WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ НАУКИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Гринев Валерий Александрович

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ НАУКИ В

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Специальность

12.00.01 – Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

г. Краснодар 2007


Диссертация выполнена в Кубанском государственном аграрном университете

Научный руководитель:

Цечоев В.К. – доктор юридических наук,  профессор

Официальные оппоненты:

Курдюк П.М.     - доктор юридических наук, профессор Упоров И.В. – доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор

Ведущая организация – Донской юридический институт

Защита диссертации состоится 13 ноября 2007 г. в 16 час., в ауд. 215 на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044 Краснодар, ул. Калинина,13).


С    диссертацией    можно   ознакомиться государственного     аграрного     университета Калинина,13).


в   библиотеке    Кубанского (350044     Краснодар,     ул.


Автореферат разослан 9    октября 2007 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор


Камышанский В. П.


2


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение генезиса историко-правовой науки является одной из приоритетных задач юриспруденции. Актуальность проблемы определяется ее практической значимостью. В Российской истории данная проблема всегда была актуальна. В России, начиная с XVII в., необходимо было обосновать легитимность государственной власти, права на престол династии Романовых, а активное законотворчество заставило обратить внимание на ушедшее в прошлое законодательство. В эпоху абсолютизма проблематика истории государства и права стала еще актуальней, поскольку российским императорам предстояло не только теоретически объяснить абсолютную власть монарха, но обратить внимание на взаимосвязь общественного и государственного развития страны. Кодификационная работа, почти не прекращавшаяся в XVIII-XIX столетиях, требовала еще более пристального внимания к истории отечественного права. Кардинальные изменения в общественном строе пореформенной России, развитие системы народного просвещения (в частности, юридического образования), активная и успешная внутренняя и внешняя политика страны требовала обратить взоры современников в прошлое Отечества. Закономерно, что прогрессивные общественные деятели и ученые посвятили теме изучения истории государства и права свои лучшие труды. С этого времени актуальность темы только возрастает. В качестве примера можно привести обоснование исторического пути развития России в дискуссиях западников, славянофилов и представителей направления официальной народности.

Марксистский подход также способствовал решению задач историографического анализа в советской историко-правовой науке. В современной России, когда сняты идеологические барьеры, задача историко-правовой историографии не менее актуальна, поскольку современники получили возможность ознакомиться с трудами прежде запрещенных или преданных забвению ученых и их теорий. Разработка проблем истории права в трудах русских ученых досоветского времени позволяет значительно продвинуться в сторону расширения поля историко-правового анализа.

Тем не менее, происхождение и эволюция отечественной историко-правовой науки практически не рассматриваются. В литературе по истории государства и права, как правило, учебного характера предлагаются краткие историографические эссе. Кроме того, степень научной разработанности темы предлагается в диссертационных исследованиях. Однако обобщающего анализа истории отечественного государства и права в юридической науке нет. Кроме прочего, сравнительный анализ учений классиков исторической науки позволяет представить развитие научных знаний об истории российского общества, государства и права. Следовательно, анализ проблематики развития историко-правовых знаний должно восполнить пробел в отечественной юридической науке и способствовать формированию нового уровня историко-правовых знаний.

Другой фактор актуальности темы заключается в необходимости полного и объективного изучения юридической историографии, чтобы отойти от парадигм и фальсификаций советского времени. Весьма актуальным представляется и восприятие положительного опыта досоветской науки история права. Современные исследователи и сейчас могут поучиться на примерах классиков истории права.

Степень научной разработанности темы.

В истории российской историко-правовой науки можно выделить три больших этапа (досоветский, советский, современный). Первый период развития отечественной историко-правовой науки охватывает время от зарождения историко-правовой науки до советского времени.

Бурные темпы исторического развития России в петровскую эпоху вызвали интерес к

3


изучению исторического прошлого нашей страны. Центром исторических знаний стала Академия наук, а затем Московский университет. Здесь сформировались первые научные концепции отечественной истории – норманизм и антинорманизм, а объяснение происхождения государства у Г. Миллера и его оппонента М.В. Ломоносова уже отличаются от летописных традиций предшествующего времени. Развитие отечественной историко-правовой науки проявилось в новых приемах источниковедческого анализа, предложенных В.Н. Татищевым. На рубеже XVIII-XIX вв. формируются четкие концепции И.Н. Болтина и А.Л. Шлецера. Предметом исследований становится не только политическая история, но и Российская государственность, право. Появился и первый фундаментальный труд по Истории государства Российского Н.М. Карамзина.

В 1830-х гг. историко-правовая наука выходит за рамки формального, рационалистического объяснения исторического процесса. В это время появились концептуальные труды М.Т. Каченовского, Н.В. Калачева, М.П. Погодина, Н.И. Надеждина. Исторические взгляды стали теснее перекликаться с течениями общественной мысли дореформенной России. В противовес официальной историографии развиваются демократические направления (славянофилы и западники).

Середина XIX - начало XX столетий в советской литературе характеризовалась этапом буржуазной историографии. Рационализм и романтизм предыдущего периода постепенно вытесняется новыми философскими учениями (гегельянством, позитивизмом, неокантианством). По сути, это целая эпоха, отражающая творчество С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, А. С. Лаппо-Данилевского, С.Ф. Платонова и других классиков. В исторической науке выделяются уже самостоятельные отрасли и направления в истории права Отечества, зарубежных стран, юридической этнографии. Наиболее последовательным выразителем славянофилов в это время был И.Д. Беляев. Научная жизнь стала концентрироваться не только в столицах, но и в губернских вузах.

История права зарубежных государств в XIX - начале ХХ вв. также была в отечественной науке на стадии своего формирования. Сравнение русского права с европейским, обобщение зарубежного опыта исторического правоведения, лекционные курсы по предмету классиков права заложили основы дальнейшего развития Всеобщей истории государства и права. В работах А.Д. Градовского, Т.Н. Грановского, Н.И. Кареева, П.Г. Виноградова, В.К. Пискорского, А.Н. Савина и других историков-правоведов наглядно показано, что многовековое развитие отечественного и зарубежного государства и права тесно переплетено в ракурсе взаимовлияния цивилизаций Востока и Запада, что самобытный путь развития Российской государственности и права имел и имеет те же закономерности, что и во всем мире. Однако историографии темы истории государства и права зарубежных стран в отечественной юридической науке не было предложено.

В советское время историография истории досоветского государства и права была широко представлена в историко-правовой литературе, однако, исходя лишь из предмета исследования. Так источниковедческая база в книгах классиков советской школы не обходилась без обзора литературы. Например, в работах С.В. Юшкова, Б.Д. Грекова, А.А. Зимина, Л.В. Черепнина представлен исчерпывающий историографический анализ концепций, осмысливающих такие памятники права как Русская Правда, Судебники XV-XVI вв., Соборное Уложение, законодательство эпохи абсолютизма. Если в научной литературе предложен скрупулезный, системный анализ работ, относительно тематики монографий, то в учебной литературе представлен краткий историографический анализ всей тематики истории отечественного государства и права. Однако специальные историко-правовые исследования по историографии государства и права в советское время так и не появились. Тем не менее актуальность такой работы не вызывала сомнения, поскольку при отсутствии нужных изданий специалисты вынуждены

4


были обращаться к справочному материалу или всякий раз обращаться к первоисточникам.

Специальная юридическая литература, журналы, сборники и рукописи диссертаций, защищенных в СССР, рассматривали степень научной разработанности в соответствии с предметной стороной и целями защищенных диссертаций. Однако краткость обзоров, характерных для журнальных статей и соответствующих параграфов введений в диссертации, также не могли удовлетворить исследователей.

То же самое необходимо сказать и о современной литературе, где только появляются попытки комплексного анализа историко-правовой литературы. Современные учебники по истории отечественного государства и права О.И.Чистякова, Ю.П. Титова, И.А. Исаева во введении предлагают краткую историографию множества направлений и тем историко-правовой науки. Более подробный историографический обзор предложен в издающейся антологии юридической мысли. Появляются и попытки комплексного историографического обзора. Например, в учебном пособии по истории отечественного государства и права В.И. Власов, О.В. Степанов и В.К. Цечоев попытались отразить соответствующую историографическую тематику. Но у них получился краткий, объемом в два печатных листа, обзор даже не всей литературы и далеко не всех направлений в историко-правовой мысли России.1 Диссертации, защищенные в недалеком прошлом, в основном затрагивают проблематику политико-правовой мысли либо основаны на государствоведческом анализе, а поэтому и не предлагают комплексного историографического и источниковедческого анализа, что видно, например, из диссертаций Е.И. Дулимова, В.К. Цечоева, О.В. Погожаевой, В.Т. Пархомова. То же самое справедливо и относительно региональных исследований, по примеру ЮФО. Источники, хранящиеся в центральных и местных архивах, исследуются с середины XIX столетия, что отражено в публикациях по теме.2

Однако, если проблематика истории отечественного государства и права как то восполняется работами по истории России, то по всеобщей истории государства и права античной и средневековой эпох специалистов практически нет. Поэтому историография проблем в юридической литературе отсутствует.

Тенденции развития советских наук Всеобщая история государства и права и История государства и права России имеют много общего. Так, в советское время появились обобщающие работы, опирающиеся на опыт досоветской науки. Среди них нужно отметить труды П.Н. Галанзы, Д.М. Петрушевского, В.М. Корецкого и другие издания курса. В 1940-1980-х гг. столичные издательства выпустили целый ряд удачных учебных курсов уже известного П.Н. Галанзы и начинавших тогда исследователей по историко-правовой тематике З.М. Черниловского, О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой, К.Е. Ливанцева. По этим работам можно проследить, как из отдельных разделов по странам, периодам и правовым системам зарождался курс Всеобщей истории государства и права.

Среди специальных работ, содержащих проблемную историографию, нужно выделить тематику древневосточной и античной правовых систем, представленных монографиями и статьями, публиковавшимися в Вестнике древней истории (ВДИ), Вопросах истории (ВИ) и в других центральных научных журналах. Здесь, в частности, интересны работы И.М. Дьяконова,

1 Цечоев В.К., Власов В.И., Степанов О.В. История отечественного государства и права. Учебное

пособие. М. – Ростов-на-Дону, 2003.

2   Гринев В.А. Источниковедение обычного права народов Дона и Северного Кавказа.//

Обеспечение экономического роста России в условиях глобализации. Материалы межвузовской

научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов. Ростов-на-Дону:

ПИ ЮФУ, 2007

5


И.М. Лурье, В.В. Струве, А.А. Висагина, А.М. Самозванцева, Ю.М. Бирюкова, О.С. Иоффе, В.А. Мусина, М.И. Ростовцева, Н.А. Машкина, С.Я. Лурье, С.Л. Утченко и других авторов. Исследования по историко-правовой медиевистике представлены в историографии тематикой В.М. Воробьева, В.И. Кычанова, И.Р. Григулевич и Липшиц Е.Э . Период новой и новейшей истории права позволяет выделить целое направление в работах Э.В. Лисневского, К.Г. Федорова, Т.В. Апаровой, Н.П. Дмитриевского, Р.А. Нарышкиной.

Краткий историографический обзор литературы, конечно же, не позволяет выявить даже часть тенденций в развитии науки о государстве и праве зарубежных стран. Тем не менее, основные направления в развитии советской историографии видны сразу. Государство и право рассматриваются с формационных позиций и классовой борьбы. Исследование социально-экономической истории, теоретических проблем рабовладения и восточного способа производства, при всей неоднозначности современных оценок этого изучения, было новым шагом в понимании древнего государства, общества и права. Однако проблема историографии и системного источниковедения в историко-юридической науке не была решена.

За последнее десятилетие наука «Всеобщая история государства и права» претерпела значительные изменения. Уходят в прошлое догмы советского времени, происходит переосмысление историко-правовых концепций, нет больше «запретных» тем исследований и имен историков. Вместе с тем, наука «Всеобщая история государства и права» все больше трансформируется в обычный учебный предмет. В 1990-х гг. активно издавалась учебная литература, в основном за счет коммерциализации юридического образования. Иными словами, Всеобщая история государства и права в России переживает те же трудности, что и другие науки. Однако и для учебного предмета необходима историография, поскольку начинающий исследователь, прежде всего, нуждается в подборе литературы по предмету своей квалификационной работы. Поэтому историография курса здесь крайне важна.

Итак, обзор работ по истории государства и права показывает сложность формирования этой науки в нашей стране, а также необходимость серьезного переосмысления названной проблематики в современной отечественной историко-правовой науке.

Объект диссертационного исследования – историко-правовая наука в досоветское время.

Предмет диссертационной работы - происхождение и развитие истории права как науки в трудах отечественных классиков истории государства и права.

Исходя из авторской концепции, предмет диссертационного исследования ограничивается историей государства и права как науки в досоветской России. Предмет историко-правовой историографии находится на границе исторической и юридической наук. Как специальная историческая дисциплина историография воспринимает методологию истории, а как юридическая дисциплина ограничивается исследованием историко-правовой литературы и этой же тематики в работах по отечественной истории. Неотъемлемой частью историографии является источниковедение, которое в историко-правовой науке изучает памятники законодательства. Историография находится в тесной связи с теорией государства и права и с историей отечественной юридической мысли, однако имеет большую практическую направленность. Во взаимосвязи с историографией находится историко-правовая библиография, систематизирующая литературу в определенном порядке с указанием точных выходных данных издания.

Цель работы заключается в том, чтобы показать становление в истории права научных взглядов на примере исследований классиков отечественной юридической и исторической наук.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать зарождение научных представлений об истории общества, государства и права;

6


  1. рассм от рет ь специф ик у науч ных в з гляд ов в раб от ах у ч еных ХV III – нач ала Х Х в в .;
  2. выявить особенности формирования научных концепций и теорий;
  3. проследить трансформацию историко-правовых знаний в концепции, охарактеризовать развитие научных концепций и теорий;
  4. показать личный вклад отечественных ученых в развитие историко-правовых знаний;

-  основываясь на исследованиях русских ученых XVIII - начала XX вв., показать логику

зарождения и развития отечественной историко-правовой науки.

Хронологические рамки работы охватывают XVIII – начало XX вв. Названные хронологические рамки объясняются тем, что в XVIII столетии сформировались научные взгляды, которые в XIX столетии оформились в научные концепции, получившие развитие в ХХ столетии. В некоторых случаях хронологические рамки работы затрагивают период XVII в., когда только зарождались первые научные представления о развитии общества, государства и права.

Методологическую основу работы составляют принципы объективности, научности , историзма. Кроме того, исследование основывается на специально-научных методах: историко-системном, историко-типологическом. В диссертации анализируется временная информация, основывающаяся на исторических фактах и исторических источниках, учитывается взаимосвязь прямой и косвенной, временной и пространственной информации.

В диссертации производится анализ работ русских историков, устанавливаются, какие аспекты темы менее изучены, и определяется круг нерешенных проблем. Анализируются данные, на которые опираются историки, и, после обобщения материалов историографии, следует попытка научной актуализации главных вопросов темы. В соответствии с этим структура исследования рассчитана на вытекание одной посылки из другой, последующего вывода из предыдущего, с анализом и синтезом данных посылок и выводов.

Кроме того, методологической теоретической основой исследования стали принципы политической антропологии, генетический и цивилизационный подходы, отдельные положения формационной (классовой) теории.

Научная новизна. Диссертация впервые в отечественной историографии рассматривает зарождение историко-правовых знаний в отечественной исторической науке, анализируется происхождение и развитие исторических концепций и теорий. Обычно только в учебной и справочной литературе дается краткий историографический обзор, в диссертациях в ответе на вопрос «степень научной разработанности» авторами предлагается историографический обзор по соответствующим темам диссертаций. Однако специального обзора в историко-правовой литературе нет. Научная новизна диссертации как раз заключается в комплексном анализе историко-правовой литературы.

Обзор литературы предложен по персоналиям в хронологическом порядке. Логика и компоновка диссертации позволяет проследить зарождение и развитие научных концепций и теорий, их роль в развитии историко-правовой науки.

Историографический анализ позволяет инновационно выявить особенности периодов в формировании историко-юридической историографии. Так, автор характеризует литературу первой половины XIX в., где выявляет формирование основных теорий, а также в литературе середины XIX в. прослеживает влияние теоретических взглядов на взгляды классиков отечественного государства и права.

В работе выявлена четкая преемственность между досоветскими историко-правовыми школами, прослеживается возрождение и развитие историко-правовой науки в России.

Автор выносит на защиту следующие положения.

1.       Зарождение научных историко-правовых знаний относится к XVI-XVII вв., что

7


объясняется усиливавшейся практической необходимостью систематизации законов, обоснованием легитимности власти. В то время еще не сформировались условия, необходимые для возникновения отечественной, в том числе, юридической науки, но складывалась устойчивая потребность законодателя в приобретении общетеоретических правовых знаний нужных для приведения в порядок существовавшего законодательства (Судебника 1550 г. и бессистемных дополнений к нему). Отсюда и стремление к восприятию положительного опыта для составления Соборного Уложения 1649 г., Новоуказных статей и т.д. Формирование историко-правовой науки относится к ХVIII в., что связано с провозглашением России империей и качественными социально-экономическими, политическими изменениями в государстве. Прежде всего, реформаторская, в том числе законотворческая деятельность Петра I, Екатерины II требовали уже не просто суммы практических знаний, но также современных концепций, применимых в юриспруденции, правовой доктрины, а также методологии применения их в существовавших тогда реалиях. Славяно-греко-латинская академия, Академия наук и Московский университет – первые отечественные научные и образовательные учреждения, отвечавшие теоретическим и практическим потребностям юриспруденции XVIII столетия. В названных учреждениях и появляется, шлифуется юридическая мысль России (без принижения фактора ее европейского заимствования, столь характерного, например, для просвещенного абсолютизма). В общем, происхождение историко-правовой науки в отечественной юриспруденции связано с реализацией в юридической практике накопленного позитивного опыта (отечественного и зарубежного), наличием доктрины, совокупностью научных концепций, методологии, специальных исследований, практическим применением их в образовании и другими факторами, характерными для определения науки, в том числе юридической. Обозначенные факторы характерны для ХVII-ХVIII вв., что позволяет утверждать о начале формирования историко-правовых знаний и их генезисе в науку именно в обозначенное время.

2. В первой половине XIX в. происхождение и развитие отечественной историко-правовой науки, кроме вышеперечисленных факторов, было следствием научных исторических открытий, связано с источниковедением, а также с кодификацией права. В XIX столетии история отечественного государства и права оформилась как наука, а всеобщая история государства и права в России только находилась в стадии своего формирования. Следовательно, можно говорить о завершающей стадии происхождения науки и появлении в ней специализаций, что доказывает определенный этап ее развития. Именно в этот период появляются серьезные, востребованные по настоящее время, труды Н.М. Карамзина, Д.И. Беляева, Н.Г. Устрялова, М.Т. Каченовского, Н.В. Калачева и др., заложившие основу истории права России как науки и одноименного университетского курса. Историко-правовая наука России стала опираться на источниковедение как на специальную дисциплину, что также стало возможным введением в научный оборот многих списков Русской Правды, Судебников и иного актового материала. Работа с новыми и с уже известными источниками требовало определенной методики исследования, которая появилась именно в это время благодаря усилиям перечисленных авторов. Практическое применение историко-правового актового материала нашло отражение в кодификационной работе М.М. Сперанского. Издание ПСЗРИ (Полное Собрание Законов Российской Империи) и СЗРИ (Свод Законов Российской Империи) середине XIX в. было невозможно без имеющейся источниковой базы, и, кроме того, логично завершает процесс оформления науки история права России.

3. Во второй половине XIX – начале ХХ вв. развитие историко-правовой науки тесно взаимосвязано с направлениями в общественной мысли России, поэтому в научных исследованиях окончательно сформировались ведущие историко-правовые и политико-правовые

8


теории (западничество, славянофильство, официальная теория и др.). Эти направления выявлены в работах М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.П. Павлова-Сильванского, К.Д. Кавелина, С.М. Соловьева и др. представителей научных школ. При этом прослеживается взаимодействие школ и направлений историко-правовой науки России, что особенно наглядно видно в дискуссиях западников, славянофилов и сторонников официальной теории. Следовательно, историко-правовая наука приобрела теоретико-идеологическую методологическую основу, что предопределяло тенденции развития отечественного государствоведения, цивилистики, исследований по уголовному праву, да и юриспруденции, в целом.

  1. Во второй половине ХIХ – начале ХХ вв. появляются узкие специализации, касающиеся хронологических особенностей (теория феодализма Н.П. Павлова-Сильванского) и предметной конкретизации, например, исследования по отраслям и институтам права. Стали появляться и региональные исследования, отражавшие не только историю права Руси, а затем и России. Появились работы, рассматривавшие государства и памятники права народов Кавказа, Поволжья. В ракурсе предметного отраслевого подхода выделяются работы Д.Я. Самоквасова, Ф.М. Дмитриева, Макария, Е.Е. Голубинского, К.А. Неволина и др. Труды перечисленных авторов заложили основу дальнейших исследований подобного рода. Работы же М.М. Ковалевского, Ф.И. Леонтовича и др. исследователей заложили основу историко-правового краеведения, в частности, кавказоведения.
  2. Научно обоснованные теории подтверждались глубокими источниковедческими исследованиями. Во второй половине XIX – начале ХХ вв. вводятся в научный оборот большинство источников периода феодализма, источники описываются, переводятся на литературный русский язык, комментируются. Появляются первые попытки источниковедческого анализа и методики историко-правого исследования. Усилиями отечественных исследователей это направление оформилось одним из первых в мире и сразу же заняло передовые позиции.
  3. Всеобщая история государства и права формировалась как специализация и как учебный предмет во второй половине XIX – начале ХХ вв., уже учитывая богатый опыт отечественной и зарубежной науки. В отличие от первых русских исследователей, которых по праву можно назвать «Колумбами истории русского права», «первооткрывателями кавказских адатов», историко-правовые антиковеды, медиевисты, востоковеды изучали уже известные или переведенные на европейские языки законы народов западной и восточной цивилизаций по периодам от древности до нового времени включительно. Тем не менее, монографии П.Г. Мижуева, В.И. Герье, Н.И. Кареева, И.В. Лучицкого, Г.Ч. Ли, Ю.А. Кулоковского, Т.Н. Грановского и др. заявили о высочайшем уровне отечественных исследований по истории государства и права древней Греции, по римскому праву, византиеведению, востоковедению, а также по медиевистике и по историко-правовому востоковедению. А сравнительный анализ отечественного и европейского парламентаризма, столь актуальный в период I-IV Государственной Думы, может быть востребован и в настоящее время.
  4. История отечественного государства и права развивалась не только как наука, но и как учебная дисциплина. Можно утверждать об огромном позитивном опыте учебно-методической работы, составлении учебников, о лекционных курсах по истории права в университетах XIX – начала ХХ вв. Другое дело, что в советское время этот опыт был несправедливо отвергнут, предан забвению, он почти неизвестен в настоящее время и, к сожалению, мало востребован и требует дальнейшего изучения и применения.
  5. Сформировавшаяся в начале ХХ столетия историко-правовая наука обосновала неразрывную связь истории общества , государства и права , доказала невозможность понимания настоящего и прогнозирования будущего страны без учета исторического опыта. К сожалению,

9


мнение ученых не были учтены, и Россия оказалась повергнута в круговорот революций и Гражданской войны. После Октября 1917 г. юриспруденция вовсе была объявлена отжившей себя наукой, тем не менее, ее позитивное наследие позволило ей отчасти возродиться в 1930-х гг., и приобрести новую динамику в настоящем, уже в других исторических условиях. Следовательно, отечественная историко-правовая наука во многом преемственна в своем развитии и должна оказать свое влияние на развитие современной России.

Теоретическая и практическая значимость исследования подтверждается сделанными в процессе научного исследования научными выводами и разработками. Теоретические положения диссертационного исследования могут использоваться в изучении происхождения истории права как науки, выделения в ней как в специальности направлений истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории политических и правовых учений. Результаты исследования можно применять при совершенствовании нормативно-правовой базы. На практике изучение истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории политических и правовых учений может качественно дополниться плюрализмом историко-правовых концепций классиков отечественной юридической и исторической науки. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания историко-правовых дисциплин, а также при разработке специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Практическая реализация результатов диссертационного исследования осуществлялась путем участия автора в процессе учебной и научной работы профессорско-преподавательского состава педагогического института Южного федерального университета. Положения и выводы диссертации получили апробацию на научных конференциях, а также в публикациях автора диссертации.

Объем и структура диссертации. Логика исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, а также заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, степень ее изученности, обозначена теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы предмет, цели и задачи исследования, а также определены положения, выносимые на защиту, методологическая основа, источниковая база и научная новизна проведенных исследований.

ПЕРВАЯ ГЛАВА «НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ ИСТОРИКО-ПРАВОВЫХ ЗНАНИЙ» состоит из двух параграфов и рассматривает историко-правовую составляющую в работах юристов, философов, историков от периода средневековья по XIХ в. включительно.

В первом параграфе «Генезис историко-правовых знаний» прослеживаются попытки древнерусских авторов осмыслить внутриполитические события, что видно начиная с «Повести временных лет», теории «Москва – третий Рим», «Политики» Юрия Крижанича и материалов Записного Приказа. Позже выявляется значительное развитие историко-правовой специализации XVIII в. на примерах «Правды воли монаршей», «Духовного регламента» и других политико-правовых трактатов того времени с точки зрения «богопомазанности самодержца» и всемирно-исторических прецедентов. Книги И.Т. Посошкова, А.И. Манкиева, И.И. Голикова, В.Н. Татищева формируют первые исторические концепции. Возникают новые научные направления отечественной историографии в полемике Г.З. Байера и Г.Ф. Миллера с М.В. Ломоносовым. Значительное развитие исторической науки отмечается во второй половине XVIII в., в период

10


«просвещенного абсолютизма », что характерно на примерах работ М.М. Щербатова «О повреждении нравов в России» и «Истории Российской от древнейших времен». Диссертант характеризует первые научные исследования на основе только что открытой пространной редакции Русской Правды, «Поучения Владимира Мономаха», «Примечания на Историю древней и нынешней России г. Леклерка» и «Критических замечаний» на «Историю» М.М. Щербатова. Исследования И.Н. Болтина уже выявляют тенденции развития феодального права в ст. 75-80, 84, 88 Судебника Ивана IV и в главах XI-XX Уложения 1649 г. «Примечания» И.Н. Болтина является выдающимся достижением дворянской историографии XVIII в., показывает целостную систему взглядов автора, широкое использование методов исследования (критического, прагматического, описательного и др., характерных для XVIII в.). Относительно «историко-правовых исследований во второй половине ХVIII в.» показывается, как историко-правовой предмет обогатился новыми источниками, опубликованными Н.И. Новиковым в «Древней российской вифлиофике» таких документов, как грамоты, статейные письма, ханские ярлыки.

В 1775 г. появилось первое в России исследование отраслевого права. Автором «Юридического рассуждения о начале и происхождении супружества» являлся профессор права Московского университета С.Е. Десницкий, где прослежены происхождение и эволюция семейных отношений, и собственности с позиции факторов гражданско-правового развития. Вопросы развития гражданского права С.Е. Десницкий продолжил в «Юридических рассуждениях о разных понятиях, какие имеют народы о собственности мнения и различных состояниях жительства». Свои взгляды на государство, судоустройство, собственность автор предлагал осуществить на практике, внося предложения в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. Общественные взгляды С.Е. Десницкого намного опережали свое время. Таким образом, в историко-правовом предмете XVIII в. выявляются несколько историографических направлений, несколько научных концепций (например, норманизм и антинорманизм), совершенствуются источниковая база и методология исследований.

Во втором параграфе «Формирование историко-правовой науки в России в первой половине XIX столетия» соискатель рассматривает классические работы дворянской и буржуазной историографии с методологических позиций и концепций того времени. Выявляется, появление собственно историко-правовой науки и университетского предмета «История права». Здесь показан значительный вклад в развитие историко-правовой науки автора «Записок о древней и новой России», «Предания веков» и «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, который стоял на позиции рационализма, однако представил читателям целостную картину истории права средневековой России. Н.М. Карамзин представил подробный анализ многих памятников права, в том числе, Судебника Ивана III, обнаруженного незадолго до этого археографической экспедицией П.М. Строева и К.Ф. Калайдовича, а также Судебника Ивана IV, который Н.М. Карамзин называл «второй Русской Правдой», которая «достойна подробного изложения», так как являлась «верным зерцалом нравов и понятий века». Судебник 1550 г. автор сравнивал со Стоглавом 1551 г., который признавался источником «знаменитее всех иных» с точки зрения «развития гражданского состояния», норм уголовного права и церковного управления.

Отдельно рассматривается теория «официальной народности», в которой формируется официальная государственная историко-идеологическая теория. Эта теория была сформулирована в трудах М.П. Погодина. Самобытность историко-правового развития России, монархический менталитет народа М.П. Погодин отразил в «Исследованиях, замечаниях и лек циях о ру сск ой ист ории», «Д рев ней ру сск ой и ст ории д о м онгольск ого ига». К ром е т ого, М.П. Погодин являлся одним из значительных представителей норманнской теории, наряду с такими

11


историками как А.Л. Шлецер, А. Куник, И. Эверс. (последний был основоположником родовой теории в истории русского государства). Теорию официальной народности через свое ведомство насаждал министр просвещения в 1833-1849 гг. С.С. Уваров. Усилиями этого чиновника теория стала доминирующей, она отражалась на страницах журнала Министерства народного просвещения.

Основной труд Н.Г. Устрялова «Русская история» содержит повествование и комментарии многочисленного актового материала. Среди актов, помимо Русской Правды, Судебников и Уложения 1649 г., рассматриваются грамоты русских правителей и Полное Собрание Законов Российской Империи (ПСЗРИ). Источниками новой истории служили тома ПСЗРИ, архивы II и III Отделений собственной канцелярии Его Величества, другие собрания актов. Следует добавить, что источники сопоставлялись с «официальными известиями» о различных событиях из Санкт-Петербургских ведомостей, в которых публиковалась государственная хроника. Поэтому у автора получилась объективная историко-правовая картина с комментариями актов, согласно «соизволения» Николая I.

Антинорманизм и хазарская концепция в русской историографии показывается как противовес норманизму и рассматривается как антинорманская хазарская концепция С.А. Гедеонова и Д.И. Иловайского. Первый являлся приверженцем классического антинорманизма, отрицал достоверность летописного сказания о призвании варягов, опровергал мнение об участии норманнов в образовании Древнерусского государства. Д.И. Иловайский отстаивал точку зрения о южном происхождении Руси, скифо-сарматском и хазарском влиянии на образование полиэтничной азово-черноморской Руси как государства и конгломерата племен. Под влиянием работ Д.И. Иловайского, а также А.Я. Гаркави, В. Розена и др. начала формироваться хазарская концепция образования Древнерусского государства. В досоветской историографии хазарская концепция и тематика пользовалась большой популярностью, а в советское время признана антинаучной.

Далее автором суммируются достижения историко-правовой науки, а также влияние на юридическое источниковедение кодификации М.М. Сперанского. Кроме ПСЗРИ и СЗРИ фактором, влиявшим на развитие исторического правоведения, было развитие народного образования. В 1802 г. было образовано министерство народного просвещения, открыты университеты в Дерпте, Казани, Харькове, Петербурге. В 1835 г. было открыто Училище правоведения в Петербурге. Вклад в зарождавшуюся российскую юриспруденцию внесли преподаватели истории права этих вузов – З. Горюшкин, А. Куницын, Н. Сандунов, Л. Цветаев.

В проблематике источниковедения первой половины – середины ХIХ в. анализируется работа К.Ф. Калайдовича и П.М. Строева, которые осуществили в 1819 г. издание Судебника 1550 г. Настоящей сенсацией стало открытие в 1847 г. Псковской судной грамоты. Ее обнаружил, впервые опубликовал и прокомментировал Н.Н. Мурзакевич. Первые комментарии грамоты есть в работах И.Е. Энгельмана, А.И. Никитского, В.И. Сергеевича, Н.В. Калачева и П.М. Мрочек-Дроздовского. Следует отметить, что в историко-правовой литературе того времени представлены все точки зрения относительно датировки источника. Необходимо рассмотреть еще одну особенность дореформенного периода. Отечественная историко-правовая историография первой половины XIX в. обогатилась серьезными критическими замечаниями на «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина. Здесь можно выделить концептуальные рецензии М.Т. Каченовского и Н.А. Полевого.

В характеристике роли М.Т. Каченовского в развитии правового источниковедения» рассмотрено «критическое течение» дворянской русской историографии. В своей статье «О т киевского жителя к его другу» автор дал предметный анализ предисловия к

12


«И ст ории» Н.М. К арам з ина. О снов ные з ам еч ани я М . Т . К ач енов ск ого св од ились к период из ации «Истории» и к критике источников, особенно летописных сведений о первых русских князьях. Работы М.Т. Каченовского имели для своего времени большое методологическое и источниковедческое значение. Не менее интересны работы критического характера. Так, в рецензии на «Историю государства Российского» Н.А. Полевой оспаривал достоверность источников и подход Н.М. Карамзина в построении периодизации, а также акцентировал внимание на причинно-следственной связи в истории на примерах государственной и законодательной деятельности Ивана IV и Петра I.

Далее в диссертации представлена «Славянофильская концепция в историко-правовой науке», где обозревается поиск нового объяснения исторического процесса. В наиболее развернутом виде исследования в области истории государства и права с позиции славянофильства представили А.С. Хомяков и К.С. А ксаков. В статье «О старом и новом» и в историческом труде «Записки о всемирной истории» А.С. Хомякова доказывалось превосходство православия над католицизмом, идеализировалось историческое развитие России допетровского времени с законосовещательным Земским Собором и отсутствием крепостного рабства. Ссылаясь на своеобразие исторического развития России, автор предлагал отменить крепостное право и смертную казнь, ввести свободу слова, развивать просвещение, воссоздать демократические институты «старой России» - Земский Собор и Суд присяжных заседателей.

Историко-правовая тематика прослеживается в работах другого славянофила – К.С. Аксакова – «Родовое или общественное явление было изгой?», «О древнем быте у славян вообще и русских в особенности», «Краткий исторический очерк Земских Соборов». В своих основных работах К.С. Аксаков отстаивал точку зрения об исключительности исторического пути России и «богоизбранности» русского народа. К.С. Аксаков сформировал концепцию государственности, воспринятую многими славянофилами. Согласно этой концепции, традиционной формой общественного устройства у славян была община, «земля», а не государство. Государство возникло только в IX в., как «общественная форма, призванная защитить землю от «бранных, неугомонных» соседей». Политической формой образования государства автор считал призвание варягов.

Не менее актуальна для своего времени и «Родовая теория происхождения Древнерусского государства» И.Г. Эверса. Его родовая теория в последующем развивалась «государственной исторической школой». Поэтому теория И.Г. Эверса занимает промежуточное положение между дворянской и буржуазной историографией, и в исторической науке нет единого мнения о типологической принадлежности «родовой теории». В своих первых трудах «О происхождении русского государства», «Предварительные критические исследования» И.Г. Эверс выступил с позиций антинорманизма, полагая, что государственность славянам принесли не норманны, а хазары. В обосновании своей концепции автор впервые в отечественной исторической науке широко применял восточные источники, фактическое содержание которых подвергал серьезному анализу. Концепция о хазарском происхождении Руси и родовая теория происхождения древнерусского государства и права нашли отражение в основном научном исследовании И.Г. Эверса «Древнее русское право в историческом его раскрытии». Историко-юридический анализ источников позволил И.Г. Эверсу прийти к выводу о государственности как результате длительного процесса формирования из семьи сначала племенной организации, а затем государственных институтов. Такую же логику развития автор проследил в древнерусском праве.

Не менее значим и «Опыт истории российских государственных и гражданских законов». Здесь А.М. Рейц впервые предложил систематизированный курс русского права, в который он включил сравнительный обзор Русской Правды, недавно открытого Судебника 1497 г., Судебника

13


1550 г. и Соборного Уложения 1649 г. Исследования А.М. Рейца считаются весьма удачными для своего времени учебными пособиями и были достаточно популярны в среде историков-правоведов.

В работе исследуется вклад в историю права Э.С. Тобина, который был последователем взглядов И.Г. Эверса. Более детальное изучение получила у Э.С. Тобина Русская Правда. Следуя традиции своего времени, автор делил древнерусские правовые источники не только на редакции, но и на «ф ам илии», а сам у Ру сск у ю П рав ду сч итал слав янск им, а не в аря жск им д ок у м ент ом, к ак по происхождению так и по содержанию.

«Юридический подход Н.В. Калачова в исследовании историко-правовых актов» характеризуется как историко-правовая тематика автора, который акцентировал внимание на Русской Правде и Судебнике Ивана IV. Автор разработал новую методику изучения древних текстов документа, где выделял последовательность следующих действий: филологический анализ, датировка, определение терминов, перевод на современный литературный язык, комментарии «критически очищенного текста» с определением подлинности источника в целом или его фрагментов. Основной целью своего научного исследования Русской Правды автор считал комплексный анализ, без которого «все отдельные или частные о ней исследования не могут иметь желаемого успеха». Другую цель своих научных изысканий автор видел в публикации текстов Русской Правды. При непосредственном участии автора была дана интересная подборка списков древнерусского источника права и опубликованы Академический (первая редакция), Троицкий, Синодальный и Оболенский (вторая редакция), Карамзинский (третья редакция), Пушкинский (четвертая редакция) списки Русской Правды. Тексты названных списков были адаптированы к литературному русскому языку.

И.Д. Беляев - классик славянофильского направления в истории русского права. Часть параграфа посвящена анализу его трудов «Крестьяне на Руси» и «История русского законодательства». И.Д. Беляев проследил, что древнерусское право развивалось естественным путем от правовых обычаев к «положительным законам». В качестве факторов, влиявших на законодательство, автор рассматривал политические и культурные процессы в стране. Однако он не анализировал влияния социально-экономического развития страны на ее законодательство. И.Д. Беляев проследил, что новгородское, псковское и московское законодательство преемственно по отношению к Русской Правде, развивает старые правовые нормы и институты и вводит новые начала в истории государства и права. И. Д. Беляев проследил влияние кодификационной деятельности 1696-1724 гг. на формирование нового законодательства. Законы, изданные Петром I в 1700-1724 гг. рассмотрены в следующем порядке: регламенты по отраслям управления, Морской и Воинский Уставы, указы, изменяющие порядок судопроизводства и акты крепостного права. Итак, И.Д. Беляев рассмотрел кодифицированные в ПСЗРИ основные законы первой четверти XVIII в. По этим источникам прослежено укрепление самодержавной власти и совершенствование отраслевого управления. В общем период петровских реформ рассмотрен автором в кратком обзоре, а последующее законодательство только упоминается, автор не стал акцентировать внимание на периоде, соприкасавшимся с его современностью.

ВТОРАЯ ГЛАВА «РАЗВИТИЕ ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ ТЕМАТИКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ ХХ ВЕКОВ» состоит из двух параграфов, которые в строгой последовательности прослеживают развитие уже состоявшейся историко-правовой науки.

Первый параграф «Историко-правовая тематика отечественного государства и права в трудах русских историков середины XIX – начала XX вв.» характеризует влияние буржуазных реформ на развитие юриспруденции. В пореформенной России появились новые

14


специализированные историко-юридические исследования. Историко-правовая тематика получила развитие на страницах специальных изданий. Среди них были наиболее читаемы Архив историко-юридических сведений, Юридические записки, Журнал гражданского и уголовного права и др. В среде русской интеллигенции неизменной популярностью пользовался Журнал Министерства народного просвещения (ЖМНП). По этому изданию можно проследить развитие русской науки, так как в нем помещали свои исследования почти все известные ученые страны.

Источниковедческий подход в трудах по истории государственного права Н.П. Загоскина выделяется в его трудах «История права Московского государства», «Уставные грамоты XIV-XVI вв.», «Уложение царя Алексея Михайловича». Н.П. Загоскин впервые в историко-правовой науке дал подробную характеристику источника как «средства к познанию минувшей жизни народа». Источники права он делил на две категории (первоначальные и производные) и на шесть групп. Особое внимание Н.П. Загоскин уделил группе памятников государственного быта и памятникам юридического быта, указывает места их хранения, издания и публикации. В таком порядке автор рассмотрел все основные источники права от русско-византийских договоров Х в. до Свода законов Российской Империи Х1Х в. и выявил, что нормы обычного права на протяжении веков трансформировались в символы права. Символы, в свою очередь, запечатлелись в юридических формулах (т.е. кратких изречениях) Русской Правды и Судебников. В последующем юридические формулы были теоретически обработаны, поэтому в Соборном Уложении 1649 г. и в последующем законодательстве речь идет уже об юридической терминологии.

В.Н. Латкин и его исследования по внешней истории русского права освещают главный труд ученого - «Лекции по внешней истории русского права. Московское государство. Российская империя». Название книги четко отражает предмет исследования и периодизацию. В определении предмета исследования, автор исходил из того, что изучение внутренней истории возможно только «после оценки законодательства по форме и содержанию».

История права московского государства основывается на значительном количестве актового материала XIV-XVII вв. Логику развития внешнего права этого периода автор характеризует следующим образом. До издания единого государственного законодательства правовые отношения регулировали многочисленные уставные, судные, губные и др. грамоты. Весь этот материал нуждался в систематизации, что возможно только при едином государстве. Первые попытки систематизации предприняли в Новгороде и Пскове, издав судные грамоты. В.Н. Латкин дал подробный анализ этих источников права. Более высокий уровень систематизации отражен в Судебнике 1497 г. Еще более высокий уровень развития права характеризует Соборное Уложение 1649 г. Но и этот закон не создал новых юридических начал и отношений, а качество обработки и систематизации Уложения свидетельствует о спешке в его создании. В.Н. Латкин подробно изложил историю создания закона и его источники. Затем автор подробно остановился на анализе глав Х « О суде» и Х1Х «О посадских людях», выявив, что их источниками были челобитные 1648 г.

К середине XIX в. вышли такие работы, как «Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII в.» (1858) и очень подробная «История судебных инстанций гражданского апелляционного судопроизводства» Ф.М. Дмитриева. В 1873-1896 гг. вышло несколько исследований Д.Я. Самоквасова. В их числе были труды монографического характера: «Древние города России», «История русского права»; учебные пособия: «История русского права. Университетский курс», «Лекции по истории русского права (студенческий конспект)».

Общий курс истории права изложен в учебных пособиях Н.И. Хлебникова, в «Лекциях» истории права М.Н. Ясиновского, М.А. Дьяконова, А.Н. Филиппова. Краткие исторические

15


очерки присутствовали в отраслевых учебниках. Например, в учебнике по административному (полицейскому) праву профессора В.В. Ивановского (Казань, 1907) рассматривается история административного управления XVIII-XIX вв., специально исследуется история государственных и земских структур здравоохранения, образования, печати.

Подробный обзор источников древнерусского права, особенно Русской Правды можно найти в книге Н.Л. Дювернуа «Источники права и суд в древней России». Исследования П.Н. Мрочек-Дроздовского дают общий обзор «История русского права» и анализ источников в «Исследовании о «Русской Правде ». Исследованию древнерусского источника права посвящены также работы Н.А. Максименко, Н.С. Суворова, Е. Щепкина.

Источниковедение в России второй половины ХIХ - начала ХХ вв. раскрывает содержание нескольких дискуссионных проблем истории права. В это время продолжались дискуссии о времени издания Псковской судной грамоты. Но и другие источники не менее интересовали историков права. П.И. Числов и П.М. Мрочек-Дроздовский доказали, что Двинская уставная грамота 1397 г. – переходный акт между Русской Правдой и Судебником 1497 г. и источник последнего. Новгородская судная грамота 1471 г. также привлекала внимание исследователей Н.Л. Дювернуа и Ф. Попова, П.М. Мрочек-Дроздовского.

Ф . М . Дмитриев рассматривал Судебник 1497 г. как новую эпоху в законодательстве и

государственности. Доскональный анализ Судебника 1497 г. предложили в своих исследованиях

Н.П. Загоскин, В.Н. Латкин. Соборное Уложение рассматривали историки права В.А. Линовский,

Н.И. Никитин, С.М. Шпилевский, А.С. Лаппо-Данилевский.      Работы           перечисленных

историков характеризуются серьезной источниковой базой, глубоким историко-правовым анализом, приоритетом частных правовых проблем в предмете их исследований и историческим подходом в изучении истории права.

Актовый материал в исследованиях церковных историков был хорошо представлен в

истории русской церкви Макария и у Е.Е. Голубинского. Его широко использовали С.М.

Соловьев, В.О. Ключевский, Н.П. Загоскин Б.Н. Чичерин, И.Д. Беляев и многие другие историки

капиталистической России. На исследовании церковных источников специализировались не

только светские историки, но и находившиеся в сане. При содействии Синода и Епархиальных

управлений специальными научными изысканиями занимались церковные историко-

археологические комитеты. Наибольшую известность в это время получили Макарий (М.П.

Булгаков), Е.Е. Голубинский, Е. Поселянин.                 Макарий   был   автором   «Истории   русской

церкви». Макарий перевел с древнерусского языка и подробно изложил церковные уставы. Классиком истории церкви с полным основанием можно назвать Е.Е. Голубинского (светская фамилия Песков). Книги Е.Е. Голубинского всегда использовались слушателями духовных учебных заведений в качестве учебных пособий по праву и выдержали неоднократные переиздания. Его исследования содержат серьезную источниковую базу и глубокий историко-правовой анализ.

С позиции сравнительно-исторических методов исследования рассмотрена монография «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права» М.М. Ковалевского. Сравнительно-исторический метод позволил автору выявить закономерность, что целый ряд правовых явлений, которые немцы относили за счет германского духа, а славянофилы за счет славянского, оказались общими не только обеим народностям, но и целому ряду других, достигших в тот или иной период своей истории одинаковых ступеней развития. Таким образом, основными факторами в развитии права признавались общественные условия, а не заимствование законов. Такой путь использования сравнительного метода был безусловным шагом вперед в изучении законодательства и права.

16


В Историко -правовой тематике Н. И. Костомарова выделяются «Русская республика», «Смутное время Московского Государства» как образцы классических монографий, отразивших историко-правовой предмет. Историческое исследование «О следственном деле по поводу убиения царевича Дмитрия» представляет интерес в качестве очерка о процессе следствия и суда по первоисточнику в редакторской обработке историка. В своем исследовании Н.И. Костомаров опирался на раритетные источники – материалы следственной комиссии В. Шуйского и специальное исследование Е.А. Белова.

История русского права в работах М.Ф. Владимирского-Буданова отражена в монографиях, хрестоматиях и работах учебного характера. В своих работах автор четко определил предмет исследования – государственное (административное), частное, уголовное право и процесс. Развитие права понималось как прогрессивный процесс, который основывается на физической и моральной природе человека, подчиненного законам органического и неорганического мира и объяснялось сходством природных и человеческих законов. Отраслевой подход построения в книгах по истории права применяется и в настоящее время, наиболее удачно развит этот подход в «Истории государства и права России» В.А. Рогова.

В работе анализируется теория феодализма в России Н.П. Павлова-Сильванского. «Феодализм в России» - основной научный труд и одновременно предмет многолетних исслед ов аний Н.П. П ав лов а - С ильв анск ого. Монограф ия б ыла из д ана в 1910 г. и в к люч ала в себ я переработанные исследования, опубликованные в 1897-1906 гг. в Журнале министерства народного просвещения и в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Эфрона и в других изданиях. Следовательно, план книги «Феодализм в России» напоминает сборник названных авторских статей, а некоторые недостатки общего плана объясняются отсутствием у автора педагогического опыта. Феодализм в исследовании Н.П. Павлова -Сильванского характеризуется как «система господства частного или гражданского права» по отношению к государственному строю. В феодальном порядке как режиме частного права автор выделял как основные черты раздробленность страны и объединение этих владений договорными вассальными связями. В этих чертах проявляется действие «двух противоположных сил: 1) сил разъединяющих, центробежных, которые наиболее могущественны в первый период феодальной эпохи, доводя разъединение страны иногда до полной анархии и 2) сил объединяющих, центростремительных, которые связывают распадающуюся на мелкие части страну цепью договорных союзов», которые характерны для второго периода феодализма.

В диссертации освещается научный труд П.Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры», предметом которого было русское общество в его историческом развитии с позиции «теории контраста». П.Н. Милюков пришел к выводу, что русское общество издревле строилось в обратной противоположности европейскому. Если европейское общество строилось в результате внутреннего процесса саморегулирования, в том числе правового «снизу вверх», то у нас было все наоборот. Русское общество всегда строилось «сверху вниз», то есть общественные отношения регулировались государственной властью. Эта особенность была особенно характерна для средневековой России и проявилась в государственных институтах. Государство посредством актов центральной власти влияло на формирование служилых сословий. Таким образом, «теория контраста» не является, собственно, правовой, но определяет значение государства и права в общественной жизни средневековой России.

Подробную и интересную характеристику законодательных памятников предложил Н. Рождественский в своем научном труде «Обозрение внешней истории русского законодательства». Предметом его исследования исторического законоведения являлись памятники права от Древнерусского государства до издания Свода законов Российской Империи.

17


Н. Рождественский придерживался периодизации, по которой акты подразделялись на относящиеся к древнему периоду истории права (до 1649 г.) и к новому периоду, соответственно с 1649 г. Историк права М.М. Михайлов был близок к традициям формировавшейся государственной школы. Его «История гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г.» рассматривает трансформацию обычного права в государственное законодательство. Высшая точка противостояния юридических обычаев и государственных законов являлась одновременно и рубежом исторических периодов – за таковой М.М. Михайлов принимал Судебник 1497 г.

Историография истории государства и права России в юридической школе представляет собой обзор «ранней» государственной школы (И.Г. Эверс, А.М. Рейц, К.А. Неволин) и основные положения концепции, которые сформулировали К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин. К «поздним государственникам» относят А.Д. Градовского, В.И. Сергеевича, Ф.И. Леонтовича. В классическом виде государственная школа акцентировала внимание не на политической истории, а на социально-экономическом развитии, эволюции государственных органов, внутриполитических, в том числе правовых отношений. Роль государства при этом обуславливалась необходимостью сплотить общество, следовательно в XV-XVIII в.в. происходит, закрепощение сословий. Крестьяне прикрепляются к земле, горожане к посадам, феодальное сословие обременяется необходимостью нести службу московскому государю. С уменьшением внешней опасности и усилением государства начинается обратный процесс раскрепощения сословий. Государственное направление в историко-правовом предмете имеет огромное значение, так как ее приверженцы сформировали юридическую школу и разработали в ней проблематику истории русского права.

Далее диссертант рассматривает вклад в историко-правовую науку историка права К.А. Неволина. Основные его работы «Энциклопедия законоведения», «О преемстве великокняжеского киевского престола», «О пятинах и погостах новгородских», «Образование управления в России от Иоанна Третьего до Петра Великого» и трехтомная «История российских гражданских законов». В перечисленных трудах дается характеристика законоведения как дисциплины, изучающей «роды, виды, формы» законов в их историческом развитии, освещается история «философии законоведения». После краткого обзора правовых систем древневосточных цивилизаций, античных Греции и Рима, западноевропейских государств, К.А. Неволин дает историю отечественного законодательства. Российские законы подразделены на древние и новые. В древнем этапе отечественного законодательства исследователь выделял периоды «о т начала русского народа до Русской Правды», «от Русской Правды до Судебника 1497 г.» и «от Судебника до Соборного Уложения 1649 г.». Новый этап развития отечественного законодательства включает в себя само Уложение 1649 г., акты, изданные во второй половине XVII – начале XIX вв., историю создания Свода Законов Российской Империи.

Оформление юридической школы продолжено в трудах К.Д. Кавелина, который характеризует историко-правовую концепцию в работах «Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения о губерниях»; «Взгляд на юридический быт Древней Руси» (1847); «Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования» (1860); «Устройство гражданских судов от Уложения царя Алексея Михайловича до Петра Великого» (1859).

Исследования К.Д. Кавелина основываются на большом количестве источников, сравнительном методе исследования, отличаются солидной содержательной и теоретической базой.

Историко-правовые концепции в трудах Б.Н. Чичерина характеризуют историко-правовую  проблематику о  местном  самоуправлении,  крестьянской  общине,  центральных

18


выборных государственных органов (Земских Соборов), а также теорию государства, отображенные в «Областных учреждениях в России начала XVII в.», «Опытах по истории русского права», а также в монографии «О народном представительстве».

Наиболее убедительной в научном творчестве Б.Н. Чичерина признается концепция «закрепощения» сословий в Московском государстве и «раскрепощение» дворян и горожан в 1785 г., а крестьян в 1861 г. в период Российской Империи. Концепция «закрепощения» и «раскрепощения» была воспринята юридической школой и стала для нее классической, поэтому имя Б.Н. Чичерина присутствует в одном из названий государственной школы: «соловьевско-чичеринское направление». Самый фундаментальный труд Б.Н. Чичерина – «О народном представительстве» - одновременно правовое и государствоведческое исследование. Здесь прослеживается историческое развитие органов самоуправления (вече в Древнерусском государстве, в Новгородской и Псковской республиках, особое внимание уделяется Земским Соборам XVII в.). Впервые в отечественной историографии был представлен сравнительный анализ Земских Соборов и западноевропейских парламентских учреждений.

Часть работы посвящена научным взглядам А.Д. Градовского. В ней анализируются работы ученого: «Начала русского государственного права» (Т. 1. О государственном устройстве), «Органы управления»- Т. 2, «Органы местного самоуправления»- Т. 3. Научная концепция А.Д. Градовского уже основывалась на теоретических разработках школы, к которой он принадлежал, и качественно соединяла в себе государствоведческий, исторический и юридический подходы, а знание предметной стороны зарубежного государства и права позволяло провести глубокий сравнительно-исторический анализ.

Центральной темой в исследованиях автора было государство, под которым понималось упорядочивающее, объединяющее и примиряющее начало, которое стабилизирует различные общественные устремления и направляет их на решение своих (государственных) целей. Поэтому между отечественным государством и обществом, между самодержавием и демократическими свободами автор не видел серьезных противоречий. Отсюда А.Д. Градовский выводил идею об «единстве общества и государства» и бесперспективности революционного пути развития и социализма в российских условиях. Так же как и Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский был сторонником буржуазных реформ 1860-х гг. и доказывал необходимость их продолжения.

Историко-правовая концепция В.И. Сергеевича формулируется в работах «Земские соборы в Московском государстве», «История права Московского государства», «Лекции и исследования по древней истории русского права», «Лекции и исследования по истории русского права», «Русская Правда и ее списки», а также в серии многотомных публикаций «Древности русского права» и «Русские юридические древности».

Проблематика юридического источниковедения представлена в исследованиях «Древностей русского права». В анализе Русской Правды В.И. Сергеевич поддерживал позицию Н.В. Калачева о «неофициальном» характере ее списков. В исследованиях по истории Новгородской республики представлен не только анализ народного представительства, но и прослеживается развитие феодального землевладения, экономической политики этого государства .

Историко-правовая тематика Ф.И. Леонтовича в основном затрагивает средневековый период развития русского и литовского права. «Русская Правда и Литовский Статут», «Крестьяне юго-западной России по литовскому праву XV-XVI столетий», «Историческое исследование о правах литовско-русских евреев», «Задружно-общинный характер политического быта древней России» и др. исследования автора дают достаточно подробную картину общественных отношений в Литовском государстве и средневековой Московии.

19


Ф.И. Леонт ов ич д елил ист орию прав а на д в а раз дела: ист орию в неш него прав а и ист орию внутреннего права. К внешней истории права он относил развитие памятников права с древнейших времен, к внутренней истории – содержание самого источника. Основой периодизации Ф.И. Леонтович считал развитие правовой культуры (что, кстати, интересно с позиции культуроведческого подхода в изучении истории).

В качестве метода исторического исследования автор отдавал предпочтение сравнительно-историческому. Серьезная теоретическая основа позволила автору произвести очень качественный анализ отечественных правовых источников в их сравнении друг с другом и с европейским законодательством.

Центральное место в историко-правовой концепции С.М. Соловьева занимает государство, которое «есть необходимая форма для народа ». С приобретением государственности народ становится на путь поступательно-прогрессивного развития. На историческую жизнь народа влияют три фактора: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияние, идущее от народов, которые его окружают. Физико-географические, внутренние и внешнеполитические факторы в их взаимовлиянии прослежены на протяжении всего исторического процесса России.

С.М. Соловьев широко представил концепцию влияния на историю России природу ее «государственной области». Внутриполитические факторы в развитии Российской государственности раскрыты С.М. Соловьевым в исторической конкретике. Краткая характеристика этих факторов представлена в «Публичных чтениях о Петре Великом» и «Взгляде на историю государственного порядка в России до Петра Великого». Обзор «Истории России» показывает, что С.М. Соловьев не ставил перед собой задачи специального исследования по истории права. Вместо этого мы найдем подробную политическую историю Российского государства. В разделах, характеризующих «состояние России» на определенных этапах ее развития дается общая характеристика законодательства (Русской Правды, Судебников, Уложения и т.д.). Такой подход позволяет лучше понять логику историко-правового развития, его теоретическую составляющую и причинно-следственную связь.

Историко-правовая тематика в «Русской истории» В.О. Ключевского рассматривает русскую медиевистику по монографии «Боярская дума Древней Руси» и по «Русской истории». В «Русской истории» подробно представлена историко-правовая тематика. Только Русской Правде и церковному законодательству Древнерусского государства посвящены три лекции его курса.

С точки зрения В.О. Ключевского Русская Правда относилась к церковному законодательству, в ней автор прослеживал черты церковно-византийского права. Такой вывод основывался на сравнении древнерусского и византийского законодательства и на анализе «форм кодификации». В вопросе о датировке памятника права выделялись краткая редакция Ярослава Мудрого и пространная, кодифицированная при Владимире Мономахе и «получившая законченный состав во второй половине XII или в начале XIII вв.».

«История России» дает образец серьезного источниковедческого анализа Русской Правды, княжеских и церковных уставов Древнерусского государства. В историко-правовом исследовании В.О. Ключевского использованы не только различные списки и редакции источников права, но и специальные исторические дисциплины, а также археологические данные. Пристальное изучение древних рукописей высветило несколько концептуальных вопросов в развитии права. Так в четырнадцатой лекции акцентированы вопросы соотношения норм права в различных списках источника, применение норм права в конкретных исторических условиях, соотношение норм гражданского, уголовного, семейного права. Достаточно подробно рассматриваются вопросы судоустройства, процесса и системы наказаний.

20


Историко-правовая тематика в «Лекциях по русской истории» С.Ф. Платонова содержит систематический, концептуальный историографический очерк и обзор источников в авторском понимании. Обзор источников С.Ф. Платонов построил по источниковедческому принципу. Памятники «юридического характера» классифицируются автором по шести видам. Обзор древнерусского общества дается, в основном, по Русской Правде. Анализ Русской Правды С.Ф. Платонов использовал для реконструкции древнерусского общества, в котором автор выделял три слоя: высший, средний, низший. К первому слою (классу) отнесены феодалы, родовая знать, дружина и двор. Второй слой – это свободные общинники, люди, то есть члены верви. Третий слой – рабы (холопы или челядь). Вне трех слоев показано церковное общество, структура которого реконструирована по княжеским грамотам. Таким образом, Лекции по русской истории содержат, кроме прочего, основы курса истории отечественного государства и права. В ряде случаев автор представил серьезный анализ историко-правовых актов, рассмотрев их с позиции законотворческой деятельности правителей России IX-XIX вв.

Второй параграф «История государства и права зарубежных стран в российской юридической историографии XIX - начала XX вв.» анализирует историко-правовые исследования о зарубежных странах. В начале параграфа дается характеристика становления науки «Всеобщая история государства и права», показано, как проходило в XIX – начале ХХ вв. сначала формирование темы, затем введение этого курса в университетах страны и издание первого специализированного учебника В.Г. Щеглова.

Становление истории государства и права зарубежных стран как предмета шло по двум направлениям. С одной стороны, появлялись работы, в которых исследовались те или иные историко-правовые институты, например, в работах конца XIX – начала ХХ вв. В.И. Герье и М.С. Куторга. История зарубежного права давалась также в исторических обзорах учебников по отраслевому, например, по административному праву. В этих случаях также присутствовал сравнительный анализ, тому же В.В. Ивановскому приходилось искать аналогии в российских и европейских законах. Такой же прием использовал А. Менгер в сравнительном обзоре гражданского права. В начале ХХ в. появилась специальная литература по истории отраслевого права Германии и Франции, особенностях англосаксонского права. Здесь особой популярностью пользовались книги Л. Дюприе, В. Энсти. Значительный интерес представляет монография П.Г. Мижуева, построенная на сравнении парламентаризма Англии, Франции, Германии. Таким образом, в литературе досоветского времени можно выявить предметные стороны исторического государствоведения и всеобщей истории права. Следующей особенностью необходимо назвать «европейский» акцент исследований. Отечественное востоковедение в XIX-XX вв. только формировалось, его историко-правовая тематика здесь отдельно еще не выделилась.

Историко-правовой тематике посвящены исследования А.Д. Градовского по зарубежной истории права. Авторская концепция всеобщей истории государства и права была изложена в трудах «Германская конституция», изданная в двух томах; «Государственное право важнейших европейских держав. Часть историческая», в сборнике статей «Политика, история, администрация».

Книги А.Д. Градовского отражали умеренно-либеральную концепцию западничества и рассматривали историю права с отраслевой позиции. Проблематика работ историка относится также к истории конституционного права и истории политических и правовых учений.

В трудах М.М. Ковалевского изложены историко-правовые и социологические взгляды. Магистерская диссертация ученого основывалась на архивах средневекового английского полицейск ого су д а и в к люч ала в себ я пу б лик ации д ок ум ент ов X II- X IV вв. И ст ории А нглии б ыла посвящена изданная в 1880 г. крупная работа: «Общественный строй Англии в конце средних

21


веков». Проблематика европейской правовой медиевистики разработана и в других монографиях М.М. Ковалевского: «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения», «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства», «Происхождение современной демократии», «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму». Эти и другие работы историко-правовой направленности на сравнительно-исторических примерах показывали преимущество европейской демократии перед российским самодержавием. Кроме того, была показана закономерность эволюции России в общеевропейскую «организацию» без классовой борьбы и революций.

Историко-правовая тематика Т.Н. Грановского рассматривает историко-географические, сравнительно-исторические, системно-статистические методы исследования, получившие вскоре значительное распространение.

Историко-правовая тематика отражена в основных трудах Т.Н. Грановского, составивших курс лекций. В своих лекциях историк впервые в России представил комплексное изложение средневековой истории европейских стран. К историко-правовой тематике имеет непосредственное отношение авторский анализ государств, в средневековом развитии которых акцентировалось внимание на причинно-следственных факторах, а не на божественном предначертании. Исследуя роль личности в истории, Т.Н. Грановский доказывал их зависимость от ряда исторических факторов. Одним из глобальных факторов, характерных для европейской истории, было развитие национальных монархий в сословно-представительные и затем в конституционные. Совершенствование форм правления, по убеждению ученого, вызвало ослабление крепостного гнета и формирование европейской цивилизации с доминантой права над личной волей самодержцев.

Историко-правовая тематика нового времени превалирует в работах И.В. Лучицкого. Он рассматривает историю Франции XVII-XIX вв. А.В. Лучицкий работал в Киевском университете, где были изданы «Крестьянское землевладение во Франции накануне революции», «Состояние земледельческих классов во Франции накануне революции и аграрная реформа 1789-1793 гг.». Эта книга была последней крупной публикацией автора и вышла в 1912 г. Историко-правовая тематика работ Лучицкого представлена на основе многочисленного актового материала. Обезземеливание крестьянства он показал на примерах актах купли-продажи земли. Перераспределение собственности в пользу буржуазии также нашло подтверждение в актовом материале XVIII в. Пережитки крепостного права прослежены по королевским указам о повинностях крестьян, социально-политическое проявление феодализма доказывалось борьбой аристократии против королевской власти XVI в.

Социологический подход в работах Н.И. Кареева выделяет исследования по истории Франции XVIII в. Н.И. Кареев один из первых осуществил попытку рассмотреть всеобщую историю в контексте с формационной периодизацией в «Истории Западной Европы», выдержавшей несколько изданий. Одним из наиболее известных изданий, в работе над которым историк принял участие, был Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. В этом издании помещены очерки Н.И. Кареева по истории Европы в средние века и в новое время. Исследование европейского общества в его историческом развитии историк связывал с генезисом государства, в котором выделялись следующие этапы: античные города-государства и монархии; «поместья-государства» средних веков; сословная монархия; абсолютизм; народно-правовое государство. Концепция формирования европейского государства и общества подробно изложена в нескольких работах Н.И. Кареева.

Историк-правовед П.Г. Виноградов посвятил свои работы истории средневековой Англии. Историко-правовая тематика ярко выражена и в работах П.Г. Виноградова «Происхождение

22


феодальных отношений в лангобардской Италии», «Крестьяне в Англии», «Римское право в средневековой Европе», «Очерки по теории права», «Исторические основы английского административного права», а также «Очерки исторического правоведения», «Обычай и право», «Обычное право».

Историко-правовые работы П.Г. Виноградова раскрывают глубокий концептуальный подход автора в вопросах истории и теории права. Наиболее убедительной у русского медиевиста выглядит концепция классического европейского феодализма. Генезис феодализма рассмотрен автором на примере средневековой Англии. Зарождение феодальных отношений обнаружено еще в III-IV вв. и прослежено по раннесредневековым источникам VI-XI вв. В Англии этого периода начинают зарождаться манориальные отношения. В английской деревне ослабевает община, и виллане попадают в зависимость от феодалов. Таким образом, основная масса феодально-зависимого населения произошла от общинников - вилланов, а не от рабов, как считалось в науке до П.Г. Виноградова. Следующим компонентом феодализма было вотчинное хозяйство, показанное как следствие социальных и аграрных отношений раннего средневековья.

Основатель отечественной испанистики В.К. Пискорский. В его обобщающем труде «Истории Испании и Португалии» были отражены основные моменты докторской диссертации «Крепостное право в Каталонии в средние века», защищенной в 1902 г. Автор показал зарождение крепостного права в Испанской марке во время империи Карла Великого. Крепостное население сформировалось в IX-XIII вв. из крестьян-общинников и бывших рабов. Своеобразным этапом в генезисе испанского феодализма показано изгнание арабов. Политическая борьба XV в. привела к отмене крепостного права. Исследование В.К. Пискорского основано на многочисленных источниках, многие из которых были впервые введены в научный оборот. Памятники законодательства, использованные русским медиевистом, были: Барселонские обычаи XI в.; акты феодального землепользования; испанское законодательство XV в.; архивы королевского третейского суда по крестьянским восстаниям и, наконец, Гуадалупская сентенция 1486 г. Комплексный анализ названных документов историко-правового характера показывает высокий уровень источниковедческой работы В.К. Пискорского.

В трудах А.Н. Савина освещается английская социально-правовая история позднего средневековья. В русле этой специализации были написаны «Английская деревня в эпоху Тюдоров» и диссертация «Английская секуляризация». А.Н. Савин впервые в отечественной историографии подробно исследовал аграрные отношения Англии рубежа средневековья и нового времени. Исследования основывались на значительном количестве источников, преимущественно правового содержания: частные договоры купли-продажи земли, протоколы судебных решений, государственное законодательство. Так, А.Н. Савин использовал протоколы о передаче земли в аренду от маноров крестьянам, комментарии к судебным прецедентам правоведами XV-XVIII вв., манориальный обычай, архивы сессий мировых судов, документы судов Справедливости, Канцелярского суда, Палаты прошений и Тайного Совета.

В России крупные исследования по истории стран Востока появились на рубеже XIX-XX вв. Одним из основоположников отечественного востоковедения был академик Б.А. Тураев. Его «История Древнего Востока» – первое обобщающее исследование, содержавшее обзор памятников законодательства. Историей Ассирии и Вавилона занимался М.В. Никольский, он представил обзор документов хозяйственной отчетности III тыс. до н.э. Российская урартология была представлена в работах М.В. Никольского, Н.Я. Марра, И.А. Орбели. Законы царя Хаммурапи и памятники права Месопотамии исследовал И.М. Волков. Исследования по иранистике оставили В.В. Бартольд и М.М. Дьяконов.

В России сложился один из мировых центров изучения Индии. Ф.И. Щербатской и С.Ф.

23


Ольденбург в исследованиях по буддийской логике и морально-правовых нормах опирались на опубликованные в России Законы Ману, Архашастра. Знатоком древнеиндийской литературы был И.П. Минаев. В историографии того времени индоевропейское население (арии) представлялись носителями демократических традиций, правовых институтов, развитых форм государственности и противопоставлялись исконному населению Индии – дравидам. Религиозно-моральные и правовые нормы буддизма, ислама, иудаизма, доктрины древней морали рассматривалась также в курсе истории религий Д.П. Шантепи де ля Соссей.

В  «Заключении»  диссертантом  сформулированы  выводы  и  обобщены  основные результаты проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

  1. Гринев В.А. История русского права в работах М.Ф. Владимирского-Буданова //Северокавказский юридический вестник № 2. 2007 – 0,5 п.л.
  2. Гринев В.А. Историко-правовая наука России XVIII- начала XX вв. // Донской юридический институт. Ученые записки. Т. 33. 2007 - 0,4 п.л.
  3. Гринев В.А.. Историко-правовая тематика в «Русской истории» В.О. Ключевского. // Донской юридический институт. Ученые записки . Т. 33 . 2007 – 0,5 п.л. 4.Гринев  В.А.  Источниковедение  обычного  права  народов  Дона  и  Северного  Кавказа.// Обеспечение экономического роста России в условиях глобализации. Материалы межвузовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов. Ростов-на-Дону: ПИ ЮФУ, 2007.- 0,5 п.л.

24

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.