WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ 60-х г.ХХв.-НАЧАЛА XXIв. Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

ГРИДЧИНА НЕЛЛИ ЕВГЕНЬЕВНА

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

60-х г.ХХв.-НАЧАЛА XXIв.

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2005


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Современной гуманитарной академии

Научный руководитель:     доктор юридических наук, доцент Куркин Борис Александрович


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Лаптева Людмила Евгеньевна кандидат юридических наук, профессор Темнов Евгений Иванович

Ведущая организация:      Государственный университет управления г. Москва

»  « ^-gfreJ А-А  2005  г С 521.003.о?/при Современной гуманит

Защита  состоится   «SI   »   « ^-gfogj/»./»   2005   г   в [о_  ч.   на  заседании

диссертационного совета К 521.003.01/при Современной гуманитарной академии по адресу: 113114, г. Москва, ул. Кожевническая, д.З, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии.


Автореферат разослан:«.


2005 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор                                 /ГТА. Свердлык


2оо&4        zimog

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым государством. Смена приоритетов в практике государственного строительства в России, развитии ее государственно-правовой теории заставляют российских исследователей внимательно изучать теоретические исследования недавнего прошлого. Этим обусловлен интерес к анализу истории конституционно-правовой и социально-политической теории в СССР и Российской Федерации.

История конституционно-правовой и политико-правовой теории в СССР, а затем и в постсоветской России, посвященной правовой государственности, при внимательном и критическом их изучении могут обрести важное значение для развития и выработки новых и модификации ставших уже традиционными подходов к изучению государственно-правовых феноменов современной российской жизни.

В отечественной литературе проблемы истории развития теории правовой демократической государственности в СССР и Российской Федерации в сущности не подвергались еще комплексному анализу. В настоящей работе проанализированы в историко-теоретическом плане основные направления государственно-правовой и социально-политической мысли нашей страны.

Автор считает полезным обратиться к проблемам правовой государственности, рассматривая их в общем контексте развития отечественной теоретико-правовой и конституционно-правовой мысли. Исторический опыт развития правовой государственности явственно показывает, что при наличии общих принципов данного типа государственности в разных странах возможны и существенные различия в их понимании и реализации. Поэтому необходимо тщательно проанализировать историю развития отечественной правовой теории, дабы избежать ошибок в дальнейших теоретических построениях, посвященных


правовой государственности, и российс]


пй гпгупяргттттнугги кяк таковой.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ { БИБЛИОТЕКА        J

4

МПм "- ^    '


4

Степень научной разработанности и круг использованных источников. В своей работе диссертант опирается на исследования отечественных специалистов в области теории государства и права, конституционного права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, философии, социологии, политологии.

В русской дореволюционной и эмигрантской литературе вопросы правовой государственности обсуждались, в частности, такими видными теоретиками, как А.С. Алексеев, Н.Н. Алексеев, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, Н.П. Невзоров, Н.И. Палиенко и др.

В настоящее время проблемы сущности и содержания правовой государственности активно обсуждаются в работах B.C. Афанасьева, М.В. Баглая, А.В. Венгерова, Н.В. Витрука, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куркина, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукашевой, B.C. Нерсесянца, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, А.В. Полякава, Б.Н. Топорнина, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина и др.

В русле истории политических и правовых учений вопросы сущности правового государства рассматривались в работах В. Д. Зорькина, И.Ю. Козлихина, В.В. Кгаяковского, О.А. Омельченко, Ю.С. Пивоварова, В.А. Рогова.

Вопросы правовой государственности в зарубежных странах анализировались в работах СВ. Боботова, И.А. Ледях, В.В. Невинского, В.А. Туманова. На работы этих авторов и опирался в первую очередь диссертант при написании своей работы.

Однако при всей бесспорной ценности работ названных авторов нельзя сказать, что интерес научной общественности к истории развития идей демократической правовой государственности в СССР - России удовлетворен в должной мере. Учитывая особенности сложившейся ситуации, диссертант стремится, восполнить образовавшийся пробел и пытается рассмотреть вопросы, не получившие должного освещения в трудах отечественных


5

ученых-правоведов. Среди многих подобных вопросов автор выделяет главным образом те, анализ которых, с его точки зрения, является необходимым для понимания сущности и содержания демократической правовой государственности в истории отечественной государственно-правовой мысли.

К кругу использованных источников относятся Конституция РФ и Комментарии к ней, Комментарий к Конституции СССР 1982 г., официальные документы и материалы КПСС, в которых в середине - конце 80-х годов отразилась доктрина «социалистического (демократического) правового государства», многочисленные газетные и журнальные публикации ведущих советских теоретиков-правоведов, посвященные проблематике «социалистической правовой государственности», и, наконец, монографические исследования, освещающие в том или ином ракурсе проблематику правового государства.

Цели и задачи исследования. Работа имеет своей целью выявление теоретико-методологических основ концепции демократической правовой государственности в СССР и современной России, логики ее развития. Критическое изучение и усвоение развития отечественной теории демократической политико-правовой государственности необходимо в условиях развития и совершенствования в нашей стране системы институтов правового государства.

Поставленная цель достигается в ходе решения следующих общих и частных задач:

-   анализа исторического развития теории правового государства в

русской дореволюционной (до октября 1917 г.) и советской государственно-

правовой теории в 60-е - 80-е гг. XX в.;

-  раскрытия методологических, содержательных и мировоззренческих

основ рассмотрения проблем правовой государственности в советской

правовой доктрине в конце 60-х - до середины 80-х гг.


6

-   выявления содержания концепции «социалистического правового

государства»;

анализа современного состояния российской доктрины демократического правового государства в общеевропейском политико-правовом контексте;

- выявления общего и особенного в современной российской доктрине

демократического правового государства;

-   раскрытия содержания базовых понятий российской доктрины

демократического правового государства - принципа верховенства

конституции и правового закона, теоретического и конституционно-

правового статуса прав человека, примата международного права.

Объектом диссертационного исследования являются регулируемые отечественным законодательством государственно-правовые отношения и доктрины, а также современные концепции демократического правового государства, служащие обоснованием современной российской государственно-правовой и конституционно-правовой теории.

Предметом исследования являются официальные советские партийно-государственные доктрины, а также воззрения виднейших теоретиков отечественной государственно-правовой мысли, определявшие и определяющие в значительной мере лицо теории «социалистического правового государства» в СССР, а также актуальные варианты теории демократического правового государства в современной России. Основывающиеся на толковании и интерпретации Конституции РФ 1993 г.

Методологические основы диссертационного исследования.

При определении методологии диссертационного исследования автор исходил прежде всего из сложности и многослойности предмета исследования. Основу методологии изучения проблем демократической правовой государственности в СССР и постсоветской России, составил историко-сравнительный подход. Благодаря этому диссертант рассматривает


7

развитие концепции правового государства в СССР, а также современную право-государственность доктрину в постсоветской России, не как изолированный национальный феномен, а в контексте развития мировой либеральной государственно-правовой теории. В свою очередь современную российскую доктрину демократического правового государства диссертант рассматривает как специфическое проявление и выражение либеральной политико-правовой теории и идеологии в целом. В работе используются также хронологический, проблемно-теоретический и системный методы. Кроме того, в диссертации использовались методы культурологического анализа.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой одно из первых в отечественной научной литературе комплексных исследований развития теории правового государства в СССР и постсоветской России. В диссертационном исследовании:

  1. определены этапы в развитии отечественной государственно-правовой и политико-правовой теории правовой государственности;
  2. обоснована необходимость исторического подхода к конкретному содержанию теории правового государства в СССР.

вскрыта сопряженность советского проекта государственности с теорией правового государства, разрабатывавшейся в середине-конце 80-х годов и его отличия от современной доктрины правовой государственности, основывающейся на Конституции РФ 1993 г.;

  1. раскрыто и критически проанализировано содержание советских концепций правовой государственности, представавших в образе доктрины «социалистического правового государства»;
  2. выявлены основные тенденции в развитии современной теории правового государства в постсоветской России;

8

  1. комплексно исследован вопрос о базовых теоретических посылках современной теории правовой государственности в России и отечественной теории конституционализма.
  2. раскрыта идейно-теоретическая связь между современной западной и отечественной доктриной правового государства.

Таким образом, на примере избранной темы автор показывает теоретическое значение общепринятой концепции демократического правового государства для развития отечественного понимания феномена правовой государственности и, тем самым, практического строительства демократической правовой государственности в России.

Диссертант формулирует, аргументирует и выносит на защиту следующие основные положения и выводы, в которых также нашла отражение научная новизна работы.

1.     Общепринятая концепция правового государства является

регулятивной идеей, имеющей в своем основании специфически западное

представление о человеке, государстве и праве.

2.   До середины 80-х гг. вопросы правовой государственности в

советской государственно-правовой теории активно исследовались почти

исключительно в ракурсе изучения история политических и правовых

учений, а также анализа конституционного права зарубежных стран;

  1. Идея правового социалистического (демократического) государства стала начиная с конца 80-х годов устойчивым и принципиальным элементом официальной политико-государственной доктрины в СССР, определяя главные публично-правовые подходы к государственному строительству.
  2. Категория «социалистического правового государства» пришла на смену категории «социалистической законности», а провозглашенное требование укрепления верховенства закона в новом контексте означало требование усиления нормативно-правового регулирования.

9

5.      Содержание правовой социалистической государственности

усматривалось в абсолютном верховенстве закона, который выражает

государственную волю, опираясь на допустимое общественное согласие;

  1. К традиционной, принятой на Западе, идее правового государства как чисто либеральной идее, рожденной в специфических европейских культурно-исторических, политических и социальных условиях, родившаяся концепция «социалистического правового государства» имела сугубо формальное, чисто терминологическое отношение.
  2. Принятие Конституции РФ 1993 г. означало рецепцию западно-либеральной идеи правового государства. Эта рецепция означает восприятие всех основных положений доктрины правовой государственности и, таким образом, изменение всей парадигмы государственно-правовой и политико-правовой теории.
  1. Современная российская концепция правового государства развивается в русле европейской доктрины правовой государственности, сохраняя при этом свою специфику, в части разделения властей и примата международного права.
  2. Современная российская доктрина правового государства ориентируется в значительной мере на конституционную теорию и тяготеет к конституционализму и теории конституционализма.
  3. В российской доктрине правового государства нашли свое признание и нормативное закрепление все три основных компонента правовой государственности - права и свободы человека и гражданина, конституционно-правовая концепция верховенства Конституции (правового закона) и система разделения и взаимодействия властей. Вместе с тем, в теории не раскрыто в необходимой и достаточной мере содержание ключевого понятия «правового закона» как элемента принципа «верховенства права».

10

Теоретическое н практическое значение диссертационной работы.

Обращение к истории государственно-правовых и политико-правовых концепций правового государства в СССР и России имеет важное теоретическое значение, поскольку изучение последних выступает в качестве одного из способов осмысления политико-правовой действительности и, следовательно, в качестве одного из способов существования политико-правового знания, столь необходимого при строительстве в России демократического правового государства. Историко-правовое исследование развития идей правовой государственности позволяет глубже уяснить ее проблематику и до известной степени прогнозировать развитие, как самой теории, так и собственно государственно-правовых институтов.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для развития теории и практики правовой государственности в России, в частности, в вопросах совершенствования российского законодательства в области прав человека.

В исследовании показано в историко-теоретическом плане общее состояние политико-правовой науки по вопросу правовой государственности в СССР и Российской Федерации на современном этапе. В этом смысле ее результаты могут быть использованы в преподавании курсов теории государства и права, конституционного права зарубежных стран, истории учений о государстве и праве, а также политологии.

Диссертационный материал, теоретические положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в процессе разработки актуальных теоретических и практических проблем демократической правовой государственности в России, в том числе и в процессе возможных конституционных преобразований и изменений, а также в ходе дальнейшего научного исследования зарубежных политико-правовых доктрин и институтов.


11

Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут представлять интерес для депутатов, государственных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования одобрены и рекомендованы к защите на кафедрах Теории и истории государства и права.

Материалы работы широко использовались автором в выступлениях на конференциях и симпозиумах, а также при чтении курсов конституционного права зарубежных стран, истории политических и правовых учений, теории государства и права в СГА и Елецком государственном университете им. И.А. Бунина.

Структура диссертационной работы обусловлена логикой предмета

исследования,        необходимостью       проанализировать       основные

конституционно-правовые и политико-правовые концепции в современной России и дать суммированную оценку ее идейных и познавательных горизонтов под углом зрения указанных выше задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы, объект и предмет, определяются цели и задачи исследования, раскрываются его методика и методология, хронологические рамки, источниковедческая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Глава 1. «Развитие теории правового государства в СССР в 60-80-е гг.» состоит из четырех параграфов: «§1. Теория правового государства: у истоков идеи», §2. Сущность правового государства: русская политическая


12

мысль до октября 1917 г., §3. Современная теория правового государства, §4. Теория правового государства в СССР (до 1991г.).

Диссертант исследует место и роль принципа правовой государственности наряду с принципами демократии и защиты прав человека в контексте важнейших принципов европейской государственности и, в частности, быстро развивающегося права ЕС.

В работе отмечается, что сам термин «правовое государство» -континентально-европейского и по большей части немецкого происхождения, утвердившийся в юридической литературе в первой трети XIX в. в трудах К.Т.Велькера и Р.фон Моля, идеи которых получили развитие в конце XIX в. в работах Ю. Штата, Р. Гнейста и др., а в начале XX в. частично модифицированы в трудах Г. Еллинека, П. Лабанда, Г. Кельзена.

В диссертации показывается, что концепт правового государства — не просто теоретическое и идеологическое построение, но и определенный итог развития западноевропейской культуры, его специфический продукт.

Параллельно с этим в диссертации кратко прослеживается развитие идеи правового государства в русской государственно-правовой науке. В работе отмечается, что в конце ХГХ в. вопросы теории правового государства стали активно обсуждаться и в русской дореволюционной государственно-правовой литературе применительно к государственно-правовым реалиям в России.

Анализируя развитие теории правового государства в дореволюционной России, автор выявляет его «параллельность» развитию европейской государственно-правовой теории, а также определенную актуальность и для современной российской правовой доктрины.

Значение дореволюционной правовой науки в развитии концепции правового государства автор видит в четком формулировании методологии построения данной правовой теории, четко сформулированной ПИ. Новгородцевым. Это - примат права, естественное право как основание


13

неотчуждаемых и независящих от государства прав личности, ограничение пределов власти государства основными правами и, наконец, определение государственных установлений через свободу индивида1. В исследовании подчеркивается, что все эти методологические основания присущи и современной российской доктрине правого государства, сохраняя тем самым свою актуальность. Вместе с тем, в диссертации подчеркивается, что в эмиграции, осмысливая причины и результаты революции, данный автор пришел к необходимости радикального пересмотра своих либеральных взглядов.

Диссертант приходит к заключению о том, что концепт правового государства предполагает такую организацию государственной власти, которая подчинена праву, понятому как осуществление верховенства прав и свобод человека и гражданина. Идея правового государства покоится на представлении о естественных и неотчуждаемых правах каждого человека и общественном договоре как идеологической основе «нормального» государства. В рамках этой либеральной конструкции право ассоциируется с личной свободой, с автономной (самостоятельной и ни от кого не зависящей) и юридически равной с другими личностью, с незыблемостью ее священного права на частную собственность, частную жизнь и т.д.

Диссертант солидаризуется с мнением А.В. Полякова, считающего, что в западном обществе «тенденция к идеализации правового государства сходит на нет, поэтому и в теории оно все чаще понимается прагматически, т. е. в инструментальном и формально-юридическом смысле», в то время как «российское посттравматическое правосознание последнего десятилетия XX в. характеризуется завышенными требованиями к правовому государству, имеет место мифологизация его образа»2.

См.: Новгородцев П.И. Государство и право//Вопросы философия и психологии. 904. Kh.V [75]. С.513.

2  Поляков  А.В.   Общая  теория   права:   Проблемы   интерпретации   в   контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. — СПб.: 2004, с. 590


14

В диссертации выделяются два уровня концепции правового государства. Это, во-первых, нормативно-правовой аспект, включающий в себя господство права и правовых законов, и, во-вторых, организационный, властно-институциональный аспект, т.е. правовая организация самой системы государственной власти.

Автор отмечает, что характерными чертами правовой государственности, с точки зрения современной либеральной теории, являются: гарантированность основных прав человека; обязательность основных прав для законодательной, исполнительной и судебной власти, возмещение ущерба личности при неправомерном государственном вмешательстве в её жизнь; обеспечение юридической защиты основных прав в случае нарушения их государством и т.д.

Кроме того, в диссертации подчеркивается, что современная правовая теория при рассмотрении вопросов о содержании понятия правовой государственности исходит не только из конкретных конституционно-правовых норм, но и правовых принципов и идей, не обязательно конкретизированных законодателем. Автор приходит к выводу о том, что общее понятие феномена правового государства, не может быть строго определено, однако может быть описано.

Выявление основных параметров концепта правового государства необходимо для характеристики концепций правовой государственности, характерных для отечественной правовой теории в 60-е - 80-е гт. прошлого века. В работе показывается, что до середины 80-х годов отношение официальной советской государственно-правовой доктрины к концепту правовой государственности, прослеживаемое автором с 20-х годов, было резко отрицательным. По мнению диссертанта, это было обусловлено не только чисто методологическими, но и идейно-политическими моментами, в частности, тем, что либеральный проект правового государства был принципиально противоположен советскому проекту государственности.


15

Отрицательное отношение к ценностям идеи «правового государства» высказывалось в советской государственно-правовой литературе в общетеоретических исследованиях в плане соотношения государства и права3, при рассмотрении реалий и доктрин современного буржуазного государственного права4, наконец, при анализе современной западной правовой идеологии в целом: «правовое государство» здесь представало и как выражение чисто юридического мировоззрения, и как «синоним государственной политики, основанной на принципе laissez-faire»5. Так же априорно отрицалась эта идея в связи с непосредственным политико-правовым обоснованием текущей социалистической государственности СССР.

Автор отмечает, что интерес к идее правового государства начинает неуклонно расти в советской юридической литературе с конца 60-х годов. Диссертант приходит к выводу о том, что господствовавшее в СССР понимание права как реализованной в законе воли государства, отождествление права и нормативного регулирования при помощи правовых норм, господствовавшее в марксистской философии права, логически препятствовало рецепции идеи примата права. В свою очередь господствовавшее в научной литературе понимание государства допускало лишь господство закона и «государство законности», т.е. государство, «самоограничивающееся» своими законами, вследствие чего само понятие правового государства становилось невозможно ни гносеологически, ни логически.

В работе доказывается, что, есмотря на это изучение проблем правовой государственности в советской юридической литературе велось весьма активно. И велось оно, во-первых, в плане изучения истории политико-правовых учений, в которых тем или иным образом ставились вопросы правовой государственности, а во-вторых, в плане критического анализа

3 См.: Аржанов М.А. Государство и право в их соотношение. М., 1960. С. 7-8.

См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Кн.2. Исторические

типы государства и права. М, Юридическая литература, 1971. С. 394-396

5 Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М: Наука, 1971. С. 31.


16

западных концепций правового государства и западной конституционной практики. В последнем ряду диссертант выделяет работы В.А. Туманова, ЮЛ. Урьяса, И.А. Ледях, В.В. Кизяковского, Б.А. Куркина и др.6

В этих работах, как отмечается в диссертации, раскрывались коллизии и логические противоречия, возникающие в рамках концепции правового государства, в частности противоречия между принципом суверенитета и верховенства права. В работах указанных авторов показывалась также роль ценностей, не сводимых к правовым ценностям, лежащих в основании западного конституционализма, выявлялась правоформирующая роль конституционной юстиции.

Что касается исследователей идеи правового государства в плане анализа истории учений о государстве и праве, то здесь диссертант выделяет имена В.Д. Зорькина, Д.И. Луковской, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, Экимова, подчеркивая при этом, что в 80-е годы исследования в этой области значительно интенсифицировались7.

См., в частности: Современные буржуазные учения о капиталистическом государстве, М, «Наука», 1967; Урьяс Ю.П. Политический механизм ФРГ. М.: «Наука», 1978; Современная буржуазная политическая наука. М., «Наука», 1982; Буржуазная конституция на современном этапе». М, «Наука», 1983; Ледях И. А. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. М.: «Наука», 1986 ; Кизяковский В.В. Теория «правового государства» Роберта Моля//Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М , 1982. С.75-81; Скворпов О. Роберт фон Моль: опыт теории правового государства//Советское право. Таллин, 1989. № 2/3. С. 145-148; История буржуазного конституционализма ХГХ в. М.: Наука, 1986. С.158-159; Петери 3. Новые тенденции в развитии идей правового государства// Современная идеологическая борьба: вопросы государства и демократии. М.: Наука, 1982. и др.

7 См.: Нерсесянц B.C. История идей о правовой государственности и современиость//Социалистическая законность. 1989. № 1. С. 8-11; его же. Правовое государство: история и современность//Вопросы философии. 1989. № 2. С. 307; его же. Концепция советского правового государства в контексте истории учений о правовом государстве//Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М, 1989. С. 45-51; его же. Идеи и конструкции правовой государственности//Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. М.: Юридическая литература, 1990. С. 6-26; Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт//Советское государство и право. 1989. № 4. С. 48-49; Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства//Общественные науки. 1990. № 3. С. 50-51; Кудрявцев В.Н., Лукашева ЕЛ. Социалистическое правовое государство//Коммунист. 1988. № И. С. 44-47; Власть и право. Из истории русской правовой мысли / Сост. и вступ. ст. А. В. Полякова и И. Ю. Козлихина. Л., 1990.


17

Анализируя работы советских правоведов этих лет, диссертант делает вывод о том, что в них весьма часто отсутствовал позитивный содержательный анализ того, что же подразумевается под требованиями правового государства.

На основании анализа программных документов и материалов КПСС, а также работ виднейших советских теоретиков середины 80-х годов, диссертант показывает, что в СССР начинается усиленный поиск путей формирования теории правового государства. Идея о правовом социалистическом (или демократическом) государстве становится с конца 80-х гг. устойчивым и принципиальным элементом советской официальной политико-государственной доктрины, определяя главные публично-правовые подходы к государственному строительству.

В исследовании отмечается, что первое официальное формулирование идеи «социалистического правового государства» в СССР следует отнести к 1982 г., когда в свет вышел Комментарий к Конституции СССР 1977 года. Идея правового государства тесно увязывалась в нем с принципом социалистической законности, провозглашенном в статье 4, как основы, на которой действует Советское государство и все его органы.

Тем самым, как отмечает диссертант, делался акцент на том, что государство не только издает законы и другие правовые акты, посредством которых закрепляются, регулируются и охраняются различные общественные отношения, но и само «связано» законодательством, строит свою деятельность на основе права и неуклонного его соблюдения. Это, как говорилось в Комментарии, «дает основание считать наше Советское общенародное государство подлинно правовым государством»*. Однако тут же следовала оговорка о неприятии «буржуазной концепции «правового государства», согласно которой право стоит над государством» и в котором

Конституция СССР. Политико-правовой комментарий. М., Изд-во Политической литературы. 1982. С.32


18

размывается принцип законности9. Иными словами, принцип законности становится исходным, базовым при определении сущности и содержания правовой государственности как таковой.

Диссертант приходит к выводу о том, что содержание правовой социалистической государственности усматривалось в абсолютном верховенстве закона, выражавшем государственную волю, опирающееся на общественное согласие. В основе предполагавшихся мероприятий по формированию правового государства лежали требования доктрины совершенствования и укрепления социалистической законности, что было характерно и для более ранних официальных деклараций10.

Автор подчеркивает при этом, что к идее правового государства (в любых вариантах, известных правовой истории) родившаяся концепция социалистического правового государства имела весьма малое отношение.

Диссертант показывает, что и по содержанию, и по конкретным публично-правовым установкам концепция социалистического правового государства была вполне самостоятельна и связана с собственными задачами политики, представляя собой своего рода политико-правовую новацию, связанную с известными теориями скорее терминологически, нежели концептуально. Использование самой терминологической конструкции в доктрине не было объяснено. Господствовавшая правовая и идеологическая доктрина исходила из тождества права и закона и по существу верховенства государства над правом. Все это дает основание диссертанту предположить, что провозглашение «сверху» идеи «социалистического правового государства», подхваченной теоретиками государства и права, имело, по-видимому, субъективные причины, в частности, желание политического руководства СССР придать фасаду обновляемой советской государственности большей респектабельности.

'Там же

10 См.: К гуманному демократическому социализму. Программное заявление XXVIII

съезда КПСС. М.: Политиздат, 1990. С.19.


19

Тем не менее, как подчеркивается в диссертации, при всей ограниченности, условности, разноречивости действительного своего содержания теория правового государства сыграла весьма существенную роль в развитии политических учреждений и публично-правовых институтов.

Подытоживая сказанное в первой главе, автор делает следующие выводы:

1.    Правовое государство - чисто западно-либеральный концепт,

идеально-типическая конструкция. Понятие правового государства относится

к такого рода понятиям, которые не могут быть объективно определены из

самих себя и всегда остаются открытыми для меняющихся конституционно-

правовых воззрений.

2.  Главное назначение правового государства - гарантировать каждому

гражданину свободу личности и ее неприкосновенность.

  1. Идея о правовом социалистическом (или демократическом) государстве стала начиная с конца 80-х годов устойчивым и принципиальным элементом советской официальной политико-государственной доктрины, определяя главные публично-правовые подходы к государственному строительству в общих целях т.н. «перестройки».
  2. Все предполагавшиеся требования-принципы новой модели правового государства - социалистического правового государства — сводились в сущности к традиционным требованиям социалистической законности, гарантий которой являлось «верховенство закона».
  1. Провозглашенное требование укрепления верховенства закона в новом контексте свелось к требованию усиления нормативно-правового регулирования.
  2. К традиционной, принятой на Западе, идее правового государства как чисто либеральной идее, рожденной в специфических европейских культурно-исторических, политических и социальных условиях, родившаяся

20

концепция социалистического правового государства имела сугубо формальное, чисто терминологическое отношение.

Глава 2. «Российская доктрина правового государства на современном этапе» состоит из семи параграфов: §1. «Приоритет прав и свобод человека и гражданина как основа российской доктрины правового государства», §2 «Верховенство конституции и примат права», §3 «Правовой закон», §4 «Приоритет международного права», §5 «Разделение властей», §6 «Независимость суда», §7 «Конституционная юстиция».

В современной политико-правовой доктрине правовым государством признается демократическое государство, в котором обеспечивается верховенство права, последовательно проводится принцип разделения властей, а также признаются и гарантируются права и свободы каждого человека.

В диссертации показывается, что с принятием в 1993 г. Конституции РФ в развитии российской теории правового государства наступил качественно новый этап, для которого характерна рецепция либеральной западноевропейской доктрины правовой государственности, что означало изменение всей парадигмы отечественной государственно-правовой теории и радикальный разрыв с прежними представлениями о правовой государственности.

Автор приходит к выводу, что российская теория правового государства оказалась в значительной мере переориентированной на конституционно-правовые построения и конституционно-правовые реалии России и начала тяготеть к конституционализму и теории конституционализма. В фундамент концепции правового государства была положена заложенная в Конституции идея естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека.

На основании анализа конституционно-правовых исследований отечественных авторов диссертант заключает, что в российской правовой


21

теории, тем не менее, не сложилось единого мнения относительно природы основ прав и свобод граждан. Автор показывает, что те или иные различия в воззрениях отечественных авторов на природу основных прав и свобод человека определяются в значительной мере тем или иным правопониманием, лежащим в основе их концепций.

Декларирование основных прав неприкосновенными и неотчуждаемыми означает признание их изначально данными, а не установленными конституцией т.е. «естественными». Диссертант отмечает при этом, что данная точка зрения является доминирующей в отечественном правоведении, о чем свидетельствуют работы ведущих теоретиков отечественного конституционализма, в частности, MB. Баглая, О.Е. Кутафина, В. А. Туманова и др."

Однако, как отмечается в диссертации, само понимание «естественного права» в отечественной правовой литературе далеко не однородно. Так, академик B.C. Нерсесянц рассматривает основные права человека в качестве «естественных» не в том смысле, что они вытекают из социо-биологической или духовной или какой бы то ни было иной вечной и неизменной природы человека, а в плане того, что они возникают лишь на определенной стадии естественного развития общества, в определенной культуре. Они, по мнению академика, принадлежат каждому не от рождения человеком, а в силу рождения в таком обществе, в котором возможны безусловные притязания индивидов на свободную самореализацию в общественно-политической жизни, описываемые как естественные и неотчуждаемые права и свободы.

В диссертации делается вывод о том, что декларируемое в качестве «естественного» право в концепции B.C. Нерсесянца приобретает тем самым статус не «естественного», а сугубо социального, культурного феномена. В работе показывается, что ряд отечественных правоведов отрицают и укоренившееся на Западе либеральное понимание универсальности прав и

11 Баглай MB. Конституционное право Российской Федерации. М.: 2001, с.117; Государственное право Российской Федерации. Под ред. О. Е. Кутафина. М.: Юридическая литература, 1996. С. 92


22

свобод человека. В работе подчеркивается также, что в отечественной литературе обращается внимание и на невозможность трактовки прав и свобод человека как высших, абсолютных ценностей, не подлежащих никаким ограничениям. Диссертант приходит к заключению, что с практической и исторической точки зрения, идею «врожденности и неотъемлемости прав человека» можно рассматривать в качестве некой регулятивной политической идеи, юридической фикции, а в российской правовой доктрине усиливается тенденция к цивилизационному исторически обусловленному пониманию проблем прав человека, отрицанию универсалистского взгляда на этот феномен.

В диссертации раскрывается вопрос о содержании понятия верховенства (господства) права в российской правовой доктрине как одного из важнейших элементов концепции правового государства. Автор отмечает, что ряд российских теоретиков проводит различение господство права «в формальном» и материальном планах. Господство права «в формальном смысле» означает, во-первых, соблюдение иерархии источников права, а, во-вторых, допустимость только конституционного и законодательного (1) установления пределов свободы индивидов и их объединений по принципу «незапрещенное разрешено» и (2) определения компетенции государственных органов и должностных лиц государства (а также местного самоуправления) по принципу «неразрешенное запрещено».

Господство права в «материальном» смысле, как оно понимается в современной российской правовой теории, - это верховенство прав человека (естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина); официальных актов (Консггатуции, законов и т.д.), которые следует считать правовыми постольку, поскольку в них реализуются и конкретизируются права человека или поскольку они не нарушают права человека12.

аКонституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997, С. 44


В качестве следующего элемента российской доктрины правового государства в диссертации рассматривается содержание понятия «правового закона». Так, требование правового закона, правового характера (соответствия праву) деятельности государства в целом и всех ветвей государственной власти (и органов местного самоуправления) содержат в позитивной форме положения ст. 2 и ст. 18 Конституции. Этому требованию корреспондирует содержащийся в ч.2 ст.55 Конституции прямой запрет антиправового (правонарушающего) закона: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Вскрывая суть дискуссий о «правовом законе» автор диссертации утверждает, что тема правового закона напрямую связана с вопросами соотношения права и закона и их понятийного разграничения. А этот вопрос до сих пор не получил разрешения в отечественной правовой науке.

Анализируя современные воззрения отечественных правоведов на содержание понятия правового закона, диссертант, показывает достаточную размытость критериев квалификации закона в качестве «правового». Это и относится к критерию «соответствия закона правам и свободам человека» (B.C. Нерсессянц, В.А. Четвернин) и «соответствия определенным гуманитарным ценностям» - справедливости, равенству, нравственности -(И.А. Ледях). Автор солидаризуется с мнением профессора М.Н. Марченко, полагающего, что стремление подвести моральную базу под закон, приводит к смешение моральных категорий с правовыми13 не проясняет существа дела.

Констатируя отсутствие единого мнения по этому вопросу, диссертант приходит к выводу о том, что само формальное разграничение правового и неправового закона наталкивается на непреодолимые трудности и требует использования также и содержательных, в частности, культурологических

13 Марченко М.Н. Теория государства и права. М: 2004, С. 96


24

критериев, т. е. критерия соответствия данного закона тому или иному типу культуры, тому или иному типу ментальности.

Особенностью отечественной версии правового государства является также и конституционно декларированное провозглашение международного права частью правовой системы страны и примата международного права.

Диссертант подчеркивает, что такое провозглашение коренным образом меняет понятие правовой системы России, ее структуру, ставит по-новому вопрос о соотношении, иерархии правовых актов по их юридической силе и содержащихся в них правовых норм. По мнению автора, анализирующего дискуссии, развернувшиеся среди отечественных юристов-международников, конституционное признание данных принципов, норм международных договоров составной частью правовой системы России означает не просто отсылку Конституции к международному праву, но качественно изменяет нормативное содержание всей российской правовой системы.

В диссертации показывается, что на доктринальном уровне не решен ряд основополагающих вопросов, связанных с иерархией норм внутреннего и международного права в случае их коллизий, а также содержания понятия норм общего международного права.

В работе делается вывод о том, что отнесение общепризнанных принципов и норм международного права, равно как и международных договоров России, к ее внутреннему праву, а следовательно, и к ее правовой системе в должно в обязательном порядке сопровождаться их трансформацией.

Далее в диссертации рассматриваются институциональные аспекты российской доктрины правового государства, к числу которых относятся разделение властей, независимость суда и конституционная юстиция.

Автор отмечает, что до 1985 г. - начала т. наз. «перестройки» - о принципе разделения властей в отечественной государственно-правовой


I


25

литературе говорилось с сугубо академических позиций или в критическом плане. Период с апреля 1985 по сентябрь 1993 г. характеризовался не только формально-юридическое закреплением (в Конституции и других нормативно-правовых актах) принципа разделения властей, но и началом его реального воплощения в жизнь.

Впервые в советской политической истории признание принципа разделения властей как основы построения государства было осуществлено в материалах ХГХ Всесоюзной конференции КПСС в 1987 г. Автор подчеркивает, что в истории партии это был революционный поворот, означавший полный разрыв с ленинской концепцией советов как органов, осуществляющих одновременно и законодательную, и исполнительную власть.

В конце 80 — начале 90-х годов в отношении к принципу разделения властей наметился резкий поворот. Данный период, отмечается в работе, отличался тем, что шло постоянное и активное изменение существующих государственной и правовой систем, политической системы общества в целом в сторону восприятия модели государственности, функционирующей на основе принципа разделения властей. Плюрализм и принцип разделения властей стали краеугольными камнями в официальной государственно-правовой и общественно-политической идеологии СССР - России.

Автор показывает, что современная российская правовая доктрина относит реализацию принципа разделения властей к числу современных институциональных средств ограничения государственной власти. Принцип разделения властей, с точки зрения современной российской правовой теории, относится к тем априорным категориям правовой государственности и конституционализма, нарушение которых лишает правовой силы закон любого уровня, даже конституционного. Доказательством тому служит то, что этот принцип воплощен в тех нормах Конституции РФ, которые не подлежат изменениям в виде поправок к Конституции.


26

На основании анализа работ теоретиков современного российского конституционализма, в частности, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, Б.С. Эбзеева, диссертант приходит к выводу, что современная российская доктрина правового государства рассматривает Конституционный Суд России в качестве одного из наиболее действенных институтов, способствующих реализации принципа разделения властей.

В диссертации отмечается, что в современной российской теории правового государства доминирует мысль о явных «перекосах» конституционно-правового разделения властей в пользу исполнительной власти. В работе вместе с тем подчеркивается, что обозначенная авторитарность управления в переходный момент, является, по мнению ряда теоретиков, неизбежной. И очевидным достоинством такой ситуации является, по мнению ряда авторов, ее конституционно-правовая фиксация.

Автор считает, что, что для реализации принципа разделения властей в российской государственно-правовой жизни потребуется весьма продолжительное время конструктивного сотрудничества всех ветвей власти и консолидация общества.

На основании изложенного диссертант делает следующие выводы:

  1. Российская концепция и практика правового государства развивается в русле европейской доктрины правовой государственности.
  2. В Конституции Российской Федерации нашли свое признание и нормативное закрепление все три основных компонента правовой государственности - права и свободы человека и гражданина, конституционно-правовая концепция верховенства Конституции (правового закона) и система разделения и взаимодействия властей.

3.    В фундамент концепции конституционною строя Российской

Федерации и тем самым идеи правовой государственности положена идея

естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина.


I

27

Конституция признает права человека действующими непосредственно и определяющими правовое содержание официальных актов.

4.   В российской правовой теории не сложилось единого мнения

относительно природы основных прав и свобод граждан, несмотря на то, что

в целом российским конституционализмом была воспринята западно-

либеральная доктрина прав и свобод человека как основы основ правовой

государственности. »

5.  Различия в воззрениях отечественных авторов на природу основных

прав и свобод человека и гражданина определяются в значительной мере тем или иным правопониманием, лежащим в основе их концепций.

6.    В российской правовой литературе усиливается тенденция к

цивилизационному взгляду на проблему прав человека, к отрицанию

универсалистско понимания этих прав и свобод

7.  В основу современной российской доктрины правового государства

положен принцип верховенства конституции и примата права. При этом

правовая доктрина различает господство права в формальном и

материальном планах. Этот принцип получил разработку на уровне

конституционно-правовой теории.

8.   Особенностью российской версии теории правового государства

является провозглашение международного права частью правовой системы

страны и примата международного права. Вместе с тем, на доктринальном

уровне не решен ряд основополагающих вопросов, связанных с иерархией

норм внутреннего и международного права в случае их коллизий, а также

содержания понятия норм общего международного права.

9.       Признавая правовой закон основой основ правовой

государственности, российская правовая доктрина не выработала тем не

менее четкого удовлетворительного критерия для определения содержания

понятия правового закона.


28

10. Российская правовая доктрина в своем развитии от отрицания до рецепции доктрины разделения властей полностью и безоговорочно восприняла эту концепцию в ее либеральном виде.

В Заключении даются общие выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

1   Развитие идеи правового государства в советской правовой доктрине в

70-е - 80-е годы XX века. - «Предпринимательство», № 9 2005 г. - 0,8

п.л. 2. «Приоритет международного права как элемент российской доктрины

правового    государства»,     и     опубликованных     в     журнале.

«Предпринимательство» № 10 2005. - 0,8 п.л.



Подписано в печать   10.10.2005г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ.л. -1. Тираж 100 экз. Заказ №197.

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Липецкий государственный педагогический университет"

г. Липецк, ул. Ленина, 42

Отпечатано в РИЦ ЛГПУ

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.