WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Нормативный договор как источник права

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Горшенева Юлия Александровна

Нормативный договор как источник права

Специальность- 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2005


2

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель:      кандидат юридических наук, доцент

ДОГАДАЙЛО Екатерина Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Сырых Владимир Михайлович'

кандидат юридических наук                            '

Веркиенко Любовь Владимировна

i

Ведущая организация - Институт управления, бизнеса и права, кафедра теории и истории государства и права (г. Ростов-на-Дону)

Защита состоится «16» июня 2005 года, в 12 часов на заседании диссертационного Совета Д-502.0016.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 2297.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС

при Президенте Российской Федерации.                                                           ,

Автореферат разослан «16» мая 2005 г.


Ученый секретарь диссертационного Совета


У^К^ЛК^О^ ЯЦЕНКО И.С.


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовая реформа, осуществляемая в Российской Федерации, привела к трансформации современного правопонимания, что повлекло за собой востребованность теоретико-правового осмысления проблем источников права. Правовая реформа затронула весь механизм правового регулирования, глубинные пласты правового сознания. В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному, разрешительному механизму приходит диспозитивная, дозволительная модель, в системе источников права все большую роль играют формы права, которые в недавнем прошлом, по существу, были вытеснены лишь одной из ее форм - нормативными правовыми актами. Расширение сферы усмотрения граждан в их инициативном правомерном поведении, принятие в качестве приоритетных общепризнанных принципов и норм международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Российской Федерации позволяют по - новому взглянуть на такую форму российского права, как нормативный договор.

Перемены, происходящие в российском обществе, заставляют переосмыслить проблему договора как правового института и по-новому взглянуть на место договора в правовой системе Российской Федерации

Договор - правовое явление, степень изученности которого, в целом, достаточно высока, но внимание ученых-юристов к различным видам договоров распределено непропорционально. Преобладают работы, посвященные частноправовому, гражданско-правовому договору, что вполне оправданно и объяснимо. Однако, вызывает неудовлетворенность слабая разработка проблем договора и договорных отношений в отраслях права, лежащих за пределами цивилистики, в частности, отсутствие в отечественной юриспруденции точного определения нормативного договора и, как следствие, его довольно неясная позиция среди других источников права. В связи с этим, назрела научная необходимость в

I

MC НАЦИОНАЛЬНА» I SNMMOTCKA.


4

определении понятия договора с нормативным содержанием и его места в правовой системе Российской Федерации.

Сегодня категория договора чаще, чем ранее, используется в контексте философских, культурологических, социологических исследований при изучении конвенционных отношений, институтов консенсуса, пакта и других явлений, имеющих отношение к договорной практике. Несмотря на широкое использование договорной терминологии в различных сферах общественной жизни, его изучение средствами различных наук, но, прежде всего, юридических наук, восприятие данного феномена на категориальном уровне продолжает оставаться достаточно «размытым» и неточным. Требуется выявление социальной и юридической природы нормативного договора, его сущности, присущих ему юридических признаков, структуры й функций.

Трансформация современного правопонимания предоставляет возможность выйти h*j целый уровень осмысления договора как универсального регулятора общественных отношений, способного приводить к достижению компромиссов и разрешению возникающих конфликтов. Расширение круга субъектов правотворчества приводит к тому, что в правовой системе России нормативный договор используется как источник права, а ученых различных отраслей права начинают интересовать проблемы правовой природы нормативного договора.

Обращение к нормативному договору через определение понятия, анализ его функций и рассмотрение отдельных видов нормативного договора дает возможность для целостного анализа и осмысленного научного обоснования сущности договора, независимо от его отраслевой принадлежности.

Степень научной разработанности темы. В научной литературе, практически, отсутствуют крупные работы, связанные с изучением нормативного договора и определения его места и роли в правовой системе России, поскольку в российской юридической науке договор как правовой институт традиционно исследуется в рамках отраслевых правовых дисциплин.


5

С 90-х годов XX века в юридической науке начинается осмысление договора как универсального регулятора общественных отношений, обращается внимание на его межотраслевой характер, появляются работы, содержащие комплексный подход к исследованию договора как теоретико-правовой категории, в том числе Ю.А.Тихомирова, А.Д. Корецкого, В.В. Иванова и других.

У истоков концепции договоров, образующих нормы права в России стояли Н.Г. Александров, Ф.Ф. Кокошкин, В.Ф. Тарановский. В настоящее время такую позицию разделяют С.С. Алексеев, О.Г. Румянцев, Ю.А. Тиров, Б.Б. Хангельдыев.

В теории международного права международным договорам как источникам права уделяли внимание в дореволюционной России Н.М. Коркунов, Ф. Мартене, сегодня - П.Н. Бирюков, И.И. Лукашук, Т.Д. Матвеева, Г.ИЛункин.

В конституционном праве уделяется внимание практике заключения договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в научных работах: И.Н. Барцица, Л.А. Болтенковой, Л.М. Карапетяна, О.Е. Кутафина, Н.А. Михалевой, И.А.Умновой, Б.С. Эбзеева, СМ. Шахрая.

В административном праве проблемой административных договоров занимались А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М, Козлов, В.И. Новоселов, Б.В. Покровский, Ю.Н. Старилов и другие.

В отечественной цивилистике особое внимание публичным договорам как договорам с нормативным содержанием уделяли в своих научных работах: В.Витрянский, Н.Клейн, А.Ф. Ноздрачев, В.Ф. Попондопуло, Е.Б. Хохлов.

Целью диссертационного исследования является анализ нормативной сущности (природы) нормативного договора и его признаков, анализ соотношения таких понятий, как «нормативно-правовой договор» и «источник (форма) права» в целом, выявление основных способов закрепления нормативно-правового договора в законодательстве России.


6

Цель диссертационного исследования обусловила постановку и необходимость выполнения следующих задач:

-   уточнение и дополнение категориального аппарата российской

юридической науки;

  1. определение места и роли нормативного договора в теории права и государства;
  2. рассмотрение нормативного договора как одного из регуляторов общественных отношений;

-    уяснение сущности, структуры и юридических признаков

нормативного договора, выделение специфических признаков, присущих

только ему;

  1. изучение нормативного договора как источника российского права, выявление свойственных ему функций;
  2. анализ отдельных видов нормативных договоров.

Итогом проведенного исследования выступает обоснование концепции нормативного договора как источника права.

Объятом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие на основе нормативного договора.

Предметом диссертационного исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке проблем нормативного договора и определение его места и роли относительно других источников российского права. Ввиду того, что в рамках диссертационной работы невозможно рассмотреть все аспекты данной проблемы, основной акцент сделан на исследовании юридической природы нормативного договора, определении его роли как источника права и классификации на отдельные виды.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, используемых как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. В ходе исследования были применены диалектико-логический, структурно-функциональный, конкретно-исторический, системный методы научного познания, и другие, а также частно-научные методы - сравнительно-правовой и формально-


7

юридический. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению природы и сущности договора нормативного содержания.

Источниковедческую базу исследования составляют: Конституция РФ 1993 года; Федеративный Договор 1992 года; универсальные международно-правовые акты (в том числе Устав Организации Объединенных наций, Венская конвенция о праве международных договоров); международные договоры Российской Федерации; Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральные законы.

Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные теоретико-правовые положения, содержащиеся в научных трудах С.С Алексеева, А.В.Васильева, Р.Ф. Васильева, Н.Л. Граната, В.М. Горшенева, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, И.В. Котелевской, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Г.В. Мальцева, А.В. Мицкевича, Н.И. Матузова, В.С.Нерсесянца, А.С. Пиголкина, Н.Н. Разумовича, О.Г. Румянцева, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомирова, P.O. Халфиной, Н.В. Черноголовкина, А.Ф. Шебанова, А.И. Экимова, Л.С. Явича и других.

Не потеряли своей актуальности и дореволюционные работы таких исследователей, как: Н.Г. Александров, Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, Ф. Мартене.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном исследовании и уточнении понятия нормативного договора, выделении его универсальных и специфических признаков, определении его как источника права и, как следствие, анализе его места и роли в правовой системе Российской Федерации, определении отдельных видов договора с нормативным содержанием.


g

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие научной новизной:

  1. диссертант уточнил понятие нормативного договора, под которым понимается самостоятельно существующее и юридически оформленное соглашение между двумя или несколькими субъектами правотворчества, включающее в себя общеобязательные нормы и порождающее права и обязанности для участников регулируемых договором отношений;
  2. основываясь на том, что договор представляет собой древнейшую форму права, диссертант делает вывод и о том, что особенностью нормативного договора является прямое непосредственное волеизъявление сторон, направленное на создание             ч общеобязательной нормы. Баланс сил, компромисс интересов и ценностей, сопричастность адресатов нормы к ее созданию выступают консолидированным/ i источником __> авторитетности нормативного договора как формы права. Поэтому, участниками соглашения могут быть только субъекты правотворчества, наделенные еогласно Конституции Российской Федерации и законам нормотворческими функциями, имеющими соответствующие полномочия;
  3. диссертант ечитает, что нормативному договору присущ сущностной признак, отличающий его от иных видов договоров - с                                                                                               ) помощью него устанавливаются нормы права (поэтому можно выделять особый вид норм права - договорную норму, которой свойственна такая специфическая особенность, как согласительная природа);
  4. по мнению автора диссертации, к универсальным признакам нормативных договоров относятся следующие:
  1. это надлежаще оформленный договорный акт;
  2. это добровольно заключенный акт;
  3. это универсальный правовой акт;
  4. это самостоятельно существующий правовой акт;

9

-    договорные нормы всегда рассчитаны на длительное

действие и неоднократное применение.

Специальные признаки нормативного договора состоят в:

  1. установлении норм-самообязательств для участников соглашения;
  2. установлении правовых норм для неопределенного круга лиц;
  3. том, что нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их целевая направленность - это достижение правовго регулирования определенных общественных отношений;

^                           -   специфике   сторон,   в   качестве   которых   чаще   всего

выступают носители публичных интересов (государство и его        органы,       межгосударственные,        общественные

»                          объединения и т.п.).

- порождении (в виде нормативного следствия) подзаконных

актов и субдоговоров между конкретными юридическими и

физическими лицами. Подобно другим источникам права,

нормативный договор является основой для издания

отдельных категорий нормативных правовых актов; актов

применения, содержащихся в нем норм права;

• поскольку социальная природа договора заключается в урегулировании общественных отношений на основе свободы

чволи лиц, добровольно согласившихся установить определенный

порядок или выполнить известные взаимные действия, направленные на обеспечение и удовлетворение интересов сторон,

•                   а    также    иных    интересов,    поддерживаемых    участниками

соглашения, следовательно, по мнению автора диссертации, нормативный договор является частью правовой системы Российской Федерации и источником российского права, выступающий как самостоятельный элемент механизма правового регулирования;


10

•    диссертант выделяет следующие юридические признаки

нормативного договора, присущие ему независимо от вида и

отраслевой принадлежности:

-     обособленность   как   субъектов   договора,   так   и   их

волеизъявлений;

  1. согласование интересов субъектов договоров (собственно, согласие — consensus);
  2. предполагаемое обязательное исполнение договорных условий;
  3. равенство субъектов;
  4. эластичность договорной свободы;
  5. эквивалентный, возмездный характер;

-   законодательное обеспечение договоров, придающих им

юридическую силу.

Ценность нормативного договора как источника права определяется тем, что это свободная форма права, ибо она основана на добровольном принятии норм сторонами, участвующими в правотворческой деятельности;

  1. по мнению дойжертанта, логическая структура нормативного договора представляет собой совокупность элементов (субъект, объект и содержание) и выступает как правовая связь между субъектами правотворчества, возникшая по поводу объекта правового регулирования, устанавливающая в договорном акте совокупность условий, объективнируемые как нормы права;
  2. поскольку система источников и форм права испытывает влияние политического режима государства, а демократический политический режим основывается на взаимодействии общества и государства, естественно-правовых и социальных ценностях, то, по мнению автора диссертации, в системе форм российского права на современном этапе определенная часть правового регулирования осуществляется именно с помощью нормативного договора.

Практическая       значимость      исследования.       Теоретические положения, выводы и рекомендации, сделанные на основе исследования


It

сущности и юридических признаков нормативного договора, могут быть использованы для повышения качества договорной практики.

Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Теория права и государства», «Конституционное право Российской Федерации», «Гражданское право» и большинства отраслевых дисциплин.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли отражение в научных публикациях автора.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, отражена научная новизна исследования и практическая значимость, сформулированы выносимые на защиту положения и выводы, указаны методологические и теоретические основы, апробация результатов исследования.

Первая глава - «Понятие нормативного договора и его место и роль в правовой системе РФ» - посвящена определению понятия и юридических признаков нормативного договора, выявлению видов договора, анализу особенностей механизма применения (§1); определению роли нормативного договора как источника права и его места в правовой системе РФ (§2); соотношению категории нормативного договора с основными понятиями теории международного права (§3).

В современной юридической науке термин «договор» используется в разных значениях. Несмотря на распространенность


12

термина «договор», в юридической науке отсутствует единый подход к пониманию сущности договора, определению его понятия и юридических признаков. Но произошедшие перемены в российском обществе позволили исследовать договор в общетеоретическом аспекте.

В результате исследований делается вывод о том, что сущностью договора независимо от его вида и отраслевой принадлежности является соглашение сторон, основанное на согласовании обособленных свободных воль и волеизъявлений.

Ключевым в раскрытии общего понятия договора является исследование правовых актов. Так, термин «правовой акт» рассматривается нами как волеизъявление, совершенного в определенной конкретной форме. В зависимости от своей природы, правовые акты можно подразделить на следующие виды: нормативные акты, правоприменительные акты, интерпретационные акты, акты договорного права и иные акты реализации прав и обязанностей. В результат исследований делается вывод о том, что нормативно-правовой договор - это правовой акт, оформляющий выражение обособленных согласованных волеизъявлений субъектов права. Нормативный договор формируется на основе законодательства в сфере правоприменения и выполняет правовосполнительную функцию. Посредством заключения нормативно-правовых договоров в правотворческий процесс активно включается гражданское общество. В ходе исследования стало ясно, что нормативно-правовой договор имеет ряд универсальных признаков:

  1. это надлежаще оформленный договорный акт;
  2. это добровольно заключенный акт;
  3. это универсальный правовой акт;
  4. это самостоятельно существующий правовой акт.

Наряду с универсальными, выделены специфические признаки нормативных договоров:

- установление правовых норм для неопределенного круга лиц;


13

  1. специфика сторон, в качестве которых чаще всего выступают носители публичных интересов;
  2. порождения - в виде их нормативного следствия - подзаконных актов и субдоговоров между конкретными юридическими и физическими лицами.

Автором диссертации проведен анализ ряда соотношений закона с договором, поскольку исследование проблем соприкосновения закона и договора, позволяют увидеть различные грани договора как целостного правового явления:

-    договор выступает как нормативно - значимый способ

регулирования общественных отношений в разных сферах

государственной и общественной жизни;

  1. определяется "договорное поле", т.е. типология общественных отношений, для регулирования которых используется договор;
  2. устанавливается конкретная форма, вид договора для тех или иных отношений;
  3. допускается договорное регулирование за пределами сферы, собственно, законодательного или подзаконного регулирования;
  4. процедуры заключения договоров и исполнения договорных обязательств признаются юридически значимыми;
  5. обосновывается судебная защита прав и интересов партнеров по договорам в суде - государственном (конституционном, общей юрисдикции, арбитражном (хозяйственном) и альтернативном (третейском, трудовом арбитраже и др.);

-     государство с помощью закона контролирует развитие

договорных отношений и путем ограничения, запрета тех из них,

которые нежелательны и не соответствуют общим нормам политической

деятельности, управления, правилам рыночной экономики, интересам

граждан.


14

В рамках диссертационного исследования проведена также классификация нормативных договоров. Анализ правовых источников, соответствующей специальной научной литературы позволил выделить два типа нормативных договорных актов, собственно, договоры и соглашения.

Каждый из названных типов имеет свои разновидности. Так, различают федеративные, межгосударственные, учредительные, управленческие договоры, а также общие договоры в экономической и социальной сферах. В ряду соглашений представлены межрегиональные и межгосударственные.

Кроме того, в результате исследования было определено место нормативного договора в правовой системе Российской Федерации. Автор диссертации уточняет понятие «правовая система», под которой понимается целостная упорядоченная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих правовых явлений, формируемых обществом, при необходимости опосредуемых государством, призванных особыми средствами и методами объединять людей в единый социум и регулировать их отношения в целях самосохранения общества и его прогрессивного развития. Российской правовой системе присущи общие свойства, характерные для любой социальной системы:

  1. целостность;
  2. единство элементов;
  3. иерархичность;
  4. автономность;
  5. адекватность, динамизм, функциональность;
  6. вероятностный характер поведения системы.

Содержание действующего права находит свое внешнее выражение в источниках (формах) права. Не является исключением и нормативный договор. В настоящее время сформировались три основных подхода к нормативной природе договора, заключаемого в области публичного права: а) договор - это всегда индивидуально-


15

правовой акт, который источником права быть не может; б) некоторые договоры из общей массы договоров и соглашений носят нормативный характер, и могут претендовать на роль источника права; в) любой договор в науках публичного, а также в науках частного права, содержит нормы права особого вида - локальные или микронормы, и поэтому все договоры и соглашения являются источниками права.

Понимание договора как универсального правового источника

зародилось  в  античности.  Римские юристы  были  склонны  считать

соглашение народа о чем-либо - универсальным правообразующим

фактором, сводя к договору и закон, и обычное право. В дальнейшем

"             данное понимание договора было использовано западноевропейской

юриспруденцией в доктрине естественного права.

i                      Начиная   с   XIX   века,   преобладающей   правовой   доктриной

становится юридический позитивизм. Подобные представления развивали Д. Остин в Англии, К. Бергбом и П. Лабанд в Германии. Право здесь рассматривается как реальность, формально определяемая государством, что ведет к отождествлению понятий «право» и «законодательство». При этом источниками права признаются исключительно исходящие от государства правовые акты.

В России наблюдались попытки поставить вопрос об изучении нормативной природы договорных условий. Так, еще в 1917 году в русской правовой школе на существование нормативных договоров

(             указывал  В.Ф.  Тарановский.  Согласно  его  концепции,  существуют

договоры-сделки и договоры нормативного типа. Последние обладают

г             следующими признаками: а) договаривающиеся стороны стремятся к

единой цели - установлению юридической нормы; б) мотив у договаривающихся сторон один и тот же - наличие потребности в такой норме; в) договор нормативного типа создает юридическую норму.

В советское время попытки исследования нормативных элементов в договоре были предприняты уже в 1946 г. Кечекьяном С.Ф., который высказывал суждение о возможности отнесения договора к источникам права.


16

У истоков концепции договоров, образующих нормы права в России стояли Ф.Ф. Кокошкин, В.Ф. Тарановский, Н.Г. Александров. В настоящее время такую позицию разделяют С.С. Алексеев, Ю.А. Тиров, О.Г. Румянцев, Б.Б. Хангельдыев и некоторые другие ученые.

Идея выделения договоров нормативного характера в настоящее время в отечественном правоведении получает дальнейшее развитие, завоевывая новых сторонников. Данное обстоятельство связано с возрождением и укреплением позиций естественноправовой школы.

Что касается сферы применения нормативного договора в

законодательстве России, то, согласно взглядам, развитым в теории                   I

права, система законодательства представляет собой совокупность источников права, которые являются формой выражения правовых норм. Так как нормативно-правовой договор является источником права, поэтому он является и составной частью системы законодательства.

Возможности использования нормативных договоров в Российской Федерации закреплены в таких актах, как Конституция Российской Федерации 1993 года, Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» (в ред. от 1 мая 1999 г.), Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и ряде других нормативных правовых актов.

Нормативными являются и соглашения о передачи осуществления            '

части полномочий по отдельным предметам ведения, заключаемые на основе внутрифедеральных договоров органами исполнительной власти федерального и регионального уровней.

В сфере государственного и административного права нормативный характер имеют некоторые межведомственные договоры. Например, Соглашение между Минфином и Центральным Банком РФ от 27 ноября 1992 г. «О порядке использования на валютных биржах Российской   Федерации   части   средств   Восстановительного   займа,


17

предоставленного Российской Федерации Международным банком реконструкции и развития».

В сфере трудового права нормативный характер носят

коллективные договоры, локальные нормативные акты, социально-

партнерские соглашения. Так, например, Генеральное соглашение

между         общероссийскими         объединениями         профсоюзов,

общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ, заключенное в 1996 году; отраслевые (тарифные) соглашения, устанавливающие общие принципы согласованного проведения социально-экономической политики, основные направления социально-экономического развития отрасли, оплату и условия труда, социальные гарантии для работников отрасли (профессиональных групп), регулирующие вопросы занятости. Условия вышеуказанных соглашений носят общеобязательный характер и распространяются на работников, работодателей, органы исполнительной власти, которые уполномочили конкретных участников разработать и заключить соглашения от их имени.

В сфере федеративных отношений среди источников права на одно из первых мест выдвинулся договор между федеральным центром и субъектами РФ, что не характерно как для российской правовой системы, так и для отрасли конституционного права, носящей публично-правовой характер. Конституцией РФ 1993 года предписано, что разграничение предметов ведения и полномочий, наряду с Конституцией, осуществляется соответствующими договорами, которые в силу этого становятся источниками права. Существенными представляются положения ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которая дополняет ч. 3 ст. 11 Конституции Российской Федерации 1993 г. в части соответствия договоров не только Конституции Российской Федерации, но и федеральным законам, устанавливая пределы договорного регулирования.


18

Таким образом, нормативные договоры служат правовой основой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных юридически значимых действий. Это отличает их от договоров индивидуального характера, устанавливающих (изменяющих, прекращающих) конкретные правоотношения.

Нормативный договор отличается от нормативного правового акта, главным образом, происхождением правил поведения: нормативный правовой акт выражает волю издавшего его органа, нормативный договор - волю сторон. При этом нормативные договоры обычно носят комплексный характер, выступая, одновременно, в качестве источников нескольких правовых отраслей.

Необходимо отметить, что в современном международном праве существует огромное количество норм, созданных договорами между государствами. Еще во второй половине XIX века была разработана концепция, по которой договоры делились на нормоустанавливающие и договора-сделки. Однако, по мнению автора, значение данной классификации исключительно теоретическое.

В ходе диссертационного исследования диссертант пришел к выводу, что любой действительный международный договор имеет юридически обязательную силу для его участников и в этом смысле является нормоустанавливающим. Кроме того, договор может изменять нормы действующего международного права, создавать новые и ликвидировать старые нормы, и, в силу этого, международный договор также является нормативным. Так, в случае если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме Федерального закона, только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке. Но в научной литературе отмечается, что из части 4 статьи  15    Конституции Российской Федерации  1993 года


19

вытекает, что международные договоры не могут превалировать над положениями самой Конституции Российской Федерации.

Именно Конституция Российской Федерации 1993 года является

тем высшим нормативным актом, который наделяет международные

договоры РФ юридическим свойством действовать в правовой системе

России и в случае возникновения коллизии с законом иметь приоритет в

применении. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О

международных договорах РФ», ратификации подлежат международные

договоры Российской Федерации, исполнение которых требует

изменения действующих или принятия новых законов, а также

устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом. Данная

норма является гарантией того, чтобы исполнительная власть, заключая

щ\международные договоры, не злоупотребляла своими полномочиями,

нарушая компетенцию законодательной власти. Таким образом, если положения международного договора предусматривают иные правила, чем нормы закона, или содержат обязательство Российской Федерации внести изменения в законодательные акты или принять новые законы, то такой договор должен быть ратифицирован Федеральным Собранием Российской Федерации.

Во    второй    главе   -   «Теоретико-правовой    анализ    видов

нормативных     договоров     в     правовой     системе     Российской

Федерации» - исследованы конкретные виды нормативных договоров,

Г           как то: федеративные договоры и договоры о разграничении предметов

ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов РФ (§1); административные договоры (§2); трехсторонние договоры (§3); публичные договоры (§4).

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 11 предусматривает, что разграничение компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации в области правового регулирования осуществляется как Конституцией так и Федеративным договором. В настоящее   время   положения   Федеративного   договора,   касающиеся


20

разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, поглощены Конституцией РФ, а остальные действуют в части, ей не противоречащей. В результате исследования автор диссертации пришел к выводу, что хотя основные положения Федеративного договора вошли в текст Конституции РФ 1993 г., но, тем не менее, отдельные нормы Федеративного договора находятся в противоречии с действующей Конституцией. Во-первых, Федеративный договор закреплял неравноправие субъектов РФ (например, республики суверенны, а остальные субъекты нет), в том числе и при разграничении предметов ведения и полномочий. Во-вторых, Федеративный договор признавал природные ресурсы достоянием народов, проживающих на соответствующей территории, а ст.9 Конституции РФ 1993 г. квалифицирует землю и другие природные ресурсы как основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, указывая, что они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, В-третьих, Федеративный договор устанавливал особый порядок введения чрезвычайного положения на территории республик, а Конституция РФ 1993 г. никакой специфики в этом вопросе для республик не предусматривает. В-четвертых, судоустройство относилось к предметам совместного ведения.

Диссертант отмечает, что применение наименования «Федеративный договор», использованного для обозначения совокупности трех Договоров, трансформировало классические представления о Федеративном договоре. Обычно под Федеративным договором понимают договор, заключаемый государствами, учреждающими федерацию и становящимися, таким образом, ее субъектами. Этим договором определяется, какими полномочиями наделяется федерация, а какие сохраняются у субъектов Российской Федерации В России же Федеративный договор был заключен между органами государственной власти Федерации и ее субъектов как якобы


21

независимыми    друг    от    друга    и    совершенно    самостоятельно существующими сторонами.

Практика заключения Договоров между Российской Федерацией и отдельными субъектами РФ основана на делении всех вопросов государственной жизни на три группы:

а) предметы ведения РФ;

б) предметы совместного ведения РФ и ее субъектов;

в) предметы ведения субъекта РФ.

Конституция РФ предусматривает возможность заключения двух видов договоров:

а) между РФ и субъектом РФ о разграничении предметов ведения

и полномочий;

б) между органами исполнительной власти субъектов и субъекта

РФ о передаче осуществления части полномочий.

Определенный интерес для исследования представляют административные договоры, хотя логически завершенное учение о договорах в административном праве Российской Федерации отсутствует. Во-первых, размыты критерии, по которым можно отнести то или иное соглашение к разновидности административных. В итоге некоторые авторы ошибочно относят к числу административных международные, трудовые и гражданско-правовые по своей сути договоры, положив в основу данного вывода всего лишь один критерий: участие в качестве одной из сторон соглашения государственного органа с исполнительно-распорядительными полномочиями. Во-вторых, в качестве специфических черт административного договора выделяли такие, которые вообще не совместимы с понятием «договор» и перечеркивают саму суть договорного регулирования.

Однако, по мнению автора диссертации, особенности административного договора следует искать не в его конструкции, а в специфическом     субъектном     составе,     предмете     и     сфере    его


22

использования.    В    результате    исследования    диссертант    выделил следующие характерные признаки административного договора:

1)   сторонами административного договора выступают органы

исполнительной власти;

2) предметом договора являются действия, представляющие собой

реализацию их планово-организационных функций;

3)      договор порождает права и обязанности сторон,

дополнительные к их компетенции;

4) сфера договора — область государственного управления.

При этом автор диссертации подчеркивает, что договор опосредует горизонтальные административные отношения сторон на основе их юридического равенства.

Исходя из вышеизложенного, диссертант делает вывод о том, что данный договор по сути своей является нормативным. Так, это добровольно оформленный правовой договорный акт (соглашение сторон), устанавливающий конкретные правовые нормы и имеющий специфический субъектный состав (сторонами выступают носители публичных интересов (государство и его органы, межгосударственные, общественные объединения и т.п.).

В диссертационном исследовании автор обозначает особенности административных договоров. Во-первых, все они в качестве обязательного участника имеют орган государственного управления, который, заключая договор, реализует публичный (а не частный) интерес, лежащий в сфере его компетенции. Во-вторых, перечень дозволенных к заключению договоров, их форма и структура определяются не самими сторонами, а законом или подзаконным актом. В-третьих, договор всегда заключается на основании и во исполнение административно-распорядительного акта. При этом именно наличие сложного юридического состава (административного акта и договора) требуется   для   урегулирования   данного   отношения.   Наконец,   в-


23

четвертых, договор — это средство «точечного», индивидуального и исключительного регулирования.

Представляют интерес для исследования и трехсторонние договоры. Наиболее ярким примером таких договоров могут служить коллективные договора, заключаемые между работниками и работодателем в лице их законных представителей, и регулирующие социально-трудовые отношения в организации.

Определения понятия «коллективный договор», данные и в Законе РФ «О коллективных договорах и соглашениях», и в новом Трудовом

/          кодексе РФ, четко обозначают круг вопросов и сферу действия этого

правового документа: в первую очередь, учитываются трудовые и профессиональные     интересы.     Экономико-политической     основой

*"          трудовых   отношений   является   социальное   партнерство,   поэтому,

несмотря на определенное различие интересов, стороны коллективного договора должны стремиться к социальному равновесию. Такое партнерство основано, прежде всего, на двух исходных позициях: самостоятельность (управленческая автономия) в сфере труда, свойственная работодателю (администрации предприятия в лице его собственника, предпринимателя и т.п.), и участие представителя трудовых коллективов в защите их интересов в социально-трудовых отношениях между работодателями и работниками.

fПроанализировав   положения   Трудового   кодекса   Российской

Федерации, автор диссертации пришел к выводу, что стороны свободны в определении порядка разработки коллективного договора, но, если

•>           этот порядок не устраивает работодателя, то работник может и далее

«свободно распоряжаться своими способностями к труду». Вместе с тем, коллективный договор является правовым актом, и его значение как нормативного договора состоит в том, что он представляет собой источник права, устанавливаемый не законодателем, а заинтересованными сторонами путем достижения договоренностей в решении различных профессиональных, трудовых, социальных и производственных вопросов. Другими словами, коллективный договор


24

является именно тем правовым актом локального уровня, который может регулировать трудовые, социальные, экономические и прочие отношения между работниками предприятия (организации, учреждения) и администрацией (собственником, предпринимателем).

Наконец, определенный интерес для исследования представляют публичные договоры (государственные контракты). Термин «государственный контракт» подчеркивает наличие в правовом режиме данных договоров публично-правовых элементов, затрагивающих нормативную базу, цели, предмет, субъектный состав, процедурные вопросы заключения и изменения контрактных условий, односторонний отказ от обязательств, ответственность сторон. В целом, государственный контракт представляет собой комплексный правовой акт, содержащий, одновременно, и гражданско-правовые, и административно-правовые элементы.

Главная функция государственного контракта — обеспечить достижение общественно значимых результатов в тех отраслях, где прямое государственное воздействие неэффективно. Государственный контракт выступает средством реализации государственных задач и функций, обусловливающих публично-правовые средства и методы их достижения.

В результате исследования автор диссертации делает вывод о том, что публичные договоры являются одним из видов нормативно-правового договора, так как налицо все характерные признаки данного правового акта. Во-первых, государственный контракт представляет собой комплексный правовой акт. Во-вторых, цели публичных договоров, нормативно определены, имеют публично-правовой характер (обязательным участником государственного контракта является государство в лице уполномоченных органов и организаций, именуемых государственными заказчиками и, не являются коммерческими в том смысле, что государство в целом, реализует публичные, общие для всего социума интересы и не обусловливает извлечение прибыли в качестве основы   для   своей   деятельности.   В   третьих,   главной   функцией

,„: ...он» г-. -«*• ,


25

публичного договора является обеспечение достижения общественно значимых результатов в тех отраслях, где прямое государственное воздействие неэффективно.

В Заключении автор подводит итоги диссертационного исследования, отражает основные положения диссертации и обобщает результаты работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

  1. Горшенева Ю.А. К вопросу о понимании нормативного договора. //Государственное строительство и право./ Под общей ред. Г.В.Мальцева. Выпуск 1. Рязань, 2003. - С. 13-21.- 0,5 п.л.
  2. Горшенева Ю.А. Федеративный договор как разновидность нормативного договора. //Государственное строительство и право./ Под общей ред. Г.В.Мальцева. Выпуск 2 (10). М., Изд. Московского гуманитарного университета, 2003. - С.20-23.- 0,1 п.л.
  3. Горшенева Ю.А. Публичные договоры в правовой системе России. //Государственное строительство и право./ Под общей ред. Г.В.Мальцева. Выпуск 4 (10). М., Изд. Московского гуманитарного университета, 2004. - С.25-40.- 0,7 п.л.
  4. Горшенева Ю.А. Коллективный договор как один из видов нормативного договора. //Государственное строительство и право./ Под общей ред. Г.В.Мальцева. Выпуск 11. М., Изд. Московского гуманитарного университета, 2005. - С.41-49.- 0,3 п.л.

4


26

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискания ученой степени

кандидата юридических наук

Горшеневой Юлии Александровны

Тема диссертационного исследования «Нормативный договор как источник права»

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент,

Догадайло Екатерина Юрьевна

Изготовление оригинал-макета Горшенева Ю.А.

Подписано в печать /?. ,><аА 2005 г. Тираж     %>0     экз.

Усл.пл.    •/', ?.              

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №   uS#

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.