WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУБЪЕКТОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

 

На правах рукописи

 

 

ГОРЛАЧ Михаил Юрьевич

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУБЪЕКТОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства;

история правовых учений

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Москва - 2002


 Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московской академии МВД России

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Владимир Николаевич Казаков

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор Комаров Сергей Александрович;

кандидат юридических наук, доцент Фёдоров Михаил Васильевич

Ведущая организация - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится «-<^'» уе^уо-^^-С 2002 года в «^"Х» часов в диссертационном совете д203.007.<12 Московской академии МВД России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии МВД России.

Автореферат разослан «:^^ » ^г^гХ2^' 2002 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор                                     А.С. Емелин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы прав и обязанностей субъектов юридической ответственности в современном российском законодательстве, определяется, прежде всего, ее комплексным и межотраслевым характером, особой значимостью в правоприменительной деятельности правоохранительных органов. Важность её исследования на общетеоретическом и отраслевом уровнях определяется тем, что она наиболее существенным образом затрагивает права личности и интересы государства в сфере борьбы с правонарушениями. Проблемы ответственности имеют значение не только в теоретическом аспекте, но и в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел.

Изучение  юридической   ответственности   проводилось   в  двух направлениях: общетеоретическом (С.Н. Братусь, С.Н. Кожевников, В.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.Л. Хачатуров, А.С. Шабуров и др.), отраслевом (Д.Н Бахрах, А.М. Белякова, Д.И. Бернштейн, И.А. Галаган, Н.И. Загородников, Н.Ф. Кузнецова, Г.В. Назаренко, Л.Л. Попов, А.П. Солдатов, А.Н. Тарбагаев и др.). В теории права заявлено о необходимости разграничения перспективной и ретроспективной ответственности (Ю.А. Денисов, Лейст О.Э., Г.В. Назаренко, И.А. Ребане, А.С. Шабуров и др.). Сделаны предложения о новых подходах к исследованию     юридической     ответственности,     соответствующих процессуальной форме её реализации и стадийности процесса её осуществления (Б.Т. Базылев, О.Э. Лейст, Б.Л. Назаров, М.Д. Шиндяпина и др.). В уголовном праве поставлен вопрос о трёхсубъктности правоотношения юридической ответственности (И.Я. Козаченко).

Однако до настоящего времени недостаточно изучены методологические и теоретические проблемы, относящиеся к содержанию, сущности и социальной природе юридической ответственности. Не создано, единой общетеоретической концепции корреспондирующихся прав и обязанностей субъектов ответственности, учитывающей процессуальные отношения, в форме которых она реализуется. Проблемы, относящиеся к отраслевым основаниям


 юридической ответственности, количественном и качественном составе стадий, времени возникновения и завершения, а также многие другие имеют постановочный характер, недостаточно полно и широко исследованы.

Объектом диссертационного исследования является юридическая ответственность, её место и роль в современной теории права, связанные с ней категории социальной ответственности, правонарушения, наказания и другие категории, которые сопряжены с исследуемым феноменом.

Предметом исследования выступают правовые нормы отечественного законодательства, опосредствующие отраслевые признаки прав и обязанностей субъектов юридической ответственности, их применение к правонарушителю.

Целью исследования является восполнение пробелов в теоретических изысканиях касающихся реализации прав и обязанностей субъектов ответственности и уточнение положений, на основе которых конструируются правовые отношения юридической ответственности.

Для достижения обозначенной цели поставлены задачи:

- проанализировать место юридической ответственности    в системе общественных отношений;

- изучить  и  обобщить  исследования,  направленные  на  изучение перспективной (позитивной) ответственности и её соотношение с юридической ответственностью;

- уточнить субъектный состав юридической ответственности как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровнях;

- дополнить  модель  правовых отношений  субъектов  юридической ответственности новым субъектом - потерпевшим и тем самым привести её в соответствие с процессуальной формой реализации в теории права и отдельных отраслях современного российского права;

- проанализировать отраслевые основания ответственности и на основе полученных  знаний  восполнить  общетеоретическую  конструкцию ответственности;

- исследовать этапы реализации юридической ответственности в современном законодательстве России, выяснить их соотношение с процессуальными стадиями;

Методология и методика исследования. Методологической основой данного исследования являются положения диалектики, в совокупности с общенаучными, специальными и частными методами. В качестве методов познания выступают: формально-юридический, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой и системный методы, применение которых обусловлено спецификой объекта и предмета исследования.

Теоретическую основу диссертации образуют работы по общей теории права, отечественному конституционному, трудовому, административному, гражданскому, уголовному праву и другим отраслям.

Нормативную   базу   исследования   составляют   Конституция Российской Федерации, современные нормативные   акты   в   области конституционного, трудового, административного, гражданского, уголовного права,   уголовно-процессуального   и   гражданского   процессуального законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, РСФСР, СССР, регулирующие вопросы ответственности.

Обоснованность и достоверность выводов обеспечены использованием общепризнанных методологических подходов с учётом достижений общей теории права и отраслевых наук, соответствием частнонаучных методов задачам исследования, их взаимодополняемостью; аргументированностью выдвинутых положений и выводов.

Научная новизна данного исследования определяется кругом анализируемых проблем и новым подходом к их решению, особенностью которого является учёт процессуальной формы реализации юридической ответственности и множественностью участников правоотношения; впервые на теоретическом уровне построена модель трёхсубъектного правоотношения юридической ответственности; права и обязанности субъектов правоотношения соотнесены с правами и обязанностями субъектов процесса, предложена их


теоретическая оценка; выявлена исключительная стадия юридической ответственности; учение об основании юридической ответственности дополнено информацией о субъективном компоненте (составляющей) основания ответственности; обнаружено, что отраслевые виды юридической ответственности могут реализовываться в процессуальных формах, не характерных для них.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.  Сторонами правового отношения юридической ответственности являются три участника: государство — в лице уполномоченных органов, правонарушитель и потерпевший.

2.  Права и обязанности потерпевшего и правонарушителя могут быть реализованы только посредством осуществления в полном объёме прав и обязанностей государства (в лице его правоохранительных органов). Государство выступает не только стороной, но и оценщиком действий всех участников правоотношения.

3.  Предпосылками возникновения юридической ответственности является деятельность по поиску правонарушения и лица, его совершившего. Процессуальная   деятельность,   реализует   материальную   форму,   а исполнительная деятельность претворяет в жизнь решения органа о её применении.

4.  Явление называемое "позитивной юридической ответственностью" не имеет юридических признаков, связывающих его с негативной (ретроспективной) юридической ответственностью.

5.  Исключительной стадией юридической ответственности является стадия, в которой пересматривается правильность вступившего в законную силу    правоприменительного    акта,    реализующего    юридическую ответственность. Это - стадия уточнения и проверки правильности назначения и реализации юридической ответственности.

6.  Основание дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности содержит двуединый комплекс,

объединяющий субъективный и объективный компоненты. Объективный компонент (составляющая) - включает в себя деяние и иные объективные сведения, . имеющие юридическое значение, субъективный компонент (составляющую) образует юридически значимая психическая деятельность лица, связанная с деянием. Поводом возникновения негативной юридической ответственности является обнаружение правоохранительным органом факта правонарушения.   Правонарушение   и   субъект,   способный   нести ответственность - это причинно-субъективное основание юридической ответственности.

7.  В отдельных случаях, предусмотренных законодательством, отраслевые виды юридической ответственности могут реализовываться в процессуальных формах, не присущих для данного вида ответственности, то есть процесс их осуществления характерен для иных видов ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в процессе законотворчества; приняты во внимание при разработке проектов руководящих постановлений Верховного Суда РФ, а также другими заинтересованными министерствами и ведомствами при подготовке подзаконных нормативных актов; использованы в научных целях при подготовке диссертаций, научных   статей   и   научно-методической литературы; реализованы в учебном процессе высших и специальных учебных заведений, при написании учебных пособий, проведении лекций, семинаров, выполнении студенческих письменных работ.

Апробация работы. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы нашли своё отражение в научных статьях и тезисах общим объёмом    9,19 п.л. (3,279 а.л.). Результаты    исследования докладывались на межвузовских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях: "200 лет МВД России: история и современность", 1999, (г. Орёл); "Современное состояние российского законодательства", 2000, (г. Орёл); "Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы


 с преступностью в современных условиях", 2000, (г. Орёл); "Современное образование: качество, новые технологии, психологические аспекты", 2001, (г. Орёл); "Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел", 2001, (г. Орёл); "Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях", 2001, (г. Орёл); "Правовой статус личности в России", 2001, (г. Орёл); "Новые тенденции в развитии профессионального образования и проблемы повышения эффективности подготовки кадров в вузах МВД России", 2001, (г. Орёл); "Современное образование - пути и перспективы развития в XXI веке", 2002, (г. Орёл).

Полученные результаты внедрены в систему служебной подготовки сотрудников аппарата Управления образования администрации Орловской области и учебный процесс Орловского юридического института МВД России.

Структура работы определяется задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения  и списка .литературы. Объём  содержания - 162 страницы. Количество использованных источников - 189.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во   введении   разъясняется   актуальность   исследуемой   темы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, указывается объект и предмет диссертационного исследования, формулируются цель и задачи, определяется методология и методы исследования, обозначается теоретическая основа диссертации и нормативная база исследования, разъясняется обоснованность и достоверность исследования, его , научная новизна, сформулированы основные положения выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

 

 

 

 

Глава I "Теоретические основания решения проблемы обеспечения прав и обязанностей субъектов юридической ответственности". Проводится анализ сущности юридической ответственности и её значения в правовом регулировании" современного общества, описываются права и обязанности субъектов ответственности по современному российскому праву, ставится вопрос о трёхсубъектноети правоотношения юридической ответственности.

В первом параграфе "Сущность юридической ответственности и её значение в правовом регулировании современного общества" делается акцент на результативности проведения научных исследований в области общей теории права, при котором важное значение имеет адекватное отражение социальных процессов при помощи правовых средств.

Среди  проблем  юридической  ответственности,   актуальной   и дискуссионной является проблема установления существования позитивной юридической ответственности, а также её признаков и места в системе правового регулирования. В теории права давно и успешно исследуется феномен позитивной или, как её ещё называют, перспективной юридической ответственности в качестве антипода негативной ответственности и части юридической ответственности в целом. Ценность исследований в данной области определяется возможностью прогнозирования потенциального противоправного поведения, а также средств борьбы с данным явлением.1

Принимая во внимание сложность и многоаспектность такого социально - правового явления, как юридическая ответственность и рассматривая его в рамках правоотношения, возникающего между правонарушителем и государством, ряд ученых (П.Е. Недбайло, Т.Д. Зражевская, А.А. Чистяков и другие) утверждали, что существует "позитивный", перспективный (за действия в будущем) аспект юридической ответственности.

________

' О возможностях прогнозирования в данной области см.: Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные   психические   состояния   лиц,   совершивших преступления и общественно опасные деяния: Монография. - М., 2001. - С. 35 -73.


 10

Приверженцам концепции позитивной юридической ответственности противостоят сторонники идеи единой юридической ответственности (О.Э. Лейст, Г.В. Назаренко, И;А. Ребане, А.С. Шабуров). Они не находят юридически значимых признаков в позитивной ответственности и поэтому видят ер, как правило, в качестве моральной категории.

Сторонники идеи единой юридической ответственности обоснованно обратили внимание на её существование только в качестве актуального явления, поэтому их позиция более точно отражает правоприменительные процессы и к ней следует присоединиться. В то же время сторонники перспективной (позитивной) ответственности логично указали на её потенциальные (перспективные) юридические признаки, которые могут реализоваться при определённых условиях, в чём их несомненная заслуга.

Диалектической противоположностью негативной (ретроспективной) юридической ответственности является не позитивная или перспективная ответственность, а отказ от её применения в установленном законом порядке. Позитивная (положительная) ответственность существует до реализации негативной (ретроспективной) юридической ответственности и является её потенцией.

Показано, что первоначально, до её юридического закрепления, ответственность носила моральный и материальный характер, причем в сознании людей не рефлексировались стадии привлечения лица к ответственности, в том числе наказание. Стадии процесса не были продолжительными во времени, а разрешались, как правило, инициатором ответственности одномоментно, и лишь в сложных корпоративных структурах они складывались из нескольких этапов и приобретали устойчивую форму.  

Развитие общества всегда было связанно с установлением запретов на определённые модели поведения. Эти модели появлялись не сразу. Они трансформировались с развитием общества, а вместе с ними изменялись и социальные запреты, приобретая форму моральных и правовых норм, за нару

шение которых предусматривалась соответственно моральная и юридическая ответственность;

Россия не являлась исключением, именно с началом образования русского государства появляются первые письменные памятники, в которых она подразумевается.2 В  дальнейшем  юридическая  ответственность развивается, в качестве особого вида социальной ответственности. Как только на Руси появляется государство, а вместе с ним и право, устанавливается публичная власть, государство выступает как участник правовых отношений, регламентирует их специальными нормативными актами и становится третьим участником новых, не общесоциальных, а правовых отношений. Сторонами правового отношения юридической ответственности становятся не два, а три участника: государство - в лице уполномоченных органов, правонарушитель и потерпевший,  которые по своей сущности являются участниками правоотношения юридической ответственности.

Второй параграф "Юридическая ответственность как право и обязанность". Существование юридической ответственности как следствия правонарушения - это один из немногих фактов, который признаётся практически всеми учёными. В научной литературе она получила название ретроспективной, так как характеризует ответственность за уже совершённое противоправное деяние, или негативной как противоположности позитивной, связанной с правомерным поведением. Исследование трёхстороннего правового отношения юридической ответственности целесообразно проводить руководствуясь  не  только  материальным,  но   и  процессуальным законодательством, так как оно является формой его выражения.

Правоотношения, связанные с ретроспективной ответственностью появляются со времени совершения деликта.

Структурно юридическая ответственность состоит из реализуемых прав и обязанностей, которые взаимно корреспондируются. Мы полагаем, что

_______________

2 См.: Емелин А.С. История государства и права России (IX - начало XVI в.в.).-М, 1998.-С.13.


 12

структура юридической ответственности имеет несколько уровней, так как способы связи элементов - субъектов правоотношений различны. Юридическая ответственность не только является научной абстракцией, но и представляет собой часть правоприменительного акта, причём сама состоит из элементов, именуемых правами и обязанностями субъектов. Права и обязанности пострадавшего, а также права и обязанности правонарушителя могут быть реализованы только посредством осуществления в полном объёме прав и обязанностей государства. Государство в данном случае выступает не только в качестве стороны, но в качестве оценщика действий всех участников правоотношения.

По нашему мнению, корреспонденцию прав и обязанностей при реализации ответственности возможно отразить только путём моделирования трёхстороннего правового отношения. В наиболее обобщённом виде после совершения деликта ответственность первоначально выражается следующим образом: у пострадавшего имеется право предъявить требования к государству о возмещении ущерба и наказании правонарушителя, обязанностью является ограничение требования возмещения ущерба и наказания в рамках предусмотренных законом; у нарушителя есть право давать объяснения в отношении совершённого правонарушения перед государством и обязанность прибыть для соответствующего разбирательства. У государства в свою очередь имеется обязанность перед пострадавшим выяснить факт правонарушения и право получить достоверную информацию о правонарушении, а в отношении правонарушителя напротив существует обязанность полностью и правильно учесть его объяснения о произошедшем правонарушении, а также право обеспечить его участие в разбирательстве, в том числе и в принудительном порядке.                                          

Поскольку форма и содержание неразрывно связаны друг с другом, постольку . в. юридической практике именно форма того или иного процессуального действия определяет содержание правовых отношений, в

13

процессе его проведения. Формой материальных правоотношений является их процессуальная реализация.

Рассматривая юридическую ответственность в качестве особого правоотношения, можно сделать заключение о продолжительном его характере и о возможности выделения его стадий.

В науке вопрос о стадиях юридической ответственности решается неоднозначно. Разработчики стадий юридической ответственности не охватывают своей классификацией такие исключительные стадия уголовного процесса как пересмотр дела в порядке судебного надзора (пересмотр приговоров, вступивших в законную силу) и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Хотя в отношении лица на данных стадиях юридического процесса реализуется юридическая ответственность либо она уже реализована, однако правоотношения, связанные с установлением факта совершения лицом деликта, и, если это необходимо, назначением ему наказания, продолжают существовать. На наш взгляд, в связи с изложенным возможно выделить "исключительные" стадии юридической ответственности, в которых во время или после исполнения наказания пересматривается правильность вступившего в законную силу правоприменительного акта, реализующего юридическую ответственность. Фактически это исключительная стадия уточнения и проверки правильности назначения и реализации юридической ответственности.

Третий параграф "Субъекты юридической ответственности по современному российскому праву". На наш взгляд, заслуживает поддержки трёхсубъектная модель правовых отношений ответственности, идея которой привнесена первоначально в уголовное право И.Я. Козаченко. Она полнее отражает субъектный состав правоотношения и даёт возможность исследовать её с новых, ранее недоступных, позиций. В сочетании с анализом процессуальных прав и обязанностей субъектов ответственности она позволяет соотнести её теоретические модели с законодательным механизмом реализации.


 14

Особенно отчётливо трёхсторонняя модель правовых отношений юридической ответственности проявляется в уголовной ответственности. В современной юриспруденции возможно выделить в качестве стороны правоотношения уголовной ответственности потерпевшего, так как он обладает специфической  системой  прав  и  несёт специальные  обязанности. Первоначально в уголовном праве не принято было выделять в качестве субъекта правоотношения уголовной ответственности государство, так как традиционно уголовное право рассматривалось не как регулятивная отрасли, а как охранительная. Юридическая ответственность ассоциировалась с применением уголовной репрессии в отношении физического лица и не могла быть обращена против государства или его отдельного органа.

По нашему мнению, в уголовном судопроизводстве основных фигур, действия которых имеют наибольшее юридическое значение - три. Их следует называть субъектами или участниками правоотношения юридической ответственности:  это государство - в  лице  уполномоченных  органов, правонарушитель, на стороне которого выступают защитник и потерпевший с его представителями.

Теоретическая    модель   правовых   отношений    юридической ответственности основывается не только на уголовном законодательстве, подобные отношения характерны для административного, трудового и отчасти гражданского права. В российском законодательстве принято отражать отношения именно между тремя участниками ответственности - государством, правонарушителем, потерпевшим.

Ретроспективную   юридическую   ответственность   целесообразно рассматривать в рамках правовых отношений; права и обязанности потерпевшего и правонарушителя могут быть реализованы только в случае. реализации в полном объёме прав и обязанностей государства.

Моделирование трёхстороннего правового «отношения, учитывающего процессуальную форму его реализации, - наиболее адекватное средство описания юридической ответственности.

15

Таким образом, можно сделать вывод, что юридическая ответственность — разновидность социальной ответственности, являющаяся следствием правонарушения, представляющая собой трёхстороннее правовое отношение между пострадавшим, правонарушителем и государством, имеющая целью восстановление нарушенных прав потерпевшего и компенсаций понесённых убытков или кары, а также предупреждения новых правонарушений и пресечения совершаемых, реализуемая посредством государственно-властных полномочий.   

Во второй главе "Правовые основы обеспечения прав и обязанностей субъектов юридической ответственности" в'"' результате осмысления законодательного обеспечения общих и специальных прав и обязанностей субъектов юридической ответственности, а так же особенностей реализации прав и обязанностей субъектов юридической ответственности в деятельности органов внутренних дел формируются их трёхсторонние модели, раскрывается их сущность и основания реализации.

Первый параграф "Законодательное обеспечение прав субъектов юридической ответственности". Способы изучения законодательного обеспечения прав субъектов юридической ответственности развивались от анализа результатов их применения, до исследования их в перспективном аспекте. Сейчас значительное внимание стало уделяться критическому анализу позиций авторов, с которых они изучают данное явление.

На наш взгляд, заслуживает поддержки трёхсубъектная модель правовых отношений юридической ответственности, в которой наиболее полно реализуются права субъектов. Она полнее отражает особенности прав субъектов правоотношения и даёт возможность исследовать их с новых, ранее недоступных, позиций. В сочетании с анализом процессуальных прав субъектов,  она  позволяет соотнести  её теоретические  модели  с законодательным механизмом реализации.

По нашему мнению, в уголовном судопроизводстве основных фигур, права которых имеют приоритетное значение - три. Их следует называть


 16

субъектами или участниками правоотношения юридической ответственности: это государство — в лице уполномоченных органов, правонарушитель, на стороне которого выступают защитник и потерпевший с его представителями.

Основанием возникновения прав субъектов гражданско-правовой ответственности традиционно считается состав гражданского правонарушения, включающий в себя условия гражданско-правовой ответственности. В качестве условий  обычно называются:  противоправное  поведение  должника, возникновение убытков, наличие причинной связи между убытками и противоправным поведением, вина ответчика, в случаях если отсутствует указание в законе на возможность безвиновной ответственности.

Институт прав субъектов административной ответственности является значимой составляющей управленческой деятельности государства, по отношению  к  юридическим  и  физическим  лицам.  В  связи  с общетеоретическими исследованиями, нам представляется обоснованным рассматривать в качестве субъектов административной ответственности, права которых имеют наибольшее значение: лицо, привлекаемое к ответственности, государство в лице компетентного коллективного или индивидуального органа и потерпевшего от проступка.

Сущность прав субъектов дисциплинарной ответственности можно раскрыть через описание признаков, присущих любому правоотношению ответственности. По нашему мнению, значительную долю прав субъектов дисциплинарной ответственности должны составлять права работодателя, лица, в отношении которого ведётся производство, и субъекта, который не всегда принимает участие в процессе - государства, в лице уполномоченных органов. Процесс осуществления дисциплинарной ответственности возможен при различных комбинациях её субъектов. Работник выступает как единичный субъект и в случае разбирательства дела в суде, с теоретической точки зрения является потерпевшим от неправомерных действий администрации. Администрация, в этих случаях выступает в качестве правонарушителя.

17

Государство становится субъектом ответственности только при волеизъявлении одной из сторон при подаче искового заявления в суд.

Второй параграф "Законодательное обеспечение обязанностей субъектов  юридической  ответственности";  Обязанности  субъектов юридической ответственности являются следствием совершённого лицом правонарушения. Правонарушение и юридическая ответственность тесно связаны. Изучение судебной практики показывает,  что адекватное законодательное   обеспечение   обязанностей   субъектов   юридической ответственности благотворно влияет на всесторонность, полноту и объективность судебного разбирательства.

Основанием  возникновения  обязанностей  субъектов  уголовной ответственности,  по  нашему  мнению,  являются  два  компонента правонарушения — объективный, закреплённый в Уголовном законе, и субъективный компонент, не нашедший адекватного описания в Уголовном законе.                                      

По нашему мнению, основание возникновения гражданско-правовых обязанностей субъектов двуединое и лежит оно только в объективной сфере. Гражданское право не предусматривает субъективных причин ответственности. Вина в гражданско-правовой ответственности в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ описывается через объективные признаки.

Сущность административной ответственности, обычно, раскрывается через её цели (назначение) и функции. По нашему мнению, сущность административной   ответственности,   в  основном,  зафиксирована  в административных обязанностях и нацелена, главным образом, на принуждение  единичного  или  коллективного  субъекта  управления. повиноваться организационным мероприятиям государства.

В административном праве, как правило, основанием возникновения административно-правовых   обязанностей считают   административное правонарушение. На наш взгляд, фактическое основание административной ответственности имеет объективную и субъективную составляющую, в которые


 18

в качестве условий ответственности включены объективные и субъективные признаки административного проступка.

Понятие "основание дисциплинарной ответственности" формулируется юристами с разных позиций. Нам представляется, что наиболее целесообразным   подходом   к   описанию оснований возникновения дисциплинарной ответственности являете» раскрытие обязанностей её субъектов. На основе общетеоретических моделей можно представить основание дисциплинарной ответственности в качестве двуединого комплекса, объединяющего субъективный и объективный компоненты. Объективный компонент был назван - это дисциплинарный проступок, однако при отсутствии субъективной (психической) деятельности он не может быть достаточным для наложения взыскания. Субъективной составляющей является психическая деятельность лица, которая включает в себя вину, цель, мотив, эмоциональное состояние и иные юридически значимые рефлексивные признаки.   Отметим, что объективный компонент дисциплинарной ответственности законодательно не установлен и его толкование зависит приемущественно от воли правоприменителя.

Третий параграф "Специальные права и обязанности субъектов юридической ответственности в различных отраслях российского права". Постоянный рост количества правонарушений на территории России обуславливает проблему эффективного применения специальных прав и обязанностей субъектов юридической ответственности, они остаются одной из самых острых проблем внутренней политики. К ней обращались видные ученые - правоведы (З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов, Г.М. Миньковский и другие). Названными учёными был сделан огромный вклад в разработку теоретических основ реализации специальных прав и обязанностей субъектов юридической ответственности. Однако значительные изменения, происходящие в социальной жизни общества и влияющие на правовое поведение людей, диктуют нам необходимость вновь

19

обратиться к проблеме осуществления специальных прав и обязанностей субъектов юридической ответственности.

Не   вызывает   сомнений   справедливость   позиций   авторов, рассматривающих уголовную ответственность как полностью реализованную совокупность   специальных   прав и обязанностей   её   субъектов, объективированную в итоговом процессуальном документе. Однако данный подход не учитывает длительный характер реализации взаимных прав и обязанностей по установлению факта преступления, а также деятельности по применению санкции нормы права.

Автором показано, что уголовная ответственность реализуется исключительно специальной (процессуальной) форме, которая определяет время её начала и окончания, значимые этапы осуществления. Уголовно-процессуальная форма является способом выражения содержания уголовно-правовых отношений (В.С. Прохоров).

Рассматривая уголовную ответственность в рамках правоотношений, можно сделать вывод о продолжительном характере ответственности и необходимости выделения её стадий. Установление стадий уголовной ответственности имеет особенности, поскольку таковые начинаются со времени получения лицом статуса подозреваемого или обвиняемого. Заканчивается названный этап вынесением обвинительного или оправдательного приговора суда первой или второй инстанции. Обычно, завершающей стадией уголовной ответственности бывает стадия её применения, которая начинается с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу и заканчивается исполнением наказания.

Интересной особенностью гражданской правовой ответственности является возможность осуществления её в уголовно-процессуальной форме. Иск разрешается в соответствии с нормами гражданского права, поэтому подобный подход к юридической ответственности позволяет сочетать кару, присущую уголовной ответственности и удовлетворение потребностей истца, пострадавшего от преступления.


 20

В литературе распространённой точкой зрения является толкование вины работника расширительно. Вина рассматривается как юридический признак дисциплинарного проступка. В трудовом законодательстве отсутствует информация о формах вины (ст. 192 ТК РФ), более того, толкование понятия "вина" может быть дано правоприменителем не только как субъективного признака дисциплинарного проступка, но и по аналогии с гражданским правом в качестве признака объективной стороны проступка.

Значительный интерес представляет процесс наложения дисциплинарной ответственности, тем более что процессуальные нормы законодательно не выделены, и процесс установления дисциплинарной ответственности стали исследовать недавно. Мы поддерживаем мнение о стадийности развития дисциплинарной  ответственности,  однако полагаем,  что реализация дисциплинарной ответственности осуществляется в присущей для неё процессуальной форме, которая до настоящего времени регламентируется отдельными актами.

В теории права принято разделять дисциплинарную и материальную ответственность (С.А. Комаров, А.В. Малько). Мы полагаем, что законодатель, при использовании понятия материальная ответственность, руководствовался не делением видов ответственности по отраслям права, а видом наказания - материально исчисляемым. Согласно нашей точки зрения, материальная ответственность - это один из видов дисциплинарной ответственности. Его следует ограничить невыплатой начисляемых в обычном порядке надбавок и премий, которые не входят в денежное содержание. В иных случаях, когда следует возместить причинённый вред работодателю, данные взыскания разумно осуществлять через суд.

Автор считает, что процессуальные правоотношения по факту установления вида и размера дисциплинарной ответственности имеют неоднородную структуру. Это - дисциплинарно-процессуальные отношения в случаях   наложения   дисциплинарного   взыскания   администрацией,

21

представляющей работодателя, гражданско-процессуальные - в случаях рассмотрения спора в суде.

Четвёртый параграф "Особенности реализации прав и обязанностей субъектов юридической ответственности в деятельности органов внутренних дел". Обеспечение прав граждан и соблюдение их интересов в сфере осуществления правопорядка, сокращение преступности может быть реализовано только путём полного и всестороннего обеспечения реализации прав и обязанностей субъектов юридической ответственности в деятельности органов внутренних дел. Новая политика государства в сфере защиты интересов общества от противоправных посягательств и увеличение количества правонарушений, не умаляют необходимости привлечения органами внутренних дел нарушителей к ответственности законно, обоснованно и справедливо.

Особенно актуально стоит проблема установления органами внутренних дел основания уголовной ответственности в каждом случае совершения преступления, которое включает в себя, по нашему мнению, два компонента - объективный, закреплённый в Уголовном законе, и субъективный компонент, не нашедший адекватного описания в Уголовном законе.

Исследователи стадий юридической ответственности в своих работах не освещают стадию уголовной ответственности в которой органы внутренних дел играют заметную роль. Это исключительная стадия "уточнения уголовной ответственности", в которой во время или после исполнения наказания пересматривается правильность вступившего в законную силу приговора суда, реализующего уголовную ответственность. В исключительной стадии осуществляется уточнение и проверка правильности назначения и реализации уголовной ответственности.

По нашему мнению, судимость, которая сопутствует уголовной ответственности, по своей сущности - это юридически значимое для квалификаций преступления и наказания опасное состояние личности. Наличие судимости за преступление совершённое впервые не входит в уголовную


 22

ответственность, так как она имеет юридическое значение только при совершении преступления повторно или совершения нового преступления, в случаях специально предусмотренных уголовным законом и учитываемых впоследствии в качестве квалифицирующего обстоятельства.

В деятельности органов внутренних дел встречаются случаи незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения или привлечения к уголовной ответственности. В данных обстоятельствах законодатель обоснованно и оправданно обязал возмещать причинённый гражданину вред. Осуществление данных правовых отношений происходит в гражданско-процессуальной форме.

Расширение объёма прав потерпевшего   государством не только уменьшит социальную напряжённость в обществе, так как даст ему возможность участвовать в привлечении к ответственности нарушителя, но и облегчит работу правоохранительных органов, в том числе и в финансовом аспекте. Одним из перспективных направлений по расширению прав и законных интересов потерпевших является предоставление им права не только представления доказательств субъектам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, но и получение возможности собирания доказательств, в том числе и фиксация их без применения силы и принудительного изъятия имущества. Собранные подобным образом доказательства следует подвергать полной проверке.

Дисциплинарная ответственность - важная составляющая успешного управления органами внутренних дел. Дисциплинарная ответственность позволяет эффективно ограничивать неправомерную деятельность со стороны работника. Вместе с тем, дисциплинарной ответственности, как институту юридической ответственности, присущи отдельные юридически значимые проблемы, нуждающееся в осмыслении на уровне теории права. Это обусловлено прежде всего тем, что локальные нормативные акты о дисциплинарной ответственности, принятые в органах внутренних дел, до вступления в законную силу нового Трудового кодекса, устарели, а судебная

23

практика по поводу разрешения трудовых споров о применении дисциплинарной ответственности ещё не сформирована. Существующие нормативно-правовые акты, как правило, не содержат перечня деяний, являющихся основанием для применения дисциплинарной ответственности.

В сложившейся ситуации выход может быть найден в использовании общетеоретических моделей, на основе которых целесообразно строить правоприменительную практику, в том числе и в области отраслевой ответственности.

В заключении диссертационного исследования формулируются выводы, основанные на теоретическом осмыслении правового отношения юридической ответственности, с учетом процессуальной формы его осуществления на основе отраслевых видов ответственности.

ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ РАБОТЫ

1.   К вопросу о позитивной юридической ответственности // 200 лет МВД России: история и современность. Сб. Материалов итоговой научно-практической конференции. - Орёл: ОрЮИ МВД России, 2000. - 0,36 п.л. (0,12 а.л.).

2.   Трансформация моральной ответственности в юридическую, задачи юридической ответственности // Современное состояние российского законодательства: материалы «круглого стола» с участием профессорско-преподавательского состава, курсантов и слушателей МВД России, ОРАГС, ОГУ, Орёл - ГТУ, госслужащих Орловской области - Орёл: ОрЮИ МВД России, 2000. - 0,39 п.л. (0,13 а.л.).

3.   Особенности стадий юридической ответственности в уголовном процессе // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Орёл: ОрЮИ МВД России, 2000. - 0,5 п.л. (0,17 а.л.).


 24

4.   К вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних // Современное образование: качество, новые технологии, психологические аспекты. Материалы третьей научно-практической конференции. - Орёл: ОФ СГИ, 2001, - 0,27 п.л, (0,19 а.л.).

5.   Тенденции развития юридической ответственности в российском законодательстве // Правовой статус личности в России Материалы «круглого стола» с участием профессорско-преподавательского состава, курсантов и слушателей ОрЮИ МВД Росии, ОРАГС, ОГУ, Орёл - ГТУ, гос. служащих Орловской области. - Орёл: ОрЮИ МВД России, 2001. - 0,68 п.л. (0,23 а.л.).

6.   Соотношение материальных и процессуальных правоотношений при реализации уголовной ответственности // Уголовно-проиессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Вып. 5. - Орёл: ОрЮИ МВД России, 2002. - 0,29 п.л. (0,1 а.л.).

7.   Основные тенденции развития юридической ответственности // Психология обучения: научные подходы: Мат. науч. - практ. конф. 26 апреля 2001 г. - М.: Современный гуманитарный университет, 2001. - 0,54 п.л. (0,18 а.л.).

8.   Методологические    основы    исследования    юридической ответственности // Актуальные проблемы гуманитарных наук: Сборник научных статей. Вып. 6. - Орёл: ОрЮИ МВД России, 2001. - 0,64 п.л. (0,22 а.л.).

9.   Судимость как элемент уголовной ответственности // Современное образование - пути и перспективы развития в XXI веке. Материалы четвёртой научно-практической конференции. - Орёл: ОФ СГИ, 2002. - 0,24 п.л. (0,08

а.л.).

10.  Права и обязанности субъектов юридической ответственности:

Учебное пособие / Авт.: М.Ю. Горлач. - Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2002. - 5,23 п.л. (1,81 а.л.).

Подписано к печати 16^.2002 г. Формат 60х84 1/16. Печать рез. Уч.-изд. л. 1,4. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 зкз. Заказ №_Й//7

Отпечатано с готового оригинала-макета На полиграфической базе ОрелГТУ, 302030, г. Орел, ул. Московская, 65.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.