WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ПЕРЕД ГРАЖДАНИНОМ КАК ПРИНЦИП ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Исх№ 43/1 /1348 от 22 мая 2003 г.


ГОРБУНОВ Дмитрий Геннадьевич

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА

ПЕРЕД ГРАЖДАНИНОМ

КАК ПРИНЦИП ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность: 12.00.01.-

теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук


Москва - 2003


Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Московского Университета МВД России.


Научный руководитель:


Заслуженный юрист РФ

доктор юридических наук, профессор

Радько Тимофей Николаевич



Официальные оппоненты:


доктор юридических наук Юрьев Сергей Сергеевич


кандидат юридических наук Хесин Борис Львович

Ведущая организация:

Академия управления МВД России

Защита состоится 26 июня 2003г. в 11.00 на заседании Диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском Университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского Университета МВД России.


Автореферат разослан «_


2003 г.



Ученый секретарь диссертационного совета Д 203.019.01, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник


7^2.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. С конца XX века в России началось глубокое и всестороннее реформирование государства и права, что привело к кардинальным изменениям в характере взаимоотношений двух основных субъектов общественных отношений: государства и отдельного гражданина. В ст. 1 Конституции Российской Федерации 1993 года было провозглашено: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство». Однако данная норма во многом носит программный характер. Правовое государство избрано в качестве цели, к которой мы стремимся, с достижением которой связано нынешнее и последующее развитие России.

Формирование правового государства чрезвычайно сложный процесс, который в юридическом аспекте непосредственно связан с утверждением в законодательстве и практике организации и деятельности всех субъектов права соответствующих принципов: приоритет прав и свобод человека и гражданина, верховенство права, разделение властей, взаимная ответственность государства и гражданина и др. Только их полное и точное соблюдение и исполнение в своей совокупности даст положительные результаты, которые будут соответствовать конституционным положениям.

Особое значение в системе принципов правового государства занимает взаимная ответственность государства и гражданина. Реализация этого принципа гарантирует существование подлинно правового государства, дает возможность государству и гражданину предъявлять взаимные требования, позволяет применять меры принуждения по отношению к субъектам, нарушающим установленный порядок.

Содержание принципа предусматривает наличие двух аспектов: ответственность гражданина перед государством и ответственность государства перед гражданином. Если первый достаточно широко исследован в юридической литературе, то второй становится предметом изучения весьма неболь-

шого круга ученых, затрагивающих его отдельныегс'ШШ1Ш_ и # н дj, ^ ь.д ^ •

1

БИБЛИвТЕКА                  j

С.Петербург «,«л |


Между тем ответственность каждого субъекта правоотношений от рядового гражданина до главы государства, государства в целом, является необходимым условием стабильности и прогрессивного развития общества. В этой связи необходимо, чтобы был четко определен круг участников отношений ответственности (кто и перед кем несет юридическую ответственность), нормативные и фактические основания ответственности (за что и почему), вид и форма ответственности (как, чем и в каком порядке), цель ответственности (для чего).

Частично ответы на поставленные вопросы содержатся в новом отечественном законодательстве, основой которого является Конституция РФ (ст. ст. 2, 52, 53 и др.), однако отсутствует их системный анализ, существует ряд нерешенных проблем, пробелов и противоречий, которые снижают эффективность действия норм об ответственности государства перед гражданином, а в некоторых случаях даже приводят к фактической невозможности их действия.

Проблема ответственности государства перед гражданином не может быть разрешена без участия юридической науки, без всесторонней и системной разработки теории юридической ответственности государства перед гражданином, анализа условий, предпосылок, целей и конкретных путей ее осуществления, а также возникающих препятствий ее эффективной реализации и их разрешения путем совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики. Все это обусловливает своевременность и актуальность данного исследования.

Состояние научной разработанности темы исследования. Идеи о необходимости существования средств ограничения публичной власти, в том числе и об ответственности государства перед гражданином зародились еще в античные времена в контексте становления и развития представлений о наиболее оптимальной организации государственной власти в работах таких мыслителей как: Солон, Демокрит, Аристотель, Полибий, Цицерон и др.

Дальнейшее развитие тема получила в Новое время в трудах западных

4


ученых: К. Сейсселя, Ж. Бодена, У. Блэкстона, Э. Берка, И. Канта, Г. Лудена, К.Т. Велькера, Р. фон Моля, Л. фон Штейна и др.

Их труды легли в основу работ русских дореволюционных ученых-правоведов конца XIX - начала XX веков: А.С. Алексеева, П.Г. Виноградова, В.М. Гессена, Б. А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С. А. Котляревского, П.И. Новгородцева, Ф.В. Тарановского, Н.И. Палиенко, Б.Н. Чичерина, В.М. Хво-стова и др.

Затем процесс формирования в России на пороге XIX - XX столетий теории ответственности государства перед гражданином был прерван. И только в начале 70-х годов XX столетия отдельные виды ответственности государства, преимущественно в сфере управления и международного права, начинают рассматриваться в работах таких авторов как: С.А. Авакьян, Б.Т. Безлепкин, К.С. Вельский, Н.А. Боброва, М.Й. Брагинский, Т.Н. Добровольская, Т.Д. Зражевская, О.С. Иоффе, Н.М. Колосова, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кун, В.О. Лучин, Н.С. Малеин, Р.Е. Недбайло, Ф.М. Решетников, СБ. Цветков, А.И. Щербак и др.

На современном этапе развития отечественной юриспруденции, рассматриваемые вопросы частично исследованы в трудах: Е.А. Агеевой, К.И. Амербекова, Б.Т. Базылева, М.С. Богдановой, В.В. и Л.В. Бойцовых, Н.В. Витрука, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, С.Н. Матросова, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, СВ. Лесина, И.Н. Полякова, В.В. Попова, А.С. Прудникова, Т.Н. Радько, СЮ. Рипинского, В.Н. Савина, Ю.В. Самович, А.Н. Соколова, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Р.Л. Хачатурова, Б.Л. Хесина, Н.Н. Черногора, Д.Т. Шона, С.С. Юрьева и др.

Анализируемая проблема, применительно к национальным правовым системам, нашла отражение в работах зарубежных авторов: А. Дайси, Л. Дю-ги, М. Санкина, А. Ле Сюэра, А. де Токвиля, Л. Фридмэна и др.

Подчеркивая значимость проведенных исследований, заложивших основы для дальнейшего продвижения вперед по пути раскрытия проблемы от-

5


ветственности государства перед гражданином, можно сделать следующий вывод: в отечественной правовой науке рассмотрение названной темы носит фрагментарный характер, отсутствуют специальные исследования, посвященные комплексному анализу ее теории и практики. Степень разработанности темы не соответствует ее актуальности. Существует настоятельная потребность в упорядочении, систематизации используемой терминологии, формировании целостной концепции ответственности государства перед гражданином, выявлении ее сущностных характеристик, разрешения проблем реализации в Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ становления, развития и современного состояния теории ответственности государства перед гражданином и соответствующего института российского права, практики осуществления в Российской Федерации, как на национальном, так и международном уровне.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

  1. На основе анализа научных исследований, посвященных правовому государству, определить его основные принципы, в системе которых выяснить место и значение принципа ответственности государства перед гражданином;
  2. Выделить основные этапы становления института ответственности государства перед гражданином в зарубежных странах;
  3. Определить основные этапы развития теории ответственности государства перед гражданином в отечественной юридической литературе, проанализировать содержание и степень практической реализации выдвинутых теоретических положений;
  4. Проанализировать современные подходы отечественных правоведов к проблеме ответственности государства перед гражданином, уточнить употребляемую терминологию, дать определение рассматриваемого явления, раскрыть основные элементы (субъекты, основание, принципы, цели и виды);

6


  1. На основе изучения отечественного законодательства обосновать необходимость формирования и выделения межотраслевого института ответственности государства перед гражданином, проанализировать его полноту и единство;
  2. Выявить основные проблемы формирования и функционирования института ответственности государства перед гражданином в российском праве, сформулировать положения, способствующие совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики;
  3. Исследовать международно-правовую ответственность Российской Федерации перед гражданином, ее основание, конкретные меры ответственности, механизм реализации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между государством и гражданином в правовом государстве.

Предметом исследования служит ответственность государства перед гражданином, особенности и закономерности ее формирования и функционирования в Российской Федерации.

Методологическая, научная и нормативно-правовая база диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы научного познания (метод материалистической диалектики, системный, социологический, сравнительно-правовой, историко-юридический, формально-юридический, структурно-функциональный, статистического анализа и др.). Широко использовались положения общей теории права, а также отраслевых юридических наук.

Научно-теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, в которых исследуются вопросы непосредственно связанные с темой диссертационного исследования.

Исследование базируется на трудах таких теоретиков права, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, М.И. Байтин, С.Н. Бра-

7


тусь, Ж.-Л. Бержель, А.Б. Венгеров, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Л.С. Мамут, Н.С. Малеин, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, В.В. Ок-самытный, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомиров, М.Х. Фарукшин, В.А. Четвернин и др.

Большое влияние на содержание диссертации оказали труды специалистов в области отраслевых юридических наук: С.А. Авакьяна, Г.В. Атаман-чука, И.Л. Бачило, Т.Д. Зражевской, М.Н. Колосовой, А.Л. Маковского, И.Н. Полякова, В.В. Попова, Ю.Н. Старилова, В.А. Туманова и др.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, действ;тощее российское законодательство, международные нормативные правовые акты.

Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем и новыми подходами к их решению. Ответственность государства перед гражданином рассматривается как неотъемлемый принцип правового государства, определяется его содержание и значение. Проведено исследование исторического развития проблемы в отечественной и зарубежной литературе. На основе осмысления и обобщения накопленного наукой и практикой материала по теме исследования предложено понятие ответственности государства перед гражданином, выделены ее основные элементы: субъекты, основания, функции, цели, виды. Рассмотрено современное состояние института ответственности государства перед гражданином в Российской Федерации, выявлены проблемы реализации и предложены средства и способы их преодоления.

Положения, выносимые на защиту.

1. Теоретический анализ сущности правового государства позволяет раскрыть его содержание через основные принципы: верховенство права, приоритет прав и свобод человека и гражданина, разделение властей, взаимная ответственность государства и гражданина. В системе этих принципов особое значение занимает ответственность государства перед гражданином,

8


которая является составной частью принципа взаимной ответственности государства и гражданина.

  1. Рассматривая проблему ответственности государства, необходимо различать государство в целом, как государственно-организованное сообщество, и государство как совокупность органов и должностных лиц, реализующих посредством предоставленных полномочий определенные функции. Оба эти субъекта несут ответственность перед гражданином от имени государства.
  2. Существует два основных вида ответственности государства перед гражданином: позитивная и юридическая ответственность.
  3. Рассмотрение исторического развития проблематики связанной с ответственностью государства перед гражданином в отечественной юридической литературе позволяет утверждать, что ее исследование было основано на положениях западных правоведов и в силу существовавших длительное время недемократических режимов правления, ответственность государства носила в большей степени политический, нежели правовой характер.
  4. Анализ отечественного законодательства позволяет выделить в системе российского права межотраслевой институт ответственности государства перед гражданином. В данный институт входят нормы международного права, содержащиеся в тех международных договорах и иных документах международного характера, которые ратифицированы Российской Федерацией, ряд норм Конституции РФ, возлагающие обязанности на государство по отношению к гражданину, его правам и свободам, гарантирующие их, а также нормы всех других отраслей права, предусматривающие ответственность государства и его представителей перед гражданином (конституционного, административного, уголовного, гражданского и др.).
  5. На современном этапе развития международных отношений мы можем определить ответственность Российской Федерации перед гражданином, как обязанность Российского государства ликвидировать все вредные для международного правопорядка и конкретного гражданина последствия

9


правонарушения и понести лишения материального и нематериального характера соразмерно содеянному перед гражданином, чьи права, закрепленные в международно-правовых актах, были нарушены.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, способствуют формированию теории ответственности государства перед гражданином, уточнению и унификации содержания уже наработанных категорий и определений, системному подходу к анализу соответствующего правового института и его реализации в России. Материалы исследования в определенной степени расширяют научные представления о сущности проблемы юридической ответственности государства перед гражданином.

Основные положения диссертационного исследования могут найти практическое применение:

Sв общетеоретических и отраслевых исследованиях правового государства, юридической ответственности, механизма защиты прав и свобод человека и гражданина и др.; Sв учебном процессе при преподавании предметов «Теория государства и права» и «Конституционное право России», а также при разработке учебных курсов, программ и специальной литературы по теории государства и права и иным отраслевым юридическим наукам для студентов юридических вузов; Sв правотворческой, правоприменительной и правореализационной деятельности субъектов права. Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории права и государства Московского Университета МВД России, где были проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертации отражены в четырех опубликованных работах автора, а также в выступлениях на конференциях, проводимых в Нижегородском юридическом институте МВД РФ в 1999 - 2000г.г., на итоговых научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей Москов-

10


ского Университета МВД России в 2001 - 2003 г.г.

Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса теории права и государства в Московском Университете МВД России и Российской академии адвокатуры.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, дается характеристика степени научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, представляются методологические, научные и нормативные правовые основы работы, указываются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна и практическая значимость, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации - «Становление и развитие ответственности государства перед гражданином как принципа правового государства» -состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе - «Основные теоретические подходы к пониманию сущности и свойств правового государства»^анализируются основные подходы к понятию правового государства, выделяются его основные принципы, дается их характеристика.

В развитии правового государства мы можем выделить несколько тесно взаимосвязанных, но вместе с тем, имеющих свое самостоятельное значение этапов: зарождение идеи правового государства в трудах античных мыслителей, формирование и развитие самостоятельной теории в Новое время, взаимодействие теории и практики: реализация теоретических положений в практике организации и деятельности публичной власти и гражданского об-

11


щества с конца XVIII века. Вряд ли обоснованны высказывания относительно четвертого, заключительного этапа - констатации научным сообществом, рядовыми гражданами реального воплощения принципов правовой государственности в отдельных странах и в организации всего мирового сообщества. Ведь с развитием государства и гражданского общества изменяются и их взаимные требования.

Правовое государство - не застывшая во времени конструкция, а воплощение передовых идей, теорий и концепций, осуществление которых направленно на установление наиболее благоприятного и эффективного для социального развития режима соотношения и взаимодействия государства, общества и отдельного гражданина.

Таким образом, сегодня правовое государство может быть рассмотрено и как теория и как соответствующая практика, как реально существующее государство.

Для теории правового государства на современном этапе развития юридической науки характерны следующие черты: интеграция естественного и позитивного подходов к праву, понимание теории правового государства как оптимальной для государственно-правового строительства, наличие необходимых предпосылок в государственно-организованном обществе для реализации теоретических положений на практике, определение правового государства через его основные принципы.

В качестве основных принципов правового государства большинство современных отечественных правоведов выделяют: верховенство права, разделение властей, приоритет прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и гражданина. Однако между ними нет единства в терминологии. Так, например, понятия «признак» и «принцип» употребляются как равнозначные. Между тем, речь идет именно о принципах, основных положениях теории правового государства.

В системе принципов правового государства особое значение занимает взаимная ответственность государства и гражданина, т.к. представляет собой

12


гарантию существования остальных принципов, следовательно, правового государства в целом. Содержание принципа предусматривает наличие двух аспектов: ответственности гражданина перед государством и государства перед гражданином. В исследовании отмечается, что второй аспект представляет наибольший научный и практический интерес в силу его слабой теоретической разработанности и недостаточно эффективной реализации. Между тем ответственность каждого субъекта правоотношений является необходимым условием стабильности и развития общества и государства.

По мнению автора, рассматривая проблему ответственности государства перед гражданином, необходимо различать государство в целом, как государственно-организованное сообщество, и государство как совокупность органов и должностных лиц, реализующих посредством предоставленных полномочий определенные функции.

Диссертант отмечает, что существует два основных вида ответственности государства перед гражданином: позитивная и юридическая ответственность. Под позитивной ответственностью автор понимает политическую, моральную, нравственную ответственность представителей государства: должностных лиц, государственных служащих. Субъектами юридической ответственности могут выступать: государство в целом (гражданско-правовая, конституционная, международная ответственность) и его представители: государственные органы, должностные лица, государственные служащие и т.д. (административная, уголовная, дисциплинарная ответственность).

Во втором параграфе - «Эволюция идеи ответственности государства перед гражданином в западной политико-правовой мысли» - рассматриваются основные этапы развития представлений об ответственности государства в западной политико-правовой мысли.

Диссертант отмечает, что первоначально идея ответственности государства перед гражданином сформировалась в античной политико-правовой мысли, часть из которых даже имела практическую реализацию в Древнем

13


Риме: ответственность выборных должностных лиц перед магистратом, трибунская интерцессия, провокация и др.

Затем в эпоху Ренессанса и Новое время, исследуемая проблематика, становится актуальной в связи с разработкой понятий народного и государственного суверенитета, разделением властей, делением права на частное и публичное, народным представительством, становлением теории правового государства.

Анализ западной литературы позволяет диссертанту утверждать, что проблема ответственности государства в то время сводилась к ответственности суверена, либо высшего органа государства. Относительно обязательности правовых предписаний для подчиненных органов власти сомнений не могло возникать, поскольку они находились в подчинении, как и остальные граждане или подданные - всё зависело лишь от установленного порядка, хотя и он не всегда имел место.

Ответственность носителя верховной государственной власти могла быть реализована только одним способом - народным восстанием, что именовалось правом народа на насильственное свержение тиранической власти и нашло отражение в ряде нормативных актов: английской Великой хартии вольностей (ст. 61), венгерской Золотой булле (ст. 31), арагонских Привилегиях унии и иерусалимских Ассизах (ст. 24).

Следующим этапом формирования правовых основ ответственности государства перед гражданином автор называет период, начинающийся с XVI века. В юридический оборот входит понятие «основного закона», которым обозначались законы, регламентирующие порядок престолонаследия и не отчуждаемости государственного имущества. По признанию всех авторов эти законы были первыми обязательными предписаниями в отношении суверена.

Именно эта идея основных законов, обязательных как для подданных, так и для властвующих, позднее нашла своё выражение в понимании конституции, как высшего в иерархии нормативно-правового акта, устанавливаю-

14


щего права, обязанности и ответственность всех субъектов правоотношений.

Богатое в теоретическом и практическом плане наследие оставила ученым история Германии. Начиная с конца XVIII века, теоретическая разработка положений, касающихся ответственности государственной власти перед гражданами, органически связана с теорией правового государства, рассматривается в трудах И. Канта, Г. Лудена, К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др. как один из его принципов.

Их идеи и теоретические положения были восприняты всем мировым сообществом и послужили дальнейшему развитию таких вопросов как: способы формирования ответственного (конституционного) правительства, ограничение государственного вмешательства в жизнь общества, независимость судей и безопасность правосудия, формирование самостоятельной организационно и процессуально административной юрисдикции, наличие народного представительства и его участие в законодательной власти и др.

Современное решение проблемы ответственности государства перед гражданином в большинстве западных демократических стран основано на богатом историческом опыте. В законодательстве, как на национальном, так и на международном уровне предусмотрены конкретные виды юридической ответственности государства и его представителей за действия нарушающие права и свободы граждан, а также за не выполнение, или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Основными видами юридической ответственности государства являются международная, конституционная и гражданско-правовая, а также признаётся персональная уголовная, административная, гражданско-правовая, международная ответственность лиц, занимающих государственные должности. Материальные нормы, закрепляющие субъект, основание, вид, меру, подобной ответственности, находятся в органическом единстве с процессуальными нормами, регламентирующими процесс привлечения к ответственности конкретного лица, государственного органа или государства в целом.

Достижения западных государств в области ответственности государ-

15


ства перед гражданином послужили основой не только для развития юридической науки, но и способствовали утверждению демократических институтов во многих развивающихся государствах. Благодаря совместным усилиям мирового сообщества были выработаны международные стандарты в сфере защиты прав и свобод граждан и ответственности государства, созданы международные правозащитные органы.

В третьем параграфе - «Ответственность государства перед гражданином в отечественной юридической литературе дореволюционного и советского периодов» - анализируется состояние рассматриваемой проблемы в отечественной литературе дореволюционного и советского периодов.

В целях более четкой структуры работы, демонстрации динамики развития и изменения, как характера постановки вопроса об ответственности государства, так и ответа на него, автор выделил три относительно самостоятельных этапа: дореволюционный (конец XIX века и непосредственно до 20-х годов XX столетия), советский (начало 20-х годов - конец 80 XX века), современный. Подобная периодизация обусловлена существованием различных подходов к формированию и функционированию государственной власти, наличием непохожих друг на друга правовых систем.

Рассмотрение вопросов правового государства, ответственности государства перед гражданином как принципа правового государства, имеет место в отечественной литературе с конца XIX начала XX веков. Именно в этот период такие правоведы, как А.С. Алексеев, П.Г. Виноградов, В.М. Гессен, Б.А. Кйстяковский7Н!МГКоркунов7ЧГА7Котляревский, Ф.ВгТарановского, Н.И. Палиенко и др., основываясь на трудах зарубежных авторов, начинают проявлять интерес к этой проблеме, подходят к ее рассмотрению применительно к России.

Вопросы ответственности государства обсуждались отечественными учеными, как в свете формирования новой отрасли права - международного, так и согласно внутригосударственному праву.

Общепринятым положением международного права в то время явля-

16


лось то, что нормы международного права признавались лишь как «указания правильного поведения», «соглашения между государствами, отчасти ... освященные стародавними международными обычаями», не обладающие санкцией. Как следствие, это приводило к признанию отсутствия правовых гарантий осуществления международно-правовых норм, а, следовательно, и отсутствию международно-правовой ответственности государств. Роль последней выполняли: моральная ответственность представителей верховной власти, боязнь осуждения со стороны международного сообщества, экономические санкции, вооруженные конфликты и т.д.

Согласно национальному праву проблема ответственности государства перед гражданином рассматривалась в контексте более общих вопросов: соотношение права, человека и государства; правовое государство и гражданское общество; разделение общественных отношений на частные и публичные; гарантии осуществления частных (личных) прав, административная юстиция и др. В этом случае уже шла речь не только об ответственности государства, но и его отдельных представителей (государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления), выступающих от имени государства при выполнении возложенных на них функций. Однако их теоретические разработки не могли найти практического применения в самодержавной России. Положение личности в отечественном государстве продолжало носить бесправный характер.

В советский период развития отечественного государства проблема ответственности государства перед гражданином не ставилась на теоретическом уровне. Данный принцип, как сама теория правового государства были не востребованы в новых условиях командно-административной системы. Вместе с тем к концу 70-х годов мы можем отметить некоторые прогрессивные перемены. Так была разработана теория юридической ответственности. Определенные успехи были достигнуты в области имущественной ответственности государства перед гражданином. В трудах ученых-юристов уделяется внимание административной, уголовной и дисциплинарной ответствен-

17


ности государственных служащих и должностных лиц.

Анализируя в целом достижения в области рассмотрения вопросов ответственности государства перед гражданином в отечественной юридической литературе дореволюционного и советского периодов, диссертант приходит к выводу, что исследования носили фрагментарный характер, не были определены субъекты такой ответственности, основание, цели, принципы, функции, виды.

Что же касается института ответственности государства перед гражданином, то он состоял из отдельных норм административного, уголовного, гражданского права, которые предусматривали ответственность государства и его представителей за нарушение прав и свобод граждан. Однако их практическая реализация в условиях административно-командной системы была во многом затруднена.

Вторая глава диссертации - «Ответственность государства и его представителей в Российской Федерации» - состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Современные подходы к пониманию ответственности государства перед гражданином в Российской Федерации».

Диссертант отмечает, что на современном этапе развития теории государства и права в отечественной науке происходит процесс формирования теории ответственности государства перед гражданином. Этот процесс основан на обобщении и систематизации теоретических положений разработанных ранее в этой области, а также на положениях таких отраслевых юридических наук, как конституционное, административное, уголовное, гражданское и международное право.

Определяя содержание понятия ответственности государства перед гражданином, автор, во-первых, основывается на выдвинутом им ранее делении ответственности на два основных вида: позитивную и юридическую, последняя рассматривается диссертантом в традиционном ретроспективном значении, как последствие правонарушения. Во-вторых, исследуется государство, как субъект юридической ответственности, что приводит к выводу о

18


существовании в рамках единого собирательного субъекта целой группы юридических и физических лиц, несущих ответственность от имени государства: государство в целом, как государственно-организованное сообщество, государственные органы, их должностные лица и служащие. В третьих, анализируется соотношение таких понятий как «публично-правовая ответственность», «юридическая ответственность», «конституционная ответственность», в результате чего диссертантом выявлено их соотношение.

Под юридической ответственностью государства перед гражданином автор понимает особый вид государственно-правового принуждения, состоящий в возложении на государство дополнительных обязанностей имущественного и неимущественного характера, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, направленных на восстановление нарушенных прав и свобод граждан.

Под юридической ответственностью представителей государства автор понимает особый вид государственного принуждения за совершенное нарушение прав и свобод гражданина, состоящий в претерпевании неблагоприятных последствий материального и нематериального характера, предусмотренных санкцией нарушенной нормы.

Диссертант подчеркивает, что сегодня необходимо вести речь не только об ответственности государства перед гражданином в сфере управления, как это имело место ранее, но и об ответственности государства в целом, а также его законодательных и судебных органов. В этой связи гражданин рассмотрен в качестве стороны отношений ответственности не только в уголовном, административном, гражданском праве, но и в рамках конституционного и международного права.

Учитывая отраслевую специфику каждого вида юридической ответственности государства перед гражданином, диссертантом сформулирован ряд общих положений, совокупность которых позволяет говорить о единой теории ответственности государства и его представителей перед гражданином. Выделены и проанализированы такие элементы, как: основания, цели, функ-

19


ции, принципы и виды.

Второй параграф - «Ответственность государства и его представителей перед гражданином по законодательству Российской Федерации».

Анализ отечественного законодательства позволяет диссертанту выде

лить в системе российского права самостоятельный межотраслевой институт

ответственности государства перед гражданином. В данный институт входят

нормы международного права, содержащиеся в тех международных догово

рах и иных документах международного характера, которые ратифицирова

ны Российской Федерацией, ряд норм Конституции РФ, возлагающие обя

занности на государство по отношению к гражданину, его правам и                        s

свободам, гарантирующие их, а также нормы всех других отраслей права,

предусматривающие ответственность государства и его представителей пе

ред гражданином (конституционного, административного, уголовного, граж

данского и др.).

Институт юридической ответственности государства перед гражданином в России на национальном уровне включает в себя конституционную, уголовную, гражданско-правовую, административную и дисциплинарную ответственность. Однако существующие нормы остаются нереализованными на практике в силу либо отсутствия законодательно установленного механизма, либо - социально-экономических предпосылок.

По мнению диссертанта, упорядочение и систематизацию правовых норм, предусматривающих ответственность государства перед гражданином, целесообразно было!5ы провести врамках подготовки и принятия ряда нор- " мативно-правовых актов, а также внесения дополнений и изменений в уже существующие. Эта совокупность организационно-правовых мер могла бы стать составной частью Федеральной концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека. Так, например, в целях законодательного закрепления основных положений ответственности государства вообще и перед гражданином, в частности, необходимо разработать и принять Федеральный закон «Об основах ответственности государства и его представителей в Российской Фе-

20


дерации». Основными положениями данного Закона могли бы стать: основные термины в области ответственности государства; определение субъектов ответственности и тех лиц, перед которыми они ответственны; закрепление основных видов ответственности и перечень применяемых мер; регламентация процессуального порядка их реализации с учетом отраслевой специфики на основе уже существующих актов. В этом же акте целесообразно было бы предусмотреть внесение в законодательство (а при отсутствии принятие нового, например, Федеральный закон «О президенте РФ»), которое регламентирует отдельные виды государственной деятельности и устанавливает правовые статусы органов государства и иных его представителей (в том числе лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации), дополнений в части закрепления видов юридической ответственности в случаях невыполнения последними возложенных на них обязанностей.

Третий параграф - «Российская Федерация как субъект международно-правовой ответственности перед гражданином».

Проведенное диссертантом исследование вопросов международно-правовой ответственности позволяет сделать вывод, что ответственность государства перед отдельным гражданином в международном праве не была предметом самостоятельного отраслевого исследования. Она обсуждалась отечественными юристами преимущественно в рамках общей характеристики функций международных контрольных органов по защите прав человека и отчасти при рассмотрении права физических лиц на обращение за защитой своих интересов в межгосударственные органы.

На современном этапе развития международных отношений мы можем определить ответственность Российской Федерации перед гражданином, как обязанность Российского государства ликвидировать все вредные для международного правопорядка и конкретного гражданина последствия правонарушения и понести лишения материального и нематериального характера соразмерно содеянному перед гражданином, чьи права, закрепленные в международно-правовых актах, были нарушены.

21


Международно-правовая ответственность России перед гражданином представляет собой институт международного права, состоящий из ряда норм национального (ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 46 Конституции РФ) и международного права (положения Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод и протоколов к ней).

Основным содержанием Конвенции и протоколов к ней является провозглашение ряда прав и основных свобод, нарушение которых является основанием международной ответственности государства. А также создание уникального механизма их реализации и защиты на национальной территории государств - участников Конвенции, предусматривающего возможность отдельного гражданина привлечь государство к международной ответственности, посредством направления индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека.

Став 5 мая 1998г. Высокой Договорившейся Стороной, Российская

Федерация взяла на себя обязательство выполнять решения Суда по сущест

ву любого спора, стороной которого она является: «Российская Федерация в

соответствии со ст. 25 Конвенции признает: ipso facto и без специального со

глашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной

по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней...».1 И

хотя на момент написания диссертации ни одна жалоба против России не

была рассмотрена Судом по существу, в Бюджете государства с 2001 года

предусмотрены соответствующие средства для исполнения подобных реше

ний.                                                                     --------

В целом, проведенное исследование состояния международно-правовой ответственности Российского государства перед гражданином, свидетельствует о том, что, не смотря на ряд проблем связанных с адекватной имплементацией на уровне национального законодательства международных стандартов защиты права и свобод человека; кодификацией норм касающих-

1 Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» ст. 1. Собрание законодательства Российской Федерации от 6 апреля 1998 г., N 14, ст. 1514.

22


ся ответственности государства, непосредственным применением международных норм в сфере внутригосударственных отношений и др. данное правовое явление существует и имеет позитивную практику применения.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

По теме исследования опубликованы следующие работы

  1. О позитивном аспекте юридической ответственности // Актуальные проблемы организации и деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. статей. - М.: Московская академия МВД России, 2001 (0,2 п.л.).
  2. О конкретности сущности правового государства // Философские основания юридического мировоззрения: Сб. науч. сообщений адъюнктов и соискателей. - М.: Московская академия МВД России, 2002 (0,2 п.л.).
  3. Правовое государство как оптимальная модель взаимодействия общества и государства // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД: Сб. науч. трудов адъюнктов и соискателей: Ч - I -М.: Московский университет МВД России, 2002 (0,2 п.л.).
  4. Влияние зарубежной правовой мысли на формирование отечественной теории ответственности государства // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе: Сб. науч. сообщений. -М.: Московский университет МВД России, 2003 (0,5 п.л.).

Подписано к печати

Объем х_ п.л. Заказ №т^3 Тирая/ц^дкз. Участок оперативной полиграфии

Московского университета МВД России.

23


2-с50^-А

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.