WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ (методологическое и историко-правовое исследование)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

на правах рукописи

 

ГЕРАСИМОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

(методологическое и историко-правовое исследование)

 

 

 

Специальность 12.00.01 – теория и история права и

государства; история правовых учений

 

Автореферат диссертации на соискание ученой

степени доктора юридических наук

Санкт-Петербург – 2001

Работа выполнена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор А.И. Александров

Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Н.И. Уткин

доктор юридических наук, профессор Р.Ф. Исмагилов

Ведущая организация - Казанский государственный университет

Защита состоится «___» __________ 2001 года в «___» часов на заседании Диссертационного совета Д-203.012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).

Автореферат разослан «__» _______ 2001 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-203.012.01

доктор юридических наук, профессор В.В. Бородин

 

 

I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Анализ современного состояния экономико-правовых процессов происходящих в России, позволяет утверждать о том, что государство постепенно выходит из глубочайшего кризиса, в котором находилось последние десять лет. Процессы реформирования российского общества, изменения его уклада, политической организации, отношений собственности, а также изменение приоритетов и ориентиров в духовно-нравственной сфере заставляют задуматься о путях и перспективах развития современной российской государственности и трансформации, в этой связи, механизмов и функций обеспечения экономической безопасности личности, общества и государства.

Масштабы Российской Федерации, ее уникальное геополитическое положение, экономический, демографический, интеллектуальный потенциал, наличие практически всех видов сырья и ресурсов позволили занять России особое место, сделали ее важнейшим мировым центром.

Становление новой демократической России происходит в условиях сложной внутриполитической и международной обстановки. Неоднозначные, порою противоречивые процессы в реформировании страны и ее регионов, воздействие внешних факторов в значительной мере осложняют весь комплекс проблем обеспечения ее интересов в динамичном современном мире.

Вся сложность процессов преобразований в Российской Федерации в настоящее время фокусируется в широкомасштабной задаче формирования основ конституционно-правового обеспечения безопасности.

При этом следует отметить, что на протяжении длительного времени задача формирования концептуальных основ конституционно-правового обеспечения национальной безопасности понималась как военная и внешнеполитическая. Это отрицательно повлияло на то, что действующее законодательство, в частности, в области обеспечения экономической безопасности не отвечает всевозрастающим многообразным потребностям общества.

Современное представление о концептуальных основах конституционно-правового обеспечения национальной безопасности далеко выходит за традиционные рамки, ограниченные лишь военно-политическими интересами.

В настоящее время наиболее значимые угрозы для страны, ее регионов, граждан представляют не столько внешний, сколько внутренний характер. Отчетливо проявились старые и возникли новые угрозы безопасности, к которым прежде всего относятся экологические и техногенные катастрофы; эпидемии; истощения и расхищения природных ресурсов; неблагоприятное развитие демографических процессов, региональные и межнациональные конфликты; террористические акции и диверсии; резкое снижение уровня жизни, рост расслоения общества и его криминализация, политическая и экономическая нестабильность в различных регионах.

Успешная реализация политических и экономических реформ в России возможна только в условиях обеспечения долгосрочной стабильности внутри страны.

Россия исторически складывалась как политический, хозяйственный и административный союз земель, национальностей, культур, скрепляемый общегосударственными целями и интересами. Обширные пространства страны, требующие значительных усилий для их освоения в сложных природных и геополитических условиях, этническое многообразие, особенности национальных укладов предопределили в качестве общего подхода всемерное укрепление государства. Оно призвано обеспечить территориальную целостность, внутреннюю и внешнюю безопасность, гармоническое сосуществование различных этнических, религиозных и культурных общностей.

В силу этого важнейшим направлением политики обеспечения экономической безопасности, создающим устойчивое демократическое развитие Российской Федерации, является сбалансированный подход к соотношению интересов Центра и регионов, республик, краев и областей, находящихся в различных природно-климатических, социально-экономических и этнополитических условиях.

Общее понимание безопасности страны, как состояния общественных отношений, в теоретическом и практическом плане подводит нас к необходимости выделения во всей системе этих отношений проблем экономической и иной безопасности, которые выступают как виды, формирующие конкретное понятие безопасности страны. Государство же предстает как единый общественный организм, состоящий из ряда подсистем: экономической, политической, законодательной, социальной, духовной, в каждой из которой зарождается и развивается противоречие вокруг основных материальных и духовных ценностей. Именно эти противоречия и ведут к формированию источников опасности не только и даже и даже не столько для самой сферы отношений, сколько для безопасности страны в целом, для всей суммы жизненных интересов человека и общества. Для того чтобы иметь объективную возможность эти процессы отслеживать, ими эффективно, управлять, и на них целенаправленно воздействовать, государство вынуждено классифицировать всю сумму отношений на группы, имеющие свою сущностную характеристику, свои закономерности развития, поддающиеся системному, проблемному анализу. Отсюда и возникает необходимость классификации всей суммы отношений в сфере безопасности на ее определенные виды. Постоянное отслеживание, изучение этих процессов в каждом отдельно взятом виде позволяет одновременно выявлять те противоречия, которые могут привести к формированию опасности, в том числе в ее наиболее опасных формах.

Понятно, что любая классификация в определенной мере условна, что определяется наличием естественных взаимосвязей и взаимозависимости всех процессов друг от друга в едином ограниченном пространстве страны. Процессы, происходящие в одной сфере, оказывают как позитивное, так и негативное воздействие на другие сферы. К примеру, приоритет в военной безопасности, понимаемый как острая необходимость иметь мощный военный потенциал ввиду внешних источников опасности, приводит к милитаризации экономики, гонке вооружений, социальной напряженности, деформации отношений в других сферах жизни, а в конечном счете к формированию новых источников опасности, способных разрушить государственность или общество изнутри. Поэтому основой безопасности, на наш взгляд, является сохранение необходимого баланса, равновесия, гармонии, который бы соответствовал сегодняшнему состоянию страны, интересам человека, всех тех социальных и профессиональных групп, которые входят в это общество, государство.

Совершенно ясно, что на разных этапах развития государства определенный вид безопасности в общей его системе, может и должен быть приоритетным, определяющим. Очевидно, что в современных условиях такую роль должны выполнять экологическая1 и экономическая сферы безопасности. И все же экономическая безопасность остается определяющий в том значении, что служит основой, базисом всех других видов безопасности. Так, военный потенциал государства зависит от развития экономики и технологии, внутриполитическая стабильность – от уровня и качества и жизни и отлаженности социально-экономического механизма, деятельность по охране окружающей среды – от благосостояния и уровня технологического развития.

Таким образом, если безопасность страны в целом выступает как категория общечеловеческая, стратегическая, доктринальная и может и должна быть выражена на уровне правового закона, определяющего суть явления, его содержание, общий механизм обеспечения безопасности человека и общества, приоритет, основные направления реализации, то виды безопасности открывают путь перехода к конкретной практической деятельности на уровне обеспечения безопасности, которая реализуется через государственные или правительственные программы на конкретный период времени. Эти программы, выступая в качестве правового материала, включают в себя задачи, направления деятельности, силы и средства, материально-технические, финансовые ресурсы, различные организации, ведомства, объединения и граждан как субъекты этой деятельности в пределах своей ответственности и компетенции. Только в этом случае открывается объективная возможность объединить усилия законодательной и исполнительной властей, общественных организаций и граждан страны. За законодательной властью остается выработка и принятие правового закона о безопасности страны (о котором мы упоминали в первом параграфе работы), утверждение правительственной или государственной программы и контроль за их реализацией, прежде всего с точки зрения их соответствия с правовым законом. Исполнительная власть обеспечивает реализацию программ, в том числе и за счет контроля за деятельностью подведомственных органов, а общество через свои общественные и политические организации обеспечивает поддержку в их реализации, осуществляет общественный контроль с точки зрения адекватности их интересам различных граждан, социальных групп и слоев.

Процесс обеспечения экономической безопасности страны осуществляется сегодня в условиях переходной экономики. Переходная экономика – это особое состояние хозяйства страны, когда оно функционирует в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Этим экономика отражает промежуточное состояние общества.

Основными чертами переходной экономики являются неустойчивость, вариантность, наличие временных экономических форм. Период перехода от одной исторической формации к другой очерчен определенными историческими рамками. Что касается России, то специфика современной экономики состоит в том, что переход к рыночной экономике осуществляется не от примитивной, традиционной экономики, а от плановой, командно-бюрократической. Октябрьская революция 1917 года прервала процесс перехода России от традиционной экономики к рыночной и положила начало строительству плановой, которая в конечном счете дискредитировала себя.

Россия в настоящее время совершает обратное движение вперед, к эффективному использованию рыночных отношений, многообразию форм собственности, реализации и развитию различных форм предпринимательской деятельности. Следует отметить ряд факторов, без учета которых переходный период может затянуться. Протекает он в условиях изменяющейся геополитической обстановки и особого территориально-географического положения, нельзя также не учитывать социально-психологических факторов. Россия является своеобразным мостом между Западом и Востоком, воплощает в себе элементы различных культур, традиций, условий хозяйствования. За период строительства социализма население страны было приучено к определенному укладу жизни (производство, культура, сфера отдыха и т.д.), все решалось государством, либо с участием последнего. Реформы, начатые «сверху», должны быть понятны основной массе граждан, их социальные ожидания должны быть обеспечены, у государственной власти должен быть кредит доверия со стороны граждан. В конечном итоге реформы делают люди, и всё это делается для людей. Следовательно, нельзя применять в чистом виде различные западные экономические модели. Необходимо искать такие формы перехода, которые отвечали бы особенностям России.

Объект, цель и задачи исследования. Объектом исследования выступают историко-правовые и теоретико-методологические аспекты экономико-юридической природы экономической безопасности государства в общем контексте процессов, связанных с формированием и развитием правовой государственности. 

Цель работы. Исходя их актуальности рассматриваемой темы, недостаточной разработанности данной проблемы в политико-правовой литературе, диссертант сформулировал в качестве цели настоящего исследования изучение становления и развития института экономической безопасности, применительно к функционированию механизма государственного регулирования экономических процессов.

Учитывая положение, что данная тематика несомненно объемна и многопланова, диссертант ограничил свои исследовательские рамки анализом основополагающих, важнейших сфер института экономической безопасности, чем определяется выбор подходов и круга изучаемых проблем.

Диссертант исходил из того, что главная направленность коренного реформирования российского общества, сущность проводимых переустройств прежде всего в экономической сфере обусловлены стратегической задачей – добиться стабильной всеохватывающей демократизации общества и государства, а также построения экономического пространства на подлинно рыночных началах.

Главным критерием и одним из приоритетных направлений решения указанной стратегической задачи, является разработка и реализация оптимальных правовых механизмов, соответствующих международным правовым и экономическим стандартам, обеспечения безопасности именно экономической сферы российского общества, не умаляя, конечно, значимости и других сфер (экологической, информационной, военной, социальной и т.д.).

Под углом зрения данной стратегической задачи, в качестве одного из важнейших и приоритетных направлений ее реализации, рассматривается и анализируется современное состояние государственного регулирования рыночных механизмов, как наиболее значимого рычага воздействия на состояние экономической безопасности общества и государства.

Для выявления научной природы института экономической безопасности, исследователь стремился разрешить следующие задачи:

обозначить основные изменения в содержании категории «безопасность» в историко-правовом поле;

рассмотреть развитие взглядов на природу «экономической безопасности» в западноевропейской и русской политико-правовой мысли;

определить сущность понятия «экономическая безопасность», в его юридическом и экономическом понимании;

проанализировать изменения составляющих элементов экономической безопасности в результате трансформации Российского государства;

проанализировать значимые для развития современной экономической сферы факторы и тенденции, проследить их с позиций угроз экономической безопасности государства;

раскрыть содержание и структуру государственного регулирования экономических процессов, а также исследовать формы и методы такого регулирования;

исследовать соотношение форм государственного воздействия на экономическую сферу и уровня экономической безопасности государственности;

определить круг субъектов обеспечения экономической безопасности, а также особенности правовой регламентации данной сферы;

сформулировать выводы, рекомендации и положения, способствующие созданию наиболее оптимального уровня обеспечения экономической безопасности Российского государства.

При этом диссертант попытался выделить наиболее актуальные проблемы формирования и развития системы обеспечения экономической безопасности Российского государства, анализируя их под углом зрения реального действия отдельных факторов и сложившихся условий, ориентируясь главным образом, на юридические аспекты и общий экономико-юридический фон проводимых в государстве преобразований.

Методология исследования. Настоящее диссертационное исследование базируется на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач в интересах достижения цели, диссертант опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, моделирования, статистический и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального. 

Это позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития института экономической безопасности в ее переходном состоянии, сформулировать авторское видение некоторых проблем, определить возможные пути их решения.

Правовую основу диссертации составляют Конституция России, основополагающие акты действующего российского законодательства в области безопасности, а также аналогичное законодательство ряда государств – членов СНГ. Вместе с тем, были изучены важнейшие акты в указанной области некоторых зарубежных государств в сочетании с практикой их применения.

 Степень разработанности проблемы.  Проблемы, связанные с экономической безопасностью личности, общества и государства, определением ее сути, формы и функционального назначения, а также органов, ее обеспечивающих, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права. 

В процессе проведения данного исследования диссертант опирался на труды ученых, которые создали фундамент общетеоретических разработок различных элементов и институтов экономической безопасности государства в разнообразных ее проявлениях. В частности этой фундаментальной тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды А.И. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, М.В. Баглай, А.И. Васильев, И.А. Возгрин, Ю.И. Гревцов, П.К. Гречко, В.Е. Гулиев, А.В. Зиновьев, В.А. Золотарев, Р.Ф. Исмагилов, А.И. Королев, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецов, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.И. Луковская, Т.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Д. Маценов, А.В. Мицкевич, В.С. Нерсесянц, Л.А. Николаева, И.Ф. Покровский, В.А. Рубанов, В.П. Сальников, С.В. Степашин, Л.Б. Тиунова, К.Б. Толкачев, К.В. Фролов, А.Г. Хабибулин и др.

При разработке темы были изучены работы теоретико-экономической направленности, в частности таких авторов как: Л. Абалкина, А. Аринова, А. Городецкого, С. Головина, С. Лазуренко, Б. Михайлова, В. Обленского, А. Скопима, А. Шохина и др.

Научная новизна.   Работа является первым комплексным общетеоретическим исследованием природы и характера экономической безопасности Российской государственности на этапе реформирования общества, в условиях его переходного состояния к новым формам экономических отношений. При этом основное внимание сосредоточено на аспектах. Недостаточно изученных современной отечественной наукой, в том числе на экономико-юридических характеристиках изучаемых процессов, на выявлении юридически значимых механизмов и факторов формирования и развития современной системы обеспечения экономической безопасности государства.

Изложенные в работе выводы и предложения отличаются концептуальной и научно-практической значимостью, новизной в постановке отдельных теоретических и практических проблем, самостоятельностью их решения. При этом диссертант опирается на собственное понимание развития экономико-правовых реформ в России в ближайшей перспективе, с учетом изученного исторического опыта по данной проблематике, формулирует целостную концепцию данного развития.

Основные положения, выносимые на защиту.  Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собою авторскую концепцию системы экономической безопасности государства. 

Обосновывается широкий комплексный подход к понятию «безопасность», в целом термин «безопасность» употребляется для обозначения состояния, при котором надежно защищены жизненно важные политические, экономические, социальные, экологические, духовные, военные и другие интересы страны (нации), до минимального уровня снижена опасность реальных и потенциальных внутренних и внешних угроз, кризисных ситуаций и обеспечиваются возможности для прогрессивного развития личности, общества и государства.

Выявляются в функционировании современного Российского государства специфические принципы, механизмы, закономерности, обусловленные особенностями перехода страны к рыночным отношениям и интеграции в мировое сообщество в качестве равноправного партнера.

Утверждается положение о том, что противоречия в сфере экономики являются исходным и базовым пунктом в определении самого понятия «экономическая безопасность» и раскрытия ее сущности. При этом следует указать на тот факт, что сами противоречия определяют стратегию обеспечения экономической безопасности и долговременную направленность деятельности и именно разрешению противоречий подчинена вся система мер, направленная на подавление и ликвидацию угроз. То есть борьба с угрозами в этом смысле приобретает скорее тактический чем стратегический характер, и определяется обстановкой в данный конкретный промежуток времени и теми задачами, которые вытекают из этой обстановки. Изменчивость обстановки и задач непосредственно влияет на выработку системы мер, которые должны соответствовать, быть адекватными данной обстановке, и систему институтов (в том числе негосударственных), включая службы и органы государственной и общественной безопасности. И в этом смысле угрозы выступают как еще один, наиболее низкий по своей сущностной характеристике, элемент понятия «экономическая безопасность».

Обосновывается определение экономической безопасности личности, общества и государства. Экономическая безопасность государства как экономико-правовая категория, трактуется нами как совокупность экономических, юридических и общественных отношений и условий по достижению экономикой страны состояния защищенности расширенного воспроизводства совокупного общественного продукта и ее национального богатства, конкурентоспособной индустрии, экономического суверенитета и территориальной целостности уровня и повышения качества жизни населения в условиях международной экономической взаимозависимости всеми институтами власти от различных внутренних и внешних источников опасности, потенциальных и реальных угроз, общественно опасных деяний и иных деструктивных явлений социального, техногенного и природного характера посредством использования системы мер, средств и способов, предусмотренных законом.

Исследуется сфера обеспечения безопасности. Так как система обеспечения безопасности призвана защищать жизненно важные интересы личности, общества и государства, то под последние, по мнению автора ы должны представлять собой совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития человека, общества и государства, именно человека, а не личности. Безопасность, в том числе экономическая и ее понятие, с нашей точки зрения, должна рассматриваться с позиций приоритета общечеловеческих ценностей. А сама деятельность по обеспечению безопасности человека, общества и государства – в качестве объективной необходимости, имеющей не только общесоциально-экономическую, но и нравственную ценность, а также непосредственно юридическую значимость.

Проводится детальный и всесторонний анализ органов государственной власти, призванных обеспечивать безопасность. В систему безопасности включаются органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также само законодательство, которое регламентирует отношения в данной сфере. Создание органов обеспечения безопасности, которые не установлены законом, не допускается. Основными функциями системы безопасности являются:

Выявление, прогнозирование внутренних и внешних, потенциальных и реальных угроз жизненно важным интересам объектов безопасности, осуществлении комплекса оперативных, долговременных мер по их предупреждению и нейтрализации.

Создание и поддерживание в готовности сил и средств обеспечения безопасности.

Управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях.

Осуществление системы мер по восстановлению нормального функционирования объектов безопасности в регионах, пострадавших в результате возникновения чрезвычайной ситуации.

Участие в мероприятиях по обеспечению безопасности за пределами РФ, в соответствии с международными договорами и соглашениями, включенными или признанными Россией.

Аргументируется тезис, что все уровни системы обеспечения экономической безопасности не изолированы друг от друга и находятся в неразрывном единстве, предполагающем правильное определение стратегических целей и задач защиты экономики, применение апробированной с учетом мирового опыта и российской специфики тактики их достижения решения, а также взаимодополнение и взаимоподдержку при сохранении централизованной координации.

По мнению автора, в основе механизма управления и обеспечения безопасности всегда лежала традиционно прочная связь между правительство и его аппаратом на всех ступенях власти. Существо вопроса здесь сводится к тому, что государство и управляющие им люди, обладая реальной экономической, юридической властью и правами, всегда имели возможность эффективно защищать свои привилегированные позиции. В следствии этого, интересы данных слоев в государстве нередко отождествлялись с интересами страны, общества. Это, в свою очередь, деформировало осознание основной цели национальной экономической безопасности – экономическое благополучие личности, общества, в целом Отечества.

Предлагается что, существенная актуализация множества экономических, политических, социальных и иных проблем современной России обусловлена не только объективными процессами, происходящими в настоящее время в обществе и вызванными переходным характером государственности, но и в значительной степени резким понижением политической субъектности государства. Как отмечалось выше, субъектность государства в политике определяется и его реальными регулятивными потенциями, и готовностью использовать этот потенциал в социально значимых целях, обеспечить сущностные права и свободы своих граждан. А это во многом определяется тем, насколько успешно государство способно аккумулировать общенациональные интересы и реализовывать их в своей политике.

Обосновывается утверждение о том, что государственное регулирование в сфере экономики, как и в других сферах, имеет свои пределы. Они обусловлены объективными и субъективными факторами.

Среди субъективных факторов следует выделить, прежде всего, общественные, групповые, государственные, индивидуальные и иные интересы. Осуществляя повседневное воздействие на экономику, государство не может не считаться с этим многообразием интересов и не учитывать их. В современных условиях постоянно присутствует необходимость соблюдения баланса различных интересов. Несоблюдение этого неизбежно привело бы к утрате государством социальной опоры, к отрыву государства от общества и в конечном счете к кризису государственной власти.

В числе объективных факторов, оказывающих решающее значение на определение пределов государственного вмешательства в экономику, необходимо указать на экономические, социальные, политические и иные условия, при которых осуществляется процесс регулирования экономики:

характер доминирующих в обществе экономических отношений: централизованные, плановые, рыночные, смешанные.

уровень развития общества, государства, права и экономики.

объективно существующие технико-юридические возможности и пределы.

существующие в обществе традиции, обычаи, обыкновения и др.

Формулируется вывод об активной роли государства в развитии экономических отношений посредством установления правового режима различных форм собственности, способов ее приобретения, использования, отчуждения и т.д.

Выдвигается положение о необходимости сохранения ведущей роли государства в регулировании экономических процессов в переходном состоянии общества, что диктуется четырьмя обстоятельствами. Во-первых, только государство, как официальный представитель общества способно проводить в жизнь определенную экономическую политику в масштабе всей страны; во-вторых, только государство обладает таким универсальным средством управления делами общества, как законодательство и в силу этого устанавливать правовой режим экономических отношений, закреплять правовые основы функционирования рынка; в-третьих, государство располагает специальным аппаратом охраны и защиты института собственности, обладает монополией на осуществление принуждения в этих целях; в-четвертых, государство аккумулирует в своих руках (через государственный бюджет) средства для обеспечения национальной экономической безопасности.

Научно-практическая значимость исследования и апробация его результатов.  Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах: двух монографиях, курсе лекций, учебных пособиях, лекциях, статьях и методических разработках.

Результаты диссертационного исследования используются при проведении занятий по курсам «Теория государства и права», «История государства и права России и зарубежных стран», спецкурсу «Актуальные проблемы теории государства и права» в Уфимском юридическом институте МВД РФ, Санкт-Петербургского университета МВД России.

Основные положения получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах: (Уфа, «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях», 2001 г.; Уфа, «Развитие конституционного законодательства в Республике Башкортостан», 2000 г.; Уфа, «Идеалы Всеобщей Декларации прав человека и современный мир», 1999 г.; Уфа, «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с преступностью и обеспечение прав человека», 1999 г.; Уфа, «Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации», 1998 г.; Уфа, «Проблемы законодательного обеспечения Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан», 1998 г.; Уфа, «Проблемы экономической безопасности республики Башкортостан», 1998 г.; Уфа, «Новое уголовное законодательство и обеспечение безопасности личности», 1997 г.; Уфа, «Проблемы усиления борьбы с преступностью и обеспечение безопасности личности», 1997 г.; Уфа, «Актуальные вопросы общественного развития, воспитания и обучения», 1989 г.; Уфа, «Культура труда как резерв повышения эффективности производства», 1982 г.; Ишимбай, «Резервы повышения эффективности производства и улучшения качества работы на предприятиях республики в свете решений XXVI съезда КПСС», 1981 г. и т.д.)

Структура диссертации.  Диссертация состоит из введения, трех разделов (объединяющих семь глав), заключения, библиографии и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, цели и задачи исследования, определяются методологические и теоретические основы, научная новизна и практическая значимость проведенного исследования, выделены основные положения, выносимые на защиту, обобщается степень научной и практической апробации результатов, выводов и положений, содержащихся в работе.

Раздел I. Власть в системе обеспечения экономической

безопасности России: историко-правовой аспект

Первая глава – «Экономическая безопасность: природа, содержание и структура» - посвящена исследованию и теоретическому осмыслению категории «экономическая безопасность», а также юридической природе указанного явления, принципов, образующих собой содержание экономической безопасности, имея ввиду, что она является самостоятельной областью исследования.

Противоречия в сфере экономики являются исходным и базовым пунктом в определении самого понятия «экономическая безопасность» и раскрытия ее сущности. При этом следует указать на тот факт, что сами противоречия определяют стратегию обеспечения экономической безопасности и долговременную направленность деятельности и именно разрешению противоречий подчинена вся система мер, направленная на подавление и ликвидацию угроз. То есть борьба с угрозами в этом смысле приобретает скорее тактический чем стратегический характер, и определяется обстановкой в данный конкретный промежуток времени и теми задачами, которые вытекают из этой обстановки. Изменчивость обстановки и задач непосредственно влияет на выработку системы мер, которые должны соответствовать, быть адекватными данной обстановке, и систему институтов (в том числе негосударственных), включая службы и органы государственной и общественной безопасности. И в этом смысле угрозы выступают как еще один, наиболее низкий по своей сущностной характеристике, элемент понятия «экономическая безопасность».

Каковы же пути решения этих противоречий? Разрешение таковых происходит во взаимодействии их носителей, которое предполагает две формы реализации: 1) сотрудничество и 2) борьбу. Конечно, предпочтителен первый путь, хотя далеко не всегда и далеко не везде противоречия можно разрешить путем сотрудничества. И в тех случаях, когда это невозможно - наступает второй путь - путь борьбы.

Таким образом, понятие экономической безопасности имеет ряд черт, присущих в целом безопасности как универсальной категории природы и общества. Потребность в безопасности, в защите от нежелательных внешних воздействий и внутренних изменений на жизнь отдельного человека, семьи, их собственности, различных объединений людей, включая общество и государство, относится к типу основополагающих, базовых потребностей.

Так что же представляет собой безопасность? Это, видимо, такое состояние субъекта, которое означает, что вероятность нежелательного изменения каких-либо качеств субъекта, параметров принадлежащей ему собственности и затрагивающей его внешней среды невелика (т.е. меньше его предела). В зависимости от того, какое сочетание параметров жизнедеятельности субъекта является для него желательным, будет меняться и конкретное наполнение понятия «нежелательные изменения». В общем случае к ним относятся те, которые отдаляют субъект от его желаемого состояния.

Отражение ситуации с безопасностью в сознании субъекта (физического или юридического лица) определяет его оценки безопасности, которые могут существенно отличаться от реальности, в зависимости от полноты и глубины знаний о ситуации, о формах и силе влияния изменений на состояние и т.п.

Оценки безопасности, которыми располагает субъект, т.е. его знания, полученные им либо самостоятельно на основе опыта и интуиции, либо специально вырабатываемые на базе исследования ситуации, в том числе с помощью специалистов, определяют его чувство безопасности (опасности), которое в свою очередь или побуждает субъекта к поиску (разработке) путей повышения безопасности, или же позволяет переключить его активность и ресурсы на иные цели.

К жизненно важным интересам относят потребности людей, удовлетворение которых обеспечивает существование и создает возможности для всестороннего развития личности, формирования такого общества и государства, для которых человек и гражданин является высшей ценностью.

Эти интересы существуют как в рамках границ страны, так и за ее пределами: поддержание государственного суверенитета и самостоятельного развития; международное положение России, ее место в мировом разделении труда, в специализации и кооперации производства и т.д.; самосохранение, самозащита и саморазвитие РФ как единого многонационального государства.

Поскольку в целях обеспечения безопасности их субъектами используются различные средства политического, правового, организационного, экономического, научного, методического и иного характера, а также силы и методы обеспечения безопасности, то это также должно найти свое отражение в понятии безопасности.

Таким образом, в самом первом приближении безопасность – это процесс, объективированным выражением которого выступает состояние объекта в системе его связей с точки зрения предвидения способности к выживанию и развитию в условиях внутренних и внешних противоречий, источников опасности и угроз, а также непредсказуемых и труднопрогнозируемых факторов.

С учетом вышеизложенного предлагаем следующее понятие безопасности.

Безопасность – это процесс по обеспечению состояния защищенности (достаточной?) жизненно важных интересов объектов безопасности – личности, общества и государства, их субъектами от общественно опасных деяний и иных деструктивных явлений социального, техногенного и природного характера посредством использования системы мер, средств и способов, предусмотренных законом.

Таким образом, безопасность как общее понятие может быть конкретизировано, по меньшей мере, в следующих направлениях: по типам субъектов; по сферам их жизнедеятельности; по конкретным предметам безопасности, т.е. составным частям соответствующих сфер жизнедеятельности субъектов.

Объектом же наших интересов является экономическая безопасность, которая охватывает как низкий уровень вероятности угроз функционированию и развитию экономики страны, так и низкий уровень вероятности угроз развитию общества со стороны его экономической подсистемы, т.е. тех процессов, которые идут в народном хозяйстве.

Национальная экономическая безопасность на первый взгляд есть защита экономики страны от опасных воздействий, которые могут быть, как сознательно спровоцированы недружественным источником опасности, так и быть следствием стихийных рыночных отношений. Опасность возникает и тогда, когда ухудшается экономическое положение любого государства до критического уровня и т.д.

Таким образом, сущность национальной экономической безопасности (НЭБ) можно определить как состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, гармоничное, социально направленное развитие страны в целом, достаточный экономический и оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития внутренних и внешних процессах. Иными словами говоря, НЭБ – это не только процесс по защите национальных интересов, но и готовность и способность институтов власти создавать правовые и экономические механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики для поддержания социально-политической стабильности в обществе.

Под экономической безопасностью предприятия понимается такое состояние юридических, производственных отношений и организационных связей, материальных и интеллектуальных ресурсов, при котором обеспечивается стабильность функционирования, финансово-коммерческий успех, прогрессивное научно-техническое и социальное развитие.

К объектам экономической безопасности России следует отнести: государство, ее экономическую систему и ее природные богатства; общество с его институтами, учреждениями, организациями, фирмами; личность.

Субъектами экономической безопасности страны следует считать: функциональные и отраслевые министерства и ведомства; налоговые и таможенные службы; банки; биржи; фонды и страховые кампании; соответствующие комитеты Федерального Собрания; производители и продавцы продукции, работ и услуги общества потребителей.

Предметом государственной деятельности в сфере экономической безопасности следует считать: определение и мониторинг факторов, подрывающих устойчивость (стабильность) социально- экономической системы и государства в краткосрочный и долгосрочный перспективе; формирование экономической политики и институциональных преобразований, устраняющих или смягчающих воздействие этих факторов в рамках единой программы экономической реформы.

Под стратегией экономической безопасности понимают: характеристику внешних и внутренних экономических противоречий, источников опасности и угроз экономической безопасности как совокупности различных условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства; определение критериев и параметров состояния экономики, отвечающих требованиям экономической безопасности и обеспечивающих защиту жизненно важных интересов страны; механизм обеспечения экономической безопасности страны, защиты ее жизненно важных интересов на основе применения всеми институтами государственной власти правовых, экономических и административных мер воздействия.

Сущность экономической безопасности, таким образом, реализуется через систему ее критериев и показателей.

Критерий, таким образом, экономической безопасности будет представлять собой оценку состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности.

Критериальная оценка безопасности включает в себя следующее: ресурсный потенциал и возможности его развития; уровень эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внутреннего и внешнего характера сводятся к минимуму; конкурентоспособность экономики; целостность территории и экономического пространства; суверенитет, независимость и возможность противостояния внешним угрозам; социальная стабильность и условия предотвращения и разрешения социальных конфликтов.

При этом важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что государство находится в состоянии экономической безопасности тогда, когда базисные факторы его воспроизводства надежно защищены, обеспечен стабильный экономический рост и сохраняются ресурсные резервы для восстановления жизнедеятельности социальной системы в чрезвычайных и кризисных обстоятельствах.

Безопасность достигается тогда, когда блокированы внешние и внутренние угрозы, предусмотрена защита от рисков. Уровень безопасности зависит от пороговых значений в развитии социально-экономических процессов, что связано с необратимыми качественными изменениями, затрагивающими всю общественную систему в целом.

Иначе говоря, система обеспечения национальной безопасности должна обеспечивать сохранение существующего конституционного строя Российской Федерации, стабильность экономического положения, приумножение производственного и научного потенциала, постепенное улучшение уровня жизни граждан, уменьшение имущественной дифференциации населения и исключение возможных социальных взрывов.

Процесс обеспечения национальной экономической безопасности должен основываться, как минимум, на трех уровнях: создание политико-правовых международных условий существования государства, обеспечивающих возможность свободного выбора и осуществления стратегических задач экономического развития (не подвергаясь при этом внешнему политическому, экономическому и иному давлению, вмешательству во внутренние дел), использования потенциала развитых стран международного экономического сообщества в интересах развития экономики страны на основе взаимовыгодного сотрудничества; обеспечение достижимости макроэкономических целей на федеральном и региональном уровнях путем создания внутригосударственной подсистемы экономической безопасности, предусматривающей, прежде всего своевременное выявление и подавление, либо нейтрализацию источников внешней и внутренней угрозы безопасности экономики, в частности, теневой экономики, структур организованной преступности; объектовая защита субъектов экономики от противоправных посягательств, недобросовестной конкуренции с использованием сил и средств всех государственных институтов власти, включая и самих объектов защиты.

Все уровни системы обеспечения экономической безопасности не изолированы друг от друга и находятся в неразрывном единстве, предполагающем правильное определение стратегических целей и задач защиты экономики, применение апробированной с учетом мирового опыта и российской специфики тактики их достижения решения, а также взаимодополнение и взаимоподдержку при сохранении централизованной координации.

Вторая глава – «Органы обеспечения экономической безопасности на Руси (IX-XIVвв.)» - посвящена характеристике зарождению и развитию системы обеспечения безопасности на Руси в период с начала IX в. до конца XIV века.

На различных этапах исторического развития России ее безопасность обеспечивалась определенными органами. Так начиная с VI века, где впервые встречаются упоминания о россах (Псевдо-Захария, позже Масуди, Ибн Хордадбе и др.), в качестве общественного органа выступает какое-то собрание представителей племен, которое можно рассматривать в качестве прообраза государственных институтов. Можно предположить, что оно было непосредственным предшественником более позднего веча. Понятие «вече» тесно связано с глаголом вещать (говорить). В псковском диалекте «вечать» означает «кричать», «выкрикивать», что в какой-то мере может дать представление о способе решения вопросов на вечевых собраниях. Первые же известия о существовании государственных институтов у восточных славян относятся приблизительно к IX веку. Согласно летописной легенде («Повести временных лет»), в 862 г. Рюрик с братьями, дружиной и родом был приглашен на княжение. И сделало это какое-то общественное собрание. Видимо, первоначально народное вече (или институт, аналогичный ему) было источником власти князя, государственной и личной безопасности. Изучение ранних этапов развития государственности у разных народов дает основания предположить, что на таком собрании могли присутствовать только взрослые мужчины - представители племен, которых объединяли как раз совсем не родственные узы, а общие социальные функции можно предположить, что, скорее всего, это было военное сообщество. Видимо, в вечевых собраниях не могли принимать активного участия подростки, которых на Руси, как известно, называли отроками, т.е. лишенными права голоса. Таким образом, вече как общественный орган, можно и нужно рассматривать в качестве прообраза государственных институтов. Это, во-первых.

Во-вторых, это князь, который «владел и судил», олицетворяя собой государство, и выполнял функции верховного правителя, причем первоначально не только светского, но и духовного, и скорее всего, руководил войском, обеспечивая безопасность территории и ее границ, экономическую и личную безопасность своих поданных. При этом должность князя была, судя по всему в начале, выборной и лишь затем, наследуемой. Однако при этом следует оговориться, что другим путем формирования первых государственных институтов могло быть, и было прямое завоевание данной территории, то есть вооруженный захват с помощью вооруженного отряда, или по-другому - дружины.

Итак, в-третьих, это дружина - военный вооруженный коллектив (отряд), сопровождающий князя и помогающий ему выполнять его обязанности. Дружина делилась на «старшую» (наиболее знатные и близкие лица - «княжие мужи») и «молодшую» - «гриди» и «отроки». Старшая переходила князю от отца, а младшие дружинники росли и воспитывались вместе с княжичем. Отсюда можно сделать вывод, что князя и дружину связывали тесные дружеские узы, подкрепляемые взаимными личными обязательствами.

В период зарождения древнерусской государственности военная сила и общественная власть были еще тесно связаны друг с другом, составляя единое целое. Власть принадлежала тому, кто представлял собой военную силу, военную мощь. Видимо, в рассматриваемый момент существовало более или менее устойчивое равновесие сил между властью князя, опиравшегося и возглавлявшего дружину, и властью веча, за которым стояла военная организация взрослых соплеменников и горожан.

Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, можно констатировать, что на начальном этапе исторического развития безопасность России в VI-ХII веках обеспечивалась следующими органами: во-первых, собранием соплеменников, а затем вече; во-вторых, князем; в-третьих - княжеской дружиной.

ХIII-ХV столетия привнесли свои изменения в историю Российского государства и права и в те органы, которые обеспечивали ее безопасность.

В начале XIII века феодальная Русь подверглась монгольскому нашествию, которое довершило уже давно начавшееся раздробление государства. «Русины и западные русские искали у Литвы охраны и от своих собственных раздоров, и от угнетений азиатцев. Вовлеченные ею в тесное сближение с Польшей. Они рано освободились от влияния татар и испытали на себе благотворное, хотя и косвенное влияние западной цивилизации. В течение нескольких столетий они жили почти совершенно своеобразною жизнью, подчинялись таким религиозным и политическим условиям, которые представляли полную противоположность с теми условиями, при каких жили их восточные собратья... Верховная власть всегда была в этой новой восточной России и более прочной и менее стесненной в своих правах; народные собрания были там менее отважны в своих требованиях, а дворянство изъявляло более безусловную покорность. Татарское владычество было благоприятно для развития монархической власти... Когда какое-нибудь княжество оказывалось вакантным, от хана зависело назначение нового владетельного князя; он, натурально, награждал этим княжеством своего верного слугу, князя Московского. Такое привилегированное положение очень скоро привлекло на сторону московских князей всех, искавших для себя каких-нибудь выгод... бояре стали покидать своих старых правителей и увлекать вслед за собою своих служителей и своих солдат; тогда военные силы второстепенных князей стали сосредотачиваться в Москве. Там образовалось дворянство... Со своей стороны и народ... привязался частью инстинктивно, частью ради своих интересов к такой династии... Православное духовенство, не подвергавшееся никаким притеснениям со стороны монголов, употребляло все свое могущественное влияние на пользу такой династии, которая была неизменно ему предана и постоянно осыпала его своими благодеяниями».

В третьей главе – «Экономическая безопасность России в XV-XVIвв.» - проводится анализ историко-правовых событий, итогом которого явилось создание стройной и упорядоченной системы обеспечения безопасности государства.

Каковы же были высшие органы власти, и управления того времени, обеспечивавшие, в том числе, и безопасность России? Какова была власть великих князей и царей московских? К сожалению, нам не удалось обнаружить закон, который бы точно формулировал их права, хотя понятно, что они стремились к неограниченной власти. Начиная с Ивана Ш , они именуют себя не иначе как «государи всея Руси», а иногда и царями (от латинского слова «цесарь», как именовались римские и византийские императоры).

Вместе с тем следует воздержаться от мысли, что Московское государство было неограниченной монархией, поскольку деятельность московских государей направлялась, а, скорее всего, ограничивалась, верхушкой светской и духовной знати - боярами и церковью.

Боярская Дума выросла из совета при князе и отличалась от последнего большей юридической и организационной оформленностью. Она была органом собиравшимся и действующим постоянно. У нее не было своего регламента и четкого определенного состава. Дума состояла из родовитых и богатых бояр, так называемых думных чинов - введенные бояре и окольничьи.

Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступить самостоятельно без согласия боярством. При участии бояр обсуждались вопросы российской государственности, ее безопасности, войны и мира, установления границ, внешнеэкономической деятельностью. При их участии заключались междукняжеские договоры, составлялись духовные грамоты. Бояре принимали самое непосредственное и активное участие в управлении государством, законодательной деятельности, суде и даже управляли государством за малолетних и неспособных князей. Таким образом, значительная роль Боярской Думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов является одной из характерных особенностей русской монархии ХIV-ХVI веков. Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что с конца XV века с ростом политического влияния дворянства и суровых мер, принятых великим князем по отношению к боярам, объезжающим из Москвы, значение Боярской Думы при царе стало постепенно ослабевать. В результате в XVI столетии она трансформировалась при Иване IV (Грозном) в орган сословно-представительной монархии - Земский Собор.

Собиравшиеся в ХIII-ХIV веках княжеские съезды, решавшие также вопросы государственной, региональной (территориальной), внешнеэкономической и внутренней (с точки зрения правопорядка) безопасности, по мере укрепления централизации государства постепенно сводятся на нет и отмирают как государственный институт.

До XIV столетия на Руси практически отсутствовали такие понятия как центральные и местные органы управления. Известны были лишь некоторые органы административного управления, которые подразделялись на: 1) управление дворцом князя во главе с дворецким и 2) пути дворцовые под управлением «путных бояр», которые выступали не только как административные, но и как судебные органы для населения.

Компетенция и функции этих органов все время расширялись. Из органов по обслуживанию личных нужд князя, его семьи и двора, они все больше превращались в учреждения по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV века стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов (обеспечивая им, в том числе, и экономическую безопасность - А.Г.), осуществлять общий контроль над местной администрацией. Чины дворца (дьяки) специализировались в определенном круге дел.

На практике великий князь, государь поручал (приказывал) какому-либо боярину заниматься каким-либо делом, либо отраслью самостоятельно. При нем создавалась канцелярия, и велось дьяками письменное производство.

Все это подготавливало к новой, приказной, системе управления, которая начала складываться в конце XV столетия и окончательно оформилась лишь во второй половине XVI века, вырастя из дворцовых путей.

Вместе с тем, хотелось бы подчеркнуть, что в 1535 г. вместо существовавших двух денежных систем (новгородской и московской) была установлена на Руси единая система. Эта денежная реформа явилась следствием объединения русских земель и, в свою очередь, важным рычагом централизации Русского государства и обеспечения его экономической безопасности.

Московское великое княжество в административном плане делилось на уезды (города с принадлежащими им землями) и земли (например, Вятская земля как определенная территория). Уезды далее делились на станы. Станы - на волости. Местные правители, которые назначались князем, назывались наместниками и волостелями. Следует сказать, что станы и волости не всегда четко различались между собой. Существовали также «разряды» - своего рода военные округа по обеспечению государственной и экономической безопасности, а с 30-х годов XVI века возникают «губы» - судебные округа.

Наместники и волостели вместе со своим аппаратом управления (тиунами, доводчиками, праведчиками и др.) обязывались иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций),зопасности) государства, содержались за счет местного населения, получая от него «корм». Кормленщики проводили натуральные и денежные поборы, собирали различного рода пошлины. Все это вызывало сильное недовольство у крестьян, посадского населения в городах, мелких вотченников и помещиков, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от «лихого люда». Дворянство также оказалось недовольно кормленщиками, поскольку последним из-за занятия ими административных должностей и сбора налогов и пошлин, обеспечивался большой политический и экономический вес.

Поэтому система кормления была упразднена к 30-м годам XVI столетия и заменена губным и земским самоуправлением.

Первоначально ведомство губных учреждений занималось лишь преследованием «лихих людей» (разбойников). Затем права их расширились. Они должны были принимать меры по предупреждению разбоев и грабежей, наблюдать за подозрительными личностями, т.е. отправлять полицейские функции, обеспечивая безопасность общества и государства. В ведении губных властей находились и тюрьмы. Впоследствии на «губы» возложили почти все местное управление. К губному округу относилась волость, впоследствии и уезд.

Вместе с тем государственная, военная безопасность России обеспечивалась военной организацией, которая получила в ХУУ1 веках дальнейшее развитие. Создаются специальные воинские части, вооруженные огнестрельным оружием - «пищальщики», а в середине XVI века образуется стрелецкое войско.

В 1556 году специальным уложением вводится единообразный порядок организаций войска. Каждый землевладелец-феодал, как вотчинник /боярин, «вольный слуга»/, так и помещик /дворянин/, помимо личного участия в военных действиях, обязывались выставлять с каждых 100 четвертей доброй земли своих владений одного конного воина с полным вооружением. За службу во время военных походов вводилась уплата денежного жалования, в чем особенно нуждались дворяне, и в интересах которых главным образом собирались полоняничные деньги - налог для выкупа пленных (полона).

Кроме военной реформы, церковно-земской Собор, созванный в 1551 году, и его решения, составившие сто глав, занимают достойное место среди важнейших реформ середины XVI века в России, способствовавших укреплению Русского централизованного государства и обеспечению его безопасности. Стоглавый Собор в присутствии церковных иерархов, царя, князей, бояр и думных дьяков занимался, в первую очередь, церковными вопросами. В их числе: укрепление дисциплины среди священнослужителей; полномочие церковного суда; дискредитация звания среди духовенства (пьянство, разврат, взяточничество); ростовщичество монастырей; пережитки язычества среди населения; унификация церковных служб и обрядов; жесткая регламентация (а, по существу, введение духовной цензуры) порядка переписки церковных книг, писания икон, строительства церквей и т.д.

Собор рассмотрел вопросы обеспечения служилых людей (в особенности средних и мелких дворян) землей, а также о привлечении денежных средств церкви для выкупа пленных, содержания богоделен и для других нужд государства.

Однако первым опытом кодификации являлся Судебник 1497 года великого князя Ивана III, составивший общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Авторство составления сборника предписывают дьяку Владимиру Гусеву, который далее был санкционирован царем и Боярской Думой.

Главное содержание Судебника - постановления процессуальные, которые заимствованы из уставных грамот (Двинской - 1397г., Белозерской -1488г.). Судных грамот (Псковской и Новгородской), различного рода указов («Указ наместником о суде городском», «Указ о езду», «Указ о недельщиках» и др.) Среди норм процессуального права есть постановления уголовные, которых, кстати, немного. Это объясняется тем, что , видимо, они либо извлечены из несохранившихся законодательных актов царя Ивана III, либо принадлежат самому составителю. К таковым можно отнести статьи «О лжесвидетельствах», «О лихоимстве», «Об отказе в правосудии» и другие.

При этом следует подчеркнуть, что сорок статей Судебника отличаются новизной и представляют таким образом новые нормы, неизвестные прежней судебной практике. Часть Судебника включает в себя нормы гражданского права, касающиеся разрешения проблем безопасности: «О наследстве», «О купле-продаже», «О займе», «О давности», «О холопстве» и другие.

Однако не все статьи Судебника осуществлялись на практике, и в этом мы согласны с С.В. Юшковым. «Часть их оставалась программой, пожеланием, для реализации которой требовалось время».

Именно поэтому Судебник 1497 г. был положен в основу царского Судебника 1550 года Ивана Васильевича. Более тридцати статей которого также являлись новыми.

Судебник имел определенную систему норм: о суде центральном (ст.ст. 1-61); о суде местном (ст.ст. 62-75); нормы материального, имущественно-гражданского права и процесса (ст.ст. 46-66 и 76-97); статьи, посвященные процессуальному праву (ст.ст.67, 68 и 98-100).

Выражая интересы централизации и обеспечивая порядок и внутреннюю, экономическую и личную безопасность, Судебник Ивана Грозного упорядочил судебный аппарат, определив его подсудность, основанную на подчинении нижестоящего суда центральной власти. Предусматривается территориальный характер суда «по приказам» (ст.ст.7, 72). Возрастает значение великокняжеского суда , контролирующего суд удельных князей (ст.100).

Таким образом, подводя итог реформам XVI века, можно констатировать, что уже первые шаги Ивана Грозного в деле обеспечения централизации и государственной безопасности принесли и ощутимые результаты. В 1552 году пала Казань, в 1556 году было завоевано Астраханское ханство, чуть позднее Ногайская Орда признала свою зависимость от Москвы. С обретением безопасных восточных границ открылись новые внешнеполитические перспективы безопасности на юге и востоке. В итоге в 80-90-е годы XVI столетия была завоевана Западная Сибирь, которая и вошла в состав России.

Четвертая глава – «Российское государство в XVII – начале XXвв. и его экономическая безопасность» - раскрывает вопросы, связанные с особенностями обеспечения экономической безопасности российской государственности в указанный период.

К середине XVII столетия появилась и сложилась определенная сословная группа, получившая, как предприниматели, общее название « посадские люди», в которую входили: гости, гостинная сотня, суконная сотня, черная сотня и слободы. В 1649 году гостей было всего 18 человек; в гостинной сотне - 158; в суконной -116, и посадского населения было также сравнительно немного. Всего лишь около 10 процентов дворов в городе были «черными», т.е. свободными от частновладельческой зависимости. Далее Соборное Уложение определило монопольное право посада на торговлю и ремесло, исключение было сделано лишь для служилых людей в Москве. Соборное Уложение содержало также предписание возвращения на посад всех бывших его жителей без права выхода вновь из него.

Таким образом, возрастает роль посадского населения в экономической и политической жизни страны, в деле обеспечения ее безопасности. Появляются первые мануфактуры, которых в XVII веке насчитывалось около ЗО-ти, а к 1725 году уже свыше 200. Соборное Уложение 1649 года удовлетворило требование посадского населения о ликвидации «белых слобод», принадлежащих светским и духовным феодалам, которые конкурировали с посадом.

Русское предпринимательство, следовательно, было заинтересовано в установлении абсолютной монархии, помогавшей ему в устранении конкурентов как внутри страны, так и для борьбы с иностранными купцами. В свою очередь абсолютизм в целях реализации своих внешних и внутренних задач, в том числе и в области безопасности, поощрял развитие торговли и промышленности.

Обстоятельством, способствовавшим становлению абсолютизма, явилась борьба внутри самого господствующего класса феодалов, т.е. между боярами и дворянами, и между ними и духовенством, а укрепление их господства в стране осуществлялось за счет нещадной эксплуатации тех, кто трудился.

Личность и деятельность государя императора Петра Алексеевича, его реформ, оценки их причин, характера и последствий отличаются поляризацией взглядов ученых - от явно апологетических (В.Г. Белинский, С.М. Соловьев, Н.И. Павленко, М.П. Погодин) до крайне негативных (К.С. и И.С. Аксаковы, П.Н. Милюков, И.Л. Солоневич). Есть такая точка зрения, согласно которой реформы царя стали возможны и востребованы лишь благодаря системному кризису в России (М.О. Акишин, Е.В. Анисимов, А.Б. Каменский, В.М. Панеях).

Не вдаваясь в существо спора, скажем, что все петровские реформы были, в сущности, логическим продолжением реформаторства его отца Алексея Михайловича, боярина Ордин-Нащекина, сестры Софьи и ее фаворита Василия Голицына. Да и проблемы он решал те же самые - обеспечение безопасности государства, как во внешней, так и во внутренней политике.

Восстала Украина. Гетман Мазепа перешел на сторону Швеции к КарлуХII. Затем Кондратий Булавин поднял Дон и два года сопротивлялся. Следом поднялись башкиры и на четыре года вышли из подчинения.

После восстаний стрельцов их войска были уничтожены, Петру 1 для своей безопасности, трона и государства требовалась своя армия. В итоге у начавшего войну со Швецией Петра войск оказалось мало и поэтому Карл нанес сокрушительное поражение русским под Нарвой и решил, что о России теперь навсегда можно забыть.

В начале XVIII столетия в системе госаппарата появляется орган, выполняющий задачу по охране и обеспечению безопасности внутри государства - полиция. В 1718 г. учреждается должность генерал-полицмейстера в столице, а в 1722г. в Москве обер-полицмейстера. В штате полиции имелись старосты улиц и десятские, избираемые из купцов и ремесленников. И уже к 1733г. более чем в двадцати городах были полицеймейстерские конторы, возглавляемые полицеймейстером, в распоряжении которого находился вооруженный отряд (до десяти человек). Компетенция полиции была весьма широка: это и охрана общественного порядка. И борьба с городской преступностью, и пожарные мероприятия, и благоустройство города, и поимка беглых крестьян и др.

Довольно высоко было поставлено в государстве наблюдение (соглядатайство) за подозрительными лицами, как иностранного, так и туземного происхождения. Особенно тщательно подобное наблюдение проводилось в порубежных районах.

Немаловажное место в государстве занимала охрана военных объектов, а для более строгого сохранения военной тайны и затруднения работы шпионов правительство засекречивало даже целые области государства, например, Сибирь, куда всем без исключения иностранцам доступ был запрещен. Не допускались иностранцы и в юго-восточные районы страны, где проходили торговые пути, связывавшие Персию, Бухару, Хорезм, Кавказ, Индию и Китай с торгово-экономическими центрами Московского государства и т.д.

Дальнейшее развитие контрразведывательная служба в России получила в XVIII столетии, особенно в период крупнейших государственных преобразований Петра Первого, когда она достигла значительных успехов в борьбе со всякого рода ухищрениями агентуры иностранных держав.

Для добывания секретной информации о России иностранные государства, как и в прошлые века, использовали своих дипломатических представителей при русском дворе. Известно, например, что турецкие послы создавали целые шпионские центры на южных окраинах страны, состоящие из представителей многочисленного и влиятельного среди населения этих окраин мусульманского духовенства. Одновременно со шпионами, задача которых заключалась в собирании и пересылке секретных сведений, иностранные державы засылали в Россию также и вредителей, диверсантов и террористов.

На протяжении всего XVIII столетия розыск шпионов, уже известных властям, производился примерно с помощью тех же приемов, как и в предыдущем веке. Важное значение придавалось таким мерам, как публичное объявление о появлении шпиона или группы шпионов в том или другом районе, причем предупреждались не только должностные лица, но и все население. В большинстве случаев широко сообщались также и характерные черты внешнего облика разыскиваемых шпионов. Однако, наряду с гласностью розыска, совершенно иначе проходил арест, производство обыска на их квартирах и ведение следствия по шпионским делам. Все происходило с соблюдением строжайшей тайны , что в немалой степени содействовало успеху в деле борьбы с иностранной агентурой в России.

Подводя некоторые краткие итоги, следует сказать, что состояние службы контрразведки России в XVIII веке оставляло желать лучшего, т.к. не во всех случаях удавалось своевременно пресекать предательскую деятельность шпионов на ее территории. Вместе с тем, контрразведывательные мероприятия правительства получали широкую поддержку со стороны своего народа.

Именно во второй половине XVIII века окончательно оформляется разделение на военную разведку и разведку императора. К концу XIX столетия во всех генерал-губернаторствах существовали тайные отделения, в которых трудились офицеры второго отдела управления генерального штаба, занимающиеся разведкой, и в том числе - нелегальной.

Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что реформаторство Петра I и модернизация им едва ли не всех сторон жизни государства привели к тому, что Россия стали одной из ведущих держав мира, обрела современные армию и флот, конкурентоспособную промышленность и торговлю, эффективную систему управления и социальной организации.

Экономическая политика Екатерины II внесла серьезное оживление в развитие деловых отношений, защиту предпринимательства и обеспечение экономической безопасности. Для начала она пригласила немецких колонистов для освоения Поволжья и Причерноморья. Затем ликвидировала гетманство на Украине, включив ее в единое экономическое пространство России. Далее, разрешила каждому заниматься промыслами, поощряя и стимулируя это, хотя и не считала буржуазные занятия совместимыми с дворянским достоинством. Тем не менее, и при ней даже титулованные особы не смущались доходами от винных откупов. В грамоте на права, вольности преимущества благородного российского дворянства (от 21 апреля 1785г.), получившей в литературе название «жалованная грамота дворянству», подтверждалось право собственности дворян на землю (в том числе и на полезные ископаемые, находящиеся в ней). Дворянам разрешалось «иметь фабрики и заводы по деревням», заниматься торговлей. Они освобождались от различного рода податей, постойной повинности, телесных наказаний и т.д. Весь ход социально-экономического развития России в это время требовал усиления роли дворянства в управлении своим крепостническим хозяйством. И с точки зрения безопасности, Екатерина принимает меры для укрепления социальной базы самодержавия, опасаясь недовольствия дворян, которые становились опасными и для самих самодержцев. Дворяне также получили право ссылать неугодных крестьян в Сибирь, отдавать их на каторжные работы, в смирительные и арестантские дома, дарить, менять, завещать, закладывать и т.д.

Итак, совершенствование законодательства способствовало развитию предпринимательства. Сами нормативные акты были направлены на расширение гражданских прав, а косвенно данные документы расширяли возможности российских предпринимателей. Так, например, купцы освобождались от подушной подати, рекрутской повинности, а купцы первой гильдии, чей капитал составлял от 10 до 50тыс. рублей, и второй гильдии (капитал стоимостью от 5 до 10тыс. рублей) и от телесных наказаний. Вместо подушной подати они платили сбор в размере одного процента с объявленного капитала, а вместо рекрутской повинности - 500 рублей.

В целях обеспечения экономической и продовольственной безопасности России в 1765г. Екатерина II создает первую научную общественную организацию - Вольное экономическое общество, задачей которого становилось способствование развитию в государстве сельского хозяйства, внедрению в русскую деревню научных и технических достижений. Филантропическая деятельность общества заключалась в открытии сельскохозяйственных школ и училищ, опытных хуторов, помощи крестьянам в освоении агротехники, распространении новых культур, орудий труда, в селекционной работе. Члены данной организации устраивали показательные выставки, организовывали конкурсы на лучшие проекты устройства крестьянской жизни, издавали дешевые, доступные для основной массы населения книги, в том числе художественную литературу.

При этом следует помнить о том, что государственное устройство России и его аппарат в управленческом контексте практически всегда имели в высокой степени элитарный характер. С самого начала развития отечественной государственности правители распоряжались (управляли, руководили, обеспечивали) безопасностью страны при помощи класса служилых людей, вознаграждавшихся за службы не только чинами, деньгами (в свое время землей и недвижимостью), но и такими правами, которые не имело остальное население. Эта элитарная часть общества не подлежала налогообложению, телесным наказаниям, имела ряд существенных государственных прав и привилегий, в том числе и на безопасность. В свое время они были закреплены в Жалованной грамоте дворянству, изданной Екатериной Великой в 1785 году.

В основе механизма управления и обеспечения безопасности всегда лежала традиционно прочная связь между правительством и его аппаратом на всех ступенях власти. Существо вопроса здесь сводится к тому, что государство и управляющие им люди, обладая реальной экономической, юридической властью и правами, всегда имели возможность эффективно защищать свои привилегированные позиции, вследствии этого интересы этих слоев в государстве нередко отождествлялись с интересами страны, общества. Это, в свою очередь, деформировало осознание основной цели национальной экономической безопасности – экономическое благополучие отдельной личности, общества, в целом Отечества. Отсюда напрашивается вывод о том, что превалирование одного объекта безопасности над другим, в конечном итоге вызывает напряженность в государстве. Органическое сочетание жизненно важных интересов личности, общества и государства, обеспечение их защищенности есть основное и необходимое условие благополучия России и ее безопасности. Безопасность тем надежнее, чем органичнее взаимопроникновение экономических, социальных, политических, военных и иных интересов общества, государства и личности. И, наоборот, их нестыковка, несовпадение ослабляет национальную экономическую безопасность. Этому учит история.

Действительно, на крутых поворотах истории, когда коренные интересы широких масс и правящей элиты в наибольшей степени совпадали, население России во главе с русским народом умело и в короткие сроки мобилизовать все силы, чтобы сделать колоссальный рывок к экономическому прогрессу, ликвидируя вековую отсталость, унаследованную еще со времен татаро-монгольского ига, или отстоять свое отечество от иноземных посягательств. Так было в «смутное время» начала XVII века, и гораздо позже, в годы индустриализации, во время Великой Отечественной войны, в последние годы и в некоторые другие периоды российской истории.

При этом характерно: в системе безопасности на всем протяжении российской государственной истории военные гарантии доминировали над экономическими, но проявлялись они различно. В эпоху империи было стремление искать решение проблем национальной экономической безопасности в расширении границ и содержании армии, по численности и вооружению опережающей армии других, и прежде всего соседних, государств. Полагалось безусловным, что отдаленные передовые рубежи обороны границ обеспечивают и более надежную безопасность. Со временем это превратилось в аксиому.

Раздел II. Теоретико-правовые и методологические проблемы анализа экономической безопасности государства.

Первая глава – «Философско-правовое осмысление безопасности» - определяет сущность и основные структуры безопасности в ее различных проявлениях, в частности, в национальном и региональном.

Автор отмечает, что вопрос о национальной безопасности активно обсуждается у нас с началом перестройки. За это время предложено немало интересных концепций, подходов, точек зрения, которые несут с собой изобретательность, системную проработанность, утонченность, но ясности как не было, так и нет.

Прежде чем перейти к содержательному раскрытию данной оценки, хотелось бы оговорить наше видение самого феномена национальной безопасности. В нашем понимании национальная безопасность - это не безопасность нации как этноисторической общности людей. Слово «нация» мы берем в его западном, англосаксонском смысле, полностью укладывающемся в понятие «нация – государство».

Чаще всего национальную безопасность определяют, исходя из опасностей-неприятностей, которые извне угрожают нации, т.е. государству, стране. Такой позиции нельзя отказать в правомерности. Но ее правомерность отрицательна и тавтологична: безопасность оказывается просто опасностью, но только со знаком «минус». У трактовки безопасности как отсутствия опасности нет положительного ядра, внутреннего стержня – все вертится вокруг границ, рубежей. Смещается не только исследовательское внимание, но и акценты в политике ресурсного обеспечения или распределения, в обслуживании государственных приоритетов.

С развитием общественных отношений категория «безопасность» также претерпевала значительные изменения. В этой связи следует в первую очередь определить понятия, относящиеся к конкретным видам безопасности, и лишь на этой основе выделить содержание каждого вида безопасности (политической, военной, экономической, экологической и т.д.).

Изучение элементов, образующих понятие «безопасность», имеет весьма важное теоретическо-прикладное значение, поскольку их использование прямо направлено на практическую деятельность государства и общества по разработке мероприятий по конституционно-правовому обеспечению национальной безопасности страны.

С учетом вышесказанного понятие «безопасность» трактуется под углом зрения различных подходов. Например, в психологическом подходе – как ощущение, восприятие и переживание необходимости в защите жизненных (духовных и материальных) потребностей и интересов людей; в юридическом – как система установления законами правовых гарантий защищенности личности и общества, обеспечения их нормальной жизнедеятельности, прав и свобод; в философско-социологическом – как состояние, тенденции развития и условия жизнедеятельности общества, его структур, институтов и порядков, при которых обеспечивается сохранение оптимального соотношения свободы и необходимости; в политико-правовом – как результат деятельности государства, направленной на достижение поставленных задач по обеспечению национальной безопасности.

Несмотря на многообразие трактовок понятия «безопасности», каждому их них явно присуща характеристика, указывающая на реакцию состояния личности, общества и государства на различного рода опасности или угрозы. При этом такие потенциальные и реальные угрозы нормальной жизнедеятельности человека, как природные и социальные катаклизмы, потрясения, революции, кризисы, войны, вооруженные конфликты всегда сопровождали развитие государства и общества.

Одной из разновидностей безопасности выступает национальная безопасность. В отечественной социально-философской литературе и в официальных документах этот термин стал употребляться сравнительно недавно и им пытались определить границы сфер национальных интересов того или иного государства. В целом термин «национальная безопасность» употребляется для обозначения состояния, при котором надежно защищены жизненно важные политические, экономические, социальные, экологические, духовные, военные и другие интересы страны (нации), до минимального уровня снижена опасность реальных и потенциальных внутренних и внешних угроз, кризисных ситуаций и обеспечиваются возможности для прогрессивного развития личности, общества и государства.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

В узком смысле понятие «национальная безопасность» характеризует состояние, при котором надежно защищены все жизненно важные интересы страны (нации), до минимума снижены реальные и потенциальные угрозы и наилучшим образом обеспечиваются возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Но если рассматривать данное понятие в широком смысле, то оно, как представляется, «отражает не только особые признаки феномена безопасности в какой-то специфической сфере деятельности, но и включает в себя общие положения всех областей жизнеобеспечения человека, общества и государства и более того – выживания существующей общемировой социально-политической системы».

Во второй главе – «Безопасность как экономико-правовая категория» - проводится рассмотрение безопасности с точки зрения ее экономико-правовых характеристик.

Впервые термин «экономическая безопасность» возник в связи с обострением ограниченности и невоспроизводимостью части природных ресурсов и получил свое распространение в развитых странах, которые были не заинтересованы в коренном изменении мировой экономической системы.

Совсем другой подход к этой проблеме обнаружился в странах «третьего мира» или развивающихся странах. Для них перестройка экономики является ключевым вопросом, от решения которого зависит их место в международном разделении труда. Поэтому в этих странах получил распространение термин «новый экономический порядок».

Отсюда следует констатировать, что в научной зарубежной литературе до сих пор не выработано единого понятия «экономическая безопасность».

Так одни авторы считают, что экономическая безопасность – это такое состояние экономики, когда экономическое благополучие участников соответствующих общественных отношений, стабильность внутреннего рынка данной страны хотя и зависят от действия внешних факторов, но негативное влияние последних нейтрализуется резервами хозяйствующего субъекта, позволяющими сохранить его стабильность.1

Иную позицию занимают В. Хагер и Альтинг фон Гезау,1 которые считают, что национальная экономическая безопасность находится под угрозой тогда, когда изменение внешних экономических параметров способно разрушить предпочитаемую экономическую систему.

Г. Моргентау связывает национальную экономическую безопасность с индивидуальной свободой. При этом государство, с одной стороны, гарантирует индивидам определенную, в том числе и экономическую безопасность, а с другой стороны, представляет собой источник угроз для них. Объединяясь в фирмы, предприятия, учреждения, регионально, индивиды увеличивают свою экономическую безопасность как в отношении источников опасности и угроз, не устраняемых государством, так и в отношении опасностей и угроз, исходящих от последнего.2 Близкую позицию по этой проблеме занимает В. Бузан, который экономическую безопасность страны связывает с зависимостью от индивидов – от их целей, от расстановки сил в обществе, от исхода политической борьбы и экономического курса, проводимого победившей группой.3 Представляется, что допустимы все эти подходы к проблеме безопасности, отмеченные выше, ибо принципиальная разница между ними в данном случае отсутствуют.

К сожалению приходится констатировать, что проблема экономической безопасности в нашей отечественной литературе не нашла достаточного освещения до 1994 года. Такая работа была начата по инициативе Совета Безопасности РФ и в последние годы привлекает общественное внимание.

Это объясняется тем, что ныне наше государство находится в сложных условиях, когда принципиально меняются механизмы его социально-экономического, правового и политического устройства. Россия уникальна, а, следовательно, затруднено проводить какие-то параллели и некритически заимствовать опыт других государств в решении их экономических проблем. Государство еще к тому же переживает период постсоветской модернизации, изменения качества его социально-экономической системы. При этом становление государственности проходит весьма не просто, в борьбе самых разных подходов и идеологий. Состояние нестабильности вызвали неопределенность в формулировке общей концепции национально-государственных интересов России и сложности в разработке стратегии национальной экономической безопасности.

Представляется, что все попытки осмыслить проблему экономической безопасности осуществлялись, если можно так сказать в функциональном разрезе. Преобладал односторонний подход, как со стороны экономистов, так и государствоведов. Это привело к тому, что стратегия безопасности разрабатывалась как бы для совершенно разных объектов. Одни выявляли меры экономической защиты государства и национальной экономики от различного рода угроз, другие изучали возможности сохранения основ хозяйственного комплекса и экономической жизнеспособности страны. При этом в одном случае преобладали политические, а в другом доминировали производственные проблемы экономической безопасности. Отсюда следует вывод об актуальности специального анализа проблем экономической безопасности российского государства, который следует изучать комплексно.

Но сначала все по порядку. Приведем некоторые определения экономической безопасности, выработанные другими авторами, а затем, попытаемся сформулировать собственное определение.

Так в своей монографии «Национальная безопасность и баланс сил» И. Прохоренко утверждает, что национальная безопасность – это такое сочетание внутренних и внешних обстоятельств, воздействующих на жизнь государства, при котором отсутствуют угрозы критического характера и в то же время сохраняется полноценная способность государства адекватно реагировать на эти угрозы, коль скоро они возникнут».1 При этом исследователь указывает на некие идеальные, «абсолютные» условия. В этом определении отражены верно два обстоятельства безопасности: наличие угроз и способность государства на них реагировать, причем последнее нуждается в расшифровке.

Академик Л.И. Абалкин сформулировал, на наш взгляд, некую «динамичную» модель безопасности,3 которая может оказаться наиболее эффективной в кризисный период развития общества. Причем он связывает экономическую безопасность с более крупной системой государственно-национальной безопасности.

В этом определении, на наш взгляд, отсутствуют средства и методы в достижении цели по обеспечению экономической безопасности страны.

Развернутое определение экономической безопасности дает В. Паньков: «… это состояние национальной экономики, характеризующееся устойчивостью, «иммунитетом» к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу самому существованию государства.1

В данном определении отсутствует цель (жизненно важные интересы) и средства противостояния возникающим источникам опасности и угрозам, хотя совершенно согласен с положением о необходимости поддержания определенного уровня и качества жизни населения как фактора экономической безопасности.

Достойным вкладом данных ученых в разработку проблем экономической безопасности следует считать плодотворную идею пороговых значений, свидетельствующих о кризисном состоянии экономики, а также констатация наличия определенных связей и зависимостей различных «сегментов» системы безопасности.

Из всего вышеизложенного понятно, что во всех определениях авторов учтены и присутствуют все значимые компоненты безопасности за исключением институтов власти.

Интересна позиция Н.М. Блинова и А.Е. Городецкого, которые разрабатывают концепцию социально-экономической безопасности.2 В своей основе она затрагивает следующие продуктивные идеи: имманентной связи экономической безопасности с системой национально-государственных интересов; особого характера постсоветской модернизации российского общества; наибольшей остроты «на фоне системного кризиса, затронувшего все сферы российского социума… кризиса идентификации (самоидентификации) России».3 Под экономической безопасностью данные ученые понимают «надежную и обеспеченную всеми необходимыми средствами и институтами государства (включая силовые структуры и спецслужбы) защищенность национально-государственных интересов в сфере экономики от внутренних и внешних угроз, экономических и прямых материальных ущербов».4

Рассмотрение собственно экономико-социологической проблематики экономической безопасности, несмотря на сближение позиций экономистов и социологов, собственно социологического взгляда на предмет среди специалистов пока еще не выработано.

Такая попытка была предпринята коллективом авторов – Волковым Ю.Г., Добреньковым В.И., Мостовой И.В.1 Они пишут, что исследование данной проблемы, а также конкретных условий и форм защиты населения, которые складываются в период реформирования российского общества, позволяют сделать обобщения, интересные в теоретическом отношении, но далеко не обнадеживающее с точки зрения оценки текущей социально-политической практики.

К сожалению приходится констатировать, что среди государствоведов нам не встретились монографические исследования, посвященные исследуемой проблеме. Поэтому, подводя итоги вышеизложенному, следует подчеркнуть, что, в приведенных в данных параграфах определениях экономической безопасности, последняя рассматривается и как «совокупность условий», и как «способность», но чаще всего как «состояние». Безусловно, что допустимы все эти подходы, т.к. в принципе существенной разницы между ними нет. Сформулируем в связи с этим свое понимание рассматриваемой категории.

Общее понимание безопасности страны, как состояния общественных отношений, в теоретическом и практическом плане подводит нас к необходимости выделения во всей системе этих отношений проблем экономической и иной безопасности, которые выступают как виды, формирующие конкретное понятие безопасности страны. Государство же предстает как единый общественный организм, состоящий из ряда подсистем: экономической, политической, законодательной, социальной, духовной, в каждой из которой зарождается и развивается противоречие вокруг основных материальных и духовных ценностей. Именно эти противоречия и ведут к формированию источников опасности не только и даже и даже не столько для самой сферы отношений, сколько для безопасности страны в целом, для всей суммы жизненных интересов человека и общества. Для того чтобы иметь объективную возможность эти процессы отслеживать, ими эффективно, управлять, и на них целенаправленно воздействовать, государство вынуждено классифицировать всю сумму отношений на группы, имеющие свою сущностную характеристику, свои закономерности развития, поддающиеся системному, проблемному анализу. Отсюда и возникает необходимость классификации всей суммы отношений в сфере безопасности на ее определенные виды. Постоянное отслеживание, изучение этих процессов в каждом отдельно взятом виде позволяет одновременно выявлять те противоречия, которые могут привести к формированию опасности, в том числе в ее наиболее опасных формах. Понятно, что любая классификация в определенной мере условна, что определяется наличием естественных взаимосвязей и взаимозависимости всех процессов друг от друга в едином ограниченном пространстве страны. Процессы, происходящие в одной сфере, оказывают как позитивное, так и негативное воздействие на другие сферы. К примеру, приоритет в военной безопасности, понимаемый как острая необходимость иметь мощный военный потенциал ввиду внешних источников опасности, приводит к милитаризации экономики, гонке вооружений, социальной напряженности, деформации отношений в других сферах жизни, а в конечном счете к формированию новых источников опасности, способных разрушить государственность или общество изнутри. Поэтому основой безопасности, на наш взгляд, является сохранение необходимого баланса, равновесия, гармонии, который бы соответствовал сегодняшнему состоянию страны, интересам человека, всех тех социальных и профессиональных групп, которые входят в это общество, государство.

Совершенно ясно, что на разных этапах развития государства определенный вид безопасности в общей его системе, может и должен быть приоритетным, определяющим. Очевидно, что в современных условиях такую роль должны выполнять экологическая и экономическая безопасности. И все же экономическая безопасность остается определяющий в том значении, что служит основой, базисом всех других видов безопасности. Так, военный потенциал государства зависит от развития экономики и технологии, внутриполитическая стабильность – от уровня и качества и жизни и отлаженности социально-экономического механизма, деятельность по охране окружающей среды – от благосостояния и уровня технологического развития.

Таким образом, если безопасность страны в целом выступает как категория общечеловеческая, стратегическая, доктринальная и может и должна быть выражена на уровне правового закона, определяющего суть явления, его содержание, общий механизм обеспечения безопасности человека и общества, приоритет, основные направления реализации, то виды безопасности открывают путь перехода к конкретной практической деятельности на уровне обеспечения безопасности, которая реализуется через государственные или правительственные программы на конкретный период времени. Эти программы, выступая в качестве правового материала, включают в себя задачи, направления деятельности, силы и средства, материально-технические, финансовые ресурсы, различные организации, ведомства, объединения и граждан как субъекты этой деятельности в пределах своей ответственности и компетенции. Только в этом случае открывается объективная возможность объединить усилия законодательной и исполнительной властей, общественных организаций и граждан страны. За законодательной властью остается выработка и принятие правового закона о безопасности страны (о котором мы упоминали в первом параграфе работы), утверждение правительственной или государственной программы и контроль за их реализацией, прежде всего с точки зрения их соответствия с правовым законом. Исполнительная власть обеспечивает реализацию программ, в том числе и за счет контроля за деятельностью подведомственных органов, а общество через свои общественные и политические организации обеспечивает поддержку в их реализации, осуществляет общественный контроль с точки зрения адекватности их интересам различных граждан, социальных групп и слоев.

С учетом всего вышеизложенного предлагаем следующее определение понятия экономической безопасности государства как экономико-правовой категории.

Под ней понимается совокупность экономических, юридических и общественных отношений и условий по достижению экономикой страны состояния защищенности расширенного воспроизводства совокупного общественного продукта и ее национального богатства, конкурентоспособной индустрии, экономического суверенитета и территориальной целостности уровня и повышения качества жизни населения в условиях международной экономической взаимозависимости всеми институтами власти от различных внутренних и внешних источников опасности, потенциальных и реальных угроз, общественно опасных деяний и иных деструктивных явлений социального, техногенного и природного характера посредством использования системы мер, средств и способов, предусмотренных законом.

Третья глава – «Правовое обеспечение экономической безопасности: принципы и функции ее системы» - посвящена анализу нормативно-правовых актов, так или иначе регулирующих данную сферу социально-экономических отношений личности, общества и государства.

Основным нормативным документом, регламентирующим правовое обеспечение экономической безопасности страны, является доктриально-стратегический закон Российской Федерации о безопасности, о котором мы уже упоминали выше.

Закон закрепляет правовые основы обеспечения безопасности человека, общества и государства, определяет систему безопасности и ее функции, устанавливает порядок организации и функционирования органов обеспечения безопасности, а так же контроля и надзора за законностью их деятельности. Он имеет три раздела.

Жизненно важные интересы должны представлять собой совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития человека, общества и государства, именно человека, а не личности. Безопасность, в том числе экономическая и ее понятие, с нашей точки зрения, должна рассматриваться с позиций приоритета общечеловеческих ценностей. А сама деятельность по обеспечению безопасности человека, общества и государства – в качестве объективной необходимости, имеющей не только общесоциально-экономическую, но и нравственную ценность, а также непосредственно юридическую значимость.

Следующим недостатком закона «О безопасности», видимо, необходимо считать то, что для многонационального государства, в котором имеется ряд мест межнациональных противоречий и конфликтов, разрешающихся насильственными средствами, категория «национальная безопасность» может быть использована, да и используется часто для подогрева сепаратистских умонастроений, чувства этнического и экономического эгоизма и т.п. Поэтому толкование категорий «национальная безопасность», «национальная экономическая безопасность» неоднозначно даже среди специалистов. Международники считают, что это «безопасность государства», правоведы – «безопасность личности, общества и государства», экономисты – «безопасность национального хозяйства», экономики, социологи – «безопасность социума», а политики, занимающиеся вопросами Содружества – это «мир между нациями и народностями». Этот термин «национальная безопасность» уже активно используется национал-шовинистами.

К серьезным недостаткам закона, в-третьих, следует отнести отсутствие системы целей обеспечения безопасности.

В-четвертых, в законе мы не находим каких-либо определений видов безопасности, критериев их выделения, методов оценки, возможных источников опасности и угроз, хотя статья 13 произвольно указывает на наличие государственной, экономической, общественной, оборонной, экологической безопасности и опускает, как будто их не существует, политическую, информационную, социальную и др. виды безопасности. Недостаточно точен и термин «оборонная безопасность». Видимо считается, что это синоним «военной безопасности». Под политической безопасностью в законе подразумевается государственная ее форма, хотя это совсем не адекватные понятия. Иначе говоря, подлинная безопасность должна охватывать все сферы общественной жизни. Следовательно, Закон «О безопасности», в определенной степени лишь продекларировал определенные рамки деятельности субъектов безопасности, а фактически ничего так и не определил.

В систему безопасности включаются органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также само законодательство, которое регламентирует отношения в данной сфере. Создание органов обеспечения безопасности, которые не установлены законом, не допускается.

Среди иных нормативных документов, регламентирующих обеспечения экономической безопасности России, можно указать на следующее:

Указ Президента Российской Федерации «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях) от 29 апреля 1996г. №608. Указ предписывал разработку системы количественных и качественных показателей и их пороговых значений состояния экономики, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности страны не только для России в целом, но и для каждого ее региона, а также меры и механизмы ее обеспечивающие;

«Основные положения государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации», утвержденный решением Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экономической безопасности от 13 января 1995г.

В настоящее время в стадии разработки или утверждения находятся нормативные акты, призванные регулировать отношения в сфере обеспечения экономической безопасности страны. Например, Федеральный закон «О новой редакции Закона Российской Федерации «О безопасности». Вышел Указ Президента Российской Федерации №1317 от 29 сентября 1999 года «О совершенствовании деятельности научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации», в котором признается утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 1 августа 1997г №814 «О научном совете при Совете Безопасности Российской Федерации» и утверждено Положение о научном совете при Совете Безопасности РФ и его состав.

Все это будет способствовать улучшению деятельности по обеспечению экономической безопасности России.

Раздел III. Российская государственность и система

правового регулирования рыночных отношений

В данном разделе анализируется соотношение уровня обеспечения экономической безопасности личности, общества и государства и форм государственного регулирования рыночных отношений.

Меры государственного воздействия и их пределы при вмешательстве в дела предпринимателя определяются необходимостью и достаточностью сохранения существенных элементов рыночного регулирования экономики.

Важно отметить, что регулирование экономических отношений в условиях рыночной экономики происходит в интересе и с помощью интереса. Как отмечалось, рынок не терпит приказа и отвергает административизм. Используя экономические методы, государство пытается направить деятельность субъектов экономических отношений в нужное для общества "русло", воздействуя на сферу материальных интересов. Такие действия косвенно способствуют увеличению или уменьшению интересов отдельных субъектов. Вероятно, нельзя заставить человека отказаться от деятельности, приносящей высокую прибыль. Необходимо создать условия, чтобы субъект осознанно отказался от этого. С определенной долей погрешности можно утверждать то, что во всем проявляется интерес. Он двигает общество вперед. Конечно не всегда интерес - фактор прогрессивный. Именно с такого рода проявлениями интереса всегда боролось и борется общество, запрещая их. Различны уровни (режимы) погружения государства в экономику.

Нельзя не отметить в качестве нового и, бесспорно, позитивного момента то, что некоторые участвующие в применении норм права различные общественные объединения, ассоциации, ставят перед собой задачи проверки истинности и обоснованности юридических правил, действующих в сфере их интересов. Указанные объединения могут оказывать влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность государственных органов в случае ущемления их интересов(через участие в правотворческих органах, открытые заявления через средства массовой информации, официальное обращение к органам исполнительной власти, использование личных связей в правительстве и т.д). Элементы гражданского общества в современных условиях все больше влияют на установление баланса интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Детального правового регулирования может не быть вследствие того, что законодатель подчас дает возможность практике проверить наиболее целесообразные формы и методы возникшей проблемы, чтобы затем, после накопления опыта, закрепить в законодательстве лучший вариант поведения. В подобных ситуациях практика применения общеобязательных правил может способствовать установлению наиболее оптимального варианта взаимоотношений между субъектами хозяйственной деятельности и государством.

Изложенное дает основание для следующего вывода: интерес различных участников экономических отношений может рассматриваться как критерий необходимого вмешательства государства в сферу производства, потребления, и распределения. Интерес, выступая как потребность, определяет важность для государства и общества тех или иных общественных отношений. С возрастанием интересов возрастает значимость определенных отношений для общества, из частных они перерастают в общие и оказывают значительное воздействие на взаимоотношения участников предпринимательской деятельности. В этом случае государство в определенной мере идет на расширение границ правового регулирования. В противном случае группа общественных отношений в связи с изменениями в экономической, политической жизни общества может быть исключена из сферы правового регулирования, либо переведена в иное качественное состояние. Установление границ деятельности государства и субъектов предпринимательской деятельности предполагает создание условий, при которых обеспечивается баланс частных и публичных интересов.

В заключение необходимо сделать ряд выводов, касающихся методов государственного регулирования экономики и их соотношения:

Описанные методы реализуются в правовой форме, заключая в себе признаки правовых методов;

Указанные методы предопределены регулируемыми общественными отношениями. При этом перечисленные методы необходимо рассматривать как экономико-правовые;

Рынок представляет во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно в основном экономическими методами. Однако не следует утверждать, что административные методы не имеют права на существование. В целом ряде случаев их применение не только допустимо, но просто необходимо;

Среди методов государственного регулирования экономики нет совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, важно лишь, чтобы для каждого метода была правильно определена сфера, где его применение было более целесообразно. Хозяйственные потери субъектов предпринимательской деятельности начинаются тогда, когда власть выходит за границы разумного, экономически обоснованного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам;

В условиях современной российской действительности возрастает вероятность более широкого использования административных методов, которые способны в более короткий срок вывести экономику из кризисной ситуации.

В заключении автором подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы, а также намечаются дальнейшие направления и перспективы анализа поставленной проблемы.

 

 

 

 

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Монографии и учебные пособия:

1. Словарь-справочник рыночной экономики. Учебное пособие – Уфа, УВШ МВД РФ, 1992. – 4,5 п.л. ( в соавторстве)

2. Словарь-справочник экономико-правовых терминов рыночного хозяйства. Учебное пособие. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1992. – 4,1 п.л. (в соавторстве)

3. Словарь-справочник экономико-правовых терминов рыночного хозяйства. Учебно-методическое пособие. –Уфа, УВЩ МВД РФ, 1993. –4,1 п.л. (в соавторстве)

4. Экономическая теория в схемах, таблицах и комментариях. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1995. – 5,6 п.л. (в соавторстве)

5. Экономическая теория в схемах, таблицах и комментариях. Изд. второе переработанное: Учебное пособие под ред. А.П. Герасимова, М.А. Рахматуллина. –Уфа, УЮИ МВД РФ, 1997. – 4, 5 п.л. (в соавторстве)

6. Экономика предприятий и предпринимательская деятельность (Курс лекций в 3-х томах). –Уфа, УЮИ МВД РФ, 1997. – 32 п.л.

7. Словарь-справочник экономико-правовых терминов рыночного хозяйства (англо-русский и русско-английский): Учебное пособие по ред. А.П. Герасимова. –Уфа, УЮИ МВД РФ, 1999. –2,3 п.л. (в соавторстве)

8. Становление и развитие института экономической безопасности в Российской Федерации. –СПб.: СпбУ МВД России, 2000. – 6 п.л.

9. Экономическая безопасность Российской государственности: экономико-правовые аспекты. –СПб.: СпбУ МВД России, 2001. – 18 п.л.

Статьи, лекции и научные сообщения:

10. Рынок труда при капитализме// Сборник научных трудов института экономики АН УССР. –Киев, 1981. – 0,25 п.л.

11. Резервы рационального использования рабочей силы на промышленных предприятиях. В кн.: «Резервы повышения эффективности производства и улучшения качества работы на предприятиях республики в свете решений XXVI съезда КПСС» -Ишимбай, 1981. – 0,1 п.л. (в соавторстве)

12. Закон перемены труда и высвобождение рабочей силы. Лекция. –Уфа, БРОО «Знание», 1981. – 0,8 п.л.

13. Высвобождение рабочей силы как фактор повышения эффективности производства. Лекция. –Уфа, БРОО «Знание», 1981. – 0,5 п.л.

14. НТП и безработица. –Уфа, БРОО «Знание», 1981. – 0,7 п.л.

15. Закон перемены труда и безработица при капитализме. –Киев, «Наукова Думка», 1981. – 1,1 п.л.

16. Безработица как она есть. Лекция. –Киев, «Наукова Думка», 1982. – 0,85 п.л.

17. Расширенное воспроизводство капитала. Лекция. –Киев, «Наукова Думка», 1982. – 0,6 п.л.

18. Деньги: сущность. Функции. Лекция. –Уфа, БРОО «Знание», 1982. – 0,75 п.л.

19. Собственность и ее формы. Лекция. –Киев, «Наукова Думка», 1982. – 1,0 п.л.

20. Расширенное воспроизводство рабочей силы при социализме. Лекция. –Киев, «Наукова Думка», 1982. – 0,8 п.л.

21. Сокращение применения ручного труда как фактор высвобождения рабочей силы. В кн. «Пути интенсификации общественного производства в регионе:». –Уфа, 1982. – 0,1 п.л. (в соавторстве)

22. Об одном аспекте культуры труда и высвобождения работников. В кн.: «Культура труда как резерв повышения эффективности производства». –Уфа, 1982. – 0,1 п.л.

23. Существует ли рынок при социализме. Лекция. Киев, «Наукова Думка», 1983. – 0,8 п.л.

24. Есть ли безработица при социализме// Сборник научных трудов института экономики АН УССР. –Киев, 1983. – 0,5 п.л.

25. Скрытые формы безработицы при социализме. Лекция. –Киев, «Наукова Думка», 1983. – 0,6 п.л.

26. Высвобождение рабочей силы в условиях научно-технического прогресса. В кн.: «Научно-технический прогресс и проблемы повышения эффективности производства». –Уфа, 1983. – 0,15 п.л.

27. О высвобождении рабочей силы при социализме. В кн.: «Актуальные вопросы общественного развития, воспитания и обучения». –Уфа, 1986. – 0,1 п.л.

28. Проблемы высвобождения рабочей силы в условиях совершенствования хозяйственного механизма. В кн.: «Актуальные вопросы общественного развития, воспитания и обучения». –Уфа, 1988. – 0,1 п.л.

29. Человеческий фактор развития экономики и проблемы высвобождения рабочей силы при социализме. В кн.: «Методические вопросы исследования человеческого фактора в социалистической экономике». –Уфа, 1988. – 0,1 п.л.

30. Высвобождение рабочей силы и занятость в новых условиях хозяйствования. В кн.: «Социально-экономические аспекты активизации человеческого фактора». –Уфа, 1988. – 0,15 п.л.

31. Некоторые социально-экономические проблемы перестройки здравоохранения. В кн.: «Социально-философские проблемы современной медицины и здравоохранения». –Уфа, 1988. – 0,1 п.л.

32. высвобождение рабочей силы и занятость (к вопросу об экономическом образовании трудящихся). В кн.: «Социально-экономические аспекты активизации человеческого фактора». –Уфа, 1988. – 0,2 п.л.

33. Высвобождение рабочей силы как экономическая категория социализма// Сборник депонированных рукописей ИНИОН АН СССР, 1989, №6. – 1,3 п.л.

34. Совершенствовать управление высвобождением рабочей силы. В кн.: «Актуальные вопросы общественного развития, воспитания и обучения». Уфа, 1989. – 0,1 п.л.

35. Проблемы высвобождения рабочей силы в условиях радикальной экономической реформы. В кн.: «Новые формы общественной активности молодежи в условиях перестройки». –Уфа, 1989. – 0,2 п.л.

36. Хозяйственный расчет в ИТУ: политической аспект анализа. В кн.: «Теоретические и организационно-правовые проблемы применения наказания». –Уфа, УВШ МВД СССР, 1990. – 0,5 п.л. (в соавторстве)

37. Общие экономические формы. Товарная организация производства и ее роль в экономическом развитии общества. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1990. – 2,1 п.л. (в соавторстве)

38. Проблемы совершенствования правового регулирования в деятельности ОВД в свете формирования правового государства. –Уфа, 1990. –0,2 п.л. (в соавторстве)

39. Экономическая власть – вариант анализа// Сборник научных трудов УВШ МВД РФ. –Уфа, 1991. – 0,75 п.л. (в соавторстве)

40. Экономика и правовое государство// Сборник научных трудов УВШ МВД РФ. –Уфа, 1991. – 0,25 п.л. (в соавторстве)

41. Экономика и правовое государство. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1991. – 1,0 п.л. (в соавторстве)

42. Экономическая власть – вариант анализа. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1992. – 1,0 п.л. (в соавторстве)

43. Общественное производство. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1992. – 1,0 п.л.

44. Общество и экономика. Предмет и метод экономической науки. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1992. – 1,0 п.л.

45. Собственность и ее формы. Лекция. –Уфа. УВШ МВД РФ, 1992. – 1,0 п.л.

46. Стимулы и движущие силы экономической системы товарного типа. Лекция в 2-х частях. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1993. – 4,6 п.л. (в соавторстве)

47. Общество и экономика. Предмет и метод экономической науки. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1993. – 1,6 п.л.

48. Общественное производство. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1993. – 1,6 п.л.

49. Товарная форма организации общественного производства. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1993. – 1,8 п.л.

50. Государственно-правовое регулирование экономики в условиях структурной перестройки. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1994. – 1,2 п.л.

51. Интерес как критерий необходимого правового вмешательства в сферу экономики. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1994. – 1,0 п.л.

52. Государство и современная Россия. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1994. – 1,1 п.л.

53. Безопасность предпринимательства: история вопроса. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1994. – 0,8 п.л.

54. Экономическая безопасность предприятия. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1994. – 1,0 п.л.

55. Предприятие: философия и этика деятельности. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1995. – 1,4 п.л. (в соавторстве)

56. Экономическая преступность и правовое государство. Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1995. – 1,1 п.л.

57. Социально-экономическое совершенствование и юридическая форма собственности// Учитель Башкортостана, 1996, №3. – 0,4 п.л.

58. Экономическая безопасность предприятия (фирмы). Лекция. –Уфа, УВШ МВД РФ, 1995. – 1,2 п..л.

59. Оценка трудового потенциала предприятий// Экономика и управление, 1996, №3. – 0,2 п.л. (в соавторстве)

60. ОВД и безопасность предпринимательства: некоторые аспекты проблемы// Материалы научно-практической конференции «проблемы усиления борьбы с преступностью и обеспечение безопасности личности». –Уфа, 1997. – 0.2 п.л.

61. Проблемы безопасности предпринимательства: криминологический и уголовно-правовой аспекты анализа// Материалы научно-практической конференции «Новое уголовное законодательство и обеспечение безопасности прав личности». –Уфа, 1997. – 0,3 п.л.

62. Экономическая безопасность Республики Башкортостан: некоторые аспекты проблемы// Сборник информационно-аналитических материалов МВД РБ. –Уфа, 1998. – 0,6 п.л.

63. необходимо укреплять экономическую безопасность// Экономика и управление, 1998, №4. – 0,25 п.л.

64. Экономическая безопасность государства как экономико-правовая категория и проблемы преступности// Материалы круглого стола 16.06.1999 г. «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с преступностью и обеспечение прав человека». –Уфа, 1999. – 0,2 п.л.

65. Международная организованная преступность – реальная угроза правам человека// Материалы международной научно-практической конференции «Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир». –Уфа, 1999. – 0,25 п.л.

Подписано в печать и свет ______ Формат 60Х84 1/16

Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии Санкт-Петербургского

университета МВД РФ

198075, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.