WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Концепция нормативности права в отечественном правоведении (советский и постсоветский периоды)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Гайворонская  Яна Владимировна

Концепция нормативности права в

отечественном правоведении

(советский и постсоветский периоды)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2001


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор И Ю. Козлихин

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Антонова Людмила Ивановна доктор юридических наук Величко Алексей Михайлович Ведущая организация. Санкт-Петербургский университет МВД

Защита состоится 29 ноября 2001 г. 18 час. на заседании диссертационного совета Д 212.232.31 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб. 7/9.

Автореферат разослан " ?,9   " октября 2001г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                         ПОЛЯКОВ А.В.


2003-4 22350

&?2&

3

Актуальностьтемыисследования.

Современное развитие правовой науки характеризуется значительным приращением научного знания, пересмотром многих устоявшихся конструкций и наличием широкого спектра альтернашвных мнений по традиционным, казалось бы, позициям правоведения. Налицо общая тенденция гуманизации законодательства и юридического знания в целом. Однако, при всей прогрессивности указанных процессов, они таят в себе и некоторые опасности, чго связано прежде всего с размыванием стройной системы научного знания и, как следствие, снижением научного потенциала новоявленных теоретических конструкций. Представляется, что на сегодняшний день одной из задач науки является систематизация накопленного знания, без чего весь богатый имеющийся материал утрачивает научную ценность

Все сказанное относится в первую очередь к вопросам правопонимания Понятие права - это первое, что было пересмотрено отечественной наукой постперестроечного периода. Это естественно, ибо правопонимание -исходный пункт развития юридической науки. Однако плюрализм мнений по этому вопросу и тенденция формирования либерального (антиэтатистского) правопонимания породили ситуацию рассогласованности категориального аппарата правоведения Многие устоявшиеся категории юридической науки приходят в противоречие с обновленным правопониманием, ибо не способны предложить тот спектр сущностно-содержательных характеристик, какой требуется новой концепции права. В этой ситуации исходное поняше права находится как бы в отрыве от остальных правовых явлений, воспринимаясь в большей мере абстрактно, что, естественно, не может положительно влиять на дальнейшее развитие науки. Выход из данной ситуации автор видит в обращении к новой предельной категории правоведения - правовой нормативности, представляющей собой универсальный закон развития и функционирования правовых явлений, выражающийся в унификации социальных связей под влиянием общественных потребностей и естественной

необходимости.    Такой    пфМ^С- НфИййдаяиьи^Я^'обходимости    выделения


4

сушностно-содержатсльных                  характеристик   права  в   целях  его

ограничения от иных регуляторов как проявлений социальной нормативности.

Актуальное!ь снетемашзации правовых знаний, снятия внутренних противоречий научного знания и очищения категориального аппарата науки не вызывает сомнений Определенность категориального аппарата, его cooiBciuBiie предмету и методу данной науки и позволяют рассматривать некую систему знаний в качестве знания научного.

Степень ршработатюепш темы В целом вопросы нормативной рефляции широко представлены в научной литературе Нормативное регулирование, понятие и виды социальных норм, системность нормативной рефляции, вопросы понимания, классификации и структуры правовых норм постоянно находятся в сфере научных исследований. В той или иной мере исследование нормативных аспектов правовой действительности проводилось в работах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, Н.С. Барабашевой, И.М. Бачилашвили, М.И Бобневой, А.Б. Венгерова, Ю.И. Гревцова, Г.П. Ивановой, М.П. Каревой, С.Ф. Кечекьяна, Н.И. Козюбры, В Н Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, А.Б. Мицкевича, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, В И. Нижечека, В.А. Ойгензихта, Е.М. Пенькова, А А. Ручки, P.O. Халфиной, А Ф. Шебанова, Ф.Н. Фаткуллина, Л.С. Явича и других.

При этом собственно нормативность права весьма редко становилась объектом научного исследования. Нормативность исследуется как одно из свойств права и рассматривается во взаимосвязи с иными его свойствами (в частности, с государственной принудительностью), а проблему нормативности в праве обычно сводят к совокупности правовых норм и нормативному выражению правил поведения. Такой подход является слишком узким пониманием проблемы с точки зрения современного уровня научного знания. И хотя в литературе и подчеркивается, что "для права характерна не просто нормативность,     а     нормативность     особого     качества,     неотделимая    от


5

специфического             правового           содержания"1,                дальнейшее

представление этого содержания выглядит весьма неопределенным.

Примерно такая же ситуация наличествует и в вопросе о разграничении правовых и юридических норм Такая постановка вопроса, за редким исключением (В К Бабаев. В.П Малахов, М Г. Потапов), скорее вытекает из рассуждений авторов о понимании права (В Д. Зорькин, В.С Нерсесянц, Н.И. Козюбра). 'При этом предложенные варианты разграничения указанных явлений представляются небезупречными.

В работах С.С Алексеева, В К Бабаева, М.И. Бобневой, Э Г. Липатова, Е А Лукашевой нормативность рассматривается в качестве социальной закономерности, выражающей потребность общества в регуляции и утверждении нормативных начал. Вообще в последнее время налицо тенденция бочее глубокого рассмотрения нормативности права, что находит отражение и в учебной литературе Этот момент, а также и то, что имеющийся обширный материал по вопросам нормативной регуляции явно требует упорядочения, еще раз подчеркивают верность выбранного пути исследования и актуальность вопросов нормативности на современном этапе.

Теоретической и методологической базой диссертации послужили труды ученых, принадчежащих к различным научным школам и направлениям, специалистов в области теории права и государства, истории политических и правовых учений, социологии, философии.

Методологической основой диссертации являются общие положения логики, философии, теории права и государства. В диссертационном исследовании активно используются методы абстрагирования, моделирования, системно-структурного и функционального анализа. Это позволяет автору представить собственные конструкции социальной и правовой нормативности, модель правогенеза и обосновать понятие права как особого социального явления.

' Л ickuscu С С   Корня пр.ип М   1045 t  90


6

Научнаяповитадиссертаиии.      Диссертация

является одной из первых попыток комплексного исследования правовых явлений на основе обшей для них категории правовой нормативности

В диссертации обосновывается мысль о зависимости господствующего типа правопонимания от конкретно-исторических условий развития общества. Стожившееся правопониманне предопределяет трактовку иных правовых явлений, "в результате чего складывайся определенная концепция юридического знания в целом. Идеологизированная трактовка права и иных правовых явлений и методологический монизм советской науки поставили последнюю на тупиковый путь развития, что выразилось в невозможности на определенном этапе гармонично аккумулировать новые знания в сложившуюся формально-юридическио концепцию. С точки зрения современного уровня научною знания автор пытается пересмотреть некоторые понятия юридической науки (традиционные трактовки правогеиеза, нормативности права, понимания правовых норм), чтобы обеспечить согласованность категориального аппарата правоведения и современного правопонимания. В диссертации предпринимается попытка исследования социальных основ права, т.е. тех объективных социальных закономерностей, которые и вызывают к жизни правовой способ регуляции общественных отношений. Такой подход позволяет автору рассматривать правовую нормативность как общую закономерность развития и функционирования правовых явлений на основе объективных потребностей и естественной необходимости

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Исследование факторов, повлиявших на формирование правосознания в советский период, позволяет сделать вывод о гипертрофированной роли идеологии как правообразующего фактора.
  2. Чрезмерная идеологизация правосознания привела в советском правоведении к недооценке объективных факторов правогеиеза. следствием чего явилась идеоюгиюция и идестпация правовых (и социальных в целом) норм, что в конечном итоге выхолащивало общесоцналыюе содержание права.

7

подменяя                           понятие           правообразования          понятием

правотворчества.

  1. Правовая нормативность - особая форма социальной нормативности, которая опосредует наиболее значимые, потенциально конфликтные отношения свободных и равных людей.
  2. Следует разграничивать правовую нормативность и нормативность права, т.е. права как объективного социального явления и права как результата право1ворчества.
  3. Необходимо различать понятия правовой и юридической норм как составляющих различных социальных феноменов, причем правовая норма есть составляющая права и проявление объективной правовой нормативности, а юридическая норма - составляющая позитивного права, являющаяся прежде всего результатом целенаправленной правотворческой деятельности государства.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы дать теоретический анализ правовой нормативности, определить ее место в системе правовых категорий и связь с другими правовыми явлениями, а также определить детерминирующие факторы, влияющие на трактовку правовых явлений и систематизировать отечественное научное знание по вопросам правопонимания и нормативности на рубеже веков.

Для достижения поставленной цели в диссертации определены следующие задачи:

  1. рассмотреть эволюцию отечественного правопонимания, выделив основные вехи этого процесса, показав роль идеологии как правообразующего фактора;
  2. исследовать правовую нормативность как социальное явление и выявить соотношение объективных и субъективных факторов нормогенеза;
  3. рассмотреть соотношение правовой нормативности и иных правовых явлений (права, правовых норм, правовых отношений, правового сознания);

8

-   выдслшь    характеристики                             права   как   одной   из   форм

объективации правовой нормативности: определить сущностно-содержагельпые характеристики правового феномена как социального явления и его сьязь с государством;

определив современный подход к трактовке правовых норм в связи с современным правопонимапием

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформ\лированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, социологии и фи юсофии права Исследуемые в работе проблемы социальной и правовой нормативности как исходных закономерностей социально-правовой материи, вопросы современного правопонимания и новые трактовки правовой и юридической норм являются фундаментальными в современной юридической науке, и их новое осмысление обусловливает теоретическую значимость проведенного исследования.

Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке спецкурсов по общеправовым дисциплинам, при разработке лекционных материалов и учебных пособий по некоторым разделам общей теории права и государства, истории отечественного права, истории политических и правовых учений.

Результаты и выводы исследования являются основой для дальнейшего изучения проблем социальной регуляции, сущности и ценности права, правообразующих факторов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где прошла обсуждение и апробацию. Работа обсуждалась и была одобрена на кафедре теории и истории государства и права Юридического Института Дальневосточного гос> дарственного университета.

Теоретические   ре;\лыаш   щыемпнн   полечили   также   апробацию   а


9

выступлениях   автора   на:   Первой        научной                     конференции

Юридического института ДВГУ "Актуальные проблемы юридической науки и практики в условиях становления в России правового государства Проблемы. Дискуссии. Поиски Решения" (Владивосток, 29-30 апреля 1996г.); Межвузовской научной конференции, поспященной 40-летию юридического факультета ДВГУ "Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков" (28 сентября - 2 октября 1998г.); Научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ 1999г.; Научной конференции Юридического института ДВГУ, посвященной 100-летию ДВГУ "XXI век. юридическая наука - практике (проблемы теории, законотворчества и правоприменения)". Положения и выводы, сделанные в работе, нашли отражение в семи публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.

Содержание работы

Введение, Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяются цели и задачи работы, ее методологическая и теоретическая основа, показывается научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Правопошшание в советской теории права (до начала 80-х годов)" выделены четыре параграфа. В первом параграфе "Поиск определения права в 20-е годы" рассматриваются подходы к правопониманию, характерные для периода становления советской теории права. В разные периоды советской истории менялось общепризнанное понятие права, что отражало изменения общей социально-политической обстановки в стране. В первые годы после установления советской власти право рассматривалось как


10

орудие   диктатуры    пролетариата.        Все      наработки      отечественной

правовой теории прошлых лет были отвергнуты как противоречащие задачам и целям диктатуры пролетариата Признавался классовый характер права и этот подход оказал существенное влияние на все развитие советской теории права Для большинства ученых единственно возможным подходом к правовой теории была критика так называемой буржуазной теории права.

Впервые определение советского (пролетарского) права было дано в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» 1919г. Право понималось как «система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной его силой». Характерная особенность сложившейся в 20-х годах ситуации в области общей теории права заключалась в наличии двух в одинаковой мере популярных концепций права - П.И Стучки и Е.Б Пашуканиса. П.И. Стучка принимал активное участие в разработке «Руководящих начал по уголовному праву РСФСР». Сформулированное в этом документе определение было основой его теоретической концепции. Позднее он уточнил это определение, определив право как форму организации общественных отношений, т.е отношений производства и обмена. В качестве признаков права П.И. Стучка рассматривал классовый интерес и охрану права организованной властью господствующего класса; подчеркивал новизну советского права и доказывал, что в условиях переворота нужно стоять не на правовой почве, "а стать на почву революции".

Другой известный теоретик марксизма - Е.Б. Пашуканис - понимал право как юридическую форму экономических отношений обмена товаровладельцев. Основой юридической материи и у П.И. Стучки, и у Е.Б. Пашуканиса является правовое отношение Е.Б. Пашуканис анализирует простейшее экономическое отношение обмена товаров по стоимости, сводя наиболее характерные черты буржуазного права к отношению товаровладельцев. Его работа, по его же словам, "разоблачала фетишизм буржуазно-правовой системы с ее основным понятием отвлеченного субъекта -носителя формальной свободы и формального равенства".


Понимание       права       как                    порядка       общественных

отношений надолго закрепилось в отечественной юридической науке, хотя и не было единственным. Например, в работах М.Ю. Козловского и НВ. Крыленко проводилось понимание права как системы норм. Новую усовершенствованную концепцию права предложил А.К. Стальгевич, который отвергал целесообразность существования несколькил концепций в рамках марксистско-ленинской общей теории права и попытался объединить основные положения обоих господствовавших в науке направлений. В его работах право понималась как форма, вытекающая из отношений товарного производства и обмена.

Эти вопросы породили в 1930г. бурную дискуссию, вылившуюся в I съезд марксистов - государственников и правовиков. Институт Советского строительства и права Комакадемии объявил об организации общества марксистов - работников в облааи права, государства и советского строитепьства I съезд марксистов-государственников стал существенным событием в развитии правовой науки, хотя и не принес ожидаемых результатов.

По докладу Е.Б. Пашуканнса съездом была принята резолюция, которая, подробно осветив положительное значение работ Стучки и Пашуканиса, подвергла их критическому разбору. В Резолюции съезда отмечалось, что "нужно перенести центр тяжести из области чисто правовой, чисто юридической на вопросы государства, диктатуры пролетариата, классовой борьбы"'. Положение об особом качестве советского права, выдвинутое в п. 10 Резолюции, стало методологической установкой правоведения в последующие годы. После I съезда марксистов-государственников внимание переключилось на разработку отраслевых дисциплин советского права. Заметных публикаций по вопросам правопонимания не появлялось.

Во втором параграфе "Официальное праволошшание" рассматривается формирование так называемого "официальною правопонимания" в советской науке,   анализируются   его   причины   и   последствия.    Изменение   общей

P^to иония [k^LOKiinoio с»ез ш  Мфкспстон   ск\ мрстйешшкоц  и пр.тоникои по докладам  Г


12

социально-экономической         и           политической обстановки в стране

обусловили необходимость появления и новых взглядов на право. Формирование централизованного государственного аппарата, проводимое в 30-е юды, привело к осознанию необходимости и роли закона как способа проведения в жизнь приказов государственной власти. Это объясняет особую роль закона в социалистическом государстве, а следовательно, и необходимость понимания права как правил, установленных государственной властью, по сути сведенных к закону.

В 1938г. состоялось I Совещание по вопросам науки советского государства и права. Совещание единогласно одобрило определение права, предложенное А Я Вышинским: «Право - совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития обществениьгк отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»1 В литературе это определение обычно упоминается как "официальное правопонимание" и именуется "нормативным" либо "узконормативным" (уже в критическом звучании). Необходимость нового определения советского права А Я. Вышинский обосновывает неприемлемостью и буржуазных, и предыдущих отечественных концепций правопонимания. После доклада начались прения, часть участников которых высказалась по проблеме определения понятия права. Пожалуй, только в единственном выступлении - Стальгевича - была предпринята попытка существенно изменить обсуждаемое определение. Признав правильность определения права как системы норм, Стальгевич доказывал при этом, что право необходимо рассматривать и как определенный порядок, что советское

11аш\каписаи Я Бормана' Советское государство и революция пр ша  1931 №3 С 149

' Основные задачи пауки советскою права Млсриалы 1 Совещания научных работников прша  16-19 июля 1938г М  1938 С 37


13

социалистическое  право  "является                    подлинно                   революционным

порядком"1 Позиция Стальгевича подверглась на Совещании разгромной критике. При публикации материалов Совещания Стальгевич снабдил свои тезисы примечанием, в котором указал, что после обсуждения с определением тов Вышинского "целиком и полностью согласен", что работа Совещания и критика Вышинского помогли ему "освободиться от остатков отдельных прежних ошибочных положений", однако это не спасло его от жесточайших нападок. Очевидно, что авторитарность государственной власти распространилась и на сферу научного знания.

В Резолюции, принятой Совещанием по докладу Вышинского, постановлялось "тезисы и доклад тов А Я Вышинского одобрить", а также организовать дальнейшую работу научно-исследовательских институтов и кафедр "в соответствии с задачами, изложенными в тезисах в докладе тов Л Я Вышинского"1 По сути, на совещании была отвергнута преемственность в развитии отечественной юридической на) кн. Именно это послужило причиной всех тех недостатков, в частности, предельной догматизации правовой теории, к которым привело "узконормативное" понимание права. Можно сказать, что с 1938г был наложен практически официальный запрет на любые попытки применения альтернативных способов изучения права, равно как и на использование теоретических работ ученых 20-х годов. Идеологизация, полное недопущение плюрализма, тотальное единомыслие как официально провозглашенная установка - все тго поставило советскую правовую науку в жесткие рамкн, ограничивающие возможности научных исследований, ориентируя их на заранее предустановленные выводы. "Узконормативное" правопонимание было закономерным результатом общей политической ситуации в стране

Параграф третий «"Широкое" понимание права (50 - 70-е годы)» охватывает обширный временной период советской истории, характеризуемый

' Там At С S6


14

в  целом   различными   вариантами         "расширенною" понимания права в

противовес "узконормативному" правопониманию. Собственно "широкий" подход к правопониманию предполагает, на наш взгляд, механистическое расширение понятия права за счет включения в него иных правовых явлений. Эта тенденция характерна для конца 50 - 60-х годов нашего столетия Подобные идеи отражены в работах А А Пионтковского, С.Ф. Кечекьяна, Я Ф Микленко,'Л С. Явича, А К. Сталыевича и др. В последующем попытки усовершенствовать понятие права проходят уже по другим направлениям (исходя из разграничения права и закона, роли права в общественной практике, особенностей происхождения права).

Разоблачение пороков периода "культа личности" и отход от этатистского правопонимания обусловили всплеск научных исследований в гуманитарных областях, в том числе и в правовой науке. Можно сказать, что взгляды сторонников "расширения" определения права скорее "вытекали" из их рассуждений о связанных с правом явлениях. Ведь в работах многих авторов зачастую нельзя даже найти четких формулировок нового, "расширенного" понятия права Общей чертой всех работ этого периода было обращение к различным правовым явлениям, малоразработанным в юридической литературе Так что "широкий" подход к правопониманию, как представляется автору, - это не столько "расширение" самого понятия права, сколько расширение сферы юридического знания вообще. В целом в исследованиях 60-х годов акцент ставился на реализованности права, поднимались философские проблемы: осмысление реальной ценности права. В целях усиления значимости этих проблем их привязывали к определению права - оно должно было включать не только нормы права (в их традиционном понимании), но и момент их реализации. Что касается норм права, то в исследованиях 50-60-х годов они, несмотря на все оговорки об их социально-экономической обусловленности, фактически приравнивались к нормам   законодательства. Семидесятые годы

Ч.шже С 175


15

продолжили     тенденцию    поиска                     адекватного понятия права, однако

идеи механистического расширения права большой поддержкой не пользовались Для этого периода характерны системный и многоаспектный подходы к исследованию правовых явлений Определенное распространение получают идеи о выделении социологии права, философии права, психологии права и иных отраслей, призванных опосредовать социальную природу права вне рамок 'формально-юридической концепции В литературе того периода упоминается  социальное  право  как  категория,  более  широкая,  чем  право

*               юридическое

Все эти вопросы вылились в дискуссию о понимании советского права,

i               материалы которой были опубликованы журналом "Советское государство и

право"' С точки зрения нашего исследования эта дискуссия интересна тем, что в ней впервые анализировалась нормативность как свойство права Все мнения по повод) нормативности права можно разделить на три группы' узкая трактовка (нормативность понимается как существование права в виде норм, причем сами нормы приравниваются к нормам законодательства), традиционная трактовка (нормативность понимается как функциональное свойство права, производное от правовых норм, а нормы понимаются как

¦'               правила поведения, выраженные в любых официальных источниках права),

широкая трактовка (нормативность так или иначе признается исходным свойством права, проявляющимся не только в нормах права, но и в других правовых явлениях; причем содержательное наполнение категории правовой нормативности таково, чго из пего выводятся иные свойства права либо правовые явления, включаемые в попяше права) Интересно, что широкая трактовка нормативности в некоторых выступлениях сочетается с узкой тракювкой правовой нормы (как предписания, выраженного в нормативно-правовом акте), что порождает необходимость расширения понятия права за счет   иных   проявлений   нормативности  -   правовых   отношений,  правового

О понимании coiiciCKoro пр.шл    Советское пх\ ырино н ьр.шо 1979 Л_- 7 X


16

сознания (позиция Р.З. Лившица).            Становится очевидным, что именно

этатистское понимание нормы права и его нормативности в целом, отсутствие четкого представления о различении права и закона порождали недостаточность такого "нормативного" правопонимания

Диссертант обосновывает тезис о том, что отождествление права и

законодательства, замена сушностно-содержательных характеристик права

формальными признаками и, как следствие, недостаточность "нормативного"

понимания права - все это во многом результат определенной трактовки

юридической   нормы.   Хотя    в   70   -   80-е   годы   вопросы    социальной           *

нормативности, социальной регуляции, соотношения права с иными социальными явлениями (справедливостью, моралью), характеристика отдельных правовых явлений были весьма обстоятельно разработаны, однако понимание юридической нормы и права в целом продолжало оставаться этатизированным. Объяснить это можно идеологизированностыо советской науки в целом.

В четвертом параграфе "Нормативность как идеологическая концепция

советского правоведения" автор, рассматривая понятие идеологии,

обосновывает тезис о формировании особой - идеологической - концепции

нормативности и правовых норм в советской науке. Советское правоведение,       '

как справедливо отмечалось в литературе, начало усваивать марксизм как единственно возможную методологию научного познания правовой действительности почти сразу же после 1917г. Советские правоведы были ограничены не просто позитивистским, а классовым правопониманием. Формально политизированное понимание права привело к тому, что вопросы сущности права являлись в марксистско-ленинской науке предрешенными.

Все общественные науки идеологичны, но научный подход отвергает идеологию в качестве инструмента или исходной посылки исследования. Выхолащивание научного знания, догматизация - именно такая участь и ждала советскую теорию права, построенную на официальном правопонимании.

Диссертант обосновывает тезис о том, что идеологическая концепция


17

нормативности             связана            с               абсолютизацией                  некоторых

субъективных моментов нормогенеза. Д !Я нее характерна государственно-волевая трактовка правовых аспектов социальной действительности. Во-первых, имеет место конвенциональная трактовка всех социальных регуляторов (и правовых в том числе), при которой они понимаются как выражение воли общества (какой-либо его части), воли большинства. В этом проявляется иОессипация социальных норм, при которой они в большей мере выступают как результат сознательно-волевой деятельности, как идеальная абстракция, созданная волей и в интересах большинства представителей социальной общности, а не как закономерное проявление социальной реальности, объективно характеризующее человеческую деятельность и общественное сознание. Во-вторых, применительно к нормам правовым, идеологическая трактовка нормативности из всех правообразующих факторов на первое место поставила идеологию в смысле ценностных и программных установок развития отдельного социального класса. Результатом такой идеологизации стало формирование не просто субъективистской, волевой, а классово-волевой концепции права и всех правовых явлений, что не позволяло учитывать объективную нормативность правогенеза при формировании правовых норм.

Во второй главе "Нормативность как социальная категория" выделены три параграфа. В первом параграфе "Нормативность как свойство естественноисторического развития общества. Объективные и субъективные аспекты нормогенеза" автор рассматривает возникновение нормативной регуляции как закономерный результат развития общества, следствие имманентной обществу потребности в упорядоченности социальных связей. Исследование строится на разграничении процессов объективного нормообразования и нормотворчества, тесно переплетенных в процессе нормогенеза. Процесс объективного нормообразования - формирование объективных норм как устойчивых социальных связей, возникающих в результате закономерной повторяемости явлений Эти нормы обладают, по выражению М.И. Бобневой, "объективной властностью", они обязательны в


18

снл\ естественной необходимости,          вследствие                     отражения

общественной погребносш в упорядочении социального взаимодействия. Нормативность как универсальная социальная закономерность, проявляющаяся в унификации, упорядоченное ш социальных связей под влиянием естественной необходимости проявляется прежде всего в формировании объективных социальных норм При этом процесс формирования эмпирических норма швов Поведения сопровождается процессом более или менее адекватного субъективного осознания этих норм и их выражения в различных системах правил, предписаний, знаковых системах и символах.

Соотношение объективных и субъективных аспектов нормообразования многопланово. Во-первых, в процессе стихийного нормообразования, т.е. формирования объективных социальных норм, непременно участвует сознание, ибо оно воздействует на саму социальную деятельность, которая, собственно, и формирует эмпирические нормативы поведения. Во-вторых, противоречивость субъективных и объективных характеристик нормативности выражается в расхождениях между объективно сформировавшимися нормами и авторитетно-властно формулируемыми нормами.

В процессе нормотворчества осуществляется своеобразная "новация", которая известным образом деформирует существующие связи и отношения1. Такие деформации связаны, во-первых, с социальной дифференциацией общества, при которой каждая социальная группа стремится придать форму всеобщей значимости тем нормам, которые в наибольшей степени выражают именно ее потребности и интересы, и предельно ограничить нежелательные для нее формы поведения. Такая деформация ограничена, ибо игнорирование объективных норм ведет к нежизнеспособности идеальной нормативной системы. Во-вторых, деформация, возникающая в процессе нормативно-оценочного отражения, связана с природой самого отражения в целом, которое носит   обобщающий    характер.    Мыслительная    абстракция    фиксирует    в

ЛмашаиI  '\ Ifpami Map.ni. Личность V(  f'Sfi С 2о


19

определенных   формах   типичное,                     повторяющееся, а результате чего

отрал'ение в большей или меньшей степени деформирует отражаемое Кроме эюго. деформации отражаемых объектов связаны и с оценочным характером социальных норм. Из ценностных суждений как результата оценочною познания вырастает идеальная норма, коюрая становится критерием оценки будущих форм поведения Деформация отражаемых отношении в идеальных нормах имеет и положительный аспект, ибо в лом проявляемся стрем шипе (на высоких уровнях обобщения - впотне осознанное) устранить реальную противоречивость нормативных систем.

Во втором параграфе "Понятие социальной нормы" анализируется понимание социальных норм в отечественной науке. Обобщая эти исследования, диссерташ предпринимает попытку выделить признаки социальных норм социальные нормы действуют в сфере общественных отношений; объективно обусловлены; бывают различными в различных обществах, отдельных социальных группах: характеризуются реализуемостью, воплощенностыо в общественную практику, представляют собой правила поведения (автор обосновывае1 это! термин как более удачный по сравнению ,. терминами "требование", "веление", встречающимися в jnnepaiype), обладают общим характером (рассчитаны на неопределенное число случаев данного вида и не имеют персонально определенных адресатов), рассчитаны ш волевое, сознательное поведение людей; отличаются обязательностью, императивностью; принудительностью исполнения, имеют определенные формы выражения; служат средствомрег) щювания общественных отношении в интересах всею общества пли его части

В третьем параграфе "Понятие социальной нормативноеiи" автор предпринимает попытку смоделировать собственную конструкцию социальной нормативности. Социальную нормативность, по мнению диссерташ а. следу ei рассматривать как объективную закономерность существования и рапшпы социальной материн, выражающуюся в нетпбежноп уншЫилцпп самоорглнтпацнп, упорядочении хаотичной совокупности соцпап.ныч Liuien


20

под       влиянием        естественной          необходимости    и    общественных

потребностей. Наиболее значимыми признаками нормативности автор считает повторяемость, типичность, стабильность, общность, обязательность, моделирующую способность социальных связей (явлений), а также (с некоторыми оговорками) социальную принудительность Определяющей характеристикой нормативности является моделирующая способность социальных феноменов. Все эти признаки находятся в тесной взаимосвязи, и надлежащая их расшифровка позволяет характеризовать нормативность как объективный закон социального развития

Нормативность в обобщенном виде раскрывается в двух характеристиках-нормспъность и нормированность. Нормальность означает приемлемость определенных социальных связей (что раскрывается в таких признаках, как естественная необходимость, типичность, распространенность и т.д.), а нормированность социальной материи означает ее упорядоченность, установление моделей типизируемых отношений, рамок, масштабов, мер поведения Нормированность является следствием моделирующей способности нормативных феноменов и выражается в урегулированности социальной деятельности определенными нормативами.

Нормативность присуща всем социально-правовым явлениям. В этом смысле возможны различные формы объективации (проявления) социальной нормативности- общественные отношения, общественное сознание, социальные нормы. Говоря о соотношении нормы и нормативности, можно сказать, что норма - это квинтэссенция социальной нормативности. Социальные нормы выражают нормативность в концентрированном виде, являются наиболее определенным, лаконичным ее проявлением. Признаки социальной нормативности выступают упорядочивающими факторами, что и сообщает нормам их регулятивные возможности.

Автор обращает внимание на различия в трактовке соответствующих признаков социальной нормативное in и социальных норм. Все характеристики социальной нормативности изначально объективны, они отражают моменты


21

естес i венной     необходимости     в         функционировании           общества,

предопределены условиями жизнедеятельности социальной общности.. А соответствующие им характеристики социальных норм (обязательность, принудительность и др.) объясняются в большей мере через интересы и погребности общности, которая моделирует эти характеристики на основе осознания значимости и регулятивных свойств объективной нормативности.

Диссертант придерживается мнения, что содержание социальной нормы включает в себя объективные и субъективные аспекты, единство которых предопределяет ее эффективность. Сама жизнеспособность нормы, и правовой в том числе, зависит от сбалансированного сочетания ее объективных и субъективных характеристик. В отечественном правоведении наблюдается устойчивая тенденция к абсолютизации субъективных факторов нормогенеза. Под нормой традиционно понимается результат творчества человека. И это, в свою очередь, привело к тому, что в понимании правовой нормы превалировали именно субъективные нормоустанавливающие факторы.

В третьей главе "Нормативность как правовая категория" выделены два параграфа. В первом параграфе "Особенности современного правопонимания" автор анализирует основные концепции правопонимания последнего десятилетия. Определенной тенденцией в 90-х годах стало признание того, что истоки права кроются не в государстве, а в системе реально существующих общественных отношений, сердцевина которых - отношения собственности. Представления о праве как мере свободы, рожденной в процессе совместной деятельности людей при постоянном столкновении их интересов, о справедливости как критерии права становятся неотъемлемыми моментами конструкции правового государства.

Однако этот процесс общей социализации и гуманизации юридического знания, при всей его значимости, имеет и ряд негативных моментов. С точки зрения науки это, прежде всего, чревато рассогласованностью стройной системы категориального аппарата, "размытостью" многих научных конструкций,      разрабатывающихся      на     основе      формально-логической


22

методологии       и       потому       пс                  способных воспринять социальное

содержание без ущерба для своей теоретической формы. Думается, в какой-то мере проблемы тсорешко-правовых исследований 90-х годов объясняются меюдологичеекпмн причинами, в частное гн. утрированной деидеологизацией научною знания как методологической установкой. Представляется, что формирование правопоннмаппя. абсолютно свободного от идеологических установок, невозможно (такая полностью деидеологизированная модель права будет условной конструкцией). Важно лишь, чтобы из всех правообразующих фаморои идеолопш искусственно не придавалось важнейшее, определяющее значение.

\натиз современного правопоннмаппя приводит автора к выводу о том, что в целом идеи пмлнизашш права, "расширения" его трактовки за счет сушностно-еодержательных признаков образуют в последние годы устойчивую тенденцию в российской науке. Такое правопонимание несовместимо с пдеолощческой концепцией нормативности права и правовых норм (в рассмотренном выше значении термина), в связи с чем автор предпринимает собственную попытку моделирования категории правовой нормативности, что находит выражение во втором параграфе третьей главы - "Понятие правовой нормативности и юридических норм".

В диссертации обосновывается понимание правовой нормативности как

части социальной нормативности, ее качественно отличной сферы, по

содержанию отличающейся от иных 'видов нормативности. Качественное

отличие правовой нормативности состоит, в первую очередь, в потенциальной

конфликтности правовой сферы социальной реальности Правовая

нормативность охватывает единые для всех членов общества интересы,

наиболее значимые и ценные сферы жизнедеятельности. Именно эти сферы

жизнедеятельности            характеризуются           наибольшей           потенциальной

конфликтностью в том смысле, что посягательства на них влекут разрушение, уничтожение социального коллектива и человека как социального существа. Регуляция потенциально конфликтных отношений должна быть выделена в


23

отдельную      сферу,      ибо      они           представляют   собой   наибольшую

угрозу для целостности и жизнеспособности социального механизма. Потенциальная конфликтность в более узком смысле связана прежде всего с ситуацией, когда интересы членов общества расходятся. И здесь потенциальная конфликтность отношений как специфика правовой сферы социальной реальности напрямую связана с другими характеристиками, которые практически общепризнанно на сегодняшний день считаются имманентными праву, т.е. свободой и равенством субъектов.

Дальнейшее исследование позволяет автору рассматривать право как одну из форм объективащги правовой нормативности, опосредующую наиболее значимые для общности потенциально конфликтные отношения свободных и равных субъектов, характеризуемые взаимными притязаниями и обязанностями. Право отличается от других форм нормативности институционностыо как существованием в виде особого социального института, с одной стороны, и связанностью с властным авторитетом (судом), с другой; нормативным состоянием; знаковостью; процедурностыо Право в таком понимании не связано с законотворческой деятельностью государства, оно возникает под влиянием объективной потребности, из естественной необходимости. Право - явление социальное, оно зарождается и функционирует в социуме, и именно социальные закономерности порождают отличительные характеристики права.

Проведенное исследование правового феномена приводит автора к мысли разграничить право и позитивное право как нетождественные понятия Позитивное право формируется как одно из проявлений правовой нормативности, при котором характеристики социальной и правовой нормативности регулятивного феномена искусственно моделируются государством в интересах всего общества или отдельной его группы Позитивное право - результат процесса правотворчества. Под позитивным правом (признавая условность терминологии) в целях данного исследования предлагается        понимать       право,       еоотпетствчощее       государственно


24

организованному             обществу,             выраженное           в          системе

признаваемых    государством    источников    права    и    обеспеченное    силой государственного принуждения.

Автор исходит из того, что нормативность права и правовая нормативность - это разноплановые явления. Если категория правовой нормативности призвана выделить правовые феномены в сфере социальной реальности,то нормативность права - это его состояние, являясь объективным свойством права, она отражает объективные закономерности самой правовой материи, нормативные требования, диктуемые правовой системой

Признание правовой нормативности как первоисточника формирования правовых феноменов приводит автора к следующим выводам.

Во-первых, нормативность позитивного права не сводится к его нормативному характеру (выраженности в системе норм). Нормативность - это объективная закономерность развития социальной (и правовой в том числе) материи, именно она порождает нормативный характер позитивного права, т е последний является внешним выражением нормативности права. Нормативность позитивного права пропзводна от правовой нормативности в целом (как разновидности социальной) и при этом должна охватывать все характеристики нормативности права как его свойства (которое включает нормативность социальных параметров и нормативность строения и функционирования правовой материи).

Во-вторых, представляется разумным разграничить правовую норму и норму юридическую как составляющие различных социальных феноменов. При таком подходе право в целом может быть определено как система правовых норм, призванных офазить сущностно-содержательные моменты правового феномена, в то время как позитивное право предстанет системой юридических норм как наиболее формализованных и связанных с государством по способу формирования и обеспечения.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения диссертанта по рассматриваемым проблемам.


25

Основные              положения                    диссертации     отражены     в

следующих публикациях автора:

1)  Социальная ценность права // Актуальные проблемы юридической

науки и практики в условиях становления в России правового государства.

Проблемы. Дискуссии. Поиски. Решения. Материалы XXXVIII научной

конференции ДВГУ/ Под ред. В И. Курилова, Р.И. Михеева. Владивосток. 1997.

0,1 п.л.

2)  Либертарная   концепция   права   и   современное   правопонимание

»             //Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков/ Отв. ред. А С.

Шевченко. Владивосток: Изд-во ДВГУ. 1998. - 0,4 п.л.

,                    3) Развитие правопонимания в истории отечественных правовых учений

ч

советского    и    постсоветского    периода    //    Проблемы    государственного

строительства   и   правового   регулирования.   Сб.   статей/   Отв.   ред.   Т.М.

Самусенко. Владивосток: Изд-во ДВГУ. 1999. - 0,9 п.л.

4) Нормативные    аспекты    права    в    свете    новых    подходов    к

правопониманию // Материалы научной конференции студентов и аспирантов

ДВГУ. 1999/ Отв. ред. Р.И. Шепелева. Владивосток: Изд-во ДВГУ. 1999. - 0,3

п.л.

.'                     5) Нормативность права как идеологическая и правовая концепция в

отечественном   правоведении  //  XXI  век:   юридическая  наука -  практике

(проблемы теории, законотворчества и правоприменения). Владивосток: Изд-во

ДВГУ. 1999.-0,4 п.л.

В том числе в ведущих журналах:

  1. Нормативность права как идеологическая и правовая концепция в отечественном правоведении // Юридическое образование и наука. 2000. № 2. -0,4 п.л.
  2. К вопросу о соотношении правовых и юридических норм // Правоведение. 2001. № 3.-0,5 п.л.

Подписано в печать 24 10 01  Формат 60x84 1/16

Б\мага офсетная Печать офсетная

Уел псч л  1,4 Тираж 100 эк5 Заказ №257

ЦОП типографии И здательства СПбГУ 199034, С-Петербург, наб Макарова, 6

РНБ Русский фонд

2003-4 22350

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.