WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России

Автореферат кандидатской диссертации по юриспруденции

 

На правах рукописи
Кричун Сергей Владимирович
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза; оперативно -розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ставрополь-2009


Работа выполнена на кафедре уголовно - правовых дисциплин ГОУ ВПО "Северо-Кавказский государственный технический университет".


Научный руководитель:


доктор юридических наук, профессор, Лысов Николай Николаевич



Официальные оппоненты:


доктор юридических наук, профессор, Шаров Виктор Иванович; кандидат юридических наук, доцент, Федотов Игорь Славович



Ведущая организация:


Мордовский Государственный университет им. Н.П. Огарева


Защита диссертации состоится "05" июня 2009 года в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ212.245.10 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «СевероКавказский государственный технический университет», с авторефератом – на сайте университета www.ncstu.ru.
Автореферат разослан "4" мая 2009г.


Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент


Л.Г. Лифанова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выполненного исследования. Экологические проблемы в Российской Федерации, как и в большинстве, промышленно развитых стран мира, в настоящее время рассматриваются во взаимосвязи с экономическими и социальными проблемами. Повышенное внимание к вопросам экологической безопасности общества объясняется тем, что безответственное и потребительское отношение к природе ставит человечество на грань экологической катастрофы. Природная среда России находится в критическом состоянии. Загрязнение окружающей среды крайне негативно отражается на условиях жизни и, следовательно, на здоровье людей. Растет число генетических отклонений у новорожденных, сокращается продолжительность жизни.
Так, еще в XIX веке Ф.Энгельс очень точно заметил, что нельзя слишком обольщаться нашими победами над природой. "За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых".1
Принцип, провозглашенный в ст. 42 Конституции Российской Федерации, о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, не обеспечивается современными реалиями жизни. Почти 70 % водных ресурсов не отвечает как международным, так и российским нормам. Среднегодовые показатели содержания загрязняющих веществ в поверхностных водах достигали в 2005г. 700 ПДК (предельно допустимые концентрации). Большая часть поверхностных и около трети запасов подземных вод потеряли питьевое значение, и перешли в ряд загрязненных, так называемых "условно чистых", "грязных" и др.2
Так, например, в реках Неман, Преголя, Нева вода характеризуется как "грязная". Из 42 водных объектов Кольского полуострова 23 по степени загрязненности вод относятся к водным объектам с высоким уровнем загрязненности. Комплексная оценка качества поверхностных вод бассейна Волги показала, что в большинстве случаев вода оценивалась как "загрязненная" и "грязная". В целом вода в р.Москва в 2007г. характеризовалась как "грязная". Вода большинства притоков по всему течению р.Енисей также характеризовалась как "грязная". Вода рек острова Сахалин оценивается как "загрязненная". Вода оз. Байкал в 2007 г. оценивалась как "условно чистая".3
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Соч. изд.2. Т.20. - С.486. 2См.: Князев А.Г. Экологические преступления. - М.2009. - С.3.
3См.: Государственный доклад Министерства природных ресурсов «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году». // http://www.ecoindustry.ru/gosdoklad/view. html&page=1&id =137.


4
В 135 городах Российской Федерации (55% городского населения) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий. За период с 1990 по 2007 гг. площадь всех сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации сократилась на 1841,3 тыс. га.
Во всех лесах Российской Федерации в 2007г. возникло 19,2 тыс. пожаров, которыми пройдена площадь 1 145,9 тыс. га лесных и нелесных земель. Общая площадь погибших лесных насаждений в 2007г. составляет 988,2 тыс. га.1
Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость экологических преступлений. Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных за 2008г. составляет 8,8%.2 В результате поверхностного расследования во многих случаях не устанавливаются причины преступлений, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению ущерба.
При назначении наказания суды нередко допускают необоснованные послабления лицам, совершившим опасные экологические преступления. Так, в Калининградской области в период с 1997 по 2000 гг. 18,75% из изученных уголовных дел данной категории было прекращено; 6,9% - отправлено на дополнительное расследование, в основном по причине некачественного следствия.3 По Нижегородской области в 2007г. из 67 изученных уголовных дел возбужденных по статье 260 УК РФ (незаконная порубка леса), 52 дела были необоснованно приостановлены.4
В 2008 году число нераскрытых экологических преступлений в РФ составило 22990 фактов из 44883 экологических преступлений, т.е. чуть больше
50%.5
Анализ применения норм нового Уголовного кодекса показывает, что в большинстве своем они работают слабо, применяются неэффективно. В структуре регистрируемых экологических преступлений доминируют преступления, связанные с незаконным завладением природными ресурсами. К числу наиболее распространенных относятся: незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), незаконная добыча водных животных (ст. 256 УК РФ), незаконная охота (ст. 258 УК РФ). В совокупности эти преступления в
1 См.: Государственный доклад Министерства природных ресурсов «Качество природной среды и состояние
природных ресурсов за 2007год». // http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id =2993&pid=1032.
2См.:   Общие   сведения   о   состоянии   преступности   за   2008г.   Официальный   сайт   МВД   России
http://www.mvd.ru/files/PUeh34ZSL9gjacppdf
3См.: Осипова Е.В. О значении использования специальных познаний при расследовании и рассмотрении дел о
преступлениях против экологии // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр.
- Ч. II. - Калининград: Изд-во КГУ. 2002. - С.190.
4См.: ГСУ ГУВД по Нижегородской области. Аналитическая справка по линии расследования преступлений,
предусмотренных ст.260 УК РФ в органах предварительного следствия при горрайорганах внутренних дел по
Нижегородской области за 2007г. - Н.Новгород. - С.3.
5См.: Общие сведения о состоянии преступности за 2008г. Официальный сайт МВД Россиии http://www.mvd.ru/
files/PUeh34ZSL9g jacp.pdf.


5 Нижегородской области в 2008 году составили 98,8% всех экологических преступлений.
По фактам загрязнения атмосферного воздуха, вод, порчи земли уголовные дела практически не возбуждаются. Так, в 2008 году в Нижегородской области по ст.251 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение атмосферы и ст.250 (Загрязнение вод) УК РФ - уголовные дела не возбуждались, по ст.254 (Порча земли) - 3 уголовных дела, по ст.247 (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) - 2 уголовных дела.1
Другим весьма важным фактором проблемы борьбы с преступлениями против экологической безопасности является трансграничный характер этих деяний. Загрязнение природной среды не может быть ограничено географическими рамками одной страны; вопросы, связанные с этой проблемой должны решаться на межгосударственном уровне. Примером этому может служить экологическая катастрофа произошедшая на границе России и Китая 13 ноября 2005г., когда бензольные соединения (100 тонн) попали в р.Сунгари в результате аварии на химическом заводе в городе Цзилинь в северо-восточной части Китая, а впоследствии в р.Амур. Профессор института водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской Академии наук (г.Хабаровск) Л. Кондратьева подчеркнула, что экологические последствия техногенной аварии в провинции Хейлунцзян нельзя выразить в денежном выражении, так как нет цены биологическому разнообразию, обеспечивающему стабильность функционирования экосистем.2
Все вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы криминалистической характеристики различных видов экологических преступлений рассматривались специалистами в сфере уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Изучением таких проблем занимались Н.П. Яблоков, Т.С. Волчецкая, Е.Н. Виноградова, П.Ю. Иванов, Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.Е. Коновалова, Е.И. Майорова, Г.А. Матусовский, Е.Ю. Осипова, А.П. Резван, Е.Р. Россинская, С.А. Рузметов, И.В. Лавыгина, Н.Л. Романова, Ю.А. Ляшева и другие ученые. В работах перечисленных ученых исследовались отдельные аспекты, связанные с тактикой выявления и раскрытия преступлений, а также использования специальных познаний, необходимость в которых возникла при расследовании ряда преступлений, связанных с посягательствами на экологическую составляющую жизни общества.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы криминалистического обеспечения
1 См.: Статистические данные ИЦ ГУВД по Нижегородской области 2008г.
2См.: Симонов Е.В. Амур в опасности. // http://www.wwf.ru/resources/news/ article/2086. - 2005г


6 деятельности   по   выявлению   и   раскрытию   преступлений   в   области экологической безопасности.
Предметом исследования являются закономерности изменений, возникающих в результате преступной деятельности, связанной с загрязнением окружающей природной среды, а также закономерности криминалистического обеспечения деятельности по выявлению, раскрытию вышеуказанных преступлений.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является совершенствование теоретических и практических аспектов криминалистического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию экологических преступлений.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
-  проанализировать законодательство, касающееся охраны окружающей
среды, уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области
борьбы с экологическими преступлениями;

  1. разработать уголовно-правовую характеристику экологических преступлений;
  2. уточнение и расширение криминалистической характеристики экологических преступлений;
  3. изучить особенности возбуждения уголовных дел о экологических преступлениях;
  4. обобщить особенности использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений;
  5. изучить особенности производства отдельных видов следственных действий при расследовании экологических преступлений;
  6. выявить и систематизировать современные возможности судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.

Методология исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика как метод познания и базирующиеся на ней методы прогностического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический и метод моделирования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации; Федеральные законы РФ "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе", "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы РФ; ведомственные нормативные и технические нормы, регулирующие отношения в области охраны природы, а также приказы и инструкции правоохранительных органов, относящиеся к теме исследования.
В эмпирическую базу исследования входят данные официальной статистики по России за 1997-2008гг.; материалы изученных 148 уголовных дел, связанных с преступлениями против экологической безопасности, которые были рассмотрены федеральными судами и мировыми судьями Нижегородской, Ленинградской, Волгоградской, Тверской, Калининградской областей, а также Приморского края и республики Татарстан за 2002-2008гг. Обзорные справки о причинах и условиях, способствующих совершению


7 преступлений в лесопромышленном комплексе Нижегородской области за 2006 - 2008гг. Аналитические справки по линии расследования преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ в органах предварительного следствия при горрайорганах внутренних дел по Нижегородской области за 2007-2008гг. Аналитические справки судебной практики рассмотрения судами Тверской области в 2007 - 2008гг. уголовных дел об экологических преступлениях. Результаты интервьюирования сотрудников правоохранительных органов, специалистов в области охраны окружающей среды.
Научная новизна исследования. Ранее в криминалистической литературе преступления, содержащиеся в гл.26 УК РФ, рассматривались исследователями, в основном, с позиции регламентации отдельных составов преступлений. В данной работе обоснован и использован подход комплексного исследования криминалистически значимой информации имеющей значение для раскрытия и расследования экологических преступлений. Содержащиеся в работе положения направлены на углубление, обогащение и конкретизацию методики расследования экологических преступлений с учетом особенностей уголовно-правовой и криминалистической характеристики данной категории преступлений. Конкретизировано содержание специальных познаний, необходимых для собирания и исследования доказательственной информации. В настоящей работе предложена криминалистическая характеристика этого вида преступлений, обоснована ее структура и исследовано содержание отдельных элементов; определены особенности участия специалиста в предварительном расследовании, в том числе и в отдельных следственных действиях; исследованы особенности назначения и производства судебных экспертиз при расследовании этого вида преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Обоснована необходимость в принятии единого законодательного акта в области экологической безопасности, каковым должен стать "Экологический кодекс".
  2. Предложено признать субъектом уголовного права юридических лиц, для определения уголовной ответственности последних, за совершение экологических преступлений.
  1. Предложена криминалистическая характеристика экологических преступлений, в которой к традиционным элементам добавлены и элементы, которые на наш взгляд обязательны при расследовании рассматриваемых преступлений: характеристика отравляющих и загрязняющих веществ; наступившие или возможные последствия.
  2. Предлагается в рамках уголовного дела проводить экспертизы, направленные на определение последствий наступивших после совершения экологического преступления в виде: упущенной выгоды; ущерба здоровью и жизни населения; затраты на ликвидацию последствий и превентивные меры направленные на восстановление окружающей природной среды.
  3. В виду отсутствия специальных методик или разъяснений по определению ущерба, причиненного населению неблагоприятным воздействием окружающей среды, предлагается использовать метод "оценки

8 здоровья среды", под которым понимается как здоровье живой природы, так и качество среды.
6.    Предлагается для более эффективного применения предельно
допустимых норм загрязнения окружающей среды: во-первых, разрабатывать
предельно допустимые нормы применительно к каждому региону с учетом
особенностей загрязняющих веществ преобладающих на данной территории;
во-вторых, разрабатывать нормативы по снижению воздействия вредных
веществ превышающих предельную концентрацию; в-третьих, постоянно
проводить мониторинг окружающей среды для выявления новых загрязняющих
веществ и определения их воздействия на живые организмы, с целью
включения их в предельно допустимые нормы.
7. Предложено ряд изменений в уголовное законодательство, связанное с
совершенствованием уголовно-правовых норм, направленных на выявление и
расследование преступлений в области экологической безопасности.

  1. Систематизирована исходная информация, выявлены особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании экологических преступлений.
  2. Разработана методика расследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды, на первоначальном этапе.
  3. Определена роль и особенности участия специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании изучаемого вида преступлений.

11.      Выработаны предложения о повышении эффективности
взаимодействия органов предварительного расследования, природоохранных
органов, различных экспертных организаций при расследовании преступлений
связанных с загрязнением окружающей среды.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят определенный вклад в развитие общей теории криминалистики; существенно углубляют знания о криминалистической характеристике экологических преступлений, об особенностях использования специальных знаний.
Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование законодательного регулирования в области охраны окружающей среды, более эффективного использования возможностей деятельности по выявлению и раскрытию преступлений с использованием специальных познаний.
Обоснованность     и     достоверность     результатов     исследования
обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается результатами апробации выводов и предложений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Северо-Кавказского государственного


9 технического университета, докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах (г. Н.Новгород, г. Калининград, г. Ставрополь). Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в восьми научных публикациях автора. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского государственного технического университета, где успешно используются при преподавании дисциплины «Криминалистика», а также в деятельности ГУВД по Нижегородской области.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы; определяются цели и задачи работы, ее объект и предмет; излагаются методы исследования, его методологическая и эмпирическая основы; раскрываются положения, обосновывающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость результатов; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения о научной и практической апробации результатов проведенного исследования.
Первая глава - "Объективная обусловленность активизации криминалистического обеспечения экологической безопасности России" -состоит из трех параграфов.
В первом параграфе "Экологическая безопасность России: история развития   и   становления,   как   объекта   уголовно-правовой   охраны",
соискателем отмечено, что в настоящее время отсутствует единый подход в области обеспечения экологической безопасности России.
В связи с этим обосновывается необходимость в принятии единого нормативного акта, каковым мог бы стать федеральный закон "Об экологической безопасности России". Прежде всего, он необходим, чтобы четко обозначить какой государственный орган отвечает за состояние экологической безопасности, определить его ответственность.
В результате изучения истории становления законодательства в области охраны природной среды в России отмечено, что впервые нормы природоохранного характера появились еще в "Русской Правде".
Недостатком законодательства России XV-XVI веков является то, что оно охраняло природные объекты великокняжеских, монастырских и общинных владений от посягательств на них со стороны иных лиц.
Уголовное право в России как система стало формироваться с конца XVII века, и нашло свое отражение в Уложении 1649 г., в разделе об ответственности за имущественные преступления, который касался, в основном, вопросов ограничения охоты и охраны лесов. Однако законотворческая деятельность не соответствовала практике применения природоохранного законодательства,


10 поскольку казенные ведомства, крупные частные промышленники не были заинтересованы в его реализации, так как оно лишало бы их основных доходов.
В Советском государстве создание уголовного законодательства об охране природы берет свое начало с принятого, на Втором съезде советов народных депутатов Декрета о земле, заложившего основы природопользования в стране. До 30-х годов в уголовном законодательстве преобладала тенденция смягчения общих положений, определяющих преступность и наказуемость. Начиная с 30-х годов в нормах как общей, так и особенной частей стали отчетливо проявляться признаки расширения сферы преступного поведения и усиления ответственности. В УК РСФСР 1961г. большинство экологических преступлений было помещено в главу "Хозяйственные преступления", не было в УК их понятия и научно обоснованной системы.
Главным недостатком Царской России и Советского государства, в области экологического законодательства, явилось отсутствие должной кодификации, а само регулирование природопользования и охраны окружающей природной среды практически осуществлялось на основе многочисленных, зачастую рассогласованных и несовершенных ведомственных нормативных актов.
Значительный шаг по преодолению вышеуказанных проблем был сделан с принятием 19 декабря 1991 г Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", задуманный как комплексный, головной нормативный акт. В уголовном кодекс РФ появилась отдельная глава, предусматривающая уголовную ответственность за экологические преступления. Таким образом, появилось, наконец, четкое определение в законе круга экологических преступлений, позволяющих выстроить их систему, и узаконено само название этих посягательств, прежде вызывавшее споры.
Проанализировав основные термины, изложенные в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" (окружающая среда, компоненты природной среды, природный объект, естественная экологическая система, природный ландшафт, природный комплекс, природно-антропогенный объект), предложено определение экологического преступления - общественно опасные, виновные (умышленные или неосторожные) деяния (действия или бездействие), посягающие на установленные в Российской Федерации природоохранительные отношения, экологическую безопасность общества и причиняющие либо могущие причинить вред природной среде, человеку, другим правоохранительным интересам.
В рамках параграфа исследована уголовно-правовая характеристика экологических преступлений, в которой выделены и изучены следующие элементы состава преступления: объект (родовой, видовой, непосредственный), объективная сторона, субъективная сторона, субъект преступления. В результате этого исследования был сделан вывод о том, что исключительно важно определять причинную связь между экологическим преступлением и наступившими последствиями.
В результате анализа различных точек зрения (Е.Н. Виноградовой, И.В. Лавыгина) сделан вывод о необходимости признания субъектом уголовного


11 права   юридических   лиц,   для   определения   уголовной   ответственности последних, за совершение экологических преступлений.
Второй параграф "Криминалистическая модель деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с обеспечением экологической безопасности" посвящен криминалистической характеристике экологических преступлений. В параграфе наглядно на примере расследования конкретного уголовного дела показана роль моделирования для успешного расследования достаточно сложных экологических преступлений при минимуме временных и физических затрат. Отмечено, что криминалистическая характеристика экологических преступлений должна охватывать не только отдельные виды правонарушений (незаконная порубка леса, незаконная охота, загрязнение водоемов, порча земли), или отдельные их группы (преступления в области охраны растительного или животного мира), но и в целом совокупность деяний, посягающих на экологическую безопасность.
Соискателем предложено для охвата всей совокупности данных, которыми должен располагать следователь на первоначальном этапе расследования, в состав криминалистической характеристики экологических преступлений кроме способа совершения преступления, обстановки, механизма, типологических особенностей правонарушителей, включить еще два элемента -сведениями о загрязняющих веществах, характерных для негативного воздействия на окружающую природную среду, а также наступившие или возможные последствия.
В результате исследования одного из элементов криминалистической характеристики - сведения о загрязняющих веществах - предложено для более эффективного использования норм предельно допустимых концентраций загрязнения окружающей среды: во-первых, разрабатывать нормы предельно допустимых концентраций применительно к каждому региону с учетом особенностей загрязняющих веществ приобладающих на данной территории; во-вторых, разработать нормативы по снижению воздействия вредных веществ превышающих предельную концентрацию; в-третьих, постоянно проводить мониторинг окружающей среды для выявления новых загрязняющих веществ и определения их воздействия на живые организмы, с целью включения их в нормы предельно допустимых концентраций.
На основе проведенного анализа типологических особенностей правонарушителей делается вывод о том, что личность экологического преступника достаточно разнообразна, поскольку данный вид преступлений совершается многими слоями населения Российской Федерации.
При исследовании элемента криминалистической характеристики, как наступившие или возможные последствия, отмечено, что отсутствует общепринятая методика расчета и оценки ущерба, причиненного в результате загрязнения окружающей среды. В результате изучения существующих такс и методик подсчета экологического вреда, делается вывод о том, что ответственность за повреждение объектов живой природы предусмотрена меньше, чем за их полное уничтожение. В целях наиболее полной компенсации экологического вреда, приближения размера взыскиваемого ущерба к его


12 истинным биологическим и экономическим масштабам, необходимо при массовом повреждении объектов природы, ущерб исчислять по тем же таксам, что и за действия, приведшие к гибели объектов природы.
Ущерб, который может наступить в будущем автор классифицирует на следующие виды: упущенная выгода; ущерб здоровью и жизни населения; затраты на ликвидацию последствий и превентивные меры. Для определения данного вида последствий в рамках уголовного дела целесообразно проводить экспертизы, специалистами различных специальностей, с той целью, чтобы результаты данных экспертиз учитывались судом при назначении наказания за совершенное экологическое преступление.
В настоящее время, специальных методик или разъяснений по определению ущерба, причиненного здоровью и жизни населения неблагоприятным воздействием окружающей среды, нет. В качестве альтернативного метода определения ущерба здоровью и жизни населению может выступить "оценка здоровья среды", под которой понимается, во-первых, здоровье живой природы и во-вторых, качество среды, которое обеспечивает жизнь и здоровье человека и других видов живых существ. Данный подход основан на признании равной правовой охраны природных объектов и человека.
В третьем параграфе "Сущность и содержание криминалистического обеспечения расследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей природной среды", отмечается, что в криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования экологических преступлений имеется проблемная ситуация, сущность которой состоит с одной стороны, - в накоплении определенного опыта расследования этого вида преступлений, а с другой стороны, - в отсутствии основы для повышения эффективности расследования этой категории уголовных дел, т.е. следственная практика объективно нуждается в активизации исследования проблем криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды. Одним из условий эффективности криминалистического обеспечения расследования любого вида экологических преступлений, является разработка алгоритма деятельности следователя в условиях типовых ситуаций.
Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования экологических преступлений должно быть направлено на воссоздание модели деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, которое основано на знании криминалистической модели деятельности, связанной с загрязнением окружающей среды. При получении первичной информации о произошедшем, следователь должен произвести криминалистический анализ этой информации, основой которого является типовая криминалистическая модель преступной деятельности, содержащей обобщенные результаты изучения подобных преступлений, и адаптировать исходную информацию к особенностям и условиям конкретной следственной ситуации.
Вторая глава - "Методическое и тактическое обеспечение расследования экологических преступлений" - состоит из трех параграфов.


13
В первом параграфе - "Анализ исходной информации, особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений, связанных с обеспечением экологической безопасности", аспирантом показано, что при анализе исходной информации и принятии решения о возбуждении уголовного дела, особое значение имеет взаимодействие следователя с органами государственного экологического контроля, которые исходя из своей компетенции, организуют проверку и экспертизу изменения качественного состояния окружающей среды и функционального зонирования городов и других поселений; принимают меры к устранению нарушений экологического законодательства, установленного режима использования объектов окружающей природной среды в соответствии с их целевым назначением.
Отсутствие заключения государственной экспертизы негативно отражается на процессе возбуждения уголовного дела, который может неоправданно затянуться, что в свою очередь повлечет несвоевременное выполнение первоначальных следственных действий и, как следствие, утрату важной криминалистически значимой информации.
Основным источником выявления экологических преступлений является сообщение различных органов экологического контроля. Особую роль в выявлении данных преступлений играют средства массовой информации, которые, по мнению автора недостаточно используются правоохранительными органами.
На стадии возбуждения уголовного дела возникают определенные трудности в разграничении различных видов экологических преступлений, квалификации преступных действий, дифференциации преступлений и административных правонарушений. Особенно остро себя проявляет данная проблема при разграничении следующих составов преступлений: добычи водных животных и растений; незаконная порубка деревьев и кустарников; незаконная охота. Автор предложил при разграничении административного правонарушение "Незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан" (ст. 8.28 КоАП РФ) и преступления "Незаконная рубка лесных насаждений" (ст. 260 УК РФ), обращать внимание не только на предмет правонарушения, но и на то обстоятельство, что статья 260 УК РФ предусматривает ответственность за повреждение деревьев, кустарников и лиан до степени прекращения роста. По смыслу же ст. 8.28 КоАП РФ ответственность наступает за любое повреждение.
Автор полагает, что использование криминалистических рекомендаций, разработанных для эффективного расследования экологических преступлений, целесообразно применять их также и в административном процессе, что помогло бы разрешить вышеуказанную проблему.
Многие составы экологических преступлений отнесены к компетенции органов дознания, а значит, не являются тяжкими и особо тяжкими, что не дает в полной мере использовать весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий при борьбе с данным видом преступлений. Это остро проявляется при борьбе с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов.


14
По мнению автора необходимо:
1.Ужесточить санкции за преступления, квалифицируемые по статье 256 (незаконная добыча водных животных и растений) Уголовного кодекса РФ, определив санкции за деяния, предусмотренные ч.3 ст.256, в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
2.Статью 256 УК РФ добавить частью 4 диспозицию, которой изложить следующим образом "Незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта запрещенных орудий лова, в том числе произведенных кустарным способом предназначенных для добычи (вылова) водных биологических ресурсов". Это, во-первых, облегчит контролирующим органам уничтожение данных орудий лова, а во-вторых, позволит привлекать к ответственности недобросовестных продавцов рыболовного снаряжения.
3.Ужесточить санкции за преступления, квалифицируемые по статье 253 (нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российского Федерации). Добавить диспозицию ч.2 ст. 253 УК РФ после слов "…проводимые без соответствующего разрешения" словами "или с нарушением условий разрешения". Дополнить третью часть ст. 253 УК РФ, введя в неё квалифицирующие признаки по аналогии со ст. 256 УК РФ, определив санкции за деяния, предусмотренные данной статьей, в виде лишения свободы до 6 лет. Данное предложение исходит из того, что ч. 2 ст. 253 УК РФ в нынешнем её виде в отношении разработки естественных богатств континентального шельфа, куда входит промысел водных биоресурсов, сходна по составу со ст.256 УК РФ. Отличительным признаком ст.253 является промысел за пределами территориальных вод РФ.
При соответствующих изменениях в нормативных актах данное решение приведет к включению рассматриваемых видов преступлений в компетенцию криминальной милиции, что позволит применять в полном объеме оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия для их выявления и раскрытия.
Второй параграф "Методика расследования преступлений, связанных с обеспечением  экологической  безопасности  на  первоначальном  этапе".
Автор отмечает, что одним из важнейших следственных действий, которое нуждается в отдельном изучении в рамках криминалистической методики, является осмотр места происшествия. При расследовании экологических преступлений осмотр места происшествия имеет ряд специфических особенностей. Так, осмотр места происшествия лучше всего проводить по отдельным участкам. Начинать его надо с места обнаружения следов загрязнения с последующим расширением границ, с учетом сложившихся ситуаций. Для эффективного производства осмотра места происшествия, как правило, приглашается специалист, обладающий специальными знаниями в определенной сфере. При осмотре места загрязнения важное значение имеет фиксация быстрого изменения последствий изучаемого события, под влиянием естественных или искусственных факторов. От того, на сколько грамотно и точно будут зафиксированы следы экологического преступления в протоколе


15 осмотра места происшествия, во многом будет зависеть и определение причинно-следственной   связи   между   происшествием   и   наступившими последствиями.
По мнению автора в природоохранных прокуратурах, в органах внутренних дел должны составляться списки специалистов с указанием их направленности и квалификации, служебных и домашних адресов.
По делам данной категории очень часто осуществляются дополнительные и повторные осмотры. Повторные осмотры чаще всего проводятся по причине расширения границ осмотра и отбора повторных проб с объектов.
Круг других следственных действий при расследовании экологических преступлений, также направлен на получение необходимой криминалистически значимой информации. Так, производство выемки документов позволяет получить сведенья информативно-справочного характера, а в отдельных случаях выявить следы самого экологического преступления. Выемке подлежат документы, регламентирующие деятельность предприятия или организации в целом. Особое значение имеют документы, непосредственно связанные с эксплуатацией очистного и иного оборудования. Подчеркивается, что значительную помощь следователю в выемке документов могут оказать специалисты, органов экологического контроля, технологи, бухгалтеры, строители. При расследовании уголовных дел связанных с незаконной добычей, повреждением или уничтожением природного объекта или компонента природной среды выемке должны подлежать документы, связанные с оформлением конкретных случаев рыболовства, охоты, вырубки леса.
Особое внимание обращается на то, что при расследовании экологических преступлений реальный потерпевший как таковой отсутствует, есть лишь окружающая среда в качестве потерпевшего, даже, можно сказать, в качестве "формального потерпевшего". Но это огромное заблуждение, так как в данном случае потерпевшими будут являться все люди, потому что, допуская совершение преступных загрязнений воды, атмосферного воздуха, порубки леса, мы, прежде всего, причиняем огромный вред самим себе, хотя зачастую и не задумываемся об этом.
Следующим следственным действием, подробно рассмотренным в работе, является допрос. Автор подчеркивает, что при допросе, основной задачей является собирание информации о следующих фактах: об обстоятельствах и признаках загрязнения воды, воздуха, почвы и т.д.; об ухудшении состояния природных объектов; о механизме и причинах загрязнения и др. Допрос, как правило, осуществляется непосредственно до, в ходе или сразу после проведения выемки документации, находящейся в организациях.
Одной из особенностей допросов при расследовании экологических преступлений, как и в других следственных действиях, является то обстоятельство, что в ряде случаев необходимо присутствие специалиста, знания которого способствуют не только взаимопониманию с допрашиваемым, но и направленности допроса, его конкретности, правильной оценки даваемых показаний.


16 Одним из следственных действий имеющих доказательственное значение при расследовании экологических преступлений, является следственный эксперимент. На практике следователи при проведении следственного эксперимента сталкиваются с определенными трудностями, в связи с тем, что проведение следственного эксперимента возможно лишь в том случае, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Часто данная проблема решается тем, что вместо проведения следственного эксперимента проводится проверка показаний на месте. Автор с таким способом решения проблемы не согласен и предлагает подходить к решению данной проблемы в каждом конкретном случае индивидуально, а именно по уголовным делам, где сроки расследования (в связи с проведением долговременных экспертиз) позволяют дождаться тех условий, которые необходимы для проведения следственного эксперимента, то следственный эксперимент необходимо провести, но при соблюдении условия безопасности участников следственного действия. Если следственный эксперимент провести невозможно, то при вынесении решения по уголовному делу необходимо тщательно оценивать и сопоставлять все доказательства, так как встает вопрос о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела.
В третьем параграфе "Использование специальных знаний при расследовании преступлений связанных с обеспечением экологической безопасности", отмечается, что возможности специальных знаний по делам такого рода в достаточной степени не используются.
Подчеркивается, что закон не дает определения понятия "специальные познания". Под специальными познаниями обычно понимают познания в области различных наук, ремесел, искусств, техники, выходящие за рамки житейского опыта и профессиональных познаний.
В раскрытии и расследовании экологических преступлений широко применяется форма использования специальных познаний, заключающаяся в консультативной и справочной деятельности специалистов. Если факты, полученные в результате консультации, могут иметь доказательственное значение, то после возбуждения уголовного дела консультация может быть оформлена в виде заключения специалиста или иных документов. Консультации специалистов не носят характера выводов о каких-либо обстоятельствах совершенного преступления, а содержат в себе обычную научную информацию, опирающуюся на определенные источники, которые следователь может использовать при производстве следственных действий.
Центральной формой использования специальных познаний при расследовании экологических преступлений является назначение и проведение судебных экспертиз. Однако, несмотря на несомненные преимущества своевременного производства судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений, следователи нередко отказываются от их назначения, поскольку органы внутренних дел не располагают достаточными финансовыми средствами для их производства.
Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических   преступлений   имеет   ряд   особенностей,   обусловленных


17 спецификой протекания во времени скрытой, латентной стадии развития этих видов преступлений, которые в определенной степени влияют на практику экспертных исследований. В их число входят: сложность в определении конкретного вида судебной экспертизы, в рамках которой можно было бы провести те или иные исследования; невозможность определения первоначальной причины возникшего загрязнения; сложность при определении ущерба причиненного экологическим преступлением; невозможность в ряде случаев дать категоричные выводы в заключение эксперта.
Отмечена особая роль экспертов в профилактике экологических преступлений путем разработки предложений, направленных на устранение условий способствующих совершению экологических преступлений. Осуществляя профилактическую работу в ходе производства судебной экспертизы по делам об экологических преступлениях, эксперты, должны согласовывать свои рекомендации и предложения об устранении причин и условий совершения преступлений с государственными органами, обязанными осуществлять государственный контроль в области охраны окружающей природной среды.
В параграфе рассмотрены наиболее актуальные экспертизы, которые должны способствовать установлению истины по делам данной категории. К таким экспертизам относятся: судебно-экологическая; криминалистическая (в том числе трассологическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов); техническая; строительная; технологическая; судебно-ботаническая; судебно-зоологическая; медицинская.
Одним из проблемных аспектов назначения судебно-экологической экспертизы является незнание следователями возможностей и компетенции этой экспертизы. Предметом судебно-экологической экспертизы являются обстоятельства, устанавливаемые на основе специальных познаний различных отраслей экологической науки. Объектом является окружающая природная среда, ее состояние и результаты воздействия человека при осуществлении промышленной и хозяйственной деятельности.
Судебно-экологическую экспертизу должен проводить эксперт-эколог, обладающий достаточными познаниями в экологическом законодательстве и способном установить нарушение какой-либо экологической нормы.
Задачей судебно-экологической экспертизы, следует понимать, обобщенный вопрос, разрешаемый с помощью специальных познаний эксперта-эколога, в отношении объектов растительного или животного происхождения, а также экологических комплексов, содержащих доказательственную информацию.
Автор обращает особое внимание на отличие судебно-экологической экспертизы от экологической экспертизы, которая, как правило, проводится для оценки проектной документации и технико-экономического обоснования и расчетов по сооружению производственных и жилых зданий, созданию новых технических средств, материалов и веществ, использование которых может нарушить экологическое равновесие в природе либо создать опасность здоровью граждан.


18
В работе особо отмечено, что на конечные результаты любых экспертиз по экологическим преступлениям в первую очередь влияет сам объект, который представляется на экспертизу, т.е. его количество и особенно его качество. Поэтому по данному вопросу разработаны методики отбора различных видов образцов, их упаковки и хранению до проведения экспертиз.
Содержание диссертации завершается заключением, в котором изложены основные выводы и наиболее значимые положения.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

  1. Кричун С.В. Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности // Черные дыры в Российском законодательстве. - М. - 2007. - №6 - 0,2 п.л.
  2. Лысов Н.Н., Кричун С.В. Проблемы возбуждения уголовных дел по экологическим преступлениям // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - Калининград. - 2008. - №1. - 0,3 п.л.

3.    Кричун С.В. Личность преступника, как один из элементов
криминалистической характеристик экологических преступлений. // Вестник
Калининградского юридического института МВД России. - Калининград. -
2008. - №1. - 0,3 п.л.
Иные публикации:

  1. Кричун С.В. Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации // 12-ая Нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки). - Н.Новгород. - 2007. - 0,2 п.л.
  2. Лысов Н.Н., Кричун С.В. Уголовное экологическое законодательство России советского периода // Практическое законоискусство. - Ставрополь. -2008. - №1. - 0,4 п.л.

6.   Кричун С.В. Криминалистическая характеристика экологических
правонарушений // Практическое законоискусство. - Ставрополь. - 2008. - №1. -
0,2 п.л.

    • Кричун С.В. Некоторые вопросы определения наступивших последствий при расследовании дел об экологических преступлениях // 13-ая Нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки). - Н.Новгород. - 2008. - 0,2 п.л.
    • Кричун С.В. Уголовное экологическое законодательство России до 1917 г. // Международная научно-практическая конференции "Инновации в государстве и праве". - Н.Новгород. - 2008. - 0,2 п.л.
     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.