WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОСИСТЕМАТШИРУЮЩАЯ ПРАКТИКА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

ВИКТОРОВА Светлана Анатольевна


ВИКТОРОВА ПРАВОСИСТЕМАТШИРУЮЩАЯ ПРАКТИКА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Саеииальносгь 12.00.01 - теория и исюрия права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук


Владимир 2005

 


Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального об­разования «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Бабаев Владимир Константинович

кандидат юридических наук, доцент Богатырев Валерий Викторович

Ведущая организация -

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Зашита состоится «11» июля 2005 года в 9.00 часов на заседании диссерта­ционного совета Д 229.004.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт ФСИН России» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного обра­зовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимир­ский юридический институт ФСИН России».

Автореферат разослан ^/^ » июня 2005 г.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью научного осмысления природы правосистематизирующей практики как одного из наиболее оптимальных способов достижения качественно нового уровня законодательства в условиях проводимых в Российской Федерации экономической, политической, административной и судебной реформ.

Происходящие в стране преобразования сопровождаются непрерывным из­менением действующего законодательства и значительным увеличением количе­ства принимаемых правовых актов.

Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г., расширила сферу правового регулирования субъектов Российской Федерации, что повлекло значительную ак­тивизацию регионального законотворческого процесса и преобладание законода­тельства субъектов РФ в общей массе российского законодательства1.

В одном из своих Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ В.В. Пугин специально отмечал, что «отечественная правовая система находится в стадии формирования. И сегодня нам приходится принимать многие за­коны для того, чтобы быстрее адаптироваться к изменяющимся экономическим и со­циальным условиям. Между тем даже это не может оправдывать, что принятые зако­ны часто противоречат друг другу. Будучи принятыми - не исполняются. Постоянно подвергаются изменениям, иной раз - даже не вступив в силу»2.

Увеличение объема принимаемых законов, недостатки, присущие многим правовым актам, значительно усложняют поиск необходимой правовой информа­ции и процесс ее последующего использования.

До настоящего времени четко не определены границы правосистематизи­рующей деятельности федеральных и региональных органов, формы их взаимо­действия в процессе юридической систематизации правовых актов разных уров­ней, отсутствует единая государственная политика в этой области. Не принят фе­деральный закон о нормативных правовых актах в Российской Федерации, анало-


 


'В. Мамчун

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент


' См.: Исаков В.Б. Стабильность российского законодательства (попытка количественной оценки) // Концепция стабильности закона. М.. 2000. С. 80.

" О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики госу­дарства: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Стенограмма выступления. М, 2002. С. 17


Л -

ч


гичные законы действуют не во всех субъектах Российской Федерации. Не завер­шена начатая в 1993 г. работа но формированию Свода законов РФ. Вопрос о це­лесообразности подготовки соответствующих сводов на уровне субъектов Рос­сийской Федерации принципиально не решен и, как следствие, нормативно не регламентирован. Не созданы также правовые предпосылки для проведения пол­ной инвентаризации действующего законодательства, как на федеральном, так и региональном уровнях. Поэтому органы власти субъектов Российской Федерации самостоятельно выстраивают модели правотворческой и правосистематизирую-шей практики.

Поставленные выше проблемы требуют научного переосмысления многих теоретических аспектов систематизации, разработки концептуальных, а также прикладных вопросов осуществления правосистематизирующей практики субъек­тов Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки научного обоснования систематизации отечественного законодательства относятся к началу XIX в. и принадлежат М.М. Сперанскому. В последующем многие ученые (Г.Б. Гальперин, Л.Н. Иодковский, В.Б. Романовская, Г.В. Шершеневич и др.) об­ращались и обращаются к истории проведения юридической систематизации в России. Отдельные авторы (С.В. Боботов, И.Ю. Богдановская, Д.И. Васильев, М.В. Воробьев, О.Л. Лысенко и др.) исследуют также зарубежный опыт осущест­вления систематизации.

Юридическая природа кодификации рассматривалась Р.С. Алексеевой, В.К. Бабаевым, Т.П. Рахманиной. Л.Л. Ушаковым. А.Ф. Шебановым и др.

Проблемам инкорпорации нормативных правовых актов и подготовки сво­дов законов посвящены работы Д.А. Керимова, Н.М. Коркунова, П.М. Майкова, С.Н. i (олениной. Т.Н. Рахманиной, В.М. Сырых и других авторов.

В последнее время в юридической литературе достаточно много внимания уделяется различным аспектам правотворчества субъектов Российской Федера­ции. Этим вопросам посвящены работы А.С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова и ряда других ученых.

Интерес для данного исследования представляют также труды, освещающие проблемные вопросы в области конституционного (уставного) законодательства субъектов Российской Федерации.


Проведенный анализ теоретических источников позволяет сделать вывод о том, что систематизация в качестве типа юридической практики в отечественной науке, как правило, рассматривается фрагментарно. Слабое внимание уделяется ее структурам, целям, принципам, функциям.

Недостаточно исследованными остаются особенности правосистематизи-рующей практики, осуществляемой на уровне субъектов Российской Федерации.

Все указанные выше и иные причины обусловили выбор темы и структуру исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в научном осмыслении природы правосистематизирующей практики в целом и субъектов Российской Федерации в особенности.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследо­вания:

-   рассмотреть понятие правосистематизирующей практики и определить

основания ее возникновения в субъектах Российской Федерации;

  1. установить основные структуры правосистематизирующей практики;
  2. выделить   наиболее   распространенные   цели   правосистематизирующей

    практики, основные средства и способы их достижения;

  3. определить принципы, влияющие на качество и эффективность юридиче­

    ской систематизации;

  4. исследовать функции правосистематизирующей практики;
  5. раскрыть содержание правосистематизирующей практики субъектов Рос­

    сийской Федерации;

  1. выявить и описать особенности, формы правосистематизирующей практи­

    ки субъектов Российской Федерации;

  2. показать типологию правосистематизирующей практики на уровне субъ­

    ектов Российской Федерации;

  3. изучить особенности официального учета, инкорпорации, консолидации и

    кодификации в различных субъектах Российской Федерации, обобщить имею­

    щийся опыт и провести сравнительно-правовой анализ эффективности и качества

    правосистематизирующей практики на примере отдельных субъектов Федерации:


- сформулировать выводы и рекомендации, направленные на совершенст­вование правосистсматизирующей практики на федеральном и региональном уровнях.

Объект исследования — систематизация правовых актов как относительно самостоятельный тип юридической практики.

Предмет исследования - особенности правосистематизирующей практики субъектов Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, с позиций которого явления и объекты рассматривались комплексно, в движении, взаимо­связи и взаимодействии с другими явлениями и средой. На диалектическом мето­де основывались общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительный, филологический и др.) методы. Особое внимание в рамках методологии уделено деятельностному, структурному и функциональному подходам к предмету исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматри­ваемую проблему.

При исследовании вопросов систематизации автор использовал работы представителей теории права и государства и других юридических наук: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М Баранова, В.В. Богатырева, НА. Власеико, B.C. Жеребина. Р.Б. Головкина, И.Ф. Казьмина, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Н.М. Коркунова, П.М. Майкова, В.В. Мамчуна. В.М. Морозова, В.В. Лазарева, Л.В. Малыш, B.C. Нерсесянца, А.С. Нмголкина, С.В. Поленикой, Т.Н. Рахманиной, И.С. Самощенко. И.Н. Сенякина, В.М. Сырых. Ю.А. Тихомиро­ва. В.А. Толстяка, li.H. Трубецкого, А.А. Ушакова, А.Ф. Шебанова, Г.Ф. Шерше-невича, А.Ф. Черданцева и др.

С целью разрешения методологически важных вопросов правосистематизи­рующей практики в диссертации были использованы труды отечественных фило­софов, социологов и представителей других гуманитарных наук (В.В. Агудова. Н.И. Бондаренко, А.П. Глебова, Л.Г. Ионина, В.А. Канке, В.И. Купенко.


Ю.Г. Маркова, Н.И. Ропакова, В.Н. Спицнаделя, О.Я.Стечкина, В.Н. Трубникова, А.И. Яценко и др.).

Существенную помощь в разрешении отдельных вопросов, поставленных в диссертации, оказали работы зарубежных авторов (Ж. Карбонье, А. Нашица, В. Николова, Б. Спасова и др.).

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования состоит из Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. В работе используют­ся конституционное (уставное) и иное законодательство субъектов Российской Федерации, другие нормативные правовые акты, а также официальные материалы и документы различных органов и организаций.

Научная новизна работы заключается в том, что автором проведено одно из первых в общей теории права и государства комплексное исследование право-систематизирующей практики субъектов Российской Федерации, показаны ее структуры, специфические черты и элементы содержания и формы, принципы и функции, типы (виды и подвиды), цели, основные средства и способы их дости­жения. Выработаны конкретные предложения, способствующие совершенствова­нию правосистематизирующей практики в целом и субъектов Российской Феде­рации в особенности.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Определение понятия правосистематизирующей практики. Это деятель­

    ность специально уполномоченных на то субъектов по упорядочению норматив­

    ных и других правовых актов, взятая в единстве с накопленным в ходе осуществ­

    ления данной деятельности юридическим опытом (социально-правовой памятью).

  2. Характеристика наиболее существенных признаков, присущих правосис­

    тематизирующей практике: является важнейшим компонентом правовой системы

    общества, образует существенную часть его культуры, составляет важнейшее

    средство укрепления государственного и политического режима, служит спосо­

    бом повышения качественного уровня законодательства и объективной предпо­

    сылкой укрепления законности и правопорядка, отражает диалектическое единст­

    во определенного рода деятельности и накопленного в ней правового опыта (со­

    циально-правовой памяти).


  1. Под основаниями возникновения правосистематизирующей практики по­

    нимается совокупность фактических и юридических обстоятельств, требующих

    упорядочения правовых актов и приведения их в единую и стройную систему по

    определенным критериям. К ним мы относим: а) фактические основания, обу­

    словленные накопленным правовым массивом, а также экономическими, полити­

    ческими и другими потребностями жизнедеятельности общества; б) нормативно-

    правовые; в) субъективные: г) факторы внутреннего развития (сложные внутри­

    системные связи содержания права и формы его выражения).

  2. Структура правосистематизирующей практики - это совокупность устой­

    чивых внутренних связей входящих в нее элементов, которые обеспечивают ее

    целостность при любых изменениях, происходящих под воздействием каких-либо

    факторов объективной и субъективной реальности.

  3. Правосистематизирующая практика представляет собою полиструктурное

    образование, включающее, в частности, генетическую и функциональную, времен­

    ную и психологическую, горизонтальную и вертикальную, стохастическую и синер-

    гетическую, рекурсивную и циклическую, пространственную и иные структуры.

  4. Основная цель рассматриваемого типа юридической практики - построе­

    ние оптимальной, качественной и эффективной системы действующих правовых

    актов. Промежуточные цели - осуществление правильного выбора предмета и ме­

    тода правового регулирования, формы закрепления результатов систематизации,

    обеспечения полноты «охвата» правового массива и другие.

  5. Функции      это относительно обособленные направления однородного

    воздействия правосистематизирующей практики на общественные отношения, в

    которых выражаются ее природа, место и роль в правовой системе общества.

  6. Правосистематизирующая практика относится к многофункциональным

    системам. Она выполняет основные и неосновные, постоянные и временные, пра-

    вопреобразовательную. правоустанавливающую, интегративную. регулятивную,

    контрольную и иные функции.

  7. Принципы - это фундаментальные юридические идеи и идеалы (элементы

    правосознания) и обязательные нормативно-руководящие начала и требования

    (элементы содержания права), реализация которых обеспечивает высокое качест­

    во и эффективность правосистематизирующей практики. Особую роль здесь иг-


рают принципы системности, оптимальности, интеграции, иерархии, плановости, профессионализма, научности и федерализма.

  1. В рамках логико-философской структуры предложен следующий состав

    содержания правосистематизирующей практики субъектов Российской Федера­

    ции: объекты, субъекты и участники практики с принадлежащими им правами и

    обязанностями, правосистематизирующие действия и операции, средства и спосо­

    бы их осуществления, результаты соответствующих юридических операций и

    другое. Все элементы содержания рассматриваются в диссертации исходя из осо­

    бенностей правосистематизирующей практики субъектов Федерации.

  2. Формы правосистематизирующей практики субъектов Российской Фе­

    дерации - это способы организации внутреннего и внешнего выражения ее со­

    держания. В качестве внутренней формы выступает порядок, процедура осущест­

    вления правосистематизирующей деятельности субъектов Российской Федерации.

    Основные стадии, характерные для всех видов юридической систематизации

    субъектов Федерации: планирование, отбор материала, подлежащего обработке,

    работа с правовым материалом, официальное закрепление в установленном по­

    рядке результатов ее проведения.

Внешней формой правосистематизирующей практики субъектов Федерации выступают разнообразные правовые акты - документы, в которых внешне выра­жаются и закрепляются действия субъектов и участников практики, средства и способы их осуществления, вынесенные решения и результаты действий.

12. Анализ особенностей проведения и результатов работы различных субъ­

ектов Российской Федерации по учету, инкорпорации, консолидации и кодифика­

ции нормативных и иных правовых актов субъектов Российской Федерации.

!3. Предложение о введении в субъектах Российской Федерации такого от­носительно самостоятельного вида правосистематизирующей практики, как обя­зательная ревизия накопленного правового массива.

14. Вывод о необходимости обеспечения взаимосвязанности и последова­тельности осуществления отдельных видов правосистематизирующей деятельно­сти с целью повышения ее эффективности.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выво­дами и положениями.


5 теоретическом плане основные положения работы позволяют получить цельное представление о понятии правосистематизирующей практики, являющей­ся самостоятельным типом юридической практики и имеющей сложный струк­турный состав, с учетом характерных особенностей ее осуществления на уровне субъектов Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования дополняют и развивают отдельные разделы теории права и государства и отрасле­вых юридических наук. Они позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будут полезными ученым различных специальностей при написании диссертаций, монографий и других на­учных работ.

В практическом плане сформулированные выводы и предложения могут найти применение в правотворческой и правосистематизирующей деятельности, способствовать совершенствованию регионального законодательства, повыше­нию качества и эффективности правового регулирования общественных отноше­ний. Внедрение рекомендаций, разработанных в ходе исследования, в деятель­ность законодательных органов субъектов Федерации ускорит процесс проведе­ния правовой реформы.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что по­лученные автором результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих разделов теории права и государства, других юриди­ческих дисциплин, а также при написании студентами рефератов, докладов, кур­совых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

  1. в шести научных публикациях автора:
  2. в сообщениях и докладах на ежегодных научных конференциях аспиран­

    тов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского го­

    сударственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль. 2002-2004 гг.), Все­

    российской научной конференции «Систематизация права: история и современ­

    ность,  теория   и  практика (к  200-летию  принятия  ГК  Франции)»  (Иваново.

    30.09.2004 г.) и научно-практической конференции «Российское право в период

    социальных реформ» (Н. Новгород. 26-27.11.2004 г.);


выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс юриди­ческих факультетов Ярославского государственного университета им. П.Г. Деми­дова и Вологодского государственного педагогического университета, практику Законодательного собрания и судов общей юрисдикции Вологодской области.

Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного универси­тета им. П.Г. Демидова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности из­бранной темы, ее методологические и теоретические основы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются их научная новизна и практическая значи­мость, показываются формы апробации результатов научного поиска.

Первая глава «Природа правосистематизирующей практики» содержит пять параграфов.

В первом параграфе «Понятие нравосистематизируюцдей практики, ос­нования ее возникновения» раскрываются прежде всего основные признаки правосистематизирующей практики, дается ее определение.

В специальной литературе под юридической систематизацией обычно пони­мают деятельность по упорядочению нормативных актов, приведению их в единую систему (В.М. Баранов. С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Д.А. Керимов, Т.М. Рахманина. И.С. Самошенко, В.М. Сырых и др.).

Анализ теоретических и практических источников позволил нам прийти к выводу, что такой подход не обеспечивает необходимую глубину в исследовании проблемы. Поэтому автор разделяет мнение другой группы ученых (В.Н. Карта-шов и др.) о том, что систематизацию следует рассматривать в качестве правосис­тематизирующей практики со всеми вытекающими отсюда последствиями теоре­тического и методологического характера.

Под правосистематизирующей практикой мы понимает деятельность спе­циально уполномоченных на то субъектов но упорядочению нормативных и дру-


ч


гих правовых актов, взятую в единстие с накопленным в ходе осуществления дан­ной деятельности юридическим опытом (социально-правовой памятью).

Правосистематизирующая практика обладает общими для всех других ти­пов юридической практики признаками, а также характеризуется специфическими свойствами и элементами.

Наиболее существенными признаками правосистематизирующей практики являются следующие. Она представляет важнейший компонент правовой системы общества, образует существенную часть его культуры, составляет важнейшее средство укрепления государственного и политического режима, служит спосо­бом повышения качественного уровня законодательства и объективной предпо­сылкой укрепления законности и правопорядка, отражает диалектическое единст­во определенного рода деятельности и накопленного в ней правового опыта (со­циально-правовой памяти). Главные ее разновидности (кодификация, норматив­ная консолидация и т.п.) имеют правотворческую природу (для них характерно также большинство признаков правотворческой практики).

Под основаниями возникновения правосистематизирующей практики по­нимается совокупность фактических и юридических обстоятельств, требующих упорядочения правовых актов и приведения их в систему по определенным кри­териям. Исходя из приведенного определения, мы выделяем:

-   фактические основания, обусловленные накопленным правовым масси­

вом, а также экономическими, политическими и другими потребностями жизне­

деятельности общества;

нормативно-правовые;

  1. субъективные;
  2. факторы внутреннего развития (сложные внутрисистемные связи содер­

    жания права и формы его выражения).

Во втором параграфе «Структуры правосистематизируюшей практики» автор рассматривает правосистематизирующую практику в качестве сложного по­листруктурного образования. Структура правосистематизирующей практики -это совокупность устойчивых внутренних связей входящих в нее элементов, кото­рые обеспечивают сохранение ее целостности при любых изменениях, происхо­дящих под воздействием каких-либо факторов объективной и субъективной ре­альности.


Правосистематизирующая практика при этом исследуется в качестве слож­ной системы с определенным набором составляющих ее элементов (минимальных единиц, способных к относительно самостоятельному осуществлению определен­ной функции) и их взаимосвязей.

В иравосистематизирующей практике мы выделяем генетическую, функцио­нальную, временную, психологическую, горизонтальную, вертикальную, стохастиче­скую, синергетическую, рекурсивную, циклическую и другие виды структур.

Генетическая структура характеризует взаимодействие элементов право-систематизирующей практики с экономическими, политическими, социальными, юридическими и другими основаниями ее возникновения.

Функциональная структура раскрывает связи состояний (когда следующее по времени состояние является функцией от предыдущего) и энергетические свя­зи (когда объекты связаны единством реализуемой функции) отдельных элемен­тов правосистематизирующей практики, обеспечивающих в совокупности эффек­тивность ее осуществления. Данный вид структуры раскрывает процессуальные стадии правосистематизирующей практики.

В связях временной структуры изменения обусловлены историческим раз­витием общества и происходят на протяжении длительного периода, отражая про­исходящие в обществе перемены.

Психологическая структура позволяет исследовать взаимосвязи правосоз­нания субъектов и участников правосистематизирующей практики в процессе ее развития и функционирования.

Горизонтальная структура дает" возможность рассмотреть отношения меж­ду элементами правосистематизирующей практики одною уровня с позиции их координации, вертикальная - между элементами разных уровней, связанных ме­жду собою связями субординации.

Стохастическая структура определяет в каждом конкретном случае набор необходимых (постоянных и т.п.) и дополнительных (непостоянных и т.п.) свойств, оснований и элементов юридической систематизации и характеризует при этом возникающие между ними отношения.

Синергетическая структура позволяет достичь наибольшей эффективности правосистематизирующей практики за счет использования оптимального варианта совместных действий входящих в нее элементов.


Рекурсивная структура показывает причинно-следственные связи между элементами правосистематизирующей практики.

Циклическая структура ориентирована на конечный результат цикла и по­казывает связь между элементами правосистематизирующей практики, двигаю­щую вперед ее развитие, при которой действия субъектов и участников на опре­деленном этапе (фазе цикла) с неизбежностью влекут «повторение» ранее совер­шаемых юридических операций.

Проведенный анализ структур правосистематизирующей практики позволя­ет глубже изучить специфику составляющих ее элементов и существующих меж­ду ними связей, разработать новые научно обоснованные теоретические и практи­чески-прикладные подходы к ее эффективному функционированию.

В третьем параграфе «Цели правосистематизирующей практики» опре­делена основная цель правосистематизирующей практики - построение опти­мальной и качественной системы действующих правовых актов, способной обес­печить их наибольшую эффективность.

Установлены и охарактеризованы промежуточные цепи, достижение кото­рых служит основной цели правосистематизирующей практики. К ним мы отно­сим: правильный выбор предмета и метода правового регулирования, форм закре­пления результатов систематизации; обеспечение полноты «охвата» правового массива и устранение множественности правовых актов, их укрупнение; построе­ние иерархии нормативных актов; устранение имеющихся противоречий и пробе­лов в действующих правовых актах; повышение их качества, в том числе совер­шенствование понятийного аппарата, структуры, стиля, языка; ликвидацию уста­ревших и фактически утративших юридическую силу правовых актов и т.д. В ра­боте предлагается комплекс действий, направленных на решение каждой из ука­занных целей.

Четвертый параграф «Функции правосистематизируюшсй практики» по­священ понятию, признакам и основным видам ее функций.

Функции - это относительно обособленные направления однородного воз­действия правосистематизирующей практики на общественные отношения, в ко­торых выражаются ее природа, место и роль в правовой системе общества. Автор выделяет и подробно исследует правопреобразовательную. правоустанавливаю-


тую. интегративную, регулятивную, контрольную и иные функции правовисте-матизирующей практики.

В пятом параграфе «Принципы осуществления правосистематизирую­щей практики» автор обращает внимание на то, что принципы правосистемати­зирующей практики требуют обстоятельного исследования, так как их соблюде­ние, применение и т.п. не только определяют общую направленность правосисте­матизирующей практики, но и обеспечивают ее высокое качество и эффектив­ность. В диссертации подробно рассматриваются принципы системности, опти­мальности, интеграции, иерархии, плановости, профессионализма, научности и федерализма.

Вторая глава «Особенности правосистематизирующей практики субъек­тов Российской Федерации» состоит из двух параграфов, в которых последова­тельно рассматриваются логико-филосовская структура и типология правосисте­матизирующей практики субъектов Федерации.

Первый параграф «Логико-филосовскаи структура правосиетематизи-рующей практики субъектов Российской Федерации». Автор раскрывает со­держание правосистематизирующей практики, под которым понимает единство и взаимосвязь входящих в нее элементов, обусловливающих целостность ее как системы, и наличие характерных для нее определенных свойств.

Выделяются, в частности, следующие элементы ее содержания: объекты, субъекты и участники с принадлежащими им правами и обязанностями, право-систематизирующие действия, средства и способы их осуществления, результаты соответствующих юридических операций и др.

В работе рассматриваются такие объекты правосистематизирующей прак­тики как нормативные, правоприменительные и интерпретационные акты субъек­тов Российской Федерации.

Субъекты правосистематизирующей практики в первую очередь представ­лены региональными органами законодательной и исполнительной власти. В ка­честве элементов содержания выделяются также участники систематизации пра­вовых актов, статус которых закрепляется обычно в соответствующих законах о правовых актах субъектов Федерации.

Элементами содержания, образующими динамическую сторону правосис­тематизирующей практики, являются действия ее субъектов и участников. Автор


выделяет основные и дополнительные действия правоеистематизируюшей прак­тики и проводит анализ их юридической природ],! на примере эволюции право-систематизирующей деятельности органов власти Вологодской обл., Республики Коми и др.

Под средствами осуществления правосистематизирующей практики мы по­нимаем предметы и приспособления, с помощью которых достигается требуемый результат, это: классификаторы, лексические, грамматические и юридические конструкции, общая и юридическая терминология, картотеки терминов, журналы, учетные регистры, оргтехника и материалы программного обеспечения, цифровые данные и др.

К способам относятся различные варианты использования средств, необхо­димые и достаточные для достижения намеченных целей правосистематизирую­щей практики (способы отбора и толкования актов, словесные технологии, моде­лирование и т.н.).

Целенаправленный выбор средств и приемов (способов) их использования составляет юридическую тактику, которая формируется под влиянием имеюще­гося по данному виду систематизации правового опыта.

Во данном параграфе автор также раскрывает содержание понятия форл!Ы, под которой понимает способы организации, внутреннего и внешнего выражения ее содержания.

8 качестве внутренней формы выступает процедура осуществления право-систематизирующей деятельности субъектов Федерации. Анализ разнообразных точек зрения по этому вопросу позволил нам выделить и изучить основные ста­дии, характерные для всех видов юридической систематизации субъектов РФ: планирование; отбор материала, подлежащего обработке; непосредственно работу с правовым материалом (классификацию и ревизию законодательства, внесение в него изменений и дополнений, отмену актов и (или) их частей, принятие новых, в том числе кодифицированных актов, экспертную проверку и др.); официальное закрепление в установленном порядке результатов ее проведения.

Внешняя форма правосистематизирующей практики субъектов Федерации -это разнообразные акты-документы, в которых закрепляются действия ее субъек­тов и участников, средства и способы их осуществления, вынесенные решения и результаты юридической систематизации.


Во втором параграфе «Виды правосистематизирующей практики субъ­ектов Российской Федерации» автор исследует отдельные виды систематизации: учет, консолидацию, инкорпорацию, ревизию и кодификацию нормативных пра­вовых актов субъектов Федерации. Под видом данной практики при этом автор понимает определенную устойчивую группу последовательно совершаемых пра-восистематизирующих действий, которые характеризуются однородными целями и результатами, средствами и способами их достижения.

В отечественной литературе отсутствует единство во взглядах на типологию юридической систематизации. Выделим следующие основные позиции ученых-юристов по данному вопросу. В качестве самостоятельных видов систематизации исследуются:

инкорпорация и кодификация законодательства (С.С. Алексеев. В,К. Баба­ев. С.Н. Братусь, Д.А. Керимов, И.С. Самощенко, Е.Н. Трубецкой и др.);

-  инкорпорация, консолидация и кодификация законодательства (А.Б. Вен-

геров, А.В. Малько. Н.И, Матузов, В.В. Лазарев и др.);

-    учет  законодательства,  инкорпорация,   консолидация  и   кодификация

(В.М.Баранов, В.Н. Карташов, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Т.П. Рахманина,

В.М. Сырых и др.).

В зарубежной юридической науке и практике сложился другой подход к ти­пологии систематизации. Например, во Франции - это проведение кодификации двух видов: принятие обычных кодексов и кодексов в форме систематизирован­ных сборников нормативных актов; в США - осуществление компиляции, реви­зии и кодификации.

На основании исследования наиболее распространенных взглядов по дан­ному аспекту проблемы, автор приходит к следующим выводам.

1. Систематизация правовых актов субъектов Российской Федерации пред­ставлена отдельными слабо взаимосвязанными между собой видами: учетом, ин­корпорацией, консолидацией и кодификацией.

Под официальным (государственным)учетом правовых актов мы понимаем самостоятельный вид правосистематизирующей деятельности, в результате кото­рой происходит формирование специально уполномоченными органами офици­ального банка данных всех принятых в субъекте Федерации правовых актов, предварительно классифицированных для удобства в использовании. Принципа-


\Л   -


18

ми ведения государственного учета являются: достоверность, полнота, общедос­тупность и открытость правовой информации. Строгий юридический учет необ­ходим как основа последующей правосистематизирующей деятельности и способ обеспечения конституционного права граждан на получение достоверной инфор­мации, а также создания условий для получения информации о правовых актах органами государственной власти, органами местного самоуправления, должно­стными лицами и организациями субъекта Федерации. Его проведение требует нормативного закрепления и детальной регламентации.

Особенность данного вида систематизации обусловлена проведением учета правовых актов субъектом Российской Федерации наряду с их обязательным уче­том, осуществляемым в рамках ведения федерального регистра нормативных пра­вовых актов субъекта территориальными органами Министерства юстиции РФ. Мы считаем, что целесообразно унифицировать представление соответствующи­ми органами законодательной, исполнительной и судебной власти всей необхо­димой для учета информации, согласование проектов правовых актов и другое, как для федерального, так и регионального учета и организовать между ними взаимодействие с целью оптимизации процедуры его осуществления. В работе подробно рассматривается порядок проведения данного вида юридической прак­тики на региональном уровне.

Под инкорпорацией, как правило, понимают один из видов систематизации, направленный на объединение принятых ранее правовых актов в единый акт (со­брание законодательства, свод и т.п.) без изменения их содержания. Субъекты Федерации принимают правовые акты по ограниченному кругу вопросов, отно­сящихся к предмет)' их ведения, который охватывает только часть отраслей рос­сийского законодательства. При этом отдельные субъекты имеют свои своды за­конов (Башкортостан, Татарстан и др.). Проанализировав результаты проведения инкорпорации, которая представлена на региональном уровне двумя основными видами - официальной и неофициальной, - автор приходит к выводу, что приня­тие инкорпорированных сборников (сводов, собраний) субъектами Федерации представляется нецелесообразным. При этом инкорпорацию следует применять наряду с классификацией в качестве способа осуществления правосистематизи­рующей деятельности (например при опубликовании нормативных правовых ак­тов, создании словарей дефиниций и т.п.). Большое значение имеет также процесс


осуществления инкорпорации в части ревизии и последующего совершенствова­ния законодательства, поэтому в работе сформулировано и обосновано предложе­ние о необходимости осуществления на уровне субъектов Российской Федерации ревизии правовых актов как самостоятельного вида юридической систематизации.

Консолидация имеет много общих черт с кодификацией: оба вида система­тизации выполняют преобразовательную и правоустанавливающую функции; имеют близкие цели, направленные на укрупнение множества правовых актов и одинаковый способ их достижения (правотворческую деятельность): в результате принятия консолидированного или кодифицированного акта входящие в них акты утрачивают юридическую силу. С учетом изложенных выше и других приведен­ных в исследовании причин консолидация в качестве самостоятельного вида сис­тематизации автором не рассматривается.

Под кодификацией мы понимаем правотворческую деятельность по объеди­нению принятых ранее по одному или смежным предметам правового регулиро­вания отдельных правовых актов (правовых норм) в один сводный или кодифи­цированный акт. Осуществление кодификации требует нормативного закрепления и обязательного планирования, основанного на результатах предварительно про­веденной ревизии или инвентаризации законодательства субъекта Федерации. В настоящее время круг правоотношений, по которым могут быть приняты кодифи­цированные правовые акты, на региональном уровне нормативно не закреплен, поэтому отраслевая кодификация носит неравномерный характер: от ] 7 кодексов в отдельных субъектах (Ьашкортостан) до их полного отсутствия. В качестве по­ложительной стороны кодификации следует указать на официальное признание в отдельных субъектах Федерации приоритетности норм Кодекса над другими нор­мативными правовыми актами по тому же предмету правового регулирования. Во многих субъектах Российской Федерации приняты идентичные с федеральными кодексы: Земельный (Республики Башкортостан, Мордовия, Татарстан и др.), Тру­довой (Республика Башкортостан и др.). Лесной (Северная Осетия-Алания. Татар­стан, Саратовская обл.. Иркутская обл.), Водный (Башкортостан), Жилищный (Коми. Башкортостан). КоАП (Свердловская обл.. Вологодская обл.). Бюджетный (Вологодская обл., Хабаровский край) и др. Мы считаем, что на региональном уровне следует исключить дублирование соответствующих правовых норм феде­рального законодательства посредством отказа от принятия кодексов по вопросам


совместного ведения Федерации и субъектов, тем самым, предотвратив необхо­димость их последующего пересмотра в случае принятия аналогичных актов на уровне Федерации. Часто допускаются ошибки при выборе формы правового акта (например принятие Избирательного кодекса Свердловской обл.). в результате че­го принимаются кодексы по вопросам, которые следовало бы урегулировать свод­ным или обычным законом. Поэтому основной задачей кодификации на регио­нальном уровне является, на наш взгляд, принятие кодифицированных правовых актов в форме законов, положений и правил. В работе дан анализ конституций (уставов) и других кодифицированных актов субъектов Федерации. Выработаны предложения по процедуре осуществления данного вида систематизации приме­нительно к субъектам Российской Федерации.

  1. Не учитываются особенности правосистематизирующей деятельности

    субъектов Российской Федерации, обусловленные предметом их правового регу­

    лирования, ограниченного конституционным принципом разграничения предме­

    тов ведения, и соответствующей ему специфической отраслевой структурой зако­

    нодательства субъектов Федерации.

  2. Научно не обоснованы порядок и своевременность выбора конкретного

    вида систематизации, что вызывает дополнительные трудности в практической

    деятельности осуществляющих систематизацию субъектов.

  3. Отсутствуют правовые основания для проведения полной инвентаризации

    законодательства в случаях, когда субъектом Российской Федерации не принято

    решение о проведении официальной инкорпорации, которая на региональном

    уровне не носит обязательного характера.

Выходом из данной ситуации, по мнению автора, является осуществление ревизии накопленного правового массива в качестве обязательного самостоятель­ного вида систематизации, в процессе которого происходит анализ совокупности всех принятых правовых актов, выявление содержащихся в них недостатков и разработка предложений, направленных на их устранение.

Кроме того, мы считаем, что для повышения эффективности правосистема-тизирующей деятельности субъектов Федерации необходимо обеспечить взаимо­связь и последовательность осуществления ее видов посредством использования: 1) формируемой в результате осуществления учета базы данных субъекта Федера­ции в качестве объекта проведения ревизии; 2) перечней, составляемых в резуль-


тате осуществления ревизии и содержащих, в частности, обоснованную информа­цию о необходимых проектах кодификации и других укрупненных нормативных актах, в качестве основания для составления органами государственной власти субъектов Федерации планов кодификационных работ, в соответствии с которы­ми и в указанные в них сроки должна осуществляться правотворческая деятель­ность и кодификация.

В заключении автором сформулированы основные выводы и предложения по вопросам осуществления правосистематизируюшей практики в целом и субъ­ектах Российской Федерации в особенности.

К перспективным направлениям дальнейшего научного исследования авто­ром отнесены вопросы юридической техники и тактики правосистематизирующей практики, проблемы взаимодействия между субъектами Федерации в ходе ее осу­ществления, координации этого процесса со стороны федеральных органов вла­сти, обоснования моделирования региональных аспектов систематизации право­вых актов и др.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

  1. Викторова, С,А. Кодификационные акты как внешняя форма и результат

    правотворческой    и    правосистематизирующей    практики    /    В.Н.    Карташов,

    С.А. Викторова // Юрид. зап. Ярослав, гос. ун-та им. П.Г. Демидова / под ред.

    В.Н. Карташова, JI.JI. Крутикова, В.В. Бутнева. - Ярославль, 2000. - Вып. 4.

    -С. 61-70.--0,625/031 п.л.

  2. Викторова, С.А. Анализ проблемных вопросов правотворчества субъек­

    тов Российской Федерации / С.А. Викторова I/ Сб. материалов по итогам россий­

    ско-американских   семинаров   юристов   Вологодской   области   и   штата   Нью-

    Гемпшир.

- Вологда, 2001. - С. 39-46. - 0,5 п.л.

3. Викторова, С.А. Основания и цели правосистематизирующей практики /

С.А. Викторова // Современные проблемы государства и права: сб. науч. тр. / под

ред. П.Н. Панченко, А.В. Никитина. - Н. Новгород, 2002. - Вып. 1. - С. 43-45.

-0,16 п.л.


  1. Викторова, С.А. К вопросу о типологии систематизации законодательства

    субъектов Российской Федерации / С.А. Викторова //' Право: теория и практика. -

    2004. - № 16 (49). - С. 56-59. - 0,5 п.л.

  2. Викторова, С.А Цели правосистематизирующей практики субъектов Рос­

    сийской Федерации / Ю.И. Мельников. С.А. Викторова // Актуальные проблемы

    теории и истории правовой системы общества: сб. науч. тр. / отв. ред. проф.

    В.Н. Карташов; Ярослав, гос. ун-т. - Ярославль, 2005. - Вып. 5. - С. 43-49. - 0,4 /

    02 п.л.

  3. Викторова, С.А. К вопросу о принципах правосистематизирующей прак­

    тики субъектов Российской Федерации / С.А. Викторова // Актуальные проблемы

    теории и истории правовой системы общества: сб. науч. тр. / отв. ред. проф.

    В.И. Карташов; Ярослав,  гос. ун-т.  Ярославль. 2005. - Вып.  5. - С.  49-55.

    -0,375 п.л.

Общий объем опубликованных работ составляет 2,01 п.л.


Ч

Подписано в печать 31.05.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Тайме, Печать трафаретная.

jycji, печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,10 Тираж 100 экз.____

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

Федерального государственного образовательного учреждения

высшею профессионального образования

«Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67 е.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.