WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

ВЕТЮ ГНЕВ Юрий Юрьевич

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ   ЗАКОНОМЕРНОСТИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

12.00.01 -

теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Саратов - 2004


Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный универ-

ситет»


Научный руководитель:


доктор юридических наук, профессор Вопленко Николай Николаевич



Официальные оппоненты:


доктор юридических наук, профессор Малько Александр Васильевич; кандидат юридических наук Байниязов Рустам Сулейманович



Ведущая организация:


Ростовский государственный университет


Защита состоится «30 » /ч*рг/>2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд.102).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан « 2-Q »    о 2.    2004 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор


И.Н. Сенякин


3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская правовая политика испытывает сегодня потребность в новых эффективных средствах, которые позволяли бы добиваться положительных изменений и преодолевать кризисные явления общественной жизни. Это, в свою очередь, возможно лишь на основе точных и объективных знаний о процессах и явлениях, происходящих в правовой системе.

Давно уже было замечено: «само существование юридической науки, ее авторитет и место среди других наук во многом зависят от того, насколько полно раскрыто объективное в ее предмете - в праве»1. Представление об объективных и существенных факторах правового развития полнее всего отражается в категории «закономерность». Любые попытки вести осмысленную, целенаправленную деятельность, то есть ставить и выполнять конкретные практические задачи, явно или неявно исходят из того, что действительность не хаотична, а в основном разумна и закономерна, что она подчиняется определенным объективно существующим правилам. С научной точки зрения эти «правила игры» предстают как природные и социальные закономерности. Мало кто из ученых довольствуется обнаружением отдельных, оторванных друг от друга фактов: наука всегда стремится найти между ними связь, вывести некое обобщение, сформулировать объединяющий их принцип - иными словами, установить закономерности.

Интерес к закономерностям, таким образом, предопределяется и потребностями практики, и сущностью научного познания. Он одинаково характерен для естественных и гуманитарных дисциплин, однако сами закономерности, изучаемые этими двумя родами наук, принципиально различны. Разумеется, от этого не теряет своей актуальности закономерность как общенаучное понятие, которое с успехом разрабатывается философией. Но необходимым остается и раздельное, дифференцированное исследование закономерностей в рамках естествознания и общественных наук. Каждой из наук принадлежит в этом вопросе собственное слово, и едва ли не каждая создает собственное, «для внутреннего пользования», учение о закономерностях; в первую очередь это относится к социальным наукам, где закономерности особенно «тонки» и многообразны. А с практической стороны знание закономерностей нужнее всего тем из них, которые ставят своей целью деятельное преобразование, упорядочение социальной жизни.

Из сказанного ясно, что юриспруденция не может оставаться в стороне от такой универсальной научной задачи, как поиск закономерностей окружающего мира. Именно на основе закономерностей вырабатываются базовые научные положения, делаются долгосрочные прогнозы и принимаются стратегические решения в области государства и права.

Государственно-правовая закономерность - одна из классических категорий

теории государства и права, активно используемая учеными при исследовании


4 многих фундаментальных юридических проблем. В настоящее время остается практически общепризнанным, что именно государственно-правовые закономерности представляют собой основную часть предмета теории государства и права как науки. Вместе с тем до сих пор не внесено достаточной ясности во многие вопросы, связанные с содержанием категории «государственно-правовая закономерность».

Представляется, что возвращение к проблеме государственно-правовых закономерностей и ее комплексный анализ, основанный на новых разработках юриспруденции и всех гуманитарных наук, будет иметь большое методологическое значение для теории государства и права, а также поможет в решении некоторых практически значимых вопросов, в том числе о формах и способах использования государственно-правовых закономерностей в правовой политике общества.

Степень разработанности темы. Основы современных представлений об объективных законах и закономерностях были заложены в трудах таких мыслителей, как Аристотель, Ф. Бэкон, В. Виндельбанд, Г.В.Ф. Гегель, Р. Декарт, Р. Иеринг, И. Кант, Д. Локк, К. Маркс, Д.С. Милль, Ш.Л. Монтескье, Б, Рассел, Г. Спенсер, Б. Спиноза, Ф. Энгельс и др. Ряд ценных положений о социальных и государственно-правовых закономерностях содержится в работах российских юристов и философов прошлого: Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, А.И. Герцена, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, И.И. Лапшина, В.И. Ленина, Н.О. Лосского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Шестова и др. В советской и постсоветской философии данной проблематике уделяли внимание В.Т. Виноградов, Г.Е. Глезсрман, СИ. Гончарук, В.Н. Голованов, Л.А, Друянов, А.А. Зиновьев, В.Ю. Ивлев, В.В. Ильин, А.П. Назаретян, Т.И. Ойзерман, В.Н. Панибратов, В.И. Приписное, П.А. Рачков, В.П. Тугаринов, А.К. Уледов, В.А. Шабалин и др. .

В отечественной юридической науке социалистического и современного периода наиболее существенный вклад в теоретическое исследование государственно-правовых закономерностей внесли С.С. Алексеев, М.И. Байтин, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Н.Н. Вопленко, Г.Б. Гальперин, А.П. Герасимов, Д.А. Керимов, В.А. Козлов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, С.Н. Овчинников, П.М. Рабинович, В.М. Сырых, P.O. Халфина, Е.А. Шапиро, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и др. В 1979 году С.Н. Овчинниковым была защищена кандидатская диссертация по теме «Закономерности развития и функционирования права».

В целом проблема государственно-правовых закономерностей в отечественной юридической литературе вызывала довольно высокий интерес, но при этом получала недостаточно систематизированное и полное освещение. В дореволюционный период российское правоведение, достигшее высокого уровня развития, успешно выявляло многие государственно-правовые закономерности, но методологические вопросы о понятии и видах закономерностей, о принципах их познания и возможностях практического использования еще не ставились. Указанные вопросы стали активнее изучаться в советское время, но юридиче-


5 ская наука не могла добиться в этой области существенных результатов, а фактически лишь воспроизводила с учетом своей специфики имеющиеся на этот счет положения марксистско-ленинской философии. Следует отметить, что положения этих работ отражали тогдашнее состояние теоретической юриспруденции и к насюящему времени в значительной степени устарели, поскольку, в отличие от многих других разработок советских юристов, носят чрезмерно идеологизированный, а потому тенденциозный характер. В последнее десятилетие практически не появлялось новых исследований по данной теме, где были бы учтены достижения философии и других социальных наук, переживших за это время заметный прорыв в своем развитии.

Объектом исследования является государственно-правовая жизнь общества как совокупность всех позитивных и негативных явлений, процессов, событий, происходящих в области государства и права.

Предмет исследования — государственно-правовая закономерность как самостоятельное явление и фактор общественного развития.

Цель исследования - раскрыть содержание категории «государственно-правовая закономерность», ее научное и практическое значение, место в системе правовых явлений.

Задачи исследования:

  1. сформулировать определение государственно-правовой закономерности и выделить ее наиболее существенные признаки;
  2. установить соотношение государственно-правовой закономерности со смежными явлениями правовой жизни;
  3. дать развернутую классификацию государственно-правовых закономерностей;
  4. раскрыть механизм действия государственно-правовых закономерностей;
  5. охарактеризовать взаимодействие государственно-правовой закономерности со случайностью и человеческой волей в развитии государства и права;
  6. определить место государственно-правовых закономерностей в предмете юридической науки;
  7. предложить алгоритм научного исследования государственно-правовых закономерностей;
  8. изучить возможности практического использования государственно-правовых закономерностей.

Методологические основы исследования. Определяющее значение в методологии исследования данной темы принадлежит критическому подходу, который предполагает тщательную перепроверку используемой эмпирической базы, творческое переосмысление имеющихся научных подходов к проблеме, постоянное возвращение к собственным выводам с целью их уточнения на основе новых фактов. Среди общенаучных методов, используемых в исследовании, следует также указать системный подход, который позволяет рассматривать государственно-правовую жизнь общества как единое целое и уделять особое внимание связям между ее элементами, одной из форм которых и выступает государственно-правовая закономерность. Наряду с этим используется диалекти-ко-материалистический метод, предполагающий рассмотрение любого явле-


6 ния в непрерывном развитии, при условии повышенного внимание к противоречиям, которые должны не затушевываться, а вскрываться и разрешаться.

Учитываются также достижения таких научных направлений, как кибернетика, занимающаяся изучением процессов управления и передачи информации, и синергетика, имеющая дело с функционированием неравновесных самоорганизующихся систем.

При исследовании закономерностей применяются логические приемы анализа и синтеза, а также такие методы, как дедукция и индукция, которые, в сущности, описывают весь процесс действия закономерности: индукция выводит общую закономерность из ряда единичных ситуаций, дедукция же позволяет применить уже известную закономерность к конкретному случаю.

Специфика предмета обусловила также необходимость обращения к специальным методам, созданным и применяемым главным образом в рамках юридической науки. Это прежде всего формально-юридический, или догматический метод, охватывающий методы работы с текстами нормативных актов, методы толкования права и т.д.; необходимость его вызвана тем, что для выявления государственно-прзвовых закономерностей часто требуется собрать и обобщить значительный фактический материал - изучить содержание множества правовых норм и т.п. С ним тесно связан сравнительно-правовой метод, который незаменим при исследовании государственно-правовых закономерностей не только глобального масштаба, но и внутренних, когда предметом анализа становятся правовые нормы, относящиеся к разным историческим периодам.

Теоретической основой исследования стали классические и современные работы философов, историков, социологов, юристов, посвященные как объективным законам вообще, так и непосредственно государственно-правовым закономерностям.

Эмпирическую основу исследования составило действующее российское и зарубежное законодательство, практика государственной деятельности, иные фактические данные о современном состоянии правовой жизни в России.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

  1. дано обновленное авторское определение государственно-правовой закономерности и новая трактовка ее основных свойств;
  2. выявлено соотношение государственно-правовой закономерности и социального закона;
  3. показана система государственно-правовых закономерностей;
  4. продемонстрирован нелинейный характер действия государственно-правовых закономерностей;
  5. предложено решение проблемы детерминизма и свободной воли в развитии государства и права;
  6. сформулировано понятие правовой случайности и введена категория правового хаоса;
  7. выработан уточненный подход к проблемам объекта и предмета теории государства и права;

7 - дана комплексная характеристика познания и использования государственно-правовых закономерностей.

Основные положения, выносимые на защиту.

  1. Государственно-правовая закономерность представляет собой объективную, систематическую повторяемость взаимосвязанных фактов и явлений в сфере государства и права. Государственно-правовые закономерности выражают глубинные, существенные свойства и стороны государственно-правовых явлений, реализуются через человеческое позедение, действуют в определенном масштабе, выявляются на основе общественной практики.
  2. Государственно-правовая закономерность не тождественна социальному закону. Закон - наиболее жесткая, императивная форма закономерности, не терпящая исключений, действующая с неумолимой силой. Иначе говоря, закон влечет неизбежное следование одного факта за другим, закономерность же может носить более гибкий, вариативный характер и допускать более сложный и менее линейный ход событий. От тенденции, напротив, закономерность отличается тем, что тенденция может носить краткосрочный, неустойчивый характер, проявляться «пунктирно», то есть обладать недостаточной частотой, длительностью и систематичностью действия, чтобы можно было считать ее закономерностью, кроме того, может иметь как объективное, так и субъективное происхождение. Закономерностью является далеко не всякая, а лишь самая последовательная, стойкая, доминирующая тенденция в развитии права.
  3. Можно выделить следующие основные виды государственно-правовых закономерностей: по содержанию - закономерности возникновения, закономерности функционирования и закономерности развития; по структуре - одио-объектные и многообъектные; по типу связи — причинно-следственные и функциональные; по масштабу - глобальные и локальные; по степени обобщения -эмпирические и теоретические; по времени действия - постоянные и временные; по логической природе - логически допустимые и логически необходимые; по сфере действия - общие и специальные. В целом систему государственно-правовых закономерностей можно представить состоящей из трех уровней: глобальные закономерности, закономерности бытия отдельных государственно-правовых явлений, закономерности функционирования государственно-правовых явлений.
  4. Новые государственно-правовые закономерности возникают одновременно с новыми явлениями социальной жизни, которые вступают во взаимодействие с уже существующими и между собой. Закономерность реализуется как однотипная реакция явления на внешние условия, как устойчивая модель отношений между субъектами или институтами. Условием действия закономерности является динамический характер государственно-правовой жизни; остановка движения и развития означает впадение в хаос, гибель всех закономерностей, а вместе с ними самого государства и права. Государственно-правовая закономерность реализуется благодаря наличию типичных социальных интересов, в соответствии с которыми субъекты правовой жизни ведут себя при аналогичных обстоятельствах сходным образом. Существование множества разнообразных закономерностей приводит к тому, что они пересекаются и мешают

8 прямолинейному действию друг друга, вследствие чего правовое развитие приобретает вариативный характер. В каждой точке имеется несколько вариантов выбора, каждый из которых по-своему закономерен. Когда выбор совершается, государственно-правовая закономерность получает свое воплощение в конкретном факте или явлении.

  1. Субъективный фактор не присоединяется к механизму действия государственных закономерностей в качестве внешнего дополнения, а является его внутренней составной частью, причем неотъемлемой и центральной. В области государства и права противопоставление свободного поведения и закономерного поведения не вполне корректно. Свободные поступки индивидов и групп в сфере правового регулирования - это и есть поступки, закономерные с правовой точки зрения, именно потому, что свобода личности является для современной правовой жизни закономерным атрибутом. В сфере правового поведения наиболее распространенной является так называемая телеологическая детерминация, которая не только не отвергает свободы воли, но непосредственно на ней основывается. Телеологическая детерминация означает, что деятельность субъекта обусловливается не просто сочетанием внешних обстоятельств, но и конкретной целью, которую он ставит перед собой с учетом этих условий. Государственно-правовые закономерности вполне совместимы со свободой личности именно потому, что имеют своим источником саму личность: они носят характер не внешней механической силы, а внутреннего органического фактора, двигателя человеческой активности в области права. Государственно-правовые закономерности - это условия и границы, в которых протекает свободная активность субъектов правовой жизни.
  2. Случайностью в правовой науке следует именовать непредвиденное, нетипичное стечение обстоятельств в сфере государства и права, происходящее с малой степенью вероятности и не обусловленное их сущностью. Закономерность, как правило, определяет лишь общие контуры любого факта и явления, его основное содержание, конкретные же частности остаются на долю случайности. Однако возможно качественно иное соотношение закономерности и случайности в государственно-правовой жизни, когда они меняются местами и случайность занимает доминирующее положение. Особым способом бытия государственно-правовых закономерностей, когда все или почти все они реализуются через случайности, является «правовой хаос» - состояние неупорядоченности правовой жизни, крайней непредсказуемости и нестабильности ее проявлений.
  3. Под объектом науки можно понимать ту часть материального и духовного мира, на которую направлено познание, а под предметом - то, изначально скрытое, что наука намерена обнаружить при помощи этого познания. Объект теории государства и права таков же, как и объект всей юридической науки: им является правовая жизнь общества. Предметом же теории государства и права как научной дисциплины в составе правоведения являются общие закономерности политико-правовой жизни общества, а также наиболее рациональные и эффективные способы деятельности в сфере государства и права. При этом первый элемент отражается в содержании науки в форме понятий, классифика-

9

ций, иных констатирующих суждений, второй же элемент - в форме научных требований и рекомендаций.

  1. Формы и способы, при помощи которых закономерности государства и права отражаются в индивидуальном и общественном сознании, могут быть весьма разнообразны. Как представляется, можно вести речь о трех основных путях духовно-практического освоения государственно-правовых закономерностей: эмоционально-психологическом, идеологическом и научном. В числе наиболее общих методологических принципов научного познания государственно-правовых закономерностей можно указать принципы рациональности, критического мышления, системности, диалектического мышления и методологического плюрализма. Научное исследование государственно-правовой закономерности включает в себя следующие познавательные операции: выбор области исследования; определение используемой терминологии; установление исходных фактов; выявление повторяемости фактов; установление систематического характера связи; познание объективного характера связи; установление причинной обусловленности (объяснение) закономерности; верификация (проверка) закономерности.
  2. Использование государственно-правовых закономерностей - это волевая деятельность, рассчитанная на достижение конкретного результата при помощи знаний о государственно-правовых закономерностях. В механизме использования государственно-правовых закономерностей, думается, можно выделить следующие основные составляющие: постановка цели; сбор данных о содержании закономерностей; прогнозирование; принятие решения (планирование); реализация принятого решения.

Теоретическая значимость работы. Поскольку общие государственно-правовые закономерности выступают основным предметом теории государства и права, то положения диссертации имеют методологическое значение практически для всех разделов данной науки, а также для многих отраслевых юридических дисциплин, исследующих в рамках своего предмета более частные, специальные закономерности. Выработанное определение государственно-правовой закономерности, характеристика механизма их действия, принципы их познания и использования могут служить теоретической основой для дальнейших научных исследований, направленных на выявление конкретных закономерностей правовой жизни.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут применяться при выработке правовой политики, в прогнозировании государственно-правового развития, в правотворческой и правоприменительной деятельности. Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании курсов теории государства и права, истории государства и права, философии права, социологии права, а также теоретических разделов отраслевых юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 25 статьях автора общим объемом около 9 п.л. Результаты исследования применялись автором в преподавании курсов «Теория государства и права»,  «Правоведение»  в  Волгоградском государственном университете, а


10

также при работе в научной организации «Институт экономических и социальных исследований» в 2002-2003 гг.

Кроме того, результаты исследования были отражены в выступлениях более чем на 20 научных конференциях, круглых столах и семинарах, прошедших в 1999-2003 гг., в том числе на Всероссийской научной конференции «Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России» (Екатеринбург, 14-15 апреля 2000 г.), круглом столе «Возможности предотвращения политических конфликтов» (Волгоград, 25 июня 2000 г.),' III научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (Волжский, 27 марта 2001 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Пути развития юридической науки и образования в XXI веке» (Волгоград, 25-26 октября 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии» (Волгоград, 19 ноября 2001 г.), семинаре «Образование для устойчивого развития» (Астрахань, 27 апреля 2002 г.), «Царицынских встречах-2002» (секция «Законодательное собрание Нижнего Поволжья») (Волгоград, 4 сентября 2002 г.), круглом столе «Образ коррупции в общественном сознании» (Волгоград, 28 марта 2003 г.), круглом столе. «Судебная власть и СМИ: к честным отношениям и взаимопониманию в интересах общества» (Волгоград, 4 апреля 2003 г.), Всероссийской научной конференции «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 20-23 ноября 2003 г.), Всероссийской конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.), а также на научных конференциях молодых исследователей Волгоградской области, ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного университета и др.

Структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются объект и предмет, цели и задачи исследования, степень разработанности проблемы, рассматривается методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, научная новизна и значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие и виды государственно-правовых закономерностей» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и основные черты государственно-правовых закономерностей» указывается, что до сих пор не сложилось сколько-нибудь определенного и общепризнанного научного понимания государственно-правовой закономерности. Понятие объективного закона в социальной филосо-


11 фии переживает тот же кризис, что и понятие закономерности в теории государства и права. Термин «социальный закон» сегодня употребляется в философских и социологических работах не так интенсивно, как раньше; одна из основных причин этого заключается в том, что практически все социальные законы, о существовании которых заявляла марксистско-ленинская философия, оказались поставленными под сомнение.

Иначе говоря, единого понимания закономерности в философии просто не существует, и юриспруденции ничего иного не остается, как попытаться самой сформулировать рабочее определение закономерности для внутренних научных целей. Для этого выделяются и раскрываются основные признаки государственно-правовой закономерности, которые в совокупности дадут наиболее полное представление об этой научной категории: наличие повторяемости процессов и явлений; связь между фактами и явлениями; устойчивый, систематический характер; объективность; выражение глубинных, существенных сторон государственно-правовых явлений; логическая объяснимость; наличие определенного масштаба действия; проявление через человеческое поведение; функционирование в сфере государства и права.

Сходство, повторение фактов составляют содержание каждой закономерности без исключения. Закономерность — это всегда определенный ряд фактов; не может быть закономерностью отдельно взятый факт, как и несколько фактов, не имеющих между собой ничего общего. Существует точка зрения, что в общественно-историческом процессе не может быть никаких объективных закономерностей, поскольку любое событие и явление в нем является индивидуальным, неповторимым, создается свободным человеческим духом. Однако возражением против нее и аргументом в пользу существования объективных социальных законов считается обычно наличие несомненного сходства, регулярности, повторяемости в общественных явлениях и процессах.

Само собой разумеется, закономерность нельзя определять просто как повторяемость фактов: Там, где повторяющиеся факты разрознены, автономны, не может быть речи о закономерности. Если установлено, что между схожими фактами нет никакой связи, что они имеют место совершенно независимо друг от друга, налицо не закономерность, а случайное совпадение.

Закономерность налицо лишь там, где повторяющиеся факты достаточно многочисленны, а схожесть их не подлежит сомнению; в этом, кстати, отличие закономерности от простой тенденции, которая может быть кратковременной и непрочной. Далее, не может признаваться закономерностью такая повторяемость, которая носит хаотичный, неупорядоченный характер. Закономерность всегда приводит происходящее в систему, подчиняет события некоему принципу, сообщает им определенную периодичность, постоянство или взаимозависимость.

Государственно-правовые закономерности существует независимо от воли и сознания человека, не создаются и не отменяются людьми, а действуют самостоятельно и сами управляют их волей и сознанием, предопределяют как содержание отдельных событий, так и общее направление, и результаты всей социальной деятельности в области государства и права. Не является закономер-


12 ностыо такая повторяемость фактов, которая имеет место в результате сознательной деятельности человека.

Государственно-правовые закономерности выражают глубинные, существенные свойства и стороны государственно-правовых явлений. Если у повторяемости фактов присутствуют все атрибутивные признаки (систематичность, объективность, логическая обоснованность), то она уже в силу этого характеризуется некоторой существенностью, ибо устойчивое повторение какой-либо черты есть раскрытие подлинной сущности явления, действие его внутреннего механизма.

Говорить о закономерности, по существу, можно лишь тогда, когда вскрыт механизм ее действия и установлено, почему факты именно таковы, как они есть. Если налицо лишь констатация повторения, но причина его остается неясной, то закономерность не является окончательно исследованной, поскольку без этого нельзя быть уверенным ни в объективности, ни в систематичности повторения.

Государственно-правовые закономерности действуют в определенном масштабе, т.е. ограничены в своем действии определенными временными и пространственными границами.

Объективный характер государственно-правовых закономерностей не означает, что они являются для человека чем-то посторонним и что процесс их действия протекает безо всякого участия с его стороны. Совсем напротив, человеческая деятельность служит единственным каналом реализации государственно-правовых закономерностей. В государственно-правовой сфере нет ничего, что появлялось или происходило бы совершенно самостоятельно, помимо человеческого сознания.

Процесс исследования государственно-правовой закономерности всегда должен опираться на достаточный массив эмпирических данных; он не может вестись спекулятивным, умозрительным путем, сводиться к сопоставлению абстрактных понятий. Считаем верным выделять именно государственно-правовые закономерности как целостную группу, исходя из неразрывности государства и права как социальных явлений. Разумеется, часть закономерностей может быть присуща исключительно государству, часть - исключительно праву, но при этом они составляют принципиально единую категорию объективных закономерностей.

Итак, суммируя наиболее важные из перечисленных признаков, государственно-правовую закономерность можно кратко определить как объективную, систематическую повторяемость взаимосвязанных фактов в сфере государства и права.

Во втором параграфе «Соотношение государственно-правовой закономерности со смежными явлениями» указывается, что понятие «государственно-правовая закономерность» ближе всего по смыслу к философской категории «закон». Если считать законом в философском значении необходимую, устойчивую, существенную, повторяющуюся связь между явлениями, то закономерность, очевидно, будет по отношению к нему более широким понятием. Закон -это наиболее жесткая, императивная форма закономерности, почти не терпящая


13

исключений. Иначе говоря, закон влечет неизбежное следование одного факта за другим, закономерность же может носить более гибкий, вариативный характер и допускать более сложный, менее линейный ход событий. Понятию закона, кроме того, присущ и несколько иной, своеобразный смысловой оттенок: законом принято именовать и объективные связи окружающего мира, и некоторые волеустановленные предписания, требования к человеческому поведению; закономерностью же, напротив, называется лишь объективно существующая повторяемость фактов.

Другим понятием, близким по содержанию к закономерности, является тенденция. В строгом значении тенденция - это направленность во взглядах или действиях; склонность, стремление, из чего видно, что тенденция отнюдь не тождественна закономерности. Во-первых, тенденция может носить краткосрочный, неустойчивый характер, проявляться «пунктирно», то есть обладать недостаточной частотой, длительностью и систематичностью действия, чтобы можно было считать ее закономерностью. Во-вторых, она может иметь как объективное, так и субъективное происхождение, представлять собой не только направление в развитии каких-либо явлений, но и определенный образ мыслей и действий конкретного индивида или социальной группы.

Связь закономерности с фактом характеризуется тем, что факт всегда подчиняется закономерностям - как правило, одновременно нескольким, - а закономерность складывается из фактов. Закономерность отличается от факта своим абстрактным характером, представляя собой обобщение целого ряда фактов.

Закономерность также находится в довольно тесной связи с научными категориями. Каждая из категорий правовой науки обозначает определенное явление государственно-правовой жизни, то есть указывает на объект, выделяет его среди остальных; закономерность же есть характеристика состояния и поведения данного объекта. Хотя научные категории и не совпадают с закономерностями, представляется вполне обоснованным распространенное в юридической науке суждение, что система научных категорий является близким и довольно точным отражением системы объективных закономерностей: в своей целостности понятийный аппарат теории государства и права действительно представляет собой модель всей правовой жизни с присущими ей закономерностями.

Принято также подчеркивать тесную связь, если не однопорядковость, таких категорий, как правовая закономерность и сущность права. Если сущность права - это его качественная, системообразующая основа, то закономерности права — формы проявления и реализации этой сущности. Если принять за основу трактовку закономерности как систематической объективной повторяемости фактов, тогда получается, что сущностью права является именно то, что порождает, вызывает к жизни эти повторения. Таким образом, задача теории права состоит в том, чтобы выявить в правовой жизни регулярные, устойчивые повторения и свести их к «общему знаменателю», попытаться найти иx общий корень, их внутренний источник, который и следует признать сущностью права.

Немалый интерес представляет проблема соотношения государственно-правовой закономерности и правового принципа. Правовые принципы обладают такими качествами закономерностей, как необходимость и существенность,


14

однако вряд ли то же самое можно сказать о другом признаке, а именно объективном характере. Если рассматривать правовой принцип как вид нормативного предписания, то очевидно, что он, как и правовая норма, представляет собой продукт государственной воли. Правовой принцип, в отличие от закономерности, не срабатывает сам по себе: чтобы воплотить его, требуется законодательное закрепление, а затем длительные усилия по его обеспечению и защите. Правовой принцип возникает на базе закономерности, но существенно отличается от нее по механизму действия: он всегда проводится в жизнь сознательно, через принудительную силу государства. Похожим образом соотносятся между собой государствен/го-правовая закономерность и правовая норма. Правовая норма отражает как те закономерности, которые были учтены и использованы законодателем при ее создании, так и те, которые воздействовали на нее объективно, независимо от воли законодателя.

В третьем параграфе «Классификация государственно-праеоеых закономерностей» рассмотрены принципы и значение классификации, а также различные варианты классификации государственно-правовых закономерностей, предлагаемые в литературе (С.С. Алексеев, В.Н. Кудрявцев, П.М. Рабинович и др.).

Государственно-правовые закономерности можно подразделить на виды по следующим основаниям:

  1. по содержанию: а) закономерности возникновения (генетические), определяющие зарождение и появление какого-либо государственно-правового явления, например, закономерности формирования права; б) закономерности бытия, выражающие собой способ существования данного явления, его постоянные и атрибутивные характеристики; в) закономерности функционирования, относящиеся к состоянию и поведению явления в его сложившемся, относительно стабильном виде; г) закономерности развития, определяющие процесс качественного изменения объекта, его перехода в иное состояние.
  2. по структуре: а) однообъектные - простейший тип закономерностей, которые не устанавливают связей между явлениями, а характеризуют функционирование какого-либо одного, отдельно взятого явления; б) многообъектные закономерности, в орбиту действия которых вовлечено два или более явлений. В случае, когда таких явлений больше двух, может иметь место сложная государственно-правовая закономерность, включающая сразу несколько связей между явлениями.

-   по типу связи: а) причинно-следственные закономерности, в содержание

которых входит связь между явлением и обусловившей его причиной; б) функ

циональные закономерности, в которых объекты не соединены причинно-

следственной связью. Тем не менее функциональные закономерности всегда

так или иначе восходят к причинно-следственным; например, функциональный

характер носит закономерная взаимосвязь между двумя следствиями одной и

той же причины.

- по масштабу: а) глобальные закономерности, характеризующиеся максимальной пространственной широтой действия, распространяющиеся на государственно-правовые явления независимо от их географического местонахож-


15

дения, национальной принадлежности и т.п.; 6) локальные закономерности, действие которых ограничено определенными территориальными рамками.

  1. по уровню обобщения: а) эмпирические закономерности, выявленные на материале конкретных наблюдений за отдельными правовыми объектами; б) теоретические закономерности, содержащие обоснование и раскрытие глубинной сущности правовых явлений, устанавливающие связь между ними на уровне научных категорий.
  2. по времени действия: а) постоянные закономерности, действующие на протяжении всей истории, в нашем случае - истории государства и права; например, объективная обусловленность правовой формы общественных отношений содержанием регулируемых отношений; б) временные закономерности, существующие в течение определенного промежутка времени и прекращающие свое действие по его окончании.
  3. по логической природе: а) логически возможные закономерности, существование и содержание которых допустимо с точки зрения законов логики, но не предписывается ими жестко, так как логика, в сущности, может одинаково смириться как с наличием этих закономерностей, так и с их отсутствием; б) логически необходимые закономерности, прямо вытекающие из законов логики, преломляющие их применительно к конкретным обстоятельствам, например: «если правовая норма предписывает одно, а социально-экономические условия жизни - другое, решающую роль для выбора линии поведения в конечном счете сыграют именно социально-экономические факторы»2.

- по сфере действия: а) общие закономерности, обладающие наивысшей степенью универсальности и обобщенности, охватывающие в целом государство, право, всю правовую систему — скажем, обусловленность правового развития состоянием средств материального производства и экономическим уровнем общества; б) специальные закономерности, касающиеся какого-либо отдельного правового явления или участка правовой жизни; например, закономерности развития системы российского права, закономерности реализации и защиты прав человека в юридической деятельности, закономерности изложения правовых норм в статьях нормативных актов и т.д.

Вторая глава «Действие государственно-правовых закономерностей» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Механизм действия государственно-правовых закономерностей» проводится сравнение двух классических концепций, описывающих действие государственно-правовых закономерностей. В гегелевской философии права действие государственно-правовых закономерностей приобретает следующие черты: трансцендентность, всеобщность, целенаправленность, линейность, неотвратимость, прогрессивность, конечность. С точки зрения исторической школы права, действие государственно-правовых закономерностей обладает такими свойствами, как естественность, национальная специфичность, нелинейность, культурная обусловленность, неотвратимость, историчность, бесцельность, бесконечность.


16

Действие государственно-правовых закономерностей - это политико-правовая жизнь общества, взятая под особым углом, с точки зрения ее внутренней регулярности; это процесс, в ходе которого реализуется повторяемость государственно-правовых фактов и явлений, претворение закономерностей в правовую жизнь общества. В ходе действия государственно-правовых закономерностей проявляется их системный характер. С некоторой долей условности и схематизма можно представить эту систему в виде трех уровней: 1) Глобальные государственно-правовые закономерности, которые изначально, неотъемлемо присущи государству и праву, сопровождают их на всем историческом пути, характеризуют их с качественной определенностью. В числе таких закономерностей могут, в частности, быть названы: неизбежность правового регулирования общественных отношений, публичный характер государственной власти и ее отчужденность от общества, распространение государственной власти на определенную территорию и определенный круг лиц, опора права на государственное принуждение, обусловленность содержания права уровнем социально-экономического развития общества и т.п. 2) Закономерности бытия отдельных государственно-правовых явлений: например, структура правовой нормы, пре-доставительно-обязывающий характер правовой нормы, подразделение системы права на публичное и частное право, верховенство закона в системе нормативно-правовых актов, наличие взаимных прав и обязанностей у сторон правоотношения, наличие у правонарушения свойства социальной вредности, закрепление моделей юридических фактов в гипотезе правовой нормы и т.п. 3) Закономерности функционирования отдельных правовых явлений с их практической стороны, с точки зрения того, как они выглядят и действуют в реальных исторических и социальных условиях, например: построение демократических государств на принципе разделения властей, диверсификация форм государственной деятельности в современном государстве, преодоление пробелов в праве путем аналогии, закономерная связь между правонарушением и охранительным правоотношением, зависимость правовой культуры от качества действующего права, и многие другие.

Механизм действия государственно-правовой закономерности - это выстроенная в логической последовательности система факторов, которые создают суммарный эффект закономерной повторяемости. Первичным звеном в механизме действия государственно-правовых закономерностей является скрытая потенция государственно-правовых явлений, глу бинное внутреннее противоречие, определяющее способ их бытия и развития. Закономерности — это проявление связей, в которых находятся между собой объекты окружающего мира. Едва появившись на свет, любое социальное явление стремится найти свое место в общественной системе, укорениться в ней. Оно испытывает на себе постоянное и разнообразное влияние множества факторов, и его взаимодействие с этими факторами принимает устойчивые, стереотипные формы, то есть приобретает характер закономерности. Тем самым закономерность выступает как своего рода способ существования объекта (явления) в окружающей действительности, способ построения отношений с этой действительностью.


17

Закономерность реализуется на практике как своеобразная реакция государственно-правовых явлений на те и л и иные обстоятельства, как определенное состояние или поведение объектов под воздействием определенной суммы факторов. Государственно-правозая закономерность - это типичная модель функционирования правовой жизни в конкретных условиях. Сама идея объективной закономерности предполагает, что при наличии именно таких, а не иных обстоятельств будут иметь место именно такие, а не иные следствия. Закономерность реализуется только через взаимодействие государственно-правовых явлений. Взятое само по себе, отрезанное от других, ни одно государственно-правовое явление не обладает никакими закономерностями и вообще не может существовать. Кроме того, государственно-правовая закономерность всегда реализуется в динамике, она несовместима со стагнацией и неподвижностью.

Правовые явления не приходят откуда-то извне, а представляют собой результат человеческой деятельности, которая в первую очередь подчиняется закономерностям социальной психологии. Коль скоро это так, то следует признать, что действие государственно-правовых закономерностей является психологически обусловленным. Вторым элементом в механизме действия государственно-правовых закономерностей является деятельность людей по удовлетворению их потребностей и интересов, которая раскрывает внутреннее содержание и возможности государственно-правовых явлений. Систематическое повторение фактов и явлений в области права происходит в первую очередь потому, что люди имеют склонность одинаковым образом реагировать на однотипные обстоятельства. Чем более массовый и рутинный характер имеют социальные процессы, тем более типичными становятся действия их участников, что и является материалом для складывания закономерности.

Действие государственно-правовых закономерностей носит нелинейный характер, его нельзя изобразить в виде прямой, спирали или в иной правильной, симметричной форме. Жизнь общества, государства и права состоит из множества векторов, которые к тому же постоянно меняют свое направление. Закономерность никогда не определяет содержания происходящих событий с абсолютной полнотой - она скорее задает некоторые рамки, направление развития, формирует общий облик явления. Таким образом, даже в пределах закономерного возможны существенные взриации.

Результатом действия государственно-правовой закономерности выступает закономерное явление. Закономерным является всякий единичный факт правовой жизни, в котором проявила себя какая-либо из государственно-правовых закономерностей, который произошел в соответствии с нею. Обнаружение закономерности через систему схожих, однотипных, повторяющихся явлений, через эффект стабильного функционирования правовой системы выступает третьей, итоговой ступенью в механизме действия закономерностей.

Таким образом, характерными чертами механизма действия государственно-правовых закономерностей могут считаться: системность (иерархичность), динамизм, интерактивность (диалогичность), нелинейность, ситуативность, социально-культурная и психологическая обусловленность.


18

Во в т о р о м параграфе «Соотношение объективной закономерности и человеческой воли в развитии государства и права» отмечается, ч т о детерминистские учения полностью подчиняют человеческое поведение объективным законам, в то время как индетерминистские концепции считают человеческую волю свободной от каких-либо внешних закономерностей и факторов. Отечественная юридическая наука отказывается от радикальных решений проблемы, отвергая в равной мере и абсолютную обусловленность субъективной воли внешними обстоятельствами, и абсолютное отсутствие зависимости от них. В отечественных социальных науках, в том числе в юриспруденции, отмечаются два основных подхода к этой проблеме. Согласно первому из них, типичному для марксистско-ленинской традиции, с развитием общества и его переходом на социалистические и коммунистические позиции диалектика закономерного и субъективного постепенно исчезает, поскольку закономерности реализуются через их использование в общественных целях. Но этот подход, фактически отождествляющий действие и использование государственно-правовых закономерностей, ставит под сомнение объективный характер последних. Второй подход к проблеме сводится к тому, что субъективный фактор является для государственно-правовых закономерностей чем-то дополнительным, что вторгается в него и непредсказуемо осложняет ход государственно-правового развития. Однако здесь подразумевается существование какого-то основного механизма действия государственно-правовых закономерностей, по отношению к которому субъективно-личностный фактор выступает в качестве постороннего. Но на чем тогда строится этот основной механизм и каким образом он может функционировать, если субъективный фактор влияет на него лишь извне? Фактически это означает, что государственно-правовые закономерности могут действовать без участия людей, что невозможно себе представить. Поэтому модель, включающая в себя субъективный фактор как дополнение к механизму действия государственно-правовых закономерностей, изначально противоречива.

Следует преодолеть ограниченность этих объяснительных схем и признать, во-первых, что действие государственно-правовых закономерностей и их использование есть качественно различные, несовпадающие процессы; и во-вторых, что субъективный фактор не присоединяется к механизму действия закономерностей откуда-то извне, а является его составной частью, причем неотъемлемой и центральной.

В области государства и права противопоставление свободного поведения и закономерного поведения вообще некорректно. Свободные поступки индивидов и групп в сфере правового регулирования - это и есть поступки, закономерные с правовой точки зрения, именно потому, что свобода личности является для правовой жизни закономерным атрибутом. Любое социальное действие человека является закономерным настолько, насколько оно мотивировано. Государственно-правовые закономерности вполне совместимы со свободой личности именно потому, что имеют своим источником саму личность: они носят характер не внешней механической силы, а внутреннего органического фактора, двигателя человеческой активности в области права. Предпосылками к складыванию государственно-правовых закономерностей служат, во-первых,


19 так называемые «законы рационального расчета», которые предполагают, что каждый человек в первую очередь стремится действовать в соответствии с собственными интересами и получить от своих поступков определенную выгоду; во-вторых, законы коллективного поведения людей.

Реализация государственно-правовых закономерностей в поведении индивидов и социальных групп происходит на основе нелинейности, поскольку их действия никогда не предопределяются внешними факторами со стопроцентной вероятностью. Недетерминированных поступков в сфере права не совершается, но в то же время любая детерминация является относительной, носит неоднозначный, вариативный, статистический характер. Возможны следующие основные варианты поведения по отношению к государственно-правовым закономерностям: во-первых, субъект правовой жизни может проигнорировать существующую закономерность или даже поступить вопреки ей; во-вторых, субъект может поступить в соответствии с данной закономерностью; в-третьих, возможно использование закономерности, когда субъект извлекает из нее дополнительный эффект, который самой закономерностью прямо не предусматривается.

Закономерность не направлена против свободы хотя бы потому, что свобода сама по себе существует лишь благодаря закономерности. Человеческая воля в сфере права определяется множеством закономерностей, но остается свободной и часто непредсказуемой.

В третьем параграфе «Закономерное и случайное в государственно-правовой жизни» констатируется, что философия, как и теория права не дает единого представления о понятии случайности, несмотря на его фундаментальное значение для всего научного и философского познания.

Необходима выработка точного определения случайности, которое было бы приемлемым для целей теоретико-правового исследования. При этом можно исходить из следующих методологических установок: во-первых, если закономерность всегда представляет собой обобщение целого ряда фактов, то случайность всегда индивидуальна и единична. Во-вторых, случайность так или иначе есть нечто отличное от закономерности, что не охватывается закономерностью целиком, не сводится к закономерности без остатка.

Наиболее наглядное, очевидное свойство случайности - ее непредсказуемый характер. Случайным мы называем такое событие в сфере государства и права, которое не могло быть спрогнозировано заранее.

Закономерным является то, что происходит если не с абсолютной необходимостью, то по крайней мере с высокой степенью вероятности. Соответственно, случайностью можно признать такой факт, который «не должен был» иметь место, и н ы м и словами, который относительно маловероятен.

Закономерно с правовой точки зрения все то, что типично для правовой жизни общества, что происходит постоянно и является исторически привычным. Таким образом, типичное, повторяющееся в сфере государства и права случайным быть не может. Случайность всегда представляет собой нечто сравнительно необычное, нетипичное, даже уникальное, в любом случае - выбивающееся из стандартных представлений о сущем и должном.


20

Каждый отдельно взятый факт или явление государственно-правовой жизни носит закономерный характер, и потому случайностью может считаться лишь сочетание фактов. Об этом свидетельствует и то, что случайность иначе именуется «совпадением», «стечением обстоятельств». При этом следует особо заметить: если каждый из фактов закономерен, то случайность представляет собой продукт столкновения двух или более закономерностей.

Что закономерно для государства и права, то вытекает из их сущности. Если же случайное не равнозначно закономерному, значит, оно не во всем соответствует сущности права и не обладает собственно правовой природой: случайное определяется такими закономерностями, которые не носят государственно-правового характера Если в правовое развитие неожиданно вмешивается какой-либо неправовой фактор, то результат такого вмешательства и будет случайным для правовой жизни, хотя с философской и общенаучной точки он закономерен, как закономерно все происходящее.

Таким образом, случайностью в правовой науке называется непредвиденное, нетипичное стечение обстоятельств в сфере государства и права, происходящее с малой степенью вероятности и не обусловленное их сущностью.

Закономерность, как правило, определяет тишь общие контуры любого факта и явления, его основное содержание, конкретные же частности остаются на долю случайности. Однако возможно качественно иное соотношение закономерности и случайности в государственно-правовой жизни, которое по аналогии с правовым порядком может быть названо «правовым хаосом». Это состояние неупорядоченности правовой жизни, которое возникает в «пограничной» ситуации, когда право только начинает формироваться или когда оно находится в кризисе и близко к разрушению, иными словами, когда общество балансирует между правовым и неправовым состоянием. Основным объективным критерием правового хаоса выступает ослабление действия государственно-правовых закономерностей, что выражается в крайней непредсказуемости и нестабильности проявлений правовой жизни: ставится под сомнение общеобязательность правовых норм, падает значение формальной определенности, вся система права становится беспорядочной, снижается уровень структурированности и смысловой ясности законодательного материала, пробельность и коллизионность становятся обычным состоянием правовой системы и т.п. Еще одна характерная черта правового хаоса - повышенно конфликтные взаимоотношения между субъектами правовой жизни.

В реальной правовой действительности всегда сочетаются, взаимодополняются начала порядка и хаоса, закономерного и случайного.

Третья глава «Проблемы познания и использования государственно-правовых закономерностей» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Государственно-правовые закономерности и проблема предмета юридической науки» отмечается, что интерес к проблеме предмета и метода теории государства и права продиктован стремлением повысить достоверность получаемых научных знаний. Точно определив свой предмет, наука обретает возможность оценки и проверки вырабатываемых сю положений с точки зрения соответствия этому предмету. При отсутствии же ясною пред-


2! ставления о предмете исследований невозможно ставить перед наукой какие-либо цели и требовать от нее социально значимых результатов.

Положение о том, что предметом теории государства и права выступают общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права, долгое время воспроизводилось практически во всех научных работах. Однако сегодня определение предмета теории государства и права как системы государственно-правовых закономерностей постоянно подвергается критике как неполное, неточное и не отвечающее современному уровню развития науки.

Одна из ключевых проблем, связанных с предметом теории государства и права — его соотношение с объектом данной науки. Здесь мы имеем дело с двумя различными аспектами, ракурсами научного познания.

Объектом науки выступает та часть реальности, которая попадает в поле зрения данной науки и подвергается исследованию. Эта реальность неоднородна, она содержит в себе, наряду с известным, и нечто неизвестное, о чем имеется лишь самое приблизительное представление. Таким образом, различие между предметом и объектом носит отнюдь не количественный, а качественный характер: предмет - это не составная часть, не «область» объекта, а его особое видение, особый проблемный подход к нему. Под объектом науки можно понимать ту часть материального и духовного мира, на которую направлено познание, а под предметом - то, изначально скрытое, что наука намерена обнаружить при помощи этого познания.

Все имеющиеся варианты истолкования объекта теории государства и права построены по принципу простого перечисления, и объект теории государства и права раскрывается в них не как единство, а как набор элементов. Существует ли интегративная категория, которая объединяла бы все явления, выступающие в качестве объектов правовой науки? На наш взгляд, этому требованию вполне удовлетворяет категория «правовая жизнь», включающая совокупность всех форм юридического бытия общества - не только всю правовую систему, юридическую практику, правосознание и т.п., но и противоправные, негативные явления .

Предмет теории государства и права открывается наукой в ее объекте и, будучи выявлен, переходит в содержание науки. Думается, нет более удачного общего обозначения для предмета теории государства и права, чем термин «закономерность». Очевидно, что теория государства и права стремится к обнаружению именно таких связей и зависимостей, которые характерны для всей правовой системы, с высокой степенью постоянства воспроизводятся и повторяются в правовой жизни общества. Государственно-правовые закономерности как предмет научного познания отражаются в содержании теории государства и права в трех основных формах. Во-первых, в виде научных понятий и категорий, отражающих закономерное существование в конкретных условиях определенного государственно-правового явления и закономерно принадлежащие ему качества. Во-вторых, в виде классификаций, при помощи которых осуществляется деление государственно-правовых понятий по объему; наличие разновид-


22 ностей какого-либо правового явления уже может рассматриваться как специфическая закономерность его бытия. Наконец, в-третьих, государственно-правовые закономерности отражаются в содержании науки прямо и непосредственно, в виде констатирующих суждений о связи государственно-правовых явлений между собой, о динамике их развития и т.п.

Еще одним важным направлением теоретических изысканий в области государства и права является разработка практически значимых рекомендаций, предназначенных для использования в юридической деятельности. Поэтому в предмет теории государства и права, помимо общих закономерностей правовой жизни, следует включать также наиболее рациональные и эффективные способы деятельности в сфере государства и права.

Рассматриваются некоторые иные трактовки предмета теории государства и права, содержащиеся в научной литературе. Так, имеются предложения о дополнении предмета науки такими элементами, как случайности (А.Б. Венгеров), ценности (Л.С. Мамут). Однако, с нашей точки зрения, в данном случае они тоже могут быть приведены к закономерностям. В других случаях (О.В. Мар-тышин, В.М. Сырых, Е.А. Шапиро) иное понимание предмета теории государства и права фактически сводится к редакционным изменениям или представляет собой более развернутый перечень закономерностей. Наконец, встречаются более радикальные взгляды, отрицающие, что теория государства и права имеет в качестве своего предметз государственно-правовые закономерности (О.А. Пучков). Однако это ставит под сомнение существование не только теории государства и права, но и всей юриспруденции.

Государственно-правовые закономерности изучаются также иными юридическими науками (философия права, социология права, история государства и права, отраслевые и специальные науки). Теория государства и права исследует государственно-правовые закономерности высокой степени общности, которые не умещаются в пределах отраслевых и специальных юридических наук.

Во втором параграфе «Выявление государственно-правовых закономерностей как познавательная проблема» идет речь о трех основных путях духовно-практического освоения государственно-правовых закономерностей. Эмоционально-психологическая форма основана на интуитивном понимании и ощущении закономерности, обладает сильным элементом оценочности и стереотипности. Идеологическое освоение государственно-правовых закономерностей принимает форму относительно систематизированного, внутренне связанного комплекса суждений, однако целью идеологии является не установление объективной истины, а социальная целесообразность, прямая защита чьих-либо социальных интересов, формирование определенного общественного мнения, массового настроя. Научное познание государственно-правовых закономерностей направлено на получение точных, объективно истинных, полных и систематизированных сведений об этих закономерностях.

В числе наиболее общих методологических принципов научного познания государства и права, на наш взгляд, можно указать принципы рациональности, критического мышления, системности, диалектического мышления и методологического плюрализма.


23

Выявить государственно-правовую закономерность означает открыть определению устойчивую повторяемость, связь явлений и фактов в сфере государства и права. Как представляется, научное исследование государственно-правовой закономерности включает в себя следующие познавательные операции: выбор области исследования; определение используемой терминологии; установление исходных фактов; установление повторяемости фактов; установление систематического характера связи; установление объективного характера связи; установление причинной обусловленности (объяснение) закономерности; верификация (проверка) закономерности.

Если общим объектом юридической науки является правовая жизнь, то при проведении каждого отдельного исследования прежде всего необходимо выделить более узкую сферу, участок правовой жизни, который станет объектом изучения в данном конкретном случае.

Чтобы правильно ориентироваться в избранной сфере исследования, необходимо пользоваться единой и логически корректной системой терминов, обозначающих наблюдаемые и анализируемые явления; в противном случае не может идти речи о выявлении каких-либо закономерностей, поскольку невозможно установить связь между явлениями, когда последние лишены собственных наименований. Особая роль при исследовании государственно-правовых закономерностей принадлежит правопониманию, которое задает в целом предметную и проблемную область юридического познания.

В политико-правовых исследованиях задействуются две основные категории эмпирических фактов. Во-первых, это сведения о содержании норм права -действующих, отмененных, проектируемых и т.п.; во-вторых, данные из практики создания и реализации правовых норм. Главными требованиями к получаемым сведениям выступают их достоверность и репрезентативность.

Для установления повторяемости фактов вся масса накопленных эмпирических данных подвергается определенной аналитической обработке для выявления сходств между ними. Можно различать три основных способа установления повторяемости в государственно-правовой жизни: а) путем непосредственного сопоставления отдельных фактов правовой действительности с целью обнаружения их сходств и различий; б) путем анализа статистических данных; в) путем автоматизированной обработки данных.

На следующем этапе исследования должны быть установлены: а) условия (обстоятельства), при наличии которых имеет место данная закономерность; б) характер связи между фактами и явлениями в рамках данной закономерности; основные типы связи в этом случае - причинно-следственная, когда одно явление непосредственно порождает другое, и функциональная, когда два или более явления, факта выступают следствиями одной и той же причины; в) сфера и пределы действия данной закономерности, то есть границы ее осуществления во времени и пространстве; г) степень «императивности» данной закономерной связи, то есть наличие или отсутствие «нарушений», отступлений от нее в реальной правовой жизни.

Требуется проверить, действительно ли данная повторяющаяся взаимосвязь объективно присуща правовой действительности, или же это правовое установление, которое создано и существует благодаря усилиям членов общества.

Объяснение закономерности - это прежде всего установление причин ее су-шествования; в специальном объяснении нуждается связь каждой закономерно-


24 сти с социальными интересами и потребностями, которыми в конечном итоге она определяется. В результате объяснения можно считать, что раскрыто не только конкретное содержание закономерности, но и механизм ее действия.

Верификация представляет собой познавательную процедуру, задача которой - привести какое-либо общее, абстрактное суждение к отдельным эмпирическим подтверждениям. Полученное общее представление о закономерности проходит постоянное испытание на истинность, сопоставляясь с отдельными фактами правовой жизни.

В третьем параграфе «Проблемы использования государственно-правовых закономерностей» рассматриваются специфические черты, характеризующие использование государственно-правовых закономерностей как самостоятельное явление правовой жизни.

Использование чего-либо означает употребление с пользой для себя; оно носит целенаправленный характер и осуществляется с тем, чтобы добиться какого-то конкретного, заранее намеченного результата. Использование закономерностей основано на их познании. Использование государственно-правовых закономерностей, в отличие от их познания, носит характер практической деятельности. Так как закономерности существуют объективно и не могут быть созданы, отменены, изменены волевым решением, то их использование происходит путем управления теми условиями, в которых действует данная закономерность.

Итак, можно с учетом сказанного предложить следующее определение: использование государственно-правовых закономерностей — ото волевая деятельность, рассчитанная на достижение конкретного результата при помощи знаний о государственно-правовых закономерностях.

Различие между использованием и действием государственно-правовых закономерностей можно провести по следующим признакам.

  1. По степени объективности. Действие государственно-правовых закономерностей имеет место вне зависимости от желания субъектов правовой жизни; использование государственно-правовых закономерностей, напротив, является результатом свободного выбора субъекта.
  2. По характеру осознания. Действие государственно-правовых закономерностей может происходить спонтанно, и участники правовой жизни вовсе не обязательно отдают себе отчет в том, что их поведение обусловлено теми или иными закономерностями. Однако для того, чтобы использовать государственно-правовые закономерности, следует знать об их существовании и содержании, причем с максимально возможной точностью.
  3. По объекту. Действие государственно-правовых закономерностей — это процесс, в ходе которого реализуется сама закономерность; при использовании государственно-правовых закономерностей реализуется определенная программа действий, некий социальный идеал, а не сама закономерность, которая в этом случае рассматривается лишь как фактор, способствующий или препятствующий достижению поставленной цели.
  4. По способу оценки. С точки зрения действия государственно-правовых закономерностей любой факт правовой действительности может быть охарактеризован как закономерный или незакономерный (случайный); результаты их использования оцениваются иначе- как удачные или неудачные, эффективные или неэффективные.

25

В механизме использования государственно-правовых закономерностей, думается, можно выделить следующие основные составляющие: постановка цели; сбор данных о содержании закономерностей; прогнозирование; принятие решения (планирование); реализация принятого решения.

Субъектом использования государственно-правовых закономерностей, в принципе, может быть любой член общества, так или иначе соприкасающийся со сферой правового регулирования. Однако наиболее активным субъектом использования государственно-правовых закономерностей выступает само государство. Так, правотворчество в отечественной юридической науке традиционно рассматривается в связи с использованием государственно-правовых закономерностей. Существуют два основных фактора правообразования - с одной стороны, объективные социальные закономерности, с другой стороны, интересы членов общества. Законодатель обязан изучать объективные закономерности не с той целью, чтобы прямиком перенести их в содержание закона, а с тем, чтобы на основании этих закономерностей найти рациональные способы удовлетворения нужд и потребностей общества. В частности, для целей правотворчества следует изучить социально-экономические закономерности, действующие в конкретной области; закономерности, которые обусловливают реакцию индивидов и социальных групп на правовое воздействие; внутренние закономерности построения системы права.

Правоприменение также предоставляет определенные возможности для использования государственно-правовых закономерностей, особенно в нетипичных ситуациях правоприменительной практики. Это могут быть, в частности, закономерности совершения отдельных юридически значимых действий; закономерности, характеризующие внутреннее построение права; закономерности развития юридической практики и др.

В заключении формулируются основные выводы по содержанию диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

  1. Ветютнев Ю.Ю. Самоорганизация в гражданском обществе и ее правовые результа-ты//Интеллигенция и проблемы формирования гражданскою общества в России. Екатеринбург: УрГУ,2000. С.ЗО-31. (0.2 пл.)
  2. Ветютнев Ю.Ю. Закономерности гражданского общества: к методологии исследова-ния//Посреднические ф>нкции интеллигенции в формировании гражданского общества. Екатеринбург: УрГУ, 2000. С.34-38. (0,2 п.л.)

3.    Ветютнев Ю.Ю. О вероятностном характере государственно-правовых закономерно-

стей//Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного уни

верситета. Волгоград: ВолГУ, 2000. 4.1. С.130-132. (0,1 п.л.)

  1. Ветютнев Ю.Ю. К характеристике закономерностей индивидуальной правовой культу-ры//Правовая кутьтура в России на рубеже столетий/Под ред. Н.Н. Вопленко. Волгоград: ВРО МСЮ. 2001. С.27-30. (0,2 п.л.)
  2. Ветютнев Ю.Ю. О критическом подходе к государственно-правовым закономерности/Российская интеллигенция: критика исторического опыта. Екатеринбург: УрГУ, 2001. С. 37-39. (0.2 п.л.)
  3. Ветютнев Ю.Ю. Философско-правовые закономерности статуса иммигранта//Права беженцев и перемещенных лиц и их обеспечение по международному гуманитарному праву. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2001. С.25-27. (0,2 п.л.)
  4. Ветютнев Ю.Ю. Объективное право и юридическая обязанность: некоторые закономерности взаимодействия//3ащита объективных прав: история и современные проблемы

26

Материалы III межвузовской научно-практической конференции. Волгоград: ВолГУ. 2001. С.167-170.(0.2п.л).

  1. Ветютнев Ю.Ю. Прикладные исследования государственно-правовых закономерностей и их использование в правовом регулировании//Эффективность механизма правового регулирования. Сборник научных трудов/Отв. ред. С.Л. Боголюбов. Оренбург: ОГУ, 2001. С. 134-119   (0.4пл)
  2. Ветютнев Ю.Ю. Некоторые закономерности развития права в открытом общест-ве//Право и политика. М.: NOTA BENE. 2001. №9. С.148-150. (0.3 п.л.).
  3. Ветютнев Ю.Ю. Некоторые проблемы изучения государственно-правовых закономерностей в отечественной теории права//Пути развития российской юридической пачки и образования в XXI веке. Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград: ВФ МУПК. 2001. C.I66-168. (0,15 п.л.)
  4. Ветютнев Ю.Ю. Юридическая ответственность как закономерное явление//Юрист. М.: ИГ «Юрист». 2001. №10. С.23-24. (0.2 п.л.).
  5. Ветютнев Ю.Ю. Теория самоорганизации и закономерности правотворческого процес-са//Проблемы формирования регионального законодательства. Сборник научных статей/Отв. ред. А.Ф. Малый. Архангельск: А1ТУ, 2001. С.5-10. (0,4 п.л.).
  6. Ветютнев Ю.Ю. Метод моделирования в исследовании государственно-правовых зако-номерностей//Ученые записки Волгоградского института экономики, социологии и права. Вып.2. Т.1. Волгоград: ВИЭСП. 2001. С.24-26. (0.15 п.л.).
  7. Ветютнев Ю.Ю. О понятии государственно-правовой закономерности//Вестиик Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». Волгоград: ВолГУ, 2001. С. 18-21. (0.4 п.л.)
  8. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве//Государство и право. М.: МАИК «Наука». 2002. №4. С.64-69. (0,7 п.л.)
  9. Ветютнев Ю.Ю. Закономерности местного правового развития и их отражение в муниципальном правотворчестве//Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность/Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2002. С.83-88 (0,4 п.л.).
  10. Ветютнев Ю.Ю. Самоорганизация правовых явлений как объективная закономерность и фактор правовой реформы//Судебно-правовая реформа: итоги и перспективы. Сборник научных трудов. Оренбург: ОГУ, 2002. С. 248-251. (0,3 п.л.).
  11. Ветютнев Ю.Ю. Правоохрана и правоохранительные органы в России: закономерности и перспективы развития//Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации. Белгород: БелГУ, 2002. 4.1. С.286-289. (0.25 п.л.).
  12. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности - идеологический фактор реформ//Научные труды Российской академии юридических наук. Вып.2. T.I. M.: ИГ «Юрист». 2002. С.39-42 (0.3 п.л.).
  13. Ветютнев Ю.Ю. К вопросу об объективном и существенном характере государственно-правовых закономерностей/ЛЗестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». Волгоград: ВолГУ. 2002. С.41-43 (0.3 п.л.).
  14. Ветютнев Ю.Ю. О сравнительном методе в исследовании государственно-правовых за-кономерностей//Государственное и муниципальное управление: Ученые записки. №1. Оренбург: ИЦ ОГАУ, 2003. С.64-65 (0,15 п.л.).
  15. Ветютнев Ю.Ю. О некоторых философских основаниях исследования государственно-правовых закономерностей//Философия права. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ. 2003. №1. C.34-4I (0.8п.л.).
  16. Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе//Журнал российского права. М.- «Норма». 2003. №7. С.72-78 (0,6 п.л.).
  17. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности: проблемы классификации/Право и политика. М.: NOTA BENE. 2003. №7. С.14-18 (0.5 п.л.).
  18. Ветютнев Ю.Ю. Методологическая роль правопонимания в исследовании закономерностей правовой жизнн//Правозая политика и правовая жизнь. Саратов: СФ ИГП РАН. 2003. №З.С.15-18(0.4п.л.).


-4549

Подписано в печать 19 022004 Гарнитура Тайме Формат 60x84/16 Бумага типофафская Уел пл 1,5 Тираж 100 экз Заказ

Издательство ВРО МСЮ

400005 Волгоград, пр Ленина, 32, подьездб, а/я 247

Тел /факс (8442)34 30 67

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.