WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (СТРУКТУРНО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи УДК 340.131.6


Вантеева Наталья Владимировна

ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ (СТРУКТУРНО

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)

Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2005


2

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Научный руководитель:   доктор   юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Толстик Владимир Алексеевич;

кандидат юридических наук, доцент Макарова Софья Владимировна

Ведущая организация:        Владимирский юридический институт

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 20 мая 2005 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_ » апреля 2005 года.


1

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент      /\ /Jj/tX$/ Миловидова МА


3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В числе наиболее значимых задач, стоящих перед современным российским обществом, называют становление правового государства, в котором в полной мере будут обеспечены права и свободы человека, и, кроме того, борьбу с преступностью, укрепление законности и правопорядка. Достижение баланса указанных целей в сфере реализации ответственности за правонарушения возможно при условии, если деятельность компетентных субъектов будет строиться в точном соответствии с принципами юридической ответственности (далее - ЮОТ). Данные принципы, как подчеркнул в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, «по существу относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации»1.

При использовании принципов в практической деятельности, однако, возникают некоторые проблемы, связанные с их пониманием и истолкованием. Кроме того, имеют место многочисленные случаи нарушения принципов ЮОТ как правоприменителем, так и законодателем. Учитывая, что ни правотворчество, ни интерпретация, ни реализация, пи систематизация нормативно-правовых актов в сфере ЮОТ невозможны без их грамотного теоретического обоснования, проблема принципов ЮОТ приобретает особую актуальность.

В юридической науке традиционно изучается сущность принципов института ЮОТ, исследуются отдельные принципы (неотвратимость, индивидуализация и т. д.). Однако само по себе выявление природы принципов не дает ответа на многие спорные вопросы их толкования и применения. В стремлении решить эти и другие проблемы акцент следует делать не столько на природу принципов и их количество, сколько на те сложные свя-

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 30 07.2001 г. № 13-П // СЗ РФ. - 2001. -№32. -Ст. 3412.


4 зи, которые существуют в системе принципов ЮОТ, а также на функции принципов.

Структурно-функциональный анализ принципов ЮОТ дает возможность раскрыть их реальную жизнь, показать принципы не только в статике, но и в динамике, в контексте юридической деятельности, общественных отношений. Выявление многообразных типов связей и отношений как между принципами, так и в рамках отдельно взятого принципа способствует углублению наших знаний о принципах ЮОТ, решению ряда спорных вопросов и в конечном итоге позволяет добиться стабильности и эффективности правоприменительной, правотворческой и иных разновидностей юридической практики в сфере правовой ответственности.

Совершенствование юридической практики в области реализации ЮОТ за правонарушения, укрепление законности и правопорядка в обществе во многом зависит также от знания функциональной роли принципов ЮОТ.

Степень разработанности проблемы. В отечественном правоведении к рассмотрению принципов ЮОТ обращались В.К. Бабаев, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, Б.Л. Назаров, И.С. Самощенко, Л.И. Спиридонов, М.Х. Фарукшин, А.С. Шабуров, М.Д. Шаргородский и другие ученые. Однако проблема принципов исследовалась в большинстве случаев попутно, как элемент других научных проблем - понятия ответственности, ее содержания, основания возникновения и т. п.

В последние годы интерес к указанным принципам существенно возрос. Были защищены ряд диссертаций, посвященных принципам ЮОТ, их месту в системе принципов права, отдельным принципам (неотвратимости, индивидуализации). Вклад в развитие теории принципов ЮОТ внесли такие авторы, как: А.А. Иванов, ДА. Липинский, Т.А. Малаш, МБ. Мироненко, В.М. Романов и А.Н. Чураков.

Несмотря на увеличение числа исследований принципов ЮОТ, ряд теоретических  вопросов   этой  темы  остается   недостаточно   изученным   и,


5

главное, требует иного подхода к их осмыслению. Существенным пробелом является отсутствие исследований структур и функций принципов ЮОТ. Нет единого мнения по вопросам понятия принципов, их содержания, соотношения с принципами права, форм выражения в законодательстве. Не находят своего решения некоторые проблемы применения принципов. Именно на эти аспекты проблемы и акцентировал внимание автор.

Объектом исследования являются принципы ЮОТ, предмет исследования составляют структуры и функции данных принципов.

Цель диссертационного исследования состоит в обстоятельном изучении сущности, структур и функций принципов ЮОТ на основе общенаучной и юридической литературы, материалов юридической практики.

Для ее достижения поставлены следующие задачи:

-сформулировать определение понягия принципов ЮОТ на основе анализа их существенных признаков;

-обосновать необходимость исследования принципов ЮОТ как системного образования;

-определить понятие «структура принципов ЮОТ», показать полиструктурность принципов;

-           исследовать структурные связи в системе принципов ЮОТ;

-рассмотреть  генетическую, пространственную, временную и стохас

тическую структуры отдельных принципов ЮОТ;

-выявить содержание и форму отдельных принципов ЮОТ в рамках изучения логической структуры каждого конкретного принципа;

-выработать определение функций принципов ЮОТ и осуществить их научно обоснованную классификацию;

-раскрыть содержание основных функций принципов ЮОТ;

-сформулировагь выводы, рекомендации и предложения теоретического и практически-прикладного характера;

- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.


6

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов и методик познания принципов юридической ответственности. Главное внимание в рамках системной методологии уделено деятельностному, структурному, функциональному, формально-логическому, социологическому, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При исследовании принципов ЮОТ автор использовал работы представителей теории права и государства и других юридических наук: С.С. Алексеева, В.К Бабаева, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, В.В. Бутнева, Н.В. Васильева, ЮА Денисова, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, В.Н. Карташова, Д.Л. Керимова, С.Н. Кожевникова, Л.JI. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, М.Б. Мироненко, Б.Л. Назарова, И.С. Ретюнских, И.С. Самощенко, Л.И. Спиридонова, ВА Тархова, ВА Толстика, М.Х Фарукшина, АФ. Черданцева, АС. Шабурова, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича и др.

С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов проблемы принципов в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей других гуманитарных наук: П.В. Алексеева, И.В. Блауберга, В.Е. Кемерова, В.И. Кириллова, АВ. Панина, В.Н. Садовского, В.Н. Спицнаделя, АА Старченко, Э.Г. Юдина и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации; международные акты; федеральные законы; подзаконные нормативно-правовые акты; интерпретационные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; результаты деятельности судов и правоохранительных органов Ярославской области, отражающие статистику и практику по реали-


7

зации мер юридической ответственности; информационные обзоры; материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые комплексно на общетеоретическом уровне рассматриваются разнообразные структуры и функции принципов ЮОТ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1.   Определение понятия принципов ЮОТ. Это такие фундаменталь

ные идеи (идеалы) и исходные нормативно-руководящие начала (общеобяза

тельные требования), которые выражают природу правовой ответствен

ности и обеспечивают высокое качество и эффективность юридической

практики в области установления и осуществления ее мер.

2.Характеристика наиболее существенных признаков, присущих прин

ципам ЮОТ.

  1. Принципы ЮОТ должны исследоваться не как простая совокупность, а как система. Система принципов ЮОТ характеризуется определенной иерархией, единством, цельностью, внутренней согласованностью и взаимодействием образующих ее элементов. Составляющие систему принципы действуют не обособленно, изолированно друг от друга, а комплексно. Они тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены. Каждый входящий в систему принцип должен толковаться и осуществляться с учетом других основополагающих идей.
  2. Под структурой принципов ЮОТ понимается такое строение системы принципов ЮОТ, расположение ее основных элементов и связей, которое обеспечивает целостность данной системы, сохранение объективно необходимых свойств и функций при воздействии на нее разнообразных факторов реальной   действительности.
  3. Принципы ЮОТ представляют собой полиструктурное образование, включающее, в частности, генетическую и временную, логическую и стохастическую, пространственную и иные структуры.

8

  1. В рамках каждого отдельно взятого принципа ЮОТ также могут быть обозначены логическая, стохастическая, генетическая, временная, пространственная и иные типы связей между образующими его элементами.
  2. Функции принципов ЮОТ - это такие относительно обособленные направления гомогенного прогрессивного воздействия принципов на сознание и поведение людей (реальную действительность), в которых проявляется их природа и социально-правовое назначение
  3. Система принципов ЮОТ относится к многофункциональным системам. Она выполняет основные и неосновные, внутренние и внешние, явные и латентные, регулятивные и охранительные, гносеологические и информационные, контрольные и компенсационные, оценочные и иные функции. Их содержание зависит от того, в какой правовой системе (национальной, международной, романо-германской, англосаксонской и т. п.) и юридической практике (правотворческой, правоприменительной, интерпретационной и т. п.) они осуществляются. В рамках отдельных функций принципов могут быть выделены подфункции.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.

Теоретическая значимость заключается в том, что проведено комплексное исследование одной из проблем теории права - принципов ЮОТ. Основные положения работы позволяют по-новому подойти к понятию и признакам принципов ЮОТ, а также сформировать представление о разнообразных структурах и функциях данных принципов. Материалы диссертации дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Они позволяют привлечь внимание к перспективным направлениям научных исследований, будут полезными ученым-юристам различных специальностей при написании диссертаций, монографий и других научных работ.


9

Практическая значимость исследования определяется тем, что повышение качества и эффективности юридической практики в области реализации ответственности за правонарушения напрямую зависит от того, насколько точно в каждом конкретном случае будут соблюдаться принципы ЮОТ. Грамотному использованию принципов в практической деятельности способствует их всесторонний научный анализ. Диссертационное исследование содержит ряд конкретных предложений по совершенствованию законодательства о ЮОТ и ее принципах. Отдельные положения диссертационного исследования могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры субъектов и участников юридической практики.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по общей теории права и государства, отраслевым юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 14 научных публикациях автора общим объемом 5,15 п. л.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах: научной конференции «Права человека в современном мире: правовой, политологический, социологический и философский аспекты» (Казань, 10-11 декабря 1998 г.); семинаре «Основные права в новой проблемно-ориентированной методике преподавания Конституционного права России» (Москва, 18-19 апреля 2002 г.); методологическом семинаре юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова «Проблема определения юридической ответственности» (Ярославль, 16 апреля 2003 г.); научно-практической конференции «Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России» (Москва, 16-17 мая 2003 г.); научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского  государственного  университета  им.   П.Г.  Демидова  (Ярославль,   30-


10

31 октября 2003 г.) и пяти научных конференциях аспирантов и студентов Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (2000-2004 гг.). Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Положения, содержащиеся в диссертации, апробированы автором в преподавательской деятельности.

Структура работы подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются их научная новизна и практическая значимость, показываются формы апробации результатов научного поиска.

Первая глава «Методологические основы исследования принципов юридической ответственности» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Принципы юридической ответственности: понятие, сущность и основные черты» на основе изучения юридической природы принципов правовой ответственности, а также их характерных черт формулируется определение данного понятия.

Принципы ЮОТ призваны обеспечивать высокое качество практической деятельности и эффективность осуществления мер ЮОТ, в таком ключе они и должны исследоваться.

Проблема использования общих принципов права (таких, как законность, справедливость, равенство, целесообразность и пр.) в качестве принципов ЮОТ на протяжении нескольких десятилетий дискутируется в отече-


11

ственной правовой науке. Диссертант приходит к выводу, что общеправовые по «истокам» принципы законности, справедливости, гуманизма и другие в области реализации ответственности за правонарушения наполняются специфическим содержанием. Поэтому наряду со специальными принципами ЮОТ (неотвратимость, ответственность за вину и т. п.) их также следует относить к числу принципов ЮОТ. Лишь взятые в комплексе принципы способствуют повышению качества и эффективности юридической практики в рассматриваемой области.

Исследование природы принципов ЮОТ показывает, что содержание основной массы основополагающих идей складывается как из «материально-правовых», так и из «процессуальных» требований.

Действие принципов ЮОТ нередко связывают исключительно с этапом избрания меры ответственности. По мнению автора, сфера применения принципов ЮОТ не должна ограничиваться лишь какой-то одной стадией процесса реализации ответственности. Требования законности, справедливости, неотвратимости, обеспечения права на защиту и иные должны соблюдаться на каждом этапе осуществления ЮОТ, в том числе на стадиях, предшествующих непосредственному избранию ее конкретной меры.

В юридической литературе высказываются различные точки зрения по поводу того, какие исходные положения следует рассматривать в качестве принципов права. Большинство ученых (С.С. Алексеев, В.Н. Карташов, Д.А. Липинский и др.) склоняются к мнению, что таковыми являются нормативно оформленные основополагающие требования, которые обязательны как при законотворческой, так и при правоприменительной деятельности.

В правовой науке высказана позиция (Р.Л. Иванов), согласно которой правовыми принципами являются также основополагающие идеи правосознания, получившие общее признание в деятельности органов правосудия, иных субъектов внутригосударственного и международного права, несмотря на отсутствие их формальной фиксации в объективном праве.


12

В связи с тем, что ряд принципов ЮОТ (например, целесообразность) еще не нашли четкого легального выражения, имеет смысл выделять наряду с принципами позитивного права принципы, сформулированные правовой наукой, а также выработанные юридической практикой. Ценность подобного подхода к принципам состоит в том, что он позволяет ставить вопрос о четком законодательном оформлении еще не закрепленных правом принципов.

С учетом изложенного принципы ЮОТ определяются как фундаментальные идеи (идеалы) и исходные нормативно-руководящие начала (общеобязательные требования), которые выражают природу правовой ответственности и обеспечивают высокое качество и эффективность юридической практики в области установления и осуществления ее мер.

Второй параграф «О многообразии подходов к исследованию принципов юридической ответственности» посвящен разработке методологических аспектов проблемы принципов ЮОТ.

При изучении принципов ЮОТ ученые замыкаются обычно на юридическом подходе, и за рамками исследований остаются многие современные методы и методики познания, успешно используемые российской юриспруденцией. Диссертантом обосновывается необходимость применения, помимо традиционного - юридического подхода, исторического, философского, формально-логического, социологического и иных подходов к исследованию принципов ЮОТ для всестороннего познания их сущности и социально-правового назначения.

В работе отмечается, что в зависимости от целей научного познания акцент следует делать преимущественно на одном или нескольких подходах к принципам. Однако лишь комплексное (системное) использование современных приемов, методов, правил и средств познания позволяет более полно, объективно и всесторонне обосновать природу принципов ЮОТ.

В третьем параграфе «Структурно-функциональный подход в методологии  познания   принципов  юридической   ответственности   (общая

характеристика)»   выясняется,   в  чем  состоит  структурно-функциональный


13 подход, как он сложился и какую роль играет в научном познании, и, кроме того, обосновывается необходимость данного направления научного поиска при изучении принципов ЮОТ.

Структурно-функциональный подход предполагает исследование явлений и процессов как системно организованной структурной целостности, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное значение.

Структурный и функциональный подходы возникли и развивались первоначально как самостоятельные направления научного поиска. В середине XX века они были переосмыслены в рамках «объединяющего» их системного подхода как два различных аспекта системного анализа и две взаимодополняющие друг друга стратегии изучения систем как целостных единств.

В современных исследованиях элементы системного, структурного и функционального анализа нередко переплетены и неотделимы друг от друга. Однако тесная связь системного, структурного и функционального направлений научного поиска еще не означает единства их принципов, средств и целей познания. Если системное исследование предполагает уяснение целостного характера объекта, в котором главное внимание направляется на качественную специфику элементов, то структурно-функциональный анализ не имеет своей задачей выявление качественной природы элементов. Основной акцент в таком исследовании делается на связи элементов, а также на механизм «жизни», то есть функционирования объекта в его внутренних и внешних (касающихся его взаимоотношений со средой) характеристиках.

Применение структурно-функционального подхода к исследованию принципов ЮОТ предполагает изучение их как системы, то есть структурно организованной, единой целостности, которой присущи новые интегратив-ные качества, не свойственные отдельным компонентам или свойственные им не в таких объемах и степени.

Структурно-функциональный анализ принципов ЮОТ дает возможность, не останавливаясь подробно на системных характеристиках изучаемо-


14

го объекта, сосредоточить основное внимание на разнообразных структурах принципов, а также выяснить их функциональное значение.

Вторая глава «Структуры принципов юридической ответственности» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Степень разработанности проблемы в юридической науке» отмечается, что, поскольку принципы ЮОТ не изучены с точки зрения системной методологии (отдельные авторы - А.Н. Чураков, В.М. Романов, М.Б. Мироненко и другие - лишь указывают на существование системы принципов ЮОТ), за рамками исследований остались понятие структуры данных принципов, виды структур и т. п.

При определении структуры принципов ЮОТ диссертант исходит из общенаучного понимания структуры объекта, а также выработанных в юридической науке представлений о структуре отдельных правовых явлений. Под структурой принципов ЮОТ в работе понимается такое строение системы принципов юридической ответственности, расположение ее основных элементов и связей, которое обеспечивает целостность данной системы, сохранение объективно необходимых свойств и функций при воздействии на нее разнообразных факторов реальной  действительности.

В диссертационном исследовании указывается, что структурные связи системы принципов ЮОТ до настоящего времени не подвергались специальному исследованию. Юридической наукой изучена лишь пространственная структура данных принципов, то есть их разнообразные типы (виды, подвиды), существующие в правовой системе России.

По мнению диссертанта, принципы ЮОТ представляют собой полиструктурное образование. В системе изучаемых идей могут быть выделены также генетическая, временная, логическая, стохастическая и иные структуры. Обосновывается необходимость их тщательного научного исследования.

В работе выявлены и структурные связи другого, условно говоря, «низшего» уровня - структуры в рамках отдельно взятого принципа ЮОТ. Вывод об их наличии вытекает из тезисов системного подхода о допустимо-


15

сти нескольких расчленений для любого объекта и о наличии сложной структуры у каждого элемента объекта.

Правовой наукой рассматриваются отдельные элементы принципов, то есть описывается их логическая структура. Сложность строения каждого принципа ЮОТ требует анализа его структуры и в иных аспектах. В частности, может быть выявлена и исследована генетическая, временная, стохастическая, пространственная и иные структуры принципа ЮОТ.

Тщательное научное исследование структур принципов ЮОТ, по мнению автора, позволяет обстоятельнее и глубже раскрыть их природу, значение, выяснить истоки возникновения принципов, решить ряд спорных вопросов их толкования и использования, точнее и грамотнее ставить вопросы совершенствования нормативного оформления принципов ЮОТ.

Во втором параграфе «Генетическая структура принципов юридической ответственности» рассматривается проблема происхождения принципов ЮОТ, выявляются истоки их возникновения.

Вопрос о том, как формируются правовые принципы, какими факторами они детерминированы, является дискуссионным. Одни авторы (М.Д. Шар-городский и др.) считают принципы субъективной категорией, другие (С.С. Алексеев, Г.А. Борисов) возражают против распространенного в литературе определения принципов как «научных идей», го есть категории чисто субъективной, и указывают на их объективный характер.

Принципы ЮОТ, как и принципы права в целом, имеют, по мнению диссертанта, объективно-субъективный характер. Они возникают при наличии соответствующих объективных условий, имеют исторический характер или отображают результаты рационального, научного осмысления закономерностей развития объективной действительности. Субъективный характер принципов усматривается и в том, что закрепляющие их формально-юридические источники (законы и т. п.) являются результатом сознательно-волевой деятельности людей.


16

На основании сделанного вывода, автор выделяет два способа формирования принципов ЮОТ. В одном случае принципы отражены в самой материи права, выражают как бы «дух» закона. Законодатель, принимая нормы права, неосознанно закладывает в них принципы. «Скрытые» в нормах принципы впоследствии выявляются юридической наукой и практикой, четко формулируются на языке науки. Задача законодателя в данном случае - более четко оформить принцип в тексте закона с тем, чтобы не возникало различных трактовок его смысла и содержания, чтобы принцип единообразно понимался и применялся всеми субъектами юридической практики.

Во втором случае законодателем выявляются идеи, сформировавшиеся в правосознании (они выступают в качестве достижений научной мысли или практического опыта), после чего они воплощаются в нормах права. В подобных случаях принципы первичны по содержанию, но вторичны по форме относительно правовых норм. Поэтому перед законодателем встает задача создания внутренне непротиворечивой системы норм на основе указанных принципов.

В работе отмечается, что с изучением генетической структуры принципов ЮОТ тесным образом связано исследование их временной структуры, которая позволяет установить, каким изменениям подверглась система данных принципов в процессе своего развития, когда возникали те или иные принципы, с чем это было связано и как менялось их содержание.

В третьем параграфе «Логическая структура принципов юридической ответственности» раскрывается общее расположение элементов в системе принципов ЮОТ и устанавливается взаимосвязь содержания и формы данной системы.

В ходе исследования диссертант приходит к выводу, что система принципов ЮОТ характеризуется определенной иерархией, единством, цельностью, внутренней согласованностью и взаимодействием образующих ее элементов Составляющие систему принципы действуют не обособленно, изолированно друг от друга, а комплексно. Они тесно взаимосвязаны, взаимо-


17

обусловлены. Каждый входящий в систему принцип должен толковаться и осуществляться с учетом других основополагающих идей и, прежде всего, принципа законности.

Для надлежащего осуществления принципов ЮОТ важно, чтобы их содержание было облечено в адекватную форму. В работе подробно рассматриваются способы закрепления принципов в действующем праве. Анализ практики законодательного оформления принципов ЮОТ привел автора к выводу, что необходимо совершенствование их нормативно-правовой регламентации. Четкую регламентацию принципов ЮОТ целесообразнее проводить в отраслевых кодифицированных актах - трудовом, уголовном и уголовно-процессуальном кодексах, кодексе об административных правонарушениях и др. При этом в тексте соответствующего нормативного акта недостаточно просто перечислить основополагающие идеи, в соответствии с которыми должна осуществляться ответственность. Важно четко закрепить составляющие содержание принципов юридические требования, которыми реально в повседневной деятельности смогут руководствоваться субъекты юридической практики. Лишь при непосредственном формальном закреплении всех элементов принципов ЮОТ правовое регулирование будет наиболее эффективным.

Четвертый параграф «Пространственная структура принципов юридической ответственности» посвящен выявлению разнообразных типов (видов, подвидов) принципов ЮОГ, существующих в правовой системе России. Принципы ЮОТ классифицируются автором по различным основаниям.

В рамках изучения пространственной структуры, раскрывающей отдельные разновидности принципов ЮОТ, одновременно действующие в правовой системе общества, проводится структурный анализ основных принципов ЮОТ (законности, справедливости, ответственности за вину и неотвратимости). При этом рассмотрению подвергается не только содержание и форма принципа, но и его место, роль в системе принципов ЮОТ, а также истоки возникновения и особенности развития каждой основополагающей


18

идеи. Приводятся примеры нарушения принципа в судебной и следственной практике и определяются мероприятия, направленные на снижение подобных нарушений. Формулируются рекомендации по совершенствованию нормативной регламентации отдельных принципов.

В ходе исследования диссертант приходит к выводу, что центральное место в системе принципов ЮОТ занимает принцип законности. Анализ различных подходов к определению принципа показал, что ученые либо обедняют его содержание, либо, напротив, необоснованно расширяют, сводя тем самым рассматриваемый принцип к общеправовому принципу законности. По мнению автора, принцип законности ЮОТ имеет специфическое содержание и предполагает наступление ответственности лишь в результате совершения правонарушения и только в пределах закона; строжайшее соблюдение установленного законом порядка и формы исследования и разбирательства дел о правонарушениях; обоснованность ответственности; четкое определение в законе ее основания, вида, мер, пределов; процессуальную определенность возложения ответственности. При этом первые три элемента содержания принципа адресованы преимущественно реализующим ответственность субъектам, последние два - законодателю.

Исследование генетической структуры принципа законности дало возможность установить, что изначально его содержание складывалось из требований «процессуального» характера. Со временем они были дополнены «материально-правовыми» императивами.

Рассмотрение временной структуры принципа позволило выявить особенности его реализации в различные эпохи. В первые годы советской власти осуществление принципа законности было ограничено в пользу принципа целесообразности. На современном этапе принцип законности играет ведущую роль в системе принципов ЮОТ. Благодаря данному принципу становятся возможными все остальные принципы. Кроме того, только на основании закона возможны ограничение действия какого-либо принципа ЮОТ, равно как и исключения из него в соответствующей отрасли права.


19

При рассмотрении логической структуры принципа справедливости ЮОТ следует, по мнению автора, избегать как его отождествления с общеправовым принципом справедливости, так и включения в структуру принципа основополагающих идей, тесно с ним связанных, но имеющих все же самостоятельное значение (например, равенство, гуманизм). Недопустимо и дробление основных элементов принципа на более мелкие составляющие (такие, как запрет применения уголовного наказания за проступки и др.).

Принцип справедливости состоит прежде всего в требовании строгой соразмерности ЮОТ допущенному правонарушению. Средствами обеспечения соответствия взыскания содеянному являются дифференциация и индивидуализация ответственности. Элементом принципа является также требование однократности ответственности. Нельзя упускать из внимания и «процессуальный» аспект принципа. Справедливой должна быть не только мера ответственности, но и процедура ее применения.

Изучение генетической и временной структур принципа показало, что справедливость не является чисто правовым проявлением и «наполняется» юридическим содержанием поэтапно.

Принцип справедливости тесно связан с иными принципами ЮОТ (прежде всего, с принципом равенства). Рассматривая основополагающие идеи с точки зрения иерархии ценностей, отдельные авторы (Ю.И. Бытко, В.Д. Филимонов) указывают, что справедливость является высшей из них. В системе социальных ценностей справедливость действительно занимает главенствующее положение. С точки зрения права приоритет, по мнению диссертанта, должен отдаваться принципу законности. Однако для обеспечения эффективного функционирования правовой системы необходимо добиться максимального соответствия положений действующего законодательства представлениям общества о справедливости.

Принцип ответственности за вину предполагает, что ответетсвенность должна предусматриваться правовыми нормами лишь за виновно совершенные деяния. Невиновно совершенное деяние не может влечь ЮОТ. В подоб-


20 ных случаях закон должен предусматривать применение мер восстановления нарушенного правового положения и некоторых иных. Отечественное законодательство не всегда соответствует указанным требованиям, а потому принцип ответственности за вину должен стать юридической базой совершенствования норм института ответственности.

Для уяснения точного смысла изучаемого принципа устанавливается содержание категории вины. Проанализированы различные концепции вины, выработанные отечественной правовой наукой и нашедшие выражение в действующем законодательстве. Автор приходит к выводу, что применение единой, общей концепции вины к различным субъектам в законодательстве вряд ли оправдано. Необходим дифференцированный подход к проблеме определения виновности физических и юридических лиц.

Изучение генетической и временной структур принципа ответственности за вину показало, что он возник как уголовно-правовое требование и впоследствии нашел признание в других отраслях права.

Исследование стохастической структуры принципа позволило выявить объективно необходимые и переменные его элементы и связи. Переменными элементами принципа ответственности за вину являются его «процессуальные» составляющие. В действующем законодательстве нашли отражение две различные модели распределения бремени доказывания при установлении виновности правонарушителя. В уголовном, административном процессе используется презумпция невиновности субъекта; гражданское законодательство исходит из презумпции виновности. Таким образом, структура изучаемого принципа может отличаться в зависимости от того, о каком виде ответственности идет речь.

Принцип неотвратимости ответственности является своего рода «двигателем» процесса осуществления ее мер. Он предполагает: 1) обязательное выявление, раскрытие всех совершенных правонарушений и привлечение виновных лиц к ответственности; 2) возложение на виновных конкретных мер ЮОТ; 3) непосредственное осуществление возложенных мер. Под-


21

робно рассмотрена динамика формы принципа в отечественном законодательстве в последнее десятилетие. Анализ логической и пространственной структур принципа показывает, что он предъявляет свои требования не только к субъектам правоприменительной, но и правотворческой практики, однако, в отличие от охарактеризованных выше принципов, в его содержании нет «материально-правовых»   составляющих.

Соблюдение принципа важно как для уголовной, так и для других видов ЮОТ, прежде всего административной и дисциплинарной, в связи с чем представляется необходимым четкое легальное выражение идеи неотвратимости административной и дисциплинарной ответственности. В гражданско-правовой сфере реализация рассматриваемого принципа имеет свои особенности. Субъекты гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе и право на обращение в суд за защитой.

Принцип неотвратимости тесно связан с другими принципами ЮОТ (законностью, оперативностью, целесообразностью и т. д.). Будучи элементом системы, он должен осуществляться с учетом прочих ее составляющих, прежде всего, принципа законности. Именно это обстоятельство объясняет наличие некоторых исключений из принципа.

Третья глава «Функции принципов юридической ответственности» включает два параграфа.

В первом   параграфе  «Понятие   функций  принципов юридической

ответственности» с учетом общенаучного понимания функций социальных и государственно-правовых явлений формулируется следующее определение функций принципов ЮОТ. Это такие относительно обособленные направления гомогенного прогрессивного воздействия принципов на сознание и поведение людей (реальную действительность), в которых проявляется их природа и социально-правовое назначение.

В работе подробно раскрываются основные признаки функций принципов ЮОТ:   1) в них выражается активная, динамичная роль принципов


22 ЮОТ в правовой системе, в обществе в целом; 2) активное воздействие принципов ЮОТ проявляется через действия субъектов и участников правотворческой, правоприменительной и иных разновидностей юридической практики; 3) в функциях принципов ЮОТ предметно конкретизируется их управленческая природа и отдельные свойства, такие как способность являться не только надежными юридическими ориентирами, направляющими деятельность субъектов юридической практики, но и своеобразными критериями оценки их действий, и др.; 4) это относительно обособленные направления более или менее однородного воздействия принципов ЮОТ (информационного, гносеологического и т. п.) на те или иные сферы юридической практики, реальную действительность; 5) они тесно взаимосвязаны со структурами принципов ЮОТ; 6) функции принципов ЮОТ непосредственно связаны с целями и задачами, стоящими перед ними; 7) обладают определенной устойчивостью, стабильностью; 8) функции принципов ЮОТ так же, как и сами принципы, имеют объективно-субъективный характер; 9) это позитивное, прогрессивное воздействие на реальную действительность. Негативные влияния следует рассматривать как определенные дисфункции.

При изучении функций, по мнению диссертанта, следует учитывать, что принципы ЮОТ представляют собой сложноорганизованную систему. Каждый из элементов системы принципов несет на себе соответствующую функциональную нагрузку. Функции принципов ЮОТ, однако, не сводятся к арифметической сумме функций отдельных принципов или их групп. Совокупность разнообразных связей (генетических, логических, пространственных и др.) приводит к появлению у системы принципов ЮОТ таких функций, которые не присущи или присущи не в той степени каждому ее элементу.

В работе также отмечается, что исследование функций принципов ЮОТ в тесной взаимосвязи с их структурами позволяет не только глубже познать природу принципов, но и показать пути повышения эффективности функционирования каждого структурного элемента системы принципов ЮОТ.


23

Во втором параграфе «Виды функций принципов юридической ответственности» проводится классификация функций принципов ЮОТ по различным основаниям.

По критерию значимости для общества можно выделять основные (например, регулятивная, охранительная, оценочная) и неосновные (информационная, интегрирующая и др.) функции принципов ЮОТ.

По типу (виду, подвиду) юридической практики следует разграничивать функции принципов ЮОТ, характерные для правотворческой, правореа-лизующей, интерпретационной и правосистематизирующей практики.

В зависимости от правовой системы, в которой проявляется их активная, динамичная природа, мы выделяем функции принципов ЮОТ в англосаксонской, романо-германской, мусульманской и других правовых семьях; функции принципов ЮОТ, присущие российской (французской, американской и т. п.) национальной правовой системе; функции принципов ЮОТ в международной правовой системе.

В зависимости от очевидности или скрытости направлений предметного воздействия принципов ЮОТ на конкретные сферы реальной действительности могут быть обозначены явные (стимулирующая, оценочная и др.) и латентные (например, упорядочения структуры в системе принципов ЮОТ) их функции.

По способам и средствам воздействия на общественные отношения необходимо выделять регулятивную, ориентационную, гносеологическую, контрольную, компенсационную, оценочную, охранительную и иные функции принципов ЮОТ. Их содержание охарактеризовано более подробно.

В работе отмечается, что в рамках отдельных функций принципов могут быть выделены подфункции, и, кроме того, указываются иные основания деления функций принципов ЮОТ на типы (виды, подвиды).

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, а также намечены перспективы дальнейшего исследования проблемы. Так, должно быть продол-


24 жено изучение принципов ЮОТ как системы. Нуждаются в самостоятельном, тщательном и всестороннем анализе ее свойства. Необходимо дальнейшее исследование разнообразных типов, связей между элементами указанной системы, структур отдельных принципов ЮОТ. Требует более глубокой разработки проблема эффективности и качества их функционирования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

  1. Вантеева Н.В. Принципы реализации юридической ответственности: понятие и основные признаки // Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карташов. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. - Вып. 1. - С. 42-48. - 0,4 п. л.
  2. Вантеева КВ. Структура принципов реализации юридической ответственности // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. -Вып. 5. - С. 53-57. - 0,3 п. л.
  3. Вантеева КВ. Актуальные проблемы юридической ответственности // Юридические записки студенческого научного общества: Сборник тезисов научной студенческой и аспирантской конференции юридического факультета ЯрГУ. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. - Вып. 1. - С. 85. - 0,05 п. л.
  4. Вантеева КВ. Принципы института юридической ответственности: проблемы понимания и законодательного оформления // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов. - Владимир: ВГПУ, 2002. -Вып. 3.-С. 9-14.-0,5 п. л.
  5. Вантеева Н.В. Некоторые вопросы понимания и структурирования принципов юридической ответственности // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. -Серия 2: Государство и право. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002.-С. 35-41.-0,5 п. л.

25

6.   Вантеева КВ. Стадии развития юридической ответственности //

Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сборник статей /

Отв. ред. MB. Лушникова. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. - Вып. 1. -

С. 23-26.-0,2 п. л.

  1. Вантеева КВ. Принцип неотвратимости юридической ответственности: проблемы понимания и законодательного оформления // Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карташов. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. - Вып. 2. -С. 73-82.-0,6 п. л.
  2. Вантеева КВ. Генетическая структура принципов реализации юридической ответственности // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института / Под ред. П.Н. Панченко, А.В. Никитина. -Н.Новгород: Нижегородский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 2002. - Вып. 1. - С. 65-70. - 0,4 п. л.
  3. Вантеева КВ. Проблемы правовой регламентации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением // Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России. Влияние Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на решение вопросов национальной безопасности: Материалы научно-практической конференции, организованной Московским экономико-правовым институтом. - М.: МЭПИ, 2003. -Ч.1.-С. 63-67.-0,3 п. л.
  1. Вантеева КВ. Принципы реализации юридической ответственности: понятие и юридическая природа // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташо-ва, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003. -Вып. 7. - С. 44-52. - 0,5 п. л.
  2. Вантеева КВ. Вопросы нормативной регламентации принципов реализации юридической ответственности в правовой системе России // Ак-

26

туальные проблемы теории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карташов. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. -Вып. 2. - С. 64-70. - 0,5 п. л.

  1. Вантеева КВ. Функциональная структура принципов реализации юридической ответственности // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов. - Владимир: ВГПУ, 2003. - Вып. 4. - С. 27-32. -0,4 п. л.
  2. Вантеева КВ. Системно-структурный анализ принципов реализации юридической ответственности // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, 30-31 октября 2003 года / Отв. за вып. М.В. Лушникова. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003. - С. 142-145. - 0,25 п. л.
  3. Вантеева КВ. Логико-философская структура принципов реализации юридической ответственности // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карташов. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2004. - Вып. 4. - С. 67-70. -0,25 и. л.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ - 5,15 п. л.

Тираж 100 экз.     Заказ №  /JJ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России 603600, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.



I ,

z 2 дпр гшв


949

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.