WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОТВОРЧЕСТВО КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

МВД РОССИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Направахрукописи

БУНИНА Юлия Михайловна

ПРАВОТВОРЧЕСТВО КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.01 -

теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2004


Работа выполнена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, академик, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Сальников Виктор Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Мушкет Иван Ильич;

кандидат юридических наук, доцент

Твердое Владимир Ильич

Ведущая организация

Ивановский государственный университет

Защита состоится "     "                            2004 г. в "     " часов

на заседании диссертационного совета Д 203.012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д 1).

Автореферат разослан "      "                               2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.01

доктор юридических наук, профессор                Бородин В.В.


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена многообразием проблемных вопросов, связанных как с пониманием феномена «правотворческая деятельность», так и с выявлением критериев оценки ее эффективности, а также с определением перспективных направлений оптимизации в данной сфере социально-юридических отношений.

Вплоть до настоящего времени в отечественной теоретико-правовой науке правотворчество, по сути, отождествляется с законодательной деятельностью государственных органов, реализующих законодательную функцию. При этом правотворческий (законотворческий) процесс представляется в качестве ряда взаимосвязанных стадий, характеризующих механический порядок внесения законодательной инициативы в законодательный орган, разработки законопроекта и принятия текста закона, с последующим его одобрением соответствующими инстанциями и опубликованием в официальных СМИ.

Подобный подход заслуживает серьезной критики. Во-первых, в силу различия феноменов «право» и «закон», следует говорить о достаточно серьезных отличиях правотворчества от законотворчества. Последнее представляет собой монополию государства, в то время как правотворчеством наряду с государственной властью могут заниматься негосударственные субъекты, обладающие соответствующими полномочиями (в качестве наиболее образного примера может рассматриваться правотворческая деятельность муниципальных образований, которые в соответствии с Конституцией не являются государственными органами, однако наделяются рядом государственных функций, к числу которых вполне можно отнести и правотворческую). Во-вторых, сведение правотворчества к законотворчеству, фактически ограничивает перечень формально-юридических источников права нормативно-правовыми (законодательными) актами. Вместе с тем не вызывает сомнений то, что для современной России наряду с нормативными актами, в качестве источников права официально признаются обычаи и нормативные договоры. Кроме того, все более активное выражение получает позиция, в соответствие с которой в качестве источника следует рассматривать судебный прецедент.


4

Таким образом, деятельность, направленная на формализацию предписаний правовых норм и придание им фактического юридического значения, не может быть сведена только к деятельности достаточно узкого круга законодательных органов. Наконец, в-третьих, правотворчество не может рассматриваться в качестве аналога законотворчества постольку, поскольку представляет собой процесс, сочетающий не только собственно юридические, но и нравственные, религиозные, корпоративные установки, в то время как законотворческая деятельность представляет собой сугубо юридический (четко определенный материальными и процессуальными нормами) порядок социальных отношений.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют говорить о правотворчестве как о самостоятельном социально-юридическом феномене, представляющем собой обособленный вид юридической деятельности, по своей природе и содержанию отличный от деятельности, направленной на разработку и принятие нормативно-правовых актов, формирующих систему законодательства. Подобное понимание предопределяет необходимость исследования правотворческой деятельности в рамках самостоятельного монографического исследования и обусловливает выбор темы диссертации.

Состояние разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы, связанные с воздействием человека на окружающую его социальную действительность посредством позитивного права, занимают ключевое место в политико-правовой мысли, начиная с ее античного этапа. Такие мыслители древности, как Платон, Аристотель, Цицерон, а позднее и римские юристы - Гай, Павел, Ульпиан, Модестин и др. - в своих трудах уделяли немало внимания проблеме управления обществом при помощи волеустановленного права. В рамках римской юриспруденции значительную разработку получили такие аспекты этой проблемы, как: установление соответствия нормотворческой деятельности канонам естественного права; степень возможного воздействия на социальные отношения посредством правотворческой деятельности и т.д. Существенную разработку на этом ис-

5

торическом этапе получил и технико-юридический аспект законо-творчества1.

Качественно новый этап эволюции теории правотворчества, по всей видимости, следует связывать с эпохой Возрождения и Новым временем. Апеллируя к античному наследию, вопросы правотворчества, особенно связанные с его эффективностью и соответствием идеи справедливости, разрабатывались такими величайшими представителями политико-правовой мысли как Г.Гроций, Дж.Локк, Т.Гоббс, Ж-Ж.Руссо, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель и др. Здесь особо следует отметить выдающийся труд Ш.Л.Монтескье «О духе законов», в котором автор подробно анализирует такие вопросы, как соотношение законотворчества с формой правления, роль религиозного и культурно-исторического факторов в правотворчестве, влияние географических и климатических условий на законотворческую деятельность и т.д.2

В Новейшее время проблематика правотворчества специально исследовалась такими учеными-юристами, как И.Бентам, Г.Гуго, К.Савиньи, Р.Иеринг, Г.Кельзен и др. Существенное значение вопросам правотворческой деятельности уделялось российскими юристами, среди которых особенно следует отметить Н.Н.Апек-сеева, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, Н.М.Коркунова, П.И.Новго-родцева, В.С.Соловьева, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шер-шеневича и др.

В современной отечественной юридической науке проблема правотворчества, также занимает одно из центральных мест. Ей уделялось и уделяется внимание такими исследователями, как С.С.Алексеев, Л.И.Антонова, В.М.Баранов, ОАГаврилов, Д.А.Керимов, Е.В.Назаренко, А.С.Пиголкин, С.В.Поленина, И.С.Само-щенко, Л.И.Спиридонов и др. В последние годы проводится множество научных исследований в области законотворческой техни-ки3, а также правотворческой деятельности в условиях федеративной формы государственного устройства. Среди трудов по-

священных последнему из указанных аспектов особо следует вы-



делить    фундаментальные     исследования     В В.Володина1     и С Л.Сергевнина2.

Несмотря на столь пристальный интерес к вопросам правотворчества со стороны представителей различных отраслей юридической науки, следует отметить, что на настоящий момент отсутствует комплексное исследование теоретико-правового характера, посвященное праксиологическому (деятельностному) аспекту проблематики. Вместе с тем для того, чтобы сформировалось целостное представление о таком познаваемом объекте, как правотворчество, весьма важен научный подход, позволяющий исследовать данный феномен именно в контексте динамической составляющей правового регулирования, т.е. в качестве особого процесса воздействия человека на окружающую социальную действительность в преобразовательных целях. И именно анализу данного аспекта правотворчества посвящено предлагаемое диссертационное исследование.

Объект и предмет исследования. Объектомдиссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правотворчества и характеризующие его в качестве специфического вида юридической деятельности.

Предметисследования в совокупности составили основные представления о сущности и содержании феномена «правотворчество»; параметры, характеризующие правотворчество в качестве системной категории, а также критерии сравнения правотворчества и законодательства. В качестве элементов предмета выступают также объективные и субъективные факторы, оказывающие воздействие на определение места и роли правотворчества в системе юридической деятельности, особенности правотворческой деятельности в условиях современной России, а также наиболее значимые проблемы, возникающие в данной области, и перспективные пути их разрешения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цельюнастоящей работы является комплексный анализ сущностных и содержательных аспектов, характеризующих правотворческую деятельность  как относительно самостоятельный  вид  социально-


7

юридической активности и позволяющих говорить о правотворчестве как о важнейшей динамической составляющей правовой системы Российской Федерации.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

  1. формулировка понятия и выделение характерных признаков юридической деятельности;
  2. выявление классификационных критериев юридической деятельности и на этой основе осуществление ее видовой классификации;
  3. определение специфики юридической деятельности в сфере правотворчества;
  4. рассмотрение особенностей осуществления правотворческой деятельности в государствах с федеративной формой политико-территориального устройства;
  5. анализ принципов федерализма, выступающих в качестве основополагающих начал правотворческой деятельности;
  6. исследование технико-юридических аспектов правотворческой деятельности высших органов государственной власти Российской Федерации;
  7. сравнение механизмов федерального, регионального и муниципального правотворчества и на этой основе выработка предложений и рекомендаций, направленных на взаимодействие разноуровневых субъектов правотворчества в области противодействия коллизиям издаваемых правовых актов.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общие логические приемы познания (анализ, синтез, дедукция, индукция), адаптированные к специфике предмета работы.

В процессе характеристики сущностных и содержательных аспектов правотворческой деятельности диссертантом были задействованы методы системного анализа, а также методы совмещения абстрактного и конкретного знания, использование которых позволило выявить и охарактеризовать взаимосвязи теоретических положений и принципов, характеризующих правотворчество как институт правовой системы России с фактическими обстоятельствами, складывающимися в сфере разработки, принятия и наделения юридической силой правовых актов разных видов, форм, уровней.


Рассмотрение правотворчества в качестве самостоятельного вида юридической деятельности осуществлялось в рамках комплексного теоретико-прикладного междисциплинарного подхода, предполагающего активное использование таких частноправовых методов как: формально-юридический метод, методы сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования, научного прогнозирования и др.

Источниковедческую основу диссертационного исследования составили труды виднейших представителей мировой политико-правовой мысли, в той или иной степени затрагивавших проблему правотворчества. Это такие мыслители прошлого, как Платон, Аристотель, Г.Гроций, Дж.Локк, Т.Гоббс, Ш.Л.Монтескье Ж.-Ж.Руссо, И.Кант, Г.Ф.Гегель и др.

В качестве теоретической основы использовались также работы современных отечественных юристов: Ю.Е.Аврутина, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.К.Бабаева, М.И.Байтина, В.В.Бородина, В.М.Баранова, А.М.Васильева, ИАВозгрина, Н.Н.Вопленко, В.В.Володина, С.Б.Глушаченко, Н.Л.Гранат, Ю.И.Гревцова, Х.С. Гуцериева, А.В. Зиновьева, С.В.Игнатьевой, В.Н.Карташова, ДАКеримова, Г.Д.Королева, В.В.Лазарева, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, А.В.Малько, П.Е.Нетбайло, ЛАНи-колаевой, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, Т.Я.Насыровой, В.С.Нер-сесянца, А.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, РАРомашова, В.П.Сальникова, М.В.Сальникова, В.А.Сапуна, С.Л.Сергевнина, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, С.В.Степашина, И.Е.Тарханова, Н.И.Уткина, А.Г.Хабибулина, Н.И.Хабибулиной, А.Ф.Черданцева и др.

Кроме того, в работе использовались конституции и действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также нормативные акты регионального и муниципального уровней.

Научная новизна исследования обусловливается композицией проблемных вопросов, в совокупности образовавших предмет работы, а также достаточно нетрадиционными методиками исследования.

В работе впервые в отечественной юридической науке на уровне монографического исследования осуществляется попытка теоретического осмысления структурно-содержательных и технико-юридических аспектов правотворческой деятельности. Соискателем рассматриваются основополагающие начала правотворче-


ства, называются принципы его осуществления, характеризуются основные стадии, в рамках которых эта деятельность получает свое практическое воплощение.

Кроме того, элементы научной новизны присутствуют в осуществляемом в диссертации системном теоретико-прикладном анализе концептуальных, организационных, инструментальных и процедурных аспектов правотворческой деятельности, осуществляемой как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, а также на уровне муниципальных образований. В работе выделяются основные проблемы, возникающие в процессе осуществления правотворческой деятельности и обеспечения согласованности разноуровневых правовых актов, а также определяются перспективные направления оптимизации в данной области социально-юридических отношений.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Правотворческая деятельность (правотворчество) представляет собой вид юридической деятельности, осуществляемой в целях разработки, принятия, изменения и прекращения действия правовых норм.
  2. Правотворчество и законотворчество представляют собой взаимосвязанные, однако не тождественные феномены. Их отличие обусловливается следующими факторами:
  1. законотворчество представляет собой результат непосредственной деятельности государственных органов и предметом своим имеет публичные отношения; в свою очередь, правртвор-чество может осуществляться как на уровне государственных органов, так и в процессе деятельности негосударственных структур, которым государство делегирует полномочия, связанные с реализацией правотворческой функции. При этом в качестве предмета правотворчества могут, наряду с публичными, рассматриваться и частные отношения;
  2. в качестве функции законотворчества следует рассматривать разработку и принятие нормативно-правовых актов, тогда как в процессе правотворчества наряду с нормативно-правовыми актами (законодательными) формируются и наделяются юридической силой другие источники права (прецеденты, договоры, обычаи);
  3. законотворчество осуществляется в порядке определенных государством процедур в четко установленные сроки. В свою очередь, правотворчество наряду с формализованными проце-

дурами включает процессы неформального характера, осуществляемые по принципу «разрешено все, что не запрещено законом».

  1. Особенность правотворчества как вида юридической деятельности заключается в том, что результат, определяемый целевой установкой (создание правовой нормы), на качественно новом уровне выступает как средство, используемое для достижения качественно нового (по сравнению со сложившимся социально-юридическим порядком) результата. При этом созданные в ходе правотворческой деятельности правовые нормы выступают в Качестве средства принятия (изменения, аннулирования) соответствующих правил возможного, должного, недопустимого поведения.
  2. Федеративная форма государственного устройства, сложившаяся в современной России, характеризуется многоуровне-востью правотворческой системы. При этом прежде всего выделяются федеральный, региональный и местный (муниципальный) уровни. Уровневая градация предполагает решение такого сложного вопроса, как установление четкого разграничения предметов ведения, соответственно, между федеральными правотворческими органами, правотворческими органами субъектов федерации и муниципальных образований.
  3. В существующих условиях одной из важнейших задач в сфере правотворчества является обеспечение соответствия нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству. Данная задача может быть успешно решена только при условии тесного сотрудничества между правотворческими органами соответствующих уровней государственной власти.
  4. Наряду с проблемой взаимодействия федеральной правотворческой системы с соответствующими структурно-функциональными, подразделениями субъектов Российской Федерации в настоящий момент достаточно остро стоит вопрос обеспечения согласованности и непротиворечивости муниципального правотворчества с правотворчеством, осуществляемым на более высоких уровнях публичной политической власти. Разрешение обозначенной проблемы видится весьма важным для государст-за, ориентированного на принципы демократии. Это объясняется прежде всего тем, что муниципальное правотворчество выполняет функцию по выявлению воли местного сообщества и форми-

рованию в соответствии с ней властных нормативно-правовых предписаний и, как следствие, закреплению этих предписаний в нормативных актах местного самоуправления.

7. На настоящий момент в отечественной теоретико-правовой науке назрела необходимость выработки комплексного нормативного материально-процессуального блока, направленного на регулирование правотворческой деятельности в Российской Федерации. В рамках этого блока, охватывающего все уровни правотворческой системы, должны определяться общие принципы взаимодействия органов, вовлеченных в правотворческий процесс, позволяющие минимизировать случаи принятия коллизионных актов и таким образом способствующие усилению эффективности правовой системы в целом.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют такие разделы общей теории права, как «Юридическая деятельность», «Реализация права», «Механизм правового регулирования», «Систематизация права» и пр. Кроме того, наработки, полученные в ходе данного диссертационного исследования, определенным образом дополняют некоторые разделы истории права и государства, истории политических и правовых учений, а также ряда отраслевых юридических наук.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы:

а)  в научно-исследовательской деятельности при исследова

нии вопросов, связанных с пониманием социально-юридической

сущности и содержания правотворческой деятельности;

б) в практической деятельности государственных органов и

должностных лиц, а также негосударственных субъектов, наде

ленных полномочиями в сфере правотворчества;

в)  при подготовке лекций, проведении семинарских и практи

ческих занятий по общей теории права, истории государства и

права, истории политических и правовых учений и целому ряду

отраслевых наук;

г)  при подготовке и проведении спецкурсов по юридической

технике правотворчества, а также по государственным гарантиям

обеспечения правотворческого процесса.


Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (ноябрь 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, декабрь 2001 г.); международной научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, май 2003 г.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение и список литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность тематики, связанной с осуществлением правотворческой деятельности, анализируется состояние ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, его методология, характеризуется эмпирическая база диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации диссертационного исследования.


В первой главе - «Социально-юридическая природа правотворческой деятельности» - выделены параграфы: «Понятиеиструктураюридическойдеятельности» (§1); «Видыюридическойдеятельности» (§2); «Юридическаядеятельностьв сфереправотворчества: понятиецели, принципыосуществления» (§3).

Впервомпараграфесоискатель рассматривает феномен юридической деятельности в качестве особого проявления социальной активности. В этой связи отмечается, что деятельность представляет собой способ существования и развития общественной действительности, целенаправленное отражение и преобразование окружающего мира. Рассматриваемый в этом аспекте феномен деятельности может быть интерпретирован также как воздействие человека на окружающую социальную действительность, осуществляемое с целью ее изменения.

Социальная деятельность может быть классифицирована в соответствии с разными критериями (в зависимости от характера отношения человека к окружающей действительности, по субъекту и т.д.), но особое значение имеет классификация по объекту социального воздействия. В соответствии с данным критерием выделяются такие в и д ы , как экономическая, политическая, идеологическая, юридическая деятельность. Именно последний из перечисленных видов социальной деятельности охватывается предметом настоящего диссертационного и с с л е д о в а н и я .

Как особый в и д социальной деятельности юридическая деятельность характеризуется общими и специальными признаками.

Кобщимпризнакам, т.е. к характерным чертам, с в о й с т в е н н ы м всем видам социальной деятельности, относятся:

  1. общественныйхарактер. Юридическая деятельность осуществляется в рамках социальных взаимодействий и представляет собой целенаправленное отражение и преобразование именно в социальной сфере;
  2. сознательныйхарактер. Юридическая деятельность осуществляется субъектами осознанно и предполагает наличие определенной целевой установки;
  3. волевойхарактер. Юридическая деятельность представляет собой проявление воли субъекта социального взаимодействия.

В качестве специальныхпризнаков, характеризующих собственно юридическую деятельность, следует выделить, что:


14

-в результате осуществления этого вида социальной деятельности возникают определенные юридическиепоследствия;

  1. осуществление юридической деятельности, связанное с достижением определенных целевых установок, предполагает применениеособогоюридическогоинструментария- правовых средств, к которым относятся нормы и принципы права, правоприменительные акты, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.д.;
  2. юридическая деятельность предполагает соответствие правовым предписаниям, она всегда осуществляетсяввидеправоотношенийиее результатом является соблюдение, исполнение, использование правовых норм

Вовторомпараграфеотмечается, что, являясь одним из многочисленных видов социальной деятельности, юридическая деятельность, в свою очередь, также предполагает видовую градацию по различным основаниям.

Так, в зависимости от характера отношения человека к окружающей действительности юридическая деятельность, как и любая социальная деятельность, подразделяется на практическую и духовную. В соответствии с субъектом права, осуществляющим воздействие на социальные отношения, рассматриваемый вид социальной деятельности может быть подразделен на юридическую деятельность индивидуальных и коллективных лиц и т.д.

По мнению диссертанта, наиболее целесообразным в рамках данного диссертационного исследования представляется классификация юридической деятельности в соответствии с таким основанием, как стадиипроцессаправовогорегулирования. В соответствии предлагаемым подходом юридическая деятельность подразделяется на правотворческую деятельность, правоинтер-претационную деятельность, правореализационную и правоохранительную деятельность.

Правотворческаядеятельность (правотворчество) представляет собой вид юридической деятельности, осуществляемой в целях издания, изменения и прекращения действия правовых норм.

Правоинтерпретационнаядеятельность (толкованиеправа) - это вид юридической деятельности, которая направлена на уяснение и разъяснения содержания правовой нормы, т.е. смыс-


15

ла, вкладываемого в нее субъектом правотворческой деятельности.

Правореализационнаядеятельностьзаключается, в воплощении в жизнь предписаний правовой нормы, осуществляемом в форме исполнения, соблюдения, использования и применения.

Правоохранительнаядеятельностьпредставляет собой вид юридической деятельности, осуществляемой в целях охраны установленного при помощи юридических норм правопорядка. Содержание этой деятельности составляет своевременное выявление и пресечение правонарушений, привлечение к юридической ответстьенности правонарушителей.

Проанализировав вышеперечисленные виды юридической деятельности, соискатель отмечает, что их обособление в рамках процесса правового регулирования носит в определенной степени условный характер. Правотворческую, правоинтерпретацион-ную, правореализационную и правоохранительную деятельность следует рассматривать в неразрывной связи друг с другом, т.е. системно.

Несмотря на то, что каждый из перечисленных видов юридической деятельности имеет свою цель - соответственно, создание (изменение, аннулирование) правовых норм, уяснение и разъяснение их смысла, упорядочение правовых норм, их реализацию в поведении и охрану - их осуществление в рамках единой системы придает последней иное качество, определяемое целевой установкой процесса правового регулирования в целом. При этом общей целью всей функционирующей системы является достижение юридически значимого результата, т.е. определенного поведения субъектов правоотношения, которое проявляется в форме исполнения, соблюдения и использования права.

Втретьемпараграфеосуществляется системный анализ собственно правотворческой деятельности. При этом отмечается, что этот вид юридической деятельности занимает основополагающее место в рамках процесса правового регулирования. Все остальные виды юридической деятельности (правоинтерпретаци-онная, правореализационная, правоохранительная) носят обеспечительный характер и, соответственно, направлены на толкование, реализацию и охрану правовых норм, созданных именно в процессе правотворчества.

В ходе исследования особо акцентируется внимание на соотношении понятия «правотворчество» с близким по смыслу, но


далеко не тождественным понятием «законотворчество». Диссертант указывает на то, что правотворчество и законотворчество представляют с о б о й взаимосвязанные, однако существенно отличающиеся друг от друга феномены. Их отличие обусловливается следующими факторами.

В о - п е р в ы х , законотворчество представляет собой результат непосредственной деятельности государственных органов и предметом с в о и м имеет п у б л и ч н ы е отношения. В свою очередь, правотворчество может осуществляться как на уровне государственных органов, так и в процессе деятельности негосударствен-н ы х структур, к о т о р ы м государство делегирует полномочия, связанные с реализацией правотворческой функции. При этом в качестве предмета правотворчества могут, наряду с публичными рассматриваться и частные отношения.

В о - в т о р ы х , в качестве функции законотворчества следует рассматривать разработку и принятие нормативно-правовых актов, тогда как в процессе правотворчества наряду с нормативно-правовыми актами (законодательными), формируются и наделяю т с я ю р и д и ч е с к о й силой другие источники права (прецеденты, договоры, обычаи);

В-третьих, законотворчество осуществляется в порядке определенных государством п р о ц е д у р в четко установленные сроки. В с в о ю очередь, правотворчество наряду с формализованными процедурами включает процессы неформального характера, осуществляемые по п р и н ц и п у «разрешено все, что не запрещено законом».

Далее соискатель отмечает, что правотворчество, как и любой в и д социальной деятельности, включает в себя цель, средство, результат и сам процесс.

Цель - это представление субъекта деятельности о конечном результате. Соответственно, цель правотворческой деятельности носит двойственный характер, что определяется включенностью правотворчества в процесс правового регулирования. Это подразумевает наличие некой общей цели, определяемой направлен-н о с т ь ю всего праворегулятивного процесса, а также наличие цели второго порядка, обусловленной спецификой правотворчества, т.е. собственно создание, изменение или аннулирование правовой нормы.

Цель правотворческой деятельности достигается при помощи определенных средств. В ю р и д и ч е с к о й науке в качестве основ-


17

ных правовых средств принято рассматривать нормы права. Особенность правотворчества как вида юридической деятельности заключается в том, что результат, определяемый целевой установкой (создание правовой нормы), на качественно новом уровне выступает как средство, используемое для достижения иного результата. То есть созданные в ходе правотворческой деятельности правовые нормы выступают средством при создании (изменении, аннулировании) других правовых норм. При этом их значение заключается прежде всего в том, что они закрепляют порядок, процедуру создания новых источников права.

Упорядоченную посредством правовых норм и обличенную в строгую процедурную форму правотворческую деятельность принято именовать правотворческим процессом. Правотворческий процесс, как и любой юридический процесс, представляет собой совокупность взаимообусловленных, последовательно переходящих друг в друга стадий.

Первойстадиейправотворческого процесса является подготовка проекта. На этой стадии субъект правотворческой деятельности выявляет общественную потребность в правовом регулировании соответствующей сферы социальной жизнедеятельности, принимает решение об издании (аннулировании, изменении) правовых норм, изучает состояние подлежащих нормативному регулированию отношений, уровень их урегулированности действующими правовыми и иными социальными нормами, определяет конкретную цель правового регулирования и форму закрепления соответствующих правовых норм. Далее разрабатывается первоначальный текст проекта.

Второйстадиейправотворческого процесса является деятельность правотворческого органа по рассмотрению и принятию соответствующей формы права. (Эта стадия свойственна коллегиальному правотворческому органу в случае возможности принятия нормативного акта единолично должностным лицом, обсуждение проекта не является обязательным).

Третьейстадиейправотворческой деятельности является официальное оглашение. Этот этап завершается либо официальным опубликованием источника права в особых, предусмотренных законодательством печатных органах (специальные издания, газеты), либо его официальным оглашением в иной форме.



Во второй главе - «Специфика правотворческой деятельности в условиях федеративного государства» - выделены параграфы «Принципыфедерализмакакосновополагающиеначалаправотворческойдеятельности» (§1); «Правотворческая деятельностьвысшихоргановгосударственнойвластивРоссийскойФедерации» (§2); «РегиональноеимуниципальноеправотворчествовРоссийскойФедерации» (§3).

Впервомпараграфеанализируется феномен федерализма с точки зрения влияния конституирующих его принципов на правотворческую деятельность.

В этой связи отмечается, что концепция федерализма сформировалась как «компромисс в решении проблемы государственной целостности. По сути своей федерализм - это учение о гармоничном сочетании принципов централизации и децентрализации при институциировании государственной власти»1. Достигается указанная цель путем осуществления государственной власти на основании определенных идей, основополагающих установок, т.е. в соответствии с принципами федерализма При этом следует отметить, что указанные принципы не имеют универсального значения для всех политико-правовых систем. Их сочетание носит частный характер, и на их основании функционирует модель федерализма, адаптированная к конкретным национальным условиям. В этой связи диссертант поддерживает точку зрения, в соответствии с которой «различные федеративные государства весьма существенно различаются по своему федеральному законодательству, которое максимально адаптировано к социокультурным особенностям проживающих в них народов и специфике этих стран»2.

Как правило, круг принципов федерализма, приемлемых для конкретной политико-правовой системы, устанавливается в конституциях государств. Так, например, ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации закрепляются принципы федерализма, на ко-

торые должны ориентироваться при осуществлении своих функ-



ций все институты государственной власти в России. В указанной статье, в частности, закрепляется, что федеративное устройство Российской Федерации основано на таких принципах, как: государственная целостность; единство системы государственной власти; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; равноправие и самоопределение народов Российской Федерации. Наряду с вышеперечисленными принципами закрепленными в ст. 5 Конституции РФ, особо следует указать на такой принцип федерализма как разделение властей (ст. 10).

Обозначенная система принципов Российского Федерализма детерминирует специфику правотворческой деятельности в Российской Федерации. Таким образом, принципы федерализма в известной степени выступают в качестве основополагающих начал правотворчества. Это определяется следующими факторами:

  1. Принцип государственной целостности в сфере правотворчества подразумевает, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России. Это означает, во-первых, что в Российской Федерации народное правотворчество является высшей формой правотворческой деятельности. Нормативно-правовой акт - Конституция, -принятый в порядке осуществления непосредственной демократии, обладает высшей юридической силой в государстве. Во-вторых, из принципа государственной целостности вытекает, что правотворческая деятельность федеральных органов имеет приоритет по отношению к региональному правотворчеству.
  2. Принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предполагает наличие двух уровней правотворчества -федерального и регионального. Правотворческие органы федерального и регионального уровней осуществляют свою деятельность в пределах своей компетенции, издаваемые ими нормы права должны быть направлены на регулирование общественных отношений, определяемых предметом их ведения. При этом, как следует из принципа государственной целостности, правовые акты субъектов федерации не должны противоречить федеральному законодательству.

  1. Принцип разделения властей в сфере правотворческой деятельности подразумевает градацию правотворчества соответственно на правотворческую деятельность законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти. «Государственная власть осуществляется тремя основными ветвями: законодательством, управлением, правосудием. Средством осуществления власти служат прежде всего правовые нормы. Поэтому о с н о в н ы м и видами п р а в о в ы х норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия»1.
  2. Принцип единства государственной власти подразумевает, что правотворческая деятельность всех уровней и ветвей государственной власти при определенной автономии должна носить централизованный, скоординированный характер.

Подводя итог исследованию, осуществленному в данном параграфе, диссертант отмечает, что специфика правотворческой деятельности в условиях федеративной формы государственного устройства определяется комплексным влиянием принципов федерализма и специальных принципов правотворчества на процесс издания, изменения и аннулирования правовых норм.

Вовторомпараграфесоискатель рассматривает вопрос, связанный с осуществлением правотворческой деятельности высшими органами государственной власти в Российской Федерации. При этом констатируется, что в соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации, государственную власть в России осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации и суды Российской Федерации. Все вышеперечисленные институты публичной политической власти реализуют свои функции посредст-в о м осуществления правотворческой деятельности.

ФедеральноеСобраниеявляется высшим законодательным органом Российской Федерации. Специфика осуществляемой Федеральным Собранием правотворческой деятельности заключается в том, ч т о :

в о - п е р в ы х , правотворчество является основной функцией рассматриваемого органа государственной власти (при этом следует отметить, что данный государственный орган осуществляет также и внутреннее нормотворчество);


во-вторых, в форме правотворческой деятельности Федерального Собрания реализуется принцип представительной демократии в государстве;

в-третьих, результатом правотворческой деятельности Федерального Собрания является издание нормативно-правового акта, имеющего в ы с ш у ю (после конституции) юридическую силу в государстве.

Перечисленные особенности позволяют рассматривать правотворческую деятельность Федерального Собрания как о с о б ы й вид правотворчества - законотворчество.

ПравительствоРоссийскойФедерациитакже выступает субъектом правотворчества. При этом правотворческая деятельность Правительства характеризуется прежде всего тем, ч т о оно является в ы с ш и м органом исполнительной власти государства. От и н ы х государственных органов, в ы с т у п а ю щ и х субъектами правотворчества, Правительство отличается предметом и сферой деятельности, а соответственно, и регулятивной направленностью издаваемых п р а в о в ы х норм. Правительство как в ы с ш и й орган исполнительной власти занимается не принятием законов, как законодательные органы, а организацией их исполнения. При этом основным средством осуществления этого вида деятельности служат правовые н о р м ы , закрепляемые в актах, н о с я щ и х подзаконный характер. Так, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, н о р м а т и в н ы х указов Президента Российской Федерации Правительство издает постановления и распоряжения, которые обязательны к исполнен и ю на всей территории Российской Федерации.

ВысшиесудебныеорганыРоссийскойФедерации( К о н с т и т у -ционный Суд, Верховный Суд, В ы с ш и й Арбитражный Суд) призваны осуществлять ф у н к ц и ю правосудия, выраженную прежде всего в защите субъективных прав, разрешении возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинении закону всех субъектов правоотношений. К а к правило, судебные о р г а н ы осуществляют функцию правосудия в форме правоприменения в особом процессуальном порядке. При этом решения, принимаем ы е в рамках своей компетенции судебными органами, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц и граждан.

Вопрос об отнесении судебных органов России к ч и с л у субъектов правотворчества долгое время являлся дискуссионным в


22

отечественном правоведении1. Вместе с тем следует констатировать, что сегодня наряду с правоприменительной деятельностью высшие судебные органы Российской Федерации осуществляют и правотворчество. Так, например, нормативным характером обладают такие правовые акты органов судебной власти, как решения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, подлежащие соблюдению всеми субъектами права.

ПрезидентРоссийскойФедерацииявляется главой государства. Он издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Правовые акты Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам, т.е. они носят подзаконный характер. При этом Президент оказывает существенное влияние на правотворческую деятельность Правительства и законодательного собрания.

Так, Президент по мотивам несоответствия правительственных актов Конституции может отменить их, либо приостановить их действие до решения вопроса соответствующим судом (акты органов исполнительной власти субъектов Федерации). Кроме того, весьма обширны полномочия Президента, дающие ему возможность участвовать в законодательной деятельности Федерального Собрания. Глава государства обладает правом законодательной инициативы, позволяющим ему ставить вопрос как о принятии новых законов, так и о внесении изменений и дополнений в действующие (включая Конституцию). Президент фактически вносит большую часть законопроектов в Государственную Думу. Кроме того, через право вернуть Государственной Думе законопроект со своими замечаниями он имеет возможность известным образом отстаивать свою точку зрения по поводу содержания того или иного законопроекта. Глава государства имеет также возможность оказывать влияние на содержание законопроектов путем использования права на наложение вето.

Еще одним важнейшим аспектом, характеризующим Президента Российской Федерации как особого субъекта правотворче-

ской деятельности, является то, что он, являясь главой государ-


ства принимает решение о назначении референдума (п. «в» ст. 84 Конституции), который может быть способом законотворчества, средством принятия прямым всенародным голосованием законопроектов.

Втретьемпараграфеисследуются вопросы регионального и муниципального правотворчества в Российской Федерации.

Федеративная форма государственного устройства характеризуется многоуровневостью правотворческой системы. При этом прежде всего выделяются федеральный, региональный и местный (муниципальный) уровни. Уровневая градация предполагает решение такого сложного вопроса, как установление четкого разграничения предметов ведения соответственно между федеральными правотворческими органами, правотворческими органами субъектов федерации и муниципальных образований.

Таким образом, одной из важнейших задач является обеспечение соответствия нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству. Данная задача может быть успешно решена только при условии тесного сотрудничества между соответствующими правотворческими органами. Но именно вопрос об установлении таких взаимоотношений остается одним из наиболее трудных. Это предопределяет необходимость установления принципов и четких правовых процедур взаимодействия.

Наряду с проблемой взаимодействия федеральной и региональной правотворческой систем в условиях федеративного государства всегда достаточно остро стоит вопрос согласования муниципального правотворчества с законотворческой деятельностью федеральных и региональных органов государственной власти. Данный вопрос осложняется тем, что на сегодняшний день муниципальное законодательство в нашей стране «очень низкого качества, перегружено и часто - нелогично»1. Разрешение обозначенной проблемы видится весьма важным для государства, ориентированного на принципы демократии. Это объясняется прежде всего тем, что муниципальное правотворчество выполняет «функцию по выявлению воли местного сообщества и формированию в соответствии с ней властных нормативно-правовых предписаний, и, как следствие, закреплению этих предписаний в

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2001. С. 17.


24

нормативных актах местного самоуправления»1. Таким образом, в процессе муниципального правотворчества необходимо удерживать баланс «воли местного сообщества» с федеральными и региональными интересами.

Проанализировав проблему регионального и муниципального правотворчества в Российской Федерации, диссертант отмечает, что на настоящий момент назрела необходимость выработки комплексного нормативного блока, направленного на регулирование правотворческой деятельности в Российской Федерации. В рамках этого нормативного блока, охватывающего все уровни правотворческой системы, должны определяться общие принципы взаимодействия органов законодательной власти Российской Федерации и ее субъектов, регулирующих их взаимоотношения как институциональных составляющих единой законодательной власти. В свою очередь, на уровне субъектов Российской Федерации требуется принятие законов, закрепляющих правовое положение органов региональной законодательной власти, принципы их деятельности, порядок взаимодействия с федеральными законодательными органами, а также органами местного самоуправления. Кроме того, в рамках указанного нормативного блока, включающего как федеральное законодательство (возможно и специальный федеральный закон), так и законодательство субъектов федерации, должны учитываться, по крайней мере, три важнейших положения. Во-первых, федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации и муниципальных образований должно обеспечивать реализацию основных прав и свобод человека и гражданина. Во-вторых, правотворческая деятельность независимо от уровня не должна противоречить принципу государственного суверенитета и принципам федерализма. И, наконец, в-третьих, правотворческая деятельность, как и ее результаты, должна отвечать не только сложным задачам, которые стоят и будут возникать в будущем перед Российской Федерацией, но и общепризнанным требованиям между-

народного права.



В заключении диссертации формулируются основные выводы и положения обобщающего характера, а также определяются перспективные направления исследований по проблематике, связанной с осуществлением правотворческой деятельности в Российской Федерации на всех уровнях.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

  1. Принципы федерализма как основополагающие начала правотворческой деятельности государственных органов Российской Федерации // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 16. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,1 п.л.
  2. Юридическая деятельность как особая форма социальной активности // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,1 п.л.
  3. Место и роль правотворчества в процессе правового регулирования // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.
  4. Особенности правотворческой деятельности в условиях федеративной формы государственного устройства // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,5 п.л.

Подписано в печать и свет 05.12.2003 г.   Формат 60x84 1/16 Печать офсетная. Объем 1,0 п л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1



1502

09,',  Г'15

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.