WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ В РОССИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи


БРЫЖИНСКИЙ Александр Андреевич

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ В РОССИИ

Специальность 1 2 . 0 0 . 0 1 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Саранск -2005


Работа выполнена на кафедре правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева».

Научный руководитель:       доктор юридических наук, доцент

Т.В. Худойкина

Официальные оппоненты:    доктор юридических наук, профессор

А.С. Шабуров

кандидат юридических наук

С.В. Буянкина


Ведущая организация:


Нижегородская правовая академия.


Защита состоится «»<7» марта 2005 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К-212.166.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603115, г. Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.


м»

Автореферат разослан «*<» февраля 2005 г.


Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент


^еле^з,


Л.А. Чеговадзе


3

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Осуществление в российском обществе глубоких экономических, политических, государственно-правовых и др. изменений характеризуется значительным усилением социально-правовой напряженности, возникновением огромного количества конфликтов в правовой сфере, многие из которых годами остаются неразрешенными. Традиционно защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов осуществляется судами, которые организуются и финансируются государством. Но сегодняшнее российское правосудие при многих очевидных достоинствах имеет и ряд недостатков: большая загруженность судов, длительность и сложность судопроизводства, значительные судебные издержки, не отработан механизм достижения состязательности и равенства сторон в процессе, возможно заочное решение (без участия сторон), гласность судебного разбирательства приводит к разглашению конфиденциальной информации, критерии справедливости решения спора находятся в юридической плоскости и часто не совпадают с представлениями о справедливости людей, не имеющих юридической подготовки, поэтому очень часто решения суда оставляют негативную реакцию у сторон, в итоге конфликт прекращается силовым решением, но не разрешается, в связи с чем акты правосудия не исполняются.

В этих условиях сложная деятельность государственных органов и негосударственных организаций, практика работы предприятий, частных фирм показывают, что современным руководителям и специалистам необходимы знания и навыки в области управления и разрешения конфликтов. Такие знания нельзя целиком позаимствовать у зарубежных ученых и практиков (так как отечественная конфликтная реальность слишком специфична), нельзя приобрести, опираясь только на здравый смысл или опыт. Необходимо скорейщее получение собственных основательных теоретических и практических знаний о различных возможностях урегулирования конфликтов, для чего важно усиленное и серьезное развитие правовой конфликтологии.

Переход нашей страны к рыночным экономическим отношениям, правовое регулирование последних на основе нового законодательства в большей степени открывают возможности для использования негосударственных форм разрешения конфликтов, позволяющих существенно разгрузить государственную судебную систему. Они рассматриваются как альтернатива государственному правосудию и поэтому называются альтернативными (также используются термины «несудеб-


4

ные», «досудебные» и др.) формами (способами, методами, процедурами) разрешения споров и конфликтов. В условиях развития экономической свободы, делового сотрудничества субъекты правоотношений все более заинтересованы в гибких, оперативных формах урегулирования разногласий, а не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре.

Исходя из анализа практики можно констатировать, что развитие альтернативного разрешения споров и конфликтов (далее АРСК) в России находится в начальном состоянии. Если третейские суды являются в известной мере традиционной формой для правовой практики Российской Федерации, то переговорные методы, посредничество являются новыми методиками для современной России.

Неиспользование в нашей стране результативных процедур урегулирования и разрешения правовых конфликтов можно объяснить специфическими российскими условиями, где ни одно новшество в правовой сфере не приживается без прямого указания закона, незнанием сути и эффективности данных процедур заинтересованными лицами (спорящими сторонами, представителями государственных органов, широкой юридической общественностью), неумением многими практикующими юристами использовать потенциал, заложенный в названных процедурах.

Нерешенность многих теоретических задач в сфере альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, а также большая практическая необходимость в развитии данного механизма стали предпосылками выбора темы диссертационного исследования, социальная и научная значимость которой дает возможность предполагать, что в дальнейшем она привлечет внимание большого числа ученых и практиков.

Степень научной разработанности проблемы. Освещение проблемы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в отечественной литературе имеет в большинстве своем научно-публицистический характер. Несмотря на значительный интерес сегодня к юридико-конфликтологическому направлению в науке, пока не существует единого комплексного научного исследования, которое бы соединяло в себе все аспекты рассматриваемой проблемы.

В течение длительного времени в нашей стране конфликтная проблематика была запретной темой для всех общественных наук (бытовало мнение о бесконфликтности функционирования советского общества). Легализация данной проблематики произошла в ходе перестройки, оказалось, что наше общество просто «соткано» из разнородных конфликтов. Но новое направление - юридическая или


5

правовая конфликтология формируется не на «пустом месте». Исследования о противоречиях в праве, а также исследования, в которых проанализированы многоаспектные стороны права как чрезвычайно сложного феномена общественной жизни, проведенные в нашей науке в 70 - 90-х гг. XX в., являются существенной частью теоретической основы формирования юридического конфликтологического знания Это специальные работы следующих отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, B.C. Нерсесянца, СВ. Полениной, П.А. Семит-ко, А С. Шабурова, P.O. Халфиной, Л.С. Явича1 и др.

Концептуальное и конкретно выраженное изложение проблем юридической конфликтологии начинается лишь с середины 90-х гг. В это время в рамках Института государства и права РАН создается специальная проблемная группа по разработке юридической конфликтологии. Крупным результатом ее творческой деятельности явилось опубликование коллективных монографий под редакцией В Н. Кудрявцева2. Появились исследования посвященные коллизионному праву. В первую очередь, следует указать труды Ю.А. Тихомирова3, которые естественно обогащают проблематику юридической конфликтологии.

В последнее время стали публиковаться специальные сюжеты в учебных изданиях по теории государства и права, посвященные теории юридического конфликта, режимам и процедурам разрешения юридических коллизий и конфликтов . Именно эта наука располагает значительными возможностями отразить наиболее важные аспекты правовой конфликтологии.


6

Для исследования альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов как элемента российской правовой системы важны имеющиеся труды отечественных ученых-правоведов, посвященные правовой системе общества, такому ее элементу как юридическая практика, в частности, правореализационная, так как альтернативное разрешение мы рассматриваем как один из видов последней. Это труды В.Н. Карташова, С.Н. Кожевникова, Н.И. Матузова, Ю.Е. Решетова, В.М. Сырых5 и др.

Общая теория права, правовая конфликтология могут эффективно решать свои общетеоретические и методологические функции лишь в том случае, если они используют результаты, полученные другими науками, в частности, общей конфликтологией, юридической социологией, общей и юридической психологией, обогащают свой понятийный аппарат на основе обобщения данных частных юридических наук: конституционного, уголовного, административного, гражданского, семейного, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, уголовно-процессуального и других отраслей права.

Несмотря на то, что в последнее время вопросам урегулирования и разрешения конфликтов стало уделяться значительно больше внимания, тем не менее, тема альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, как в комплексе, так и по отдельным процедурам, относится к числу малоисследованных в отечественной юридической науке. Впервые на необходимость комплексного исследования проблематики того, что принято называть альтернативным разрешением споров, было указано С.Н. Лебедевым6. По его прозорливому мнению, высказанному еще в начале 90-х годов, это одно из новых активно формирующихся научных направлений. В этот же период начинают появляться публикации, посвященные институту третейского разбирательства, как одной из альтернативных форм. Предпринимались также попытки к разработке новых подходов к такой известной в нашей практике несудебной процедуре, как претензионный порядок урегулирования хозяйственных споров (Д. Фурсов7 и др.). Отдельные альтернативные формы, такие как посредничество, досудебный арбитраж, в виду отсутствия отечественной практики,


7

получали разработку либо на примере только трудовых споров8, либо на опыте других государств (работы Е.И. Носыревой, И.А. Ясеновца9 и др.).

Параллельно с исследованиями частных альтернативных процедур, существующих вне судебной системы, разрабатывается теория внедрения альтернативных форм урегулирования споров в государственное судопроизводство России. В настоящее время интерес к разработке примирительных процедур в гражданском, арбитражном (с принятием новых ГПК РФ и АПК РФ), а также уголовном судопроизводстве получил новое развитие в трудах Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, Д.Л. Давыденко, Е.А. Рубинштейна10 и др. Сегодня все чаще появляются публикации, посвященные третейским судам, международному арбитражу (работы Е.А. Виноградовой, Е.А. Суханова, В.В. Яркова11 и др.).

Можно констатировать, что на сегодняшний день сложился определенный потенциал для продолжения дальнейших научно-обоснованных, конструктивных разработок отечественной теории альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

Объектом исследования является исторический и современный опыт применения негосударственных форм урегулирования правовых споров и конфликтов в России.

Предмет исследования составляют проблемы комплексного изучения альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов, их правовое регулирование, практика применения и совершенствование.

Цель диссертационного исследования заключается в построении целостной теоретической модели (концепции) альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов и ее использование в качестве методологической основы в


8

процессе разработай технологии применения альтернативных форм, определения перспектив их развития.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

  1. показать место альтернативного разрешения конфликтов в правовой системе общества;
  2. выявить предпосылки, преимущества и недостатки такого разрешения;
  3. разработать понятийный аппарат альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;
  4. выявить сущность и соотношение правового спора и правового конфликта, показать их взаимосвязь с юридическими противоречиями, юридическими коллизиями и правонарушениями;
  5. разработать технологию альтернативного разрешения правового конфликта;
  6. раскрыть историю развития и современное состояние альтернативного разрешения правовых споров в России;
  1. проанализировать и обосновать самостоятельные и комбинированные формы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, определить их правовую природу, раскрыть варианты нормативного регулирования;
  2. показать перспективы развития альтернативных процедур в Российской Федерации.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных проблем осуществлялось с помощью диалектического метода познания с использованием специальных научных методов. При соблюдении в целом системного подхода применялись такие методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, ф о р м а л ь н о - ю р и д и ч е с к и й , социологический.

Системный подход, позволяя анализировать и синтезировать данные, полученные в результате различных исследований, дал возможность получить целостное представление о предмете изучения, выявить многообразие связей его компонентов и свести их в единую теоретическую картину.

Необходимость применения историко-правового анализа прямо следовала из общего диалектического метода. Альтернативное разрешение споров и конфликтов, как и любой другой процесс, имеет свою историю развития; с помощью данного метода это развитие изучено и воспроизведено в динамике.

Сравнительно-правовой метод позволил определить относительную самостоятельность системы альтернативного разрешения споров в России, выявить ее


9

сходства и существенные различия с аналогичными зарубежными системами, сопоставить современные подходы к АРСК в России с моделями из прошлого отечественного и зарубежного опыта, выявить общие и отличительные черты государственных от негосударственных альтернативных форм разрешения конфликтов.

Применение формально-юридического метода важно было для формирования категориального аппарата (определения категорий, разработки понятий), анализа законодательных актов, разработки документальной основы использования альтернативных форм разрешения противоборств, возникающих в правовой сфере.

Изучение правовых явлений невозможно без применения социологического метода, который при исследовании альтернативного разрешения споров и конфликтов имеет исключительное значение. Данный метод, предполагающий сбор социолого-правовой информации посредством анализа статистических данных и юридических документов, помог выявить имеющиеся знания и представления об альтернативном урегулировании конфликтов, реальную потребность в разработке новых и эффективности существующих теоретических основ проблемы, дал возможность оценить целесообразность применения альтернативных способов разрешения правовых споров и конфликтов.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость теоретического осмысления проблемы исследования альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов потребовала от автора изучения разнообразной литературы. Использовались научные, учебные и методические разработки по общей теории права, социологии права, общей и юридической конфликтологии, психологии, различным отраслям права (конституционному, гражданскому, трудовому, уголовному, гражданско-процессуальному, уголовно-процессуальному, арбитраж-но-процессуальному). В процессе работы был проанализирован значительный объем трудов как отечественных, так и зарубежных ученых, что дало возможность обобщить существующий материал и обозначить сферу исследования.

Особое внимание уделено изучению работ ученых-правоведов и специалистов-практиков, внесших значительный вклад в исследование возможностей использования несудебных форм разрешения правовых конфликтов в России, в рассмотрение отдельных способов альтернативного урегулирования споров, а также разработавших другие актуальные проблемы, связанные с темой диссертационного исследования.

Для достижения поставленных целей были изучены труды дореволюционных отечественных ученых: А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, К.П. Победоносцева,


10

В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили различные источники информации, значительное место среди которых занимают следующие нормативные правовые акты: Конституция РФ, ГПК РФ, АПК РФ, ТК РФ, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» и др. Осуществлен анализ нормативных правовых актов, как российских, так и международных.

Познание процесса альтернативного разрешения правовых конфликтов потребовало анализа публикаций периодической печати, сбора данных о существующих в России центрах разрешения правовых конфликтов, изучения опыта функционирования Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Мордовия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

  1. сделана попытка разработки целостной теоретической модели (концепции) альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;
  2. создан категориальный (понятийный) аппарат по АРСК;
  1. исходя из комплексного изучения проблемы раскрыт последовательный цикл использования различных негосударственных форм разрешения правового конфликта;
  2. поэтапно разработаны все возможные альтернативные процедуры разрешения споров и конфликтов, предложены свои варианты;
  3. проведен анализ законодательных актов на предмет правового регулирования альтернативных форм и даны рекомендации по их совершенствованию;
  4. показаны процессы конструирования процедурных моделей по проведению переговоров самими сторонами, привлечению и работы посредника, обращению к третейскому суду и процедуре третейского разбирательства, процессу достижения мирового соглашения между сторонами как в гражданском, арбитражном, так и в уголовном процессах.

Результаты работы послужат научной базой, доказывающей, что необходимо распространение информации и знаний о АРСК и возможно его внедрение в юридическую практику.

Личный вклад диссертанта состоит в трансформационном переосмыслении ряда категорий общей теории права, в проведении сравнительно-правового анализа государственных и негосударственных способов разрешения конфликтов, а также сравнительно-правового анализа самостоятельных и комбинированных альтерна-


II

тивных форм. Определены комбинированные формы, возможные к применению в России. Разработан перечень мероприятий по перспективному развитию АРСК. Подготовлена документальная основа по применению альтернативных форм.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Практика альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, которая может также называться как досудебная (внесудебная) правопримирительная (правосогласительная) практика (сокращенный вариант - альтернативная практика), представляет собой всю предметно-практическую деятельность самих спорящих или конфликтующих субъектов либо третьих лиц, направленную на разрешение споров или конфликтов (примирение сторон, достижение согласия, компромисса) в рамках правовой системы общества. Практика альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов - важный элемент российской правовой системы, связанный с деятельностью и накопленным при этом опытом специальных организаций (примирительных центров, третейских судов, согласительных комиссий, трудовых арбитражей и т.п.) и отдельных лиц (субъектов права как участников споров и конфликтов) по применению альтернативных процедур.
  2. В современных условиях российской действительности восстановление, обновление сферы, альтернативной правосудию, ее развитие с учетом назревших требований экономической и социальной жизни, опыта других государств является не только необходимым, но и возможным. К такому выводу приводит наличие следующих предпосылок (условий), объективно существующих в нашей стране: недостатки российского правосудия; осознание потребности в создании альтернативной системы, активизация практики и зарождение так называемого общественного «движения за альтернативное разрешение споров»; наличие теоретических разработок в исследуемой сфере; тенденции законодательства, связанные с развитием альтернативных форм и совершенствованием судопроизводства.
  3. Все альтернативные формы (способы, процедуры) можно делить на: самостоятельные (основные) формы (переговоры, претензионный порядок урегулирования споров, посредничество, третейское разбирательство, мировое соглашение); комбинированные формы, сочетающие в разных вариантах элементы основных процедур («претензионный порядок-переговоры», «посредничество-третейское разбирательство», «переговоры и/или посредничество-мировое соглашение»).
  4. Технологию альтернативного разрешения правового спора либо конфликта можно определить как специально созданную и эмпирически обоснованную систему методов и правил целенаправленной поэтапной деятельности в данном на-

12

правлении и саму совокупность альтернативных форм разрешения разногласий и противоборства с определенной последовательностью их применения. В целом процесс альтернативного разрешения конфликта можно разделить на три стадии: 1) подготовительная стадия (диагностика конфликта, прогнозирование его развития и последствий, изучение позиций сторон, выбор способа разрешения противоборства); 2) стадия применения формы (форм) альтернативного разрешения; 3) стадия выхода из конфликта и контроль за согласованными решениями.

  1. При разрешении правового конфликта процесс ведения переговоров должен включать следующие этапы: 1) выявление и осмысление позиций, точек зрения друг друга; 2) уточнение собственной позиции и позиции оппонента на непротиворечие правовым нормам; 3) диагностика личностных характеристик оппонента для выработки дальнейшей тактики поведения; 4) обсуждение, в ходе которого стороны стремятся реализовать собственные позиции (обсуждение, обоснование выдвинутых предложений); 5) совмещение интересов и целей сторон на основе закона, взаимных уступок и перспективных проектов; 6) согласование позиций, разработка вариантов в достижении соглашения; 7) окончательные итоги (оформление соглашения в виде устного или письменного договора, протокола о намерениях, а при желании сторон - в форме правового документа, проверка его на соответствие правовым нормам).
  2. Правовая природа посредничества заключается в том, что, с одной стороны, посредник так же, как судья или арбитр, должен быть независимым, с другой стороны, в отличие от последних, он не исследует доказательства, не устанавливает факты, не выносит решение, которое подлежало бы принудительному исполнению. Посредник не вправе диктовать условия соглашения либо принуждать противоборствующих субъектов к тому или иному решению. Вопросы структуры, отдельных процедур осуществления посредничества должны оставаться на усмотрение посредника и конфликтующих сторон, а в законодательном порядке (на региональном уровне) необходимо решить лишь ряд проблем, касающихся требований, предъявляемых к профессиональным посредникам (получение специального образования, наличие соответствующей лицензии, установление правил профессиональной этики для посредников). Необходимо создать типовые положения рекомендательного характера, которые регламентировали бы проведение сторонами переговоров или урегулирование конфликта с участием посредника, что будет стимулировать более широкое их использование.

7.  Можно выделить следующие стратегические направления в развитии


13

АРСК: во-первых, необходимо в рамках правового обучения (общего и клинического) включить в образовательную программу дисциплины по АРСК (в качестве регионального (вузовского) компонента); во-вторых, важно развернуть на государственном уровне правовое информирование и правовое просвещение населения о возможности альтернативного (негосударственного, несилового) разрешения конфликтов; в-третьих, следует ориентировать на федеральном и региональном уровнях правоохранительные органы, правозащитные организации на организацию правовой практики по АРСК; в-четвертых, создать в регионах курсы по повышению квалификации юристов-практиков в области АРСК, по подготовке профессиональных посредников и арбитров; в-пятых, совершенствовать нормативное регулирование проблем АРСК на федеральном уровне; в-шестых, создать региональные центры разрешения конфликтов; в-седьмых, важно создание национальной (общероссийской) организации, объединяющей специалистов в области АРСК.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и расширяют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике правовой системы общества, юридической практики, правового отношения, правового поведения (его характеристике и юридической квалификации).

Благодаря многоаспектному научному анализу темы всесторонне рассмотрены различные проблемы юридического конфликта, его природы, структурного, динамического и функционального построения, классификации, технологии и форм разрешения, что существенно обогащает новое научное направление разносторонними теоретическими выводами и практическими рекомендациями.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сделан анализ преимуществ и специфики альтернативного механизма разрешения правовых конфликтов. Определены причины слабого использования или неиспользования в нашей стране альтернативных процедур, выявлены их особенности и общие черты. Проведено концептуальное исследование переговорного процесса, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства, мирового соглашения как альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов.

Основные положения исследования могут быть применены в преподавании специальных учебных курсов по альтернативному разрешению споров, при создании теоретической основы вузовского учебника по юриспруденции в области альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет также


14

системный прикладной характер, связанный с выработкой методик и технологий альтернативного урегулирования противоборств, возникающих в правовой сфере. Важность исследования состоит также в том, что предлагаемый методологический подход к изучению рассматриваемой проблемы способен послужить основой комплексного анализа конкретного конфликта, возникающего в правовой сфере, что даст возможность в каждом случае правильно его квалифицировать и привести к разрешению. Автором разработаны образцы документов, которые могут быть использованы в практике применения досудебных способов разрешения правовых конфликтов: переговоров, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства.

Предложения по совершенствованию отдельных законодательных установлений могут стать основой законодательных инициатив. Теоретико-практические выводы, конкретные рекомендации по анализу и разрешению правовых конфликтов, могут быть применены в практической деятельности органов власти и управления, правоохранительных органов, общественных организаций, отдельных граждан.

Апробация результатов исследования нашла отражение в 9 опубликованных научных работах автора общим объемом 1,52 п.л.

Разработан методический материал по специальному учебному курсу по альтернативному разрешению правовых споров и конфликтов.

Теоретические выводы и рекомендации высказанные автором в диссертации, докладывались на следующих международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Пути повышения эффективности обучения и воспитания студентов-юристов» (Нижний Новгород, 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (Тольятти, 6-7 февраля 2004 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 17-18 марта 2004 г.); международном научном конгрессе «Правовые проблемы регулирования экономических отношений» (Самара, 27-28 мая 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 28 мая 2004 г.); IV Макаркинских научных чтениях «Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты» (Саранск, 2004 г.); всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России» (Саранск, 8-11 июня 2004 г.).


15

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, список источников и литературы, содержащий 283 наименования, пять приложений (в диссертации приводятся разработанные автором образцы документов).

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность решаемой научной проблемы, показывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет исследования, обозначаются цель и задачи, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, личный вклад, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, приводится информация об апробации работы.

Первая глава «Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов как элемент российской правовой системы» посвящена определению места АРСК в правовой системе общества, выявлению предпосылок развития альтернативного разрешения споров и конфликтов в правовой системе России, его преимуществам и недостаткам, разработке понятийного аппарата и технологии альтернативного разрешения, истории и современному состоянию альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России.

В первом параграфе «Предпосылки развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России, понятие, преимущества и недостатки такого разрешения» дается интерпретация предмета нового научного направления, формируемого сегодня в рамках общей теории права - правовой (юридической) конфликтологии, призванной обеспечить теоретическую, технологическую и практическую базу исследуемой проблемы. Юридическая конфликтология есть научная дисциплина, предметом которой являются закономерности возникновения, развития и завершения правовых конфликтов, формы их конструктивного разрешения и предупреждения в рамках правовой системы общества. Именно разрешение и предупреждение конфликтов осуществляется в рамках правовой системы общества, а не их возникновение и развитие, так как негативные правовые явления - преступность, правонарушения, деформации, правовые споры и правовые конфликты (хотя они могут быть и позитивными), к элементам правовой системы, по нашему мнению, не относятся. Вся правовая система призвана целенаправленно


16

воздействовать на сознание и поведение субъектов, прибегая к специальной правоприменительной деятельности и к специальным правовым средствам.

Развитие АРСК как элемента правовой системы требует, чтобы право (как содержание) и законодательство (как форма) отладили и совершенствовали нормативное регулирование данного института, чтобы изменилось правосознание юридической общественности, т.е. повернулось лицом к АРСК, развивалась практика применения альтернативных форм, и сама наука. То есть речь должна идти о комплексном (согласованном) правовом воздействии на общественные отношения. Отмечается, что правовая система - сложное, разноуровневое и динамическое образование, в структуре которого есть свои системы и подсистемы, к каковым относится и система альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов со своими подсистемами (формами АРСК). Особую роль в правовой системе играет юридическая практика, а в более широком плане - вся юридическая деятельность, протекающая в стране.

Раскрывается философский подход к определению юридической практики. Именно этим подходом автор руководствуется при характеристике практики альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов. Подход к альтернативной практике как к понятию, обозначающему всю деятельность по альтернативному разрешению правовых споров и конфликтов не только соответствует философской категории, что важно само по себе, но и способствует успешному решению целого ряда проблем правовой науки: такой подход выводит общую теорию права из сферы формально-логического анализа категорий в область социологии и конфликтологии - изучения этой деятельности в комплексе, во взаимосвязи с другими элементами и социальными факторами, что позволяет поставить на подлинную научную основу изучение эффективности деятельности правовпримирительных (правосогласительных) институтов и эффективности действия материальных и процессуальных норм, их регулирующих.

Показываются преимущества и специфика разрешения правовых конфликтов досудебными способами. Вскрывается ряд недостатков российского правосудия. Отмечаются причины неиспользования в нашей стране альтернативных процедур. Представляется, что путь создания новых альтернативных форм разрешения споров и конфликтов, действующих наряду с судебной формой защиты прав, является сегодня для России также приемлемым в решении накопившихся проблем судопроизводства. В современных условиях российской действительности восстановление, обновление сферы, альтернативной правосудию, ее развитие с учетом назревших  требований  экономической  и  социальной  жизни,  опыта  других


17

зревших требований экономической и социальной жизни, опыта других государств является не только необходимым, но и возможным. К такому выводу приводит наличие следующих предпосылок (условий), объективно существующих в нашей стране: недостатки российского правосудия; осознание потребности в создании альтернативной системы, активизация практики и зарождение так называемого общественного «движения за альтернативное разрешение споров»; наличие теоретических разработок в исследуемой сфере; тенденции законодательства, связанные с развитием альтернативных форм и совершенствованием судопроизводства.

Термин «альтернативное разрешение споров» впервые стал применяться в США для обозначения гибких и неформальных процедур урегулирования конфликтов, которые возникли в противовес сложному и громоздкому официальному правосудию, стали его альтернативой (сегодня он является официальным и широко применяется не только в правовой теории, но и в законодательстве многих государств). Заимствование данного термина российской юриспруденцией вполне правомерно, поскольку речь идет не о копировании терминологии, а о соответствии современным мировым тенденциям взаимопроникновения и взаимосвязи различных правовых систем (тем более термин «альтернативные» как нельзя лучше отражает внешнюю сторону исследуемой сферы - он означает не противопоставление правосудию, а отграничение от него и возможность выбора той или иной формы разрешения споров).

Понятие «альтернативное разрешение споров», а также его русскоязычная аббревиатура «АРС» находят все более широкое применение в российской правовой теории и практике. В связи с различением автором категории «спор» и «конфликт», показывается, что наиболее правильным, исходя из российской действительности, будет включение и второй категории (конфликта) в данное понятие и в русскоязычную аббревиатуру. То есть, понятие «альтернативное разрешение споров и конфликтов» и соответствующее сокращение - АРСК, будет полнее раскрывать сложную современную российскую реальность Оно означает разрешение разногласий и противоборств с помощью альтернативных (негосударственных) форм.

Под альтернативными формами разрешения правовых споров и конфликтов понимаются процедуры и способы разрешения споров вне судебной системы и внутри нее. Их следует рассматривать не как отдельные механизмы, а как совокупность элементов, составляющую альтернативную систему разрешения правовых споров и конфликтов в целом. Все альтернативные формы автор предлагает делить


18

на самостоятельные и комбинированные, дается их перечень. Выявляются преимущества и недостатки альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России.

Во втором параграфе «Технология альтернативного разрешения правового конфликта» раскрывается поэтапная деятельность по альтернативному разрешению противоборств, возникающих в правовой сфере. Автором разграничиваются категории урегулирование и разрешение конфликта. То есть урегулирование - категория более широкая, предполагающая, в том числе, и разрешение. Урегулирование правового спора или конфликта - это, в большей своей части, результат организованного успешного побуждения (или принуждения) одного из субъектов права (или нескольких) к тому или иному юридическому действию (принятию решения, достижению соглашения), выгодному другому субъекту (или обеим сторонам) противоборства или третьей стороне. Разрешение правового спора либо конфликта - это то или иное положительное действие (решение) самих субъектов конфликта либо третьей стороны, прекращающее противоборство мирными средствами либо путем согласования интересов противоборствующих сторон, либо путем императивного предписания соответствующего органа.

Сущность юридического конфликта в его первоначальном значении отображается посредством автономного блока соответствующих понятий: «юридическое противоречие», «правовая коллизия», «правовой спор», «правонарушение», «правовой конфликт». Затем осуществляется переход к более конкретному знанию сущности юридического конфликта, поскольку раскрывается его структурный состав, представляющий диалектическое единство четырех составляющих: субъектов, объекта, субъективной стороны, объективной стороны.

Переход от теоретического освоения сущности юридических конфликтов к осмыслению сущностных путей их разрешения представлен разработкой технологии альтернативного разрешения правового спора либо конфликта. Дается определение такой технологии. Раскрываются стадии процесса альтернативного разрешения. В зависимости от характера и содержания конфликты могут решаться: самими спорящими сторонами на основе примирительных (согласительных) процедур, либо с помощью третьих лиц (посредника, третейского судьи).

В третьем параграфе «История развития и современное состояние альтернативного разрешения споров в России» автор указывает, что введение аль-


19

тернативных форм разрешения конфликтов не противоречит исторически сложившимся российским правовым традициям. Для российского общества и правопони-мания нет ничего чуждого в обращении к негосударственным, примирительным, согласительным процедурам урегулирования споров. Такой вывод подтверждается обращением к дореволюционным правовым источникам и научным трудам. Подробно рассматривается история развития и современное состояние каждой альтернативной формы разрешения правовых споров и конфликтов в отдельности: переговоров, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства, мирового соглашения.

Процессуальная сторона ведения переговоров наиболее полно и четко раскрыта в законодательстве РФ о порядке разрешения коллективных трудовых споров и более развернутой регламентации в настоящее время не требуется; содержательная же сторона вопроса должна формироваться самими участниками переговорного процесса в зависимости от специфики спора и от конкретных обстоятельств дела.

До недавнего времени институт посредничества был официально установлен в России только для урегулирования коллективных трудовых споров. Применительно к другим правовым спорам он не находил отражения в законодательстве. Последнее и единственное упоминание о праве сторон на обращение к посреднику за разрешением экономических споров содержалось в законодательстве об арбитражных судах 1991 года. В АПК РФ 2002 г. впервые было прямо предусмотрено право сторон, обращаться к посреднику и обязанность судьи разъяснить сторонам такое право. Положение о посредничестве как способе урегулирования спора между сторонами содержится в п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 АПК. Причем, в АПК РФ не ограничиваются возможности сторон для использования примирительных процедур в зависимости от категорий спора, характера правоотношений, если только это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 1 3 8 Кодекса).

Хотя в настоящее время в России, к сожалению, пока слабо развито посредничество как примирительная процедура, в которой третье лицо, избранное сторонами и пользующееся их доверием, помогает им найти общие интересы и взаимоприемлемое для них решение проблемы, но есть надежда, что существующая нормативная база будет способствовать более эффективному развитию посредничества в нашей стране.

Современное состояние системы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России пока не отличается разнообразием методов и спосо-


20

бов. Самой известной и применяемой формой является третейское разбирательство (арбитраж). Всего по имеющимся данным в России сегодня создано свыше 440 постоянно действующих третейских судов. Но, несмотря на все свои преимущества, третейский суд в России пока не пользуется необходимой популярностью среди юристов-практиков, не говоря уже о предпринимателях и обычных гражданах, хотя мировой опыт показывает, что альтернативные формы разрешения споров, и, в частности, третейский суд давно завоевали популярность за рубежом. Называются причины слабого использования третейского разбирательства в нашей стране.

Отмечается, что если дореволюционное законодательство всячески поощряло заключение мировых соглашений, вменяло в обязанность судьям склонять стороны к миру, содержало дифференцированные нормы о примирении в мировых и в окружных судах, а также в зависимости от стадии процесса, то действовавшее до 2002 г. процессуальное законодательство ограничивалось в основном предоставлением сторонам права заключить мировое соглашение. Новые ГПК РФ и АПК РФ (2002 г.) восстановили норму о содействии судьи в достижении соглашения между сторонами, как в арбитражном, так и в гражданском процессе, распространив эту задачу на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Для развития других альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов в России уже созданы необходимые условия - существует нормативная база, но главное то, что процессы развития формируются не только сверху (от государства), но и снизу: набирает силу общественное движение, объединяющее специалистов в области АРСК.

Вторая глава «Характеристика альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов» посвящена анализу различных альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов как самостоятельных (переговоры, претензионный порядок, посредничество, третейское разбирательство, мировое соглашение), так и комбинированных («претензионный порядок-переговоры», «посредничество-третейское разбирательство», «переговоры и/или посредничество-мировое соглашение»).

В первом параграфе «Переговоры» дается определение переговорам, исследуются стадии переговорного процесса. Предварительно необходимо осуществить специальную подготовку переговоров, которая предполагает работы как процессуального (организационного), так и содержательного характера: достижение соглашения о необходимости переговоров; определение места и времени встречи; разработка повестки переговоров (определение приоритетов и порядка их обсуждения);


21

согласование при необходимости связанных с переговорами вопросов с заинтересованными организациями и ведомствами; определение стратегии и тактики переговоров; выявление внешних условий, которые могут оказать влияние, воздействие на переговоры; определение приоритетов, силы и власти сторон; оказание помощи каждой из сторон в осмыслении сложившейся ситуации; переформулирование (с учетом законов и нового видения ситуации) требований конфликтующих сторон друг к другу; создание атмосферы доверия между участниками переговоров; определение целей и задач переговоров; разработка предложений и их аргументация; составление необходимых документов и материалов.

Секрет успеха на переговорах по разрешению юридических конфликтов во многом зависит от знания правовой ситуации и ее правильной оценки. Прежде всего сторонам необходимо оценить свои потребности и интересы правового характера. Важно не только собрать правовую информацию по существу обсуждаемой на переговорах проблемы, но и проанализировать ее, отобрать, структурировать в удобной для использования в ходе переговоров форме. Недобропорядочными субъектами часто используется двойное толкование правовой нормы, которое закладывается в договорных формулировках с тем, чтобы позднее толковать их в своих интересах. Поэтому все договорные формулировки следует анализировать и проверять их на соответствие точному, единому пониманию законов до их принятия.

Рассматриваются возможные в ходе переговорного процесса тактические приемы, пути достижения взаимовыгодного решения.

Во втором параграфе «Претензионный порядок» у к а з ы в а е т с я на то, ч т о

претензионный порядок в полной мере можно назвать одной из альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов, так как своей целью он имеет быстрое восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов субъектов различных экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.

Урегулирование конфликта в претензионном порядке является согласительной процедурой по признанию должником обоснованности требования кредитора, когда в результате претензионной переписки устраняются разногласия между сторонами и спор не доходит до суда о б щ е й юрисдикции, арбитражного и л и третейского суда. Согласно ч. 5 ст. 5 АПК РФ претензионный порядок урегулирования может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон.


22

Раскрываются требования правомерного выполнения обязанности предъявления и рассмотрения претензий. Дается возможный вариант формулировки в договоре статьи, посвященной порядку и срокам предъявления претензии. Раскрывается структура претензии.

В третьем параграфе «Посредничество» диссертант приходит к выводу, что не менее универсальным и успешным способом разрешения правовых конфликтов является посредничество. В некоторых правовых конфликтах важно с самого начала противоборства привлечение посредника - нейтральной стороны (помощника или консультанта).

Отмечаются принципы института посредничества, раскрывается его правовая природа. Приводятся виды посредничества: нейтральный слушатель, содействие, смешанные способы. Рассматривается опыт США по применению данного способа урегулирования правовых конфликтов.

При посреднической процедуре урегулирования конфликта, как правило, противоборствующие субъекты сами контролируют ход событий, начиная от назначения посредника и до исполнения принятого соглашения. Причем стороны могут и отказаться от достижения соглашения.

Выделяется несколько примерных стадий процедуры посредничества, применяемой при разрешении юридического конфликта: 1) соглашение сторон на возбуждение посредничества; 2) назначение посредника; 3) анализ и диагностика конфликта посредником; 4) разбирательство дела (выяснение позиций одной и другой стороны, слушание дела; 5) оформление соглашения.

В четвертом параграфе «Третейское разбирательство» даются п о н я т и е и виды третейских судов. Отмечается, что на базе институционального третейского суда (с использованием его помещения, штата технических сотрудников и рекомендуемых кандидатур третейских судей, разработанной процедуры третейского разбирательства и т.п.) должна предусматриваться возможность создания сторонами суда ad hoc для разрешения конкретного конфликта (тем более, что такая практика уже осуществляется). Дается подробная характеристика третейского разбирательства как альтернативной формы разрешения правовых споров и конфликтов. Раскрывается правовая регламентация института по специальным законам (Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» и Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже»), а также - по нормам АПК РФ и ГПК РФ. Затрагивается процедура оспаривания решения третейского суда компетентным государственным судом.


23

Показываются преимущества третейского разбирательства по сравнению с государственным судопроизводством: возможность самостоятельного выбора судей; разрешение споров в одной инстанции; минимальные сроки рассмотрения споров; конфиденциальность третейского разбирательства, то есть заседания третейского суда проходят при закрытых дверях, что не позволяет предавать публичной огласке все детали спора; третейские судьи могут консультировать стороны по вопросам, возникшим при подаче иска и в дальнейших действиях; исполнение решений третейского суда гарантируется законом; экономичность третейской процедуры. Также отмечаются факторы, сдерживающие развитие третейского разбирательства.

В пятом параграфе «Мировое соглашение» автор указывает, что в российском праве не содержится легального (законодательного) определения мирового соглашения. В доктрине же даются различные понятия данного института. Многие из них автором указываются и предлагается свое определение. Мировое соглашение - это волеизъявление сторон, заключающееся в виде договора об условиях разрешения конфликта на основе взаимных уступок. Отмечается, что требование взаимности уступок сторон как необходимое условие мирового соглашения содержит законодательство подавляющего большинства западных стран, в российском же законодательстве такая установка отсутствует. Необходима проверка судом наличия взаимности уступок, которая в свою очередь не должна переходить в проверку их равноценности, что означало бы ущемление свободы договора сторон. Показывается отличие мирового соглашения от таких институтов, как признание иска и отказ от иска.

Раскрываются виды мирового соглашения, выделяются их характерные черты. Анализируется юридическая природа мирового соглашения. Рассматривается процедура заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах. Определяются требования к форме и содержанию мирового соглашения. Раскрывается возможность мирового (примирительного) соглашения в уголовном процессе.

В шестом параграфе «Комбинированные формы» автор отмечает, что в России комбинированные альтернативные формы разрешения правовых споров и конфликтов могут представлять или представляют собой соединение в различных вариантах отдельных свойств основных (самостоятельных) альтернативных форм, осуществляемых как в частном порядке, так и в рамках государственного судопроизводства - переговоров, претензионного порядка, посредничества, третейского


24

разбирательства, мирового соглашения. Комбинированные (комплексные) формы являются перспективным направлением в развитии альтернативного разрешения конфликтов.

В российской практике возможны следующие комбинированные альтернативные формы разрешения правовых споров и конфликтов: «претензионный порядок-переговоры», «посредничество-третейское разбирательство», «переговоры и/или посредничество-мировое соглашение». Естественно, что данный перечень не является закрытым, он может и должен пополняться новыми комбинациями, сочетающими в различных вариантах отдельные элементы основных альтернативных форм, что будет способствовать в целом совершенствованию альтернативной системы.

В аспекте публичного права особенно важным становится определение способов разрешения споров и конфликтов между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Конституцией РФ (ч. 1 ст. 85) Президент Российской Федерации наделен правом использовать согласительные процедуры. Отмечается, что согласительные процедуры являются пока новым, малоприменяе-мым способом преодоления разногласий, требующим тщательного урегулирования их видов, порядка проведения, определения субъектов, правомочных вводить или обращаться по поводу применения согласительных процедур, установления способов принятия решения. Раскрываются виды согласительных процедур.

Третья глава «Перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России» посвящена подробному анализу перспектив развития каждой альтернативной формы разрешения правовых споров и конфликтов в отдельности. Даются рекомендации по повышению эффективности применения альтернативных форм в России.

Ожидается, что в будущем будет осуществлена почти полная интеграция этих новых инструментов в суды (так проект нового АПК РФ, например, содержал формулировку, раскрывающую механизм посредничества, осуществляемого в ходе судебного процесса), и особенно в досудебную процедуру (в АПК РФ 2002 г. прямо предусмотрено право сторон обращаться к посреднику и обязанность судьи разъяснить сторонам такое право). Вместо того, что сейчас называется «альтернативными формами, методами» вскоре, по мнению автора, появятся способы урегулирования, которые станут частью обычной юриспруденции и будут помогать судьям, адвокатам и судящимся сторонам в достижении скорых эффективных и удовлетворяющих решений дел.


25

Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов может увенчаться успехом только в постоянном и тесном взаимодействии с институтами гражданского общества. Говорится о необходимости возрождения на новом уровне старой системы общественной самодеятельности населения.

В заключении подводятся итоги выполненного исследования, делаются обобщающие выводы, ставятся основные задачи ближайшего развития альтернативного разрешения правовых споров в России.

В работе даются 5 приложений: 1) сравнительный анализ самостоятельных и комбинированных альтернативных ф о р м разрешения правовых споров и конфликтов (дается в табличном варианте по следующим характеристикам: основное содержание; вид формы; нейтральные лица, осуществляющие разрешение спора или конфликта; роль нейтральных лиц; роль сторон; роль юристов; отношение между сторонами в ходе процедуры, принцип разрешения конфликта; результат); 2) документальная основа переговоров (заявление сторон о решении придерживаться политики использовать альтернативную форму (переговоры) при урегулировании правового конфликта; предложение провести переговоры по разрешению конфликта (спора); соглашение о процедуре переговоров; договор о выполнении взаимных обязательств); 3)' документальная основа претензионного порядка (образец договорной оговорки об обязательном претензионном порядке урегулирования спора с проведением переговоров (для примера взят договор турфирмы с туристом); типовой образец претензии; типовой образец ответа на претензию); 4) документальная основа посредничества (рекомендуемая форма посреднической оговорки (условие договора о разрешении возникающих из него споров с помощью посредника), договор о посредничестве, примирительное соглашение); 5) документальная основа третейского разбирательства (рекомендуемая форма третейской оговорки (условие договора о передаче возникающих из него споров на рассмотрение третейского суда); рекомендуемая форма третейского соглашения; рекомендуемая структура искового заявления).

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах, опубликованных автором:

1. Брыжинский А.А. Разрешение юридического конфликта: процедура и альтернативные способы // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности (Межвуз. сборник научных трудов). Вып.3. - Саранск: Ковылк. тип., 2003.-С.37-40.-0,18п.л.


26

  1. БрыжинскийА.А.Переговоры как эффективный способ разрешения правовых споров и конфликтов // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика (Межвуз. сборник научных трудов). Вып. 4. - Саранск: Ковылк. тип., 2003. - С.8-11. - 0,18 п.л.
  2. БрыжинскийА.А.Применение посредничества как альтернативного способа урегулирования юридических конфликтов // Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты: Материалы IV Макаркин. науч. чтений - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2004. - С.127-130. - 0,2 п.л.
  3. БрыжинскийА.А.,ХудойкинаТ.В.,УсмановаЕ.Ф.Проведение переговорного процесса в ходе достижения примирения сторон // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 17-18 марта 2004 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - С.252-255. - 0,18 п.л. / 0,06 п.л.
  4. БрыжинскийА.А.,ХудойкинаТ.В.,УсмановаЕ.Ф.Современные проблемы российского законодательства // Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы Межрегион, научн.-практ. конф. 6 - 7 февраля 2004 г. Тольятти: Изд-во Самар. гуманитар. акад., 2004.-С. 62-68.-0,37 п.л./0,12 п.л.
  5. БрыжинскийА.А.О правовой природе посредничества: необходимо ли законодательное регулирование // Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы Межрегион, научн.-практ. конф. 6-7 февраля 2004 г. -Тольятти: Изд-во Самар. гуманитар, акад., 2004. - С. 69-74. - 0,35 п.л.
  6. БрыжинскийА.А.,ХудойкинаТ.В.Отработка навыка опроса в ходе разрешения правовой проблемы // Пути повышения эффективности обучения и воспитания студентов-юристов: Сборник по материалам межвуз. науч.-практ. конф. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004.-С.72-77.-0,3 п.л./0,15 п.л.
  7. БрыжинскийА.А.Примирение сторон в арбитражном процессе // Волжские земли в истории и культуре России: Материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 10-летию создания Рос. гуманит. науч. фонда (РГНФ), (Саранск, 8 - 1 1 июня 2004 г.). В 2 ч. Ч.1. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2004. - С.226-230. - 0,21 п.л.
  8. БрыжинскийА.А.,ХудойкинаТ.В.,УсмановаЕ.Ф.Применение примирительных процедур в урегулировании экономических споров и конфликтов // Правовые проблемы регулирования экономических отношений: Материалы Между-нар. науч. конгресса «Проблемы качества экономического роста», 27-28 мая 2004 г. Ч. 4. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004.-С.320-323. - 0,21 п.л./0,07 п.л.

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 1 , 5 2 п.л.


Подписано в печать 18.02.05. Объем 1 , 5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 431.

Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24


л

«,

2 2 MAP 2005

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.