WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ ЗАКОННОСТИ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

 

БЕСТУЖЕВА Елена Владимировна

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ

ПРАВОВОЙ ЗАКОННОСТИ

В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Нижний Новгород 2008


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического института Костромского государственного технологического университета.

Научный руководитель:      доктор юридических наук, профессор

                                                Евстратов Андрей Матвеевич

Официальные оппоненты:  доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

                                                 Бабаев Владимир Константинович;

кандидат юридических наук, доцент

Лаврентьев Александр Рудольфович

Ведущая организация:                  Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится ___ апреля 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан ___ ____________ 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                                  Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью многоаспектного теоретического осмысления совокупности проб­лем изменений в сфере и в методах правового воздействия, принятия законов, призванных регулировать новые общественные отношения, проблем деятельности правоохранительных органов и правозащитных организаций, проблем правовой культуры и правосознания, проблем демократии, прав человека на современном этапе развития общественной и политической жизни Российской Федерации, когда осуществляются преобразования, главной целью которых является обеспечение безопасности свободной, достойной и благоустроенной жизни человека.

В Конституции РФ закреплены важнейшие общеправовые принципы, провозглашены права и свободы человека и гражданина, установлена обязанность Российского государства по их охране и защите, созданы основы демократической политической системы. Бесспорно, в случае реализации этих конституционных основ, соблюдения прав и свобод человека мы бы имели серьезные достижения в установлении гражданского общества и правового государства. Однако имеет место существенный разрыв между положениями действующей Конституции и реалиями правовой практики. Это обнаруживается в несоответствии действительности законодательства, касающегося прав и свобод человека. Условием формирования правового государства является правозаконность как комп­лексное политико-правовое явление, отражающее правовой характер организации общественно-политической жизни, органическую связь права и власти. Значение правозаконности актуализируется как совокупность социально-правовых средств, необходимых: для установления в обществе и государстве правопорядка, в основе которого (в идеале) лежат общечеловеческие ценности (свобода, равенство, взаимное уважение и соблюдение прав, а также выполнение обязанностей); для создания условий нормальной жизнедеятельности людей; стимулирования позитивной и ограничения негативной гражданской активности.

Если учесть масштабы проводимых в стране политических и социально-экономических преобразований, то как никогда актуальной задачей следует признать исследование современного состояния и путей совершенствования нормативно-правовой базы, соблюдения правозаконности с точки зрения построения правового государства. Проблема в настоящее время состоит как в неэффективности, бюрократичности, несовершенстве существующего в России механизма обеспечения правозаконности, так и в низком уровне правовой культуры государственных служащих и населения. Отсутствие теоретической ясности в отношении правозаконности способно непосредственно оказывать негативное влияние на практику правоприменения и состояние общественного правосознания. Яркой иллюстрацией данного предположения являются сравнительные исследования и социологические опросы последних лет, свидетельствующие о широком распространении недоверия к правовым институтам и правоохранительным органам среди российского общества и увеличении пессимистических оценок и ожиданий в сфере законности.

Таким образом, исследование возникновения качеств и развития правовой законности современного Российского государства имеет большое теоретическое и практическое значение, что обусловливает актуальность настоящей диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы. Понимание законности – это вечная и важная проблема, так и не получившая до сегодняшнего дня бесспорного разрешения. В зависимости от разрешения проблем соотношения права и государства, права и закона сложились основные типы понимания права и соответствующие им теоретические модели (трактовки) законности. Они формировались в рамках этатистской, естественно-правовой и социологической традиций в истории учений о праве и законности.

В советской юридической науке разрабатывалась исключительно категория законности. Весомый вклад в развитие понятия законности внесли Н.Г. Александров, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, В.В. Борисов, Н.В. Вопленко, Д.А. Рабинович, Л.С. Явич и др. Однако жесткий классовый подход к изучаемой проблеме, в основу которого был положен марк­систско-ленинский классовый догматизм, предполагавший существование двух основных форм законности: «революционной», а позднее социалистической и буржуазной, существенно осложнял возможности адекватного анализа правового режима законности.

На современном этапе развития отечественной правовой науки понятие законности характеризует противоречивые тенденции. С одной стороны, ряд российских правоведов признает принцип верховенства права и стремится построить новый подход к понятию законности на основании данного принципа, с другой стороны, значительная часть ученых продолжает придерживаться «советского подхода» к законности, основывающегося на принципе верховенства закона. На основе правовой обеспеченности закона рассматривают понятие, принципы и механизм реализации законности российские ученые-правоведы: С.С. Алексеев, В.С. Афанасьев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Д.Н. Бахрах, О.К. Биктасов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Х.С. Гуцериев, В.В. Дзодзиев, А.Ф. Ефремов, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, И.Н. Мак­симовская, Н.И. Матузов, В.С. Нерсесянц, В.А. Потапов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, В.В. Фролов и др. Теоретико-прикладное исследование режима правозаконности выполнил В.В. Талялин. Анализу теоретических положений правозаконности как категории правовой науки посвящены исследования А.А. Чечулиной.

Следует отметить, что ни в одной из рассмотренных выше и известных автору работ не решается задача комплексного, системного анализа проблемы правозаконности с учетом сопоставления альтернативных категорий «правомерное поведение» и «правонарушение», совокупности процессов изменений в сфере и в методах правового воздействия, принятия законов, призванных регулировать новые общественные отношения, проблем деятельности правоохранительных органов и правозащитных организаций, проблем правовой культуры и правосознания, проблем демократии, прав человека на современном этапе преобразований общественной и политической жизни Российской Федерации.

На основании проведенного анализа научных трудов ученых в области государства и права следует вывод, что в настоящее время в отечественной науке не в полной мере разработана современная системная методология обеспечения реализации в России концепций правового государства. Поэтому существует необходимость в научном осмыслении правовой дефиниции правозаконности, ее места и роли в системе категорий, выражающих право, с учетом результатов теоретических исследований в данной области, а также необходимость создания теоретической базы и методологических основ решения проблемы построения правового государства в России.

Объектом диссертационного исследования является правотворчество и правореализация в правовой системе современного российского общества.

Предметом исследования является правозаконность в современном Российском государстве и детерминирующие ее факторы.

Целью настоящего исследования является научно-теоретическая оценка качеств и развития правовой законности современного Российского государства на основе системной методологии изучения правозаконности, детерминирующих ее факторов, включающей сопоставление альтернативных правовых категорий «правомерное поведение» и «правонарушение».

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

  • На основе анализа накопленных в правовой науке знаний о категориях «законность» и «правозаконность» сформулировать общетеоретическое понятие правозаконности, ее концепции и принципы, раскрыть новые подходы к данной проблеме.
  • Исследовать механизм правозаконности и гарантии его обеспечения в современном российском обществе.
  • Разработать структурную схему системы правозаконности для исследования ее состояния на современном этапе развития идеи правового государства.
  • Исследовать состояние и развитие основных детерминантов (факторов) системы правозаконности в отраслях законодательства публичного и частного права:

– роль судебной власти в системе разделения властей;

– роль правоохранительных органов и правозащитных организаций в установлении режима правозаконности;

– состояние правовой культуры в российском обществе;

– правомерное поведение и правовую активность личности;

– определение правонарушения в российском законодательстве, соотношение правонарушения и смежных правовых категорий в публичном и в частном праве, социальную сущность гражданских правонарушений.

  • С использованием специального системного метода провести оценку приоритетов факторов (детерминантов) системы правозаконности с точки зрения построения правового государства.

Методологической основой диссертационного исследования послужили различные общенаучные методы: диалектический как основной способ объективного и всестороннего познания действительности; метод системного анализа и синтеза, позволяющий разложить целое на составные элементы, проанализировать их, затем с помощью синтеза обобщить полученные знания; системный метод, выразившийся в анализе системы правозаконности на основе процедуры синтеза множественных суждений и получения приоритетности факторов; структурно-функциональный метод, позволяющий объяснить исследуемое явление через раскрытие его функций. Использованы и частные научные методы – сравнительно-правовой, формально-логический и другие.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права и отраслевых юридических наук, в частности, работы таких ученых-правоведов, как: С.С. Алексеев, В.К. Андреев, B.C. Афанасьев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, П.П. Баранов, С.Н. Братусь, В.М. Ведяхин, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, А.Ф. Галузин, Ю.Г. Галай, Е.В. Грызунова, Х.С. Гуцериев, В.В. Дзодзиев, А.А. Демичев, А.Ф. Ефремов, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, И.Н. Максимовская, Н.И. Матузов, И.В. Маштаков, В.С. Нерсесянц, А.С. Никифоров, В.А. Потапов, В.Н. Протасов, В.Б. Романовская, Р.А. Ромашов, Л.И. Спиридонов, В.В. Талялин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, М.Х. Фарукшин, В.В. Фролов, А.А. Чечулина, Л.С. Явич и др.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. В числе информационных источников использованы нормативные акты Российской Федерации: Конституция РФ, федеральные и региональные законы, указы Президента РФ и другие юридические источники, относящиеся к предмету выполненного исследования. Достоверность и аргументированность полученных результатов обеспечивает широкое применение специальной литературы по юриспруденции, научных источников в виде монографической литературы, публикаций в периодической печати, материалов научных конференций, web-сайтов Интернета.

Кроме того, диссертантом проведено собственное социологическое исследование в соответствии с применяемой в работе методикой системного анализа для обеспечения оценки приоритетности факторов системы правозаконности. Учитывались оценки, мнения и суждения по изучаемым вопросам юристов-практиков Костромской области, ученых юридического факультета МГУ и юридического института КГТУ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в научно-теоретической оценке качеств и приоритетов развития правозаконности современного Российского государства на основе системной методологии изучения правозаконности, взаимосвязей и взаимовлияния детерминирующих ее факторов при сопоставлении альтернативных правовых категорий «правомерное поведение» и «правонарушение».

Основные положения, выносимые на защиту:

  • Обоснование концепции диссертационной работы, предполагающей комплексное, системное исследование правозаконности на современном этапе развития Российского государства и основанной на методологии исследования состояния правозаконности, опирающейся на учение о естественном праве, взятом в единстве с другими подходами к пониманию права, прежде всего, позитивистским и социологическим. Методология исследования состояния правозаконности предусматривает изучение основных детерминантов правозаконности и их приоритетов с использованием нетрадиционных методов анализа, что позволяет подготовить комплекс рекомендаций для субъектов правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности в нашей стране.
  • В настоящем исследовании в развитие идей, разработанных в юриспруденции, сформулированы основы общетеоретической концепции правовой законности как категории правовой науки и юридической практики на современном этапе реформирования Российской государственности и основополагающие принципы правозаконности:

– соответствие законов общеправовым принципам и объективным потребностям общества;

– верховенство правовых законов, их иерархическая соподчиненность и непротиворечивость;

– реальная гарантированность выполнения предписаний правовых законов, наличие механизмов реализации неотъемлемых прав личности;

– презумпция целесообразности законов;

– принцип единства: понимания и применения законов, правотворчества и правореализации.

    • Исследован механизм обеспечения правозаконности, исходя из соотношения между результатом и поставленными перед ним целями, изучены его место и роль в российском праве, обоснованы направления повышения эффективности механизма обеспечения правозаконности на современном этапе развития Российского государства.
    • Изучено современное состояние и рекомендованы направления развития системы гарантий, направленных на обеспечение фактической реализации требований правовых законов. Обосновано содержание и значение политических, экономических и юридических гарантий правозаконности для обеспечения стабильного функционирования режима правовой законности и реального правопорядка.
    • В связи со сложностью проблемы правозаконности необходимо применение системной методологии для ее исследования. В соответствии с этим положением в работе разработана структурная схема исследования системы правозаконности, включающая уровни детерминирующих ее факторов и сопоставление двух альтернативных правовых категорий «правомерное поведение» и «правонарушение».
    • К основным направлениям изучения состояния правозаконности следует отнести: исследование состояния отраслевых составляющих российского права, состояния трех ветвей власти, деятельности правоохранительных и правозащитных организаций, влияния социальных факторов на состояние правозаконности, сопоставление двух альтернативных правовых категорий «правомерное поведение» и «правонарушение».

На основании результатов исследования по обозначенным направлениям автором сформулированы следующие проблемы системы правозаконности на современном этапе развития Российского государства:

– с позиций правозаконности, думается, наиболее приемлемой является концепция разделения властей с превалированием судебной власти. Однако социологические исследования показывают, что для современной России характерны низкий уровень доверия и даже устойчивое негативное отношение к судебной власти и правоохранительным учреждениям в целом;

– эффективный режим правозаконности в обществе возможен только в условиях, когда правоохранительные органы будут руководствоваться правовыми законами, оптимально сочетающими разумный и справедливый баланс между свободой и ответственностью, интересами личности и государства. При этом исключительно важное значение имеет научный анализ криминологической обстановки в регионе и подготовка на его основе прогноза правонарушаемости, который является элементом управления правоохранительной деятельностью;

– необходимо повышение роли и значимости негосударственных правозащитных организаций в обеспечении режима правозаконности;

– актуальность проблемы правовой культуры органов власти в России определяется тем, что в настоящее время ее состояние находится не на должном уровне. С недостатками правовой культуры органов власти во многом связаны коррупция, взяточничество, бюрократизм, злоупотребление властью, безответственность. Недостаточная правовая культура органов законодательной власти негативно влияет на эффективность и качество принимаемых ими законов. Недостаточная правовая культура органов судебной власти приводит к судебным ошибкам, перегруженности и медлительности судебных разбирательств, неисполнению решений судов. Неотъемлемой частью правовой культуры власти является высокий уровень правосознания ее субъектов;

– определяя юридическую природу правомерного поведения, необходимо учитывать всю совокупность правомерных действий, классифицируемых по многим признакам и критериям, по сферам общественных отношений. Социальные признаки правомерного поведения – это социальная обусловленность, социальная адекватность, социальная ценность для личности, государства и общества, социальное одобрение. По степени активности процесса вовлечения личности в правовое регулирование выделяем следующие виды правомерного поведения: социально активное поведение, привычное поведение, конформистское поведение, маргинальное поведение;

– в связи с отсутствием устоявшегося определения правонарушения в ряде отраслей права в работе предлагаются определенияконституционного, финансового, экологического, земельного, семейного, трудового правонарушений. Анализируется и уточняется понятие гражданской противоправности;

– при решении вопросов о правонарушениях в публичной сфере необходимо установление вины юридического лица, что отвечает вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности;

– не является правонарушением злоупотребление правом. Правонарушения следует отличать от нарушений субъективных прав, от объективно-проти­воправных деяний, от правовой ошибки. Законотворческие ошибки могут порождать правовые коллизии и юридические конфликты.

  • Анализ состояния системы правозаконности в современном Российском государстве, основанный на оценках суждений по исследуемому вопросу и сформулированных по этим оценкам выводах, отражающих различные научные знания, опыт, политические мотивы и прочее в соответствующей сбалансированной форме, позволил оценить значимость различных детерминирующих факторов системы правозаконности, их взаимосвязи, что определяет приоритетные направления в построении правового государства, дает возможность подготовить комплекс рекомендаций для субъектов правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности в нашей стране.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается прежде всего в том, что в нем на основе обобщения и критического анализа материалов общей теории государства и права, ряда отраслевых юридических наук ставится и исследуется в теоретико-правовом аспекте проблема правозаконности в современном российском обществе, детерминирующих ее факторов при сопоставлении альтернативных правовых категорий «правомерное поведение» и «правонарушение». Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства, а также конкретных отраслей права.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации будут полезны ученым-юристам при проведении научных исследований по перспективным проблемам познания в юридической практике на новой методологической основе системного анализа состояния правозаконности. Результаты проведенного исследования могут быть использованы:

– в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность субъектов системы правозаконности;

– при подготовке комплекса рекомендаций для субъектов правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности в нашей стране;

– в преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, при написании курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены в докладах автора на III, IV и V Международных научно-практических конференциях «Актуальные проб­лемы теории и истории права и государства на современном этапе» (г. Кострома, 2004, 2006 и 2007 годы), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы исполнения экологического и земельного законодательства в Российской Федерации» (г. Пенза, 2006 год), 5-й Международной научно-методи­ческой конференции «Развитие профессионального инженерного образования: от текстильного института к инновационному университету» (г. Кострома, 2007 год), на заседании кафедры теории государства и права Московского государственного университета им. Ломоносова (г. Москва, 2005 год), на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического института Костромского государственного технологического университета (г. Кострома, 2007 год), на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России (г. Н. Новгород, 2007 год).

Материалы диссертационного исследования используются автором в учебном процессе на кафедре гражданского права и процесса юридического института Костромского государственного технологического университета.

Список публикаций автора по теме диссертационного исследования включает 20 работ общим объемом – 5,79 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее научной разработанности, сформулирована цель и определены основные задачи, объект и предмет исследования, указывается методологическая и эмпирическая основы работы, показана научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Объективные закономерные взаимосвязи и причинная обусловленность детерминации правозаконности», включающей в себя четыре параграфа, проводится теоретико-правовой анализ категорий «законность» и «правозаконность», на основе которого анализируется, уточняется и формулируется общетеоретическое понятие правозаконности, ее концепции и принципов, исследуется механизм правозаконности и гарантии его обеспечения в современном российском обществе.

В первом параграфе «Теоретические основы понимания законности» изучена гносеология законности, которая является фундаментальной категорией всей юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главными критериями оценки правовой жизни общества.

Первоначально понятие законности возникает в рамках естественно-правовой концепции, которая рассматривала ее как средство обеспечения общеобязательности именно правового содержания закона. В ХIХ–ХХ веках в соответствии с позитивистской теорией законность направлена на исполнение «воли государства, выраженной в законе». В советский период в 20-е годы вводится понятие «революционная законность». С середины 30-х годов приходит доктрина «социалистической законности». Именно философия «социалистической законности» формирует до сих пор не преодоленное в российской правовой науке понимание права, основанное на следующих моментах: понимание права в сугубо позитивистском плане, т. е. в единстве с законом; обусловленность права исключительно общественными интересами, в советское время – интересами господствующей номенклатуры; акцентирование внимания на качестве права как регулятора на его регулятивных свойствах.

На современном этапе развития отечественной правовой науки понятие законности характеризует противоречивые тенденции. В.С. Афанасьев выделил четыре ключевых пункта в дискуссии о понятии законности: 1) верховенство закона; 2) единство законности; 3) целесообразность; 4) реальность. Отсутствие теоретической ясности в отношении законности способно непосредственно оказывать негативное влияние на практику правоприменения и состояние общественного правосознания. Яркой иллюстрацией данного положения являются сравнительные исследования и социологические опросы последних лет, свидетельствующие о широком распространении недоверия к правовым институтам и правоохранительным органам среди российского общества и увеличении пессимистических оценок и ожиданий в сфере законности.

На наш взгляд, существует необходимость в научном осмыслении правовой дефиниции законности, ее места и роли в системе категорий, выражающих право, с учетом результатов теоретических исследований в данной области. По мнению ученых B.C. Афанасьева, Х.С. Гуцериева, А.Ф. Ефремова, В.Н. Карташова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.А. Толстика, Э.В. Кузнецова, В.А. Потапова и других, законность должна распространяться на сферу правотворчества и предполагает воплощение в законах идеалов справедливости, уважения прав человека, равенства всех перед законом, социальной свободы. В развитие этих теоретических положений мы переходим к категории «правозаконность». Правозаконность выступает как сущностная характеристика правотворческой и правореализующей деятельности, отражает нормальное для правового государства состояние их юридической правомерности.

Во втором параграфе «Концепция и принципы правозаконности» в развитие идей, разработанных в юриспруденции, сформулированы основы общетеоретической концепции правовой законности как категории правовой науки и юридической практики на современном этапе реформирования российской государственности.

Правозаконность представляет собой политико-правовой режим, в рамках которого обеспечивается эффективная реализация законов, в которых воплощаются идеи справедливости, свободы, уважения прав человека и формального равенства, достигается реальный баланс между публичными интересами государства и частными, корпоративными интересами.

В параграфе обоснован подход к правозаконности как важному элементу демократического политического режима, ведь политические партии и другие субъекты политической деятельности должны осуществлять ее в строгом соответствии с правовыми законами. Политические возможности личности, как неотъемлемая часть демократического устройства общества, должны воплощаться через субъективные юридические права, их реализацию, а значит – в соответствии с требованиями правозаконности.

При рассмотрении правозаконности в качестве особого социально-юридического явления общественной жизни представляется возможным следующее ее определение: правозаконность – это режим соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, которые не противоречат нормам права, издаются в интересах всего общества и осуществляются всеми участниками правоотношений.

Закон в правовом государстве – акт представительных органов государства, члены которых в условиях демократического режима выбираются народом и призваны выражать его волю. Поэтому в качестве одного из главенствующих требований правозаконности можно выделить верховенство правового закона. К режиму правозаконности вполне применим основополагающий вывод из трудов профессора В.А. Толстика: режим законности предполагает формирование единой правовой системы, ее непротиворечивость, соблюдение ее иерархической соподчиненности согласно юридической силе, предъявление особых требований к качеству законов, правотворческому процессу. В правовом государстве не только провозглашается верховенство и прямое действие конституции, правовых законов, но и реально гарантируется их действие специальной системой мер обеспечения и охраны, защиты. Профессор В.Н. Карташов обоснованно утверждает, что юридические идеи и идеалы только тогда становятся принципами права, когда они непосредственно (легально) выражены в нормативно-правовых актах или иных формах права.

Теоретический анализ, проведенный в данном диссертационном исследовании, основанный в первую очередь на работах Х.С. Гуцериева, В.В. Талялина, А.Ф. Ефремова, В.В. Фролова, А.А. Чечулиной, позволил уточнить и сформулировать основополагающие принципы правозаконности:

– соответствие законов общеправовым принципам и объективным потребностям общества;

– верховенство правовых законов, их иерархическая соподчиненность и непротиворечивость;

– реальная гарантированность выполнения предписаний правовых законов, наличие механизмов реализации неотъемлемых прав личности;

– презумпция целесообразности законов;

– принцип единства: понимания и применения законов, правотворчества и правореализации.

В третьем параграфе «Механизм обеспечения правозаконности» исследуется механизм правозаконности в системе управления государством и обществом, который в динамике представляет собой функционирование правотворческих, исполнительных и правоохранительных государственных органов, институтов гражданского общества, направленное на достижение правопорядка, основанного на предписаниях правовых законов.

Проблема в настоящее время состоит как в неэффективности, бюрократичности, несовершенстве существующего в России механизма обеспечения правозаконности, так и в низком уровне правовой культуры государственных служащих и населения.

Механизм обеспечения правозаконности направлен на установление правового порядка, достижение динамического равновесия и стабильности в общественных отношениях. Однако, как правильно замечает В.В. Талянин, цель правозаконности – не порядок «любой ценой», а порядок, в основе которого лежат требования объективного права и который воплощает строго определенную меру правовой свободы формально равных субъектов правоотношений. В правовом государстве закон по отношению к праву выступает в качестве наиболее адекватной формы его выражения, правозаконность же является наиболее адекватной формой упрочения правопорядка. Если закон означает официальное признание масштаба свободы, то правозаконность есть требование соблюдения такого масштаба, а режим правозаконности – состояние общественных отношений, при котором этот равный и относительно справедливый масштаб свободы может быть реально использован субъектами права. Подлинная свобода всегда осознает свои границы и более того, обретает себя лишь в рамках, создаваемых при помощи определенных законов. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Разумеется, властные полномочия по ограничению субъективных возможностей, а также по изъятию у людей определенной части их прав (осуществляемые в целях достижения мира и взаимного согласия в обществе) должны принадлежать только органам, формируемым и действующим в соответствии с волей всего народа. Причем основным требованием, предъявляемым к правозаконности на современном этапе государственно-правового развития, является обеспечение с ее помощью нормативно-правовых рамок применяемого государством принуждения.

Правовые законы представляют собой нормативную основу для режима правозаконности, им присущи следующие положительные черты:

– открытый, гласный характер используемых норм; многообразие применяемых в рамках права санкций, что позволяет выбирать наиболее целесообразные способы регламентации общественной жизни;

– обеспечение ответственности, четкое установление прав и обязанностей участников правоотношений;

– относительная стабильность правовых норм, малая степень их зависимости от личностных носителей власти;

– соответствие идеям справедливости, свободы и равенства всех перед законом;

– оптимальное сочетание интересов личности, государства и общества;

– социальная обусловленность, научная обоснованность и соответствие общепризнанным международным стандартам.

Таким образом, предназначение механизма правозаконности состоит в эффективной защите прав субъектов, разрешении конфликтов, возникающих меж­ду ними на основе предписаний и смысла правовых законов.

В четвертом параграфе «Гарантии правозаконности» проведено теоретическое исследование и обоснование системы гарантий, направленных на обеспечение фактической реализации требований правовых законов.

В рамках настоящего диссертационного исследования гарантии правозаконности подразделены на три группы: 1) политические; 2) экономические; 3) юридические. К политическим гарантиям правозаконности отнесены: признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью; ответственность государства перед личностью; легитимность государственной власти; система разделения властей; наличие гражданского общества; федерализм; ограничение «усмотрения» законодателя; ограничение «дискреционных» полномочий и правотворчества исполнительной власти. Экономические гарантии правозаконности – это достаточные экономические возможности, условия деятельности законодательных, правоисполнительных и правоохранительных органов, реализации правовых норм, содержащихся в том или ином нормативном акте, прав и свобод граждан. Значение юридических гарантий правозаконности состоит в борьбе за преобладание в праве гуманистических идей: обеспечения повышенной защиты слабых социально-демографических групп населения; поиск более эффективных форм реагирования на правонарушения, более высоких стандартов справедливости и человечности; наличия института конституционного контроля; наличия института административного судопроизводства; осуществления надзорной и контрольной деятельности; применения международных механизмов защиты прав человека. Критерии законности нормативных актов, разработанные Ю.А. Тихомировым , сохраняют свою актуальность и в свете идеи правозаконности. Однако здесь необходимо отметить, что для правовой законности определяющим критерием будет закрепление в нормативных актах положений о правах и свободах человека. Представляется, что критерии правозаконности нормативных актов должны быть закреплены в нормативном порядке.

Важно отметить, что гарантии правозаконности являются объективными условиями, необходимыми для ее реализации, и только совокупное действие всех гарантий может обеспечить стабильное функционирование режима правовой законности и реального правопорядка.

Во второй главе «Системное исследование современного состояния правозаконности», включающей в себя семь параграфов, разработана структурная схема исследования системы правозаконности, проведено исследование общих закономерностей функционирования и анализ современного состояния основополагающих факторов системы правозаконности с точки зрения построения в России правого государства: трех ветвей государственной власти РФ, прежде всего судебной; деятельности правоохранительных органов и правозащитных организаций; правовой культуры и правосознания; правомерного поведения и правомерной активности личности, юридического определения правонарушений и смежных правовых категорий в публичном и частном праве и других факторов системы правозаконности.

В первом параграфе «Система детерминантов правозаконности и ее целевая функция» разработана системная модель (схема) исследования состояния правозаконности в современном Российском государстве.

В рамках данной диссертационной работы мы исследуем современное состояние и развитие правовой законности Российского государства. Изложенным выше положениям о роли и значении правозаконности в Российском государстве на современном этапе его развития должен соответствовать и концептуальный аппарат ее исследования. Концепция работы предусматривает изучение основных детерминантов правозаконности и их связей с использованием нетрадиционных методов анализа, выяснение общих закономерностей их функционирования и особенностей взаимодействия, что позволяет подготовить комплекс рекомендаций для субъектов правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности в нашей стране.

Правозаконность – это сложное системное образование, носящее динамический и ценностный характер. Вместе с развитием общества происходят изменения в сфере и в методах правового воздействия, принимаются законы, призванные регулировать новые общественные отношения, отменяются устаревшие нормативные акты.

Сложность проблемы правозаконности состоит в том, что она должна рассматриваться как совокупность проблем общих объективных условий жизни общества, действующих как на макросоциальном, так и микросоциальном уровне и активно воздействующих на режим правозаконности.

Многофакторность поля поиска эффективных средств реализации концепции правозаконности требует разработки специальной системной методологии построения правового государства. В соответствии с этим в данной работе исследуется система правозаконности. Анализ системы правозаконности основан на методе, который способен помочь в оценках суждений по исследуемому вопросу и формулировании на основании этих оценок выводов, отражающих различные научные знания, опыт, политические мотивы и прочее в соответствующей сбалансированной форме. Этот метод разработан американским ученым Т. Саати и назван им «метод анализа иерархий». Применяемый метод системного анализа состоит в декомпозиции проблемы на составляющие части и дальнейшей обработке последовательности суждений лица, принимающего решение, по парным сравнениям. В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в системе. Эти суждения затем выражаются численно. Метод включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений. Он основан на принципе идентичности и декомпозиции, принципах сравнительного суждения и синтезирования. Этот метод делает возможным обоснование теоретических выводов при дефиците информации и в условиях наличия существенных расхождений интересов и предпочтений участников обсуждения проекта, позволяет проводить анализ различных теоретических положений при достаточно сложной и конфликтующей целевой системе.

Главная цель рассматриваемой системы – построение правового государства, основным принципом права в котором является правозаконность. Итогом анализа системы является сопоставление двух альтернатив – категорий «правомерное поведение» и «правонарушение». Приоритет какой-либо из этих альтернатив показывает состояние правозаконности в современном Российском государстве.

Рис. 1. Схема исследования системы правозаконности

Разработана структурная схема исследования системы правозаконности (см. рис. 1), включающая уровни детерминирующих ее факторов: исследование отраслей и категорий права, состояния трех ветвей власти, деятельности правоохранительных и правозащитных организаций, влияния общественных и социальных факторов, прежде всего правовой культуры, на состояние правозаконности, сопоставление двух альтернативных правовых категорий «правомерное поведение» и «правонарушение». На каждом уровне системы исследуется приоритетность факторов, характеризующих и определяющих правозаконность на современном этапе развития российского общества. По нашему мнению, такой системный анализ позволяет определить приоритетные направления в построении правового государства.

Прежде чем оценивать состояние системы правозаконности, исследуем современное состояние ее основополагающих факторов, общие закономерности их функционирования и особенности взаимодействия в соответствии с приведенной схемой. Это позволит обосновать суждения и оценки приоритетности факторов, что явится основой подготовки комплекса рекомендаций для субъектов правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности в нашей стране.

Во втором параграфе «Роль судебной власти в системе разделения властей» отмечается, что принципиальной гарантией правозаконности является система разделения властей. Мировой государственно-правовой практике известна разная «глубина» разделения властей и соответственно разное «дозирование» полномочий органов государственной власти. С позиций правозаконности, думается, наиболее приемлемой является концепция разделения властей с превалированием судебной власти. Это подтверждается наличием института конституционного контроля, когда суды получили полномочия контролировать другие ветви власти и выносить окончательные решения по жалобам на их действия. Судебная форма, безусловно, является самой разработанной процессуальной формой защиты права, которая в наибольшей степени гарантирует правозаконность. Законодательная и исполнительная ветви власти не должны вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление иных функций судебной власти. Присвоение полномочий суда является опасным посягательством на правопорядок и основы правового государства. Функции и полномочия судебных органов служат своеобразным противовесом двух других ветвей власти и в то же время совместно с ними образуют единую государственную власть.

Для современной России характерны низкий уровень доверия и даже устойчивое негативное отношение к судебной власти и правоохранительным учреждениям в целом. По данным социологических исследований, 36% россиян считает, что судебная власть коррумпирована и каждый, у кого есть деньги, может добиться в суде благоприятного решения, 29% – контролируется местной администрацией и правительством России и только 8% респондентов считают ее полностью независимой . Справедливым остается и такое замечание: «Судебная защита прав и свобод практически малодоступна обычному человеку. Во-первых, велики судебные пошлины; во-вторых, население юридически неграмотно, а услуги адвокатов слишком дороги; в-третьих, суды перегружены рассмотрением различного рода дел, отсюда – отсутствие оперативности в судебной защите; в-четвертых, судебные решения по гражданским делам во многих случаях не выполняются» .

Совершенствование деятельности органов судебной власти, способствующей становлению правового демократического государства и созданию надежной защиты прав и свобод человека и гражданина, должно вестись по следующим направлениям: осуществление правосудия; конституционный контроль; судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных служащих в случае их обжалования в суде; контроль за деятельностью органов дознания и предварительного следствия; толкование правовых норм; официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение. Деятельность беспристрастного и объективного суда является важной гарантией режима правозаконности.

Огромное значение в системе разделения властей и в защите прав и свобод личности имеют властные полномочия, включенные в компетенцию Конституционного Суда РФ: проверка конституционности законов, нормативных правовых актов, осуществляемая по запросам и жалобам от органов власти, граждан и судов; разрешение споров о компетенции; толкование Конституции РФ; дача заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Можно согласиться со следующими рекомендациями по совершенствованию деятельности Конституционного Суда РФ: 1) юрисдикция Конституционного Суда над нормативными актами должна трактоваться в самом общем смысле, с тем, чтобы суд мог принимать решения по максимально широкой категории законодательных актов; 2) поскольку граждане лишены права оспаривать подзаконные акты, Верховный Суд и другие инстанции, наделенные правом обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности подзаконных актов, которые могут представлять потенциальную угрозу правам человека, должны максимально использовать это право.

В третьем параграфе «Роль правоохранительных органов и правозащитных организаций в установлении режима правозаконности» анализируется деятельность правоохранительных органов, в частности, прокуратуры и органов внутренних дел, и правозащитных организаций, в частности, адвокатуры и Уполномоченного по правам человека, с точки зрения правозаконности.

Одной из форм осуществления правовых функций государства является правоохранительная деятельность, определяемая учеными В.К. Бабаевым, В.М. Барановым, В.А. Толстиком как «государственная деятельность, выражающаяся в контроле и надзоре за соблюдением и исполнением норм, а также применении принудительных мер к их нарушителям». Реализация правоохранительной функции государственной власти осуществляется в процессе охранительной, судебной, надзорно-контрольной деятельности, а также деятельности, связанной с исполнением наказаний по приговору суда.

Эффективный режим правозаконности в обществе возможен только в условиях, когда правоохранительные органы будут руководствоваться правовыми законами, оптимально сочетающими разумный и справедливый баланс между свободой и ответственностью, интересами личности и государства.

В диссертационной работе более подробно проанализирована деятельность прокуратуры и органов внутренних дел и разработаны рекомендации по ее совершенствованию с точки зрения правозаконности.

В российских условиях прокуратура выполняет функции одного из элементов системы сдержек и противовесов. Она устанавливает и принимает меры к устранению любых нарушений законов. Одновременно своей деятельностью прокуратура способствует взаимодействию разделенных властей, их согласованному функционированию как единой государственной власти. Прокуратура выполняет интегративную роль в механизме обеспечения правозаконности, она консолидирует и активизирует деятельность правоохранительных органов, способствует борьбе с коррупцией и негативным воздействием криминализированных структур. Она призвана преодолеть правовую нестабильность в обществе, повысить авторитет права.

Органы внутренних дел как специализированные правоохранительные структурные элементы в механизме правозаконности призваны обеспечить защиту личности, безопасность общества и государства. В борьбе с преступностью, как обоснованно отмечается в юридической литературе, цели государства, отдельной личности и гражданского общества совпадают, ибо обеспечение безопасности и нормальной жизнедеятельности общества есть в то же время и обеспечение цели безопасности государства. В условиях правового государства органы внутренних дел должны не только осуществлять репрессивные полицейские меры, борясь с преступностью, но и способствовать восстановлению нарушенных прав человека и гражданина. При этом недопустимо использовать методы тоталитарного режима, создавать атмосферу страха, всеобщего доносительства, без законных оснований вторгаться в частную жизнь. Необходимо усиливать систему гарантий правомерности деятельности сотрудников органов внутренних дел, судебный контроль, прокурорский надзор, использовать иные формы государственного и общественного контроля. При оценке деятельности органов внутренних дел следует большее внимание уделять общественному мнению и учитывать объективные криминогенные факторы.

Важную роль в обеспечении режима правозаконности играют правозащитные организации: адвокатура, Уполномоченный по правам человека, нотариат, общества по защите прав потребителей, органы социальной защиты населения, советы ветеранов войны и труда и другие, которые оказывают людям юридическую помощь. В работе рассматривается деятельность адвокатуры и Уполномоченного по правам человека и направления ее совершенствования.

В современный период в России перед адвокатурой стоят задачи содействия охране прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, обеспечения уважения к человеческому достоинству, осуществления правового просвещения. Осуществление защиты человека в некоторой мере уравновешивает власть и мощь органов расследования и прокуратуры. Государство обязано обеспечивать права и законные интересы адвоката и его подзащитного в различных отношениях и действиях. Поэтому необходимо обеспечить процессуальную независимость адвоката, его права путем установления специальных гарантий.

Необходимость усиления в России прав и свобод личности обусловила введение должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Как социальный институт, Омбудсмен гармонизирует интересы личности и государства, личности и общества. На основании концепции правозаконности принципиально важно, что Уполномоченный по правам человека может «руководствоваться не только правовыми нормами, но правовыми принципами, действовать, исходя из моральных соображений и идеалов справедливости» .

Четвертый параграф – «Правовая культура». Практическое решение проблем, возникающих при осуществлении курса на построение в России правового государства, во многом зависит от качественного состояния правовой культуры. Актуальным направлением теоретико-правовых исследований в современных условиях продолжают оставаться как общие вопросы правовой культуры, так и анализ более конкретных ее разновидностей, в частности, правовой культуры властных структур. Актуальность проблемы правовой культуры органов власти в России определяется также тем, что в настоящее время ее состояние находится не на должном уровне. Это проявляется по многим параметрам. Так, низкая правовая культура органов законодательной власти негативно влияет на эффективность и качество принимаемых ими законов. В результате недостаточной правовой культуры должностных лиц в их сознании сложились неблагоприятные для общества стереотипы, а именно: неуважительное отношение к закону, злоупотребление властью, использование ее в корыстных целях. Низкая правовая культура органов судебной власти приводит к судебным ошибкам, перегруженности и медлительности судебных разбирательств, неисполнению решений судов. В диссертации проанализированы точки зрения на правовую культуру власти В.И. Каминской, А.Р. Ратинова, Н.М. Кейзерова, С.С. Алексеева, В.В. Копейчикова, В.В. Бородина, А.П. Семитко, В.П. Сальникова и других ученых.

Характерным признаком правовой культуры власти в современных условиях является ответственность государства перед личностью. Принятые в последнее время законы и подзаконные акты о собственности, о приватизации, о налогах и сборах, о банках и банковской деятельности и прочие, к сожалению, охватывают своим влиянием далеко не все сферы рыночного механизма, отношений гражданского общества и частной жизни людей, не содержат общих правил и положений, распространяющихся на многие сделки, договоры и отношения гражданского оборота, создают тем самым большие трудности в реализации законных интересов россиян. Несовершенна налоговая система Российской Федерации. Слабо решаются законодательством и вопросы охраны собственности граждан.

Неотъемлемой частью правовой культуры власти является высокий уровень правосознания ее субъектов. Правосознание представляет собой сферу сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях.

В пятом параграфе «Правомерное поведение и правовая активность личности» определены и сформулированы признаки и виды правомерного поведения.

Теоретическое определение правомерного поведения мы берем из трудов А.С. Пиголкина, А.Ф. Черданцева, Р.Т. Жеругова, В.М. Корельского, В.Д. Перевалова и других ученых. Оригинальной представляется классификация правомерных действий по сферам общественных отношений, базирующаяся на том положении, что в любом праве есть нормы, призванные обеспечить публичные интересы (т. е. интересы общества, государства), и нормы, защищающие интересы частных лиц. Отсюда следует, что можно выделить правомерные действия в публично-правовой сфере и в области частного права. Правомерное поведение классифицируют и по отраслям права (по регулируемым правом социальным сферам). Причем результат правомерного поведения имеет как специфические черты в зависимости от отрасли права (финансовая дисциплина, справедливость уголовного процесса и т. д.), так и общие – законность и правопорядок.

В шестом параграфе «Правонарушения в российском обществе» исследуются с точки зрения правозаконности определения правонарушения в российском законодательстве, соотношение правонарушения и смежных правовых категорий, правонарушения в публичном праве, правонарушения в частном праве, социальная сущность гражданских правонарушений.

В диссертации правонарушение изучается не только на уровне общетеоретическом, но и на уровне отдельных отраслевых юридических наук. В связи с отсутствием устоявшегося определения правонарушения в ряде отраслей права в работе предлагаются определенияконституционного, финансового, экологического, земельного, семейного, трудового правонарушений. Анализируется и уточняется понятие гражданской противоправности. В соответствии с идеологией правового режима законности следует отличать такие категории, как «злоупотребление правом», «субъективное право», «объективное вменение», «правовая ошибка», от правонарушения.

При решении вопросов о правонарушениях в публичной сфере необходимо установление вины юридического лица, что отвечает вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

В контексте рассмотренных в работе и других многочисленных примеров неадекватности отражения в гражданском законодательстве общественной опасности деяний становится очевидным важность выявления причин деформации социальной сущности гражданских правонарушений и выработки путей ее возможной минимизации. Анализ социологической и юридической литературы свидетельствует о том, что на процесс и результат институирования социально опасных деяний, признания их противоправными влияет множество различных социальных факторов экономического, политического, идеологического, юридического, морального, этического характера.

В седьмом параграфе «Оценка приоритетов факторов (детерминантов) системы правозаконности с точки зрения построения правового государства» на основе специального метода системного анализа в соответствии со схемой исследования (см. рис. 1) проведена оценка значимости различных детерминирующих факторов системы правозаконности.

Состояние системы правозаконности мы исследуем с использованием метода анализа иерархий, который включает процедуры синтеза множественных суждений и получения приоритетности критериев. Для всех уровней системы правозаконности вводятся свои матрицы предпочтений. Относительную силу, ценность, желательность каждого отдельного объекта находим через «решение» матриц. Из группы матриц парных сравнений формируется набор локальных приоритетов, которые выражают относительное влияние множества элементов на элемент примыкающего сверху уровня. Приоритеты синтезируются, начиная со второго уровня вниз. Локальные приоритеты перемножаются на приоритет соответствующего критерия на вышестоящем уровне и суммируются по каждому элементу в соответствии с критериями, на которые воздействует этот элемент. Это дает глобальный приоритет того элемента, который затем используется для взвешивания локальных приоритетов элементов, сравниваемых по отношению к нему как к критерию и расположенных уровнем ниже.

Все цели, факторы или альтернативы сравниваются попарно на основании результатов проведенных нами исследований (первая и вторая главы диссертации) и экспертных оценок ведущих юристов-специалистов в различных отраслях правоотношений. На каждом уровне системы (см. рис. 1) исследуется приоритетность факторов, характеризующих и определяющих правозаконность на современном этапе развития российского общества.

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

– на современном этапе развития российского общества для создания режима правозаконности большее значение имеет публичное право по сравнению с частным;

– проведено ранжирование по значимости влияния на режим правозаконности отраслей законодательства в современных условиях: а) уголовное право; б) гражданское право; в) конституционное право; г) налоговое право; д) земельное право; е) административное право; ж) трудовое право; з) семейное право; и) экологическое право; к) жилищное право;

– приоритеты влияния трех ветвей власти на сегодняшнее состояние правозаконности позволили распределить их по значимости: а) исполнительная власть; б) судебная власть; в) законодательная власть. Такое состояние государственной власти не соответствует концепции, идеологии и принципам правового государства;

– роль правозащитных организаций в обеспечении гарантий правозаконности существенно ниже роли правоохранительных органов, что также противоречит концепции и принципам правозаконности;

– проведено ранжирование политических, социальных и общественных факторов по их влиянию на правозаконность российского общества: а) социальное положение; б) политика; в) коррупция; г) правовая культура; д) образование; е) об­щественное мнение; ж) общая культура; з) экономическое развитие; и) средства массовой информации; к) благосостояние; л) нравственность; м) религия.

Итоговое парное сравнение альтернативных категорий показало, что в современной системе правозаконности преобладает правомерное поведение относительно правонарушения, что свидетельствует о положительных тенденциях развития российского общества в направлении построения правового государства. И в то же время высокое значение показателя правонарушений указывает на необходимость решения множества проблем на этом направлении, частично рассмотренных в диссертационном исследовании.

Анализ состояния системы правозаконности в современном Российском государстве, основанный на оценках суждений по исследуемому вопросу и сформулированых на основании этих оценок выводах, отражающих различные научные знания, опыт, политические мотивы и прочее в соответствующей сбалансированной форме, позволил оценить значимость различных детерминирующих факторов системы правозаконности, их взаимосвязи, что определяет приоритетные направления в построении правового государства, дает возможность подготовить комплекс рекомендаций для субъектов правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности в нашей стране.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы по результатам проведенных исследований.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Системное изучение правозаконности в современном российском обществе // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2006. – № 1. – С. 137–140.
  • Бестужева Е.В. Социологический подход к анализу современного состояния правозаконности // Современное право. – 2007. – № 11. – С. 46–49.

Иные публикации:

  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Правомерное поведение и правовая активность личности / Е.В. Каравайкова, А.Л. Зеликов, А.М. Евстратов // Вестник Костромского государственного технологического университета. – 2003. – № 8. – С. 58–61.
  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Юридическая классификация правонарушений / А.М. Евстратов, Е.В. Каравайкова // Сборник научных трудов молодых ученых. – Кострома: КГТУ, 2003. – Вып. 4. – С. 221–225.
  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Институт импичмента в России: к постановке проблемы / С.Е. Фролов, Е.В. Каравайкова // Сборник научных трудов молодых ученых. – Кострома: КГТУ, 2003. – Вып. 4. – С. 230–232.
  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Юридическое определение правонарушений / Е.В. Каравайкова, А.М. Евстратов // Сборник научных трудов молодых ученых. – Кострома: КГТУ, 2004. – Вып. 5. – С. 76–83.
  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Основные направления формирования позитивных правовых установок // Сборник трудов III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе». – Кострома: КГТУ, 2004. – С. 165–168.
  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры общества // Вестник Костромского государственного технологического университета. – 2004. – № 10. – С. 58–62.
  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Причины и условия правонарушений в современном российском обществе // Сборник научных трудов молодых ученых. – Кострома: КГТУ, 2005. – Вып. 6. – С. 80–84.
  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Системный подход к определению правонарушения с точки зрения противоправности деяния // Вестник Костромского государственного технологического университета. – 2005. – № 12. – С. 56–59.
  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Детерминация и профилактика конституционных правонарушений в современном российском обществе // Сборник научных трудов молодых ученых. – Кострома: КГТУ, 2006. – Вып. 7. – С. 49–54.
  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Соотношение правомерного и противоправного поведения // Сборник трудов IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе». – Кострома: КГТУ, 2006. – С. 92–95.
  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Основные принципы правовой законности / А.М. Евстратов, Е.В. Каравайкова // Сборник трудов IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе». – Кострома: КГТУ, 2006. – С. 112–115.
  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Земельно-правовая ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель // Сборник трудов V Всероссийской научной конференции «Проблемы исполнения экологического и земельного законодательства в Российской Федерации». – Пенза: Приволжский дом знаний, 2006. – С. 51–54.
  • Каравайкова (Бестужева) Е.В. Правонарушение в области охраны и использования земель как основание применения мер юридической ответственности // Вестник Костромского государственного технологического университета. – 2006. – № 14. – С. 70–76.
  • Бестужева Е.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного окружающей среде: тенденции дифференциации / Е.В. Бестужева, И.С. Черемухин // Сборник научных трудов молодых ученых. – Кострома: КГТУ, 2007. – Вып. 8. – Ч. 2. – С. 44–48.
  • Бестужева Е.В. Качество юридического образования как условие формирования общей правовой культуры // Материалы 5-й Международной научно-методической конференции «Развитие профессионального инженерного образования: от текстильного института к инновационному университету». – Кострома: КГТУ, 2007. – С. 70–71.
  • Бестужева Е.В. Юридические последствия правовой ошибки // Вестник Костромского государственного технологического университета. – 2007. – № 16. – С. 64–65.
  • Бестужева Е.В. Социальная сущность гражданских правонарушений // Сборник трудов V межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе».– Кострома: КГТУ, 2007. – С. 171–176.
  • Бестужева Е.В. Рейдерство в России: обозначение проблемы / Е.В. Бестужева, А.А. Васин // Сборник трудов V межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе». – Кострома: КГТУ, 2007. – С. 69–71.

Общий объем опубликованных работ – 5,79 п. л.

 

 

 


Корректор Н.Н. Кукушкина

Компьютерная верстка Г.А. Федуловой

Тираж 100 экз. Заказ № ___.

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России.

603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3.

См.: Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. – 1997. – № 19. – С. 3–4.

См.: Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. – М., 1993.

[http://www.polit.ru/research/2007/06/26/ordzhonikidze.html. – 21.07.2007]. Исследование проведено аналитическим центром Юрия Левады по заказу EU-Russia Centre в декабре 2006 года. Опрос проведен по общероссийской репрезентативной выборке в 46 регионах России (130 точек опроса).

Права человека и статус правоохранительных органов: Материалы симпозиума // Государство и право. – 1994. – № 11. – С. 102.

См.: Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 9. – Ст. 1011.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.