WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА РОССИЙСКОГО НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи УДК340 11

 

 

 Белов Владимир Александрович

 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА РОССИЙСКОГО НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

(ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

 

Специальность 12 00 01 теория и история права и государства,

история правовых учении

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Нижний Новгород - 2002


Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Ниже­городской академии МВД России.

Научный руководитель:     заслуженный деятель науки Российской Фе­дерации,

доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН и        

ПАНИ В.П. Баранов

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор      

юридических наук, профессор, академии

РАЬН и НАНИ В Н Карташов

доктор юридических наук. профессор

В В Оксамытный

Ведущая opганизация:     Нижегородский государственный университет  им. Н.И.

Лобачевского

Защита состоится 3 июля 2002 г в 9 00 часс.з •г^ ного совета Д-203 009 01 в Нижегородской акад;\:

603600. Нижний Новгород. 1 СП-268. Анкудино^кое вета

заседании дисссртацион-:!;i МВД России. Адрес:

ц.оссе. 3. Зал ученого со-

С диссертацией можно ознакомиться в 6n6":i:L>i^ivC Нижеюродской акаде­мии МВД России.

Автореферат раюслан 20 мая 2002 г

Ученый секретарь диссертационною советa

кандидат юридических наук, доцент                                       М.А. Мидовидова

 

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации подходит к завершению период крупномасштабных рыночных преобразований. Формиро­вание новых объектов правового регулирования на фоне активного реформирования политической и экономической систем неизбежно привело к интенсифи­кации налогового нормотворчества. Однако резкое увеличение количества при­нимаемых правоположений зачастую ведет к снижению их качества. Как след­ствие, несовершенство технико-юридической базы налогового законодательст­ва повлекло рост налоговой преступности, продолжающей набирать темпы и модифицировать формы1.

Проблема юридической техники важнейшая проблема не только теоретического правоведения, но и каждой отраслевой юридической науки. Ю.А. Тихомиров верно подчеркнул, что “необходимо учитывать специфику юридико-технологических приемов в разных отраслях законодательства. Ведь вполне очевидны неодинаковые объекты и методы отраслевого правового регу­лирования” 2.

Вместе с тем, в последние годы наметилась иная тенденция; в учебной ли­тературе по теории государства и права считается возможным вообще не упоминать о юридической технике, не выделять для этого важного феномена не только глав, но и параграфов. В создавшихся условиях юридическая техника системы налогового законодательства, которое по своей природе является ком­плексным, оказалась фактически “на задворках” юриспруденции.

Будучи одним из центральных звеньев бытия права, юридическая техника способствует выделению конкретной отрасли, в том числе налоговой, из право­вой системы, превращает его в обособленный (но не автономный), формализо­ванный социальный регулятор, обладающий свойствами системы и структуры. В этом ключе особую тревогу вызывают дидактические пробелы и дефекты за­рождающегося научно-образовательного направления. Несмотря на очевидную значимость изучения основ юридической техники, ее проблематика изначально не закладывается в структуру программ учебных курсов “Налоговое право России” 3.

Качественная в юридическом смысле состоятельность и способность пра­вового регулирования налоговой сферы является одной из “злободневных” тем современного правоведения. О ее практической важности и неоднократно гово-

__________________

1Подр. см. Кузнецов А.П. Социальные причины и криминологическая характеристика налоговых преступлений // Налоговые и иные экономические преступления / Под ред. проф Л.Л. Кругликова - Ярославль. 2002 -С 134-138.

2'Тихомиров Ю 4. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности // Проблемы юридической техники / Под ред В М Ба­ранова - Н. Новгород,2UOO.- С ЗУ

3См. напр . Основы налогового права; Под ред. C.Г. Пепеляева М , 1995; Евстигнеев Е И Осно­вы налогообложения и налогового права — М, 1999, Гриценко В.В Программа учебного курса “Налоговое право россии” // Налоговое право россии. -Воронеж. 2001. С. 11- 13.

4

рилось на высших уровнях власти. Сегодня эти вопросы поднимаются на уро­вень национальной безопасности1.

Всю гамму негативных последствий “принижения” роли юридической техники налогового законодательства ныне в полной мере испытывают как на­логоплательщики, так и сотрудники налоговых органов. Одно из острых, в том числе в социальном смысле, следствий сложившейся, ситуации - налоговые ошибки2.

Система источников налогового права специфична и по сути уникальна. Ее главной чертой выступает наличие большого количества инструктивного мате­риала. Практически к каждому закону о налоге издается инструкция, в которую затем многократно вносятся изменения. Помимо инструкций в налоговой сфере применяются письма, указания, разъяснения, телеграммы МНС России, иных государственных органов. В то же время проведенный диссертантом контент-анализ ряда общетеоретических диссертационных работ, посвященных пробле­мам правотворчества, правоприменения, анализу отдельных приемов и методов юридической техники, показал практически мизерную иллюстративную цитируемость налоговых правоположений. И это при очевидной масштабности и многоплановой значимости налогового законодательства.

Актуальность темы определяется потребностями развития непосредствен­но теоретического правоведения. Разрабатываемая в рамках общей теории пра­ва концепция юридической техники не должна исключать возможности более широкого привлечения практического арсенала отраслевых наук. Тем самым происходит взаимообогащение юридических направлений, а теоретическая мысль дополняется новым синтезированным качеством.

Отмеченное выше предопределяет необходимость пересмотра сущест­вующего “налогового мировоззрении”. Юридическая техника налогового зако­нодательства должна быть выведена на концептуальный уровень осмысления, обрести прочную методологическую базу, стать в один ряд с насущными ис­следовательскими задачами теоретического правоведения. Назрела потребность отойти от практики формальной интерпретации (чаше неумелой и непрофес­сиональной) положений общей теории права в налоговом законодательстве, а разработать оптимальные пути научной деятельности применительно к специ­фике налоговой сферы. Этого требуют как реалии, так и перспективы налого­обложения в России.

Степень разработанности проблемы. Российское правоведение не рас­полагает монографическими работами, посвященными общетеоретическим проблемам юридической техники налогового законодательства как относитель­но самостоятельного комплекса действующей системы законодательства.

Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и по­ложения отечественных специалистов в области общей теории государства и права

________________

1Сенчагов В.К Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. - М., 2002. - С. 63.

2Коровкин В.В. Налоговая ошибка / В.В. Коровкни, Г.В. Кузнецова. - М., 1997; Яркии А.Л. Налоговые нарушения и ошибки. - М., 1997.

5

С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, A.M. Васильева, Н.А. Власенко, В.Б. Исакова, В.Н. Картапюва, Д.А. Керимова, Д.С. Кондакова, О.А. Курсовой, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, В.В. Оксамьгпки о, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, А.И. Экимова.

Для целей диссертационной работы привлекается научно-методический потенциал российской отраслевой юриспруденции, труды тех ученых, которые анализируют функциональное многообразие юридической техники в конкрет­ных областях действующего российского законодательства - С.А. Боботов. Л.Д. Воеводин, Т.Д. Зражевская, В.В. Игнатенко, М.И. Ковалев, JI.J1. Кругли-ков, A.II. Кузнецов, П.Н. Панченко, В.М. Савицкий, Э.С. Тенчов, B.C. Устинов.

Применительно к теме исследования проанализированы и обобщенны идеи выдающихся русских юристов и философов С.Е. Десницкого, Г.Ф. Дормидон-това, С.Н. Гессена. И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Я.П. Козельского, II.M. Коркунова, Д.И. Мейера, П.Е. Михайлова, С.И. Муром­цева, Г.С. Мэна. П.И. Новгородцева, А.Н. Радищева, B.C. Соловьева, И.А. Третьякова, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. I Иершеневича.

Важное значение для разработки проблемы юридической техники налогово­го законодательства имеют труды современных специалистов в области налого­вого и финансового права В.В. Бесчеревных, А.В. Брызгалина, Л.К. Вороновой, М.Д. Зафяцкова, М.В. Карасевой, А.И. Козырина, М.И. Пискотина, С.Г. Пепеляева, Е.А. Ровинского, А.А. Соколова, Н.И. Химичевой, Д-М. Щекина.

Особое звено в источниковедческой “библиотеке” диссертации - труды спе­циалистов в области русской диалектологии, социо- и психолингвистики, стилей языка Л.И. Баранниковой, М.Б. Борисовой, Г.О. Винокура, Б.Н. Головина, В.Е. Гольдина, B.1I. Даниленко, Д.С. Лотте, Г.Г. Полищук, О.Б. Сиротиной, С.И. Хижняка, М.В. Черепанова.

Объект исследования - функциональная сфера налогового законодатель­ства Российской Федерации.

Предмет исследования - юридическая техника налогового законодатель­ства как элемент регулирования социальных отношений в налоговой сфере, об­ладающий специфическими функциональными возможностями.

Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе ценно­сти, специфики, эффективности и путей совершенствования юридической тех­ники налогового законодательства как неотъемлемого компонента правовой системы современной России.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;

- разработать авторское теоретическое определение понятия “юридическая техника налогового законодательства” с учетом не только существующих на­учных наработок, но и современных социально-политических реалий, тенден­ций внутрироссийской и международной интеграции;

6

- определить ценность и функциональное назначение юридической техни­ки налогового законодательства России;

- комплексно проанализировать основные элементы (системно-структурные единицы) юридической техники налогового законодательства России;

- выявить ведущие дефекты юридической техники налогового законода­тельства, а также причины, факторы и тенденции, препятствующие процессам ее совершенствования;

- сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию це­лостной теоретико-практической концепции развития и повышения эффектив­ности юридической техники налогового законодательства.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологи­ческую базу исследования составляют современные методы познания, выяв­ленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных за­дач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования.

Теоретическую базу диссертации составили научные разработки по общей теории права, налоговому, финансовому и гражданскому праву, истории, политологии, социологии, международному публичном) и частному праву.

Эмпирическая база исследования: а) Конституция России 1993 года;

6) федеральное конституционное законодательство; в) федеральное законодатель­ство; г) акты органов исполнительной власти России; д) интерпретационные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшею Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов; е) общепризнанные принципы и нормы международ­ного права; ж) универсальные и локальные международно-правовые акты; з) зару­бежная конституционная и судебная практика; и) многолетний опыт работы дис­сертанта в качестве заместителя председателя Арбитражного суда Нижегородской области.

Научная новизна исследования определяется сущностью решаемых про­блем. Основное внимание в работе уделяется новейшим либо недостаточно проанализированным в правоведении граням развития и процессам совершен­ствования юридической техники в налоговом законодательстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

авторское определение понятия “юридическая техника налогового зако­нодательства”:

- социальная и правовая характеристика основных функций юридической техники налогового законодательства;

- функционально-ценностный анализ основных элементов (приемов, средств, методов) юридической техники налогового законодательства;

- типологизация дефектов юридической техники налогового законодательства;

- система рекомендаций по повышению эффективности юридической тех­ники налогового законодательства;

- предложения по совершенствованию налогового законодательства и ор­ганизации деятельности органов налогового контроля.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов об­щей теории права и государства, посвященных проблема гике нормотворчества, правоприменения, толкования, теории юридической техники, а также разделов, раскрывающих сущность и социальное назначение права, роль в общественной жизни правосознания и правовой культуры, законности и правопорядка, взаи­мосвязь права и нравственности.

Поставленные в диссертации вопросы повышения эффективности юриди­ческой техники налогового законодательства, целесообразности, полезности и реальности конкретных ее методов и механизмов определяют теоретически важный аспект фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, а их теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значи­мость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории и истории нрава и государства, налоговому, финансовому и гражданскому праву. Резуль­таты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспек­тивы развития отечественной юриспруденции, пути совершенствования нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссерта­ции апробированы:

- в 7 научных публикациях автора, общим объемом 3,86 п.л.;

- в докладах на научно-методическом семинаре преподавателей правовых ву­зов России “Юридическая техника” (Н. Новгород, 13-18 сентября 1999 года); науч­но-методическом семинаре “Законотворческая техника современной России: со­стояние, проблемы, совершенствование” (Н. Новгород, 11-16 сентября 2000 юла);

международном семинаре “Судебная власть в России. Судебная практика как источ­ник права” (Н. Новгород, 31 мая 1 июня 2001 года); учебно-практическом семинаре “Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эф­фективность” (Нижний Новгород, 11-12 сентября 2001 года);

некоторые законодательные предложения автора поставлены на учет Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собра­ния РФ;

- обсуждением на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета. Нижегородской ака­демии МВД России, Санкт-Петербургского университета МВД России;

обсуждением на заседаниях кафедр государственно-правовых и граждан­ско-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, вклю­чающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

8

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; характеризуются методологиче­ская и теоретическая основы работы, излагаются положения, выносимые на за­щиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость, а также све­дения об апробации и внедрении в практику результатов проведенной работы.

Первая глава “Общая характеристика юридической техники налого­вого законодательства” посвящена общетеоретическому анализу понятия, функций, элементной структуры юридической техники налогового законода­тельства.

В первом параграфе “Понятие юридической техники налогового зако­нодательства” критически осмыслены наиболее дискуссионные либо недоста­точно исследованные аспект понятия “юридическая техника”, предложено ав­торское видение перспективных методологических и мировоззренческих под­ходов. Диссертант широко трактует категорию “законодательство”, включает в него не только законы, но и все действующие в Российской Федерации нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы налогообложения'.

Первое. Юридическая техника обладает глубинным социокультурным потенциалом, выступает главным “хранилищем” достижений (образцов) нацио­нального (в том числе налоговою) законодательства. Как верно подмечено В.М. Барановым, “юридическая техника не сводится к нескольким простым приемам, средствам, процедурам, а является опредмеченной формой правовых идей, различных социокультурных условий”'. Генетическая “наследствен­ность” юридической техники имеет объективные основания: “инструменты” юридической техники относятся к базовым общечеловеческим ценностям; сте­реотипы и стандарты профессионального правосознания не позволяют “абстрагироваться” от апробированных приемов юридической техники; потребность в стаби­лизации социальных отношений обусловливает стабильность юридической техни­ки, а консерватизм содержания норм права детерминирует устойчивость юридиче­ской техники.

Второе. Но убеждению диссертанта, юридическая техника -- особая разно­видность, часть методологии юридической практики как совокупности мето­дов практической деятельности.

Научное познание не ограничивается только теоретической сферой и должно включать практическую область исследование того, как происходит и как должна происходить “материализация” правовых идей и концепций, на­сколько полученные результаты доступны для субъектов и какими методами этого добиться, в каких формах существует право и осуществляется юридиче-

________________________________

'В таком ключе интерпретируется понятие законодательства в ч. 6 ст. 1 НК РФ: “Указанные в настоящей cтатье законы и другие нормативные правовые акты именуются в тексте на­стоящего Кодекса “законодательство о налогах и сборах”.

"Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - К. Новгород, 2000. С. 10.

9

екая деятельность, каковы средства разрешения юридических коллизий. Дис­сертант поддерживает позицию тех авторов, кто не сводит методологию ис­ключительно лишь к анализу методов научного познания. Методология - еди­ная наука о методах, способах познания закономерностей права и его использо­вания в практической деятельности1.

Напротив, по мнению В.М. Сырых, “приемы практической деятельности образуют самостоятельный компонент предмета общей теории права и в ее метод не входят” 2. Такой взгляд диссертант полагает ошибочным. Если пред­мет общей теории права включает в себя закономерности не только возникно­вения и развития права, но и его функционирования, то почему тогда метод не включает в себя приемы практической деятельности? Разве можно согласиться с тем, что толкование норм права не есть акт познания, определяемый специфи­ческим набором способов? По мнению диссертанта, юридическая техника -раздел юридической методологии, научно-практическое направление, имеющее своей целью познание и формирование принципов, приемов, процедур реализа­ции юридической практики, определяемой достигнутым уровнем экономиче­ского, правового и культурного развития конкретного государства.

Третье. Нередко в юридической литературе звучат призывы к тому, чтобы заменить понятие “юридическая техника” понятием “юридическая техноло­гия”. Диссертант считает, что такая замена неудачна по ряду причин.

Понятие “юридическая техника” является устойчивым и традиционным для правоведения. Попытка его замены приведет к еще большей путанице по­нятий и терминов, в частности, налогового законодательства. Вряд ли оправ­данно в период кардинальных изменений в правовой сфере осуществлять не­продуманные действия по разрушению существующей системы понятий, тем самым, внося дополнительный деструктивный элемент в развитие российского права.

Созданные правовой наукой устойчивые, общепринятые понятия и поло­жения не остаются неизменными в условиях бурного развития общества и рас­ширения сферы правового регулирования. Для того, чтобы служить надежной основой решения конкретных жизненных проблем, понятие юридической тех­ники постоянно обновляется, развиваясь и вбирая в себя весь опыт обществен­ной жизни. Замена исходного понятия “перекроет” (затмит) существующие на­работки, создаст предпосылки для их растворения в новом понятийном про­странстве. К сожалению, мало обращается внимания на то, что именно “силь­ная” юридическая техника позволяет преодолеть многие изъяны реформ право­вой области, снизить развитие правового нигилизма.

Авторами предлагаемой понятийной метаморфозы не определено соотно­шение объемов двух понятий. Предустановлено, что понятие “технология” ши­ре понятия “техника”, а раз так, то второе поглощается первым. Так, согласно

___________________________

1Шабалин В А. Методологические вопросы правоведения. - Саратов, 1972. -С. 14 18.

2Cыpыx В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. М., 2000. Т. 1: Элемент­ный состав. С.365.

10

позиции В.Н. Карташова, юридическая техника, тактика и стратегия являются важ­нейшими частями юридической технологии1. Напротив, С.С. Алексеев считает, что “в области права техническими средствами являются, в частности, юридиче­ские конструкции, терминология; правовой технологией - способы изложения норм, система отсылок”2. На фоне обозначенной дискуссии справедливо заме­чание Председателя экспертного совета по педагогике и психологии ВЛК Ми­нобразования России академика Е.А. Климова: “нередко известные вещи пере­обозначаются новыми “тарабарскими” словами. Вместо “методы”, “средства” появляются “технологии”, “многомерный инструментарий”3.

Четвертое. Предмет юридической техники налогового законодательства включает переплетение закономерностей функционирования как всего россий­ского права в целом, так и конкретно налогового законодательства. Юридиче­ская техника ориентирована на выявление закономерностей налогового законо­дательства, путей реализации или адаптации положений и выводов теории пра­ва, 01раслевых наук в сфере налогообложения. Р. Иеринг писал: “чтобы пони­мать и применять право, для этого недостаточно одного здравого разума, а не­обходимы еще: 1) приобретаемая лишь многолетними усилиями и упражнения­ми своеобразная способность воспринимания, особая искусность отвлеченного мышления, юридическая интуиция, воображение; 2) умелость в обращении с юридическими понятиями, способность легкого перевода понятий из области отвлеченного в область конкретного и наоборот, верный глаз, безошибочность при раскрытии понятия в данном правовом казусе (юридический диагноз), сло­вом - юридическое искусство”4.

Пятое. Юридическая техника налогового законодательства движима соб­ственной динамикой и внутренними тенденциями. Функциональная дееспособ­ность и эффективность юридической техники не находятся в прямой зависимо­сти от дееспособности и эффективности в целом налогового права. Напротив, многие деформации налогового права обусловлены дефектами юридической техники. Неразвитость (или атрофия) юридической техники так же опасна для налогового законодательства, как и гипертрофия ее развития.

Шестое. Юридическая техника налогового законодательства - не просто со­вокупность, а жестко “привязанная” к определенной последовательности (алгорит­му) система средств, приемов и способов целенаправленною преобразования соци­альной действительности в полезный и эффективно действующий организм.

Седьмое. Юридическая техника налогового законодательства - это техника адаптации смысла налоговых установлений к конфигурации жизненных событий.

_______________________________

1Карташов В П. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соот­ношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.-С.22.

2Алексеев С. С. Общая теория права: Курс лекций: В 2т. - М., 1982. Т. 2. С.268.

3Климов ЕЛ О некоторых нежелательных традициях в работе диссертационных советов по педагогическим и психологическим наукам // Бюллетень ВАК Минобразования России. 2002. -.№ 1 -С. 25.

4 Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. Ф.С. Шендорфа. - СПб , 1905. С. 8.

11

Одной из специфических особенностей юридической техники налогового за­конодательства выступает ограниченная интерпретация. Все нормоположения должны трактоваться предельно узко, смысл требований не может постигаться вне рамок буквального толкования. Если для иных отраслей допустима асинхронность между смыслом, закладываемым законодателем, и смыслом, который “открывает” (разворачивает) интерпретатор, то для налогового законодательства в основу берет­ся абсолютная синхронность: “то, что задумал законодатель точно и буквально должен понять интерпретатор”. Искусство законодателя в налоговой сфере заклю­чается в том, чтобы предельно четко обусловить искусство интерпретатора.

Сущность всего набора юридических средств заключается в том, чтобы предотвратить возможное манипулирование (злоупотребление) налоговым за­конодательством. Это касается как государственных налоговых органов и должностных лиц, так и налогоплательщиков. Стремление государства избе­жать произвольного толкования налоговых установлений со стороны налого­вых органов и налогоплательщиков - один из источников высокой частоты об­новления налогового законодательства.

Восьмое. Заметная тенденция в отечественной правовой литературе -стремление идеализировать (преувеличить) значение и ценность юридической техники как средства составления качественных актов и “правильного” приме­нения юридических норм. Такой подход нельзя признать плодотворным.

Каждый принятый закон является истинным a priori, так как: принимается в определенном процедурном порядке; утверждается особой коллегией - вы­борным органом законодательной власти; наделяется юридической силой. Трудно представить ситуацию, когда парламентарии признают и отменят при­нятый ими закон по причине обнаружившегося юридико-технического несо­вершенства.

Неопределенным выглядит понятие “критерий совершенства”. Что может выступить таковым: действующий федеральный закон, международный нормативный правовой акт, исторический памятник нормотворчества?

Современное российское правоведение не располагает единым понимани­ем качества закона, хотя имеются основополагающие разработки в этой области (В.В. Игнатенко, С.В. Нолснина, В.Ф. Прозоров, Е.В. Сырых и др.).

Большинством авторов, рассуждающих о качестве закона, упускается из виду не менее важная и принципиальная деталь. Если для закона, его норм и правоположений установить критерий качества, тем более уровень (за исклю­чением умозрительных либо эмоциональных оценок), практически невозможно, то для юридической техники подобное вполне реально.

Качество юридической техники, как впрочем, любой иной техники, озна­чает ее пригодность. В.М. Баранов определяет истинность как проверяемую практикой меру пригодности содержания и формы права “в виде оценочно-познавательного образа соответственно отражать тип, вид, уровень либо эле­мент развития прогрессивной человеческой деятельности”1. Показателями при-

_________________

1Баранов В.М. Истинность норм советского права. - Саратов, 1989. - С. 231.

12

годности инструментов юридической техники налогового законодательства служат: типичность - частота повторяемости использования в правовых актах конкретного юридико-технического приема; устойчивость, общепризнанность интерпретации; уровень распространенности.

Девятое. Юридическая техника налогового законодательства - продукт политической воли, один из тех феноменов, который черпает свою “силу” в публичном праве, опирается на государственную авторитетность.

Юридическая природа налогового законодательства не обладает консенсуальным характером, имеет жесткий критериальный набор императивных установок. Это монопредметная область, основная цель которой предельно проста - взимание налогов. Отсюда ряд особенностей юридической техники.

Во-первых, вектор регулятивного воздействия налоговых установлений в первую очередь обращен к государственному налоговому органу по схеме “норма > налоговый орган > субъект налогообложения > реализация нормы”.

Во-вторых, юридическая техника налогового законодательства не включа­ет в себя вопросы перспективною планирования и прогнозирования, концепту­альные и долгосрочные проблемы развития юридической практики. Перед дан­ной сферой стой г предельно прагматическая задача - овладение настоящим на базе определения финансово-экономических достижений субъектов в прошлом.

В-третьих, еще одним характерным, однако не довлеющим, признаком юридической техники налогового законодательства, выступает безальтернативность ее основных приемов и средств.

Десятое. Бессистемность правовых реформ приводит к путанице, захлам­лению юридического массива, в котором и специалистам нередко трудно разо­браться. “Слабая” юридическая техника детерминирует недоступность для субъектов необходимых юридических средств. Отсюда развивается и крепнет “рынок” иных социальных регуляторов, совокупно обозначаемых теневым правом. Поэтому одна из принципиальных задач юридической техники налого­вого законодательства  противодействие теневому праву, теневой юридиче­ской технике, теневой экономике.

Одиннадцатое. Для понимания юридической техники налогового законо­дательства важно определить ее содержание.

Право при помощи юридической техники “познает” фундаментальные за­кономерности функционирования всей сферы общественных отношений. В та­ком разрезе юридическая техника предстает как специфический гносеологиче­ский механизм выявления логической структуры социальных взаимодействий, на основе которой право строит свою регулятивную деятельность. Юридиче­ская техника отражает своеобразную математику функционирования общества посредством определенной совокупности юридических формул. Именно благо­даря юридической технике происходит экспансия права в социум. Одна из ост­рых проблем права, которая создается его юридической техникой - обоснован­ность (потребность, целесообразность) правового вмешательства.

Право не является истинной субстанцией. Оно наполнено, ввиду того, что творится с человеком, людьми, обществом, многочисленными пороками им со-

13

путствующими. Онтологически налоговые установления искусственны и идеаль­ны. Каким бы высоким ни был уровень юридической техники, какими бы “заме­чательными” ни были нормы налогового законодательства, они всегда будут встречать отторжение и непонимание со стороны субъекта. Различна только сте­пень отторжения, ее острота, непримиримость, формы противодействия.

Эффективная (“отмобилизованная”) юридическая техника позволяет про­водить в социальную жизнь любые идеи и концепции, в том числе волюнтари­стские, социально вредные. Напротив, дефектная юридическая техника “тормо­зит” процессы социальной адаптации социально значимых проектов.

Содержание, внутренняя структура юридической техники налогового за­конодательства включает ряд последовательно расположенных разделов (бло­ков), объединяющих в себе определенный набор требований, которые предъяв­ляются непосредственно как к самой юридической технике (внутреннее само­развитие), гак и к налоговому законодательству (внешнее развитие).

Первый (онто-генетический) - формирование в обществе устойчивого по­зитивного отношения (объективной либо субъективной потребности) в опреде­ленном поведении субъектов - участников налоговых отношений.

Второй (нормотворческий) обеспечение доступной для субъектов юри­дической формализации (внешней объективации) налогового установления.

Третий (информационный) - психофизиологическое обеспечение осозна­ния субъектом возможностей и последствий совершаемого действия.

Четвертый (правоприменителъный} - побуждение к реализации налогового установления: различные комбинации принуждения, убеждения, стимулирова­ния, дестимулирования.

Пятый (стабилизирующий) - интерпретация норм налогового законода­тельства и юридическое обучение.

На основании вышеизложенного диссертант формулирует понятие юриди­ческой техники налогового законодательства - исторически сложившаяся, развивающаяся система организационных, методологических и технологи­ческих форм-требований обеспечения адаптации (восприятия) норматив­ных установлений налогового законодательства в практической деятель­ности участников налоговых отношений.

Второй параграф “Функции юридической техники налогового законо­дательства России” содержит анализ социально-правовой направленности ис­следуемого феномена.

Одно из приоритетных направлений - обеспечение коммуникационной совместимости участников налоговых отношений. Юридический язык, тех­ника его нормативного бытия возникает из потребности общения индивидов между собой, взаимной регуляции их деятельности в условиях общественной жизни. Цель юридико-технического общения заключается в установлении взаимодействия между участниками социального целого. Поэтому ценность юридической техники налогового законодательства тем выше, чем гармоничнее связаны цели, преследуемые в налоговой сфере государством, и устремления, которые овладевают мировоззрением граждан.

14

Коррелирует с названной функцией информационная функция юридиче­ской техники налогового законодательства. Ее содержание в том, чтобы доступно ретранслировать требования государства и его органов, относящие­ся к мерам возможного поведения, довести до сведения каждого субъекта, ка­кие имеются в обществе, одобряются иди допускаются государством возмож­ности. объекты, средства и методы достижения социально полезных целей и, напротив, какие противоречат интересам общества, государства и граждан.

В условиях неопределенности социальных ориентиров граждан, в первую очередь, молодою поколения, значимой функцией становится ориентационное воздействие. Важны не только знания норм нрава, но и выработка у граждан позитивных правовых установок, которые образуют правовую ориентацию, яв­ляющуюся следствием ориентационного правовою воздействия.

Сопутствующим ориентационному воздействию направлением для юриди­ческой техники выступав обучающе-демонстрационная функция. Примеры (образцы) в налоговых нормативно-правовых актах выполняют многообразные функции: позволяют достичь наибольшей конкретизации правовых норм. обеспе­чить их максимальную доходчивость, привить правоприменителям практические навыки.

Социально важный функциональный срез юридической техники - мини­мизация социального расслоения. Юридическое равноправие не означает фактического равенства граждан. Одни в состоянии нести больший круг налоговых обязанностей, другие меньший. Одни граждане готовы к тяготам несения обя­занностей, другие - не согласны возложить их на себя. Под таким углом зрения в диссертации рассматривается ряд дополнительных, вспомогательных, но весьма важных в практическом плане функций: преодоление различий налого­плательщиков по уровню юридической образованности; преодоление диффе­ренциации экономический дееспособности субъектов налогообложения.          

Наряду с социальными функциями юридическая техника налогового законодательства обладает функциями сугубо юридического характера.

Функция стабилизации налогового законодательства. Постоянные внутрисистемные изменения в налоговом законодательстве влекут за собой больше негативных последствий, чем положительных результатов. Стабильность налоговой системы  не самоцель, а лишь средство достижения эффективности юридико-технического регулирования налоговых отношений.

Введение норм, направленных на стабилизацию налоговой системы в со­временной России, носит эпизодический, а не системный характер. В первую очередь это касается льготного налогообложения. Зачастую льготные режимы лишь дестабилизируют налоговую систему, сказывается отсутствие законода­тельной основы, фактическое “бездействие” норм из-за отсутствия финансовой опоры, прекращение их действия до истечения определенного срока, дублиро­вание, а с ним конкуренция и противоречия налоговых льгот.

В диссертации высказаны предложения по упорядочению порядка предос­тавления и реализации льготных налоговых режимов (отмена части норма­тивных актов, установивших льготы не предусмотренные налоговым законо

15

­дательством; экспертная “инвентаризация” актов Президента РФ, Прави­тельства РФ, субъектов Федерации на предмет упорядочения льгот; введение инструментов юридической ответственности за “поощрительный” популизм должностных лиц и кандидатов в период избирательных кампаний).

Функция федерализации налоговой системы. В рамках федеративного государства у субъектов Федерации на базе единого, унифицированного поряд­ка. должна быть возможность создания различных вариантов самостоятельного (но не автономного!) правового регулирования налоговых отношений. Юриди­ческая техника призвана не на словах, а на деле способствовать выработке и за­креплению различных моделей налогообложения.

В научной литературе принцип разграничения налоговых полномочий фе­деральных, региональных и местных органов получил название фискального федерализма. Диссертантом скрупулезно исследован зарубежный опыт федера­лизации налоговой системы (США, ФРГ), высказаны идеи относительно воз­можностей его использования в России.

Функция методологического обеспечения процесса налогообложения. Юридическая техника налоговою законодательства призвана аккумулировать закономерные приемы рациональной деятельности как законодателя, так и правоприменителя, как должностного лица налогового органа, так и рядового налогоплательщика. Помимо общих методов познания, на стадиях проектирова­ния и реализации норм налогового законодательств используются частные методы правоведения (методы толкования, методы социально-правовых исследо­ваний, сравнительно-правовой метод и др.).

Подробно в диссертации анализируется функция гармонизации россий­ского налогового законодательства и международного права: а) выработка общего курса правового развития налоговых сфер; 6) осуществление мер по преодолению межсистемных правовых различий (расхождений); в) отмена ли­бо изменение дисгармонирующих норм налогового законодательства; г) приня­тие. в объеме относительно автономного юридического комплекса, мер по выра­ботке общих, совместных или единых юридических правил, стандартов; д) выра­ботка юридико-технических требований, предъявляемых к актам международно­го права, направленных на устранение противоречий содержания российских нало­говых законов и нормативных правовых актов международного права (отрицательная гармонизация).

Третий параграф “Элементный состав юридической техники налого­вого законодательства” посвящен выявлению и анализу общеправовых и спе­цифических. сугубо отраслевых компонентов, составляющих “арсенал” юриди­ческой техники налогового законодательства.

Отечественными правоведами предпринимались неоднократные попытки при­вести в систему (“в порядок”) весь юридико-технический инструментарий (С.С. Алексеев, В.Н. Карташов, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцев). Однако и но настоя­щий день сохраняется дискуссионная, а с ней и практическая острота проблемы.

По мнению диссертанта, важно не только показать всю гамму используе­мых юридико-технических средств в онтологическом и генезисном преломле-

16

ниях. Масштабность и объем налогового законодательства требуют, в первую очередь, определения наиболее “ценных” составляющих юридической техники. На их фоне станет возможным выделение тех элементов, которые используются крайне редко, порой просто бесполезны и даже вредны в использовании.

Для достижения указанной задачи осуществлена функционально-ценностная типологизация элементного состава юридической техники нало­гового законодательства. В основных чертах это позволило определить доста­точность (а с ней и потребность) элементной базы юридической техники, вы­явить издержки и избыточность ее состава, а также раскрыть соотношение (пропорцию) использования общеправовых и сугубо отраслевых технико-юридических единиц. Одновременно диссертантом обращено внимание на не­которые перспективные (позитивные и негативные) тенденции юридической техники налогового законодательства.

1. Конструкционные элементы юридической техники налогового зако­нодательства, цель которых   определение внешнего вида. композиции, структуры нормативного правового либо правоприменительного акта.

Раздел конструкционных элементов включает в себя ряд подразделов.

1.1. Средства внешнего оформления правовых актов (формально-атрибутивные компоненты). Облик нормативного правового акта заключает ключевую информацию как о его содержании, так и юридической силе. Сущест­вующие формальные реквизиты нормативных актов налогового законодательства традиционны и малоинформативны (наименование акта, его заголовок; дата при­нятия, согласования, одобрения - для законов, подпись уполномоченного должно­стного лица: Президента, министра, судьи, место и дата подписания: регистра­ционный номер и пр).

Рамки традиционности не позволяют решить главную проблему внешнего оформления, которая заключается в возможности каждого субъекта идентифи­цировать отраслевую принадлежность нормативного правового акта. Диссертант выдвигает ряд предложений и новелл, связанных с изменением устояв­шихся взглядов на функциональную ценность заголовков символов, шрифто-графических аксессуаров налоговых законов.

1.2. Элементы нормативной структуризации текста правового акта -структурные составляющие, носители установлений налогового законодательства.

Но убеждению диссертанта, использование преамбулы в актах налогового законодательства не принципиально. В преамбуле, как правило, определяются мотивы, цели и задачи нормативного правового акта. Для налогового закона подобные указания представляются излишними, ибо цель закона предельно по­нятна без ее дополнительного акцентирования.

Не принципиальной видится автору структуризация налоговых законов на блоки материальных и процессуальных нормативных предписаний. Правовая регламентация взимания каждого налога - строго автономный в рамках налого­вого законодательства юридический алгоритм. Попытка унифицировать про­цессуальные вопросы в условиях перманентных изменений в налогообложении обернется правовой неопределенностью в экономике. Возникнет противоречие

17

между необходимостью оперативного изменения, например ставок, и устойчи­востью правовой базы налогообложения. Поэтому действующая система нало­гообложения сегментарна. Единством отличаются лишь процессуальные во­просы привлечения к административной либо уголовной ответственности за налоговые правонарушения, однако они полностью охватываются соответст­вующими отраслями действующего процессуального законодательства.

Пристальное внимание в диссертации уделено принципам и нормам нало­гового законодательства.

Диссертантом выделены, подробно рассмотрены и проиллюстрированы при­мерами законодательной и правоприменительной практики особенности реализа­ции таких принципов, как обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы: всеобщность, равенство и равномерность налого­обложения; справедливость налогообложения; экономическая обоснованность на логов, законность налогообложения и взимания налогов; принцип федерализации налогообложения; определенность и удобство налоговой системы; принцип дос­таточности налогообложения.

Основной компонент (ядро) структурного построения нормативных ак­тов - правовые нормы. Российским правоведением вопрос о допустимости ис­пользования конкретной разновидности юридических норм в налоговом зако­нодательстве практически не разработан. Поэтому в этой отрасли “прописа­лись” вес известные виды норм. Преобладающая их часть построена по двух-элементной схеме (гипотеза диспозиция).

По характеру содержащихся предписаний различайся несколько групп юридических норм. В диссертации анализируются нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-императивы, нормы-запреты.

Большинство норм-целей налогового законодательства имеет характер обоснования (аргументирования) правового установления. Для этого использу­ются формулировки: “в целях финансового обеспечения”, “для целей настоя­щего Кодекса”, “для целей налогообложения”, “в целях регулирования отношений”, “в целях проведения налогового контроля”, “в целях настоящей ста­тьи”, “в целях настоящей главы”. Негативный результат такой палитры - на­слоение (конкуренция) целей. В статье 167 ПК РФ указано сразу несколько це­лей - “в целях настоящей главы)/: “в целях настоящей статьи”, “для целей на­логообложения”; “для целей исчисления и уплаты налога”.

Посредством норм-преференций фиксируются особые (льготные) предпоч­тения для финансирования инвестиционных и инновационных затрат (ст. 66 ПК РФ “Инвестиционный налоговый кредит”).

Нормы-дозволения в налоговом законодательстве подразделяются на два вида. Подусловные содержат указание на наличие соответствующего внешне­го условия (лицензии). Безусловные - формулируются с использованием опера­торов “вправе”, “допускается”, “разрешено”.

Значительный объем налогового законодательства занимают компетенционные нормы: компенсационные нормы; процессуальные нормы: нормы-стимулы; технико-экономические нормы.

18

1.3. Средства установления взаимосвязи составных частей правового акта (системоформирующие элементы). Закрепление связей между дейст­вующими нормами налогового законодательства, а также между действующими и проектируемыми нормами осуществляется при помощи отсылочных предписа­нии, приложений и гармонизационных норм.

Отсылки различают следующих видов: отсылка к нормам налогового за­кона; отсылка к правовым актам, равным по юридической силе; отсылка к международным правовым актам, отсылка к актам низшей юридической силы.

Гармонизационные нормы включают, кодификационные нормы: унификационные нормы. Последние включают нормы, обеспечивающие преемственность (последовательность) налоговой политики, нормы, препятствующие изолирован­ности режимов налогообложения.

2. Логико-смысловые компоненты юридической техники налогового 'за­конодательства предназначены для унификации либо стандартизации смысла юридических установлений.

Язык налогового законодательства является одним из ведущих элементов юридической техники. В диссертации предпринята попытка дать характеристи­ку ценности лексико-семантических вариантов построения налоговых установ­лений. Выдвинуты аргументы против абсолютизации ценности краткости ис­пользуемых предложений, что может скрыть ясность текста. Критике подверг­нута явная навязчивость многих нормативных фраз, условность внутренней ло­гики предложений. Высказаны аргументы в пользу преобладающего позитив­ного изложения материала.

Ввиду значительного количества актов, в налоговом законодательстве ис­пользуются сокращения: наименований нормативных правовых актов; понятий налогового законодательства; иностранных понятий: общепризнанные аббре­виатуры государств, государственных органов, учреждений.

В качестве эффективного средства “борьбы” с разнообразием налоговых правоположений служат классификации:, участников налоговых правоотноше­нии; объектов налогообложения; налогов и т. д.

Основу логической системы координат налоговое законодательства задают понятия, которые по уровню доступности и смысловой определенности подразде­ляются на следующие:

- эксплицитные (содержание очевидно и следует из текста нормы);

- имплицитные (содержание не имеет прямого, явного выражения, исклю­чающего двусмысленность толкования со стороны субъекта”.

Негативной тенденцией нормотворческих новаций налогового законода­тельства является широкое введение неопределенных понятий, которые не имеют юридического содержания и различно толкуются при применении {“до­рогостоящие товары”, “товары первой необходимости”).

Не искоренены в налоговом законодательстве бытовизмы - формы лексиче­ской рецепции общераспространенных понятий (“работа noд ключ”, “реализация товаров на стороне”).

19

По убеждению диссертанта, отрицательную роль в налоговом законода­тельстве играют оценочные понятия, которые характеризуются употреблением наречий и прилагательных, таких как “существенный”, “значительный”, “ра­зумный”, “добросовестно”, “качественно”, “полезный” и т. н.

Термины налогового законодательства по структуре различаются:

- однословные;

- термины-словосочетания — двух- и более компонентные сочетания, построенные по моделям “прилагательное + существительное”, “прилагательное + существительное + прилагательное”.

Но объему распространенности:

- собственные - характерны только для налогового законодательства;

- заимствованные - используются в налоговом законодательстве постоль­ку, поскольку не противоречат его основам.

Употребление терминов может быть однократным. Например, ст. 293 НК РФ: тантьемы - форма вознаграждения страховщика со стороны перестрахов­щика. Примечательная деталь: специфический термин дан с расшифровкой. Напротив, дважды употребленные в НК РФ термины “актуарий” (ст. 294, 295) и “сюрвейер”) (ст. 293, 294) аналогичной декодировкой не наделены. Преобла­дающая часть терминов используется многократно. Активно заимствуются термины из неюридических областей знания, культуры, coциальной жизни {экономики; бухгалтерского учета: медицины; биржевого дела и т. д.).

По языковой сфере распространения различаются: национальные термины -распространены только в русском юридическом языке; интернациональные тер­мины не имеют ограничений распространения и характерны для многих языков.

Юридические конструкции налогового законодательства в зависимости от происхождения подразделяются на следующие:

- рецепированные - использование конструкций, апробированных в иных отраслях внутригосударственного и международного права;

- собственные. Одна из таковых конструкций - налоговая база - совокуп­ность обязательных требований, предъявляемых к любому налогу;

- инновационные - конструкции, которые в последующем могут быть вос­приняты иными отраслями права.

По “архитектурной” форме различаются конструкции: ступенчатые - все элементы строго взаимно последовательны; суммарные - состоят исключитель­но из слагаемых компонентов. По способности к модернизации: не трансфор­мируемые; полностью реконструируемые; частично реконструируемые.

Особый прием юридической техники налоговые презумпции;

1. Общеправовые (истинности и целесообразности юридических норм; презумпция правосубъектности лиц и организаций: презумпция добропорядочно­сти гражданина; презумпция знания законов субъектами1.

_____________________________

1Подробно о природе правовых презумпций см.: Бабаев В К. Презумпции в советском праве. Горький. 1974; Он же Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники. Сборник с-гатсн / Под ред. В.М Баранова. - Нижний Новгород, 2000. -С 323 330.

20

2. Отраслевые: неопровержимые (единый налог на вмененный доход); опровержимые (ст. 40 НК РФ содержит презумпцию соответствия договорной цены уровню рыночных цен, а также основания и порядок ее опровержения). Опровержимые презумпции классифицируются на опровержимые полностью и опровержимые частично.

По уровню распространенности различаются презумпции универсальные и специальные (презумптивная аналогия определение суммы налогов на осно­вании данных об аналогичных суммах)

Важный прием юридической техники налогового законодательства фикции:

- взаимозависимые (последовательные) фикции - предполагают наличие исходной и производных фикций (“лица (лицо) - организации и (или) физические лица” - “юридическое лицо” “ответственность юридического лица”);

- конструкционные фикции — включают в качестве варианта:

суммативную совокупность отдельных фикций {"взаимозависимое ли­цо” = “физическое лицо” + “юридическое лицо”)'.

суммативную совокупность фикций и презумпции (“обратная сила налогового закона” = “юридическая сила закона” + "закон, улучшающий поло­жение налогоплательщика”);

- проперспективные (“срок может определяться также указанием на собы­тие. которое должно неизбежно наступить”).

Широко распространенным приемом в налоговом законодательстве явля­ется оговорка: оговорка-отступление (“кроме случаев”, “зa исключением”);

оговорка-уточнение (“в том числе”, “включая”); оговорка-ограничение (“в ус­тановленных законом случаях”). Очевидно деление оговорок на материальные и процедурные (“в установленном порядке”), императивные и альтернативные (“если”, “или”).

Не в полной мере используется в налоговом законодательстве “потенциал” примечаний. Действующий НК РФ не содержит ни одного примечания. Как правило, примечания встречаются в приказах МНС РФ и относятся в целом ко всему правовому акту. По функциональной “нагрузке” примечания подразде­ляются на примечание-толкование, примечание-разъяснение, примечание-дополнение.

3. Методико-технологические компоненты включают в себя совокуп­ность алгоритмических, последовательных действии участников налоговых правоотношений в определенных законом целях.

Методико-технические алгоритмы: налоговых расчетов (установление стоимости имущества; рассрочка уплаты налога; отсрочка уплаты штрафов); исчисления налога определения налоговой базы: сокращения налоговой базы.

Особое внимание в диссертации уделено методам противодействия заниже­нию налоговой базы (методика расчета налоговой базы по системе внешних призна­ков; методика расширения характеристик налоговой базы: применение условных методов определения налоговой базы; применение презумптивных методов).

Необходимым методическим компонентом являются образцы (заявлений, бланков, плагежных документов и пр.). Весомый потенциал заложен в катало-

21

гах налогового законодательства, которые имеют своим предназначением учет, контроль, лицензирование хозяйственной деятельности, проектирование меро­приятий, оценку материального ущерба, экономического риска.

Перспективные, по мнению диссертанта, технико-юридические элементы --графики, таблицы и схемы. Используемые в налоговом законодательстве фор­мулы подразделяются на описательные (ст. 259 НК РФ “Методы и порядок расчета сумм амортизации”) и математизированные (ч. 2 ст. 201 НК РФ “По­рядок применения налоговых вычетов”).

Процедурно-технические алгоритмы:  уплаты налогов; взимания налогов;

налогового контроля за расходами физических лиц: оспаривания обоснованно­сти налоговой обязанности: обжалования действий налоговых органов.

Вторая глава “Эффективность юридической техники налогового законодательства и пути ее совершенствования”.

В четвертом параграфе “Дефекты юридической техники российского налогового законодательства” аргументируется тезис о том, что одной из ве­дущих проблем на пути экономического развития России является несовмести­мость бюджетно-налоговых инструментов с механизмом рыночного саморазви­тия и конкуренции. Дефекты пронизывают весь арсенал юридической техники налогового законодательства. В то же время каждый дефект песет в себе раз­личный негативный заряд и имеет различный объем распространенности.

Среди наиболее заметных фразеологических и лексических изъянов выде­ляются: употребление метафор и образных выражений; использование архаиз­мов, диалектизмов, жаргонизмов; использование иностранных слов и терминов;

упрощение словосочетаний; употребление тавтологических словосочетаний; языковая некорректность; наличие повторов и малоинформативных сочетаний.

К числу распространенных логико-смысловых дефектов налогового зако­нодательства диссертант относит многозначность нормативных формулировок. Нечеткость определений, свойственная не устоявшемуся законодательству, вызывает значительное количество споров между налогоплательщиками и на­логовыми органами по вопросам применения налоговых льгот.

В разряд терминологических дефектов диссертант относит: употребле­ние “неизвестные” терминов в общеизвестном значении; употребление обще­известных терминов в “новом” значении; отсутствие расшифровки специфиче­ских терминов, известных только узкому кругу специалистов; синонимия.

По характеру происхождения дефекты подразделяются наследующие:

- межсистемные, которые включают в себя противоречия, возникающие на стыке публичного и частного правопорядков;

- отраслевые (внутрисистемные) - дефекты, генезис которых в первую оче­редь определяется динамикой налогового законодательства (диспропорция текста, конкуренция частей законов, вносимых изменений и дополнений, нечеткое опреде­ление порядка их действия или прекращения действия; неточные ссылки на другие правовые акты, нарушающие связи норм внутри акта и между разными актами).

Относительно автономные и широко распространенные дефекты юридиче­ской техники налогового законодательства - налоговые ошибки. В диссертации


22

анализируются технические ошибки, которые возникают при составлении и расчете налоговых платежей. Различаются: арифметическая ошибка в расчете величины причитающихся в бюджет платежей; ошибка в регистрах бухгалтер­ских и налоговых учетов; ошибка в реквизитах счетов налоговых органов или налоговых агентов.

К результирующим ошибкам относятся ошибки, порождающие неправиль­ное отражение налоговых операций. Выделяются: ошибки, не приводящие к за­вышению или занижению объектов налогообложения: ошибки, приводящие к завышению или занижению объектов налогообложения.

Понятийная дисгармония еще один своеобразный дефект юридической техники налогового законодательства. В диссертации исследуется дисгармония понятий внутри системы налогового законодательства: понятий налогового законодательства и иной отрасли законодательства: понятий налогового за­конодательства и общераспространенных (социальных/ понятий.

Следствием понятийной дисгармонии выступает ряд сопутствующих нега­тивных явлений:

дисгармония взаимосвязи элементов юридической техники (например, налоговых понятий и налоговых презумпций в ст. -10 НК РФ: “непродолжи­тельный период времени” - “презумпция соответствия договорной цены уров­ню рыночные цен”);

- дублирование правоположений (порядок постановки на учет иностранных организаций в качестве налогоплательщиков подробно описан как в ст. 83 84 НК РФ, так и в ст. 144 НК РФ).

Негативно отражаются на сфере налогообложения дефекты методики возложения налоговой обязанности. В постановлении Конституционного Су­да РФ от 30 января 2001 г. 1 указано на существующую неопределенность и про­тиворечивостъ законодательного регулирования фактически всех основных элементов налога с продаж. Но мнению Конституционного Суда, все эти де­фекты были воспроизведены в законах субъектов Российской Федерации, что повлекло произвольное расширение обязанностей налогоплательщиков и иные нарушения конституционных прав и свобод.

Аналогично проявляют себя дефекты методики освобождения от ис­полнения налоговой обязанности. Введение незаконных оснований освобож­дения от исполнения налоговой обязанности наиболее распространено на уров­не субъектов Федерации2.

Специальному анализу в диссертации подвергнуты дефекты полноты нор­мативного регулирования: неопределенность субъектов правоотношений; неопре­деленность прав и обязанностей субъек-юв; дисгармония прав и обязанностей; не­урегулированность сопутствующих вопросов, возникающих в ходе реализации нормы; отсылка к несуществующим актам; использования слов “нередко”, “дру-

____________________

1Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 7. - Ст. 701.

2См. подр.: Хачатуров K.R. Юридические обязанности гражданина Российской Федерации

(проблемы теории и практики): Дис... канд. юрид. наук. - СПб . 2000 - С. 146- 149.

23

гие”, “в случае необходимости”, “и т. д.”; неопределенность санкций, применяе­мых вследствие нарушения налоговой нормы.

Специальный акцент в диссертации сделан на регенерации дефектов - устранение одного дефекта порождает другой.

В пятом параграфе “Пути повышения эффективности юридической техники налогового законодательства” намечены и проанализированы веду­щие направления повышения эффективности исследуемого феномена, выявле­ны концептуальные составляющие осмысления и реализации перспективных тенденций развития юридической техники налогового законодательства.

Концепция совершенствования юридической техники налогового законо­дательства включает ряд взаимосвязанных аспектов:

-устранение причин и условий, способствующих формированию дефектов юридической техники налогового законодательства:

выявление и устранение непосредственно самих дефектов юридической техники налогового законодательства,

- активизация наличного позитивного потенциала юридической техники налогового законодательства;

- предотвращение дефектности законодательных новаций;

выделение и реализация условий, обеспечивающих эффективность юри­дической техники налогового законодательства.

Диссертант полагает нецелесообразным расстановку приоритетов среди обозначенных направлений. Каждое из них имеет свое ролевое значение, что, однако, не влечет обособления. Намеченные линии повышения эффективности юридической техники налогового законодательства взаимосвязаны ровно настолько, насколько возможно их ресурсное (материально-финансовое и интел­лектуальное) обеспечение. Иными словами, эффективность юридической тех­ники налогового законодательства зависит от активизации любого (что не ис­ключает комплексность) из обозначенных направлений.

Необходимо кардинальное в позитивном плане изменение отношения госу­дарства к налоговой сфере. Одним из эффективных макроусловий может стать публичная доступность не только стратегических, но и тактических компонентов налоговой политики государства. Вектор регулятивного акцента юридической техники следует направить на достижение справедливости налоговой системы - убежденности общественности в том, что липам, преднамеренно уклоняющимся oт уплаты налогов, в итоге придется заплатить значительно больше, чем их зако­нопослушным согражданам. Еще в постановлении Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439 “О программе Правительства Российской Федерации “Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах” 1 было указано: “Законно по­лучать высокие доходы и платить с них разумные налоги - должно стать эконо­мически более выгодным, чем балансировать на грани нарушения закона”.

Современная система налогового законодательства не является строго иерархичной, хотя и существует ее формальное закрепление. Сегодня не редкость,

______________________

1Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1966.

24

когда реальная юридическая сила подзаконного акта, его эффективность оказы­вается выше закона. Преодоление этого порока заключается в четком законода­тельном определении границ подзаконного нормотворчества. устранении несо­гласованности в механизме разрешения коллизий нормативных правовых актов.

Превентивной формой выявления и устранения дефектов юридической техники должна стать научно-правовая экспертиза нормативных правовых ак­тов. Основываться таковая должна на принципах независимости экспертов от субъектов нормотворчества; всеобщности охвата законодательного материала;

профессионализма; обязательности результатов экспертизы для субъекта правотворчества; ответственности экспертов.

Полезной апробацией новшеств юридической техники представляется приня­тие Собрания налоговых законов. Такая работа может быть проведена как перво­очередный этап в рамках разработки Свода законов Российской Федерации.

Еще одна проблема, которая напрямую зависит от “поведения” государства, -информационное обеспечение проводимых налоговых реформ. Один из наиболее перспективных путей повышения эффективности юридической техники налогового законодательства компьютеризация процесса налогообложения. Компьютериза­ция процесса налогообложения позволяет доступно и оперативно владеть юридиче­ской информацией, проводить текстуальное сравнение нормативных актов с учетом изменений и дополнений, сверять их с новыми законопроектами, запрашивать раз­личные справочные материалы по законодательству, организовывать конкретно-правовые исследования в области законодательства с учетом общественного мне­ния по конкретным вопросам правового регулирования.

Принципиальной задачей является создание единой, общефедеральной юридической информационной сети, включающей механизмы, необходимые для развития систем электронного обмена данными между налоговыми органи­зациями. Контроль за достоверностью данных должны осуществлять исключи­тельно органы государственной власти.

Активнее следует использовать метод убеждения в деятельности налого­вых органов, эффективность которою подтверждается зарубежным опытом решения аналогичных проблем1.

Вполне очевидно, что одним из долговременных путей совершенствования юридической техники налогового законодательства является организации сис­темы теоретико-практического обучения всех субъектов налоговых правоот­ношений, начиная с государственных органов и должностных лиц и заканчивая обычными гражданами-налогоплательщиками. Целесообразно для всех субъек­тов, кто прямо или косвенно занимается взысканием налогов, в качестве обяза­тельного профессионального минимума ввести спецкурс "Теория и практика юридической техники налогового законодательства”. В учебно-методическом ключе диссертантом разработана авторская разверну гая программа курса, за­вершать изучение которой предлагается дифференцированным зачетом.

_____________________

1Воловик Е. Налоговое обозрение. Болгария. Великобритания. Индонезия, Испания, Италия, Канада // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2000. - Январь. - № 1.

25

Целесообразным видится создание специализированных региональных ин­ститутов налогового законодательства, способных на должном уровне вести законопроектную работу, осуществлять научную экспертизу проектов, внесен­ных в законодательные органы, проводить тот или иной объем предпроектных исследований в сфере налогообложения.

Развивая этот тезис, диссертант высказывается в пользу создания регио­нальных налоговых судов, деятельность которых значительно повысит эффективность и качество правоприменительной деятельности, создаст предпосылки оперативного и квалифицированного вмешательства в разрешение коллизий федерального и регионального законодательства.

В заключении диссертации, в целях избежания дублирования материала, автор считает целесообразным обозначить те проблемы, которые в силу разных причин не получили освещения в работе.

В частности, ждет исследовательского внимания “философский пласт” юри­дической техники. Немало открытий заключает соотношение таких понятий, как “функция юридической техники налогового законодательства”, “функция налого­вого законодательства”, “функция налога”, “функция технико-юридического прие­ма”. Глубоким и непознанным потенциалом обладает дестимулирующая функция юридической техники налогового законодательства.

Дальнейшему изучению следует подвергнуть функциональную ценность каждой структурной единицы юридической техники налогового законодатель­ства. Очевидно, что некоторые приемы и средства по существу не развиты, дру­гие напротив - гипертрофированы.

Практическую остроту сохраняет вопрос об определении иерархической подчиненности источников налогового права. Параллельно необходимы разра­ботки процедурных нюансов оспаривания возложения незаконной налоговой обязанности, методики приостановления и возобновления действия в налоговой сфере нормативных правовых актов, проблемы гармонизации налогового зако­нодательства в международно-правовом аспекте.

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации автора:

1. Белов В.А. Подходы к преодолению несовершенства налогового законода­тельства в практике Арбитражного суда Нижегородской области // Арбитражная практика.- 200 \.-№ 1.- С. 14 26.

2. Белов В.А. Разграничение юридических презумпций и фикций в налоговом законодательстве /'' Проблемы юридической науки и практики в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. - И. Нов­город, 2001.-Вып. 7. - Ч. 1.-С. 38-^8.

3. Белое В.А. Подведомственность налоговых споров арбитражным судам Рос­сийской Федерации (законодательство и техника его реализации). - II. Новгород, 2001.- 20 с.

4. Белое В.А. О юридической технике и технологии: Рецензия на книгу Власен-ко НА. Законодательная технология: теория, опыт, правила: Учебное пособие. -Иркутск, 2001. - 144 с. // Проблемы юридической науки и практики в исследовани-


26

та докторатов, адъюшпов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. -Н. Новгород, 2001. -Вып. 7. -4.2.- С. 193 197.

5. Белов В.А. Злоупотребление правом в налоговой сфере Арбитражная прак­тика. - 2002. - X" 1. - С. 33-W.

6. Белое В А О технике законодательного установления подведомственности налоговых споров арбитражным судам РФ // Арбитражная практика. - 2002. - № 3. -С, 46-53.

7. Белое В.А. Защита прав предпринимателей в арбитражных судах (технико-юридические аспекты) // Судебная власть в России. Роль судебной практики / Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М., 2002. - С. 117-126.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составляег 3,86 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной по-шграфии Нижегородской академии МВД России.

603600, Н. Новгород, Анкудиповское шоссе, 3.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.