WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Формирование национальной судебной системы Англии в нормандский период (1066-1166)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Бегиашвили Феликс Николаевич

Формирование

национальной судебной системы Англии

в нормандский период (1066-1166)

Специальность 12 00 01 - Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Ставрополь 2000


Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права Ставропольского государственного университета


Научный руководитель -


доктор юридических наук, профессор Медведев С.Н


Официальные оппоненты:    доктор юридических наук.

профессор Некрасов Е Е. кандидат юридических наук, доцент Момотов В.В.


Ведущая организация:


Краснодарский юридический институт МВД РФ


Защита диссертации состоится          декабря 2000 г в

jifi -часов на заседании диссертационного совета К 113.50.07 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Ставропольского государственного университета по адрес) 355009, г. Ставрополь, ул Пушкина, 1а.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Ставропольского государственного университета.


Автореферат разослан


¦S*


: ^v»X*u


2000 г



Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук


В Н. Зырянов


9ЙЫ5Г

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В \ словиях современного этапа развития российского государства и среди многих проблем правовой науки, которые в последние годы вышли на передовые рубежи социально-правового развития общества. особое звучание приобретает судебно-правовая система. Формирование правового государства, установление стабильности и порядка в социальных отношениях и связях, четкое научно-обоснованное определение социальных ориентиров и ценностей требует правовой > порядоченности. чего невозможно достичь. не имея хорошо отлаженной национальной судебно-правовой системы. С\ щсств\ ст достаточно возможностей для того. чтобы сделать эффективным процесс создания судебно-правовой системы, отвечающей потребностям сегодняшнего этапа общественно-исторического развития в России. Чтобы данный процесс шел и завершился \ спешно необходимо, в частности. исследование и продуманное практическое использование богатого зарубежного опыта формирования и функционирования судебно-правовой системы Несомненно, работа по созданию такой системы немыслима без историко-правовых исследований ее деятельности В эгой связи особый ишерес предшавля-ет организация деятельности английской судебно-правовой системы, которая всегда отличалась характерной обособленностью в этой области от остальных европейских стран

Обращение к английскому опыту объясняется тем, что эволюционная история судебно-правовой системы Англии позволяет выявить основные закономерности возникновения и развития с\дебных процедур, их роль в становлении правового государства, в процессе формирования общего для всей страны права Изучаемый период, первое столетие после нормандского завоевания, часто именуемые как англо-нормандский период. выбран потому, что именно в это время формировались

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

СПетербург


основные виды судебных процедур, и\ формализация и инсти-туционализация

История развития судебно-правовой системы тесно связана с историей документированных записей (Книга страшного ода. Казначейские свитки, Сотенные Свитки. Свитки королевской курии и др.) Эти записи позволяли судам опираться хотя бы на эти документы. которые; тем не менее, были далеки от совершенства и изобиловали массой фактических ошибок Судебно-правовая система, прежде всего, опиралась на административное управление, возглавляемое самим королем и его преданными слугами Поэтому она трансформировалась вместе с изменениями административного > правления. Такой же высокой актуальностью обладают проблемы, связанные с изменениями административного управления и системы государственной власти, которые в совокупности влияли и влияют на развитие судебно-правовой системы, как в истории, так и в современности.

Степень научной разработанности проблемы. Исторические проблемы в области судебно-правовой системы неоднократно привлекали внимание исследователей Однако систематически судебно-правовую систему начали рассматривать только в конце XIX - начале XX века. В это время выходят монографии и статьи, прямо или косвенно затрагивающие проблему, рассматриваемую в нашем диссертационном исследовании. Значительный вклад, в основном, внесли английские и немецкие ученые, такие как У. Гольдсворт. Ф.Либерманн. Ф Мэтланд, Ф Поллок, В. Стаббс и другие Из отечественных у'ченых-ис-ториков можно упомянуть таких как П Г Виноградов, ДМ. Пет-рушевский, Е А Косминский.

В середине XX века посту пательный процесс воздействия историко-правового развития на общество требовал расширения и углубления исследований Фактически все интенсивные исторические исследования за прошедшие полвека были обус-

4


ловлены важными проблемами современного общества. Исследование данного периода начиная с 80-х годов поставило много новых важных вопросов. Ученые более пристально изучают уже известные источники, проводят комплексные и междисциплинарные исследования. В этой обширной гамме исследований следует выделить следующих отечественных и зарубежных авторов: К Д. Авдеева, М.А. Барг. Ф. Барлоу, Д. Бате, Ю.Г. Галай, А Я.Гуревич, Е.В. Гутнова, В Гэлбрайт, Ч. Дугган. Д. Дуглас, Р. Дэвис. Р.ван Канегем, Э. Кем. С. Милсом, ВВ. Мо-мотов, Е Е. Некрасов, Н. Нельсон, Л П Рассказов. М.Н Соколова, Ф Стентон, Д. Стентон, В Ульманн, У. Уильяме, Дж Хад-сон, С Харвей, Дж. Хатчер, П. Хиамс, К. Холлистер, Дж. Холт, Д Чамбелл, М. Чени

В то же время остаются дискуссионными ряд существенных положений' зависимость судебно-правовой системы от королевской администрации, влияние судебно-правовых реформ на феодальную систему, направленность развития в последние годы англо-норманнского периода, обоснованность возникновения общего права с помощью изменения судебно-правовой системы и т.д. Недостаточная разработанность этих и других проблем послужила основанием для определения цели и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ процесса возникновения и развития основ национальной судебно-правовой системы в период первого столетия становления феодализма в Англии после нормандского завоевания В то же время изучение и разработка этой темы необходима для развития и утверждения судебной системы в России, повышения роли судов в системе государственно-административного управления, укрепления авторитета судебной власти в обществе.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

5


-рассмотреть историко-правовые исследования в рамках судебно-правовой системы;

-определить хронологию и природу судебно-правовой реформы Генриха II;

-исследовать возрастающую роль административного управления в первое столетие после нормандского завоевания;

-систематизировать данные исследований документов того времени и определить их функциональность в отношении развития судебно-правовой системы;

-провести анализ политико-правовой природы продвижения общества к общем} праву,

-дать оценку каноническому праву и его проводникам -церковным с\дам;

-раскрыть сущность манориального суда как основы феодальной системы;

-обосновать основные предпосылки и последствия развития взаимосвязей англо-саксонского и нормандского начала в судебно-правовой системе Англии.

Объект исследования. В качестве объекта исследования в данной работе выступают закономерности, возникшие после нормандского завоевания в развитии судебно-правовой системы в рамках феодального права Англии

Предметом исследования является судебно-правовая система в рамках административного управления, ее место в системе государственной власти, ее роль в качестве средства обеспечения правовой деятельности феодального государства.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют совокупность форм и методов научного исследования. используемых в отечественной и зарубежной практике В диссертации применен аналитический метод исследования правовых памятников Особое внимание в диссертации уделено специфическим чертам правовой системы и политико-правовой культуры страны, которые во многом определили и обусло-

6


вили развитие судебно-правовой системы через централизованное административное управление раньше других европейских стран.

Автор использовал в своей работе следующие методы и подходы формально-юридический, исторический, системный, сравнительный, теоретико-логический Использование данных методов и подходов в их совокупности с добавлением комплексного рассмотрения сложных проблем с использованием диалектического подхода к выявлению и объяснению противоречий, обеспечило более точное понимание основных закономерностей развития судебно-правовой системы и позволило провести анализ ее природы.

Положения диссертации, выносимые на зашиту:

  1. Судебно-правовая система как один из базовых элементов административного механизма общественного развития на различных уровнях правовых отношений формировалась с > четом присущего ей особого документа - судебного приказа
  2. Судебно-правовая система в Англии возникла и развивалась в недрах королевской администрации а административное управление и судебная система сливались др\г с др\-гом и устанавливали единое централизованное руководство
  3. Борьба светской юрисдикции с духовной послужила причиной возникновения основ национальной судебно-правовой системы и отказ от римского права, так как оно составляло основа' канонического права, которое мешало развитию светской юрисдикции
  4. Несмотря на прогрессивность реформ судебно-правовой системы основными их задачами явилось видоизменение старых и закрепление новых процедур, остающихся по-прежнему феодальными нормами, но уже общего права. Например. правовое закрепление статуса вилланства, укрепление власти короля как главного лорда, правовое регулирование размера и характера феодальных повинностей и так далее

7


  1. Судебные процедуры, закрепленные реформами, придают некоторым институтитуциональным учреждениям королевской власти (Королевская курия, Казначейство, заповедные леса, шерифы и тд.) особый правовой характер.
  2. Судебно-правовая система в период своего формирования - это система организации деятельности как судов, так и королевской администрации по осуществлению своих функций, которые регулировались совокупностью писанных и неписаных правовых норм и обычаев.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

  1. доказано, что реформы, проведенные в последние годы исследуемого периода, явились базой для возникновения основ национальной судебно-правовой системы на позициях общего права;
  2. раскрыта идея политической обусловленности реформы. связанной с закономерным превращением судебно-правовой системы из местных органов власти в орган государственной и королевской власти;
  3. выявлены тенденции развития судебно-правовой системы, а также факторы, влияющие на функционирование государственного аппарата в условиях мирного процесса феодализации;
  4. обосновано, что развитие феодализма как системы политико-юридических отношений являлось краеугольным камнем в становлении судебно-правовой системы,
  5. показано значение административного управления в деле регистрации документарных записей и становлении правовых основ судопроизводства;
  6. раскрыты взаимоотношения и последствия политической борьбы межд> королем и баронами, королем и архиепископом и их отражение в вопросах введения новых судебных процедур.

8


Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут стать основой для дальнейшего научного исследования доктрины судебно-правовой системы в английском праве. Теоретическая разработка судебно-правовой системы является попыткой не только углубить научное познание в этой области, но и определить ее влияние на политико-правовую мысль некоторых других стран мира. Это связано с необходимостью привлечь внимание научной общественности к тому, что при формировании новых подходов к уже существующей парадигме судебной системы главным является историко-пра-вовой аспект.

Практическое значение работы. Практическая значимость данного историко-теоретического исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут использоваться в дальнейшем изучении теории и истории государства и права. Материалы диссертации используются при разработке университетских лекционных и специальных курсов, подготовке семинарских занятий, а также учебных пособий по курсу истории государства и права зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре истории государства и права юридического факультета Ставропольского государственного университета. Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, а также на ежегодных научных конференциях СГУ (1998-1999) по проблемам теории, истории государства и права.

Публикации. Основные положения и результаты данного исследования были опубликованы в 4 работах общим объемом 1,2 п.л.

Объем и структура диссертации. Логика исследования определила структуру диссертации, которая включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

9


Основные положения диссертационной работы

Во введении обоснована актуальность избранной темы, степень ее разработанности, обозначены теоретическая и практическая значимость работы, определены предмет, цели и задачи, а также результаты, методологическая основа и научная новизна проведенных исследований.

В первой главе "История развития елдебно-правовой системы в рамках общего права" исследована сущность и содержание подхода к вопросу о месте судебно-правовой системы в историко-правовом анализе общего права. Исследован ход судебно-правовой реформы Генриха II с выявлением ее природы и феодальной направленности, а также влияние административного управления в вопросе документирования новых судебных процедур, формирования королевских судов и взглядов судей королевских судов.

История английского права слишком часто описывалась как процесс развития судебно-правовой системы или в виде генеалогии юридической доктрины. Стремясь исследовать взаимоотношения и интересы земледержа>«лей, !аких как лорд и его арендатор, необходимо попытаться проанализировать какими путями, принимая во внимание власть и события, судебно-правовая реформа позволила ввести действенные методы управления землей Однако они отличаются от других тем. что в них уделяется первоочередное внимание отправлению королевского правосудия. Очевидно, что англо-нормандский мир находился под значительной королевской опекой, а социальная сила обычаев в англо-нормандской Англии слабо отличалась от норм общего права, которые зарождались в начальный пе-

10


риод реформы Генриха II.

Действия Генриха II. его советников и слуг, затрагивающие правосудие и правовые нормы различались по форме и содержанию. В целом Генрих II и его советники просто стремились заставить старый феодальный мир работать согласно своим собственным условиям, но непредусмотренным результатом их деятельности стало возникновение общего права.

Реформа Генриха II. конечно, не имела никакой целостной политики в отношении английского права, скорее всего, имело место сплошное экспериментирование, но его намерения при реформировании судебно-правовой системы сочетались с системой выходящей за пределы созданной нормандскими завоевателями феодальной структуры и функционирующей уже согласно новым собственным понятиям. Более того, судебно-правовые аспекты реформ постепенно приобретали свои собственные движущие силы, а общество как потребитель требовало и в дальнейшем обеспечивать ему возможность воздействия на эти силы Однако вносимые на рассмотрение королевского совета законодательные инициативы в виде административных решений короля, правового закрепления обычая или индивидуальных решений канцелярии при составлении предписаний и приказов не могли далеко зайти в условиях феодализма и повседневного диктата церкви. Тем не менее, они были непохожи на современные законодательные инициативы, которые отделяют их от других судебных и юридических действий.

Сохранившиеся и дошедшие до нас широкомасштабные государственные постановления, начинаются в Англии с Кла-рендонских конституций, изданных Генрихом II в 1164 году. Эти постановления именовались не иначе как "отчет или официальное признание части обычаев и достоинств его предков -его деда короля Генриха и других, которые должны были соблюдаться и признаваться [т.е иметь силу закона] в его коро-

11


»


левстве"1

Кларендонские конституции были ключевой проблемой в споре между архиепископом Фомой Бекетом и королем Генрихом II, и спор лежал в правовой плоскости Поэтому они обеспечивали продолжение спора в дальнейшем при расширении судебной процедуры посредством ассизы о новом захвате. Это расширение было закреплено уже Кларендонской ассизой в 1166 году. Первоначальной целью Кларендонской ассизы, насколько возможно определить по ее тексту, было стремление к подавлению преступности, которая распространились по всему королевству. Данная ассиза заняла определённое место в этом споре и совпала с постепенным и закономерным процессом развития в судебно-правовой системе.

Конец 60-ых годов двенадцатого столетия был точкой отсчета, отталкиваясь от которой многие предписания и приказы, связанные с правосудием, начали скреплять печатью, стали закрыты по форме, и отправлялись указанному суду, где спецификация предписаний и приказов по вопросу, составляющему предмет спора, и форму судебного процесса должны были оглашать. Это формирует основу для последующего анализа' во-первых, отношение Генриха Н и его советников к отправлению правосудия и применению норм права; во-вторых, путь, которым определенные политические ситуации и административные или управленческие проблемы привели к более глубоким изменениям; в-третьих, общий характер исполнения должностных функций администрацией при Генрихе II; и в-четвертых, потребность общества в тех или иных законах, исках, королевских приказах, судебных решениях и так далее.

Все же появление исков, которые увеличили королевский контроль землевладения, не были плодом королевского

1 Select Charters and Other Illustrations of English Constitutional History from the Earliest Times to the Reign of Edward I, ed W. Stubbs, Oxford. ] 870. p 165-166.

12


умысла В то же время необходимо подтвердить повторно, что Генрих II стремился осуществлять свою власть в этой и других областях правосудия еще и потому, что его предшественники действовали аналогично Эти стремления содержались в определенных понятиях, не согласующихся с вполне пассивной ролью. идеями, которые выражены, например, в королевских присягах на коронации Принудительное по суду осуществление субъективных королевских прав и исполнение королевских обязанностей склонило короля к стремлению самому разрешать споры Действительно, моральная мотивация в судебной деятельности Генриха II была более сильной и общепринятой, чем отражали ее историки права Вероятнее всего, не является совпадением то, что Генрих II в первые годы своего правления был обеспокоен не только преступностью и насилием, но также необходимостью предотвращения ереси и регулирования проституции Такая деятельность возлагалась исключительно на короля как лицо осуществляющее высшую судебную власть И по мере того как развивались реформы, иногда были необходимы новые меры, чтобы справиться с возникающими проблемами.

Реформы, разработанные в определенных политических обстоятельствах7 были связаны с развитием института королевской администрации при Генрихе Н. Именно эта администрация занималась правовыми экспериментами Связанная с этим реформами стандартизация привела к значительной концентрации правовой информации в королевских руках. Законодательная инициатива 1166 года, касающаяся рыцарской службы и дознания в отношении шерифов также собирающих информацию, вдохновила и повлияла на будущую королевскую судебную и законодательную деятельность Тем временем законы помогали придать определенную форму взглядам должностных лиц администрации короля, которые исполняли роль королевского правительства. Такая стандартизация - ключевой

13


элемент в развитии права. Англия двигалась к общему праву не по причине законодательной деятельности в вопросах материального права, а потому что упорядоченное королевское правосудие занимало все более и более значительное место при применении норм общего права в отправлении правосудия.

Вторая глава "Развитие судебно-правовой системы в сторону общего права" посвящена анализу закономерного движения в развитии судебно-правовой системы от обычного права к общему праву. Анализируется процесс слияния англо-саксонских и нормандских судебно-правовых обычаев и их трансформации в процессе судебного применения в различных делах.

Начиная с правовой реформы Кнута и принятия им свода законов, Кларендонские конституции, обозначившие начало судебно-правовой реформы Генриха II, стали первым значительным шагом в сторону общего права на основе королевской власти. Юридические усовершенствования и трактаты юристов в этот период были всего лишь результатами развития судебно-правовой системы, способствующей развитию англо-саксонской системы, основанной на обычае или обычном праве. Правление нормандских королей строилось на основе обычного права, без которого им было сложно создать влиятельную централизованную администрацию, поэтому общее право создавалось медленно. Некоторые изменения имели много общего с обычаями Франции, Скандинавии, особенно Нормандии, и действующих на большей части Западной Европы. Но было и много специфичного и характерного только для Англии. Как отметил Милсом, только дважды обычаи европейских народов привели судебно-правовые системы к законченному виду. Этими двумя системами, которые развивались отдельно друг от друга почти полтора тысячелетия, были Римская и Английская.' Развитие английской системы привело к появлению в тринадцатом сто-

' S.F.C. Milsom. Historical Foundations of the Common Law, L., 1981. p. 1.

14


летии общего права такой силы и живучести, что оно продолжало двигаться по своему собственному направлению, в то время как большинство других европейских систем были подвержены процессу рецепции римского права и подверглись его глубокому влиянию. Одной из наиболее важных страниц истории права Англии в первое столетие нормандского правления стал процесс развития отличной от других судебно-правовой системы, которая в дальнейшем послужила основой для насаждения норм общего права. В изучении этих перемен важно избегать осмысления описанных в двенадцатом веке абстрактных понятий таких как собственность или свобода, которые были сформулированы позже путем анализа. В правление Генриха II авторы сборников местных правовых норм, основанных на обычном праве (одним из них был известный автор Гленвилль), по всей видимости, имевшие поверхностные знания о римском праве, применяли языковые штампы римских юристов к событиям, которые никак не были непосредственно связаны с ними. Это придавало и к трактатам вид раннего развития юридического мышления и вводило в заблуждение многих их последователей - правоведов. Чтобы понять как традиция или обычай принимали форму закона, и как закон изменил их, необходимо, насколько позволяют источники, восстановить картину событий и наблюдать, как они функционировали в обществе того времени.

В течение всего столетия законодательная инициатива, перенесшая значительное количество земельных исков в королевский суд, исходила непосредственно от самих держателей земли. Король не стремился захватить юрисдикцию, хотя это было экономически выгодно. Отсутствия его вмешательства активно добивались через жалобы на недостаток права, возникающее спонтанно. Запутанность земельных отношений в некоторых областях была столь значительной, что сложно было исполнять судебный приказ Например, когда кто-либо жаловал-

15


ся на незаконное нарушение права владения землей король приказывал лорду соблюдать полное право собственности, соединённое с фактическим владением, с предупреждением, что если он не сделает это, то действовать будет шериф графства.

Судебные процедуры изменялись медленно. В первое столетие после завоевания свидетельские показания все еще оставались первостепенными, однако, постепенно всё большую важность приобретало их письменное оформление. Истец, предъявляющий права и не сумевший представить письменный документ или свидетельские показания, проигрывал дело. Подтверждаемые присягой расследования они оставались наиболее распространенной формой доказательства. Расследование, предпринятое в королевском суде или переданное в нижестоящий суд, но проходившее в присуствии королевских судей, и соответственно запротоколированное, представлялось разумным шагом к закреплению норм общего права. Но отчет судебного решения все еще оставался скорее устным, чем письменным. Если грамоты представлялись во время судебного расследования, они могли быть прочитаны вслух, чтобы убедить присутствующих фактами, изложенными в них Подтвержденное присягой расследование сохранило свои позиции в судебно-правовой системе Англии двенадцатого столетия и стало неотъемлемой частью королевских ассиз.

Дела, которые были неразрешимы в суде, иногда разрешались компромиссом или поединком, который оставался достаточной с правовой точки зрения формой или способом доказательства в течение всего изучаемого нами периода К концу двенадцатого столетия стало более обычным не доводить поединки до конца. Судебные разбирательства были открытыми и поэтому иногда стороны достигали компромисса. Но старые формы и способы доказательства, такие как поединок и ком-пургация (очищение от обвинения, клятвенное подтверждение свидетелем невиновности обвиняемого), все еще играли важ-

16


н\ю роль в судебных разбирательствах начала двенадцатого века Гленвилль у помянул о них в дополнение к более новой процедуре посредством расследований по владельческим асси-зам.

В третьей главе "'Социально-правовой аспект развития английской судебной системы"' исследование сосредоточено на анализе судебно-правовой природы прав несвободных слоев английского общества в процессе создания манориальных с>дов и на социально-правовом аспекте юрисдикции церковных су -дов как проводников канонического права, которое опиралось на римское право и декреты папы Рассмотрена также борьба светской и ду-ховной юрисдикции в преддверии норм общего права и начала реформ судебно-правовой системы.

Судебная власть в англо-нормандский период в Англии все еще оставляла обширные области своей деятельности вне норм общего права Например, охрана королевских лесов предполагала наличие особых лесных законов, предписывающих разбирать дела в специальных лесных разъездных судах, непосредственно подчиненных королю С\ шествовали также привилегированные юрисдикции, которые принимали все более от-точенную юридическу ю форму Таким образом, такие графе i ва как Дарем и Честер в силу сложившихся истерических обстоятельств стали иммунными, где предписания и приказы короля не имели силы Зеу^ельные владения со специальными привилегиями попадали в пределы компетентности королевских судов довольно медленно Отдельное судебное разбирательство. уже проигранное, можно было вновь возобновлять городским арендатором феодальной земли в случаях смерти предшествующего владельца Сокукну или виллану старинного домена короля разрешали предъявить иск в судах короля небольшим предписанием и по "приказу о праве" Согласно общего права они считались обычными арендаторами в Англии, которые могли быть расселены на любой королевской территории во время

17


расследования Книги Страшного Суда, и их право обращаться в королевский суд не зависело от того, была ли эта земля с тех пор отчуждена или нет. Много других обычных земельных владений после периода тщательного нормандского просеивания, стали считаться несвободными и поэтому были лишены права обращаться в королевские суды С двенадцатого столетия королевское правосудие отсылало большое количество исков, касающихся дел, основанных на обычае несвободного земельного владения, за исключением графства Кент, в манориальные суды. С этого времени они были фактическими хранителями местных обычаев и хранилищами записей, основанных на местных обычаях. Право держать суд было не просто следствием из земельного владения В отличие от баронских судов, собрание свободных граждан для обсуждения дел общины - муты - существовало намного раньше нормандского завоевания На этих собраниях затрагивались также основные сельскохозяйственные темы, такие как регулирование права совместного пользования. например, пропорционального распределения земель луга, а также выборы манориальных должностных лиц, и на таких регулярно созываемых встречах арендаторы придерживались местных обычаев Это собрание сначала носило характер, по крайней мере, если не судебный, то квази-судебный, бесспорно. Так земельное владение, полученное в значительной степени после завоевания, лишь обосновывало право лорда на то, чтобы держать суд для своих арендаторов, с помощью которого он обеспечивал своей землей арендаторов и накладывал арест на имущество тех же арендаторов в обеспечение долга в случае их отказа исполнить свои обязательства перед сеньором, что должно было подчеркивать судебную сторону работы мутов.

Имелись различные степени свободы и несвободы Большинство сервов, упомянутых в Книге Страшного Суда, были домашние рабы или рабочие на ферме Так большой класс кре-

18


стьян, известных как коттарии, держали несколько акров земли и работали несколько дней на земле своего лорда. Многие из них все еще имели рабский статус, но коттарии был классом смешанного происхождения и включал сокольничих и ремесленников и детей свободных крестьян, закрепившихся на маленьком участке леса, расчищенного под пашню В сельской общине смешанные браки между свободным и несвободным были частым явлением Много мелких фермеров, должно быть, прожили бы всю свою жизнь в полном неведении о своем точном правовом состоянии, если бы \ них не возникала необходимость обратиться в суд. Коммендация (переход вассала под покровительство феодала), стирающая разделительную линию, все еще в будущем, так как многое из того, что связывало человека и его землю с лордом было запутанным и затрагивало простого сокмена не меньше, чем людей более высокого положения.

Столетие нормандского правления привело к эффекту, который отменил рабство в Англии, или. по крайней мере, ускорил его исчезновение Вилланские земельные держания медленно становились под юрисдикцию только манориального суда. Защищали материальные с}ды обычных арендаторов по-разному в зависимости от графства

Область права, где духовная и светская юрисдикции пересекались. была связана непосредственно с людьми Светские лица были подчинены церковной власти, когда их проступок составлял серьезный грех, то это вело к отлучению от церкви Но в правовой системе, где предусмотренная законом мера наказания зависела от приведения к присяге, и даже тогда не всегда можно было легко отличить преступление от греха, или лжесвидетельство от богохульства. Ростовщичество считалось грехом, но светские суды возбуждали иск по делам о возмещении долга, и для того чтобы его взыскать, требовалось длительное судебное разбирательство в королевском суде Евреи

19


находились на особом положении: в отличие от христиан они могли заниматься ростовщичеством не нарушая какой-либо церковный кодекс или уложение о наказаниях. Самые большие трудности в судебных делах возникали из-за позиции духовенства. Дела женатых клириков полностью находились в ведении церковных судов, кроме того, нормандские короли выражали свою готовность помочь в проведении в жизнь канонического запрещения брака. И поэтому клирики, которые женились и держали собственность, и жили как светские лица, подлежали ответственности в суде как светские. Клирики признавали также пребывание под юрисдикцией своих духовных начальников по всем правонарушениям. Проблема состояла в том, должен ли клирик виновный в убийстве или другом серьезном преступлении, которое вело его к лишению духовного сана, затем подвергнуться дальнейшему наказанию уже в светском суде Пока епископы присутствовали при разбирательстве церковных исков в судах графства, возможно, редко возникали подобные вопросы Тот же самый суд мог объявить ему дополнительный светский штраф как для обычного преступника, так как обвиняемого уже лишили духовного сана Все эти действия протекали без очевидного двойного осуждения, так как не требовалось проводить отдельные слушания в других судах Главная коллизия заключалась в следующем: должен ли клирик сначала предстать перед королевским судом, для того чтобы установить его статус В первые годы правления Генриха II это было спорная область юрисдикции Сохранились доказательства из реальных дел, и это предполагает, что на практике все было меняющимся. Архиепископ Фома Бекет сделал вопрос двойного осуждения принципиальной проблемой, так как не был уверен, что большинство клириков не проходило через два суда Когда король, в консультациях со своими наиболее авторитетными юристами, сделал попытку найти приемлемую формулу для процедуры в делах, которые затрагивают священников, нарушивших закон, то в конечном итоге

20


было достигнуто компромиссное решение, которое совсем по другому описывало предыдущую практику в клаузуле 3 Кларендон-ских конституций.

Конституции, выпущенные в Кларендоне - заметная веха в истории правления англо-нормандского королевства. Когда Генрих II разослал инструкции в свои суды из Кларендона, в которых записал некоторые из обычаев, привилегий и прерогатив своих предков, в особенности Генриха 1, тем самым он впервые поднял прецедент до высшей точки судебно-правовой системы. На самом деле, король предложил средство судебной защиты, обязывая себя восстановить любые права, если любой духовный или светский человек был способен доказать в королевском суде свое право пользоваться в течение длительного времени земельным владением. Генрих II просто предлагал друтое средство судебной защиты Так как, фактически, восемьдесят лет правления нормандских королей радикально изменили отношения светских и церковных судов По крайней мере, есть одна клаузула по поводу священников, нарушивших закон, которая тщательно составлялась и была принята после длительного обсуждения. Таким образом, королем были предприняты большие усилия для достижения компромисса, удовлетворяющего все стороны в этой особенно трудной области совпадающей юрисдикции.

Совершенствованию права в Англии двенадцатого века в значительной степени способствовала работа судов, руководствующихся и управляемых увеличивающимся числом королевских административных директив Приблизительно с 1164 года в ряде своих знаменитых ассиз Генрих II уделял все больше внимание разъяснению процедуры работы административного управления королевства. Его ассизы вводили ряд новшеств в область наказания преступников, совершивших уголовные преступления, закрепляли положение королевских чиновников, а также лесных и городских законов и не отменяли ордалии,

21


Эти ассизы. в значительной степени, просто ограничивали применение ордалии на практике Монастыри часто получали официальные документы как хронисты, но в конце двенадцатого столетия монастырских писцов активно заменяют королевские клерки, появляясь рядом с летописцами монахами и архидьяконами Таким образом, любой королевский судья получал текст реального документа, напрямую без интерпретации монахов летописцев, так как они сами могли трактовать любой документ, имея его текст на руках.

В конце первого столетия нормандского правления, оценив ситуацию в стране, король Генрих II внес первые перемены именно в область судебно-правовой системы А когда он не только создал, зарегистрировал, но и сохранил Кларендонские конституции как государственный документ, тогда и был сделан первый шаг, по крайней мере, к законодательному единству страны. Вышесказанное привела к следующему во-первых. архивация придавала государственному документу свойство источника, единого для всех судей, во-вторых, к уменьшению количества споров, возникающих по вопросу достоверности того или иного государственного документа Итак, нетрудно заметить, что главным признаком перемен в английском праве явилось видоизменение судебно-правовой системы в англо-нормандский период, окончание которого было охарактеризовано Д Стентон как ""Анжуйский прыжок"

Этот шаг стал не только первым, но и решающим в определении того, какой суд светский или церковный, общее или каноническое право является ключевым в спорных юрисдик-циях в период формирования национальной судебной системы Англии,

В заключении обобщены результаты данного диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.

22


Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

1. Судебно-правовая система и общее право в феодальной Англии - В сб . Материалы конференции молодых ученых-юристов Ставропольского края - Ставрополь- ОПЦ «LEX» 1998-0.2 п.л.

  1. Несвободный статус в судебно-правовой системе Англии XI-XII вв - В сб. Материалы конференции молодых у-че-ных-юристов Ставропольского края - Ставрополь ОПЦ «LEX» 1998.-0.2 п л.
  2. Церковные суды в Англии - В сб Проблемы совершенствования законодательства в условиях правовой реформы -Ставрополь СГУ. 1999 - 0,2 п.л

4. К вопросу о национальной судебно-правовой системе в Англии после норманского завоевания - В сб ' Проблемы совершенствования законодательства в условиях правовой реформы - Ставрополь. СГУ. 1999 - 0.6 п.л.

Подписано в печать 25 10 2000 г             Формат 60x84V16

Уел печ л  1,3              Бумага офсетная.            Тираж 100

Ставропольский государственный университет

у л Пушкина. 1а

Типография СГУ

23


РНБ Русский фонд

2005-4 21555

ч

2 О НОЯ 2000

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.