WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

«СДЕЛКА С ПРАВОСУДИЕМ»: ОСОБЕННОСТИ АНГЛОСАКСОНСКОЙ И КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

БАХНОВСКИЙ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ

«СДЕЛКА С ПРАВОСУДИЕМ»: ОСОБЕННОСТИ

АНГЛОСАКСОНСКОЙ И КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ

ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ

12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2008


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель:    доктор юридических наук, профессор

Момотов Виктор Викторович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Исаев Игорь Андреевич

кандидат юридических наук

Федоренко Святослав Петрович

Ведущая организация:      Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Южный федеральный университет

Защита состоится 18 декабря 2008 г. в 12-00 на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 при Кубанском государственном университете по адресу: 350000 г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета, а с электронной версией текста автореферата на официальном сайте Кубанского госуниверситета http://kubsu.ru

Автореферат разослан «___» ноября 2008 г.

Ученый секретарь совета

кандидат юридических наук, доцент                 М.В. Феоктистов

2


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российское общество, воспринимающее зарубежный опыт при построении правового государства и гражданского общества, в настоящее время проходит сложный этап отказа от уже отживших форм и замены их новым строем.

Существенное обновление правового массива, коренное изменение общественных отношений и утверждение нового типа социальных отношений предопределяют наш интерес к функционированию общественных и правовых институтов зарубежных стран. Повышенное внимание к определенной проблеме перестает быть случайным, моделируемые перемены приобретают системный характер, изучаются на предмет их возможной интеграции. Планирование пути развития дает возможность не только предсказывать возможные проблемы в связи с развитием правовой системы, но и своевременно предлагать решения, способные исключить сами предпосылки возникающих вопросов.

В настоящее время актуален вопрос о проведении реформы в области отечественного уголовно-процессуального права в целях отыскания наилучшего баланса между быстрым рассмотрением и всесторонним изучением обстоятельств поступивших в судебную инстанцию дел. Один из вариантов решения, предлагаемый некоторыми учеными, – имплементировать в отечественную правовую среду правовой институт «сделки с правосудием».

Выбранный нами аспект исследования не случаен. Англосаксонская и континентальная правовые традиции представляют собой разные пути исторического правового развития, отличающиеся условиями становления отношения к сути права, формирования источников права, традиций, психологии и этики в культурах каждого народа.

Так, правовая система США (типичного представителя англосаксонской правовой традиции) испытала на себе сильное влияние английского права, что предопределило необычайно важную роль прецедента. В континентальной правовой традиции (ФРГ, Италия, Франция) главенствующую роль играют кодифицированные источники права, при этом уделяется внимание прецеденту. На основании изложенного рассмотрение вопроса становления и развития    правового    института    «сделка    с    правосудием»    в

3


англосаксонской и континентальной правовых семьях представляет для нас истинный научный интерес.

Появлением и развитием данного правового института мы обязаны Соединенным Штатам Америки (в правовой системе именно этого государства «сделка с правосудием» получила наибольшее распространение), где правовой институт «сделки с правосудием» находит свое выражение как в устных договоренностях, так и в письменных соглашениях сторон. Следует отметить, что сам процесс заключения «сделки» предполагает высокую степень латентности и проследить удается лишь часть совместно выработанных позиций, попадающих на рассмотрение арбитру и представленных уже как достигнутое и проработанное соглашение.

При рассмотрении континентальной правовой традиции, имеющей свои особенности, для унификации методологии необходимо оставить термин «сделка с правосудием». В то же время представляется очевидным, что в исследуемых странах изучаемый правовой институт по некоторым аспектам существенно отличается от американского.

В судебной практике США причиной, побуждающей стороны заключать в большинстве уголовных дел подобного рода соглашения, чаще всего служит стремление избежать неясности в вердикте присяжных заседателей (при заключении «сделки» обвиняемому предоставляется право выбора между признанием четкого обвинения с соответствующим четким наказанием и непредсказуемостью вердикта присяжных – от «не виновен» до «виновен по всем предъявленным эпизодам».

Среди примеров заключения «сделок с правосудием» можно выделить также ситуацию, когда обвиняемый действительно виновен в предъявленном ему эпизоде, но располагает информацией относительно другого, более сложного дела и готов предоставить её следствию. В данном случае обвинитель соглашается на уменьшение предъявляемого обвинения в обмен на свидетельские показания (используемые в дальнейшем при выдвижении обвинения по более серьезному делу).

Перед российской правовой системой стоит дилемма: или воспользоваться наработанным опытом стран, которые прошли ранее этот этап в своем развитии, или в традициях социалистического мессианства искать свой путь в условиях нарастания конфликтности в обществе и глобализации экономики.

4


Теоретическая основа исследования. В связи с необходимостью изучения проблем права проанализированы работы таких отечественных ученых, как И.Н. Глазунова, Т.В. Кухарук, В.Л. Перунова, С.С. Пономаренко, М.В. Сальников, С.Д. Шестакова, И.В. Петелина, И.В. Скасырский, Д.Р. Шафеев.

С целью понимания сущности исследований, посвященных вопросам западного опыта построения и функционирования правовых систем, проанализированы работы М.В. Яровой, О.А. Львовой, Н.Ю. Попова.

Для придания работе системного и объективного характера были изучены труды отечественных ученых-процессуалистов: В.В. Дьяконовой, А.Е. Бочкарева, Н.П. Дубовика, Д.Е. Любишкина, К.А. Рыбалова, А.И. Шмарева.

Специфика темы предопределила интерес к широкому спектру зарубежных исследований. В их числе работы таких ученых, как: А. Альскулер (Alschuler A. W.), Б. Стефанос (Stephanos B.), Б. Виник (Winick B. J.), Д. Линч (Lynch D.), Ф. Истербрук (Easterbrook F.), Дж. Фишер (Fisher G.), Ф. Хайек (Hayek F.A.), Дж. Лангбейн (Langbein J. H.), М. Лангер (Langer M.), М. Кинсли (Kinsley M.), М. Рэймонд (Raymond M.), С. Скульфохер (Schulhofer S. J.), Т. Вейнгард (Weigend T.), С. Янг (Young C.J.).

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения личности и государства (в лице уполномоченных правоохранительных органов), направленные на разработку и утверждение условий «сделки с правосудием», в англосаксонской и континентальной правовой традиции.

Предметом диссертационного исследования является возникновение и развитие правового института «сделки с правосудием» в англосаксонской и континентальной правовой традиции с 1839 по 2007 г.

Цель диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования – выявление и анализ особенностей правового института «сделки с правосудием» в странах англосаксонской и континентальной правовой традиции; формирование целостного понимания исследуемого института, что позволит более подробно изучать проблемы его имплементации в другие правовые системы (в том числе рассматривать возможность имплементации правового института «сделки с правосудием» в отечественную правовую среду с

5


позиции   норм   права   при   учете   культурных   и   нравственных особенностей).

Нормативной          основой         диссертации          послужили

многочисленные правовые акты США, ФРГ, Италии, Франции, нормативно-правовые акты РФ.

Эмпирической основой исследования послужили:

– материалы судебной практики: США, ФРГ, Италии, Франции;

– акты Верховного Суда США;

– акты Верховного Суда РФ.

Методологическая основа диссертации. В основе исследования лежат такие методы, как исторический, системный, сравнительно-правовой, синергетический, герменевтический, а также различные логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза) и др.

При изучении исторических очерков и заметок исследователей зарубежных стран был использован герменевтический метод. При этом проводился анализ контекста, в котором употреблялись языковые конструкции, условий изложения текста, характера коммуникативного акта, что позволило избежать неверного толкования применяемой авторами терминологии.

Применение системного метода дало возможность выстроить все собранные факты и выработанные позиции в единую систему, что помогло раскрыть сущностные характеристики правового института «сделка с правосудием».

Научная новизна диссертации. Предыдущие исследования, посвященные данному институту, в большей степени изучают его правовую регламентацию, но не сущностные характеристики, в результате остаются без внимания культурные предпосылки и вытекающие из них особенности. Такой подход, на наш взгляд, не позволяет дать мотивированный ответ на вопрос о применимости зарубежного опыта «сделки с правосудием» на отечественном правовом поле. Мы же рассмотрим саму среду заключаемых соглашений, чтобы показать цели и мотивы действий сторон настоящей договоренности.

Ценность работы заключается также в том, что был самостоятельно переведен и изучен материал проведенных аналогичных исследований в ряде стран англосаксонской и континентальной правовой традиции, где явление нашло широкое практическое   применение.   Таким   образом,   в   общедоступный

6


научный    отечественный    оборот    введено    множество    новых источников, не исследованных ранее.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. В англосаксонской правовой традиции «сделка с правосудием» – это компромисс личности и государства, который в дальнейшем трансформируется в компромисс нравственности и экономии. В последующем экономический фактор приобретает первостепенное значение, постепенно вытесняя нравственные и духовные параметры общественной оценки.
  2. В континентальной правовой традиции правовой институт «сделка с правосудием» возникает в результате рецепции англосаксонского опыта достижения соглашения. Каждое из государств континентальной правовой традиции восприняло лишь те элементы рассматриваемого правового института, которые не противоречили сути сложившихся в этих государствах социальных связей. Так, в ФРГ центральной фигурой соглашения является судья, а само соглашение напоминает фактическое признание лица в инкриминируемом ему деянии в обмен на гарантированное снижение грозящего наказания. В Италии суть «сделки с правосудием» касается только самого наказания, не предполагая договоренности о частичном отказе от предъявляемого обвинения либо изменении сути обвинения. Французская модель «сделки с правосудием» находится в пограничном положении между депенализацией деяния и примером англосаксонского опыта.
  3. «Сделка о признании вины» является разновидностью «сделки с правосудием». «Сделка с правосудием» и «особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» не являются тождественными понятиями.
  4. Имплементация правового института «сделки с правосудием» в отечественную правовую систему в качестве правового катализатора при сохранении сложившихся типов и форм социальной связи может дать положительный результат. При этом целью должно быть не введение абсолютно нового, а оптимизация существующего порядка.

Практическая значимость исследования заключается в выработке рекомендации о возможности рецепции института «сделки с правосудием» отечественной правовой системой и использовании его     как     эффективного     катализатора     процесса     вынесения

7


справедливого судебного решения в условиях обновления правового массива.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре «Теории и истории государства и права» Кубанского государственного университета. Отдельные выводы работы обсуждались на научно-практических конференциях, а также отражены в публикациях автора.

Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматриваются теоретическая, нормативная и методологическая основы диссертации, определяются объект и предмет, раскрывается цель диссертационного исследования, отмечается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость работы, апробация ее результатов.

Глава 1 «“Сделка с правосудием” как правовое явление: философский, социологический, культурный аспекты» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе, посвященном нравственно-правовому аспекту правового института «сделка с правосудием», представлен анализ соотношения категорий нравственности и процессуальной экономии при заключении указанных соглашений. Приведены высказывания теоретиков и практиков, раскрывающие суть противоречий отношений личности и государства в рамках исследуемого явления.

Поскольку применение института ориентировано на ускорение процесса вынесения решения по делу (что позволяет экономить судебное время и бюджетные ассигнования), положительный (т. е. экономический) эффект принимается как востребованный.

Отмечается, что при изучении правового института «сделка с правосудием» следует учитывать принципы, цели построения и функционирования той системы, в которой он существует. Так, для отечественной системы права характерны ориентированность на нравственный императив, акцентирование внимания на общественной  оценке  приемлемости  того  или  иного  решения;

8


исследуемый нами зарубежный институт – результат пошагового развития другой нравственной среды, обладающей иным вектором духовности. В американской правовой традиции главными критериями всегда были житейский прагматизм, экономическая выгода и рационализм.

Стоит отметить, что стимулирующий к заключению соглашений экономический фактор сосуществует с объективной необходимостью заключения «сделок»: большая нагрузка у судей и адвокатов, отлаженные и выверенные бюджетные потоки просто не позволят перераспределить ресурсы и справиться с огромным числом дел, которые в случае неприменения «сделок» потребуют проведения полного и всестороннего расследования.

В рамках отечественного и зарубежного понимания сути правового института «сделка с правосудием» бытуют самые различные мнения (от поддержки до противоборства). Часто имеет место непримиримая пара противоречий: «экономия – права человека».

Так, идея, ориентированная на снижение нагрузки судейского корпуса в рамках принятия справедливого решения, в дальнейшем форсирует экономическую составляющую и отклоняет вектор правосудия в направлении (изначально благой цели) сбережения средств налогоплательщиков. Это объясняется довольно просто: налогоплательщик хочет знать, куда и зачем идут его денежные средства, он желает экономить. Судейский корпус, представители обвинения (осознающие публичность и выборность своих должностей, что характерно для многих штатов) с целью заручиться поддержкой своего «источника финансирования» начинают перемещать акцент с верных решений на решения экономически необременительные и говорят уже не о соблюдении прав привлекаемых к ответственности лиц, а об экономии.

В итоге в обществе образуется новый тип социальной связи, в котором очевидность цепочки «индивид – индивид» усложняется и модернизируется в «индивид (хозяйствующий субъект) – экономический фактор – индивид (хозяйствующий субъект)», т.е. фильтрация отношений через спектр прагматической выгоды в последующем превращает социального субъекта в участника экономических отношений.

9


При такой новой структуре заявления о том, что любое из экономически выгодных решений является верным, уже не вызывают серьезного резонанса.

Во втором параграфе, посвященном вопросам содержания понятия правового института «сделка с правосудием» в применяемой терминологии, проведен этимологический анализ наиболее часто применяемых категории plea, plea bargain (plea-bargain; plea-bargaining), plea-agreement на предмет обозначения ими одного либо разных правовых институтов.

Доказывается, что последствием неточного использования выбранного значения может быть не только частое упоминание некорректных формулировок, но и сведение исследования к умышленно «усеченному спектру». Это может привести к потере важной для исследования информации.

В третьем параграфе рассматривается соотношение формы и содержания правовых институтов «сделка с правосудием» и «сделка о признании вины».

Отмечается, что отечественные исследователи при описании модели соглашения, которое может быть достигнуто между сторонами обвинения и защиты, почти всегда обозначают институт как «сделка о признании вины». При этом многие из них в расширительном толковании обозначают варианты, логически не подпадающие под выбранное значение.

Так, среди отечественных исследователей правовой институт «сделка о признании вины» предполагает не только схему, по которой признание предъявленного лицу обвинения соотносится с уменьшением грозящего наказания, но и варианты отказа от части обвинений, смену квалификации деяния.

В целях отыскания правильного ответа на вопрос о соотношении представленных категорий проанализировано множество источников (в том числе зарубежных нормативно-правовых актов). Позиции исследователей, высказывающихся против либо в пользу отождествления «сделки с правосудием» и «сделки о признании вины», сгруппированы отдельно с приведением конкретных аргументов и критики коллег; оцениваются доводы исследователей, в том числе на предмет их соответствия сложившейся зарубежной практике.

В качестве аргумента необходимости разграничения «сделки с правосудием» и «сделки о признании вины» приводится анализ

10


соглашений стороны обвинения и защиты в рамках уголовного процесса США, не предполагающих признания вины - Alford plea и Nolo contendere plea.

В четвертом параграфе дан сравнительно-правовой анализ «сделки с правосудием» («сделки о признании вины») в США и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в УПК РФ. Приводятся мнения авторов, высказывающихся как в пользу отождествления указанных явлений, так и не допускающих такого сравнения ввиду существенных различий в природе и назначении правовых институтов. С целью наглядной демонстрации общего и особенного двух исследуемых правовых институтов имеющиеся сведения представлены в виде таблицы.

Пятый параграф посвящен особенностям реформирования отечественной правовой системы при имплементации правового института «сделки с правосудием». Акцентируется внимание на необходимости детального исследования зарубежного правового института, соотношение целей и задач его применения в зарубежной правовой традиции для выработки верного решения о возможности его использования отечественной правовой средой.

Глава 2 «Особенности “сделки с правосудием” в англосаксонской правовой традиции» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе проводится исторический анализ становления и развития правового института «сделка с правосудием» в США. Отмечается, что особенности природы института (его склонность к латентности), множество вариаций условий достигнутого соглашения и возможность заключения соглашения на разных этапах расследования дела (вплоть до вынесения судебного решения) требуют скрупулезного внимания к мельчайшим деталям, в одном случае свидетельствующих о наличии данного правового института в конкретном разбирательстве и отрицающих факт его использования в другом.

Приводятся сохранившиеся очерки практических работников о вариантах достижения соглашения между сторонами обвинения и защиты, формах посредничества и гарантиях прав участников «сделки». В одном из первых упоминаний о «сделке с правосудием» говорится о еще одном участнике согласительного процесса - лице, поименованном как «fixer», что означает «улаживающий». Именно

и


через данного субъекта, т. е. посредника, происходил весь процесс достижения соглашения.

Подчеркивается, что участие посредника не всегда приносило благо для обвиняемого: при условии, что подсудимый все-таки признает себя виновным, а прокурор и суд о таком соглашении не знали, приговор выносился по всем правилам строгости, без каких-либо смягчений. Естественно, что это сопровождалось отсутствием процессуальных нарушений как со стороны прокурора, так и со стороны суда. В результате лицо получало приговор, который не соответствовал оговоренным условиям, а полиция – раскрытое преступление.

Приводится статистическая информация о рассмотрении уголовных дел судами США в разные периоды развития судебной системы. Благодаря этому критически рассмотрен вопрос о причинах появления и развития правового института «сделка с правосудием», об обусловленности его массового использования ввиду политических и экономических факторов. Выводы подтверждаются примерами из судебной практики США, связанной с рассмотрением известных дел.

Указаны решения Верховного Суда США, касающиеся практики использования исследуемого правового института. Так, дело Шелтона, поступившее в Верховный Суд США в 1958 г., могло поставить под сомнение саму легальность «сделки». Выявленные многочисленные нарушения при подготовке «сделки» и ее утверждения судом, видимо, не представлялись существенными для нижестоящих инстанций, но возбудили живой интерес у Верховного Суда США.

Вопрос стоял очень остро: признание «сделки» незаконной влечет отмену решения суда, а признание незаконным всего процесса заключения и одобрения «сделки» влечет запрет на использование такой правовой категории. И хотя Верховный Суд США принял решение только в рамках рассматриваемого дела, не вдаваясь в подробности всего института, история «сделки» могла принять совсем другой оборот, вариативность которого просчитать очень сложно.

Отмечается, что ввиду чрезмерной мягкости и больших разночтений в процессе принятия решений судебные органы штата Аляска в 1975 г. приняли решение о запрете применения «сделки» на территории данного штата.

12


Второй параграф посвящен значению и роли правового института «сделка с правосудием» в судебной практике США. Приводятся мнения практических работников, а также исследуются их комментарии и пояснения о сложившейся процедуре заключения соглашения, наиболее вероятных факторах, побуждающих стороны к такому шагу. Интерес вызывает сравнительный анализ мнений работников Министерства юстиции, поддерживающих обвинение, и адвокатов привлекаемых к ответственности лиц (стороны защиты).

Подчеркивается значительная роль правового института «сделки с правосудием» как неотъемлемой части сложившейся судебной системы США. При этом отмечается столь часто упускаемое из виду условие, согласно которому рассматривающий дело судья не связан условиями соглашения, достигнутого между сторонами обвинения и защиты. В качестве примера из практики приведены данные о расследовании нескольких известных дел.

В сложившейся судебной практике США установились фактически торговые отношения – время рассмотрения дела и судебные издержки в обмен на справедливый приговор. Иными словами, в каждом деле целью прокурора является (изначально) обвинение лица и признание его виновным. Количество обвинительных приговоров служит показателем компетентности обвинителя. В свою очередь задачу лица, привлекаемого к ответственности (при условии, что он действительно виновен и не требует своего оправдания), можно определить как стремление получить минимальное наказание. А самый короткий путь к этому – заключение соглашения с обвинителем.

Проанализированная практика свидетельствует о том, что некоторые «сделки» действительно заключаются с целью избежать возможных ошибок правосудия, т. е. сами граждане не верят в то, что они могут быть оправданы, не верят в гарантированные им Конституцией США права.

Подчеркивается, что достижение соглашения между сторонами обвинения и защиты не всегда представляет собой простой и четкий процесс, в котором лидирующая роль принадлежит стороне обвинения (приводятся конкретные примеры из судебной практики США).

Рассматривается вопрос о неидеальности самой судебной системы (она может и будет ошибаться) как объективной предпосылке заключения несправедливых «сделок». Отмечается, что

13


всегда существует возможность неправильной оценки доказательств, всегда есть место для человеческой ошибки. Указывается, что американскими исследователями подготовлено множество работ, свидетельствующих о вынесении смертных приговоров в отношении невиновных лиц (отсутствие их вины в дальнейшем доказывалось линией защиты, в том числе до и после приведения приговора в исполнение).

В третьем параграфе исследуется проблема злоупотребления государственно-властными полномочиями при заключении «сделок с правосудием» в судебной практике США. Так, свобода действий стороны обвинения является одним из основных предметов обсуждения в США: её преимущественное положение в «сделке» уже давно критикуется как не соответствующее принципам справедливости, равенства сторон в процессе, взаимной ответственности личности и государства.

Решение обозначенной проблемы затруднено и тем, что в данное время Министерство юстиции США нуждается в «сделках» как никогда ранее: система правосудия довольно сложна и даже несущественное изменение одного из параметров (частичный отказ от применения «сделок») уже не позволит качественно рассмотреть все поступающие дела в несокращенном режиме.

На основании изучения обстоятельств, сопутствующих заключению «сделки с правосудием», предлагается несколько популярных моделей поведения представителей государства, склоняющих подсудимых к заключению подобного рода соглашений. Например, предложение стороне заключить «сделку», в которой некоторые эпизоды преступления умышленно не названы (от них обвинитель отказывается в знак своей «доброй воли»). Схема такова: изначально обвинитель предъявляет максимальное количество эпизодов с требованием максимального наказания по каждому из них. В дальнейшем, предлагая отказ от определенной части требований, прокурор добивается от подсудимого признания вины по оставшимся фактам.

Отмечается, что рассмотренные приемы помогают представителям обвинения в достижении следующей цели: обезопасить «сделки с правосудием» в преобладающем числе дел для того, чтобы избежать риска пересмотра принятого решения и возвращения дела на дорасследование.

14


Далее приведенные примеры рассмотрения уголовных дел вместе с исследованными высказываниями ученых на предмет соответствия правового института «сделки с правосудием» действующим нравственным и правовым принципам сопоставляются с закрепленными в действующих нормативно-правовых актах гарантиями лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Глава 3 «“Сделка с правосудием” в континентальной правовой традиции» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются некоторые вопросы имплементации правового института «сделка с правосудием» в континентальную правовую традицию. Так, сопоставляются состязательная и следственная модели уголовного процесса на предмет возможности для сторон вести диалог, в том числе заключать соглашения. Отмечается, что по мнению некоторых ученых, «сделка» именно как соглашение сторон возможна только в состязательном процессе, где есть две практически равноправные стороны, которые не только могут предрешить судьбу вопроса наказания за инкриминируемое деяние, но и пересмотреть доказательственную базу того или иного обвинения.

Для состязательного процесса характерны функция стороны обвинения по доказыванию факта преступления и совершения его подсудимым и функция защиты - не позволить обвинению выстроить такую логическую цепь. Следственный же процесс выводит на первый план суд, который занимается установлением фактических обстоятельств дела, что предполагает при этом второстепенную роль сторон.

Вопрос имплементации англосаксонского правового института «сделка с правосудием» континентальной правовой традицией рассмотрен через призму произошедших в европейских странах существенных изменений процессуального законодательства, что позволило предоставить сторонам обвинения и защиты возможность вести диалог.

Далее подчеркивается, что рецепция правового института «сделка с правосудием» некоторыми европейскими странами не нарушила основных принципов, сложившихся в процессуальной правовой культуре. Любое несовпадение частных принципов и основ на уровне одного института привело бы к ломке всей правовой системы, отражающей традиционные и выверенные постулаты отправления правосудия.

15


Второй параграф посвящен правовому институту «сделка с правосудием» в Федеративной Республике Германия. Мнения о существовании в уголовно-процессуальной практике ФРГ правового института «сделки с правосудием» разделились.

Так, сторонники «сделки с правосудием» ведут речь о ее вариациях, объединяемых единой концепцией: при подготовке к судебному заседанию, или в самом судебном заседании подсудимый может предложить свое признание во время слушания дела в обмен на гарантию судьи о том, что наказание не превысит какой-либо предел или прокурор снимет часть обвинений.

Исследователи отмечают, что первые формы «сделок с правосудием» в уголовном процессе ФРГ больше напоминали фактическое раскаяние. Указанный аспект находится в полном соответствии с редакцией УПК ФРГ, согласно которой признание лица способствует достижению целей правосудия и приводит к смягчению ответственности. В то же время такой порядок не отменял само судебное заседание.

ФРГ шла по пути осторожных реформ, так как официальное введение оригинального варианта правового института «сделки с правосудием» вызвало бы много противоречий внутри самого уголовного процесса.

Аналогично судебной практике США судья не был связан заявлениями и ходатайствами сторон, и должен был выносить решение с учетом всех имеющихся в деле доказательств и установленных фактов. Следовательно, возможность завершить слушание дела после и лишь на основании признания подсудимого отсутствует (при условии, что суд считает необходимым продолжить исследование обстоятельств дела). При этом законодательство, отдавая должное следственному характеру уголовного процесса, наибольшие полномочия сосредоточивало в руках судьи.

В третьем параграфе исследуются особенности правового института «сделка с правосудием» в Италии. Отмечается, что в результате реформ существовавшая в предыдущей редакции Уголовно-процессуального кодекса высокая значимость материалов предварительного следствия теперь компенсировалась устным разбирательством.

Оценка правового института «сделки с правосудием» в Италии обсуловлена не только различными подходами к характеристике

16


явления, но и диаметрально противоположными взглядами на сам факт его существования.

Например, некоторые ученые считают новый УПК Италии (1988 г.) существенным шагом по преобразованию следственной модели уголовного процесса в модель состязательную. При этом у подсудимого нет права на «сделку с правосудием». Основанием для данного правила служит обязанность обвинителя поддерживать изначально предъявленное обвинение.

Положительным сдвигом в сторону состязательности стало закрепление нормы о том, что в процессе поиска доказательств (как в досудебной, так и судебной стадии) участвуют теперь две стороны. Данный шаг радикально изменил статус судьи, ликвидировав исключительность его полномочий в досудебном расследовании: эти функции теперь разделены между обвинением и защитой.

Четвертый параграф посвящен правовому институту «сделка с правосудием» во Франции. Отмечается современность положений Уголовно-процессуального кодекса Франции, ориентированность на нормы международного права.

Действующее законодательство Франции ограничивает возможность достижения соглашения между сторонами обвинения и защиты конкретным перечнем преступлений: неквалифицированное нападение, угрозы, неквалифицированный грабеж, преступное причинение вреда, клевета, жестокость по отношению к животным, владение определенными видами оружия, вождение в состоянии опьянения и др. Признание лица в инкриминируемом ему деянии и выражение согласия с предлагаемым прокурором наказанием должны быть сделаны в присутствии защитника.

При отказе лица выполнить условия соглашения сторона обвинения может инициировать полноценное судебное разбирательство.

В заключении формулируются основные выводы исследования.

В приложении приводится переведенный автором текст реальной «сделки с правосудием», заключенной в рамках расследования уголовного дела в США.

17


Основные      положения      диссертационного      исследования

опубликованы в следующих работах:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Бахновский А.В. «Сделка с правосудием»: постановка проблемы // Закон и право. 2008. № 3. С. 87–88.

Другие публикации:

  1. Бахновский А.В. Злоупотребление властными полномочиями при заключении «сделок с правосудием»: из судебной практики США // Актуальные проблемы противодействия коррупции: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006. С. 161–166.
  2. Бахновский А.В. Некоторые вопросы равенства сторон при заключении «сделки с правосудием» в США // Человек. Сообщество. Управление. 2006. Приложение. Актуальные проблемы юридической науки. С. 37–41.
  1. Бахновский А.В. Особенности выбора методологии при исследовании зарубежных правовых институтов // Методология права: Сб. науч. тр. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006. С. 201–206.
  2. Бахновский А.В. «Сделка с правосудием»: из опыта англосаксонской правовой традиции // Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. тр. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006. С. 65–70.

5. Бахновский А.В. «Сделка с правосудием»: некоторые аспекты

возможности использования опыта США в отечественной системе

правосудия // Перспективы развития современной юридической

системы в контексте интернационализации права: Матер. I

Междунар. науч.-практ. конф. Архангельск: Поморский гос. ун-т,

2006. С. 8–13.

6.      Бахновский А.В. Сделка с правосудием: вопросы

философского и правового обоснования // Вестник студенческого

научного общества КубГУ. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2007.

С. 97–100.

7.  Бахновский А.В. «Сделка с правосудием» (на примере «alford

plea» и «nolo contendere plea»): противоречивые аспекты опыта США

// Альманах современной науки и образования (Тамбов). 2007. № 7.

С. 13–15.

18


8. Бахновский А.В. «Сделка с правосудием»: нравственно-правовой аспект // Альманах современной науки и образования (Тамбов). 2008. № 6. С. 23–26.

19


Б а х н о в с к и й Александр Викторович

«СДЕЛКА С ПРАВОСУДИЕМ»: ОСОБЕННОСТИ АНГЛОСАКСОНСКОЙ И КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ

ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Подписано в печать 13.11.08. Печать офсетная. Формат 60x84 1/16. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 192. Напечатано в типографии «АДАС» с оригинал-макета заказчика. 350000, г. Краснодар, ул. Ленина 65, оф. 209.

20

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.