WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОВАЯ ФОРМА И ПРАВОВОЕ СРЕДСТВО В СИСТЕМЕ ПОНЯТИЙ ТЕОРИИ ПРАВА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

АКАДЕМИЯ   УПРАВЛЕНИЯ   МВД  РОССИИ

На правах рукописи

БАТУРИНА Юлия Борисовна

ПРАВОВАЯ ФОРМА И ПРАВОВОЕ СРЕДСТВО В СИСТЕМЕ ПОНЯТИЙ ТЕОРИИ ПРАВА

Специальность: 12.00.01 –теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Москва - 2001


 

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых

дисциплин Академии управления МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент                                  Кеенов Анатолий Акашевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор                        Комаров Сергей Александрович

кандидат юридических наук,                                            Гузнов Алексей Геннадьевич

Ведущая организация:   Московский городской педагогический университет.


Защита состоится   «1»    ноября    2001 г.   в  14.30 часов на заседании


диссертационного совета Д-203.002.06 в Академии управления МВД России

по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. 42.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии

МВД Российской Федерации.

Автореферат разослан  «28»   сентября 2001 г.


Ученый секретарь                                                                                                             диссертационного совета                                                                                                                кандидат юридических наук, доцент                                                   В. Н. Бутылин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы-исследования:

Правовая форма и правовое средство как явления правовой действительности достаточно часто встречаются в монографической и учебной литературе по теории государства и права. В то же время нет единого определения данных правовых явлений. Однако эти определения позволили бы не только придать правовой форме и правовому средству строгий научный статус, но и дали бы возможность четче увидеть многогранность и многосторонность такого сложного явления, как право.

Правовое  средство  подчеркивает деятельностную, функциональную стороны в праве. Это правовое явление позволяет также увидеть право не в статичном состоянии, но в действии, когда оно осуществляется, реализуется, воздействует на общественные отношения.

Правовая форма представляет особый интерес по двум направлениям исследования. Первое направление показывает связь права и неправовых явлений, нуждающихся в правовой регламентации. Второе же касается роли правовой формы в структуре права. Эта роль достаточно велика, так как правовая форма может быть использована и как оболочка, например, таких основополагающих правовых явлений, как правовая норма, правоотношение, правовая процедура, юридический факт, и также как своего рода трансформация из одной составляющей системы права в другую. Например, материальное право переходит в процессуальное с помощью такой правовой формы, как процедура.

Правовая форма, будучи объективно выраженной и устойчивой связью между составляющими право элементами, а также между правом и неправовыми явлениями, нуждающимися в правовой регламентации, является важным компонентом самого предмета теории государства и права.

Содержание предмета теории государства и права оспаривается на данный момент при разведении предмета и объекта данной науки.1 По этой причине правовая форма, ее определение и виды, представляет серьезный интерес для исследования самого предмета теории государства и права.

Выявление связей между нормой права, правоотношением,

1 См. Сырых В.М. Логические основания общей теории права в 2-х тт., т. 1. Элементарный состав. М., 2000.

3


правовой процедурой и другими основополагающими элементами права в целом, а также между составляющими системы права, которые показывает правовая форма, является ничем иным, как иллюстрацией тех самых общих и специфических объективных закономерностей, которые, в свою очередь, и есть предмет теории государства и права.

Кроме того, общепризнанно, что право - это органическая составная общества, которая находится в тесной, устойчивой и необходимой связи с другими компонентами социальной системы: экономическими, культурными и другими. Данная закономерность "представляет собой основной закон правовой формы, поскольку выступает не просто как необходимая, а как самая главная и глубокая связь в развитии права"1. Значительную роль в функционировании и развитии права играют его комплексные закономерные связи с психологическими феноменами - потребностями, ценностями, интересами, волей. Эти феномены являются необходимыми частями процесса формирования права, правоприменения и правореализации.

Правовые средства изучались различными авторами, но это не дало единого общего определения правового средства, что обуславливает возможность дальнейшей теоретической разработки данной проблемы. Эта разработка позволяет выявить в праве нечто материальное, предметное. Правовые средства помогут увидеть нагляднее связь права с государством, так как государство с помощью правовых средств влияет на общественные отношения.

Итак, исследование правовых средств, с помощью которых преобразовывается государственно-правовая действительность, представляется чрезвычайно актуальной.

В настоящее время недостаточно разработана проблема понимания права как средства. Вообще нет полной ясности относительно сущности права и единого правопонимания. Эта проблема всегда привлекала интерес многих исследователей, но окончательно так и не решена. Вследствие этого практическое значение имеет исследование права как средства, как некоего орудия упорядочения общественных отношений. Именно право как средство противостоит неупорядоченности, хаосу в общественной жизни.

Будет уместно проиллюстрировать такое влияние с помощью современной государственно-правовой действительности. Президент Российской Федерации поставил задачу "укрепления вертикали власти". Для выполнения этой задачи он использовал правое средство

1  Сырых В.М. Ук. соч. с.71.

4


право законодательной инициативы. При помощи данного правового средства Президент Российской Федерации вносит в Государственную Думу РФ три законопроекта: об изменении состава верхней палаты российского парламента, о праве Президента РФ смещать глав субъектов РФ и об изменении закона о местном самоуправления с тем, чтобы, в свою очередь, глава субъекта РФ мог смещать главу местного самоуправления. Таким образом, возникнет соподчиненность властных структур к которой стремится Президент РФ, а осуществление этой цели может быть достигнуто лишь правовыми средствами.

Итак, можно констатировать отсутствие единства в определении правовой формы и правового средства, в то время как их определенность может помочь выявить тенденции развития права, тем самым, конкретизируя и уточняя предмет теории права.

Степень разработанности темы исследования.

Правовая форма и правовые средства так или иначе упоминаются во многих общетеоретических и отраслевых работах, посвященных различным проблемам права (труды Алексеева С.С., Афанасьева В.С., Байтина М.И., Гранат Н.Л., Дюрягина И.Я., Зивса С.Л., Комарова С.А., Кудрявцева В.Н., Лейста О.Э., Маликова М.К., Матузова Н.И., Насыровой Т.Я., Протасова В.Н., Радько Т.Н., Сенякина И.Н., Сырых В.М., Четвернина В.А., Чулюкина Л.Д., Шебанова А.Ф. и др.)

Многие авторы исследовали вопросы, связанные с формами и средствами воздействия права, например, специально на хозяйственные отношения и другие сферы жизнедеятельности общества и человека (Горшенев В.М., Малько А.В., Недбайло П.Б., Пугинский Б.И., Халфина Р.0.).

При исследовании проблем правовой формы и правового средства имело место обращение и к философским аспектам проблемы (Керимов Д.А., Нерсесянц В.С., Явич Л.С.).

В связи с рассмотрением вопроса о праве как средстве использовалась литература по истории политических и правовых учений, труды известного немецкого правоведа Иеринга Р., а также труды видных русских правоведов дореволюционного периода (Коркунов И.М., Муромцев С.А., Петражицкий Л.И., Сорокин П.А., Тарановский В.Ф., Шершеневич Г.Ф., Хвостов В.М.).

В данных работах исследуются проблемы, связанные с правовыми формами и правовыми средствами, но остается еще немало

5


слабо исследованных и нерешенных вопросов, относящихся к определению данных понятий, их роли в реализации права, понимании самого права как формы и средства.

Объект и предмет исследования.

Объектом нашего исследования являются правовая форма и правовое средство, предметом - роль этих правовых категорий в понимании права как целостного многогранного явления.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования заключается в придании правовой форме и правовому средству строгого научно определенного статуса и выявление их роли в теории государства и права.

Для достижения этих целей в ходе исследования решались следующие задачи:

1. Изучить литературу, освещающую вопросы, связанные с правовой формой и правовым средством.

2. Проанализировать существующие определения правовой формы и правового средства и выработать определение этих понятий, учитывающих различные стороны данных категорий.

3. Определить внешнюю и внутреннюю стороны правовой формы и выявить те смыслы, в которых выступает правовая форма.

4. Разработать классификацию правовых средств.

5. Установить деятельностный характер правового средства.

6. Выявить инструментальную роль права с помощью правовых средств.

Методология и методы исследования.

В ходе исследования применялись комплексный и систематический подходы к изучаемым явлениям и процессам. Автор опирался на методы исторического и сравнительно-правового анализа. В работе использованы основные общенаучные и частнонаучные методы исследования: формально-логический, формально-юридический, статистический, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, классификация, толкование и другие.

Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов, изучающих философски аспекты понятия права, а также диссертационную литературу о различных видах правовых средств.

Научная новизна состоит в том, что работа представляет собой

6


попытку осуществления комплексного анализа правовой формы и правового средства.

В работе даны собственные определения правовой формы и правового средства, показана их связь, предложена классификация правовых средств и виды правовых форм, обосновано положение о том, что правовые средства есть деятельностные правовые явления, подчеркивающие активный, меняющийся характер права в целом.

Результаты исследовании позволяют формулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Правовая форма - это юридическая комплексная категория, осуществляющая опосредование различных неправовых общественных явлений нуждающихся в юридической регламентации, а также служащая каркасом внутри самого права, объединяющим (цементирующим) различные элементы входящие в право. Комплексный характер понятия "правовая форма" выражается в том, что, с одной стороны, она представляет собой устойчивую и объективно необходимую связь между составляющими и образующими право в целом, а, с другой стороны, она связывает право с неправовыми явлениями, нуждающимися в юридической регламентации.

2. В правовой форме выделяются две составляющих:

внутренняя правовая форма, определяемая как объективная связь между различными элементами составляющими право;

внешняя правовая форма - это связь права с неправовыми явлениями, нуждающимися в юридической регламентации.

3. Право как целостное явление есть самостоятельное средство управления обществом. Роль права как средства возрастает, потому что оно выступает средством, как синтеза, так и дифференциации различных общественных интересов.

4. Правовое средство - это деятельностно-институциональное образование, показывающее функционально-динамическую сторону правовых явления и права в целом. Деятельностным правовое средство делает его инструментальная природа, так как оно - всегда определенный инструмент, которым пользуются субъекты для осуществления юридической деятельности. Правовое средство -институциональное образование, так как всегда является всегда неотъемлемой частью права в целом. Причем, правовые средства - это не новые правовые явления, а уже известные, но показывающие

7


их функционально-динамическую сторону.

5. Предлагается следующая классификация на основании выделения различных видов юридической деятельности, отраслей, в рамках которых используются правовые средства, а также субъектов, которые могут применять те или иные правовые средства.

Все правовые средства делятся на правоустанавливающие, правоинтерпретирующие, правореализующие в соответствии с деятельностью, в которой они применяются. По отраслям правовые средства могут быть разделены на конституционные, гражданские, административные и т.д. По субъектам на правовые средства, используемые субъектами, имеющими властные полномочия и не имеющие таковых.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется широким использованием юридической и иной литературы, нормативных источников, применением современных методов научного исследования.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы при изучении курса теории государства и права, применяться при дальнейшей научно-исследовательской работе, посвященной разработке действенной, динамической стороне проявления права. Результаты исследования могут иметь значение для правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов.

Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Смоленского гуманитарного университета, отражены в опубликованных статьях, а также апробированы в процессе преподавания курса теории государства и права. Подготовлена программа спецкурса "Правовые формы и правовые средства в рамках воздействия права на общественные отношения".

Основные положения диссертации были апробированы в ходе научно-практических конференций, проходивших в Туле, в июне 1998 г. на тему "Современные проблемы права и гуманитарные аспекты юридического образования" на базе филиала Российской правовой

8

академии, а также в Смоленске 25 мая 1998 г. 25 мая 2000 г. в ходе регулярных Кирилло-Мефодиевских чтении на базе Смоленского гуманитарного университета.

Структура и объем диссертации предопределяется условиями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, семь параграфов, заключение, библиографический список используемой литературы и приложение, общим объемом 149 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертации, степень ее разработанности юридической наукой, формулируются цели и задачи, а также методология, методика и научная новизна исследования, обосновывается ее практическая и теоретическая значимость.

Глава первая - «Правовая форма: понятие и аспекты» состоит из четырех параграфов. В ней исследуется понятие правовой формы, а также ее разновидности, проводится отграничение правовой формы от формы права, отражены различные примеры внутренних и внешних правовых форм. В первом параграфе дается краткий обзор отраслевой общетеоретической юридической литературы о правовых формах. В связи с этим отмечено, что в соответствующей литературе проблема правовой формы существует постоянно, в то же время сколько-нибудь значительная разработка этой проблемы не имела места.

Автор обращает внимание, что чаще всего обращение к правовой форме было связано с разработкой соотношения формы и содержания в праве, здесь же отмечены работы Алексеева С.С., Керимова Д.А., Лившица Р.3., Нерсесянца В.С., Явича Л.С. и др. Диссертант разделяет мнение Керимова Д.А. и Явича Л.С. о том, что необходимо разграничивать понятия «форма права» и «правовая форма», но отмечает, что обстоятельная разработка последнего так и не состоялась, хотя и осознавалась многими авторами.

Автор подчеркивает в работе неоднозначность определения правовой формы в отраслевой юридической литературе. Так, в частности, одни авторы понимают правовую форму как деятельность, другие как процедуру, третья как способ реализации права. Такая же разноголосица наблюдается и общетеоретической юридической литературе.

Вместе с тем, диссертант отмечает, что новейшая правовая

9


практика, а также социальный, экономический и политический опыт нашей страны явно требует актуального теоретического осмысления проблемы «правовая форма». Так, в качестве примера, автор использует монографию Любимова А.П., который исследует проблему лоббизма и говорит о необходимости придания этому явлению правовой формы.

На основе всего вышесказанного автором формулируется существование самостоятельной научной проблемы, которая нуждается в специальном и основательном анализе. Это подтверждается полемикой о различии правовой формы и формы права, внутренней и внешней форм права, отсутствием четкого отграничения правовой формы от неправовой, известной неопределенностью предметного содержания понятия «правовое».

Диссертант подчеркивает, что анализ важной научной проблемы правовой формы позволит не только глубже раскрыть природу права в целом, но и точнее решать те практические политико-правовые проблемы, которые нуждаются в юридической регламентации.

Автор отмечает широкое применение термина «правовая форма» в учебной литературе по теории права. Это объясняется тем, что без использования категории «форма» рассыпается наше представление о праве. Форма напоминает нам о том, что это явление существует, это согласуется с общим определением формы в философии. Диссертант полагает, что для более четкого определения правовой формы имеет значение изучение филологического смысла слова «форма». В связи с этим выделяется пять значений форма, имеющих непосредственное отношение к праву. Так, значение приспособления для придания чему-либо (массе) определенных очертаний можно применить к формам права, которые правильнее назвать источниками права. Значение формы как типа, устройства, способа организации чего-либо используется в юриспруденции для обозначения системы права и ее составляющих. Используется также в праве значение формы как способа осуществления какого-либо действия. Речь идет о формах реализации (осуществления) права, как использование, исполнение, соблюдение и применение. С этим же связано еще одно значение формы как набора средств достижения чего-либо. В праве - это набор правовых средств, из которых состоит механизм правового регулирования, правового воздействия. В праве также применим смысл формы как строго установленного, предписанного порядка в каком-либо деле. Здесь речь идет, безусловно, о юридическом

10


процессе, процедуре. Таким образом, категория «форма» имеет различную познавательную, смысловую нагрузку применительно к различным проявлениям права. В строгом смысле общее понятие «форма» работает как на право в целом, так и на отдельные составляющие права: процедуру, формы реализации права, источники (формы) права.

Диссертант обращает внимание, что в науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Это прежде всех делает Явич Л.С., который понимает под внутренней формой права его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления, и под внешней формой - объективированный комплекс юридических источников. Диссертант полагает, что форма права и правовая форма не тождественны друг другу. Вместе с тем, разделение внутренней и внешней форм права имеет определенную методологическую основу для соответственной попытки определения правовой формы.

Затем делается вывод о том, что форма права всегда имеет, прежде всего, юридическое правовое содержание. Она означает, что право как исторический, социальный, духовный феномен, всегда определенным образом организовано. В противном случае оно не может ни существовать, ни действовать, хотя формы права при этом могут быть различными, независимо от типа правовой системы. В целом понятие «форма права» носит прикладной и узконаправленный характер, в силу того, что оно имеет сугубо юридическое наполнение. Право само по себе ничего не значит, если оно ни на что не влияет, не воздействует. Правовая форма же выходит за пределы самого права, включая в себя и само право, и его воздействие на что-либо.

Диссертант отмечает, что при обращении к проблеме «правовая форма», во-первых, необходимо отделить правовую форму от неправовой, другими словами, выяснить, что специфического есть в данной форме; во-вторых, выявить, что составляет содержание, наполнение правовой формы. В связи с последним обстоятельством автор полагает, что содержание правовой формы может быть различным. Оно, это содержание, может быть основанным на праве (например, правовая форма хозяйственной деятельности) или присущим праву, органически свойственным ему (например, правовая норма).

В работе обращается внимание на то, что законодатель при использовании в нормативном массиве категорий «форма» и «правовая форма», не точен и не последователен. Так, в Гражданском Кодексе

11


РФ используются термины «организационно-правовые формы хозяйственной деятельности»: «акционерное общество», «общество с ограниченной ответственностью» и др., а в Бюджетном Кодексе РФ правовой формой выступают законы: федеральные, субъектов Федерации. Диссертант считает необоснованным употребление в кодексах таких терминов, как формы собственности, формы сервитутов, формы вины, в то время как уместнее было бы употребить термин «вид», который имеет классификаторский характер, форма же такого характера не имеет, точнее не сводится просто к нему.

Итак, констатируя, что в юридической литературе и нормативном массиве правовая форма понимается и описывается то как деятельность, то как структура права, то как совокупность источников, автор полагает, что правовая форма-это, прежде всего, юридическая комплексная категория, осуществляющая опосредование различных неправовых общественных явлений, нуждающихся в юридической регламентации, а также служащая каркасом внутри самого права, не дающим этому явлению рассыпаться. Комплексный характер понятия «правовая форма» выражается в том, что, с одной стороны, она представляет собой устойчивую и объективно необходимую связь между составляющими и образующими право элементами, которые, будучи взяты в этой связи, представляют собой право в целом, а, с другой стороны, она связывает право с неправовыми явлениями, нуждающимися в юридической регламентации.

Исходя из этого диссертант предлагает следующее определение правовой формы: правовая форма - это объективно выраженная и устойчивая связь между составляющими право элементами (частями), а также между правом и неправовыми явлениями, нуждающимися в правовой регламентации.

Данное определение складывается из двух частей, что диктует необходимость еще двух параграфов.

В третьем параграфе диссертант исследует внутреннюю правовую форму.

В соответствии с мнением диссертанта, внутренняя правовая форма - это связь между элементами права, которая необходима для функционирования права как самостоятельного и целостного явления.

Автор относит к внутренними правовым формам правовую норму, правовую процедуру, правоотношения, юридический факт, а также крупные блоки системы права, такие как, частное и публичное право,

12


материальное и процессуальное право, внутригосударственное и международное право.

Норму права, по мнению автора, можно отнести к внутренним правовым формам в связи с тем, что в правовой норме связываются такие правовые явления, как юридические факты, которые излагаются в гипотезе, права и обязанности субъектов права, находящиеся в диспозиции и меры юридической ответственности, содержащиеся в санкции. Эта связанность внутри нормы права различных элементов, составляющих само право, делает правовую норму внутренней правовой формой. Еще одним примером внутренней правовой формы является правовая процедура. Юридическая процедура, будучи определенным порядком принятия правовой нормы, ее воплощения в жизнь и охраны данной нормы, всегда состоит из стадий. Эти стадии отражают последовательность юридической деятельности, что, в свою очередь, обеспечивает законность последней. Связь между стадиями юридической процедуры делает ее внутренней правовой формой. Кроме того, процедура связывает такие явления, как юридические факты, которые выясняются в процессе применения и охраны норм права, реализацию прав и обязанностей субъектов права, а также наложение мер юридической ответственности. Автор отмечает, что правоотношение - это также внутренняя правовая форма, так как оно представляет собой корреспондирующую друг другу юридическую связь в виде субъективных прав и юридических обязанностей участников данного правоотношения, которые закреплены в норме права.

Диссертант отмечает, что интересно не только выделение внутренних правовых форм, но и их трансформация от одной формы к другой. Автор показывает это на примерах перехода от материального права к процессуальному, от публичного к частному, от международного к внутринациональному. Возможен и обратный переход.

Так, материальное и процессуальное право есть структурные элементы системы права, связывающие внутри себя различные нормы права. При этом часто, чтобы воплотить материальные нормы в жизнь необходимо воспользоваться нормами процессуального права. Это происходит посредством процедуры, то есть с помощью правовой формы. Публичное и частное право, будучи юридическими формами отношений, также тесно переплетаются и могут переходить из одного в другое, когда форма осуществления своих собственных интересов

13


(частных) не может быть осуществлена лично. Для этого необходима форма совместного осуществления общих интересов (публичных) заинтересованными лицами. Внутригосударственное и международное право также взаимодействуют и могут переходить из одного в другое. Так, нормы международных правовых актов для того, чтобы регулировать внутригосударственные отношения, должны войти в систему права этого государства. В свою очередь, через политику, дипломатию государство выражает и утверждает правовые идеи, взгляды, нормы, закрепленные в правосознании народа, в нормативных правовых актах и тем самым воздействует на международную жизнь, межгосударственные отношения, международное право.

В целом, автор подчеркивает, что исследование внутренней правовой формы, трансформации одного вида в другой подчеркивает разноуровневость состава права, его неоднородный состав.

В четвертом параграфе на основе общего определения права вообще и предлагаемого автором определения правовой формы, может быть определена внешняя правовая форма.

Внешняя правовая форма - это связь права с неправовыми явлениями, нуждающимися в правовой регламентации. В данном определении диссертанта методологически и практически важно, что она зарождается на основе права, то есть на связи права с неправовыми явлениями, нуждающимися в юридической регламентации. Иначе говоря, внешняя правовая форма ориентирована на взаимодействие с духовными, экономическими процессами, которые порождают в обществе объективную потребность в самом праве. Автор отмечает, что такие проблемы, как правовое регулирование, механизм правового регулирования, правовое влияние, будучи тесно связаны с предметом нашего анализа, тем не менее не могут быть представлены ни как внешние правовые формы, ни как их частный случай. Диссертант полагает, что правовая форма вообще не выражает функциональную, деятельностную и даже сущностную стороны права, она, прежде всего, фиксирует, выражает сам способ, систему связей, существования, бытия права как самостоятельного явления.

По мнению автора, внешняя правовая форма как связь включает в себя право и... То есть вместо многоточия мы можем подставить: человек, юридическое лицо, государственный орган, должностное лицо, политические институты, экономика, социальное образование, семья, народ, культура. Соединительный союз «и» в данном случае

14


включает и правовые формы, и деятельность, и правоотношения, и противостояние, и конфликты, и противоречия, и взаимодействия, и определенные принципы. Например, правовой статус субъекта: человека, организации и т.д. - показывает не только адресат права, но существование самой устойчивой связи между правом и адресатом, без которого право утрачивает свою значимость и ценность. Право не может быть не адресовано никому, в таком случае оно перестает быть правом и в этом смысле внешней правовой формой. Принцип равенства всех перед законом указывает на особую функциональную связь права и субъектов, к которым он обращен и без которого утрачивается всякая необходимость в праве. Сама внешняя правовая форма, как считает диссертант, выражается в различных моделях, стандартах, масштабах, нормативно оформленных с различной степенью жесткости этих моделей (обязывание, дозволение, запрет), которые в различных случаях показывают характерные особенности этих связей.

Автор отмечает то обстоятельство, что право, внешняя правовая форма вступает в отношения с тем, что уже было и помимо права (экономика, человек), а также с тем, что оно само «создает» (политические партии. Конституционный Суд).

При рассмотрении правовой формы в целом, а также внутренних и внешних правовых форм диссертант приходит к выводу о том, что есть такие формы, которые, строго говоря, нельзя отнести ни к внутренним, ни к внешним. Эти формы являются сквозными и универсальными для той или иной правовой семьи. Речь идет о понимании в качестве правовых форм таких явлений юридического свойства, как законность, правопорядок, отдельные правовые принципы.

Законность как правовая форма, свойственна праву в целом, а также внутренней правовой форме (например, правоотношению) и внешней правовой форме (законность проявляется в связи права и экономики, права и человека). В качестве правовой формы, то есть единственно возможной связи и способа существования, она (законность) свидетельствует о том, что право в своей внутренней организации собственного бытия и в своих внешних соотношениях прекращает свое существование без законности.

Автор обращает внимание на некорректное употребление термина «правовая форма» в качестве приема, инструмента, орудия, средства (например, правовые формы ограничения государственной

15


власти). Такой узкопрактический и прагматический подход к пониманию правовой формы порождает, как ни странно, еще одну научную проблему. Речь идет о правовом средстве. Поэтому, обращение к проблеме правового средства понятийно и содержательно теснейшим образом связано с пониманием правовой формы.

Вторая глава диссертации «Правовые средства: понятия и классификация» состоит из трех параграфов. В предварительных замечаниях к главе автор отмечает невозможность анализа проблемы правового средства без обращения, пусть краткого и фрагментарного, к категории «цель права». Цель как философская категория лежит в основе исследования правовых явлений и процессов, детерминирует правотворчество, само право и его реализацию, совершенствование и развитие правовой системы. Реализация же цели требует определенной деятельности, а также средств, располагающихся между целью и объектом.

В первом параграфе автор отмечает то, что достаточно часто в названиях монографий и просто в речи мы говорим о праве как о средстве. Так, говоря о представлении права, лишении права, ограничении в праве, мы видим в праве именно средство достижения того или иного интереса. Диссертант полагает, что понимание права как средства не огрубляет право, а фиксирует в правовой материи нечто предметное, измеряемое, то есть сугубо материальное.

Понимание права как средства социального контроля было выдвинуто скандинавским социологом Россом Э., затем оно стало структурным компонентом множества социологических концепций права. Данное направление политико-правовой мысли было названо социологией права, появилось оно в конце XIX века и успешно продолжало развиваться на протяжении всего XX века. У социологии права было несколько идейных предшественников, наиболее видным из них был Иеринг Р. Его концепция «право как защищенный интерес» нашла многочисленных сторонников, в том числе и в России. Так, видные русские юристы Коркунов Н.М., Кистяковский Б.А., Муромцев С.А., Сорокин П.А. испытали сильное влияние социологического направления права.

После Октябрьской революции, как отмечает автор, данное направление изучения права хоть и не признавалось в СССР официально, но некоторые его идеи видны в определении права данным в 30-х годах XX в. Вышинским А.Я., который говорил, что

16

право при диктатуре пролетариата предоставляет собой определенный способ контроля со стороны общества.1

Основным теоретиком социологии права в XX веке считается американский правовед Паунд Р. Он понимает современное право как право в действии, под которым подразумеваются три взаимосвязанных его проявления в социальной жизни, доступные эмпирическому наблюдению и изучению, - правопорядок, совокупность предписаний и правоприменительная деятельность в суде или администрации. Цель права состоит в гармонизации сталкивающихся и перекрещивающихся интересов и требований.

По мнению диссертанта, в новейшей литературе по теории права также четко прослеживается понимание права как средства социального управления. Так Лейст О.Э. при определении сущности права пишет о том, что право - это способ стабилизации и воспроизводства общественных отношений.2 Другой правовед Лившиц Р.3. говорит о том, что право справедливо рассматривается сегодня как одно из средств управления в обществе, так как назначение права состоит в том, чтобы создать и обеспечить общественный порядок. Развитие общества идет по пути дальнейшего его усложнения, дифференциации. Этот процесс характерен для всех современных стран и народов, в обществе становится все больше коллективных интересов. А чем больше социальная дифференциация, тем больше опасность деструктивных социальных столкновений. Поэтому роль права как средства предотвращения, преодоления кризисных ситуаций, будет возрастать. Право должно быть в такой ситуации средством синтеза различных общественных интересов, как мощного фактора общественного согласия.3

В целом, автор считает, что понимание права как средства логично и естественно связано с проблемой правовых средств.

Во втором параграфе диссертант анализирует подходы различных авторов к данной проблеме. Наиболее значимые исследования были проведены в этой области, по мнению автора, Алексеевым С.С., Малько А.В., Пугинским Б.И.

Диссертант соглашается с мнением Алексеева С.С. о том, что правовые средства - это те же самые фрагменты правовой действительности, как юридические нормы, права и обязанности, акты правотворчества и применения и т.д., но

' Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949, с. 17.

2См. Общая теория государства и права. Академ. курс в 2-х т. т. М., 1998, т.2,с.43.


3 См. Лившиц Р.3. Теория права. М., 1994,с. 171.

17


рассматриваемые с функциональной, активно-действенной стороны. Малько А.В., по мнению автора, продолжает исследование средств в том же ключе, что и Алексеев С.С., внеся в свое исследование разделение правовых средств на средства — установления и средства - деяния. Автор не согласен с позицией Малько А.В. по поводу роли правовых средств. Этот последний пишет, что правовые средства призваны обеспечить переход должного в сущее. Автор же настаивает на том, что правовые средства выполняют переход и от должного к сущему, и от сущего к должному. Так, в процессе правоприменения, действительно, правовые средства осуществляют переход от должного к сущему, но в процессе правотворчества, осуществляемому, безусловно, с помощью правовых средств, происходит, наоборот, переход от сущего, от реальных общественных отношений, к должному, к нормам права.

Исследование гражданско-правовых средств, проведенное Пугинским Б.И., хоть и носит в достаточной степени отраслевой, а не общетеоретический характер, тем не менее, в соответствии с точкой зрения диссертанта, заслуживает также внимания. Определение правового средства данное Пугинским Б.И., в общем не противоречит позиции автора, выступая в определенной степени методологической основой для собственного определения. Пугинский Б.И. называет правовыми средствами сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов). В то же время автор категорически не согласен с позицией Пугинского Ю.И. о том, что рассмотрение в качестве юридических средств норм права, правоотношений, санкций и других объектов неверно в связи с тем, что данные понятия традиционно изучаются юридической наукой и обозначаются устоявшимися понятиями. При этом Пугинский Б.И. ссылается на то, что философами разработан методологический принцип, называемый «бритвой Оккама», который сводится к недопущению увеличения числа понятий и сущностей. Диссертант считает, что с помощью понятия «правовое средство», мы не множим сущности права, а смотрим на право и явления, его составляющие, с другой стороны, а именно с точки зрения функционального, деятельного предназначения права.

Далее автор обращает внимание на отличие правовых средств от других видов средств. Средства вообще используются в самых различных сферах жизнедеятельности: денежные, лекарственные,

18


производственные, транспортные и т.д. Так, средства производства — это орудия и предметы производственной или трудовой деятельности, средства существования, это материальные и духовные ценности, вещи, предметы, необходимые для существования людей. Другими словами, все эти предметы отвечают на вопрос ЧТО? Правовые же средства не являются предметами, они отвечают на вопрос КАК?, а не ЧТО? Предметом юридической деятельности являются общественные отношения, а правовые средства отвечают на вопрос, как создаются правовые нормы, как они изменяются, как они действуют и т.п.

В связи с этим автор выдвигает тезис о том, что правовые средства - это определенные накопители энергии, с помощью которой становится возможной юридическая деятельность.

Проанализировав многочисленные позиции и мнения различных исследователей правовых средств, автор дает следующее определение правового средства.

Правовое средство - это деятельностно-институциональное образование, показывающее функционально-динамическую сторону правовых явлений и права в целом. Деятельностным правовое средство делает его инструментальная природа, так как оно - всегда определенный инструмент, которым пользуются субъекты для осуществления юридической деятельности. Правовое средство как институциональное образование говорит нам о том, что они (правовые средства) всегда являются составляющими правовой системы, другими словами, они - те элементы, из которых строится система права и правовая система. Правовые средства показывают функционально-динамическую сторону правовых явлений и права в целом в силу того, что они необходимы для осуществления реализации права.

В результате соискатель приходит к следующим выводам о форме правовых средств:

- правовое средство объясняет одну из сторон классических правовых явлений;

- это понятие точнее, полнее обнаруживает функциональную роль права, его социальную ценность;

- данная категория подчеркивает связь государства и права, так как право - это властный нормативный регулятор, который создается, применяется и охраняется государством, государство же выбирает определенные правовые средства для упорядочивания общества и

19


ликвидации в нем различных противоречий;

- правовое средство демонстрирует изменчивость права, постоянные переходы его из одного состояния в другое;

- правовое средство помогает нам выявить сущность правового государства, понимая систему сдержек и противовесов в государственном механизме в качестве системы правовых средств.

В третьем параграфе автор рассматривает встречающиеся в литературе классификации и выдвигает свою классификацию правовых средств. Наиболее содержательными классификациями правовых средств являются классификации Алексеева С.С., Малько А.В., Пугинского Б.И. В диссертации критикуется классификация Алексеева С.С., построенная на основании того, что правовые средства лишь часть большого целого: механизма правового регулирования.

В работе также рассмотрено деление правовых средств на средства-деяния и средства-установления, выдвинутое Малько А.В. Автор считает данное разделение неверным, так как нельзя (и это было показано в определении правового средства, данного автором в параграфе два) разделить институционально-деятельностную сущность правовых средств. Средства — установления, выделенные Малько А.В., это как бы застывшие правовые нормы, льготы, запреты и т.д., в то время как средства вообще ~ это способы, с помощью которых реализуется какая-то цель и достигается результат. Средства не могут быть чем-то застывшим, правовая норма становится правовым средством лишь тогда, когда ее используют, применяют, в общем, воздействуют с ее помощью на общественные отношения. Именно поэтому правовые средства показывают функционально-действенную сторону права. Далее соискатель рассматривает классификацию Пугинского Б.И. и делает на ее основании следующие выводы: все представленные классификации (их пять) даны лишь в рамках гражданского права, что само по себе представляется узким и ограниченным, а выделение многочисленных групп правовых средств (двадцать в пределах одной отрасли) вряд ли является обоснованным.

Проанализировав вышеперечисленные классификации, автор дает собственную классификацию правовых средств. При этом он исходит из определения правового средства, данного им во втором параграфе. Основным критерием для классификации является, по мнению соискателя, деятельность. В соответствии с данным критерием правовые средства делятся на три группы:

  1. правовые средства, применяемые в правотворчестве;

20


2) правовые средства, используемые в интерпретации права;

3) правовые средства, связанные с реализацией права.

В качестве примеров правовых средств первой группы автор приводит законодательную инициативу, создание согласительных комиссий в Парламенте, вето Президента, преодоление вето и др. Примером второй группы правовых средств являются официальные виды толкования, то есть аутентическое и делегированное толкования, казуальное и нормативное толкования. При этом автор отмечает, что способы толкования, рассматриваемые некоторыми авторами как правовые средства интерпретации, а также неофициальные виды толкования, не могут быть признаны в качестве правовых средств в силу их необязательности. В соответствии с определением правового средства как институционального образования в праве, необязательные виды толкования не могут рассматриваться соискателем в качестве правовых.

Третья группа правовых средств связана с правореализацией и представляется автору наиболее обширной. Так, виды реализации права (использование, исполнение, соблюдение и применение), правоприменительные акты, правоотношения, юридические факты и другие правовые явления могут выступать в качестве примеров этой группы правовых средств.

Правовые средства, по мнению диссертанта, могут быть также разделены в соответствии с отраслями права. Так, могут быть выделены конституционно-правовые, гражданско-правовые средства. Кроме этого, соискатель также выделяет классификацию по субъектам, использующим правовые средства. Здесь можно подразделить правовые средства, используемые государственными органами, а также те, которые используют обычные граждане для осуществления своих интересов.

В заключительной части параграфа автор приходит к выводу о том, что ни одно из общих понятий права, которое мы встречаем в юридической литературе, не может претендовать на то, что оно объясняет и раскрывает подлинную природу и сущность права. Понять право можно лишь составить развернутую систему определений и категорий, среди которых свое место занимают такие понятия как «правовая форма» и «правовое средство».

В заключении автором в обобщенном виде излагаются основные выводы, сформулированные по итогам проведенного исследования.

Категории «правовая форма» и «правовое средство» позволяют

21


нам увидеть различные стороны в праве, в том числе в деятльностном аспекте. Цель права во все времена определялась как стремление с помощью его упорядочить, урегулировать общественные отношения, снять наиболее острые противоречия между субъектами права. Для выполнения данной цели право всегда выступает в качестве формы, которая придает связям членов общества определенные рамки, наделяет субъектов права правовым статусом. Кроме этого существенное значение имеет то, что цель права всегда воплощается в жизнь через правовые средства и рассмотрение права через призму инструментальности является важной частью рассмотрения права в его многоликости, многоаспектности.

При выработке понятия «правовая форма» обнаружилось два аспекта, два вида правовой формы. Выделение внутренней правовой формы было связано с необходимостью четче представить себе внутреннее строение права. Удалось выяснить, что с помощью внутренней правовой форм можно наглядно увидеть связь и взаимопереход таких крупных блоков системы права, как субъективное и объективное право и т.д.

Второй аспект правовой формы отражает связь права и неправовых явлений, нуждающихся в правовой регламентации. Внешняя правовая форма, как удалось показать в работе, имеет важное теоретическое и практическое значение для определения правового статуса субъектов права, а также для различных не сугубо юридических понятий, таких как «рабочее время», «заработная плата» и других, требующих юридического упорядочивания.

Было показано, что в монографической и учебной литературе по теории права правовая форма используется в орудийном деятельностном аспекте. Правовую форму чаще всего представляют как средство, рецепт достижения какого-либо результата. Диссертант же в своем исследовании настаивает на ином походе. Он состоит в том, что правовая форма — это то, без чего не может жить право как целостное самостоятельное явление. Правовая форма нужна праву как каркас, стержень, основание с помощью которого оно самостоятельно существует. Кроме этого, используя правовую форму мы можем видеть связи структурных частей права внутри него самого и связи права с неправовыми явлениями.

Существенное значение имеет проблема правовых средств. Удалось показать, что право в целом выступает в любом обществе в качестве инструмента, средства управления. При выработке

22


определения «правового средства» была обоснована точка зрения о том, что эта категория отражает функционально-динамическую сторону правовых явлении. Причем в исследовании было подчеркнуто, что правовое средство не является новой категорией в теории права, а лишь отражает одну из сторон классических правовых явлений.

На основе признаков, данных в определении правового средства, была выработана классификация правовых средств по различным основаниям. Показано, что категории «правовая форма» и «правовые средства» - это самостоятельные научные понятия в системе теории права.

Дальнейшая разработка данных понятий представляется перспективной.

Основные положения диссертации изложены в 5 статьях, общим объемом 1,1 п.л.

1. Батурина Ю.Б. Виды правовых форм // Современные проблемы: права, государственного строительства и местного самоуправления, юридического образования. Материалы межрегиональной научно-практической конференции: «Современные проблемы права и гуманитарные аспекты юридического образования». Тула: Российская правовая академия, 1998.-0,1 п.л.

2. Батурина Ю.Б. Правовые формы, правовые средства в современной правовой действительности. // IV Кирилло-Мефодиевские чтения Материалы научной конференции. -Смоленск, 1998.-0,1 п.л.

3. Батурина Ю.Б. Право как средство социального управления. / /Актуальные аспекты права на современном этапе развития общества. VI Кирилло-Мефодиевские чтения. Материалы научной конференции. - Смоленск, 2000. - 0,5 п.л.

4. Батурина Ю.Б. Правовая культура как вид правовой формы // Правовая культура в России на рубеже столетий. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. - Волгоград, 2001.-0,1 п.л.

5. Батурина Ю.Б. Правовые формы и правовые средства в преодолении проблемы отчужденного государства // Материалы научно-практической конференции: «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации». Екатеринбург, 2000 - 0,3 п.л. (в печати).

23

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.