WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРИНЦИПЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи УДК 340.13 2.6

Бараташвили Давид Теймуразович

ПРИНЦИПЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ

Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2005


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.


Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:


доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ Карташов Владимир Николаевич

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Власенко Николай Александрович; кандидат юридических наук, доцент Никитин Александр Всеволодович

Нижегородский государственный уни­верситет им. Н.И. Лобачевского


Защита состоится 21 декабря 2005 г. в 9 часов на заседании диссерта­ционного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «__ » ноября 2005 г.


Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент


Миловидова М.А.


**-«.

3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что юридические принципы оказывают существенное влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года говорил о том, что на базе утверждения принципов справедливости, гуманизма, ра­венства, доступности информации, неотвратимости ответственности мы должны стать свободным обществом свободных людей. «Выстраданные и за­воеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справед­ливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром». Далее он отмечал, что «только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. И без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является кри­тически важным как для развития экономики, так и для общественно-поли­тической жизни России»1.

Отражая максимально общие и универсальные правовые требования, свое реальное воплощение принципы находят во всех разновидностях юри­дической практики. Особое же значение они приобретают в официальном юридическом толковании (далее — ОЮТ), обеспечивая его эффективность и качество. Без правильного и единообразного уяснения и разъяснения право­вых предписаний невозможны ни правотворчество, ни реализация, ни систе­матизация нормативных правовых актов, ни оптимальное осуществление правосудия, защиты прав и свобод людей, их коллективов и организаций.

Изложенное обусловливает актуальность темы исследования, ее теоре­тическую и практическую значимость, необходимость глубокого и всесто­роннего исследования принципов ОЮТ.

. НАЦИОНАЛЬНА* 1 БИБЛИОТЕКА    ,   1

\

1 Российская газета. - 2005.   26 апреля.


4

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных тру­дов отечественных и зарубежных авторов показывает, что категория «прин­цип» используется ими для характеристики самых разнообразных юридиче­ских явлений: принципов права (общих, отраслевых, общепризнанных и т. п.), принципов правосознания (научного, профессионального и т. п.), принципов юридической практики (правотворческой, правоприменительной, правосис-тематизирующей, судебной и т. п.), принципов юридического статуса субъ­ектов права (индивидуальных, коллективных и т. п.), принципов юридиче­ской ответственности (неотвратимости, справедливости и т. п.), принципов правовой системы общества в целом (иерархичности, открытости и т. п.).

Наименее исследованными на общетеоретическом уровне оказались юридические принципы толкования права. Относительный пробел в этом плане был восполнен работами Д.А. Гаврилова, В.Н. Карташова, Б. Спасова, Т.Я. Хабриевой и А.Ф. Черданцева, которые фрагментарно затрагивали неко­торые вопросы, поставленные в данной диссертации1.

Объект диссертационного исследования - интерпретационная юри­дическая практика.

Предмет исследования - юридические принципы ОЮТ, реализация которых обеспечивает высокое его качество и эффективность в правовой системе общества.

Цель работы заключается в обстоятельном и всестороннем исследова­нии сущности, места и роли доктринальных и практически-прикладных фун­даментальных положений (идей, начал и т. п.), принципов позитивного права в ОЮТ.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются сле­дующие основные задачи:

1 См., например: Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000; Карташов В.Н Введение в общую теорию правовой системы общества: В 11 ч. - Ярославль, 1998. - Ч. 4: Интерпретационная юридическая практика; Спасов Б. Закон и его толкование - М, 1986; Хабриева Т.Я Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М., 1998; Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. - М., 2003.


5

  1. рассмотреть разнообразные подходы к пониманию ОЮТ;
  2. раскрыть сущностные признаки ОЮТ, дать его определение;

—                выделить типы, виды и подвиды ОЮТ;

-    исследовать соотношения принципов права с доктринальными и

практически-прикладными юридическими идеями (требованиями);

  1. показать место и роль данных принципов в ОЮТ;
  2. изучить разнообразные их структуры;
  3. выяснить содержание юридических принципов ОЮТ;
  4. установить формы выражения и закрепления принципов ОЮТ;
  5. определить понятие «функция принципа» ОЮТ, выявить наиболее

    важные его признаки;

—                дать классификацию функций юридических принципов ОЮТ;

-  исследовать содержание функций специально-юридических принци­

пов права ОЮТ;

  1. сформулировагь выводы, рекомендации и предложения теоретиче­

    ского, практически-прикладного и дидактического характера;

  2. наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа диссертационного исследования. Реше­ние поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов познания сущности юридических принципов и их целенаправленного воз­действия на повышение эффективности и качества определенных разновид­ностей ОЮТ. Главное внимание в рамках системной методологии уделено деятельностному, структурному, функциональному, формально-логическому, социологическому, историческому, психологическому, лингвистическому, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих вопросы, поставленные в диссертации. Во-первых при исследовании автор использовал работы представителей теории права и государства, отраслевых


6

и других юридических наук, посвященные проблеме толкования права: А.В. Аверина, А.С. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Бара­нова, П.П. Баранова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Ващенко, Н.В. Витрука, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилова, Н.А. Гредескула, В.Н. Кар-ташова, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, В.О. Лучина, П.И. Люблинского, А.В. Малько, А.В. Никитина, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, Л.В. Полово-вой, М.П. Полякова, В.П. Сальникова, И.Н. Сснякина, Е.Н. Трубецкого, Т.Я. Хабриевой, А.Н. Шаронова, Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева и др.

Во-вторых, диссертация базируется на трудах ученых-юристов, кото­рые изучали юридические принципы: А.В Агугина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, А.И. Бобылева, Г.А. Борисова, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, В.М. Ведяхина, К.В. Ведяхи-ной, Н.Н. Вопленко, Р.Л. Иванова, В.Н. Карташова, С.Г. Келиной, В.Н. Куд­рявцева, А.П. Кузнецова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Р.З. Лифшица, Е.А. Лукашовой, А.В. Малько, М.М. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Никити­на, В.Н. Реуфа, Л.И. Петрухина, Г.А. Свердлык, Л.А. Сыроватской, О.Е. Сур­ковой, В.А. Толстика, В.Т. Томина, О.И. Цыбулевской, Л.С. Явича и др.

В-третьих, с целью разрешения методологически исходных и спорных вопросов использования юридических принципов в ОЮТ диссертант опи­рался на труды отечественных философов, социологов, филологов и предста­вителей других гуманитарных наук: П.В. Алексеева, В.В. Агудова, Н.Ф. Бу-гило, А.А. Грицанова, С.С. Гусева, В.И. Кириллова, Ю.Г. Маркова, А.И. Ов­чинникова, А.В. Панина, В.Н. Спицнаделя, А.К. Соболевой, А.Г. Спиркина, Г.Л. Тульчинского, Г.И. Челпанова, А.Н. Чумакова и др.

В-четвертых, большую помощь в разрешении многих аспектов пробле­мы оказали работы зарубежных авторов: Е. Врублевского, Б. Гурнея, Рене Давида, Д. Дональдсона, Э. Дюркгейма, Р. Иеринга, В. Захариева, Ж. Карбо-нье, К. Коллера, К. Кульчара, Р. Мэртона, К. Опалека, П. Рикера, Т. Парсон-са, Б. Спасова, Ж. Сталева, К. Тодорова, Т.К. Хартли, Ф. Хека, Я. Янева и др.


7

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования соста­вили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Россий­ской Федерации, конституции и законы иностранных государств, междуна­родные правовые акты.

Была изучена практика реализации юридических принципов в ОЮТ конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитраж­ных судов, избирательных комиссий и других компетентных органов, а так­же судов иностранных государств и международных судебных органов.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые ком­плексно на общетеоретическом и монографическом уровнях рассмагривагот-ся место и роль дошринальных и практически-прикладных фундаменталь­ных начал (идей, требований и т. п.), принципов позитивного права в разно­образных типах, видах и подвидах ОЮТ, раскрываются структура, содержа­ние и формы выражения (закрепления) указанных принципов, основные их функции.

На защиту выносятся следующие основные положения:

  1. Для установления подлинной природы ОЮТ требуется комплексный

    подход, включающий логическое, лингеистическое, философское, социоло­

    гическое, психологическое, историческое, аксиологическое, этическое, юри­

    дическое и иные обоснования рассматриваемого феномена.

  2. Определение понятия ОЮТ. Официальное юридическое толкование

    есть такая разновидность интерпретационной практики, которая выражается

    в деятельности уполномоченных на то субъектов по установлению и разъяс­

    нению правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным юридиче­

    ским опытом, осуществляемая в определенной процессуальной форме и на­

    правленная на вынесение обязательных для адресатов решений, закрепляе­

    мых в официальных правовых актах-документах.

  3. Характеристика наиболее существенных признаков, присущих ОЮТ

    (см. с. 15 автореф.)-


8

  1. Классификация ОЮТ осуществляется по различным критериям: пра­

    вовым системам (семьям); сферам общественной жизни; разновидностям

    юридической практики, «обслуживаемым» толкованием; субъектам и объему

    их компетенции; объектам; уровням общности праворазъяснительпых пред­

    писаний; целям и функциям; результатам; процессуальным формам и т. д.

  2. Систему юридических принципов составляют принципы позитивно­

    го права, доктринальные и практически-прикладные фундаментальные идеи

    и положения. Под принципами права понимаются исходные (базовые), нор­

    мативно-правовые предписания (требования, императивы и т. п.) обладаю­

    щие значительным уровнем абстрагирования и фундаментальности, устойчи­

    вости и стабильности, лет-ально выраженные в нормативных актах и иных

    формах права. Анализируются специфические признаки, позволяющие отли­

    чить принципы права от доктринальных и практически-прикладных юриди­

    ческих принципов (см. с. 20-22 автореф).

Доктринальные принципы - это исходные юридические идеи (идеалы и т. п.), сформулированые учеными-юристами, составляющие часть научного правосознания, выраженные текстуально, необязательные для субъектов пра­ва и выступающие в качестве научно обоснованных ориентиров в процессе правового регулирования общественных отношений.

Обязательные для адресатов правовые руководящие начала, которые формируются в практической юридической деятельности и закрепляются обычно в актах-документах вышестоящих компетентных органов, мы отно­сим к практически-прикладным принципам.

6.  Доктринальные принципы (научности, гуманизма, справедливости,

целесообразности, истинности, полноты и всесторонности разъяснений, их

безупречности и т. п.) составляют мировоззренческую основу ОЮТ.

Практически-прикладные принципы (системности, правовой стабиль­ности, мотивированности, единообразного разъяснения правовых предписа­ний, искупления вины и др.) аккумулируют наиболее ценные и прогрессив­ные фрагменты праворазъяснительной деятельное!и, выступают в виде обя-


9

нательных для адресатов начал, составляют важнейшую часть внешне выра­женною интерпретационной) опыта.

Все субъекты ОЮТ обязаны руководствоваться специально-юриди­ческими принципами позитивного права: а) институтов права; б) мсжинсш-тутскими началами; в) подотраслей права; i) отраслевыми; д) межотраслевы­ми; е) общими для той или иной национальной правовой системы (например, российской) принципами права; ж) регионального международного права; з) общего международного права; и) общепризнанными принципами права; и др.

  1. Под структурой юридических принципов ОЮТ понимается такое их

    строение, расположение основных элементов и связей, которое обеспечивает

    целостность принципов в интерпретационной практике, сохранение необхо­

    димых свойств и функций при воздействии на них различных внешних и

    внутренних факторов.

  2. Данные принципы представляют собой полиструктурное образова­

    ние, включающее генетический и функциональный, временной и пространст­

    венный, горизонтальный и вертикальный, синергетический и рекурсивный,

    циклический и логический, стохастический и иные виды структур, которые

    подробно рассмотрены в диссертации.

  3. Содержание любого юридического принципа ОЮТ образует един­

    ство всех составляющих его свойств (см. с. 20—22 автореф.) и элементов (им­

    перативов, субимперативов и т. п. - см. с. 25-26 автореф).

10.  Доктринальные принципы находят свое выражение в языковой

форме (имеются в виду естественные и искусственные языки, выступающие

внутренней  формой  организации  и  существования  юридических   идей).

Внешними формами их закрепления являются работы ученых-юристов (на­

учные комментарии к законам, диссертации, монографии, статьи и т. д.).

Практически-прикладные принципы ОЮТ внешне выражены в интерпрета­

ционных и правоприменительных актах (например, постановлениях консти­

туционных и верховных судов, решениях Европейского Суда по правам че­

ловека и Суда ЕС).


10

Принципы позитивного права используемые в официальном толкова­нии закрепляются в международных нормативных правовых актах (общих и региональных) и договорах, конституциях (России и зарубежных стран), кон­ституционных и обычных законах. Представляется порочной практика закре­пления принципов права в подзаконных актах.

  1. Функции юридических принципов есть относительно обособленные

    направления позитивного воздействия их на сознание, волю и поведение

    субъектов и участников ОЮТ, в которых проявляется природа данных прин­

    ципов, их социальное назначение, место и роль в праворазъяснительном про­

    цессе.

  2. Юридические принципы относятся к многофункциональным систе­

    мам. Их классификация в ОЮТ осуществляется но различным критериям:

    времени действия (постоянные и временные); значимости (основные и неос­

    новные); правовым системам (присущим, например, романо-германской и

    англосаксонской правовым семьям); типу (виду и подвиду) ОЮТ («обеспе­

    чивающих», например, интерпретационную практику законодательных, ис­

    полнительных и судебных органов); очевидности или скрытости предметного

    воздействия (явные и латентные); разновидности юридических принципов

    (доктринальных, практически-прикладных, принципов позитивного права,

    отраслевых, общепризнанных и т. п.); способам и средствам юридического

    воздействия на ОЮТ (регулятивную, правовосполшпельную, мировоззрен­

    ческую и др.).

  3. Особенности учредительной, pei-улятивной, охранительной, право-

    обеспечительной,  аксеологической,  правовосполнительной,  информацион­

    ной, мотивировочной, коммуникативной, рекомендательной, мировоззренче­

    ской, контрольной, интет-ративной и других функций специально-юриди­

    ческих принципов ОЮТ (см. с. 27-30 автореф.).

Теоретическое и практическое значения исследования определяют­ся его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументирован­ными выводами и предложениями.


11

В теоретическом плане основные положения работы позволяют полу­чить цельное представление о природе разнообразных типов, видов и подви­дов интерпретационной практики, а также выяснить сущность, структуры, содержание, функции, формы выражения и закрепления доктриначьных и практически-прикладных фундаментальных начал, принципов позитивного права в ОЮТ. Материалы диссертации дополняют и развивают многие раз-лелы теории права и государства, отраслевых юридических наук и междуна­родного права. Они будут1 полезны ученым различных специальностей (юри­стам, философам, социологам и пр.) при написании диссертций, моногра­фий и других научных работ.

Практическое значение работы заключается в том, что сформулиро­ванные в диссертации положения могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти и управления, судебных и иных органов, в том числе:

  1. в правотворческой практике при совершенствовании отечественного,

    зарубежного и международного права, закрепляющего содержание юридиче­

    ских принципов;

  2. в разнообразных типах, видах и подвидах ОЮТ с целью повышения

    его качества и эффективности в результате грамотного, оптимального и гар­

    моничного использования локтринальных и практически-прикладных начал

    принципов позитивного права;

  3. отдельные положения и рекомендации могут способствовать повы­

    шению уровня правосознания и правовой кульгуры должностных лиц, граж­

    дан, их коллективов и организаций.

Дидактическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные автором результаты мотут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-мегодических пособий, проведении учебных занятий по курсу «Теория права и государства», отраслевым юри­дическим дисциплинам и международному праву, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.


12

Апробация результатов исследования. Основные положения диссер­тации нашли отражение:

  1. в семи научных публикациях автора;
  2. в сообщениях и докладах на ежегодных научных конференциях аспи­

    рантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярослав­

    ского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2002-

    2005 тт.); Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Яро­

    славского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 30-

    31 октября 2003 г.); Всероссийской научной юбилейной конференции «Два

    века юридической пауки и образования в Казанском университете» (Казань,

    13-14  мая 2004  г.);   Международной  научно-практической  конференции

    «Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный ас­

    пект)» (Великий Новгород 30 сентября - 1 октября 2005 г.);

— выводы и предложения внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и других вузов России, практику органов государственной власти, судов, прокуратуры и иных пра­воохранительных органов;

-   материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях

кафедры теории и истории государства и права Ярославского государствен­

ного университета им. П.Г. Демидова.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследова­ния и включает в себя: введение, две главы, содержащие семь параграфов, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются цель и задачи исследования, его теоретиче­ская и методологическая основы, формулируются положения, выносимые на


13

защиту, раскрывается их научная новизна, теоретическая и практическая зна­чимость, показываются формы апробации результатов научного поиска.

Первая глава «Юридическое толкование: подходы, сущность, ти­пы» содержит три параграфа.

В первом параграфе «О многообразии подходов к юридическому толкованию» отмечается, что для установления подлинной природы ОЮТ недостаточно традиционных для отечественной и зарубежной науки право­вой герменевтики, статистической и динамической теорий его познания. Требуется комплексный подход, включающий также логическое, языковое (лингвистическое и т. п.), философское, социологическое, психологическое, историческое, аксиологическое, этическое, юридическое и иные обоснования рассматриваемого феномена.

В диссертации раскрывается сущность каждого из указанных подходов, что позволило более широко, полно и объективно исследовать разнообраз­ные аспекты интерпретационной практики, показать место и роль доктри-нальных и практически-прикладных фундаментальных начал (идей, требова­ний и т. п.), принципов позитивного права (отраслевых, межотраслевых, об­щепризнанных и т. п.) в разнообразных типах, видах и подвидах ОЮТ, выяс­нить структуры, содержание и формы выражения (закрепления) указанных принципов, основные их функции в праворазъяснительном процессе.

Во втором параграфе «Официальное толкование правовых явлений как разновидность юридической практики» рассматриваются различные точки зрения по данному аспекту проблемы.

Сущность юридического толкования в отечественной и зарубежной ли­тературе определяется по-разному. Одни ученые (В. Захариев, Н.М. Корку-нов, В.В. Суслов и др.) рассматривают толкование в качестве особого мысли­тельного процесса, направленного на уяснение норм права; другие (С.А. Го-лунский, М.С. Строгович, Ю.Г. Ткаченко и др.) - в качестве разъяснения правовых предписаний; третьи (Н.Г. Александров, В.В. Лазарев, А.С. Пигол-кин и др.) понимают под толкованием единый процесс уяснения и разъясне-


14

ния правовых норм; четвертые (С.С. Алексеев, Б. Спасов, Т.Я. Хабриева и др.) исследуют толкование в качестве разновидности юридической деятель­ности по установлению смысла правовых актов, направленной на реализа­цию содержащихся в них предписаний; пятые (В.Н. Карташов, Л.В. Полово-ва, А.Л. Скрябин, А.Н. Шаронов и др.) считают толкование особой разновид­ностью юридической практики.

Анализ указанных и иных взглядов отечественных и зарубежных авто­ров привел нас к выводу о том, что более перспективной как в теоретиче­ском, так и в практическом значении является позиция последней группы ученых, которые исследуют толкование права в качестве определенного ти­па юридической практики. ОЮТ же мы рассматриваем как соответствующий вид интерпретационной практики.

Существенными признаками ОЮТ являются следующие: осуществля­ется в определенной процессуальной форме управомоченными па то органа­ми и должностными лицами, праворазъяснительные решения обязательны для адресатов, обладают определенной юридической силой, внешне выраже­ны обычно в официальных докуме1ггах, обеспечены мерами государственно­го и общественного воздействия, влекут наступление юридических, социаль­ных последствий и т. д.

В содержание ОЮТ включаются также конституирующие его элемен­ты, а именно: объекты и предметы, субъекты и участники, праворазъясни­тельные действия (операции) и интерпретационный опыт, и др.

В качестве относительно самостоятельных элементов мы, вслед за В.Н. Карташовым, выделяем общесоциальные, специально-юридические и технические средства (технику), способы, методы и правила их (средств) ис­пользования (тактику), вопросы долгосрочного планирования и прогнозиро­вания ОЮТ субъектами (стратегию).

Данный вывод позволяет рассматривать юридические принципы в ка­честве средств и критериев ОЮТ, элементов интерпретационной тактики и стратегии, фундаментальных основ (начал), определяющих качество и эф-


15

фективность не только отдельных действий и операций субъектов и учасчни-ков, но и официального юридического толкования в целом.

В диссертации выделяются и анализируются процессуальные стадии, производства и режимы, составляющие внутреннюю (процедурно-процес­суальную) форму ОЮТ. Внешней ее формой выступают разнообразные ин­терпретационные акты.

В работе дается краткая характеристика основным признакам и эле­ментам, составляющим ОЮТ. Причем специально подчеркнуто, что право субъекта па интерпретацию тех или иных правовых предписаний предпола­гает и корреспондирующую ему (праву) обязанность дать 1рамотное их разъ­яснение. Данный вывод, на наш взгляд, предполагает конкретизацию отдель­ных положений российского законодательства. Например, в пункте 1 статьи 202 ГПК РФ говорится: «В случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания» (курсив наш. - Д.Б.). Аналогичное предписание закреплено также в статье 179 ЛПК РФ.

Нам преде гавляется, что в этих статьях должно быть указано не только на право, но и на обязанность суда разъяснить соотвехствующие неточное га принятого решения, иначе вряд ли следует надеяться на то, что участвующие в деле стороны, а также органы, исполняющие непонятные решения, смогут качественно и эффективно реализовать все предписания, закрепленные в них.

Анализ указанных и иных признаков ОЮТ позволил сформулировать нам следующее краткое определение его понятия. Это такая разновидность интерпретационной практики, которая выражается в деятельности упол­номоченных на то органов и должностных лиц по установлению и разъясне­нию правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным юридическим опытом, осуществляемая в определенной процессуальной форме и направ­ленная на вынесение обязательных для адресатов решений, закрепляемых в официальных правовых актах-документах.


16

В третьем параграфе «Типы, виды и подвиды официального юридического толкования» в рамках пространственной структуры, рас­крываются определенные разновидности ОЮТ, проводится анализ разнооб­разных точек зрения по данному аспекту проблемы.

В литературе выделяют, как правило, аутентическое и делегированное (легальное), нормативное и казуальное, буквальное, ограничительное и рас­пространительное ОЮТ. На наш взгляд, ОЮТ в целом гораздо богаче и раз­нообразнее.

В диссертации выделяются наиболее распространенные типы ОЮТ. Каждый из них можно подразделить на соответствующие виды и подвиды.

1. В зависимости от того, в какой правовой системе (семье) толкование

функционирует, можно вести речь об ОЮТ в национальной правовой систе­

ме, а также о его разновидностях в романо-германской или англосаксонской,

мусульманской или иных правовых семьях.

Большую роль играет ОЮТ в международных общей и региональной правовых системах (семьях). Например, ОЮТ договоров и правовых норм Европейского Союза - одна из основных задач Суда FC.

2. По основным сферам общественной жизни, на которые направлены

действия интерпретатора, можно выделить ОЮТ в области экономики, обра­

зования, осуществления правосудия, культуры и т. д.

  1. Существешгую роль имеет классификация ОЮТ по его объектам

    (например, толкование законов, правоприменительных и интерпретационных

    актов, индивидуально-правовых договоров и принципов).

  2. Самостоятельное значение имеет классификация ОЮТ по элементам

    системы права (инсшгуту, отрасли и т п.). В данном случае можно выделить

    ОЮТ материального и процессуального, конституционного и администра­

    тивного, гражданского и иных отраслевых предписаний.

  3. Определенной спецификой обладает ОЮТ в зависимости от «обслу­

    живаемой» им юридической практики.  В  связи  с  этим многие авторы


17

(Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев и др.) обособляют ОЮТ в пра­вотворчестве, правоприменении и иных разновидностях практики.

  1. В зависимости от «природы» субъектов выделяется ОЮТ, осуществ­

    ляемое государственными и негосударственными органами. Отмеченные ти­

    пы ОЮТ могут быть подразделены на отдельные виды и подвиды. Так, в за­

    висимости от того или иного суда, следует говорить об ОЮТ конституцион­

    ных судов, судов общей юрисдикции и др.

  2. По объему и способу закрепляемых правовых полномочий субъектов

    большинство ученых различают аутентическое и делегированное (легальное)

    ОЮТ. В диссертации приводится убедительная критика позиции тех авторов

    (Н.М. Коркунова, B.C. Нерсесяпца, Ф. Савиньи и др.), которые возражают

    против выделения аутентического толкования. Они полагают, что с помощью

    данного ОЮТ создаются новые нормы права.

С одной стороны, мы предлагаем, чтобы в самих нормативных правовых актах, устанавливающих статус правотворческих органов, закреплялись полно­мочия на аутентическое толкование ОЮТ. Г другой стороны, следует иметь в виду, что аутентическое ОЮТ дают не только правотворческие органы, но и субъекты правоприменительной и интерпретационной практики, когда они (эти субъекты) разъясняют свои собственные решения (см.: ст. 83 ФКЗ «О Консти­туционном Суде Российской Федерации», ст. 179 ЛПК РФ, ст. 202 ГПК РФ).

ОЮТ выделяется и характеризуется также и по другим основаниям: степени общности официальных разъяснений (нормативное и казуальное); юридическим результатам (буквальное, расширительное и ограничительное); юридической силе принимаемых интерпретационных актов и т. д.

В диссертации отражены особенности реализации юридических прин­ципов в каждом типе, виде и подвиде ОЮТ.

Вторая глава «Место и роль юридических принципов в официаль­ной интерпретационной практике» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Принципы права и юридические принципы: проблемы соотношения» подчеркивается, что в отечественной и зарубеж-


18

ной науке категория «принцип» используется для характеристики самых раз­нообразных юридических явлений: права, правосознания, юридической практики, юридической ответственности, правовой системы общества в це­лом и т. д. Наименее изученными оказались принципы интерпретационной практики вообще и ОЮТ в частности.

Весьма распространенной является точка зрения, согласно которой вы­деляются принципы права и правовые (юридические) принципы. Анализ тео­ретических источников, законодательства и материалов юридической прак­тики позволил нам выделить три группы принципов: принципы позитивного права, доктринальные и практически-прикладные фундаментальные идеи и положения. Под принципами права мы понимаем исходные (базовые), норма­тивно-правовые предписания (требования, императивы и т. п.), обладающие значительным уровнем абстрагирования и фундаментальности, устойчивости и стабильности, легально выраженные в нормативных актах и иных формах права, которые оказывают существенное информационно-ориентационное, регулятивное, оценочное и тому подобное воздействие на сознание, волю и поведение людей, обеспечивают высокое качество и эффективность разнооб­разных типов, видов и подвидов юридической практики.

Доктринальные принципы - это исходные юридические идеи (идеалы, положения и т. п.), сформулированые учеными-юристами, составляющие часть научного правосознания, выражещше текстуально во вне, необязатель­ные для субъектов права и выступающие в качестве научно обоснованных ориентиров в процессе правового регулирования общественных отношений.

Обязательные для адресатов правовые руководящие начала, которые формируются в практической юридической деятельности и закрепляются обычно в актах-документах вышестоящих компетентных органов (например, конституционных и верховных судов), мы относим к практически-прикладным принципам.

В диссертации обстоятельно рассматриваются специфические призна­ки принципов права, позволяющие отличить их от доктринальных и практи-


19

чески-ггрикладных юридических принципов. К наиболее существенным при­знакам принципов права относятся следующие:

  1. По своим «истокам», генетической природе принципы права пред­

    ставляют собой универсальные, базовые идеи и идеалы, сформулированные

    на научном и профессиональном уровнях правосознания. И в этом качестве

    они представляют существенную часть юридической идеологии и правовой

    культуры общества.

  2. Юридические идеи (идеалы) становятся принципами права только

    тогда, когда они легально выражены в нормативных правовых актах или

    иных формах права.

  3. Как бы ни именовали их в отечественной и зарубежной литературе

    («нормативно-руководящие положения», «исходные правовые начала», «объ­

    ективные нормы», «нормы-принципы», «истинные нормы», «процессуальные

    максимы», «юридические каноны» и т. п.), главный момент заключается

    здесь в том, что принципы права составляю! один ич центральных элементов

    содержания права. Отсюда следует весьма кардинальный методологический

    вывод: им присущи многие черчы, характерные для позитивного права в це­

    лом (обязательность, обеспеченность мерами государственного и иного воз­

    действия, системность и др.).

  4. В отличие от норм, принципы права обладают весьма высоким уров­

    нем обобщения и абстрагирования нормативно-правовых предписаний, зна­

    чительной устойчивостью, стабильностью и универсальностью. Они, как

    правило, не имеют той логической структуры (гипотезы, диспозиции, санк­

    ции), которая присуща нормам права. Вместе с тем, следует согласиться с

    теми авторами (В.Н. Карташовым и др.), которые полагаю!, что отдельные

    нормы права в силу своей социально-правовой значимости и фундаменталь­

    ности могут выступать одновременно и в качестве принципов права, ю есть в

    этом случае необходимо говорить о нормах-принципах (см., например, п. 1

    ст. 8 ГПК РФ).


20

  1. Принципы права носят объективно-субъективный характер, являясь

    истинными по своей сущности предписаниями, которые должны адекватно

    отражать реальную действительность.

  2. По своему содержанию принципы права всегда выступают в виде со­

    вокупности властных, общеобязательных юридических требований (императи­

    вов и т. п.), которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой.

  3. Они выступают важным средством обнаружения пробелов, ошибок,

    противоречий, коллизий и других недостатков в праве.

  4. Все без исключения отечественные авторы подчеркивают значи­

    тельную роль принципов права по преодолению и восполнению пробелов в

    законодательстве в процессе правотворческой и правоприменительпой дея­

    тельности. Особенно важную роль играют они в ходе реализации института

    правовой аналогаи (см.: ст. 5 СК РФ, ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ, ст. 11 ГПК

    РФ, ст. 13 АПК РФ).

В диссертации выделяются и другие черта принципов права: их гаран-тированность государством, широкая предметная сфера действия, концен-трированность выражения «правовой материи», универсальное информаци­онное, регулятивное, охранительное и тому подобные воздействия на созна­ние, волю и поведение людей, обеспечивающие высокое качество и эффек­тивность социальных и юридических результатов правовой практики.

Во втором параграфе «Юридические принципы, используемые в официальном толковании правовых предписаний» раскрыты место и роль каждой из грех групп юридических принципов в праворазъяснительном про­цессе.

Кратко рассмотрены принципы научности, гуманизма, справедливости, целесообразности, истинности, оперативности, обратного действия (ретроак­тивного эффекта) результатов ОЮТ, беспристрастности, полноты и всесто­ронности разъяснений, их безупречности и другие доктринальлые принципы, составляющие мировоззренческую основу ОЮТ.


21

В литературе к доктринальным принципам ОЮТ некоторые авторы (В.Н. Карташов и др.) относят и принцип профессионализма его субъектов. Это положение, на наш взгляд, является не совсем точным, по крайней мере, применительно к судебному толкованию. Дело в том, что в самых разнооб­разных законах, рейдирующих судебную деятельность, обязательно указаны требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи конституционных или уставных судов, арбитражных судов или судов общей юрисдикции (см., например, ст. 8 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Таким образом, в судебном толковании профессионализм субъекгов следует рассматривать в качестве принципа позитивного права. К сожале­нию, в российском законодательстве во многих случаях не установлены про­фессиональные требования, касающиеся других субт.ектов ОЮТ.

Практически-прикладные принципы ОЮТ возникают следующим обра­зом. Во-первых, в процессе ОЮТ по наиболее фундаментальным, принципи­альным юридическим вопросам. Например, принципы единства правового пространства и недопустимости установления актом толкования новых норм права были сформулированы в постановлениях Конституционного Суда РФ. Во-вторых, практически-прикладные принципы появляются в результате изучения и обобщения материалов юридической практики, когда достаточно устоявшиеся праворазъяснителъные предписания, аккумулирующие наибо­лее ценные и прогрессивные фрагменты интерпретационной деятельности, выступают в виде обязательных для адресатов начал (стандартов и г. п.), оп­ределяющих эффективность и качество ОЮТ.

В судебной практике чаще всего они закрепляются в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. К числу таких фундаментальных начал относятся, например, принципы единообраз­ного разъяснения правовых предписаний, правовой стабильности, системно­сти, мотивированности и др. Они составляют важнейшую часть внешне вы­раженного интерпретационного опыта.


22

В-третьих, доктринальные принципы нередко применяются и субъек­тами ОЮТ (например, широким спросом у практикующих юристов пользу­ются комментарии конституций, кодексов, отдельных законов). Принципы честности, добросовестности, объективности и другие, разработанные уче­ными-юристами, в настоящее время закрепляются во многих актах ОЮТ, в частности в постановлениях и определениях вышестоящих судебных орга­нов. Доктринальные принципы приобретают в таких стучаях свойства обяза­тельности для адресатов соответствующих разновидностей юридической практики.

Широкое распространение доктрипальные и практически-прикладные принципы получили в зарубежной и международной интепретационной практике. Данный вывод основан на материалах деятельности зарубежных судов и Суда ЕС.

В диссертации рассматриваются самые разнообразные принципы пози­тивного права вообще и специально-юридических принципов в частности. Анализ существующих точек зрения по данному аспекту проблемы, а также изучение конституционного текущего российского и зарубежного законода­тельства, регионального и общего международного права привел нас к выво­ду о том, что в определенных типах, видах и подвидах ОЮТ все его субъекты в соответхмвующих социально-правовых ситуациях обязаны руководство­ваться следующими специально-юридическими принципами права: а) норма­тивно-руководящими началами, отражающими природу отдельных институ­тов права; б) межинститутскими принципами; в) принципами подотраслей права; г) отраслевыми исходными положениями; д) межотраслевыми руко­водящими началами; е) общими для той или иной национальной правовой системы (например, российской) принципами права; ж) принципами, отра­жающими особенности той или иной правовой семьи (например, романо-германской); з) принципами регаонального международного права (напри­мер, действующими в странах ЕС); и) исходными началами общего между­народного права (они, в свою очередь, разграничиваются на принципы от-


23

дельных институтов и отраслей права, межотраслевые и i. п.); к) общепри­знанными принципами права, которые являются составной часшо правовой системы российского общества.

Данный вывод сформулирован нами на основе глубокого и всесюрон-него изучения материалов интерпретационной практики.

В третьем параграфе «Содержание и формы выражения (закрепле­ния) принципов официального юридического толкования» подчеркивается, что применительно к нашей теме данный вопрос остается неисследованным.

В философии общепринятым является положение о юм, что каждый объект структурно организован, оформлен, содержателен.

Анализ разнообразных точек зрения по поводу поня!ия структуры пра­вовых явлений в целом и юридических принципов в частности привел пас к следующим выводам.

Структура юридических принципов ОЮТ — это такое га строение, расположение основных элементов и связей, которое обеспечивает целост­ность юридических принципов в интерпретационной практике, сохранение необходимых свойств и функций при воздействии на них различных внешних и внутренних факторов.

Данные принципы ОЮТ представляют собой полиструктурное образо­вание, включающее, в частности, генетический и функциональный, времен­ной и пространственный, горизонтальный и вертикальный, синергетический и рекурсивный, циклический и логический, стохастический и иные виды структур, которые кратко рассмотрены в диссертации.

Наиболее подробно в работе раскрыт а логическая структура, которая позволила отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, со­держания и формы юридических принципов. Содержание принципов нрава образует единство всех составляющих их свойств (признаков) и элементов. Поскольку признаки принципов права мы уже рассмотрели, главное внима­ние уделим основным их элементам. Элементами («кирпичиками») содержа­ния любого принципа ОЮТ являются относительно определенные общеобя-


24

зательныс требования (императивы., субимперативы и т. п.). Используя сис­темный подход при анализе принципа гласности в деятельности Конституци­онного Суда РФ (ст. 123 Конституции РФ; ст. 5, 51, 55 и др. ФКЗ «О Консги-туциоином Суде Российской Федерации»; ст. 10, 27, 29 и др. Всеобщей дек­ларации о правах человека 1948 г.; ст. 6, 8, 10 Европейской конвенции о за­щите прав человека и основных свобод 1950 г. и т. д.), мы пришли к выводу, что его содержание составляют следующие импера'швы:

а) рассмотрение дел в заседаниях Консштуционного Суда РФ прово­дится открыто; б) проведение закрытых заседаний допускается лишь в случа­ях, предусмотренных настоящим ФКЗ; в) решения Конституционного Суда РФ, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашают­ся публично; г) присутствующие имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест; д) судья, не согласный с решением Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Су­да; е) постановления, определения и заключения Суда подлежат опубликова­нию в официальных изданиях и рассылаются компетентным органам и долж­ностным лицам и т. д.

Таким образом, соответствующие элементы (императивы, субимпера­тивы и пр.) можно выявить в содержании любого юридического принципа применительно к каждому типу, виду и подвиду ОЮТ.

Формы выражения и закрепления юридических принципов также в из­вестной степени завися! от указанных выше факторов.

Многие авторы (И.Ф. Демидов, Г.М. Манов, I1.C. Малеин, О.Е. Сурко­ва, В.А. Толстик и др.) полагают, что доктринальные принципы находят за крепление в правосознании.

Соискатель не согласен с данной точкой зрения. Поскольку доктри­нальные принципы формулируются, как правило, учеными-юристами через систему представлений, взглядов, суждений, умозаключений, понятий, то, на наш азгляд, они находят свое выражение в языковой форме (имеются в виду


25

естественные и искусственные языки, выступающие внутренней формой ор­ганизации и существования юридических идей). Внешней формой выражения и закрепления доктринальных принципов ОЮТ являются научные, учебные и научно-методические труды, а именно: научные комментарии к законам, док-горские и кандидатские диссертации, монографии, статьи и т. д.

Практически-прикладные юридические принципы ОЮТ внешне выра­жены в интерпретационных и правоприменительных актах, другах офици­альных документах (например, постановлениях конституционных и верхов­ных судов, решениях Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС).

Наиболее существенную роль в ОЮТ играют принципы позитивного права, которые в самом общем плане внешне выражаются и закрепляю 1ся в международных нормативных правовых актах (общих и региональных) и до­говорах, конституциях (России и зарубежных стран), конституционных зако­нах, обычных законах и даже подзаконных актах. Практика закрепления принципов права в подзаконных актах нам представляется порочной.

В процессе исследования мы пришли к выводу о том, чю разнообраз­ные юридические требования и императивы расположены, как правило, в различных статьях (частях и т. п.) нормативных правовых актов и других форм права. Законодатель для наиболее полного отражения того или иною принципа права использует обычно бланкетный и отсылочный способы его изложения. Поэтому требуется системная методология для обнаружения со­держания и форм закрепления конкретных принципов права при осуществ­лении ОЮТ.

Отдельные авторы (Л.Л. Захаров, В.М. Реуф и др.) пишут о том, что принципы закрепляются в нормах права. С этим тезисом трудно согласиться, потому что нормы права и принципы права вместе с другими нормативно-правовыми предписаниями составляют содержание, а не форму выражения и закрепления права.

В четвертом параграфе «Функции принципов официального юриди­ческого толкования» указывается, что в литературе достаточно подробно


26

рассматриваются функции интерпретационной практики в целом и отдель­ных ее разновидностей. Практически неизученными, к сожалению, остаются вопросы функционирования принципов в ОЮТ.

Функциональный подход представляет собой один из приемов систем­ного исследования, сущность которого состоит: во-первых, в определении места, роли и значения юридических принципов в ОЮТ; во-вторых, в выде­лении элементов содержания принципов и связей между ними; в-третьих, в установлении функционирования отдельных элементов (императивов и т. п.) юридических принципов; в-четвертых, в рассмотрении функций отдельных типов, видов и подвидов принципов (доктринальных, практически-приклад­ных, принципов позитивного права, общепризнанных принципов, отрасле­вых, межотраслевых и т. д.).

В диссертации выделены и обстоятельно исследованы основные при­знаки функций юридических принципов ОЮТ, что позволило дать их (функ­ций) краткое определение. Под функциями юридических принципов мы пони­маем относительно обособленные направления позитивного воздействия их на сознание и поведение субъектов и участников ОЮТ, в которых проявля­ются природа данных принципов, их социальное назначение, место и роль в праворазъяснителъном процессе.

Юридические принципы относятся к многофункциональным системам. Их классификация в ОЮТ осуществляется по различным критериям: време­ни действия (постоянные и временные); значимости (основные и неоснов­ные); правовым системам (семьям), в которых проявляется их активная при­рода и роль (присущие, например, романо-германской и англосаксонской, общим и региональным международным правовым системам); типу (виду и подвиду) ОЮТ, «обеспечивающих», например, интерпретационную практик)' законодательных, исполнительных и судебных органов; очевидности или скрытости предметного воздействия (явные и латентные); разновидности юридических принципов (доктринальных, практически-прикладных, прин­ципов позитивного права, отраслевых, общепризнанных и т. п.); способам и


27

средствам юридического воздействия на ОЮТ (регулятивную, правовоспол-нительную, мировоззренческую и др.).

Кратко рассмотрим основные функции специально-юридических прин­ципов права ОЮТ. Так, суть учредительной функции заложена уже в свойст­вах принципов, поскольку мы рассматриваем их в качестве базовых (норма­тивно-руководящих и т. п.) начал, генеральных (универсальных и пр.) юри­дических положений, отражающих важнейшие усгои и закономерности раз­вития всех сфер жизнедеятельности общества. Они закрепляются, как прави­ло, в национальных, зарубежных и международных правовых актах, имею­щих учредительную природу (договорах ЕС, конвенциях, в конституциях России и зарубежных стран, фундаментальных законах).

Регулятивная функция принципов права в ОЮТ заключаются в том, что они либо совместно с нормами права, либо самостоятельно устанавлива­ют пределы правового регулирования общественных отношений.

Любое ОЮТ в той или иной степени направлено на охрану прав и сво­бод граждан, укрепление законности и правопорядка. В данном контексте можно говорить о правоохранительной функции принципов права, на кото­рых строятся конкретные виды ОЮТ.

В качестве относительно самостоятельных функций либо подфункций охранительной функции принципов ОЮТ можно рассматривать правообес-печительное (гарантирующее) и превентивное их (принципов права) воздей­ствие на сознание и поведение людей.

На правообеспечителъную функцию {подфункцию) принципов права неоднократно обращали внимание в своих решениях Конституционный Суд РФ, пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбигражного Суда РФ. Так, в постановлениях от 10 декабря 1998 года, от 15 января 1999 года, от 14 февра­ля 2000 года, от 8 декабря 2003 года и других. Конституционный Суд РФ указывал, что «права и свободы человека и гражданина в Российской Феде­рации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской


28

Федерации они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 1, 2,17,18, 118)»'.

Особенность превентивной функции (подфункции) выражается, напри­мер, в гом, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности су­да, прокурора, следователя, дознавателя по разъяснению процессуальных прав участникам уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных при этом доказательств по делу (см. ст. 11 и 75 УПК РФ).

Любой принцип служит критерием оценки интерпретатором юридиче­ских действий, актов, понятий с точки зрения соответствия либо несоответ­ствия их Конституции РФ, органическим и обычным законам, то есть выпол­няет аксеологическую функцию в ОЮТ.

Обычно о правовосполнителъной функции принципов в ОЮТ говорит­ся в связи с восполнением пробелов в праве с помощью института аналогии (см.: ст. 5 СК РФ, ст. 7 ЖК РФ, ст. 6 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, ст. 13 ЛПК РФ). Однако содержание указанной функции принципов права в ОЮТ представ­ляется более объемным, включающим, в частности, восстановление прав и свобод граждан, нарушенных правовых отношений, законности и правопо­рядка. Такой вывод подкрепляется и материалами ОЮТ. Так, статья 6 Кон­венции о защите прав человека и основных свобод указывает, что «правосу­дие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное вос­становление в правах».

Каждый принцип права, используемый в ОЮТ, должен, с одной сторо­ны, нести весьма емкий информационный потенциал, а с другой - быть че i -ким, ясньм и понятным для интерпретаторов, участников праворазъясни-тельного процесса, других должностных лиц и граждан, то есть выполняв информационную функцию.

1См., например: Российская газета.      1998. - 19 декабря; 1999  - 24 января; 2000. -20 февраля.


29

Содержание мотивировочной функции принципов права выражается в том, что в мотивировочной части акта ОЮТ должны быть указаны не только обстоятельства дела, установленные интерпретатором; доказательства, на ко­торых основаны его выводы; доводы, по которым субъект толкования oieepra-ет те или иные доказательства; соответствующие мотивы, но и акты конститу­ционных и верховных судов, Европейского Суда по правам человека и т. д.

Роль коммуникативной функции принципов права сводится к проблеме одинакового их понимания разнообразными субъектами и участниками ОЮТ, что позволяет устанавливать и поддерживать необходимые контакты между ними, грамотно взаимодействовать при вынесении праворазьясни-тельных решений. Сущность рекомендательной функции принципов права выражается в том, что они выступают не только в виде обязательных; требо­ваний, но и применяются в качестве дополнительных рекомендаций и аргу­ментов субъект ами и участниками ОЮТ.

Все принципы права выполняют мировоззренческую (идеологическую, воспитательную и т. п.) функцию. Выступая в механизме детерминации ОЮТ в качестве фундаментальных ценностей, «ядра» юридическою мировоззре­ния, они (принципы) определяют эффективность и качество всего праворазъяс-нительного процесса, правовые позиции сторон, вынесенные решения и т. д.

Контрольная функция юридических принципов заключается в том, что в процессе ОЮТ они выступают в качестве важнейших средств, с помощью которых устанавливаются пробелы и противоречия, ошибки и иные дефекты в разнообразных правовых актах.

Интегративная функция юридических принципов как общих и универ­сальных начал проявляется в следующем: на их основе формируются те или иные институты праворазъяснительного процесса; они обеспечивают суще­ственную, устойчивую и необходимую связь между разнообразными норма­ми права в ходе ОЮТ; тесным образом взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, поскольку несоблюдение одного из них (например, принципа состязательности) влечет за собой нарушение других принципов (например,


30

принципов независимости, юридического равенства и пр.), а значит - приня­тия незаконного праворазъяснителыгого решения.

В заключении подведены определенные результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, а также намечены неко­торые перспективные направления дальнейшего изучения данного аспекта проблемы. Так, должно быть продолжено исследование процесса формиро­вания юридических принципов. Особое внимание необходимо обратить на технику их текстуального изложения, содержательную характеристику, спо­собы закрепления в определенных формах права, интерпретационных и пра­воприменительных актах. В самостоятельном и всестороннем исследовании нуждается каждая функция как специально-юридических, так и иных прин­ципов права, а также доктринальных и практически-прикладных универсаль­ных идей и положений. Требуют глубокой и самостоятельной разработки во­просы эффективности и качества использования юридических принципов в конкретных разновидностях ОЮТ.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

  1. Бараташвили Д. Т. Принципы-идеи как гарантии качества актов офи­

    циального толкования / Д.Т. Бараташвили, А.Н. Шаронов // Актуальные про­

    блемы теории правовой системы общества: Сб. науч. тр. / Отв. ред. проф.

    B.I I. Карташов.   Ярославль: ЯрГУ, 2004. - Вып. 4. - С. 34-39.   0,32 / 0,3 п. л.

  2. Бараташвили Д Т Принципы интерпретационной юридической прак­

    тики: понятие, структуры, виды / Д.Т. Бараташвили, В.Н, Карташов // Maie-

    риалы юбилейной Всероссийской научной конференции «Два века юридиче­

    ской науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13 14 мая

    2004 г.) - Казань: КГУ, 2004. - С. 41-45.    0,33 / 0,3 п. л.

  3. Бараташвили Д Т Функции принципов юридического толкования //

    Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сб. науч. тр. /

    Отв. ред. проф. В.Н. Карташов. - Ярославль: ЯрГУ, 2005.    Вып. 5. - С. 117

    119.-0,27 п. л.


31

  1. Бараташвили Д Т Структуры юридических принципов в интерпре­

    тационной практике // Юридические записки молодых ученых и аспирантов

    ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. проф. М.В. Лушникова. - Ярославль: ЯрГУ,

    2005. - Вып. 5. - С. 12-14. - 0,26 п. л.

  2. Бараташвили Д. Т. О многообразии подходов к официальному юри­

    дическому толкованию / Д.Т. Барачашвили, В.Н. Карташов // Проблемы тео­

    рии современного российского права: Сб. науч. тр. / Под ред. Н.В. Щербако­

    вой. - Серия: Право. - М: РАЕН, 2005.   Вып. 2. - С. 28-37. - 0,73 п. л.

  3. Бараташвили Д. Т. К вопросу о субъекте познания в юридической

    практике / Д.Т. Бараташвили, А.В. Перевозчиков // Вестник научных трудов

    Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического инсти­

    тута. — Серия 2: Государство и право. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал

    МГЭИ, 2005. - С. 3-8. - 0,54 / 0,47 п. л.

7.   Бараташвили ЦТ.   Юридические   принципы  интерпретационной

практики (структурно-функциональный анализ) // Вестник научных трудов

Иижнекамского филиала Московского гумани гарно-экономического инсти­

тута. - Серия 2: Государство и право. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал

МГЭИ, 2005. - С. 8-15. - 0,68 п. л.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ- 3,01 п. л.

Корректор Т Р Краснолобова Компьютерная верстка Т.М. Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе,

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.