WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ПРАВОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Баранов Павел Павлович

ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ПРАВОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

23.00.02 – политические институты,

этнополитическая конфликтология,

национальные и политические процессы и технологии

(юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону – 2003

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Верещагин Виктор Юрьевич

Научный консультант: кандидат юридических наук, доцент

Овчинников Алексей Игоревич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Карташов Владимир Николаевич;

доктор философских наук, профессор

Коновалов Валерий Николаевич

Ведущая организация: Нижегородская академия МВД России

Защита состоится 3 февраля 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 29 декабря 2003 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Вакула И.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена важностью и значимостью процесса институционализации гражданского общества в современной России как жизненно необходимого условия ее становления в качестве великой демократической державы. Формирование правового государства и гражданского общества происходит в исключительно сложных и противоречивых условиях либерально-демократического реформирования и модернизации российской государственности.

Проблематика гражданского общества, находящаяся в центре внимания интеллектуальных кругов многих стран, приобретает особую значимость для России: обсуждаются как принципиальная возможность, так и специфика формирования гражданского общества в нашей стране.

Процесс утверждения гражданского общества как общечеловеческой и общецивилизационной ценности, значимого политико-правового института еще окончательно не завершен. В гносеологическом плане не выработано устоявшегося определения данного феномена, не установлены четкие ограничения его взаимодействия с политической, государственной сферами, продолжаются споры по поводу его функциональных характеристик.

В то же время разнообразие конкретных условий становления, функционирования и развития гражданского общества и его взаимоотношений с государственной и политической властью неизбежно подтверждает наличие специфических особенностей гражданского общества, находящихся в зависимости от отдельных этапов исторического развития каждой конкретной страны, от имеющихся в обществе традиций, обычаев, от преобладающих форм верховной власти, типа государственного устройства.

В таком контексте политико-правовой анализ институционализации гражданского общества в рамках трансформации современной российской государственности приобретает особую значимость. Концептуализация основных измерений гражданского общества повысит эффективность мобилизации усилий властных структур и российских граждан, касающихся выполнения задачи, емко сформулированной Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в выступлении перед Федеральным Собранием РФ: «Россия должна быть и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией».

Отсюда анализ категориальных оснований гражданского общества, последовательное рассмотрение его генезиса и трансформации, вычленение системообразующих признаков и особенностей становления институтов гражданского общества в правовом пространстве современной России вполне уместны и оригинальны.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие «гражданское общество» – одно из самых распространенных и общеупотребимых в философии политики и права, теории государства и права, политологии, политической социологии и т.д. Однако релевантность его употребления в современной политико-правовой лексике уже привела к тому, что сущность и смысл этой категории размываются, теряют устойчивые концептуальные очертания, одновременно приобретая политизированную интерпретацию.

Широкое использование термина «гражданское общество» в научной литературе, своеобразная публицистическая «популярность» – закономерный результат его содержательной многовариантности, представленной в наследии всех крупных мыслителей, поэтому он вобрал в себя различные, порой противоречивые, смыслы и значения. Принципиальные вопросы субстанциального существования гражданского общества, аксиологического и социокультурного обоснования его функций были предметом теоретического анализа великих античных мыслителей: Платона, Аристотеля, Цицерона.

Религиозное, христианско-цивилизационное сопровождение идеологии гражданского общества предметно разработано в трудах Ф. Аквинского, Августина Блаженного, Ж. де Местра. Исследования естественноправовых форм обеспечения идеи гражданского общества связаны с именами Ф. Бэкона, Г. Гроция, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Пуфендорфа и др.

Свое концептуальное оформление идея гражданского общества получила в либерально-правовой интерпретации, представленной в трудах классических и современных авторов А. Смита, Т. Пейна, И. Канта, А. де Токвиля, К. Поппера, Ю. Хабермаса, У. Эко, Ф.А. Хайека, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина.

Государственно-правовая традиция изучения типов и функций гражданского общества достигла своей системной разработанности в исследованиях Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Г.В.Ф. Гегеля. Классовый подход в изучении структуры гражданского общества, его динамики в качестве основного был использован К. Марксом, Ф. Энгельсом и их современными последователями А. Грамши, Д.С. Гриффите, О. Хеффе.

Современные социетальные, коммуникативные, неоинституциональные теории гражданского общества представлены в работах Г. Дж. Бермана, П. Бурдье, Э. Геллнера, Дж. Л. Коэна, Э. Арато, Р. Дарендорфа, Д. Кина.

Исследование характерных особенностей становления институтов гражданского общества в современной России проведено в трудах Н.Е. Тихомирова, Э.Я. Баталова, В.В. Витюка, З.Т. Голенковой, Г.И. Демина, Г.В. Дилигенского, А.А. Игнатьева, В.Я. Любашица, В.А. Мальцева, М.В. Мархгейм, И.Н. Сидоренко, Н.И. Матузова, В.П. Никифорука и других.

Проблемам взаимосвязи политико-правового обеспечения прав и свобод человека и институционализации гражданского общества посвящены исследования Ю.М. Резника, В.С. Нерсесянца, С.С. Алексеева, А.Н. Аринина, Л.М. Романенко, А.П. Семитко, С.Т. Сергеева, С.Л. Серебрякова, А.Д. Хлопина, И.Л. Честнова, З.М. Черниловского и других.

Этнонациональная и этноправовая специфика развития гражданского общества на региональном уровне обозначена в трудах В.Н. Синюкова, Л.Л. Хоперской, М.В. Саввы, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Ф.С. Эфендиева, К.С. Гаджиева.

Таким образом, следует отметить относительную разработанность теоретико-правовых, политологических, культурологических, социологических, исторических аспектов институционализации гражданского общества как в зарубежной, так и в российской науке. Тем не менее в научной литературе до сих пор отсутствует «системное и концептуально обоснованное определение гражданского общества».

Принципиальный вопрос: существует ли в современной России гражданское общество, а если существует, то в каких формах – оставляет исследователям широкое предметное поле для его инновационных теоретических интерпретаций. При этом основные проблемы, возникающие в ходе политико-правового анализа феномена гражданского общества, сопряжены лишь с попытками определения специфики взаимосвязи и взаимодействия государства и гражданского общества.

Объектом диссертационного исследования является многомерный политико-правовой процесс современной России, ориентированный на формирование правовой государственности.

Предметом исследования выступает гражданское общество как политико-правовой феномен в единстве правовых, политических, аксиологических и этнокультурных измерений.

Целью диссертационного исследования является теоретико-методологический и институционально-правовой анализ процессов становления гражданского общества в современной России.

Задачи диссертационного исследования:

1. Типологизировать основные концептуальные подходы к гражданскому обществу как политико-правовому феномену и дать ему рабочее определение.

2. Выявить базисные юридические категориальные модели и теоретико-методологические формы взаимосвязи гражданского общества и государства.

3. Обосновать интерпретацию гражданского общества как институционального типа правовой культуры и правового поведения.

4. Исследовать специфику становления институтов гражданского общества в условиях переходного периода развития российской правовой государственности.

5. Выделить этнонациональные и государственно-правовые механизмы формирования правовой культуры как институционального типа гражданского общества в современной России.

6. Осуществить анализ правовых ценностей гражданского общества в контексте институционализации прав человека.

7. Идентифицировать и классифицировать факторы и условия становления гражданского общества в российском правовом пространстве.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

– исследованы и систематизированы основные концептуальные подходы к определению гражданского общества как политико-правового феномена;

– типологизированы базисные юридические категориальные модели и теоретико-методологические формы взаимосвязи гражданского общества и государства;

– представлена характеристика гражданского общества как типа правовой культуры и правового поведения;

– выявлена и исследована специфика становления институтов гражданского общества в условиях переходного периода развития российской правовой государственности;

– выделены этнонациональные и государственно-правовые механизмы формирования правовой культуры как институционального типа гражданского общества в современной России;

– осуществлен анализ правовых ценностей гражданского общества в контексте институционализации прав человека;

– классифицированы факторы и условия становления гражданского общества в контексте институционализации прав человека;

– идентифицированы и классифицированы факторы и условия становления гражданского общества в правовом пространстве современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское общество – это юридически изменчивая форма обеспечения динамического и гомеостазисного взаимодействия институтов политико-правовой системы и социальной сферы общества, предметно представленная в государственно-правовом пространстве автономного и одновременного существования данных институтов с учетом единства частных и общественных интересов.

2. Государство и гражданское общество в своем историческом развитии актуализировали широкий спектр различных схем и типов взаимоотношений. Политико-правовая специфика взаимосвязи государства и гражданского общества имеет два принципиально важных идентификационных признака: первый связан с уровнем совпадения их стратегических, программных целей и интересов; второй касается реального структурного взаимодействия. В этом ключе выделяются различные типы взаимоотношений государства и институтов гражданского общества: слияния, замещения одного другим; раздельного и обособленного существования; гармоничного взаимодействия; противостояния.

3. Гражданское общество как институциональный тип утверждает в правовом пространстве современной России специфическую систему ценностных ориентиров, позволяющих гражданам ответственно использовать свои права (правокультурный аспект) и проявлять способность к национальной самоидентификации, самоорганизации и самоуправлению в пространстве современного правового государства (деятельно-правовой аспект).

4. Процессы формирования российского гражданского общества имеют трехуровневую структуру: а) институционально-нормативный уровень, фиксирующий реальную картину становления «третьего сектора» (общественных, некоммерческих, негосударственных организаций) с его законодательным обеспечением; б) ценностно-культурный уровень, устанавливающий юридическую значимость институтов гражданского общества для российского этноправового пространства и механизм их аксиологического закрепления в правосознании граждан; в) государственно-правовой уровень, связанный с защитой прав и свобод человека в спектре базовых принципов гражданского общества.

5. Российское общество в своем историческом развитии утвердило мобилизационно-коммунитарный цивилизационно-институциональный тип, основанный на принципах юридической мультисистемности, этноправового плюрализма, политико-правовой толерантности, самодержавного правления и соборности. Перспективы развития гражданского общества в современной России зависят от степени разрешения противоречий между государственно-правовой защитой прав и свобод личности, самодостаточностью институтов гражданского общества и обеспечением приоритетности национально-государственных интересов. В этой связи целенаправленное укрепление государственной власти, происходящее параллельно с развитием местного самоуправления и становлением гражданского общества, представляется наиболее оптимальной стратегией реформирования современной российской государственности.

Теоретико-методологические основы исследования. При проведении диссертационного исследования основополагающим методом познания политико-правовой действительности избраны системно-структурные и диалектические принципы, были широко привлечены также методы политико-правового моделирования, в локальных аспектах использовались транзитологические, социокультурные и этноправовые концепции соотношения государственных институтов и институтов гражданского общества.

Методологической основой исследования являются также компаративистский и детерминистский методы институционально-правового анализа.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего научного исследования проблемы институционализации гражданского общества в контексте либерально-демократического реформирования российской государственности и представляют интерес для органов государственной власти и управления, представителей общественных и некоммерческих организаций, партнерств и центров.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании специальных курсов по политологическим, юридическим, культурологическим, гражданско-правовым дисциплинам.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и результаты исследования изложены автором в семи публикациях и докладывались на следующих семинарах и конференциях: «Философия права в условиях глобализации» (Ростов-на-Дону, 2002), «Государство и право славянских народов» (Ростов-на-Дону, 2003), «Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения» (Ростов-на-Дону, 2003), «Опыт и проблемы применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (Ростов-на-Дону, 2003), «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций ХХI века» (Санкт-Петербург, 2003).

Диссертация обсуждалась на кафедре политических и философско-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, степень ее научной разработанности, рассматриваются проблемные аспекты обсуждаемого вопроса. Формулируются объект и предмет, цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется теоретическая и научно-практическая значимость, формы апробации, определяются научная новизна, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Гражданское общество как политико-правовой институт (теоретико-методологические аспекты)», состоящей из трех параграфов, проводится исследование структуры, сущностных характеристик и институциональных проявлений гражданского общества в рамках взаимодополнительных политико-правовых подходов.

Первый параграф «Понятие гражданского общества» посвящен выявлению и изучению основных признаков гражданского общества как целостного феномена.

Политико-правовой анализ субстанциальных основ гражданского общества диссертант проводит в двух плоскостях: идеологической – гражданское общество рассматривается как идея, доктрина, утопия – и институциональной – гражданское общество представляется как взаимосвязанная совокупность общественно-политических институтов.

Исследование эволюции политико-правовых измерений гражданского общества сопряжено с его аксиологическими, духовно-нравственными, и идеологическими трактовками. Для этого в качестве основания для типологизации теоретических представлений о гражданском обществе предлагается критерий идейной приоритетности соответствующей доктрины, позволяющий установить относительное преобладание соответствующих концептов при определении базовых векторов оппозиции «государство – гражданское общество».

Диссертант, исследуя совокупность классических интерпретаций гражданского общества, обосновывает оригинальную систему их классификации, выделяя холистский, теоцентристский, конвенциональный, либеральный, этатистский, классовый подходы. Современные подходы к определению понятия «гражданское общество» анализируются в рамках социетальной теории, либертаризма, коммуникативизма, неоинституционализма с целью выбора наиболее адекватного теоретико-методологического инструментария исследования данного феномена.

Диссертант отдает предпочтение неоинституциональной концепции, поскольку она предполагает в качестве своего исходного основания политико-правовой анализ структуры и функциональных характеристик гражданского общества.

Неоинституциональное определение гражданского общества включает в себя его трактовку как исторически сложившейся формы сбалансированного, динамического, гомеостазисного взаимодействия институтов государственно-правовой системы и социальной сферы современного общества, а также как способа автономного и одновременного существования данных институтов в политико-правовом и социокультурном пространстве.

Во втором параграфе «Гражданское общество и государство: концептуально-категориальные основания взаимосвязи» систематизируются вариативные теоретические модели взаимоотношений государства и гражданского общества.

Как в гражданском обществе, так и в государстве ассоциирована одна и та же человеческая коллективность, но способы ее интеграции в государственность качественно иные, нежели те, что обеспечивают сплочение людей в гражданское общество. В истории трансформации оппозиции «государство – гражданское общество» возникало множество противоречий, среди которых определяющим часто становилось противостояние авторитета власти и авторитета народного согласия.

Диссертант выделяет два принципиально важных критерия, согласно которым проводится анализ политико-правовой специфики взаимосвязи государства и гражданского общества: первый критерий связан с анализом уровня совпадения их стратегических, программных целей и интересов, второй критерий лежит в плоскости определения уровня их структурного взаимодействия. В результате выделяются четыре принципиально возможные модели теоретического разграничения негосударственной и государственной сфер и, следовательно, четыре вида установления границ легитимной деятельности государства в его взаимодействии с гражданским обществом.

В идентитарных подходах государство и гражданское общество отождествляются как органически родственные типы политико-правовой жизни, гомогенные формы социального бытия, имеющие идентичные институты и цели. Специфика идентитарных моделей состоит в том, что по сравнению с другими трактовками проблеме установления границ деятельности государства в них практически не придается какого-либо значения.

Четкое разграничение сфер взаимодействия гражданского общества и верховной власти государства, которая может быть опасной в силу своей несовместимости с личными свободами, имеет приоритетную значимость в индифферентной модели соотношения государства и гражданского общества. Индифферентизм в правовой плоскости трансформируется в конституционализм, то есть в систему правовых норм, задающих одинаковые для государства и гражданского общества «правила игры», универсальные и равные параметры политической и социокультурной взаимосвязи. В концепциях индифферентизма четко разделяются государственные и общественные институты с одновременным декларированием их взаимнообусловленной структурно-функциональной и целеполагающей автономности друг от друга. Элементы этого подхода реализуются в либерально-демократических государствах.

Тезис об ограничении и даже упразднении государственной власти в интересах гражданского общества позволяет диссертанту актуализировать еще одну разновидность дифференцирования государства и гражданского общества в плоскости их конфронтации. Концепции антиномичности государства и гражданского общества подчеркивают принципиальные различия в их генезисе, институциональном устройстве, целях развития, интерпретируя возникающие между ними отношения как конфронтационные. Такая парадигма лежит в концепциях радикального либерализма, анархизма.

Согласно центральной идее антиномичных концепций категория «гражданское общество» появляется в процессе разделения государства и общества как отражение потребности в механизме отграничения, редуцирования, а в перспективе и уничтожения влияния государственных институтов ради достижения высшей ценности – обеспечения прав и свобод личности. В качестве допустимого «необходимого зла» в антиномичных доктринах концептуализируется модель минимального государства, где государство рассматривается как неизбежное зло, а естественное общество – как безусловное благо.

В концепциях коммунитарности конституируется общность государственных и общественных целей при признании принципиального различия их структурного потенциала. В противовес конфронтационной модели гражданское общество трактуется не как естественное состояние свободы, а как исторически создаваемая сфера нравственной жизни, которая располагается между семьей и государством.

Разграничение гражданского общества и государства устанавливается посредством конструирования ряда социальных коммуникаций в коммунитарной системе потребностей и разделения труда, правосудия (правовых учреждений и правопорядка), внешнего порядка (полиции и корпораций).

Гражданское общество в неокоммунитарной интерпретации – это негосударственные и непартийные организации (а также иные формы координации деятельности), которые посредством механизма рационального дискурса (рациональной коммуникации) оказывают внешнее воздействие на государственную власть.

Одновременно с неокоммунитарной концепцией на Западе стала созревать несколько иная вариация соотношения государства и гражданского общества, идеологически представленная в доктрине контрактуализма. Согласно концепциям контрактуализма задача государства состоит в том, чтобы охранять гражданское общество, императивно устанавливая пределы правового пространства функционирования его институтов.

По мнению диссертанта, в условиях российской действительности контрактуалистские модели соотношения государства и общества наиболее адекватно отражают реальные политико-правовые процессы институционализации гражданского общества.

В третьем параграфе «Гражданское общество как институциональный тип правовой культуры и правового поведения» устанавливается конкретная зависимость специфики формирования гражданского общества от традиционных императивов правовой культуры.

Важнейшая функция права – обеспечение целостности социума путем нормирования поведения его членов. Диссертант исследует типы институционализации гражданского общества, в основе которых лежит специфическая система ценностей, норм, убеждений, позволяющих гражданам ответственно использовать свои права (правокультурный аспект) и проявляющихся в способности людей к самоидентификации, самоорганизации и самоуправлению в политическом и правовом пространстве развитого современного государства (деятельностно-правовой аспект).

Индустриальная цивилизация, как установлено многими исследователями, породила принципиально новый тип социальной интеграции, корреспондирующий формам социальной коммуникации, принятым в обществах традиционного типа. Свойственный гражданскому обществу тип интеграции опирается на рыночную экономику, рациональное и эгалитарное правосознание и признание безусловного приоритета прав личности.

Диссертант утверждает, что гражданское общество как форма социальной интеграции выступает культурно-исторической альтернативой традиционному обществу сразу в трех сферах: аксиологической, коммуникативной, мотивационно-поведенческой.

Между типом социальной интеграции гражданского общества и правовой культурой, закрепленной в правосознании его членов, существует внутренняя функциональная взаимосвязь. Следовательно, структура и сущность гражданского общества – результат действия соответствующего типа интеграции, который, в свою очередь, является производным от формы правовой культуры.

По мнению диссертанта, к эталонам правовой культуры относятся идеальные представления об институтах и формах гражданского общества, адекватно отражающие закономерности общественного развития на конкретно-историческом этапе. Именно поэтому формирование идеологии гражданского общества состоит не в замещении обыденного сознания научным содержанием концепта гражданской культуры, а в выработке и введении в это сознание адекватного коммуникационного дискурса, способного обеспечить его универсальными ценностями гражданской культуры, которые не противоречат ценностям, выражающим самобытность правовой культуры в целом.

Диссертант рассматривает способность к саморегуляции (гомеостазис) гражданского общества как главную особенность его коммуникативной сферы. Специфика гражданского общества заключается в том, что для него характерна высшая форма социальной интеграции – социальная самоорганизация, которая противоположна внешнему принуждению со стороны государства.

Диссертант подчеркивает, что гражданское общество возникает только тогда, когда: созрели предпосылки гражданского и мировоззренческого компромисса, выраженные в ценностях правовой культуры; устанавливается гомеостазисная и автономная совокупность общественных институтов, имеющих собственный статус и готовых к равноправному диалогу с органами государства, способных противостоять политической экспансии государства, быть его противовесом, формируя толерантные установки правового поведения.

Во второй главе «Перспективы гражданского общества в современной России» выявляются и изучаются актуальные тенденции институционализации российского гражданского общества.

В первом параграфе «Становление институтов гражданского общества в условиях переходного периода развития российской правовой государственности» определяются особенности формирования гражданского общества и правового государства в современной России.

Диссертант очерчивает широкое дискуссионное поле по вопросу о принципиальном существовании гражданского общества в России. Участников дискуссии можно отнести к двум различным научно-исследовательским школам – «пессимистов», считающих, что гражданского общества в России нет, как нет и условий для его развертывания, и «оптимистов», полагающих, что процесс становления в России гражданского общества необратим, и он уже привел к положительным результатам.

Диссертант констатирует отсутствие методологического единства при исследовании становления гражданского общества и предлагает собственную систему индикаторов, позволяющих проводить анализ данной проблемы на трех концептуальных уровнях:

1. Структурно-институциональный уровень – индикатор, отражающий реальную картину институционализации «третьего сектора» – общественных, некоммерческих, негосударственных организаций, являющихся стержнем гражданского общества.

2. Ценностно-культурный уровень – индикатор, отражающий коррелятивные связи между ценностями гражданского общества в этноправовом и поликультурном пространстве и их проекционной моделью, получающей закрепление в правосознании граждан.

3. Системно-правовой уровень – индикатор, отражающий процесс институционализации прав и свобод человека, базовых ценностей гражданского общества в правовой системе современной России.

На первом уровне выделяются те социальные слои, которые могут стать коллективными субъектами гражданского общества, а в рамках ценностно-правового уровня формируются такие характеристики личности и особенности социального поведения индивидов, которые способствуют формированию гражданского общества.

Диссертант выделяет политические, социально-экономические и правовые условия формирования российского «третьего сектора»: изменение нормативно-правовой базы, принятие законов Российской Федерации «Об общественных объединениях», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О некоммерческих организациях», «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений»; институционализация новых форм взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, специальная налоговая политика по предоставлению льгот отдельным видам общественных объединений, формирование рынка социальных услуг.

Однако количественный рост вряд ли полностью отражает противоречивый процесс институционализации гражданского общества. В этом контексте особое значение приобретает его качественная характеристика с учетом местной специфики. Диссертант показывает, что непродуктивность сопоставления происходящих в российском социуме процессов с «классическими образцами» Запада особенно отчетливо проявляется в политико-правовом и социально-психологическом ключе, выраженном в специфике модернизации и реформации российской государственности.

В этой связи, по мнению диссертанта, актуальна задача исследования связей, объединяющих и одновременно заставляющих вступать в конфликт друг с другом гражданское общество и государственную власть. При адекватной методологии наиболее приемлемый путь «снятия» принципиального противоречия между обществом и государством – это перевод его в сферу правокультурных отношений для поиска механизмов их интеграции.

Во втором параграфе «Формирование правовой культуры российского общества: этнонациональная специфика» выделяются основные социокультурные факторы, оказывающие преобладающее влияние на взаимоотношение государства и гражданского общества, человека и гражданина.

Диссертант показывает, что общественный порядок и устойчивое развитие социума есть результат компромисса между различными частными и групповыми интересами, носители которых сознают важность и неизбежность организованного совместного бытия, но в то же время заинтересованы в сохранении своей свободы и своих жизненных идеалов и ценностей. Российское общество традиционно представляло собой общество мобилизационно-коммунитарного, «закрытого» типа.

Специфика мобилизационного типа общества состоит в преодолении дихотомии частного интереса и общественного блага силой государственного принуждения. Мобилизация – это такое качество социальной жизни, которое свидетельствует об отсутствии рассогласованности общественного бытия на индивидуальном, групповом и государственном уровне для выполнения метаобщественных и сверхгосударственных задач в рамках коммунитарной интегрированности.

Диссертант подробно исследует основы традиционной российской правовой культуры, построенной на принципах мультисистемности, этноправового плюрализма, политической толерантности и приходит к следующим выводам.

Политико-правовая мультисистемность – это политика бесконфликтного сосуществования в одном политико-правовом пространстве множества разнородных культурных (конфессиональных, этнических, региональных) групп. Для мультисистемности характерна процедура снятия напряжения между местным и универсальным, между стремлением локальных культурных групп сохранить свою идентичность и необходимостью обеспечить целостность общества.

Практика политико-правовой мультисистемности – это особый путь, позволяющий формировать свободные цивилизованные пространства взаимоотношений наций и этносов, не разрушая при этом традиционных оснований правовой культуры. Этнический полицентризм представляет собой концептуальную модель взаимодействия различных правовых систем в рамках одного политического и социального поля.

В полицентричной модели правовой культуры соотношение национального и гражданского регулируется путем выведения из общего правового пространства государства большинства проявлений политической и социокультурной активности человека, препоручив их нормативному воздействию традиционных институтов локального сообщества, среди которых главную роль играет обычное право. Государство при этом должно разрабатывать минимум законов, обладающих безусловной обязательностью на всех уровнях, с одновременным законодательным закреплением права локальных, национально-культурных сообществ на самобытное существование при условии, что оно не нарушает прав других сообществ и не угрожает целостности государства.

В третьем параграфе «Правовые ценности гражданского общества в контексте институционализации прав человека» в сравнительном аспекте исследуются различные интерпретации аксиологических оснований гражданского общества.

Диссертант подчеркивает, что некоторым развивающимся обществам удалось использовать культурную «архаику» как ресурс для модернизации, встроить ценностные комплексы, сложившиеся в условиях традиционного развития, в модернизационные процессы. Для успешной модернизации современного российского общества необходима определенная расстановка приоритетов развития на основе базовых ценностей.

В настоящее время известны две традиции построения гражданского общества с учетом приоритета институционализации прав и свобод человека. В основе либерально-демократической традиции лежит положение, согласно которому высшей социальной ценностью является индивидуальная свобода личности, а в качестве главной цели постулируется свобода отдельного человека.

Социал-демократическая традиция исходит из того, что высшей социальной ценностью является также человек, но находящийся в тесной взаимосвязи с коллективом (общиной, государством). В этом случае государство участвует в обеспечении функционирования всех институтов гражданского общества.

На протяжении всей истории российского государства коллективистские (в противоположность индивидуалистским) начала играли и играют существенную роль в его функционировании. Диссертант доказывает, что крах советской государственности в 1991 году, архаизировавший общество, сопровождался выдвижением на передний план патриархальных ценностей и «новых ценностей» индивидуализма и либерализма.

Институционализация либерализма предполагает утверждение системы приоритета ценностей прав и свобод человека. Равноправные отношения общества и власти, развитые институты гражданского общества – непременное условие цивилизованного разрешения политических и социальных конфликтов, примирения противоречивых и разнонаправленных интересов людей, гражданского и социального согласия в обществе. Современная Россия является членом практически всех международных организаций, провозгласивших права человека в качестве высшей ценности; в течение последних десяти лет в стране создана своя национальная система защиты прав человека, в значительной степени отвечающая мировым стандартам.

Однако идеи прав и свобод человека пока не стали высшей ценностью Российского государства и общества в силу недостаточности внутренних правокультурных ориентиров для их признания и соблюдения.

По мнению диссертанта, комплексная стратегия строительства гражданского общества в России должна быть направлена на формирование такой системы общественных отношений, которая была бы понятной, привлекательной, осознанно принятой большинством граждан страны. Движение к этой цели предполагает становление новой стратегии развития, выраженной в формировании ряда политических и правовых условий и новой концепции социального государства, решающего фундаментальные задачи общегражданского строительства.

В связи с этим представляется актуальным расширение возможностей участия граждан в государственном управлении на федеральном, региональном и муниципальном уровнях: усиление контроля за исполнительной, представительной, судебной властями со стороны граждан России путем создания юридических механизмов принятия важных государственных решений с их участием.

Стратегия нормального функционирования и эффективного развития гражданского общества заключается, по мнению диссертанта, в том, чтобы создать и в максимально возможной степени удерживать баланс между системой реальной обеспеченности прав и свобод личности, самодостаточностью гражданских институтов и защитой национально-государственных интересов. От этого зависит прежде всего успешное становление институтов гражданского общества в современной России.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги проведенного исследования, делаются окончательные выводы, подчеркивается необходимость дальнейшего аналитического рассмотрения оригинальных доктрин и теорий отечественных и зарубежных ученых, способствующего более адекватному и полному пониманию становления гражданского общества в России.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Баранов П.П. Российское гражданское общество: правовая идея и политическая действительность // Государственность и право славянских народов начала ХХI века: Тезисы докладов научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2003. – 0,3 п.л.

2. Баранов П.П. Права и свободы человека как институционально-правовые ценности гражданского общества современной России // Опыт и проблемы применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы Всероссийского «круглого стола». Ростов н/Д, 2003. – 0,3 п.л.

3. Баранов П.П. Проблемы формирования гражданского общества: конфликтогенные основания // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения: Материалы международного «круглого стола». Ростов н/Д, 2003. – 0,3 п.л.

4. Баранов П.П. Противоречия институционализации гражданского общества в философско-правовой интерпретации Гегеля // Философия права. 2003. № 1. – 0,5 п.л.

5. Баранов П.П. Феномен гражданского общества: политико-правовая трансформация и реконструкция // Юристъ-правоведъ. 2003. № 1. – 0,5 п.л.

6. Баранов П.П. Политико-правовая трансформация концепции гражданского общества в контексте глобализации // Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века: Материалы научной конференции. СПб., 2003. – 0,3 п.л.

7. Баранов П.П. Гражданское общество как тип правовой культуры и правового поведения // Концептуальные основы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сб. научных статей. Ростов н/Д, 2003. – 1 п.л.

This text was converted by Txt2Html.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.