WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (общетеоретический аспект)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

БАННИКОВ Геннадий Николаевич

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

ПРАВА ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(общетеоретический аспект)

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении выс­шего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель —

доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН

СЕНЯКИН Иван Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор ХАЧАТУРОВ Рудольф Левонович кандидат юридических наук, доцент ФОМИН Алексей Александрович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России»

Защита состоится 13 июня 2006 года в 14 часов на заседании диссертаци­онного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная ака­демия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан

мая 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мамонов В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема прав человека в совре­менном Российском государстве настолько важна и актуальна, что преврати­лась в предмет особой тревоги не только ученых, практиков, представителей органов власти, но и всех россиян. Полноценной реализации прав человека препятствуют многие трудности, с которыми столкнулось наше общество за последние годы, - социальная напряженность, политическая нестабильность, усложнение криминогенной обстановки, коррупция, правовой нигилизм, за­тяжной экономический кризис и др. Нерешенность указанных вопросов резко обострила противоречия между государством и личностью, породила регио­нальные споры, политические конфликты и как следствие — грубейшее попра­ние конституционных прав и свобод российских граждан. Возникла опасность дискредитации самого понятия «права человека» в социальной и политической практике. В связи с этим особое значение приобретают теоретические и прак­тические вопросы охраны и защиты прав и свобод личности, гарантий их реа­лизации. В арсенале государственно-правовых средств, призванных реально защитить права и свободы человека, главенствующая роль принадлежит судам. Правосудие является наиболее эффективным из всех выработанных мировой практикой способом охраны прав и свобод человека и гражданина. Уровень су­дебной защиты - важнейший показатель правового характера государства и де­мократичности общества. Расширение круга охраняемых законом прав лично­сти, углубление качества их содержания в условиях многообразия современных экономических и социальных связей возлагают на суд особую ответственность и поднимают его роль как основного гаранта в решении этой проблемы.

Всеобщность права на судебную защиту и возрастающая потребность в ее осуществлении ставят перед органами правосудия и всеми обеспечивающими

их функционирование ведомствами задачу достижения его демократичности, беспристрастности и превращения в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти. Проводимая с этой целью в Российской Федера­ции судебная реформа направлена на расшпрение поля правовой защищенности личности, создание условий повышения роли и значения судебной защиты ее имущественных и личных неимущественных интересов. Это важно, поскольку судебная власть может существовать только как безальтернативный государст­венно-правовой институт, ориентированный на общепризнанные мировые стандарты в области прав человека и призванный всесторонне удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом и быстром разрешении споров.

Вместе с тем современное состояние судебной защиты прав и свобод личности, ее эффективность и доступность не могут удовлетворять потребно­сти граждан и государства1. Действующая в нашей стране система судов, су­дебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере исполь­зовать предоставленное ему Конституцией РФ право на обращение в суд для отстаивания своих интересов, что отрицательно сказывается на реализации правового статуса россиян, обеспечении правового порядка в стране, сдержива­ет развитие российского общества.

Этим и обусловлен выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследова­ния. Комплексный характер проблемы судебной защиты предполагает много­плановость поставленных в диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы в рамках социологии, фи­лософии, истории права, конституционного, административного права, уголов­ного, гражданского процесса и иных отраслей права.

1 Согласно исследованию Фонда «Общественное мнение», проведенного накануне VI Всероссийского съезда судей, 46% опрошенных россиян отрицательно оценивают деятель­ность судов и лишь 26% - положительно; 44% респондентов избегают обращений в суд, счи­тая это дело хлопотным, затратным, а зачастую и попросту безрезультатным. См.: Колесни­ков А. Куда идет суд // Российская газета. 2004. 3 дек.

Значительный вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся дан­ной области теоретических знаний, внесли: Е.Б. Абросимова, С.С. Алексеев, Л.Б. Алексеева, Ю.Н.Андреев, М.В. Баглай, МИ. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Д.Н. Бахрах, С.В. Боботов, М.А. Викут, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, А.А. Власов, Л.Д. Воеводин, С.А. Глотов, В.В. Гошуляк, Ю.А. Дмитриев, В.В. Ершов, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, В.Д. Зорькин, В.А. Кар-ташкин, В.П. Кашепов, Д.А. Керимов, М.И. Клеандров, В.Н. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, В.М. Лебедев, Р.З.Лившиц, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, И.Л. Петрухин, В.И. Радченко, Т.Н. Радько, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, Н.Г. Салищева, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Ю.Н. Старилов, В.А. Терехин, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.Е. Фарбер, П.М. Филиппов, А.Г. Хабибулин, А.В. Цихоцкий, О.И. Цыбулевская, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных, Д.М. Че-чот, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, Л.М. Энтин, В.Ф. Яковлев и другие авторы.

Несмотря на обширный научный материал по проблемам становления, развития и реализации судебной власти в Российской Федерации, в общетеоре­тическом контексте данные вопросы, а также вопросы функционирования ме­ханизма обеспечения права граждан на судебную защиту, роли правозащитной деятельности судебных органов в укреплении законности и правопорядка и многие другие в достаточной степени не рассматривались и требуют дальней­шего изучения.

Объектом диссертационного исследования служит система обществен­ных отношений, складывающихся в сфере организации и осуществления су­дебной власти, в процессе функционирования суда как важнейшего государст­венно-правового института обеспечения прав и свобод граждан.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования является содержание права граждан на судебную защиту, теоре­тические и практические проблемы его реализации в Российском государстве.

В соответствии с предметом цель исследования заключается в комплекс­ном общетеоретическом изучении сущности, структуры и юридической приро­ды права граждан на судебную защиту, механизма обеспечения его реализации в современных условиях, определении основных направлений совершенствова­ния законодательства о праве человека и гражданина на судебную защиту, вне­сении предложений по повышению эффективности судебной системы.

В связи с этим основными задачами исследования являются:

*    определение роли и значения судебной  власти в  государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан;

*    выявление эволюции, закономерностей и тенденций законодательной регламентации института судебной защиты в Российском государстве;

*    оценка результатов судебно-правовой реформы в новейшей истории России, обозначение ее позитивных и негативных сторон;

*    выявление места права граждан на судебную защиту в системе кон­ституционных прав и свобод личности;

*    анализ права на судебную защиту как принципа российского правосу­дия;

*    раскрытие механизма, гарантий и форм реализации права российских граждан на судебную защиту;

*    решение проблем обеспечения права на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства;

*    изучение международно-правовой практики по судебной защите прав и свобод личности;

*    обоснование научно-практических рекомендаций по совершенствова­нию законодательства и судебной практики в области защиты прав и свобод человека.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, феде­ральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, законы субъектов Российской Федерации, акты Конституционного Суда РФ, постановления Пле-

нума Верховного Суда РФ, международно-правовые документы и законода­тельство зарубежных стран в области судебной защиты прав человека, анали­тические справки и решения Высшей квалификационной коллегии судей Рос­сийской Федерации, Совета судей Российской Федерации, архивные и опубли­кованные материалы судебной практики.

Методологической базой исследования послужили современные мето­ды познания, разработанные юридической наукой и апробированные практи­кой. Работа основана на использовании общенаучных методов - исторического и логического анализа. Помимо общенаучных, применялись и частные методы: системный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и т.д.

Научная новизна работы обусловлена обозначенными целями и задача­ми и заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное об­щетеоретическое монографическое исследование проблем регулирования и обеспечения права граждан на судебную защиту в Российской Федерации. Вы­является нормативный характер, юридическая природа, роль и место права на судебную защиту в системе прав и свобод человека и гражданина; дается ха­рактеристика государственных и общественных институтов, призванных обес­печивать реализацию данного права; показывается роль правозащитной дея­тельности судебных органов в укреплении законности и правопорядка в усло­виях формирования правового Российского государства.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию ее наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: 1. Российское законодательство о судебной защите в последние годы ха­рактеризуется расширением компетенции судов в разрешении споров о нару­шении или неправомерном ограничении прав личности. Закрепление в Консти­туции РФ и действующем законодательстве права на судебную защиту означает

признание верховенства судебной власти в системе государственной защиты прав граждан. Осуществление возможности беспрепятственного использования гражданином судебной защиты своих прав и свобод является признаком демо­кратичности общества, воплощением в общественной и государственной жизни принципов правового государства.

2.  В диссертации формулируется авторское определение права граждан на судебную защиту, отражающее его наиболее существенные и характерные при­знаки. Отмечается, что категория «право на судебную защиту» может употреб­ляться в двух значениях. В субъективном плане это закрепленная и гарантиро­ванная юридическая возможность лица на свободный доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения личных, полити­ческих, экономических и культурных интересов. Право на судебную защиту в объективном смысле выступает в качестве комплексного правового института, состоящего из объединенных общими принципами норм международного, кон­ституционного и других отраслей права. Раскрывается юридическая природа института судебной защиты и порядок его функционирования в условиях адап­тации к международно-правовым и общеевропейским стандартам в области прав человека.

3.  Право на судебную защиту является единым понятием, состоящим из двух аспектов: 1) права на восстановление нарушенных прав и на возмещение ущерба, т.е. права на удовлетворение материального требования (материальный аспект права на судебную защиту); 2) права на обращение в судебные органы, т.е. права на судебное разбирательство заявленного требования (процессуаль­ный аспект права на судебную защиту). Судебная защита находится на грани материального и процессуального права, отражает диалектическое взаимодей­ствие различных отраслевых сфер.

4.  Право на судебную защиту выступает не только как самостоятельная конституционно-правовая ценность, но и как гарантия защиты других прав. Су­дебная защита в форме правосудия представляет собой высший уровень юри-

дического обеспечения прав и свобод граждан. При этом под охраной судебной системы находятся не только конституционные, но и «отраслевые» права и сво­боды, а также правомочия, предусмотренные в подзаконных нормативных пра­вовых актах и индивидуальных договорах. Делается вывод о том, что право че­ловека и гражданина на судебную защиту - своего рода право-гарантия, ибо ре­альное претворение в жизнь данной юридической возможности способствует правовой защищенности личности вообще.

5.  Признание права на судебную защиту в качестве принципа правосудия означает, что правосудие является наиболее эффективной и действенной фор­мой защиты прав личности, так как оно осуществляется независимым судом, при открытом судебном разбирательстве, с соблюдением требований всесто­ронности и объективности исследования обстоятельств дела. От существования сильной, самостоятельной и беспристрастной судебной власти зависит станов­ление правового государства и развитие демократии в России.

6.  Предлагаются классификация и юридическая характеристика системы гарантий реализации права российских граждан на судебную защиту и кон­статируется, что государственное гарантирование доступности и эффектив­ности судебной защиты прав и свобод личности в настоящее время предо­пределено сложностями социально-экономического, политического и право­вого характера.

7.  К числу органов и организаций, оказывающих юридическую помощь гражданам и тем самым способствующих реализации ими права на судебную защиту, относится широкой круг государственных и общественных институтов: органы государственной власти и органы местного самоуправления, Уполно­моченный по правам человека Российской Федерации, прокуратура, общест­венные организации, нотариат, адвокатура,  правовые службы юридических лиц, иные организации, оказывающие юридические услуги населению. Квали­фицированная юридическая помощь, предоставляемая этими лицами, положи­тельно влияет на формирование правосознания и повышение правовой культу-

10

ры населения, которые в настоящее время не в полной мере отвечают целям и задачам реформирования Российского государства, принципам рыночной эко­номики и демократическим основам гражданского общества.

Особое внимание уделяется рассмотрению деятельности квалификацион­ных коллегий судей, выступающих одной из организационных гарантий эффек­тивной реализации гражданами их права на судебную защиту.

8.  Защита прав и свобод человека и гражданина, которая по Конституции является обязанностью всех органов Российского государства и общества, в том числе правоохранительных и судебных, в конечном счете замыкается на Кон­ституционном Суде РФ. Он выступает верховным стражем Конституции и га­рантом конституционно-правового отношения государственной власти к со­блюдению прав и свобод человека и гражданина. Двуединая функция - защита Конституции и защита прав и свобод личности — неделима и неразрывна в ком­петенции Конституционного Суда РФ.

9.   Аргументируется необходимость вхождения в российскую правовую систему прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, свя­занной с защитой права каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

10.  Не будучи включенным в систему правоохранительных органов, суд осуществляет важную правозащитную функцию по восстановлению и прину­дительной защите нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина. Обосновывается положение о том, что совершенствование меха­низма судебной защиты прав и свобод человека и гражданина зависит прежде всего от формирования правозащитного законодательства. В связи с этим в ра­боте сформулирован ряд предложений, касающихся решения данной проблемы.

Научная и практическая значимость работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертационного исследования, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, право­вых преобразований в обществе, процессов правотворчества и правореализа-

ции. Содержащиеся в диссертации обобщения, выводы и рекомендации при­званы способствовать дальнейшему совершенствованию механизма реализации гражданами права на судебную защиту. Сформулированные в работе положе­ния дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства.

Кроме того, общетеоретическое исследование проблемы права на судеб­ную защиту должно послужить отправной точкой для более детального научно­го анализа данного явления отраслевыми юридическими науками.

Результаты работы можно использовать в учебном процессе при препода­вании курса теории государства и нрава, в частности при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании научных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, отражены в опубликованных статьях, докладывались на научно-практических конференциях.

Выводы диссертационного исследования использовались в правоприме­нительной деятельности соискателя в качестве судьи Пензенского областного суда и председателя квалификационной коллегии судей Пензенской области.

По теме исследования диссертант выступал на общероссийском совеща­нии председателей квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, совещаниях и семинарах судей Пензенской области, а также на российско-американском форуме судей «Проведение уголовных расследований и судов присяжных в России» (г. Вашингтон, США, 1-16 марта 2003г.).

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследова­ния, обеспечивая последовательное изложение анализируемого материала и формулируемых выводов. Диссертация состоит из введения, трех глав, объеди­няющих семь параграфов, и библиографического списка использованной лите­ратуры.

12

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, цели, задачи, новизна, теоретическое и практическое значение исследования, приводятся данные об апробации работы, формулируются основные положения, выноси­мые на защиту.

Глава I «Право граждан на судебную защиту как объект теоретико-правового исследования» состоит из трех параграфов, первый из которых -«Понятие и общая характеристика права граждан на судебную защиту по российскому законодательству» - посвящен уяснению сущности, социального назначения и юридической природы права на судебную защиту, анализу базо­вых основ его реализации в процессе формирования современной российской государственности.

В результате проводимых реформ в российском обществе образовался значительный разрыв между теорией и практикой осуществления прав челове­ка, формальным их признанием, провозглашением и реальным воплощением. Зачастую возникают ситуации, когда право есть, а блага нет, закон действует, а цели его не достигаются. Поэтому главное сейчас, по мнению диссертанта, — обеспечить гарантированность претворения в жизнь прав и свобод российских граждан, наполнить их новым содержанием.

Высшим уровнем юридического обеспечения прав и свобод граждан вы­ступает судебная защита в форме правосудия. Процессуальный порядок рас­смотрения и разрешения споров, ограждение граждан от преступных и иных противоправных посягательств в условиях гласности и состязательности, от­сутствие ограничений в праве обращения за судебной защитой - все это в ком­плексе формирует надежную процедуру обеспечения юридической безопасно­сти личности.

Ещё недавно право на судебную защиту в нашей стране было существен­но ущемлено. Правовая система в советское время в большей степени ориенти­ровалась на административные средства разрешения социальных конфликтов, в

13

связи с чем роль суда была принижена. Кардинальные юридические решения по расширению судебной юрисдикции и права на судебную защиту связаны с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22 но­ября 1991 г. и особенно Основного Закона России от 12 декабря 1993 г. Появ­ление такого права вызвано стремлением российского народа создать реально действующую систему юридических механизмов защиты прав и свобод граж­дан, добиться того, чтобы конституционные нормы с помощью судебной власти действовали непосредственно, обладали высшей юридической силой и приме­нялись на всей территории Российской Федерации.

Долгий и трудный путь законодательного развития и внедрения в практи­ку идеи приоритетности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов правовых отношений наглядно демонстрирует, что специфика и достоинства правосудия в качестве формы (способа) реализации судебной власти как на уровне общества, так и на уровне государства осозна­вались и до сих пор осознаются крайне медленно, с большим трудом'. Гражда­не в большинстве своем не испытывают доверия к судебной власти с точки зре­ния ее приверженности законности и справедливости, не рассматривают суд как защитника обиженных. К сожалению, такому настрою продолжают способ­ствовать во многом некачественная работа судебных органов, неукомплекто­ванность судейского корпуса, существующая волокита, недостаточная юриди­ческая подготовка отдельных судей.

Структуру субъективного права на судебную защиту составляет совокуп­ность определенных законом правомочий субъекта:

« право-поведение - возможность определенного поведения управомо-ченной стороны, причем гарантированного поведения. Оно проявляется, на­пример, в праве гражданина обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод;

1 См.: Лебедев КМ. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 67.

14

*    право-требование - возможность требовать соответствующего пове­дения от других лиц. Данное право заключается, в частности, в праве на спра­ведливое рассмотрение дела на основании норм материального и процессуаль­ного права;

*    право-притязание - возможность в случае необходимости прибегнуть к мерам государственного принуждения. Например, это может быть право на получение конечного результата в виде итогового законного и обоснованного судебного акта;

*    право-пользование - соотносимое с материальным содержанием объ­ема поведения управомоченного субъекта право на исполнение решения суда в действительности, возможность пользоваться определенным социальным бла­гом.

В целях обеспечения эффективной реализации права на судебную защиту предпринимается попытка должным образом определить его содержание, для чего необходимо, по мнению автора, установить: что включает в себя это право и что подлежит судебной защите; по каким вопросам и с какими требованиями можно обращаться в суд; можно ли понимать это право как допустимость об­ращения в суд с любыми требованиями, к любым лицам, государственным и иным органам или все же имеется круг вопросов, которые не могут быть пред­метом судебного разбирательства? Единого подхода к разрешению сущест­вующих проблем в настоящее время нет, однако выработать его важно, по­скольку в использовании права на судебную защиту встречаются явные зло­употребления, приводящие к ущемлению прав других лиц.

Во втором параграфе «Право граждан на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод личности» отражены интегральные взаимо­связи правосудия как конституционной ценности с экономическими, культур­ными, нравственными началами современного демократического общества, об­леченными в юридическую форму прав и свобод граждан и получивших закре­пление в Основном Законе нашего государства.

15

Права человека выступают сложным объектом, требующим системно-логического изучения. Его структурно-функциональное исследование дает воз­можность выявить в многообразии прав, в множестве их свойств и сторон об­щую порождающую основу, которой, по мнению диссертанта, являются сле­дующие принципы: гуманизм, уважение человеческого достоинства, свобода, равноправие, солидарность, толерантность, демократизм, справедливость и др.

Современное развитие российского общества характеризуется двумя ос­новными тенденциями: с одной стороны, утверждаются новые демократиче­ские принципы государственного строя, происходит постепенная трансформа­ция нашего государства в правовое, с другой - в обществе возникают такие не­гативные социальные явления, как безработица, инфляция, низкий уровень жизни, межнациональные конфликты, вынужденная миграция населения. В ре­зультате некоторые категории граждан, утратив в той или иной степени свой социальный статус, не смогли адаптироваться в новых условиях и нуждаются в поддержке со стороны государства. Особенно слабо защищенными оказались лица без определенного места жительства, не имеющие регистрации, вынуж­денные переселенцы, граждане России, находящиеся за рубежом, проживаю­щие в местах вооруженных конфликтов, инвалиды и т.п. В диссертации выдви­гается и последовательно аргументируется мысль о том, что создание условий для повышения уровня оказания гражданам правовой помощи и защиты, и прежде всего посредством правосудия, - объективная необходимость нынеш­ней социально-правовой политики власти.

В правовом государстве роль суда и его статус исключительно велики, ибо по существу он является главным гарантом соблюдения действующего права, его выразителем, а при определенных обстоятельствах (когда суд при рассмотрении дел преодолевает коллизии и пробелы в законодательстве и т.п.) - и его творцом. Известное выражение «судья - говорящий закон» в таком го­сударстве можно перефразировать: «судья - действующее право». Эта задача полностью соответствует положениям Конституции РФ, сформулированным в

16

ст. 2, 18, 19, 45-53, 118 и других, об обеспечении прав граждан правосудием, о судебной защите прав от различных посягательств и ограничений.

Закрепление права на судебную защиту в Конституции РФ вместе с тем предполагает его конкретизацию в отраслях материального и процессуального права.

Признание Конституцией РФ права граждан на правосудие также пресле­дует цель создания правового «канала» противостояния административному произволу должностных лиц, общественных организаций, различных экономи­ческих структур. Судебная защита прав и свобод граждан является одним из главных элементов, характеризующих судебную власть как власть арбитра, противовеса законодательной и исполнительной властям, поскольку даже то­гда, когда суд защищает конституционный строй или интересы государства, он защищает в их лице граждан этого государства.

В третьем параграфе «Право граждан на судебную защиту как принцип российского правосудия» отмечается, что такие принципы познаются и раскры­ваются путем исследования всей системы правосудия, поскольку они опреде­ляют не только собственно организацию и устройство судебных органов, по­рядок формирования судейского корпуса, правовой статус судей, структуру и полномочия судов, но и организацию самого процесса осуществления правосу­дия.

В диссертации подробно рассматриваются признаки, раскрывающие по­нятие «принципы правосудия»:

1. Принципы правосудия - категория, имеющая объективный характер. В них выражены политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе, результаты развития социальной практики и судебной в частности.

2.  Важнейшим условием обеспечения правовой жизни принципов право­судия является их закрепление в законе.

3. Принципы правосудия представляют собой наиболее общие положения (правила). В отраслевом законодательстве они расположены в начальных раз-

17

делах, именуемых «общие» или «основные» положения (раздел 1 Семейного кодекса РФ, глава 2 УПК, глава 1 ГПК). Общая формулировка принципов пред­полагает, что в содержании каждого из них заложены весьма значимые идеи, важные направления правосудия, которые должны последовательно вопло­щаться в организации и деятельности судов.

4.  Принципы правосудия - руководящие положения. Их значение чрез­вычайно велико как в нормотворческой, так и в правоприменительной деятель­ности. Это означает прежде всего, что в соответствии с принципами правосудия формируется судоустройственное и процессуальное законодательство.

5.   Принципы  правосудия образуют единую систему.  И хотя  каждый принцип имеет свое собственное содержание, все принципы действуют в не­разрывной связи друг с другом. Недопустимо при осуществлении правосудия игнорировать требования даже одного из них.

Систему принципов (основных начал) российского правосудия образуют: осуществление правосудия только судом в точном соответствии с законом; право граждан на судебную защиту; равенство граждан перед судом и законом; беспристрастность, самостоятельность, независимость судей и подчинение их только закону; рассмотрение судебных дел предусмотренными законом соста­вами судов; участие народа в отправлении правосудия; гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства; оперативность правосудия, рассмот­рение дела в разумный срок; состязательность процесса и равноправие сторон; язык судопроизводства; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; презумпция невиновности; гуманизм, охрана здоровья граждан, чести и достоинства личности; всестороннее, полное и объективное исследование об­стоятельств дела; судебный надзор.

Каждый принцип выполняет свою определенную роль в организации и деятельности судов. Но поскольку принципы правосудия действуют не разроз­ненно, а в совокупности, их объединяет общая направленность - организовать работу судебных органов таким образом, чтобы успешно выполнялись задачи,

18

которые закон ставит перед судами: укрепление законности и правопорядка, защита от всяких посягательств на основы конституционного строя, политиче­ской и экономической систем, на права, свободы и законные интересы граждан и другие социальные ценности. В этом состоит служебное назначение принци­пов правосудия.

Право граждан на судебную защиту как основополагающий принцип рос­сийского правосудия состоит в следующем.

Во-первых, право на судебную защиту нельзя сводить только к реализа­ции одного правомочия индивида на обращение в суд. Обращение представляет собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту как социальное и правовое явле­ние есть совокупность правомочий, обеспечивающих личности справедливое правосудие и эффективное восстановление в правах. Поэтому в диссертации к одной из важных составляющих содержания права на судебную защиту отнесе­но право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к под­судности которых оно отнесено законом.

Во-вторых, в качестве одного из существенных компонентов судебной защиты выделено право на личное участие гражданина при рассмотрении его дела в суде.

В-третьих, право на судебную защиту предполагает право на справедли­вое, публичное и компетентное разбирательство дела независимым и беспри­страстным судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Право на справедливый суд означает возможность обращения в суд, ко­торый соответствует определенным стандартам в области прав человека. Неза­висимость, справедливость и беспристрастность являются не только признака­ми судебной власти, но и правом тех, кто ищет правосудия.

В-четвертых, право на судебную защиту может быть реализовано только принятием судебного акта, что предполагает право его обжалования в выше­стоящую судебную инстанцию и исправления судебной ошибки независимо от

19

того, какого уровня судебная инстанция её допустила. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право на су­дебную защиту.

В-пятых, в содержание права на судебную защиту включено правомочие индивида на пользование родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ).

В-шестых, одной из важных составляющих права на судебную защиту как принципа правосудия является рассмотрение дела в «разумный» срок. Тре­бование своевременности разрешения судебных дел означает необходимость соблюдения судами процессуальных сроков, установленных отраслевым зако­нодательством.

В-седьмых, одним из необходимых условий обеспечения реализации пра­ва на судебную защиту как принципа правосудия является право получения гражданами юридической помощи в этом вопросе.

В-восьмых, право быстро и официально быть уведомленным (как прави­ло, в письменной форме) о решении, принятом по любой апелляции, включая юридические основания, на которых принималось решение.

В-девятых, в качестве элемента содержания права личности на судебную защиту указывается право на исполнение вступившего в законную силу судеб­ного постановления. До исполнения решения суда цели судопроизводства не будут достигнуты.

Глава П «Механизм обеспечения права граждан на судебную защиту» посвящена исследованию системы международных и национально-государственных средств, правил и процедур, организованных с целью созда­ния наиболее благоприятных условий для реализации гражданами права на су­дебную защиту и восстановления нарушенного правового статуса.

В первом параграфе «Гарантии реализации права российских граждан на судебную защиту» отмечается, что доступ к правосудию должен быть реаль­ным, а не формальным.

20

Общепризнанные юридические гарантии функционирования механизма судебной защиты нашли отражение в новейшем российском законодательстве. Отправление правосудия только судом, осуществление судебной власти по­средством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, несменяемость и неприкосновенность судей, открытость, гласность судебного разбирательства на основе состязательности и равнопра­вия сторон, особый порядок финансирования судов и назначения судей на должность - вот далеко не полный перечень организационных и процессуаль­ных гарантий судебной защиты прав и свобод граждан.

К числу организационных гарантий права на судебную защиту относятся прежде всего принципы и порядок организации деятельности судебных орга­нов. Суды составляют единую систему, объединенную общими задачами, це­лями, принципами, процессуальными и материальными законами, которые они применяют и на основе которых осуществляют свою деятельность.

Судебная защита может стать полной и эффективной лишь при условии подлинной самостоятельности судебной власти и реальной независимости су­дей, а также присяжных и арбитражных заседателей. Идея о самостоятельности судебной власти и независимости судей как одной из важнейших гарантий прав и свобод граждан имеет исключительно важное концептуальное значение, по­скольку в общественном сознании сложилось мнение, согласно которому само­стоятельность и независимость нужны самим носителям судебной власти: для самоутверждения судебного корпуса, решения его внутренних проблем, уста­новления льгот и привилегий.

Проведенное в диссертации исследование самостоятельности судебной власти в контексте гарантий обеспечения права граждан на судебную защиту имеет особую актуальность и потому, что нормативная база обсуждаемого во­проса создана совсем недавно, содержит ряд ранее неизвестных правовых ре­шений. Законодательные нововведения гарантий независимости судей и осо­бенно самостоятельности судебной власти ещё далеки от фактических реалий.

21

Самостоятельность и независимость судебной власти возлагает на неё ог­ромную социальную ответственность, ибо самая страшная тирания - это тира­ния, скрывающаяся под маской законности'. В связи с этим особое внимание уделяется рассмотрению вопроса об ответственности судей в контексте их не­сменяемости и неприкосновенности как гарантии эффективной реализации права граждан на судебную защиту.

Судья при осуществлении своих полномочий связан определенной про­цедурой, т.е. системой процессуальных гарантий от злоупотребления свободой судейского усмотрения. Процедура рассмотрения и разрешения правового спо­ра предусматривает гласность и открытость процесса, участие представителей народа и конфликтующих сторон при осуществлении правосудия, устность и непосредственность исследования доказательств, состязательность и другие демократические принципы судопроизводства.

Беспристрастность правосудия рассматривается в качестве одной из важ­нейших гарантий обеспечения объективного, непредвзятого и всестороннего рассмотрения дела и вынесения по нему справедливого и обоснованного реше­ния. Предвзятое мнение судьи, его предрассудки - антиподы правосудия, при­чем беспристрастность судьи является его конституционной обязанностью.

Судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на кон­ституционных принципах состязательности и равноправия сторон. Состязатель­ность неразрывно связана с правом на защиту и является его важнейшей гаран­тией. Судья, ущемляющий права одной из сторон, не может считаться объектив­ным. Состязательный характер судопроизводства - один из аспектов принципа равенства всех перед законом и судом. Поэтому необходимо, чтобы стороны имели равные возможности для отстаивания своих доводов и возражений.

Еще одной гарантией эффективной реализации права граждан на судеб­ную защиту выступает гласность судебного разбирательства. Отход от принци-

1 См.: Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С. 144.

22

па гласности создает благоприятную почву для нарушения прав личности. Пра­во на гласный суд позволяет человеку защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В демократическом обществе судебное дело ведется в интересах граждан, общества и государства. Суд может пользо­ваться доверием и авторитетом лишь тогда, когда осуществляется открыто.

Процессуальное законодательство, в том числе многие судебные проце­дуры, в настоящее время не отвечают происходящим в стране изменениям. Они не всегда соответствуют демократическим положениям действующей Консти­туции, актам Конституционного Суда РФ, международно-правовым стандар­там. До сих пор сохраняется потребность в изменении и развитии юридической регламентации многих правил судопроизводства в плане обеспечения прав че­ловека.

Во втором параграфе «Государственные и общественные институты, обеспечивающие право российских граждан на судебную защиту» определяется широкий круг органов и организаций, оказывающих юридическую помощь гражданам и тем самым способствующих реализации ими права на судебную защиту. К их числу относятся органы государственной власти и органы местно­го самоуправления, Уполномоченный по правам человека в Российской Феде­рации, прокуратура, общественные организации, нотариат, адвокатура, юриди­ческие службы юридических лиц, организации, оказывающие юридические ус­луги населению, индивидуальные предприниматели и т.д. Квалифицированная юридическая помощь, предоставляемая этими лицами, положительно влияет на формирование правосознания и повышение правовой культуры населения, ко­торые в настоящее время не в полной мере отвечают потребностям рыночной экономики, всесторонней демократизации общественных процессов. Следова­тельно, совершенствование правового регулирования оказания юридической помощи населению должно стать одной из приоритетных задач государства. Это не только позволит ему должным образом выполнять обязанность по обес­печению реализации конституционного права граждан на судебную защиту, но

23

и будет способствовать формированию в Российской Федерации гражданского общества, одним из признаков которого является высокая правовая культура населения, без которой проводить демократические преобразования весьма за­труднительно.

В третьем параграфе «Обеспечение права на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства» исследуются формы конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации.

Защита прав и свобод человека и гражданина, являющаяся по Конститу­ции обязанностью всех органов государства, в том числе и судебных, в конеч­ном счете замыкается на Конституционном Суде РФ. Он выступает гарантом конституционно-правового отношения государственной власти и личности в вопросе соблюдения ее свобод. Двуединая функция - защита Конституции и защита прав и свобод - неразрывна в компетенции Конституционного Суда РФ и реализуется почти во всех его процедурах: при разрешении споров о компе­тенции между федеральными и региональными органами государственной вла­сти; при осуществлении контроля по жалобам граждан или их объединений, а также по запросам судов относительно конституционности законов, подлежа­щих применению в процессе рассмотрения гражданских, административных или уголовных дел.

Проверка конституционности законов по запросам судов в условиях то­тального обновления законодательства позволяет Конституционному Суду це­ленаправленно воздействовать на судебную практику, направлять ее в консти­туционное русло. Вместе с тем незавершенность судебной реформы, нереали­зация многих конституционных положений о судебной власти, в том числе о судебной защите прав и свобод граждан, формах и принципах судопроизводст­ва, возложили на Конституционный Суд РФ «бремя» фактической модерниза­ции многих институтов этой ветви власти. Признание Конституционным Судом закона несоответствующим Конституции лишает его юридической силы и ис-

24

ключает из обихода правосудия, что с неизбежностью способствует формиро­ванию единой судебной практики в области защиты прав и свобод человека и гражданина.

Так, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что право на су­дебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам че­ловека (постановления от 25 февраля 2004 г., 16 июля 2004 г. и др.); состяза­тельность и равноправие сторон в уголовном процессе являются необходимой предпосылкой обеспечения обвиняемому права на защиту (постановления от 2 июля 1998 г., 15 января 1999 г., 14 января 2000 г.); каждому арестованному или задержанному сообщаются незамедлительно причины ареста и предъяв­ляемое обвинение, обеспечивается право на безотлагательное решение судом вопроса о законности задержания и справедливое публичное разбирательство дела при предоставлении возможности защищать себя лично или через посред­ство выбранного им самим защитника (постановление от 27 июня 2000 г.); га­рантии конфиденциальности отношений адвоката с клиентом являются необхо­димой составляющей права на получение квалифицированной юридической помощи как одного из основных прав человека (определение от 6 июля 2000 г.); осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора (постановление от 10 декабря 1998 г.); право на судебную защиту в полном объеме должно осуществляться на всех стадиях су­допроизводства, в том числе в кассационном и надзорном производстве (поста­новления от 6 июля 1998 г., 28 мая 1999 г. и др.); права потерпевших от престу­плений охраняются законом, а государство обеспечивает им свободный доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (постановления от 15 ян­варя 1999 г., 8 октября 2003 г., определения от 16 декабря 2004 г., 4 ноября 2004 г., 11 мая 2005 г. и др.).

25

Многие постановления Конституционного Суда РФ направлены на обес­печение права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессах (постановления от 3 мая, 13 ноября 1995 г., от 2 февраля, 27 марта, 13 июня, 28 октября, 28 ноября, 17 декабря 1996 г., от 28 января, 20 мая 1997 г.; от 3 и 17 февраля, 16 марта, 29 апреля, 2 и 6 июля, 3 ноября, 10 и 25 декабря 1998 г., от 15 января, 28 мая 1999 г., 20 февраля 2006 г. и др.).

Наряду с Конституционным Судом РФ конституционное правосудие осуществляют конституционные (уставные) суды субъектов Российской Феде­рации. По правовому статусу - это судебные органы; по функциональному предназначению - суды, осуществляющие конституционный контроль; по ос­новным принципам деятельности - органы, самостоятельно и независимо осу­ществляющие судебную власть; по формам деятельности - судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство.

Формирование конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации - общегосударственная задача. Однако в большинстве субъектов работа по созданию органов конституционного контроля ведется слабо. Такая инертность объясняется рядом причин. В их числе новизна данно­го института, неясность и неопределенность места и роли конституционных (уставных) судов в региональной системе власти, отсутствие необходимой пра­вовой культуры руководителей и населения и т.д. Остаются открытыми вопро­сы компетенции конституционного (уставного) суда и статуса судей, их кадро­вого обеспечения и многие другие.

В деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (устав­ных) судов субъектов Федерации должны быть взаимопонимание и уважение к их правовым позициям, что, в свою очередь, послужит гарантией конституци­онности в едином правовом пространстве Российской Федерации, неуклонного повышения их роли и авторитета в России.

В четвертом параграфе «Международная судебная практика по защите прав граждан» раскрывается право российских граждан на обращение в межго-

26

сударственные судебные органы по защите прав и свобод человека, которое впервые в истории конституционного законодательства закреплено в Консти­туции РФ (ч. 3 ст. 46). Права человека представляют собой общепланетарную ценность, поэтому подлежат оценке и защите в соответствии со стандартами, принципами, нормами, выработанными мировым сообществом.

Право граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека реализуется в следующих правовых формах:

1.  В соответствии с процедурой «1503» в системе ООН, когда защите подлежат права, не предусмотренные договором ООН.

2.  В соответствии с процедурой, предусмотренной Факультативным про­токолом к Международному пакту о гражданских и политических правах.

3.  В соответствии с процедурой, предусмотренной Конвенцией о ликви­дации всех форм расовой дискриминации.

4.  В соответствии с процедурой, предусмотренной Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

5.  В соответствии с процедурами, предусмотренными Европейской кон­венцией о защите прав человека и основных свобод. В контексте деятельности Европейского Суда по правам человека особое внимание уделяется анализу ст. 6 и 13 Конвенции, где содержатся демократические требования справедливого судебного разбирательства.

В работе подчеркивается принцип субсидиарности международных средств защиты прав и свобод человека по отношению к национальным проце­дурам судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Международные процедуры важны в качестве гарантий и дополнительных стимулов в деле со­вершенствования аналогичных внутригосударственных структур.

В главе Ш «Роль правозащитной деятельности судебных органов в укреплении законности и правопорядка» обосновывается позиция о том, что в условиях дальнейшего усложнения общественных отношений, обусловлен-

27

ных процессом построения в России правового государства, существенно воз­растает организующая и управляющая роль правозащитной деятельности. Чем выше ее уровень, тем больше возможностей у государства для предупреждения и пресечения преступлений, их раскрытия, реализации юридической ответст­венности, для защиты и восстановления нарушенных прав и свобод граждан.

Российское общество всерьез озабочено состоянием законности и право­вого порядка в стране. Несмотря на все усилия, предпринимаемые властью, по­ка не удается существенно остановить рост преступности, обеспечить в полном объеме соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим опре­деление понятия, уяснение сущности правозащитной деятельности государства в укреплении законности и правопорядка, а главное совершенствование мето­дов повышения эффективности правозащитной деятельности судебных орга­нов - актуальная задача российской правовой науки.

Правозащитная функция имеет исключительно важное значение для жиз­ни гражданского общества и вытекает из самой природы судебной власти, ос­новное предназначение которой — защита и восстановление нарушенных или оспоренных прав личности. При этом автор исходит из понимания правозащит­ной функции в широком и узком смыслах.

В широком аспекте названная функция реализуется в защите права вооб­ще. Она действует на всем правовом пространстве и призвана защитить всех без исключения субъектов общественных отношений (во всех сферах судебной юрисдикции) от различных нарушений или их уфозы, в том числе от произвола государства, его органов и должностных лиц. В узком смысле правозащитная функция проявляется в защите прав и свобод человека и гражданина, его за­конных интересов.

Содержательная характеристика правозащитной функции суда, по мне­нию диссертанта, включает: предупреждение нарушения права; восстановление нарушенного права; признание недействительными подзаконных актов в случае их противоречия закону; возмещение ущерба и морального вреда, причиненно-

28

го гражданину; решение об ответственности нарушителя прав граждан. Право­защитная функция прав и свобод граждан находится в тесном взаимодействии и диалектическом единстве со всеми другими судебными функциями. Делается вывод о том, что остальные функции в той или иной степени подчинены функ­ции правозащиты, обслуживают ее.

В диссертации критически оценивается укрепившееся среди ученых и практиков в последние годы мнение о том, что правозащитная деятельность су­да не позволяет рассматривать его в качестве одного из правоохранительных органов. Термин «правоохранительные органы» является собирательным, к та­ким органам относится и суд. Располагая основным юридическим средством -действующим законодательством и реализуя свою главную - правозащитную функцию, суды, безусловно, осуществляют охрану прав, свобод и законных ин­тересов граждан. По мнению диссертанта, вывод судов из системы правоохра­нительных органов был вызван не столько юридическими, сколько политиче­скими мотивами.

К сожалению, фактическая роль судов в России еще не отвечает юриди­ческим стандартам. Это — следствие многих причин. Одна из них - непонима­ние роли суда в обществе, когда суд продолжает восприниматься главным об­разом в качестве карающего, а не правозащитного органа. Его правозащитное предназначение еще недостаточно воспринято правосознанием не только насе­ления, но и профессиональных юристов. Правовая культура многих судей фор­мировалась на основе противостояния естественно-правовой и позитивистской доктрин о природе прав человека и взаимоотношения государства и личности. Долгие годы у нас доминировал этатистский подход, при котором понятия «право» и «закон» отождествлялись, утверждался безусловный приоритет ин­тересов государства по сравнению с интересами и правами личности.

Красной нитью проходит тема соотношения закона и права, в основе ко­торой лежат ключевые вопросы о понятии права, о возможности непосредст­венного применения судами общеправовых принципов в случае расхождения с

29

ними законов. Это тем более значимо в современных условиях эволюции рос­сийской правовой системы, когда отраслевое законодательство содержит мно­жество пробелов, юридических коллизий, которые ведут к серьезным судебным ошибкам и ущемлению прав и свобод граждан. По мнению автора, суды, реали­зуя свою главную - правозащитную функцию, в случае обнаружившегося несо­ответствия закону других нормативно-правовых актов, должны активнее при­менять общие принципы права, закрепленные в Конституции, конституцион­ном законодательстве и международных договорах.

Обосновывая правозащитную роль суда, вместе с тем автор отмечает, что в последние годы в российской действительности наблюдается другая край­ность. Требует серьезного осмысления и законодательного закрепления вопрос о пределах властных полномочий суда, который напрямую корреспондируется с конституционным правом граждан на судебную защиту. Призывы об универ­сальном, всеобъемлющем характере судебной защиты нередко доводятся до аб­сурда, наблюдается некий «защитительный бум», когда в суды со ссылкой на ст. 46 Конституции РФ обращаются все, по любым вопросам, без всяких огра­ничений и даже в том случае, если принадлежащие им права, свободы и охра­няемые законом интересы непосредственно не нарушены. Законодательное дозволение судебной защиты не может быть беспредельным, и смещение ак­центов правоохранительной деятельности государства только на судебную сис­тему не оправданно как с теоретической, так и с практической позиции.

В развитом гражданском обществе суд является гарантом прав личности, ему принадлежит центральное место во всей правовой системе. Именно суд олицетворяет подлинную законность в стране и истинную справедливость. Чем выше авторитет суда и правосудия в целом, чем большей самостоятельностью обладает суд во взаимоотношениях с представительными органами и органами управления, тем выше уровень законности и демократии, тем надежнее защи­щены от возможных посягательств права и свободы граждан.

30

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.  Банников Г.Н. Право граждан на судебную защиту как объект теоретико-правового исследования // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2005. № 3. (0,6 п.л.).

2.  Банников Г.Н. Конституционные основы права граждан на судебную за­щиту // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспру­денция». Вып. 49. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2005. (0,5 п.л.).

3.  Банников Г.Н. Теоретические аспекты государственно-правовой охраны прав и свобод граждан в Российской Федерации // Вестник Саратовской госу­дарственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2005. № 2. (0,5 п.л.).

4.  Банников Г.Н. Тех, от кого зависят судьбы людей, должны аттестовать психологи // Закон. М, 2005. № 11. (О, 3 п.л.).

5.  Банников Г.Н. Судебная защита в системе гарантий прав и свобод россий­ских граждан: современное состояние и перспективы модернизации // Модер­низация права: зарубежный и отечественный опыт: сб. науч. ст. / отв. ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. Пенза: ИИЦ ПГУ, 2004. (0,3 п.л.).

6.  Банников Г.Н. Право граждан на судебную защиту как принцип россий­ского правосудия // Правовая политика государства: теория, история, практика: сб. науч. ст. / отв. ред. Н.Г. Карнишина.  Вып.   1. Пенза: ИИЦ ПГУ, 2004. (0,5 п.л.).

7.  Банников Г.Н., Терехин В.А. Право граждан на судебную защиту и про­блемы его реализации // Право и жизнь. М., 2004. № 4. (0,7 п.л.).

Подписано к печати 25.04.2006 г. Усл. печ. л. 1,37. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/ig. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ № %•$

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

На правах рукописи

БАННИКОВ Геннадий Николаевич

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

ПРАВА ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(общетеоретический аспект)

12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

[ЗА "МВД~России

J СЕ"

! 8 >. г*

Саратов - 2006    ;

\ -------------------- ? _ листов

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.