WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (вопросы теории и практики)

Автореферат кандидатской диссертации по юриспруденции

 

На правах рукописи
ПОДОЛЬСКИЙ МИХАИЛ АЛЕКСЕЕВИЧ
СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
(вопросы теории и практики)
Специальность:12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Екатеринбург – 2007
1


Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики
Государственного           образовательного          учреждения           высшего
профессионального образования «Казанский государственный университет им.В.И. Ульянова-Ленина»


Научный руководитель:


доктор юридических наук, доцент
Муратова Надежда Георгиевна



Официальные оппоненты:


Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Смолькова Ираида Вячеславовна


Заслуженный юрист Республики Мордовия, кандидат юридических наук, доцент
Калинкина Любовь Даниловна


Ведущая организация:


Государственное образовательное учреждение      высшего      профессионального образования    «Башкирский    государственный университет»


Защита состоится _10 мая_ 2007г. в _15-00_ часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Уральской государственной юридической академии (620066, г.Екатеринбург, ул.Комсомольская, 21, зал заседаний совета).


С   диссертацией   можно   ознакомиться государственной юридической академии.


в


библиотеке   Уральской



Автореферат разослан «


»


2007г.



Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор


З.А. Незнамова


2


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Традиционное эволюционное
совершенствование            отечественного             уголовно-процессуального
законодательства не обошло стороной реальный механизм исправления и предотвращения процессуальных ошибок при возбуждении и расследовании уголовных дел, обеспечив доступ к правосудию на более ранних этапах производства по делу. Со вступлением России в Совет Европы (1996г.) и ратификацией Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод (1998г.) пришло понимание необходимости демократизации и открытости предварительного расследования и тех процессуальных процедур, которые позволяют защитить конституционные права и свободы личности.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод в ст.5 «Право на свободу и безопасность» декларирует право каждого арестованного лица быть незамедлительно информированным о причинах его ареста и доставленным к судье. В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве становление и развитие новых судебных процедур в досудебном производстве происходило в условиях признания Конституционным Судом РФ ряда норм УПК РСФСР, регламентирующих стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, несоответствующими Конституции РФ.
Существенные          изменения          в          уголовно-процессуальном
законодательстве, произошедшие на рубеже 80-90-х годов ХХ века в России и странах, которые образовались на территориях бывшего СССР не оставили сомнения в том, что судебная власть прочно войдет в механизм предварительного расследования по уголовным делам. В Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года приоритетными направлениями в развитии и совершенствовании уголовной юстиции стали защита прав личности от незаконного и необоснованного осуждения. Можно ли было предвидеть тогда глобальность этих предписаний и рекомендаций и их международно-правовое значение? Судебная реформа 1991г. перевернула представления о суде в уголовной юстиции как о чем-то закрытом и недоступном, а сформулированный конституционный принцип доступа к правосудию позволил любому гражданину обратиться с жалобой в суд на действия и решения следователя и прокурора. Последовательно, в течение нескольких лет судебная власть завоевывала правовые позиции на досудебном производстве по уголовному делу. В начале 90-х гг. ХХ века принимались судебные решения о проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей (ст.2202 УПК РСФСР).
Затем перечень обжалуемых процессуальных (следственных) действий и решений был расширен правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации: постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (Постановление КС РФ от 29 апреля 1998г. №13-П), о помещении лица
3


в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы (Постановление КС РФ от 2 июля 1998г. №20-П), о производстве обыска, наложении ареста на имущество, приостановлении производства по уголовному делу, продлении срока предварительного расследования (Постановление КС РФ от 23 марта 1999г. №5-П), о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и об отказе в ее отмене (Определение КС РФ от 17 февраля 2000г. №84-О), о возбуждении уголовного дела, об отмене постановления о прекращении уголовного дела (Определение КС РФ от 27 декабря 2002г. №300-О), невозможность задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применения к нему в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу без судебного решения (Постановление КС РФ от 14 марта 2002г. №6-П).
В связи с этим, представляется актуальным исследование сущности и назначения судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу. Могут ли данные судебные решения отвечать тем требованиям, которые предъявляются к судебным решениям, выносимым в связи с рассмотрением дела по существу? Можно ли говорить о судебных решениях как о новой форме исправления процессуальных ошибок при расследовании уголовных дел? В официальной судебной статистической отчетности появляются первые цифры реализации форм судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Так, при характеристике работы федеральных судов общей юрисдикции в I полугодии 2003г. в порядке судебного контроля рассмотрено 132 тыс. материалов: ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 115,4 тыс., или 28,2% от общего числа рассмотренных районными судами, из них 90,6% удовлетворено; ходатайства о продлении срока содержания под стражей – 53,9 тыс., или 13,2%, из них 96,9% удовлетворено; жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, – 15,6 тыс., или 3,8%, из них 37,2% удовлетворено1.
Степень разработанности темы исследования. На протяжении многих десятилетий разрабатывались, исследовались и формировались общетеоретические основы принятия процессуальных решений, которые отразили исторические традиции в отечественном государстве и праве. Теоретические и практические исследования проблем принятия процессуальных решений нашли свое отражение в трудах Н.С. Алексеева, С.В. Бородина, В.М. Быкова, Г.Н. Ветровой, А.П. Гуляева, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, Л.Я. Драпкина, В.Я. Дорохова, А.Я. Дубинского, И.Я. Дюрягина, В.С. Зеленецкого, З.З. Зинатуллина, Л.М. Карнеевой, Н.Г. Колоткова, А.М.
1 См.: Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. – 2004. №1. – С.68-78; Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. – 2004. №4. – С.68-79.
4


Ларина, П.А. Лупинской, Ю.В. Манаева, А.Р. Михайленко, С.С. Тюхтенева, Н.Н. Розина, И.Я. Фойницкого.
В работах М.И. Бажанова, Ю.М. Грошевого, А.П. Гуськовой, М.А. Гурвича, Л.А. Воскобитовой, В.А. Давыдова, З.Д. Еникеева, Ф.М. Кудина, Э.Ф. Куцовой, Л.Д. Калинкиной, А.В. Кудрявцевой, И.Д. Перлова, И.И. Потеружи, А.Л. Ривлина, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, И.В. Смольковой, В.Т. Томина, Л.Г. Татьяниной, Р.С. Хисматуллина, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович, Ю.К. Якимовича и др. рассматривались проблемы вынесения судебных решений по уголовным делам.
В период действия УПК РФ, проблемы принятия судебных решений в досудебном производстве и судебные процедуры нового института судебного контроля, плодотворно исследовались учеными-процессуалистами, сформулировавшими основы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Широко известны работы В.А. Азарова, Г.З. Адигамовой, А.М. Баранова, А.С. Барабаш, В.С. Балакшина, В.М. Бозрова, Л.М. Володиной, О.В. Волколуп, В.Н. Галузо, М.Х. Гильдибаева, В.В. Кальницкого, В.П. Кашепова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, Л.С. Мирза, Н.Г. Муратовой, О.В. Рябковой, А.Д. Прошлякова, М.Е. Пучковской, А.В. Солодилова, П.В. Седельникова, В.А. Семенцова, И.Ю. Таричко М.А. Устимова, А.П. Фокова, О.И. Цоколовой, З.Т. Чеджемова, в которых представлен широкий круг дискуссионных проблем реализации судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу. В ходе обсуждения проектов УПК РФ, а также после принятия УПК РФ 2001г. по этой проблематике подготовлено и защищено несколько кандидатских диссертаций, в рамках которых проанализированы лишь отдельные вопросы принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу (М.А. Устимов – «Судебный контроль на стадии предварительного расследования» - 1999г., З.Т. Чеджемов – «Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ» - 2003г., А.Н. Артамонов – «Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса-2003г., М.Е. Пучковская – «Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции» - 2004г., О.В. Рябкова – «Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» - 2003г., О.В. Никитина – «Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве» -2006г., Г.С. Русман – «Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста» - 2006г. и др.).
Специфика и правовая природа современной процедуры принятия судебных решений, принятых в досудебном производстве, а также теория и практика вынесения самих судебных решений, их исполнения не были предметом специального исследовании. Обстоятельного исследования, в частности, требуют сущность и значение, механизм принятия судебных решений в досудебном производстве, институт их обжалования, система
5


оснований их отмены и изменения, обеспечение законных прав и интересов сторон в досудебном производстве, соблюдение международных и европейских стандартов исправления и предупреждения процессуальных ошибок дознавателя, следователя и прокурора, применение правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Отмеченные выше и ряд других нерешенных теоретически и практических проблем принятия судебных решений в досудебном производстве, широкая распространенность этих решений на практике обусловили чрезвычайную актуальность обозначенной темы исследования. Изложенные обстоятельства, подтверждающие новизну нормативного регулирования деятельности суда в досудебном производстве по уголовному делу, бесспорную значимость судебных решений при расследовании уголовных дел для обеспечения конституционных прав граждан, активное применение в практике судов института судебного контроля, а также отсутствие в правовой теории единого подхода к трактовке сущности и значения судебных решений досудебного производства, обусловили выбор темы диссертации.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы изучить проблемы теории, законодательного регулирования и практики принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу, механизм судебной процедуры при принятии различных видов судебных решений, выявить взаимосвязь с иными процессуальными процедурами, а также на основе комплексного анализа отечественного уголовно-процессуального законодательства, государств-участников СНГ и зарубежных стран разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и рекомендации по его практическому применению.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

  1. обосновать влияние исторических традиций в праве при исследовании действующего российского законодательства, регулирующего деятельность суда в досудебном производстве по уголовному делу, а также состояние уголовно-процессуальной доктрины по данной проблематике;
  2. исследовать социальное назначение, правовую природу и правовые требования судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу;

-      провести сравнительный анализ уголовно-процессуального
законодательства зарубежных стран, регулирующего судебные процедуры и
виды судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу и
выявить особенности механизма их принятия;
- сопоставить систему судебных производств при принятии решений в
досудебном производстве по уголовному с целью выявления
закономерностей складывающейся судебной практики;
-    раскрыть специфику процессуальных полномочий участников
судопроизводства при осуществлении судебного контроля за законностью и
6


обоснованностью процессуальных решений дознавателя, следователя и прокурора, в ходе которого принимаются различные виды судебных решений;
-   рассмотреть процессуальные особенности обжалования судебных
решений, принятых в досудебном производстве, а также особенности их
исполнения;
- выявить смежные судебные процедуры, в ходе которых принимаются
судебные решения, связанные с уголовным судопроизводством;
-   сформулировать предложения по совершенствованию правового
механизма вынесения судебных решений в досудебном производстве по
уголовному делу в современных судебных процедурах.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в ходе уголовно-процессуальной деятельности при принятии судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу.
В качестве предмета исследования выступают совокупность уголовно-процессуальных, международных норм, материалы прокурорско-следственной и судебной практики с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и прецедентов Европейского Суда по правам человека, а также теоретические данные наук уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и международного права.
Методология исследования. Методологическую основу исследования образуют апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности. При подготовке работы применялись следующие методы научного познания: диалектико-материалистический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный, логический, моделирования и другие.
Нормативной базой исследования послужили положения Конституции РФ, российское и частично зарубежное уголовно-процессуальное законодательство (ФРГ, Франции, Австрии, Армении, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Литвы, Украины, Китая). Проанализированы постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), прецеденты Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ученых по исследуемой проблематике, общей теории государства и права, уголовного процессу, международному праву, криминалистике, изданные С.С. Алексеевым, В.П. Божьевым, П.Н. Бирюковым, Э.Ф. Куцовой, В.В. Лазаревым, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухиным, Т.Г. Мощаковой, М.С. Строговичем, В.М. Савицким, С.А. Шейфером и другими известными учеными.
Эмпирическую базу исследования составляют опубликованная судебная практика Верховного Суда и Конституционного Суда РФ, статистические данные Управления судебного департамента Верховного Суда    РФ    по   Республике    Татарстан,    Верховных   Судов   Мордовии,
7


Башкортостана. Выводы и предложения основываются на изучении 226 архивных уголовных дел, расследование и рассмотрение которых осуществлялось в 2004-2006гг. В архивах районных судов г.Казани были получены копии 761 судебного решения, вынесенного в период 2005-2006гг. на досудебном производстве по уголовным делам, результаты изучения которых отражены в диссертационном исследовании. Кроме того, по специально сформулированным вопросам проведено анкетирование 92 практических работников (судей, прокуроров, следователей, адвокатов). Изучены 75 архивных адвокатских производств, жалобы и ходатайства при осуществлении защиты в досудебном производстве граждан и юридических лиц, 140 материалов судебного контроля в районных судах. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам судебного контроля по уголовным делам. Использованы данные мониторинговых исследований Правозащитного Центра г.Казани, Межрегионального общественного Центра «Судебно-правовая реформа» (г.Москва). При разработке предложений использовался практический опыт и наблюдения диссертанта, работающего адвокатом Адвокатской палаты Республики Татарстан с 1993г. по настоящее время.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке ряда новых, в условиях действия УПК РФ 2001г., теоретических положений о сущности, видах и механизме принятия судебных решений в досудебном производстве, предложений по совершенствованию законодательства и практических рекомендаций, деятельности судов в связи с рассмотрением материалов судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений дознавателя, следователя и прокурора и принятия по ним судебных решений.
Диссертантом предложено авторское обоснование понятия и видов судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу, механизма их принятия, обжалования и исполнения. Исследованы содержание и правовая природа судебных производств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, предложена процессуальная модель следственно-судебного действия.
Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулированы закономерности проявления общественно-правового интереса зарубежных стран к проблемам законности уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Во-первых, международно-правовые стандарты принятия судебных решений по уголовным делам, на наш взгляд, имеют в своей основе исторические традиции развития страны и отдельной правовой системы. Во-вторых, судебные решения в досудебном производстве по уголовным делам во всех странах принимаются именно с целью обеспечения законных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. В-третьих, международные и европейские стандарты осуществления правосудия обусловили необходимость принятия судебных решений в досудебном производстве по
8


уголовному делу в условиях доступности, открытости   и состязательности судебных процедур.
2.  Судебное решение досудебного производства – процессуальное
решение суда о законности и обоснованности ограничения прав и свобод
личности в уголовном судопроизводстве либо о признании процессуальных
решений или действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора
незаконными и необоснованными. Классификация судебных решений в
досудебном производстве по уголовному делу определяется их
разнообразием, различием по характеру и определяется сущностью
содержания и процедурой их принятия. Сформулирован перечень судебных
решений, принимаемых в досудебном производстве, в зависимости от
различных судебных процедур. Судебные решения в досудебном
производстве должны отвечать определенным правовым требованиям, к
которым относятся законность, обоснованность и мотивированность. В этой
связи, как представляется, необходимо внести в бланки процессуальных
документов досудебного и судебного производства (приложения 72, 78, 81,
83, 87, 89, 100-102, 105 и др. к ст.476 УПК РФ, приложения 1-3, 5-13 к ст.477
УПК РФ) указания на обязательную мотивировку принимаемых решений.
3.     Демократические принципы уголовного судопроизводства
позволяют судам при рассмотрении ходатайства следователя о применении в
качестве меры пресечения заключения под стражу применить как
альтернативу две более мягкие взаимосогласованные (двойные) меры
пресечения, не связанные с лишением свободы. В связи с этим
представляется возможным внести часть третью в статью 97 УПК РФ
следующего содержания: «Дознаватель, следователь, прокурор в пределах
предоставленных им полномочий вправе возбудить перед судом ходатайство
об избрании подозреваемому, обвиняемому как альтернативы заключению
под стражу двух взаимосогласованных мер пресечения: а) домашний арест и
залог; б) подписка о невыезде и залог; в) присмотр за несовершеннолетним и
залог; г) наблюдение командования воинской части и личное
поручительство; д) личное поручительство и залог».
4. При анализе норм, регламентирующих особенности производства по
делам в отношении отдельных категорий лиц, четко прослеживается три
возможные модели судебного рассмотрения представления прокурора о
возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст.448 УПК РФ.
Первая – в отношении следователя, адвоката и прокурора, вторая - в
отношении           иных           судей,           депутатов           законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта РФ, третья – в
отношении члена Совета Федерации, депутатов Государственной Думы,
Генерального прокурора РФ, судьи Конституционного Суда РФ, Судьи
Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судьи верховного
суда республики, краевого, областного суда. Необходимо выделить из статьи
448 УПК РФ нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с
рассмотрением соответствующим судом представления прокурора о даче
заключения   о  наличии  либо   отсутствии  в  действиях  лица  признаков
9


преступления и ввести в главу 19 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» новую ст. 1441 «Судебный порядок рассмотрения представления прокурора о дачи заключения о наличии (отсутствии) в действиях лица признаков преступления в отношении отдельных категорий лиц», регламентирующую судебную процедуру рассмотрения представления прокурора.

  1. Предложена унифицированная судебная процедура при принятии судебных решений о применении иных мер процессуального принуждения. Предлагается дополнить в главу 14 УПК РФ новой статьей 1181 «Судебный порядок применения иных мер процессуального принуждения» соответствующего содержания.
  2. Процессуальная модель следственно-судебного действия зависит от судебного порядка получения разрешения на производство следственного действия, который может быть двухвариантным: 1. Концептуальным (основным) - соответствующим сущности законодательной установки о правомочности принятия судебных решений о производстве следственных действий в досудебном производстве по уголовному делу – ч.2 ст.29 УПК РФ. 2. Исключительным (ускоренным) - процедуры соответствует сущности механизма применения исключений из общего правила правомочности принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу – ч.5 ст.165 УПК РФ. В связи с этим сформулирован ряд предложений по совершенствованию судебных процедур при производстве следственных действий. В частности, сформулировано Примечание к ст.165 УПК РФ, содержащее понятие и перечень исключительных случаев производства следственных действий без решения суда, предложено дополнить ст.5 УПК РФ рядом понятий: «судебное заседание в досудебном производстве», «судебное разбирательство в досудебном производстве», а также высказаны предложения по совершенствованию механизма принятия судебных решений досудебного производства и их систематизации в ч.2 ст.29 УПК РФ.
  1. Целью ходатайства должно явиться не просто просьба о производстве процессуального действия или принятия процессуального решения, а возможность реализации с их помощью права на судебную защиту в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим, представляется, что в главу 15 УПК РФ «Ходатайства» необходимо включить новую статью 1221 «Судебный порядок рассмотрения ходатайств» соответствующего содержания.
  2. Недостаточная правовая регламентация судебных процедур рассмотрения ходатайства (ст.119 УПК РФ) и рассмотрения жалобы (ст.125 УПК РФ) порождает нечеткость видов судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим предлагается новая редакция ч.5 ст.125 УПК РФ, содержащая перечень судебных решений: а) при обжаловании процессуальных решений, б) при обжаловании процессуальных (следственных) действий. Дополнить ст.125 УПК РФ частью 51 следующего содержания: «51. В постановлении судьи должны быть отражены результаты рассмотрения поданных жалоб с указанием формы

10


судебного заседания. В постановлении указываются основания принятия судом решения с анализом аргументов поданной жалобы и возражений на нее.».
9. Сущность обжалования судебных решений, принятых в досудебном
производстве по уголовному делу, состоит в обеспечении системы правового
механизма пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу
судебных решений до рассмотрения уголовного дела по существу.
Дополнить главу 16 УПК РФ новой ст. 1271 «Основания обжалования
судебных решений, принятых в ходе досудебного производства». Основания
для пересмотра судебных решений в досудебном производстве по
уголовному делу в действующем уголовно-процессуальном законодательстве
должны быть разъедены с общими основаниями отмены и изменения
приговоров. В связи с этим предлагается дополнить главу 45 УПК РФ
«Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» ст.3731 «Предмет
судебного разбирательства в суде кассационной инстанции материалов
судебного контроля». Аналогичную норму необходимо включить и в главу
48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции» (ст.4022 «Предмет
судебного разбирательства в суде надзорной инстанции материалов
судебного контроля»).
10. Правовая регламентация исполнения вступивших в законную силу
решений судебного контроля на досудебном производстве должна
развиваться по следующим направлениям: 1. Определение правовых условий
принятия и исполнения всех судебных решений в досудебном производстве.
2. Формулирование правовых последствий принятия судебных решений в
досудебном производстве: сроки обжалования с учетом вида решения, запрет
на вынесение повторного судебного решения в течение срока на
обжалование предыдущего даже в случае повторного обращения (ч. 9 ст. 108
УПК РФ), преюдициональное значение решений судебного контроля для
уголовного дела. 3.Определение правового значения в досудебном
производстве по уголовному делу решений Конституционного Суда РФ и
Европейского Суда по правам человека.
11.Уголовно-процессуальные отношения могут порождать иные виды правоотношений, например, конституционно-правовые, административные, гражданско-процессуальные и другие. Выявлены следующие варианты смежных судебных процедур. Первый вариант – судебный порядок проверки законности и обоснованности оперативно-розыскных мероприятий. Второй вариант – судебный порядок проверки законности и обоснованности применения мер принуждения психиатрического характера. Третий вариант – судебный порядок проверки законности и обоснованности предъявленного реабилитированным иска к государству. Четвертый вариант - судебный порядок проверки законности и обоснованности применения принудительных мер воспитательного характера к лицам, не достигшим к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Пятый вариант -судебный порядок проверки законности и обоснованности применения к
11


военнослужащим дисциплинарного ареста (помещение на гарнизонную, войсковую либо корабельную гауптвахту). В связи с этим предложено дополнить УПК РФ новой Частью Седьмой «Особенности судопроизводства по материалам, связанным с уголовным судопроизводствам», содержащей соответствующие разделы.
Научно-практическое значение диссертации состоит в оригинальном подходе диссертанта к определению правовой природы, классификации, социальному назначению судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу, а также к выявлению особенностей процессуальных и судебных процедур при принятии решений в досудебном производстве по уголовному делу, их исполнения и обжалования.
В диссертации также научно обоснована система предложений законотворческого порядка, направленных на совершенствование механизма принятия судебных решений в досудебном производстве с целью обеспечения законности в досудебном производстве. Мнения и высказывания диссертанта о сущности и социальном назначении судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу, их видов, имеющиеся в работе могут способствовать дальнейшему развитию научных представлений о роли судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу.
Результаты исследования могут быть использованы в следственной, оперативно-розыскной, прокурорской, адвокатской и судебной деятельности, а также при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов, при подготовке научных работ и учебно-методических пособий по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования докладывались автором на следующих научных и научно-практических конференциях: 1) Международная научно-практическая конференция «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» - Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 7-8 декабря 2006г.; 2) Межвузовская научно-практическая конференция аспирантов и студентов «Современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 14 ноября 2006г.; 3) Итоговые научно-практические конференции преподавателей Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина в период с 2002 по 2006 гг.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, а также применялись автором при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» и спецкурса «Судебная медицина». Имеется акт о внедрении результатов диссертационного исследования. Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержатся в четырех научных
12


публикациях, в том числе в журнале из перечня изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и комплексных приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, характеризуются методология, методика и научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается их теоретическая и практическая значимость. Приведены данные апробации и внедрения в практику полученных результатов, а также указаны структура и объем работы.
Глава первая «Сущность и значение судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу», состоит из пяти параграфов. Параграф первый «Влияние исторических традиций при принятии судебных решений в досудебном уголовном производстве России» характеризует значимость и необходимость изучения исторических традиции русского права и современное состояние российского общества, что позволяет продолжить исследование утраченных традиций и идеалов. Интерес современников к таким памятникам писаного права как Русская Правда (XI -XIIIвв.), Псковская судная грамота (1467г.), Новгородская судная грамота (1471г.), Судебник Ивана III (1497г.), Судебник Ивана IV (1551г.), Соборное Уложение (1649г.), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845г.), Судебные уставы (1864г.), Уголовное уложение (1903г.) обусловлен проблемами современной юриспруденции. Именно поэтому на данном этапе развития российского уголовного судопроизводства очень важно обращение к историческим корням, т.е. к выявлению специфики российской государственности, к объективной оценке особенностей российского правосознания. В данном параграфе прослеживается и неразрывная связь исторических событий XIX века с современностью: в конце ХХ века идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации были сформулированы сначала в Концепции судебной реформы в Российской Федерации 1991г., а затем и в УПК РФ 2001г. Представляется, таким образом, что преемственность исторических традиций в отечественном праве прослеживается во всех типах и формах российского уголовного процесса, в том числе и в современном уголовном судопроизводстве, установленном УПК РФ 2001 года.
Второй параграф «Социальное назначение и правовая природа судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу» посвящен осмыслению роли судебной власти в современном досудебном уголовном судопроизводстве и выяснению правовой природы судебных решений. Судебный контроль в досудебном производства - это гарантия прав
13


и законных интересов личности при применении ограничения социальных, имущественных, трудовых, экономических и личных прав граждан при расследовании уголовных дел. Социальное назначение судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу должно строиться исходя из сущности судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Оно имеет ярко выраженную гуманистическую направленность, которая проявляется: во-первых, в многовариантности видов судебных решений, во-вторых, в возможности обеспечения законности ограничения прав и законных интересов граждан, в-третьих, они могут быть обжалованы в зависимости от процессуальной ситуации, в-четвертых, они способствует в будущем успешному осуществлению правосудия по данному уголовному делу и обеспечению выполнения назначения уголовного судопроизводства.
В третьем параграфе «Международно-правовые стандарты принятия судебных решений по уголовным делам. Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью расследования уголовных дел» раскрываются некоторые исторические и современные национальные особенности международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, а также дается анализ международных и европейских стандартов защиты прав личности в уголовном судопроизводстве и возможность их применения в практике досудебного производства. Зарубежный опыт помогает сравнивать правовое мышление общества, законодателя и правоприменителя и осознать значимость судебных процедур в досудебном производстве по уголовному делу. Существует ряд окончательных решений вынесенных Европейским судом по правам человека, посвященных проблемам нарушений положений Европейской конвенции о защите прав и основных свобод в России при применении мер уголовно-процессуального пресечения с очень интересными правовыми позициями: (Калашников против России – «неразумность сроков содержания под стражей», Смирнова против России – «отсутствие риска скрыться от правосудия», «отсутствие риска вмешательства в отправление правосудия», Гусинский против России – «уголовное преследование и арест не должны использоваться для коммерческих целей», Долгова против России – «разумные подозрения перестают быть самодостаточными с течением времени»). Модельный УПК государств-участников СНГ включил весь перечень видов судебных решений в содержание принципов уголовного судопроизводства, юридически оформив его как принцип судебного контроля (ст.ст.16-19 МУПК). Глава 43 МУПК «Судебный контроль за досудебным производством» полностью регламентирует новый уровень уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с судебной властью в досудебном производстве и, таким образом, предлагает единую модель производства судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Уголовно-процессуальное законодательства государств-участников СНГ по-разному отнеслось к рекомендациям МУПК 1996г. И это не случайно. Видимо, национальное законодательство должно творчески впитать    те    вековые    традиции,    накопленные    правовой    мыслью    и
14


законодателем. Таким образом, можно констатировать, что анализ ряда законодательных актов зарубежных стан по проблемам принятия решений судом в досудебном производстве выявил закономерности проявления общественно-правового интереса стран к проблемам законности уголовного преследования. Судебные решения в досудебном производстве по уголовным делам во всех странах принимаются именно с целью обеспечения законных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Международно-правовые стандарты принятия судебных решений по уголовным делам, на наш взгляд, имеют в своей основе исторические традиции развития страны и отдельной правовой системы. Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью расследования уголовных дел востребован отечественным уголовно-процессуальным законодательством. Об этом свидетельствуют самые первые решения Конституционного Суда Российской Федерации в середине 90-х годов ХХ века, позволившие сформулировать на основе международных стандартов новые правовые позиции и, чуть позже, в УПК РФ 2001г. новое назначение уголовного судопроизводства, отделение функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, а также новую систему принципов, обеспечивающих реализацию демократических изменений в действующем законодательстве России.
В параграфе четвертом «Понятие и классификация судебных решений в досудебном уголовном производстве» раскрываются теоретические положения о правовой природе и социальном назначении судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу. Дано понятие судебного решения досудебного производства – это процессуальное решение суда о законности и обоснованности ограничения прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве либо о признании процессуальных решений или действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора незаконными и необоснованными. Прослеживается взаимосвязь судебных процедур и видов судебных решений: 1) при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, 2) при рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия, производимого на основании судебного решения, 3) при рассмотрении ходатайства о применении иных мер процессуального принуждения, производимых на основании судебного решения, 4) при рассмотрении представления прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, 5) при обжаловании действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, 6) при принятии судебного решения при затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела лицом, содержащимся под стражей обвиняемого и его защитником, 7) при заявлении ходатайства в суд о производстве процессуальных действий или решений, 8) при проверке законности произведенных в исключительных случаях следственных действий без судебного решения, 9) при принятии судебных решений в порядке международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Судебные решения в досудебном производстве, на наш
15


взгляд, фокусируют в себе ценностный пласт общественных отношений, складывающихся при вторжении уголовной юстиции в жизнь физического или юридического лица. Изучив 761 судебное решение различных видов, принятых судьями единолично в условиях различных судебных процедур, мы выявили ряд закономерностей, отражающих как внешнюю, так и внутреннюю форму судебного решения: 1) практически все судебные решения не содержат указаний на номер Приложения к ст.477 УПК РФ, хотя при этом они составлены по форме, предусмотренной данной нормой УПК РФ, 2) 65% судебных решений не содержало указания на конкретную процедуру принятия судебного решения (наименование постановления было неполным); 3) в 45% судебных решений не указывался секретарь судебного заседания.
В параграфе пятом «Правовые требования, предъявляемые к судебным решениям, принятым в досудебном производстве по уголовному делу» исследуются правовые свойства судебных решений досудебного производства – законность, обоснованность, мотивированность, справедливость и другие. Так, требование мотивированности должно в полной мере распространяться и на судебное решение, независимо от того, соглашается ли суд со стороной обвинения или отказывает ей в удовлетворении соответствующего ходатайства. В этой связи, как представляется, необходимо внести в бланки процессуальных документов досудебного и судебного производства (приложения 72, 78, 81, 83, 87, 89, 100-102, 105 и др. к ст.476 УПК РФ, приложения 1-3, 5-13 к ст.477 УПК РФ) указания на обязательную мотивировку принимаемых решений. Изучение уголовных дел и материалов судебного контроля в досудебном производстве показало, что с принятием УПК РФ 2001г. большинство судебных решений оформляются на бланках, изготовленных типографским и электронным способом. Однако, во-первых, буквальная трактовка требований уголовно-процессуального законодательства и, во-вторых, боязнь признания процессуального решения незаконным, останавливает практических работников от самостоятельного составления процессуальных документов, бланки которых отсутствуют в перечне, предусмотренном главой 57 УПК РФ.
Глава вторая «Механизм принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу» состоит из пяти параграфов. Параграф первый данной главы «Судебное производство при принятии решений о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста» содержит анализ механизма принятия судебных решений при рассмотрении ходатайств следователя о применении мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. За 2004г. из 1 млн. 620 тыс. материалов в порядке уголовного судопроизводства, рассмотренных районными судами, 243,7 тыс. (15%) составили ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых удовлетворено 90,8%. Обжаловано 24,2 тыс. постановлений суда об аресте – 10,6% от общего числа рассмотренных ходатайств. Отменено почти 2,7 тыс.
16


постановлений (11,2%). За 2005г. в районных судах Российской Федерации рассмотрено 1 млн. 293,6 тыс. представлений, ходатайств и жалоб (828,4 тыс. (64%) – в порядке судебного контроля): 1. Ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 277,2 тыс. (17,6%) – удовлетворено – 254,5 тыс. (92%). Обжаловано в кассационном порядке 27,5 тыс. (9,7%) постановлений суда о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Из них отменено почти 2,8 тыс. судебных решений (10,2% от общего числа обжалованных). Нами было проведено достаточно обширное изучение судебных решений, принятых в районных судах г.Казани за 2005-2006гг. в досудебном производстве по уголовным делам – 761. Из них 512 (67,2%) – судебные решения, принятые по ходатайствам следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (удовлетворены - 67,2%). Среди изученных судебных решений – 182 (23,9%) решения принято по жалобам на действия и решения следователя, прокурора и оперативных сотрудников. Удовлетворено 74 жалобы (40,6%): из них на первом месте – 57 (77%) о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По сравнению с периодами изучения закономерностей судебного контроля можно отметить две из них: 1. Снижается количество удовлетворенных ходатайств о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу (2003-2004 -81,5%, 2005-2006 – 67,2%) 2. Увеличивается количество жалоб в суд на действия и решения следователя и соответственно увеличивается количество судебных решений о признании действий и решений незаконными и необоснованными (2003-2004г.г. – 33,3%, 2005-2006г.г. – 40,6%). Демократические принципы уголовного судопроизводства позволяют судам при рассмотрении ходатайства следователя о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу применить как альтернативу две более мягкие взаимосогласованные (двойные) меры пресечения, не связанные с лишением свободы. В связи с этим представляется возможным внести в статью 97 УПК РФ ч.3 следующего содержания: «3. Дознаватель, следователь, прокурор в пределах предоставленных им полномочий вправе возбудить перед судом ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому как альтернативы заключению под стражу двух взаимосогласованных мер пресечения: а) домашний арест и залог; б) подписка о невыезде и залог; в) присмотр за несовершеннолетним и залог; г) наблюдение командования воинской части и личное поручительство; д) личное поручительство и залог».
Во втором параграфе «Судебный порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц» рассматриваются проблемы принятия судебных решений в отношении отдельных категорий лиц. На наш взгляд, четко прослеживается три возможные модели судебного рассмотрения представления прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст.448 УПК РФ. Первая – в отношении следователя, адвоката и прокурора - представление прокурора (вышестоящего прокурора) рассматривается единолично судьей районного
17


(гарнизонного военного) суда (п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ); вторая - в
отношении           иных           судей,           депутатов           законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта РФ -рассматривается коллегией из трех судей верховного суда республик, областных, краевых судов; третья – в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Генерального прокурора РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судьи верховного суда республики, краевого, областного суда - коллегией из трех судей Верховного Суда РФ. Самой незащищенной категорией с точки зрения сложности процессуальной процедуры оказались следователи, адвокаты и прокуроры, так как для возбуждения в отношении них уголовного дела не требуется волеизъявления каких-либо иных кроме судей субъектов права. В рамках второй и третьей модели для возбуждения уголовного дела в отношении иных судей требуется согласие соответствующей квалификационной коллегии судей субъекта РФ, Высшей квалификационной коллегии, Конституционного Суда РФ. Поэтому думается, будет необходимо выделить из статьи 448 УПК РФ нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с рассмотрением соответствующим судом представления прокурора о даче заключения о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления. В связи с этим, представляется обоснованным выделить в главе 19 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» в качестве отдельной статьи – статью 1441 «Судебный порядок рассмотрения представления прокурора о дачи заключения о наличии (отсутствии) в действиях лица признаков преступления в отношении отдельных категорий лиц».
Третий параграф «Процессуальный порядок применения иных мер уголовно-процессуального принуждения под контролем суда» характеризует новые судебные процедуры и судебные решения при применении иных мер принуждения. В ходе анализа процессуального порядка наложения ареста на имущество в досудебном производстве представляется, что контрольная деятельность суда носит предшествующий и последующий характер. Подобное мнение обусловлено, тем, что в связи с введением такой меры уголовно-правового характера как конфискация имущества, предусмотренной ст.1041 УК РФ, в отношении наложения ареста на имущество в измененной редакции ст.115 и ст.165 УПК РФ было предусмотрено, что он, в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, может быть наложен и без решения суда, правда с последующей проверкой судом законности принятия такого решения. Предлагается дополнить в главу 14 УПК РФ новой статьей 1181 «Судебный порядок применения иных мер процессуального принуждения» соответствующего содержания. «1. По решению суда применяются временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежные средства, ценные бумаги, наложение денежного взыскания и обращение залога в доход государства. 2. Суд рассматривает ходатайство о применении иной меры процессуального принуждения в открытом судебном
18


заседании с участием заинтересованных сторон и выносит одно из следующих решений: а) об удовлетворении ходатайства, б) об отказе в удовлетворении ходатайства, в) о прекращении производства по ходатайству.
3.  В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество,
указанное в ст.1041 УК РФ, не терпящих отлагательства, данная иная мера
процессуального принуждения была применена без решения суда, суд
рассматривает  уведомление  следователя  (прокурора) о  ее  производстве.
4. Суд при проверке законности примененной меры процессуального
принуждения исследует копии постановления о наложении ареста на
имущество и заявления, замечания заинтересованных лиц. 5. По результатам
рассмотрения уведомления о производстве наложения ареста на имущество
суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о законности наложения
ареста на имущество, денежные средства, ценные бумаги; 2) о признании
произведенного наложения ареста на имущество незаконным, а
доказательства, полученные в результате наложения ареста на имущество –
недопустимыми. 6. Постановление судьи, вынесенное по результатам
проверки законности наложения ареста на имущество, может быть
обжаловано заинтересованной стороной в порядке, установленном ст.19 УПК
РФ».
Четвертый параграф «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия. Процессуальная модель следственно-судебного действия» посвящен рассмотрению дискуссионных проблем разрешительных действий суда по производству следственных и процессуальных действий. Процессуальная модель следственно-судебного действия зависит от судебного порядка получения разрешения на производство следственного действия, который может быть двухвариантным. Первый вариант процессуальной процедуры можно назвать концептуальным (основным) – ч.2 ст.29 УПК РФ, состоящий из нескольких этапов. Первый этап данной процедуры – составление законного, обоснованного и мотивированного (ч.4 ст.7 УПК РФ) ходатайства в форме постановлений (Приложения 6, 30, 42, 78, 83, 87, 89 ст.476 УПК РФ). Второй этап – получение согласия прокурора на постановление о возбуждении ходатайства о производстве того или иного следственного действия (на постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении извлечения трупа (эксгумация) согласия прокурора не требуется – Приложение 42 ст.476 УПК РФ), Третий этап – судебная процедура рассмотрения ходатайства стороны обвинения о производстве следственного действия в порядке ч.2 и ч.3 ст.165 УПК РФ. Четвертый этап - вынесение судебного решения в порядке ч.4 ст.165 УПК РФ. Пятый этап – обжалование судебного решения, принятого в досудебном производстве по уголовному делу в порядке гл.43-45, 48-49 УПК РФ. Шестой этап – обжалование в суд следственного действия, произведенного по решению суда в порядке ст.125 УПК РФ. Седьмой этап - исполнение судебного решения, принятого в досудебном производстве по уголовному делу, в порядке ст.ст.391-393 УПК РФ.
19


Второй вариант процессуальной процедуры соответствует сущности механизма применения исключений из общего правила правомочности принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу – ч.5 ст.165 УПК РФ, поэтому этот вариант данной процедуры можно назвать исключительным (ускоренным). Первый этап данной процедуры – составление законного, обоснованного и мотивированного ходатайства (ч.4 ст.7 УПК РФ) в форме постановлений о производстве следственного действия, в случаях, не терпящих обстоятельств (Приложения 29, 291, 79, 84 ст.476 УПК РФ), Второй этап – уведомление прокурора и суда о производстве следственного действия в режиме случаев, не терпящих отлагательства (Приложения 35, 85, 851 ст.476 УПК РФ). Третий этап – судебная процедура рассмотрения уведомлений следователя о производстве следственных действий без судебного решения в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ. Четвертый этап - вынесение судебного решения в порядке ч.4 ст.165 УПК РФ. Пятый этап – обжалование судебного решения, принятого в досудебном производстве по уголовному делу в порядке гл.43-45, 48-49. Шестой этап - исполнение судебного решения, принятого в досудебном производстве по уголовному делу, в порядке ст.ст.391-393 УПК РФ. Седьмой этап – признание недопустимыми доказательствами те, которые получены в результате следственного действия, признанного судом незаконным (ч.5 ст.165 УПК РФ). В связи с этим, предлагаются следующие предложения по совершенствованию судебных процедур при производстве ряда следственных действий: 1. Внести Примечание к статье 165 УПК РФ следующего содержания: «К исключительным случаям, когда производство указанных следственных действий не терпит отлагательства, относятся случаи угрозы жизни и здоровья участникам уголовного судопроизводства или иным лицам, угрозы уничтожения или повреждения имущества, угрозы уничтожения доказательств, угрозы свидетелю, потерпевшему или иному участнику уголовного судопроизводства, сокрытие подозреваемого или обвиняемого, сокрытие имущества, указанного в ч.1 ст.1041 Уголовного кодекса РФ». 2. Внести в ст.5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» п.501 следующего содержания: «судебное заседание в досудебном производстве – процессуальная форма осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство». 3. Внести в ст.5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» п.511 «судебное разбирательство в досудебном производстве – открытое (за исключением предусмотренных данным Кодексом случаев) судебное заседание суда первой инстанции». 4. Внести в ч.2 ст.241 УПК РФ «Гласность» новый пункт пятый следующего содержания: «этого требуют интересы предварительного расследования». 5. Внести в ч.2 ст.29 УПК РФ п.12 следующего содержания «об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела». 6. Изменить редакцию ч.2 ст.29 УПК РФ и представить её в следующем виде: «Только суд, в том числе в   ходе   досудебного   производства,   правомочен   принимать   следующие
20


решения: а) о продлении срока задержания не более 72 часов; б) о применении мер пресечения: 1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста; 3) о продлении срока содержания под стражей; в) о применении иных мер процессуального принуждения: 1) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса; 2) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; 4) об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. в) о производстве следующих следственных действий: 1) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нём лиц; 2) о производстве обыска и (или) выемки в жилище; 3) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст.93 настоящего Кодекса; 4) о производстве извлечения трупа из мест захоронения (эксгумация) при отсутствии согласия родственников и близких родственников; 5) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; 6) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; 7) о контроле и записи телефонных и иных переговоров. 7. Внести в ст.29 УПК РФ ч.21 следующего содержания: «21.В исключительных случаях, когда производство следственного действия или применение иной меры принуждения не терпит отлагательства могут быть произведены следующие следственные действия: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск; и иной меры принуждения: наложение ареста на имущество, указанное в ч.1 ст.1041 Уголовного кодекса Российской Федерации; установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.».
В пятом параграфе «Судебный порядок рассмотрения ходатайств и жалоб в досудебном производстве по уголовному делу (в порядке глав 15 и 16 УПК РФ)» формулируется авторское видение совершенствования судебных процедур принятия решения при рассмотрении ходатайства и жалобы в досудебном производстве по уголовному делу. Считаем, что заявление ходатайства в суд о производстве следственного действия или процессуального решения (судебное заявление ходатайств) незаслуженно осталось без научного внимания. Тем не менее, при опросе адвокатов на вопрос «Куда бы Вы обратились с жалобой на отказ в удовлетворении ходатайства о проведении следственного действия или принятии решения: к прокурору или в суд?» 32% адвокатов ответили - «В суд». На вопрос «Обращаетесь ли Вы в суд с ходатайством о проведении какого-либо следственного действия или принятии решения в досудебном производстве
21


по уголовному делу?» практически большинство адвокатов ответило «Нет», а на следующий вопрос «Почему нет?» были даны различные варианты ответов: 1. Фактическое отсутствие судебной практики (45%); 2. Нет времени (30%); 3. Нет смысла, так как явно не удовлетворят (20%) и иные. В данном опросе просматривается, на наш взгляд, одна достаточно существенная проблема – полное отсутствие судебной процедуры рассмотрения заявленных ходатайств о производстве следственного действия или принятии какого-либо процессуального решения. Целью ходатайства должно явиться не просто просьба о производстве процессуального действия или принятия процессуального решения, а возможность реализации с их помощью права на судебную защиту в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим, представляется, что главу 15 УПК РФ «Ходатайства» необходимо дополнить новой статей 1221 «Судебный порядок рассмотрения ходатайств» следующего содержания: «1. Судебное рассмотрение ходатайства в досудебном производстве в порядке данной главы настоящего Кодекса проводится федеральным судьей по месту производства предварительного расследования. 2. Судья проверяет законность, обоснованность и мотивированность ходатайства о производстве процессуальных (следственных) действий или принятия процессуальных решений не позднее трёх суток со дня получения ходатайства. 3. Судебное рассмотрение заявленного ходатайства производится в открытом судебном заседании с участием заявителя, следователя (дознавателя), прокурора, защитника подозреваемого (обвиняемого), иных заинтересованных лиц. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения ходатайства, не является препятствием для судебного рассмотрения заявленного ходатайства. Судья вправе заслушать явившихся свидетелей, а также приобщить к материалам рассмотрения ходатайства документы, указанные в нем. 4. В начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство рассматривается и кем оно подано, разъясняет права и обязанности явившимся участникам судебного заседания. Затем заслушивается заявитель, который обосновывает ходатайство, представляет необходимые документы, заявляет о допросе явившихся свидетелей, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. 5. В результате судебного рассмотрения ходатайства, заявленного в досудебном производстве по уголовному делу судья выносит одно из следующих решений: 1) о проведении процессуального (следственного) действия или принятии процессуального решения; 2) о полном (частичном) отказе в удовлетворении ходатайства».
Предлагается новая редакция ч.5 ст.125 УПК РФ: «5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: а) при обжаловании процессуальных решений: 1) об удовлетворении жалобы, признании решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о полной отмене данного решения; 2) об удовлетворении жалобы, признании решения незаконным и необоснованным и о частичной отмене данного решения; 3) об оставлении жалобы без удовлетворения и
22


признании процессуального решения законным и обоснованным; 4) о прекращении производства по жалобе; 5) об оставлении жалобы без рассмотрения. б) при обжаловании процессуальных (следственных) действий: 1) об удовлетворении жалобы, признании процессуального действия соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и об обязанности устранить последствия данного действия (возврат изъятых предметов, документов, ценностей, имущества, принесение извинений, восстановление нарушенных прав и свобод); 2) об удовлетворении жалобы, признании процессуального действия незаконным и необоснованным и о признании доказательств, полученных в результате данного процессуального действия, недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ; 3) об оставлении жалобы без удовлетворения и признании процессуального действия законным и обоснованным; 4) о прекращении производства по жалобе; 5) об оставлении жалобы без рассмотрения. Дополнить ст.125 УПК РФ частью 51 следующего содержания: «51. В постановлении судьи должны быть отражены результаты рассмотрения поданных жалоб с указанием формы судебного заседания. В постановлении указываются основания принятия судом решения с анализом аргументов поданной жалобы и возражений на нее. В постановлении разрешаются вопросы по обжалуемым процессуальным решениям дознавателя, следователя или прокурора (отмена или изменение постановлений, признание действий (бездействия) незаконным и необоснованным, приостановление действия и (или) решения дознавателя, следователя или прокурора.».
Глава третья «Обжалование и исполнение судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу» состоит из трех параграфов. Параграф первый «Кассационный и надзорный способ пересмотра судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу» представляет общую характеристику данных способов пересмотра судебных решений и исправления допущенных судом первой инстанции ошибок на досудебном производстве. Дополнить главу 16 УПК РФ новой статьей 1271 «Основания обжалования судебных решений, принятых в ходе досудебного производства» следующего содержания: «Основаниями отмены или изменения судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, являются: а) нарушение процедуры    заявления    ходатайства    и    его    судебного    рассмотрения;
б) нарушение процедуры заявления жалобы и его судебного рассмотрения:
в) несоответствие судебного решения требованиям, указанным в ч.51 ст.125
УПК РФ, и бланкам процессуальных документов, указанных в Приложениях
к ст.477 УПК РФ; г) установление иных обстоятельств при осуществлении
судебного контроля по уголовным делам». Представляется, что основания
для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в
действующем уголовно-процессуальном законодательстве должны быть
разъедены с общими основаниями отмены и изменения приговоров. Эти
основаниях      приобретают      «двойную»      процессуальную      сущность:
23


а) основания отмены и изменения приговоров и иных судебных решений при рассмотрении дела по существу; и б) основания отмены и изменения судебных решений, принятых в досудебном в досудебном производстве. В связи с этим должен быть общие основания, указанные в УПК РФ и особенные основания пересмотра судебных решений, принятых в порядке судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу.
В связи с этим предлагается дополнитьгл.45 УПК РФ «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» ст. 3731 «Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции материалов судебного контроля» следующего содержания: «Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность и обоснованность возбуждения ходатайства о производстве процессуальных и следственных действий и принятия в связи с этим судебных решений». Аналогичную норму необходимо включить и в гл.48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции» (ст.4022 «Предмет судебного разбирательства в суде надзорной инстанции материалов судебного контроля»).
В параграфе втором «Проблемы исполнения судебных решений, принятых     в     досудебном     производстве     по     уголовному     делу»
рассматриваются вопросы, связанные с особенностями исполнения судебных решений. При изучении востребованности процедур вынесения судебных на досудебном производстве по уголовному делу выяснены следующие закономерности складывающейся практики: 1. Из всех изученных уголовных дел 72(31,8%) дел содержат обращение в суд или стороны обвинения или стороны защиты в той или иной форме. 2. Из этих обращений - большинство - это постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 64 (88,7%). Остальные ходатайства – единичные: о производстве выемки сведений о телефонных переговорах, о наложении ареста на имущество, о производстве обыска в жилище, производстве выемки сведений о телефонных переговорах. 3. Материалы судебного контроля не приобщаются в материалы уголовного дела, кроме некоторых ходатайств стороны обвинения и решений суда. Однако, сторона защиты, например, при процедуре принятия судебного решения о возможности применения в качестве меры пресечения заключения под стражу приобщает в судебное производство характеризующий материал, оригиналы документов, произносит речь. Но в материалах уголовного дела, эти материалы могут появиться только, например, по ходатайству стороны защиты. 4.В изученных уголовных делах нет ни одной жалобы в порядке ст.123 УПК РФ и судебных решений по данным жалобам в порядке ст.125 УПК РФ. Уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет обязанности следователя приобщать к материалам уголовного дела материалы судебного контроля. Представляется, возможным рекомендовать, что для разрешения проблемы исполнения судебных решений, принятых в досудебном производстве, необходимо копии принятых решений приобщать к материалам уголовного дела.
24


В третьем параграфе «Процедуры принятия судебных решений, связанных с уголовным судопроизводством» диссертантом осуществлена характеристика видов судебных решений, связанных с уголовным судопроизводством. В настоящее время, как отмечалось выше, действующий УПК РФ 2001 года предусматривает несколько видов судебных производств в досудебном производстве: в порядке ст.108 УПК РФ, в порядке ст.109 УПК РФ, в порядке ст.125 УПК РФ, в порядке ст.165 УПК РФ и в порядке гл.52 УПК РФ. За пределами уголовно-процессуального законодательства остаются ряд судебных производств. Представляется возможным предложить следующие пути совершенствования практики применения судебных процедур при принятии судебных решений, связанных с уголовным судопроизводством. 1. Внести в УПК РФ самостоятельную часть седьмую с наименованием «Особенности судопроизводства по материалам, связанным с уголовным судопроизводствам». 2. Включить в часть седьмую УПК РФ пять разделов: а) раздел ХХ «Производство при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», б) раздел ХХI «Производство проверки при применения мер принуждения психиатрического характера в соответствии с Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в) раздел ХХII «Судебная реабилитация жертв уголовной юстиции», г) раздел ХХIII «Производство по делам лиц, не достигших возраста уголовной ответственности», д) раздел ХХIV «Производство по материалам о применении к военнослужащим дисциплинарного ареста». 3. Сформулировать предложения и разработать проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике вынесения судебных решений, связанных с уголовным судопроизводством».
В заключении работы подводятся итоги проделанной работы, дан перечень сформулированных изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство России, сделан вывод, что судебные решения принятые в досудебном производстве имеют важное значение в механизме судебного контроля и его судебные процедуры должны совершенствоваться в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
В диссертационном исследовании представлены комплексные приложения в виде сводных таблиц результатов эмпирического исследования.
25


Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях,
указанных в перечне ВАК
1. Подольский М.А. Виды судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу / Подольский М.А. // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. №9. – Приложение: спецвыпуск «Юриспруденция». – С.117-119. – 0,25 п.л.
Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях
2.Подольский М.А. Судебный контроль за законностью помещения подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар / Подольский М.А. // Современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития: Материалы межвузовской научной конференции аспирантов и студентов (Казань, 14 ноября 2006г.) – Казань: КЮИ МВД России, 2006. – С.93-96. – 0,2 п.л.
3.Подольский М.А. Понятие и значение судебных решений в механизме судебного контроля по уголовным делам / Подольский М.А., Муратова Н.Г. // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: Материалы Международной научно-практической конференции (Саранск, 7-8 декабря 2006г.) / МГУ им. Н.П. Огарева, Мордов. гуманитарн. ин-т – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2007. – С.280-285. – 0,4 / 0,2 п.л.
4.Подольский М.А. Практика вынесения судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу (сравнительно-правовой аспект) / Подольский М.А. // Правосудие в Татарстане. - 2006. №4. - С.17-21. – 0,3 п.л.
26

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.