WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

БАЙКИН Тимофей Анатольевич

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой

степени кандидата юридических наук

Саратов - 2007


Работа выполнена в Государственному образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»


Научный руководитель:

Официальные оппоненты:


заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Матузов Николай Игнатьевич доктор юридических наук, профессор Комаров Сергей Александрович кандидат юридических наук, доцент Милушева Татьяна Владимировна


3

Ведущая организация -                        ГОУ             ВПО             «Тамбовский

государственный университет имени Г.Р. Державина». Институт права.

Защита состоится 27 марта 2007 года в 14.00 на заседании

диссертационного Д-212.239.02 при Государственном образовательном

учреждении высшего профессионального образования «Саратовская

государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул.

Чернышевского,                                                                                           104,

ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

Государственного           образовательного          учреждения           высшего

профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан ___ февраля 2007 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат юридических наук                                                    И.С.Морозова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В процессе своего развития человеческое общество все больше и больше убеждается в справедливости того, что отношения собственности являются фундаментальной основой всей человеческой жизни; собственность как объективная реальность существует в любой экономической формации, за исключением тех начальных этапов, когда человек еще не выделился из мира природы.

В современной России, переживающей период становления и видоизменения всех общественных институтов, категория собственности


4

имеет особую актуальность и повышенное значение как для науки, так и для практики. Социально-экономические проблемы, с которыми продолжает сталкиваться Россия, свидетельствуют о неустойчивости позитивных тенденций в развитии экономики, финансовой сферы, других областей хозяйствования.

Проблемы правового регулирования отношений собственности разрешаются пока малоэффективно. Многие трудности, переживаемые нашей страной, вызваны недостаточно профессиональным, поверхностным подходом к регулированию отношений собственности, а также существенным отставанием нормативной базы в данной области.

Вопросы специально-юридического воздействия на отношения собственности в силу целого ряда причин либо не получили своего полноценного разрешения, либо нуждаются в переосмыслении с учетом достигнутого современной наукой уровня знаний и изменившейся ситуации.

В действующем российском законодательстве отношения собственности закреплены не только в Конституции, но и в различных отраслях права и законодательства, что не может не вызвать их известной рассогласованности и противоречий, а также определенной сложности в выборе и применении необходимых средств правового воздействия.

В результате на сегодняшний день, несмотря на то, что законодательство, касающееся рассматриваемых общественных отношений, значительно обновилось, вопросы их правового регулирования остаются не менее актуальными, чем ранее, что предопределяет необходимость осуществления серьезных теоретических изысканий для их разрешения.

Рассмотрение проблематики правового регулирования отношений собственности с позиции общей теории государства и права заслуживает глубокого анализа и из-за ее непосредственной связи с практическо-правовой деятельностью.

Так, например, именно отсутствие единого научно-методологического подхода к содержанию и форме процесса правового регулирования отношений собственности отрицательно сказывается на законотворческой


5

деятельности государства и, как следствие, на правоприменительной практике в сфере рассматриваемых отношений.

Все сказанное и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Взгляды на собственность как особое общественное отношение формировались в жизни и в науке на протяжении тысячелетий, при этом собственность и право собственности стали центральным объектом изучения всех общественных наук: экономической теории, философии, юриспруденции, социологии, политологии и др.

В правоведении проблемам собственности на протяжении длительной истории посвящено огромное количество работ, начиная с периода римского права и до наших дней. Среди отечественных исследователей дореволюционного периода особо следует отметить труды Н.Н. Алексеева, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.А. Ильина, К.А. Неволина, В.С. Новгородцева, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича.

В советское время изучением собственности активно занимались М.М. Агарков, Г.А. Аксененок, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, Н.Д. Егоров, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, А.В. Карасс, С.М. Корнеев, И.Б. Новицкий, Д.Н. Сафиуллин, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, В.П. Шкредов.

Пристальное внимание данному феномену уделяется в науке постсоветского периода (В.К. Андреев, Н.А. Баринов, Н.С. Бондарь, В.М. Ведяхин, М.В. Власова, В.В. Гошуляк, В.В. Гребенников, В.П. Камышанский, В.П. Мозолин, Л.А. Морозова, В.С. Нерсесянц, Л.В. Никифоров, В.А. Рыбаков, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, А.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев и др.)

Вместе с тем необходимо отметить, что обилие научно-правовых исследований по указанной проблеме не раскрывает в полной мере такую сложную и многоплановую тему, как собственность и специфику правового регулирования отношений собственности в общетеоретическом плане. Требуются обобщения более высокого уровня.


6

Между тем, практически все имеющиеся на сегодня работы, в том числе названных выше авторов, касаются, как правило, отдельных сторон института собственности, либо носят отраслевой характер. Монографических же исследований общетеоретического значения по проблеме правового регулирования отношений собственности (механизма, предмета, методов, принципов, целей, задач, средств, типов и т.д.), к сожалению, пока мало.

Не уделяется должного внимания общетеоретическим аспектам, связанным с ролью взаимодействующих интересов в данном процессе, а также основным направлениям совершенствования правового регулирования указанных отношений собственности в РФ, особенно в условиях становления цивилизованного рынка.

Цели и задачи исследования. Основными целями исследования выбранной темы являются всесторонний, комплексный анализ института собственности с позиций общей теории права, выявление особенностей государственно-правового воздействия на отношения собственности в условиях новых российских реалий, а также выработка предложений и рекомендаций по усовершенствованию процесса правового регулирования этих отношений.

В соответствии с указанными целями были определены следующие задачи, выражающие основные идеи исследования:

·    раскрыть содержание, структуру и формы собственности как

важнейшего социально-экономического феномена человеческой

жизнедеятельности;

·    дать общеправовую характеристику частной форме

собственности как наиболее актуальной и востребованной для современной

России;

·    исследовать методологию процесса правового регулирования

отношений собственности, определить предмет, принципы, цели, средства,

методы и типы данной деятельности;


7

·    выявить    специфику    механизма    правового    регулирования

отношений собственности в общетеоретическом аспекте;

·    провести анализ взаимодействия публичных и частных интересов

в процессе правового регулирования отношений собственности;

·    предложить   способы   и   пути   повышения    эффективности

государственно-правового воздействия на сферу имущественных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает собственность как комплексное социально-экономическое явление, функционирующее в государственно-правовой среде. Предметом диссертационного исследования является рассмотрение с позиции общей теории права специально-юридического воздействия государства на общественные отношения собственности.

Методологическая основа исследования. При рассмотрении особенностей правового регулирования отношений собственности автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные методы познания, такие как системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, статистический, сравнительно-правовой, прогностический, формально-логический и др.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, конституции и конституционные акты субъектов РФ, РСФСР, СССР, зарубежных стран, решения органов конституционного правосудия, законодательство РФ, субъектов РФ, указы Президента РФ, нормативные акты Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств по вопросам регулирования в сфере отношений собственности.

Теоретическую базу составили специальная юридическая литература; научные труды по теории государства и права; экономические, социологические и философские исследования, посвященные проблемам собственности.

Научная и практическая значимость работы определяется как поставленными выше целями и задачами исследования, так и конкретными


8

теоретико-практическими результатами, выносимыми на защиту. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать совершенствованию государственно-правового воздействия на такую чрезвычайно широкую и полиаспектную сферу общественной жизни, как отношения собственности, эффективное развитие которой является залогом гармоничного и прогрессивного развития российского общества.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой одно из первых монографических исследований проблем правового регулирования отношений собственности на уровне общей теории государства и права. Эта новизна отражена в положениях и выводах, выносимых на ее защиту.

  1. Одной из задач современной российской правовой науки является изучение механизма правового регулирования отношений собственности, разработка теории воздействия права собственности в объективном смысле, на право собственности в субъективном смысле, а также изучение обратного влияния – субъективного права собственности на право собственности в объективном смысле;
  2. Право собственности есть юридическое выражение экономического присвоения, предоставляющее его обладателю (собственнику) правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью;
  3. На каждой из стадий реализации субъективного права собственности (право-поведение, право-требование, право-притязание и право-пользование) существуют все три элемента права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом особенности данного субъективного права находятся не столько в самом перечне (триаде) правомочий, являющихся лишь одним из возможных вариантов законодательной формулировки содержания этого права, сколько в абсолютном и исключительном характере данных правомочий;

9

  1. Форма собственности, по мнению автора, определяется принадлежностью конкретному субъекту разнообразных объектов собственности, соответственно, основу для государственно-правового понимания формы собственности создает как субъект права собственности, так и его объект;
  2. Предмет правового регулирования отношений собственности имеет синтезирующее (собирательное) значение для всей системы права, его отраслей;
  3. Правовое регулирование отношений собственности характеризуется разнообразием применяемых при этом принципов, ключевым свойством которых является их нормативная определенность;
  4. Наиболее оптимальный способ правового регулирования отношений собственности, исходя из их сущности, основан на гармоничном сочетании разрешительного и общедозволительного типов с преобладанием последнего;
  5. Для механизма правового регулирования отношений собственности характерны такие качества, как системность, структурность, целенаправленность, гибкость, оперативность, результативность;
  6. Особую значимость с точки зрения общей цели правового регулирования отношений собственности приобретают достижение и поддержание в обществе социально-экономической справедливости, способы совместного выражения публичных и частных интересов в процессе государственно-правового воздействия на отношения собственности – формы так называемого государственно-частного партнерства;
  7. Эффективность правового регулирования отношений собственности показывает нам ценностное свойство всего механизма правового воздействия на отношения собственности, при этом измерение количественных и качественных характеристик данного свойства должно происходить через призму имеющихся в обществе социальных ценностей;
  8. Приватизация и национализация, являясь комплексными механизмами    изменения    структуры    собственнических    отношений    в

10

обществе, могут, по мнению автора, рассматриваться в теории права в качестве способов повышения эффективности действия права в области отношений собственности, наряду с такими приёмами как совершенствование правотворчества и повышение уровня правовой культуры отдельных личностей и общества в целом.

Апробация результатов настоящей диссертации выражается в ряде опубликованных автором научных статьях. Основные теоретические выводы и положения данной работы обсуждались на заседании кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, а также на методологических семинарах в Саратовском филиале Института государства и права РАН. Содержащиеся в исследовании практические рекомендации и предложения применялись автором в процессе его профессиональной деятельности в органах государственной власти Российской Федерации и Саратовской области, осуществляющих государственное регулирование отношений собственности (Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области).

Структура диссертации обусловлена целями настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели, задачи, объект и предмет, раскрываются методологическая, эмпирическая и теоретическая основы работы, ее научная новизна, положения, выносимые на защиту. Приводятся сведения о теоретическом и практическом значении работы, апробации ее результатов и структуре диссертации.


11

Глава первая «Основные государственно-правовые черты феномена собственности»в ключает в себя шесть параграфов.

Первый   параграф   «Роль   собственности   в   социальной   жизни» посвящен    исследованию    социально-гуманитарной    стороны    явления собственности.

Показывается, что собственность составляет важнейшую часть социальной действительности, поскольку именно она наиболее полно отражает взаимосвязь между объективной и субъективной сферами человеческого существования (внешними и внутренними факторами бытия). Взаимодействие внешних и внутренних сторон социальной жизни формирует присущие только этому феномену особенности. С одной стороны, собственность – это среда человеческих интересов, с другой – она выражает воплощение данных интересов в реальности.

Очень ярко выразил социальную природу данного явления выдающийся русский философ И.А. Ильин, указывавший, что «собственность связана с телесным и душевным устройством человека, его инстинктом, с теми внутренними мотивами, которые заставляют его трудиться и строить хозяйство … собственность дает собственнику чувство уверенности, доверия к людям, к вещам и к земле, желание вложить в хозяйственный процесс свои усилия и свои ценности. Она научает человека любить свой очаг и родину, она выражает и закрепляет его оседлость, без которой невозможна культура»1.

Именно исходя из этого, как показывает мировая история, полное искоренение собственнических настроений в обществе невозможно, поскольку порождает в нем безучастие, а порой и неприязнь ко всему, что воспринимается им как не свое, как чужое. Заложенное в человека природой данное свойство может быть изменено только у отдельных личностей с помощью воспитания, обучения, наказания, поощрения и других методов социально-значимого воздействия.

1 См.: Ильин И.А. О частной собственности/ Русская философия собственности XVIII-XX вв. СПб., 1993. С. 127-128.


12

Не меньшее значение, чем внутренняя природа человека, оказывают на феномен собственности и внешние факторы его жизнедеятельности, в частности, социально-культурные, географические и технологические условия. Само же содержание отношений собственности всегда соответствует конкретному историческому периоду.

Так, на первых порах истории внутренний мир человека отражал воспринимаемую им действительность как нечто от него неотделимое и с ним полностью связанное. Человек был практически полностью зависим от внешних факторов его среды, которые, безусловно, доминировали на этом этапе человеческого развития. Собственность в условиях первобытнообщинного строя была очень абстрактна, поскольку имела характер всеобщности и выражала естественные потребности человека.

Разделение общинного труда на земледелие и скотоводство, появление ремесел, становление торговли (первоначально в форме обмена) стали причинами не только появления государства, но и внеобщинной собственности.

Главной задачей государственной власти на весь последующий исторический период стало поддержание устойчивости в обществе, при этом собственность выступала одновременно как инструментом данного процесса, так и его целью. Исторические процессы возникновения, становления и развития собственности «проложили дорогу» человечеству к государственно-организованному обществу. Именно поэтому классики марксизма подчеркивали, что в развитии всякого общества «на первое место всегда выдвигали вопрос о собственности как основной вопрос исторического движения»2.

Будучи таковой, собственность уже сама способна оказывать мощное воздействие на все формы человеческого бытия, находясь в одном ряду с такими социальными явлениями, как государство и право.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 459.


13

Во втором параграфе «Собственность как экономическое явление» институт собственности анализируется через акты экономического присвоения, которые означают выделение или истребование из окружающего мира необходимых для жизнедеятельности человека, существующих в ограниченном количестве вещей. Иначе говоря, собственность всегда наполнена предметным субстратом.

На этапе первобытного существования присвоение носило коллективный характер, так как один человек при соответствующем этой исторической эпохе способе присвоения не мог самостоятельно реализовать данный акт. В последующем деятельность по присвоению материальных благ, которая ранее была возможна только посредством коллективного труда, благодаря совершенствованию способов присвоения стала носить все более и более индивидуализированный характер.

Реализация актов экономического присвоения предоставляет собственнику возможность использовать материальные и нематериальные блага с целью реализации своих интересов – собственность как благо.

Однако существует и другой аспект содержания данного понятия – собственность как бремя. Под бременем собственности понимается прежде всего необходимость несения затрат по содержанию имущества, его восстановлению, охране и защите.

Сочетание «блага» и «бремени», по признанию большинства ученых, дает подлинную картину экономического содержания собственности, отсутствие одного из названных составляющих исключает «трансформацию владельца имущества в его подлинного хозяина»3.

Помимо этого, собственность – это всегда еще и общественное отношение, ведь без отношения других лиц к принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и отношения к ней как к собственной самого собственника. Иными словами, содержание отношений собственности в качестве экономической категории включает в себя как отношения между

Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 10.


14

собственником и принадлежащими ему предметами природы /субъектно-объектные отношения/, так и взаимосвязи, возникающие между сособственниками, собственниками и третьими лицами, например, несобственниками /субъектно-субъектные отношения/.

Третий параграф «Собственность как юридическая категория» начинается с анализа распространенной в науке позиции о разграничении собственности в экономическом и собственности в юридическом смысле. Помимо этой точки зрения приводится и другая позиция, согласно которой нет и не может быть никаких различий между экономической и юридической категориями собственности.

В работе показывается, что действительно не может быть двух истин об одном и том же предмете, и искусственное «расщепление» понятия собственности не должно быть самоцелью. Здесь, скорее всего, следует говорить о несовпадении экономического и правового критериев оценки данной категории, так как они выражают собой прежде всего различные методы изучения одного и того же общественного явления.

Как известно, сам термин «право» употребляется в юридической науке в двух смыслах – объективном и субъективном. Под правом собственности в объективном смысле следует понимать систему закрепленных в действующем законодательстве правовых норм, регулирующих социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе присвоения материальных и не материальных благ.

Главной характеристикой права собственности в объективном смысле является не его независимость от воли каждого отдельного субъекта этого права, а подчинение его совокупной воле всех субъектов государственно-правовой жизни, выраженной в действующем законодательстве.

Содержание же права собственности в субъективном смысле гораздо сложнее, поскольку оно возникает у конкретного лица в результате его личных действий по присвоению индивидуально-определенных ценностей окружающего мира, а, следовательно, носит персонифицированный характер


15

и зависит в первую очередь от интересов, установок и характеристик каждого субъекта права собственности.

Следовательно, сущность данного понятия может быть раскрыта посредством изучения наполняющих его содержание свойств и качеств конкретного субъекта права собственности. Полученные же в результате такого «мониторинга» сведения – характеристики субъективного права собственности каждой личности должны быть обобщены и положены в основу устанавливаемого государством позитивного права.

По мнению автора, главной задачей правовой науки при изучении собственности как юридической категории как раз и должна являться разработка теории воздействия права собственности в объективном смысле на право собственности в субъективном смысле, а также изучение обратного влияния – субъективного права собственности на право собственности в объективном смысле.

Определение права собственности в субъективном смысле, с точки зрения общей теории, должно показывать, прежде всего, его специфические черты, отличающие право собственности от других субъективных прав. По мнению автора, дефиницией собственности как юридической категории (права собственности) может быть следующая: право собственности есть юридическое выражение экономического присвоения, предоставляющее его обладателю (собственнику) правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью.

В четвертом параграфе «Содержание и структура права собственности» раскрывается внутреннее строение собственности как юридической категории.

Право собственности конкретного индивида по своей юридической природе, безусловно, относится к числу субъективных прав граждан, ибо оно принадлежит не только всем, но и каждому, то есть является личным, индивидуальным правом, обеспечивается обязанностями как государства, так и других лиц, предоставляет его носителю определенные блага.


16

В зависимости от вида и специфики того или иного субъективного права оно может состоять из большего или меньшего числа элементов. Например, содержание права собственности в статье 35 Конституции РФ раскрывается через три правомочия - владение, пользование и распоряжение.

Правомочие владения - это фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействия на вещь. Под пользованием в теории права понимается юридически обеспеченная возможность извлечения из имущества в процессе его потребления полезных свойств, в том числе плодов и доходов. Распоряжение же означает совершение управомоченным лицом волевых юридически значимых действий, определяющих судьбу вещи, или создание соответствующих юридических фактов, влекущих прекращение права собственности в отношении данной вещи.

Все три правомочия представляют собой юридически обеспеченные возможности поведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником. В тех же случаях, когда собственник не в состоянии эти правомочия реализовать, право собственности у него не исчезает. Основной причиной подобной устойчивости субъективного права собственности является, по мнению некоторых ученых, его нетождественность простой совокупности рассмотренных правомочий.

Наиболее популярна методология раскрытия содержания права собственности через критику рассмотренной триады правомочий среди ученых Западной Европы. Возражение идет в основном по двум направлениям: сужения и расширения традиционного понимания права собственности.

Позиции западной науки по вопросу о содержании права собственника отражают по существу отсутствие в зарубежном законодательстве унифицированной формулы правомочий собственника и показывают в первую очередь научную и, как следствие, практическую бесперспективность полного отказа от взятой еще из римского права идеи о трех главных правомочиях собственника.


17

Безусловно, определение права собственности через исчерпывающий перечень каких-либо конкретных правомочий и возможностей не имеет смысла, так как всегда могут быть «найдены» новые, не включенные в список общепризнанных (классических) элементов. Так, в отечественной науке ряд исследователей разрабатывает направление, в соответствии с которым к числу самостоятельных правомочий собственника относится управление4.

Особенности же субъективного права собственности находятся не столько в самом перечне (триаде) правомочий, являющихся лишь одним из возможных вариантов законодательной формулировки содержания этого права, сколько в самом характере данных правомочий, которые носят абсолютный и исключительный характер, поскольку только собственник осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению, то есть воля собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от воли всех других лиц в отношении данного имущества.

В пятом параграфе «Формы собственности и их законодательное закрепление в Российской Федерации» автор делает вывод о том, что главным при классификации данного вида общественных отношений на формы является критерий условного деления отношений собственности по субъекту права собственности.

В научной литературе в последнее время сформировалась определённая «оппозиция» указанному понятию. Её представители находят некорректной существующую юридическую конструкцию. Так, в частности, утверждают Е.А. Суханов, К.И. Скловский, Л.В. Щенникова, полагающие, что на основе ее толкования может появиться возможность признания неравенства между субъектами права собственности, что в свою очередь не может отрицательно не сказаться на общественном развитии.

Данная позиция является, по мнению диссертанта, необоснованной и из нее нельзя делать выводы о сущности категории форм собственности, так как

4 См.: Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. Ростов-на-Дону, 1986. С. 55-60.


18

следует исходить из того, что само по себе неравенство субъектов права собственности является объективным, поскольку отражает невозможность совпадения их свойств, характеристик и, как следствие, стоящих перед ними целей.

Таким образом, воспринимаемая правом и им же выражаемая форма собственности может определяться принадлежностью какому-то одному субъекту разнообразных объектов собственности. Вместе с тем следует отметить, что основу для понимания сущности формы собственности создает не только субъект права собственности, но во многом и его объект.

Главным в характеристике разновидностей объектов рассматриваемого субъективного права являются три основные тенденции: во-первых, это появление новых видов имущества; во-вторых, объектом права собственности все чаще становятся не отдельные вещи, а их совокупности, например, имущественные комплексы; в-третьих, все большее вовлечение в гражданский оборот бестелесных вещей, например, акций

В отечественной правовой системе признаются все формы собственности, основные из которых перечислены в пункте 2 статьи 8 Конституции РФ. Согласно этой норме в России «признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Конституция ставит на первое место частную форму собственности как наиболее перспективную в условиях рыночных отношений.

Советское законодательство подобной формы собственности не знало, так как в нем субъектом права собственности было не конкретное лицо, а само общество. Идеолого-правовая эволюция отечественного законодательства в сторону развития частной собственности как базового элемента рыночной среды была завершена принятием Закона СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР», допускавшим в незавуалированном виде возможность применения наемного труда.

Государственная собственность как экономическая и юридическая категория означает опосредованную принадлежность имущества народу. В


19

этом и состоит ее известное противопоставление частной форме собственности. Специфика государственной формы собственности заключается также и в том, что она непосредственно связана с осуществлением политической власти как атрибута любого государственного образования.

Муниципальная собственность, также нашедшая свое отражение в статье 8 Конституции, во многом схожа из-за своей публичной природы с государственной формой собственности.

К иным формам собственности можно отнести межгосударственную собственность; собственность иностранных граждан, организаций, государств на территории Российской Федерации.

Значительные трудности на практике вызывает отнесение к определенным формам интеллектуальной собственности.

Принципиальное отличие интеллектуальной собственности от иных форм заключается в специфическом характере ее объекта. Именно объект интеллектуальной собственности позволяет позиционировать ее в качестве особой формы собственнических отношений. Под объектом интеллектуальной собственности подразумевается материально выраженный продукт умственной деятельности человека.

На сегодняшний день в России законодательство, направленное на регулирование интеллектуальной собственности, и, как следствие, правоприменение в данной области имеет ряд серьезных недостатков, реальному исправлению которых способствует IV Часть Гражданского кодекса РФ, принятая Государственной Думой РФ осенью 2006 года.

В шестом параграфе «Общетеоретические вопросы частной собственности»п редставлен анализ классической в историческом контексте частной формы собственности.

С момента возникновения частной собственности исследователи отождествляли ее с понятиями счастья, гармонии, справедливости и свободы. Цицерон, Аристотель, Платон и другие философы древности подчеркивали


20

исключительное значение частной собственности в жизни человека и общества.

Самым существенным признаком частной собственности является то, что в качестве ее субъекта выступает отдельный свободный гражданин, осуществляющий полную власть над принадлежащим ему имуществом. Впервые такое юридическое закрепление частная собственность получила в Гражданском кодексе Франции 1804 года.

Главным и принципиальным условием, при котором у личности возникает реализующееся в социальной жизни частнособственническое устремление, характеризуется прежде всего свободой. Свобода – вот истинный критерий частной собственности

С экономической точки зрения, такая свобода обеспечивается существованием в обществе рыночных механизмов и институтов, например, таких, как «неограниченное число участников конкуренции; свободный доступ на рынок и такой же выход из него; мобильность трудовых, материальных, финансовых и прочих ресурсов, полная информированность каждого участника конкуренции и предложении и спросе, ценах и норме прибыли»5. Практическое же воплощение этих экономических мер обеспечивается наличием ряда правовых гарантий. К их числу относится гарантированная государством неприкосновенность частной собственности6.

Рассматривая частную собственность в историческом аспекте, следует сказать и то, что нередко она уже многими ранними исследователями воспринималась критически. Так, социалист - утопист Томас Мор в своей книге «Утопия», характеризуя частную собственность, писал: «…там, где господствует частная собственность, все богатства попадают в руки немногих»7.

5   См.: Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных

отношений. Самара, 2005. С. 10.

6 См.: Гайдук А.С. Неприкосновенность собственности: «гражданско-правовой принцип»

или «основное начало гражданского законодательства»// Юрист. 2002. №8. С. 4-8.

7 См.: Мор Т. Утопия. М., 1953. С. 96.


21

Собственность представляет собой продукт длительного исторического развития. Современные формы частной собственности отличает ряд существенных особенностей. Частная собственность рассматривается как сложное общественно-экономическое явление с глубоким социальным началом, отражающим прежде всего диалектическую взаимосвязь между интересами всего общества и стремлениями являющегося его частью обладателя частной собственностью.

К сожалению, действующая российская Конституция никаких оговорок относительно социального характера права собственности не содержит, что является одной из причин нередко происходящих в социально-экономической и общественно-политической жизни России злоупотреблений этим правом. Между тем, во многих конституциях западных стран такие оговорки имеются.

Глава вторая «Некоторые методологические аспекты специально-юридического воздействия на отношения собственности»в ключает в себя шесть параграфов, первый из которых - «Предмет и принципы правового регулирования отношений собственности».

Предмет правового регулирования отношений собственности представляет собой сложную многоаспектную категорию. В его структуру входят следующие элементы: а) субъекты – индивидуальные и коллективные; б) их поведенческие акты; в) объекты (предметы и свойства) окружающего мира, в отношении которых люди проявляют свой собственнический интерес и вступают между собой в отношения собственности; г) факты действительности (события и обстоятельства), являющиеся непосредственными причинами возникновения или прекращения рассматриваемых социально-экономических отношений.

Заинтересованность государства же в правовой регламентации определенных отношений связана, во-первых, с социальной необходимостью такого регулятивного воздействия в конкретный исторический период развития общества и государства, во-вторых, - с наличием государственного интереса и, в-третьих, - с практической возможностью такого регулирования.


22

Именно указанные критерии и являются определяющими при решении вопроса о возможности и пределах правового регулирования конкретных общественных отношений в определенный исторический период.

Пределы правового регулирования отношений собственности не могут исключать саму возможность их правовой регламентации, поскольку в отношениях собственности обнаруживается единство объективного и субъективного содержания.

Выступая с точки зрения правовой теории в качестве предмета правового регулирования, отношения собственности проникают своим содержанием практически во все элементы внутреннего строения права, вследствие чего отношения собственности выступают не просто как отдельное звено системы права. Данную область необходимо рассматривать как имеющееся во всех элементах системы права их социально-экономическое содержание.

Автор приходит к выводу, что к предмету правового регулирования отношений собственности относятся все формализованные и типизированные общественные отношения, возникающие и существующие в процессе социально-экономической деятельности человека по присвоению материальных и нематериальных благ.

Специфика правового регулирования отношений собственности проявляется, в частности, в наличии специальных для данного вида общественных отношений принципов правового регулирования.

Признав, что отношения собственности выражают глубинное социально-экономическое содержание всей системы права, следует констатировать, что принципами правового регулирования отношений собственности выступают все выработанные наукой межотраслевые и отраслевые правовые принципы,

Исследователи выделяют целую систему принципов, направленных на регулирование социально-экономических отношений в условиях рынка8.

8 См.: Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995; Право Европейского Союза/ под ред. С.Ю.


23

Принимая во внимание слова К.Маркса о том, что «отношения собственности представляют собой юридическое выражение производственных отношений»9, безусловно, можно распространить действие всех принципов правового регулирования рыночных отношений на сферу собственности.

Из всего же многообразия принципов правового регулирования отношений собственности, соответствующих условиям рыночной демократии, необходимо особо выделить такие ключевые положения, как принцип социальной справедливости, принцип равного признания и защиты всех форм собственности, а также принцип единства экономического пространства.

Во втором параграфе «Цели, средства, методы и типы правового регулирования отношений собственности» представлен анализ отдельных аспектов правового регулирования такого сложного по своему содержанию предмета правового регулирования как отношения собственности.

Под целями такой регламентации в самом общем виде можно признать восстановление и поддержание социально-экономической справедливости в обществе, недопущение возникновения и существования деструктирующих общественную жизнь изменений. Конкретизация и уточнение общеправовых целей правового регулирования делают возможным сформулировать содержание специальных и частных ориентиров данных отношений.

К специальным целям можно отнести, например, задачи, сформулированные в нормативно-правовых актах, призванных регулировать ту или иную сферу общественной жизни, например, указанную в российском законодательстве о приватизации задачу восстановления отвечающего современным представлениям о рыночной экономике баланса между частной и публичной формами собственности. Примером же частной цели правового регулирования отношений собственности может служить провозглашенная в

Кашкина. М., 2002; Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Принципы правового регулирования

рыночных отношений. Самара, 2005.

9 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С. 7.


24

том же законодательстве ориентация на эффективного и конкурентноспособного собственника.

Практическая реализация системы целей правового регулирования отношений собственности характеризуется определённой этапностью. Продолжительность каждого этапа специально-юридического воздействия на отношения собственности будет зависеть, в первую очередь, от правильности применения средств его осуществления

Под средствами правового регулирования отношений собственности следует понимать явления правовой действительности, обеспечивающие социально-экономическую справедливость в обществе в целях недопущения деструктирующих общественную жизнь изменений.

Средства правового регулирования отношений собственности проявляют себя через определенные методы, раскрывающие как, каким-образом государство реализует имеющиеся у него средства такого воздействия.

Все предусмотренные законодательством и создаваемые практикой разнообразные методы правового регулирования отношений собственности могут быть подразделены, по мнению диссертанта, на две группы.

Первую группу составляют методы, распространяемые на субъекты общественной жизни, создаваемые непосредственно органами государства и местного самоуправления, соответственно на базе государственной и муниципальной собственности. Вторая группа методов применяется к субъектам общественной жизни, которые не находятся в государственной и муниципальной собственности и, следовательно, не созданы по инициативе государственных органов или органов местного самоуправления.

Предпочтительным же методом правового регулирования отношений собственности, исходя из их сущности, является разумное и эффективное сочетание всех существующих методов такой деятельности.

Тип правового регулирования – более емкая по своему содержанию категория, нежели метод регулирования, поскольку охватывает всю систему методов, используемых в процессе правового регулирования, учитывает


25

специфику их взаимосочетания, «показывая наиболее общие моменты в характере специально-юридического действия права»10.

В современной литературе принято выделять разрешительный и общедозволительный типы правового регулирования.

Учитывая прежде всего частный характер отношений собственности, представляется, что их правовое регулирование должно осуществляться, главным образом, на основе общедозволительного типа правового регулирования. Наиболее оптимальным способом же правового регулирования рассматриваемых социально-экономических отношений является синтез двух вышеуказанных типов с преобладанием общедозволительной формы.

В третьем параграфе «Специфика механизма правового регулирования отношений собственности» автор раскрывает значение в теории права такой важной категории, как механизм правового регулирования, - прежде всего из-за его методологического и системообразующего характера.

Общепризнано, что в наиболее развернутом виде проблему механизма правового регулирования в отечественной юридической науке поставил в 1966 году С.С. Алексеев, который не только обрисовал целостность связанных с решением жизненных ситуаций правовых явлений, но и смог их представить в системно работающем виде11.

Под механизмом правового регулирования понимается сегодня систематизированная совокупность всех правовых средств, организованных наиболее последовательным образом, при помощи, которой обеспечивается специально-юридическое результативное воздействие на общественные отношения (А.В. Малько, К.В. Шундиков).

В целях достижения социально значимых результатов механизм правового  регулирования  отношений  собственности  должен  учитывать

10  См.: Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. С. 15.

11     См.:   Алексеев  С.   С.  Механизм  правового  регулирования  в  социалистическом

государстве. М., 1966.


26

специфические признаки этих отношений, что и будет составлять ключевую особенность его реализации в жизни общества.

Детализация отношений собственности, в совокупности с объективно изменчивыми и многообразными условиями их существования, а также разнородность объектов и не тождественность интересов субъектов социально-экономической жизнедеятельности являются факторами, которые «насыщают» социально-экономическое явление собственности и, безусловно, влияют на механизм правового регулирования отношений такого рода.

Полиморфность и динамизм отношений собственности не просто отражаются на механизме правового регулирования рассматриваемой сферы общественной жизни, они постепенно формируют и совершенствует имеющиеся у него отличительные, специфические именно для данного вида общественных отношений качества - оперативность и гибкость.

Механизм правового регулирования такой сферы социальной действительности, как собственность имеет значительную степень исторической и культурологической обусловленности, поскольку вся история человеческой культуры, связана, так или иначе, с наличием правового регулирования социально-экономических отношений собственности12.

Историзм и культурологическая детерминированность процесса специально-юридического воздействия на отношения собственности выступают консервативными составляющими механизма правового регулирования социальных отношений рассматриваемого вида. Их наличие в сочетании с имеющимися у механизма правового регулирования отношений собственности вышеназванными признаками противоположного характера – оперативности и гибкости, придают ему форму завершенной системы.

Происходящая в рамках правового регулирования регламентация рассматриваемых   общественных   отношений   обуславливается   наличием

12 См.: Бондарь Н.С. Зинченко С.А. Собственность. Свобода. Право. Ростов-на-Дону, 1995. С. 12-24.


27

упорядоченной и структурированной системы правовых явлений, влияющих на социально-экономические отношения собственности. В случае их «вовлечения» в процесс юридического воздействия на обладающие качественными особенностями отношения собственности они приобретают необходимую для этого специфику, которая уже в свою очередь будет передаваться механизму правового регулирования в целом.

Однако следует заметить, что перенесение необходимых для эффективного правового регулирования отношений собственности характеристик от входящих в состав механизма правового регулирования элементов к нему самому не может иметь односторонне-упрощенной формы. Интегрируя черты входящих во внутренне-сложное строение механизма элементов правовой действительности, он сам будет приобретать ряд специфических свойств.

Речь идет о таких чертах воздействующей на социальную жизнь системы юридических явлений как, например, упорядоченность, целенаправленность, результативность, так как прежде всего эти качества отражают функциональную в высшей степени роль механизма правового регулирования в правовой системе.

Правовое регулирование – постоянно длящееся во времени функционирование права, то есть прежде всего это процесс. В этой связи правовое регулирование, как и любую другую непрерывную деятельность социальной действительности, можно с определенной долей условности разделить на некоторые стадии или этапы, содержание которых способно дать характеристику механизму правового регулирования на той или ступени его развития.

По мнению автора, осуществляемое механизмом правового регулирования общественных отношений юридическое воздействие можно разделить на три этапа, условно обозначив их как: регламентация общественных отношений, формулирование индивидуальных прав и обязанностей, реализация субъективных прав и юридических обязанностей.


28

В четвертом параграфе «Выражение интересов в процессе правового регулирования отношений собственности» затрагивается проблема находящихся в основе регулируемых правом общественных отношений собственности определенных интересов, играющих ключевую роль для формы и содержания рассматриваемой деятельности.

По мнению диссертанта, интерес следует относить к объективно -субъективным явлениям, так как именно данная категория связывает независимые от человека первопричины его действий, которые носят естественный характер, и зависимую от человеческого сознания их форму.

Исследование категории интереса невозможно без познания лежащих в его основе потребностей, в первую очередь материального характера, которые во многом обуславливают его содержание.

Осуществляемое специально-юридическое воздействие на поведение

субъектов общественной жизни – носителей определенных потребностей

служит причиной перехода соответствующих данным потребностям

интересов в сферу воздействия права, после чего субъект-носитель

социально значимого интереса в процессе правового регулирования

наделяется          определенными          юридическими          возможностями,

обеспечивающими их реализацию.

В соответствии с этим именно в процессе юридического воздействия на отношения собственности получает свое регулятивное закрепление большая часть интересов субъектов общественной жизни.

Посредством правового регулирования отношений собственности имеющееся в обществе соотношение интересов субъектов социально-экономической жизни можно оптимизировать и соответствующим образом «настроить». История свидетельствует, что именно правовое регулирование позволяет достичь высокого уровня обеспечения потребностей как отдельной личности, так и удовлетворения находящихся с ними во взаимодействии интересов субъектов социальной жизни.

В силу того, что общей целью правового регулирования отношений собственности,   как   было   показано   выше,   является   восстановление


29

социальной и экономической справедливости в обществе и сам характер данного процесса полностью подчинен выполнению этой задачи можно утвердительно сказать, что только осуществление специально-юридического воздействия позволяет наиболее эффективно преодолеть имеющие место практически в любом государственно-организованном социуме негативные явления и достичь позитивных результатов, направленных на удовлетворение интересов значительного количества участников общественной жизни в рассматриваемой сфере.

Рассматривая области частного и публичного в аспекте социальных интересов, исходя из многообразия их носителей и неоднородности условий их реализации, можно сделать вывод о том, что граница между сферами частного и публичного интересов в социально-экономических отношениях собственности отличается значительной подвижностью, а само содержание этих сфер неоднородно и разбалансированно.

С учетом этого получают особую значимость способы совместной реализации публичных и частных интересов в общественной жизни, в том числе и в отношениях собственности, выступающие в форме государственно-частного партнерства.

В пятом параграфе «Способы повышения эффективности правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации» автор привлекает внимание к являющемуся по существу квинтэссенцией всей работы вопросу о соотношении между поставленными перед правовым регулированием отношений собственности целями и полученным в ходе его реализации фактическими результатами.

Главное препятствие в успешном и динамичном развитии экономики России состоит не столько в отсутствии должного экономического механизма, сколько в низкой эффективности правового регулирования складывающихся общественных отношений, в первую очередь отношений собственности.

Эффективность механизма правового регулирования отношений собственности можно представить как степень практического воплощения


30

целей правового регулирования социально-экономической среды человеческого существования, при этом проблема эффективности механизма правового регулирования является частью более широкой проблемы – эффективности действия права, под которым следует понимать результативность правового воздействия.

На наш взгляд, главной методологической «ценностью» проблемы эффективности правового регулирования является то, что именно с ее помощью можно дать оценку, как всему механизму правового регулирования, так и отдельным его элементам, в частности, правовым средствам и методам.

К способам правового регулирования, содействующим достижению социальных ценностей в сфере отношений собственности, следует отнести в первую очередь совершенствование правотворчества. Ведь эффективность правового регулирования отношений собственности прямо зависит от качества и действенности законодательства в данной сфере общественных отношений.

К сожалению, на сегодняшний день можно утверждать о не высоком качестве законодательных актов, предназначенных для регулирования российской экономики и, как следствие, о довольно низкой эффективности их воздействия на существующие в стране экономические отношения.

Нередко, при разработке законодательного акта, касающегося рассматриваемых отношений, без должного обоснования и осмысления берется резкий крен либо в сторону частно-правовых моделей правового регулирования, либо, что иногда бывает и сейчас, в сторону публично-правового способа.

Правовое регулирование же отношений собственности требует более внимательного подхода в силу своеобразия данных отношений, поскольку главная их специфика как раз и заключается в синтезе частных и публичных интересов. Главная задача законодателя здесь должна заключаться в поиске наиболее оптимального сочетания частного и публичного начал отношений


31

собственности и в выборе способа правового регулирования с учетом зафиксированного в норме закона результата указанного поиска.

Основная роль в процессе устранения указанного «непонимания» сущности отношений собственности, очевидно, должна быть отдана непосредственно самой теоретико-правовой науке, которая, учитывая особую актуальность для общества отношений собственности, должна усилить акцент на изучении методологических вопросов в сфере рассматриваемых социальных отношений с целью представления полученных результатов общественности.

Исследование способов повышения эффективности действия права в области отношений собственности было бы не полным без рассмотрения важного, на наш взгляд, для этой проблемы вопроса о таких комплексных механизмах изменения структуры собственнических отношений, как приватизация и национализация, особенно актуальных для современной России.

Оптимальное сочетание приватизационных и национализационных подходов способно обеспечить в практическом плане учет и воплощение имеющихся в рассматриваемой сфере субъективных интересов, выступающих главным ориентиром для развития и совершенствования всех элементов механизма правового регулирования отношений собственности, включая его эффективность.

Большую роль в вопросе повышения эффективности правового регулирования отношений собственности в современной России играет также и степень правовой культуры ее граждан.

Залогом успешного воплощения усилий по повышению уровня правовой культуры в этих направлениях могут быть действия по постоянному повышению как уровня профессиональной подготовки и морально-деловых качеств служащих, так и степени их реальной ответственности, а также действия по усиленной пропаганде в общественном сознании таких ценностей, как справедливость, демократия, законность, права человека, свобода, собственность.


32

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, излагаются основные теоретические и практические выводы, даются рекомендации по дальнейшему исследованию проблем правового регулирования отношений собственности с позиции общей теории права.

Завершает диссертацию библиография.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

  1. Байкин Т.А.. К вопросу о правовой политике в сфере регулирования отношений собственности // Вестник Волжского Университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: изд-во ВУиТ, 2004. Вып.37 (0.5 п.л.);
  2. Байкин Т.А. Приватизация как средство правового регулирования отношений собственности // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва: изд-во Саратовского филиала ГУ Институт государства и права РАН, 2004. №2 (0.7 п.л.);

33

  1. Байкин Т.А. Собственность в политическом измерении. Тезисы выступления на научно-методологическом семинаре «Обсуждение концепции правовой политики» // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва: изд-во Саратовского филиала ГУ Институт государства и права РАН, 2004. №3 (0.1 п.л.);
  2. Байкин Т.А. Отражение интересов в процессе правового регулирования отношений собственности // Вестник СГАП. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. №2. (0,7 п.л.);

5.  Байкин Т.А. Государство, личность и собственность. Тезисы

выступления на научно-методологическом семинаре «Сильное

государство и активная личность как потребность времени» // Правовая

политика и правовая жизнь. Саратов-Москва: изд-во Саратовского

филиала ГУ Институт государства и права РАН, 2005. №3 (0.1 п.л.);

6.  Байкин Т.А. К вопросу об особенностях механизма правового

регулирования отношений собственности // Вестник СГАП. Саратов:

изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»,

2005. №4 (0,8 п.л.).

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.