WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ ВУЗА НА ОСНОВЕ КОНСТРУКТИВИСТСКОГО ПОДХОДА

Автореферат кандидатской диссертации по педагогике

 

На правах рукописи

 

 

 

ЧЕРНОВ  СЕМЕН  НИКОЛАЕВИЧ

 

 

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ ВУЗА НА ОСНОВЕ КОНСТРУКТИВИСТСКОГО ПОДХОДА

 

 

13.00.08- теория и методика профессионального образования

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

 

 

 

 

 

 

 

Магнитогорск – 2011

  Работа выполнена на кафедре педагогики

Государственного образовательного учреждения высшего

 профессионального образования

«Магнитогорский государственный университет»

 

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор

Климова Татьяна Егоровна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Ксенофонтова Алла Николаевна

кандидат педагогических наук, доцент

Самарокова Ирина Владимировна

Ведущая организация:

ГОУ  ВПО «Магнитогорский государственный технический университет» им. Г.И. Носова

Защита состоится «20» апреля 2011 г. на заседании диссертационного совета Д 212.112.01 в ФГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета. Текст автореферата размещен на сайте ФГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» http://science.masu.ru «18» марта 2011 года

Автореферат разослан «19»  марта 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор педагогических наук,

профессор                                                                                     Н.Я. Сайгушев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современная социально-экономическая ситуация в Российской Федерации характеризуется демократическими изменениями в государственном устройстве, усилением роли граждан в политической и социальной системе. Важнейшим признаком и условием устойчивого развития демократического государства является гражданское общество, формирование которого выступает актуальной задачей современной жизни и определяет заказ системе высшего профессионального образования на формирование социально ориентированного и политически активного поколения россиян. От гражданской позиции студенческой молодёжи, её социально-политической активности, духовно-нравственных ориентаций и политической культуры во многом зависит судьба обновления российского общества.

Политическое образование – один из способов формирования гражданственности, политической культуры студенческой молодежи, их современной политической социализации. Политические знания и культура необходимы сегодня любому молодому человеку независимо от его профессиональной подготовки, ибо они помогают ему ориентироваться в сложных политических проблемах, грамотно выстраивать отношения с властью, осуществлять контроль за её деятельностью. Политическое образование студентов, осуществляемое в процессе изучения политологии, определено в новых Государственных образовательных стандартах в качестве федерального компонента в системе высшего профессионального образования и направлено на формирование у студентов нового политического мышления, их готовности к активному участию в становлении и развитии российской государственности и гражданского общества. Иными словами, вузовское политическое образование должно создавать условия для формирования личности, свободной в своем политическом выборе, в определении собственных политических позиций, взглядов и убеждений, способной к самоопределению в мире политики, имеющей опыт общественно-политического поведения.

Однако, несмотря на наметившиеся в последнее время сдвиги в системе политического образования, студенты в своем большинстве имеют низкий уровень политической культуры. Среди основных причин, обусловливающих такое положение дел в системе политического образования студентов, ученые выделяют обострение кризиса политической социализации молодежи,  усиление в студенческой среде политического нигилизма и абсентеизма, явное пренебрежение задачами формирования политической культуры, возникшее вследствие политики «деидеологизации» и «деполитизации». Безусловно, это свидетельство того, что политическое образование студентов остается пока слабым звеном в системе высшего профессионального образования, необходим новый подход к его организации в вузе, актуализирующий личностное отношение студентов к формируемой культуре.

Анализ научной литературы показал, что к настоящему времени в литературе накоплен определенный объем знаний, необходимых для постановки и решения проблемы формирования политической культуры студентов. Так, в науке достаточно широко представлено описание политической культуры как основы процесса политической социализации (Э.Я. Баталов, Е.М. Бабосов, К.С. Гаджиев, Л.Н. Коган, Ю.С. Пивоваров и др.). В последнее время опубликовано немало работ, написанных политологами и социологами, анализирующими различные аспекты проблемы формирования политической культуры молодёжи (В.И. Бегин, Т.В. Бутковская, Л.Н. Гуляев, А.М. Карабухин, К.Г. Колтаков, М.Ю. Несмелова, И.Ю. Сафаров, С.Р. Шаврин и др.). Проблеме вузовского политического образования посвящены исследования А.А. Волковой, И.А. Милюковой, А.Л. Мифтахова, О.Ю. Рыбакова, Л.А. Сидоренко, В.М. Хомякова, А.А. Шарипова, Ю.М. Шелюк и др.

Несмотря на то, что в целом проблеме политического образования посвящено достаточно большое количество научных работ, подавляющая их часть была опубликована в советский период. Исследователи обобщили в них опыт организации идейно-политического воспитания молодёжи, роль и значение кафедр общественных наук в политическом образовании и воспитании студентов. В современной педагогической литературе проблема формирования политической культуры молодежи остается пока слабо разработанной, данной проблеме посвящены немногочисленные диссертационные исследования (И.Г. Долинина, А.В. Драгунов, Л.А. Липская, О.Н. Монахов, О.В. Сорокин, С.Ю. Трофимов, И.А. Тютькова, Е.М. Усанова, Н.Н. Филимонова).

Вышеизложенное позволяет говорить о наличии противоречий между:

– потребностями общества в высокой политической культуре его граждан, в том числе молодежи, и низким уровнем ее сформированности у студентов, проявлением в студенческой среде политического нигилизма и инфантилизма;

– поставленными целями и задачами государства в области политического образования студенчества, закрепленными в новых государственных образовательных стандартах, и несистемным осуществлением этого процесса из-за существующего научно-педагогического «вакуума», возникшего вследствие прошедших в конце ХХ века кампаний «деполитизации» и «деидеологизации» вузовского политического образования;

– потребностью практики в педагогическом обеспечении процесса формирования политической культуры студентов вуза, возможностью решения данной проблемы на основе конструктивистского подхода и недостаточной разработанностью данного вопроса в педагогической науке.

Данные противоречия определили проблему исследования, которая заключается в поиске и научном обосновании принципов, содержания, методов, средств и технологий формирования политической культуры студентов вуза на основе конструктивистского подхода.

Принимая во внимание изложенное выше, мы констатируем важность и актуальность поставленной проблемы в социально-практическом и теоретико-методическом аспектах и формулируем тему диссертационной работы следующим образом: «Формирование политической культуры студентов вуза на основе конструктивистского подхода».

Объект исследования – политическое образование студентов в процессе профессиональной подготовки в вузе.

Предмет исследования – процесс формирования политической культуры студентов вуза.

Цель исследования – теоретически обосновать и экспериментально проверить структурно-содержательную модель формирования политической культуры студентов вуза на основе конструктивистского подхода.

Гипотеза исследования – формирование политической культуры студентов вуза может осуществляться более эффективно, если:

1) будет разработана и внедрена структурно-содержательная модель формирования политической культуры студентов вуза на принципах конструктивистского подхода;

2) в рамках модели реализуется комплекс педагогических условий, предусматривающий: интенсификацию процесса перехода информации на уровень «живого знания», обеспечивающую личностное отношение студентов к получаемой информации в ходе изучения политологии; обогащение индивидуальной базы политических знаний студентов в рамках спецкурса «Политическая культура общества и личности»; закрепление полученных студентами политических знаний и личностно-значимого опыта в деятельности дискуссионного клуба «Молодежь и политика».

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой определены следующие задачи исследования:

  1. выявить состояние исследуемой проблемы, определить перспективные подходы к ее решению, уточнить понятийный аппарат исследования;
  2. уточнить принципы конструктивистского подхода к организации процесса формирования политической культуры студентов;
  3. выделить, определить взаимосвязь и содержание компонентов модели формирования политической культуры студентов вуза с учетом основных положений конструктивистского подхода;
  4. экспериментально проверить входящий в модель комплекс педагогических условий ее эффективного функционирования;
  5. разработать научно-методическое обеспечение процесса формирования политической культуры студентов вуза и внедрить его в практику.

Теоретико-методологическая база исследования выстроена с учетом положений, отражающих методологию и методику проведения научных исследований (Ю.К. Бабанский, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, А.М. Новиков и др.), педагогического проектирования (В.С. Безрукова, Е.С. Заир-Бек, М.П. Горчакова-Сибирская, И.А. Колесникова, Л.М. Кустов,  Н.А. Норенкова, Н.О. Яковлева и др.) и педагогического эксперимента (Ю.К. Бабанский, В.А. Беликов, В.И. Загвязинский, Т.Е. Климова, А.Я. Найн, А.М. Новиков  и др.).

В исследовании использовались следующие подходы, теории, концепции:

– системный (В.Г. Афанасьев, В.П. Беспалько, И.В. Блауберг и др.); культурологический (В.С. Библер, Е.В. Бондаревская, И.Ф. Исаев, М.С. Каган, А.А. Реан, Е.А. Шиянов и др.); конструктивистский (T.M. Duffy, D.H. Jonassen, В.О. Wilson, R.S. Grabinger, Р. Kommers, Т. Mayes, S. Hanly, М.В. Моисеева, М.В. Романова и др.) подходы;

– теория и методика профессионального образования (С.Я. Батышев, В.А. Беликов, А.П. Беляева, Г.Г. Гранатов, Е.Ф. Зеер, О.В. Лешер, Е.В. Романов, Л.И. Савва, Н.Я. Сайгушев и др.);

– теория деятельности, личности и ее развития (Л.И. Анцыферова,          Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Г.В. Суходольский, С.Л. Рубинштейн, Д.И. Фельдштейн, Д.Б. Эльконин и др.);

– теории культуры и политической культуры (Г. Алмонд, Н.А. Бердяев, B.C. Библер, К.С. Гаджиев, И.Б. Градинар, Л.Н. Коган, А.С. Крылов, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, Ю.С. Пивоваров и др.);

– исследования, посвященные проблемам студенческой молодежи, ее политической социализации и политического образования (В.И. Бегинин, B.C. Боровик, Ю.Р. Вишневский, А.А. Волкова, А.С. Гаязов, Н.Б. Крылова, В.Т. Лисовский, Р.А. Литвак, А.В. Меренков, В.А. Сластенин, Дж. Адельсон, П. Блау, М. Вебер, Д. Истон, Дж. Денис и др.);

– концепции интерактивного (В.И. Андреев, Н.М. Гнатко, Т.Е. Климова, А.В. Морозов, В.Г. Рындак, Г.П. Щедровицкий и др.), интегративного (И.Д. Зверев, Е.Н. Кабанова-Меллер, Ю.А. Самарин, А.В. Усова и др.), модульного (Н.Б. Лаврентьева, М.А. Чошанов, П.А. Юцявичене, Н.М. Яковлева и др.), рефлексивного (Г.Г. Гранатов, Т.М. Давыденко, А.Я. Найн, Н.Я. Сайгушев и др.), личностно-ориентированного (В.А. Беликов, Е.В. Бондаревская, А.А. Бударный, Э. Ф. Зеер, И.С. Якиманская и др.) и проектного (Г.Л. Ильин, Н.Ю. Пахомова, У. Килпатрик, Э. Коллингс, Г.К. Селевко и др.) обучения.

Экспериментальной базой исследования являлись Сибайский институт (филиал) ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» (г. Сибай) и ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет». На разных этапах исследования было охвачено 665 человек. Базовыми являлись группы студентов Сибайского института (филиал) ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» (г. Сибай).

Поставленные задачи и выдвинутая гипотеза определили логику, этапы и методы исследования, которое проводилось с 2006 по 2011 год в три этапа.

На первом этапе (2006-2007 гг.) осуществлялось изучение, обобщение и систематизация информации по проблеме исследования в философской, социологической, психологической, педагогической литературе и практике. Это позволило сформулировать исходные позиции исследования, разработать понятий­ный аппарат, сформулировать гипотезу исследования, наметить его задачи, определить основные компоненты модели формирования политической культуры студентов вуза. В эти же сроки был проведен констатирующий эксперимент, осуществлен сбор и анализ эмпирического материала. Основные методы этапа: теоретические (анализ, обобщение, систематизация, проектирование); эмпирические (наблюдение, тестирование, беседа, констатирующий эксперимент); методы математической статистики.

На втором этапе (2007-2010 гг.) уточнялось содержание компонентов структурно-содержательной модели формирования политической культуры студентов вуза на основе конструктивистского подхода, экспериментально определялся комплекс педагогических условий ее эффективного функционирования, разрабатывалось методика данного процесса, анализировался ход и результаты обучающего эксперимента. Основные методы этапа: теоретические (обобщение, систематизация); эмпирические (методы наблюдения, диагностики и самодиагностики, экспертной оценки, обучающий эксперимент); методы математической статистики и компьютерной обработки результатов.

На третьем этапе (2010-2011 гг.) анализировались и обобщались ито­ги теоретико-экспериментального исследования, определялась логика изло­жения материала, уточнялись теоретические и практические выводы, осуще­ствлялось оформление полученных результатов. Основные методы этапа: теоретические (обобщение и систематизация материала), методы наглядного представления результатов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

– разработана структурно-содержательная модель формирования политической культуры студентов вуза, включающая взаимосвязанные блоки управления, педагогических условий, процессуального и результативного;

– теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, отличительными особенностями которого являются его направленность на актуализацию личностного отношения студента к политическому образованию, расширение его индивидуальной базы политических знаний и обогащение личностно-значимого опыта политико-гражданского поведения, что обеспечивает эффективную реализацию разработанной структурно-содержательной модели;

– разработана, апробирована и внедрена методика формирования политической культуры студентов вуза в рамках изучения политологии, спецкурса и участия в деятельности дискуссионного клуба, способствующая не только развитию качеств целостного видения студентами общественно-политических проблем, осознанного их понимания, но и позволяющая формировать активную гражданскую позицию студентов, самореализующуюся и самоопределяющуюся личность в мире политике.

Тео­ре­ти­че­ская зна­чи­мость ис­сле­до­ва­ния со­сто­ит в уточнении:

– содержания понятия «политическая культура студента», оп­ре­де­ле­ния ее структуры, уровней проявления и ме­ха­низ­мов формирования;

–  принципов конструктивистского подхода (междисциплинарности, маневренности управления, рефлексивной активности, модульности, запрета индоктринации, контраверзности, анализа собственных интересов, поиск консенсуса), способствующих раскрытию особенностей процесса формирования политической культуры студентов вуза.

Данные положения дополняют теоретические основы политического образования студентов вуза в процессе их профессиональной подготовки.

Практическая значимость исследования определяется тем, что разработаны:

1) методика формирования политической культуры студентов вуза, отражающая логику поэтапной реализации педагогических условий;

2) дидактический инструментарий, включающий: программу спецкурса «Политическая культура общества и личности», методическое пособие «Методика формирования политической культуры студентов вуза на основе конструктивистского подхода», методические рекомендации «Практикум по формированию политической культуры студентов вуза»; дидактические материалы (программы семинарских и практических занятий, задачи, задания, ситуации, упражнения);

3) оценочно-критериальный инструментарий, позволяющий определять эффективность формирования политической культуры студентов, включающий критерии, показатели, диагностические материалы и методы математической статистики.

Материалы исследования мо­гут использоваться в практике политического образования студентов высших учебных заведений и в системе повышения профессиональной квалификации преподавателей при составлении программ, разработке пособий, дидактических материалов и создании спецкурсов и спецсеминаров.

На за­щи­ту вы­но­сят­ся:

1. Модель формирования политической культуры студентов вуза, структура которой интегрирует следующие блоки: управления (нормативный, целевой и научного обеспечения компоненты), педагогических условий, процессуальный (содержательный, технологический и организационный компоненты) и результативный (компоненты оценочно-критериального инструментария), а реализация осуществляется на принципах конструктивистского подхода (междисциплинарности, маневренности управления, рефлексивной активности, модульности, запрета индоктринации, контраверзности, анализа собственных интересов, поиск консенсуса).

2. Комплекс педагогических условий, входящий в состав модели и обеспечивающий эффективность ее функционирования: интенсификация процесса перехода информации на уровень «живого знания», обеспечивающую личностное отношение студентов к получаемой информации в ходе изучения политологии; обогащение индивидуальной базы политических знаний студентов в рамках спецкурса «Политическая культура общества и личности»; закрепление полученных студентами политических знаний и личностно-значимого опыта в деятельности дискуссионного клуба «Молодежь и политика».

3. Научно-методическое обеспечение, включающее методику формирования политической культуры студентов вуза, поддерживающие ее дидактический и оценочно-диагностический инструментарий.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены совокупностью выбранных методологических, теоретических и технологических позиций, применением комплекса методов, адекватных предмету, задачам и этапам исследования, обоснованием валидности используемых методов, дублированием методов при решении задач исследования, репрезентативностью объема выборки, количественным и качественным анализом экспериментальных данных, подтверждением гипотезы исследования.

Апробация и внедрение результатовисследования осуществлялись посредством: отчетов на заседаниях кафедр социально-гуманитарных дисциплин Сибайского института (филиал) ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» (СибБГУ) и педагогики Магнитогорского государственного университета (МаГУ); выступлений на методологических семинарах аспирантов и соискателей МаГУ; участие в работе всероссийской («Проектирование и организация воспитательной работы в образовательных учреждениях», Уфа, 2010 г.), республиканской («Социально-экономические проблемы развития Уральского региона Республики Башкортостан», Сибай, 2000 г.) и внутривузовских (Сибай, 2006-2010 гг.) научно-практических конференциях; публикаций научных и методических материалов в печати: методические рекомендации (Сибай, 2005 г., 2008 г., Магнитогорск, 2009 г.), методическое пособие (Сибай, 2011 г.); статьи в журнале «Вестник Челябинского государственного педагогического университета» (2010-2011 гг.); педагогической деятельности в качестве преподавателя политологии и заместителя директора по воспитательной работе СибБГУ.

Структура работы. Диссертация  состоит из введения, двух глав (теоретическая и экспериментальная), заключения, списка использованной литературы.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, определяются цель, объект и предмет, формулируются гипотеза и задачи исследования, определяются теоретико-методологические основы, этапы и методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость иссле­дования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов выполненной работы.

В первой главе – «Теоретические основы решения проблемы формирования политической культуры студентов вуза на основе конструктивистского подхода» – ана­ли­зи­ру­ет­ся со­стоя­ние ис­сле­дуе­мой про­бле­мы, уточ­ня­ет­ся сущ­ность ос­но­во­по­ла­гаю­щих по­ня­тий, обосновывается конструктивистский подход к формированию политической культуры студентов, разрабатывается и представляется структурно-содержательная модель формирования политической культуры студентов вуза на основе конструктивистского подхода.

Проблемы общественных отношений, взаимодействия власти и общества, политического поведения людей, то есть то, что в настоящее время определяют термином «политическая культура», рассматривались в работах многих мыслителей прошлого, которые заложили основы ее изучения в последующие периоды. Категориальный статус термин «политическая культура» обрел в западной литературе в 1956 г. в работах американских политологов Г. Алмонда и С. Вербы, которые считали, что политическая культура – это особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы, это часть общей культуры, тесно связанная с конкретной политической системой.

Анализ трактовок политической культуры, принятых сегодня в политологии, социологии, психологии и педагогике, показал, что данное понятие рассматривается как в широком, так и более узком смысле. Применительно к нашему исследованию мы рассматриваем политическую культуру в узком смысле как интегративное качество личности, отражающее меру освоения студентом политической культуры общества и приобретения опыта политико-гражданского поведения, проявляющееся в понимании общественно-политических процессов и событий, интерес к ним, самостоятельности их анализа и принятия индивидуального решения, сознательном и активном участии в общественно-политической жизни общества.

Выделяя компоненты политической культуры студента, мы исходили из того, что все содержание культуры личности организовано подобно тому, как организован сам человек, поскольку культура – это способ деятельного существования человека. Следовательно, как человек есть единство внешнего и внутреннего, так и культура представляет собой такое единство. Исходя из принципа единства личности, культуры и деятельности, мы выделили мотивационный, когнитивный и конативный компоненты, через развитие которых наиболее отчетливо просматриваются процесс и результат формирования у студентов политической культуры.

Мотивационный компонент, выполняя стимулирующую и смыслообразующую функции, отражает общественно-политическую направленность студента, интегрирующую систему ценностных ориентаций, мотивов, интересов, потребностей и установок студента, которые регулируют его общественно-политическое поведение и деятельность, а также отражают психологическую установку на развитие своей политической культуры как личностно-необходимое и, следовательно, внутренне принятое убеждение. Когнитивный компонент, выполняя информационную и ориентационную функции,  включает в себя комплекс политических знаний. Конативный компонент, выполняющий трансляционную, регулятивную и креативную функции, вбирает в себя комплекс личностных качеств (политическая идентификация, общественно-политическая активность, политическая самостоятельность и ответственность, толерантность политического поведения, гражданская позиция, нравственность, эмоциональная устойчивость), которые проявляются в информационно-аналитических, проектировочно-организационных, коммуникативных, креативных, рефлексивных и электоральных умениях.

Интегративный характер политической культуры студента, наличие этапов формирования (ориентирующий, активно-действенный, преобразующий) и уровней проявления (высокий, средний, низкий) позволили сделать вывод о таких ее характеристиках, как многоуровневость содержания, системность, динамичность, возможность формирования и актуализации в процессе профессиональной подготовки студентов в вузе.

Одним из факторов формирования политической культуры студентов выступает их политическое образование, осуществляемое в процессе профессиональной подготовки в вузе. Вузовское политическое образование – это целенаправленная политическая социализация студентов, призванная обеспечить политическое самоопределение студентов, формирование у них адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы политической картины мира в целом и России, в частности, формирование студента как человека и гражданина, интегрированного в современные общественно-политические отношения (М.А. Василик, К.С. Гаджиев, Л.А. Липская и др.). Формирование политической культуры студентов – сложный, целенаправленный, непрерывный и системный процесс, успешная реализация которого во многом определяется его организацией. Учитывая это, мы выдвинули задачу построения модели данного процесса. Ее разработка осуществлялась в три этапа.

В рамках первого этапа были определены цель, объект, средства и методы проектирования модели. Кроме этого, на данном этапе был обоснован выбор идей, выступающий в качестве теоретико-методологической стратегии разработки и реализации рассматриваемого процесса. В качестве таких идей выступили культурологический, системный и конструктивистский подходы. Культурологический подход выступает как общая стратегия решения проблемы. Он позволяет выявить сущность, структуру и содержание политической культуры студентов и на этой основе четко определить цели процесса ее формирования, средства их достижения и механизм оценки результатов. Системный подход позволяет рассмотреть процесс формирования политической культуры студентов как систему и спроектировать ее модель. Конструктивистский подход отражает выбранную нами практико-ориентированную тактику реализации культурологического подхода при организации процесса формирования политической культуры студентов вуза. Ведущая идея данного подхода – создание развивающей среды, стимулирующей построение студентами собственного знания на основе ранее усвоенных политических знаний  и приобретенного опыта общественно-политической деятельности. Данная идея конкретизируется в следующих основных положениях: человек не является пассивным реципиентом информации, он активно воспринимает знание, присоединяет его к ранее познанному и преобразует его, создавая новое знание (Э.Кант); деятельность учения, а не преподавания, является приоритетной (С. Хэнли); проблема устанавливает цель мысли, а не цель контролирует процесс мышления (Дж. Дьюи). Основу конструктивистского подхода составляет комплекс принципов, из которых мы выбрали принципы междисциплинарности, маневренности управления, рефлексивной активности, модульности и, учитывая специфику нашего исследования, дополнили их принципами запрета индоктринации, контраверзности, анализа собственных интересов, поиск консенсуса.

На втором этапе осуществлялось проектирование структуры и содержания модели формирования политической культуры студентов вуза. При ее проектировании мы учитывали, что научная модель представляет собой абстрагированное выражение сущности исследуемого явления. В исследовании степень подобия модели реальной действительности была соотнесена с целью исследования и определен тип проектируемой модели – модель структурно-содержательного типа. Спроектированная нами модель представлена четырьмя взаимосвязанными блоками: управления, педагогических условий, процессуальным и результативным (рисунок 1).

Подпись: блок управленияПодпись: блок условийПодпись: процессуальный блокПодпись: результативный блок 

 


Рисунок 1 – Модель формирования политической культуры (ПК) студентов вуза

Блок управления определяет требования к организации рассматриваемого процесса. Его структуру составляют три компонента: нормативный, целевой и научного обеспечения. Нормативный компонент включает в себя: Закон РФ «Об образовании», Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ВПО), Национальную доктрину образования РФ до 2025 года, Федеральные программы «Молодежь России», «Студенчество России», Федеральный социальный проект «Молодежь 2020» и др. Сопоставление главных идей, содержащихся в данных документах, позволило выявить приоритетные цели, стоящие перед системой ВПО, и сформулировать составляющие целевого компонента модели.

В качестве конкретной цели модели мы рассматриваем формирование политической культуры студентов вуза. Данная цель дополнена тактической и оперативной, которые по своему содержанию представляют декомпозицию конкретной цели на комплекс основных и промежуточных подцелей (задач). В контексте нашего исследования группа основных подцелей соотносится с задачами формирования компонентов политической культуры студентов, а промежуточных подцелей – с задачами этапов данного процесса.

В компонент научного обеспечения включены подходы (культурологический, системный, конструктивистский) и принципы организации процесса формирования политической культуры студентов (междисциплинарности, маневренности управления, рефлексивной активности, модульности принципами запрета индоктринации, контраверзности, анализа собственных интересов, поиск консенсуса).

Блок педагогических условий, взаимосвязывая управленческий блок с процессуальным, определяет содержательные особенности последнего.  В его состав включены заявленные в гипотезе педагогические условия, выделение которых осуществлялось с учетом социального заказа на формирование политически активных граждан, понимание сущности и содержания политической культуры студентов, ведущие идеи конструктивистского подхода, результаты констатирующего эксперимента. В результате нами был выделен следующий комплекс педагогических условий:

– интенсификация процесса перехода информации на уровень «живого знания», обеспечивающая личностное отношение студентов к получаемой информации в ходе изучения политологии;

– обогащение индивидуальной базы политических знаний студентов в рамках спецкурса «Политическая культура общества и личности»;

– закрепление полученных студентами политических знаний и личностно-значимого опыта в деятельности дискуссионного клуба «Молодежь и политика».

Выделенные педагогические условия, с одной стороны, являются относительно самостоятельными, с другой, они взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга, образуя единый комплекс. Педагогические  условия  включены в модель, которая не может существовать в ином виде, кроме как в комплексе с указанными педагогическими условиями. В противном случае мы будем иметь модель с другими характеристиками.

Структура процессуального блока представлена содержательным, организационным и технологическим компонентами. Содержательный компонент интегрирует инвариантную (курс «Политология») и вариативную (спецкурс «Политическая культура общества и личности», дискуссионный клуб «Молодежь и политика») составляющие. Организационный компонент представлен этапами процесса формирования политической культуры (ориентирующий, активно-действенный, преобразующий). В технологический компонент включены средства (информационные, обучающие, диагностические) и ведущие на выделенных этапах рассматриваемого процесса технологии обучения (интерактивная, модульная, партисипативная).

Результативный блок модели выстроен в соответствии со структурой политической культуры студентов и включает в себя уровни (высокий, средний, низкий), критерии (политические знания, политические умения и качества личности, общественно-политическая направленность), соответствующие им показатели и диагностические методики.

Таким образом, структура разработанной нами модели формирования политической культуры студентов вуза представлена: блоком управления, который определяет требования к организации рассматриваемого процесса; блоком педагогических условий, который взаимосвязывает блок управления с процессуальным блоком и определяет его содержание; результативным блоком, детерминирующим предполагаемый результат. Спроектированная нами модель характеризуется: целостностью, так как все указанные блоки взаимосвязаны между собой, несут определенную смысловую нагрузку и работают на конечный результат – достижение более высокого уровня сформированности политической культуры студентов вуза; прагматичностью, так как модель выступает средством организации практических действий, направленных на формирование политической культуры студентов вуза; открытостью, так как модель встроена в контекст системы политического образования студентов вуза в ходе их профессиональной подготовки.

Во второй главе – «Экспериментальная работа по формированию политической культуры студентов вуза на основе конструктивистского подхода» опи­сываются логика и содержание педагогического эксперимента, техника ди­агностики его результатов, раскрывается методика реализации педагогических условий в рамках разработанной модели, анализи­руются и обобщаются результаты экспериментального исследования.

Целью экспериментальной работы мы ставили проверку степени влияния педагогических условий на динамику формирования политической культуры студентов вуза в рамках разработанной модели. Названная цель обусловила характер основных задач, решаемых в ходе эксперимента: 1) разработать программу диагностики результативности экспериментальной работы; 2) обосновать организационно-технические моменты проведения педагогического эксперимента; 3) разработать методику реализации педагогических условий; 4) экспериментально проверить влияние выделенных педагогических условий на эффективность формирования политической культуры студентов вуза в рамках разработанной модели.

При разработке диагностической программы мы опирались на структуру политической культуры студентов вуза и принципы обоснованности, устойчивости, правильности и точности информации. Это позволило нам выделить следующие критерии оценки политической культуры студентов: общественно-политическая направленность; политические знания; политические умения и качества личности. Различная степень их проявления характеризует уровни сформированности политической культуры студентов вуза: низкий, средний, высокий.

Экспериментальная работа осуществлялась с 2006 по 2011 год. На различных этапах эксперимента приняли участие студенты Сибайского института (филиал) ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», (Республика Башкортостан, г. Сибай) и Магнитогорского государственного университета.

Результаты, полученные нами на констатирующем этапе эксперимента, показали, что 58, 67 % выпускников демонстрируют низкий уровень политической культуры, а высокий – только 19,02 %. У большинства студентов слабо сформированы политические знания и умения, особенно умения анализировать общественно-политические события и явления, исходя из общечеловеческих, гуманных ценностей, а не классовых и групповых интересов. Так, 51,7% студентов показали обрывочные, поверхностные знания, затруднялись ответить на вопросы и выполнить задания, требующие определенных знаний политической теории. К оценке политических процессов более четверти студентов подходили с позиций копирующего стиля мышления, основанного на догматизме и чрезмерной идеологизации какой-то одной точки зрения. В то же время студенты достаточно адекватно оценивают уровень своей политической культуры, отмечают, что их знания далеко не достаточны для грамотной ориентации в динамических общественно-политических процессах. Однако уровень политической активности у студентов довольно низкий. Так, у значительной части студентов (68,2%) отсутствует установка на участие в общественно-политической деятельности. В последних выборах участвовало 48,7% студентов, причем часть из них участвовали под давлением «сверху» (администрация вуза), а реально помогали организаторам выборов и симпатизирующим партиям – только 9,7% студентов. Отвечая на вопрос о воспитательной работе со студентами, они не отдали предпочтения негативистскому мнению о ее ненужности в вузе, хотя его и разделяли около 43,1%. Еще более показательным явилось мнение каждого третьего студента о необходимости общественных молодежных организаций, в том числе и политической направленности. Более того, выяснилось, что студенты отвергают не общественно-политические организации как таковые, а их политизированные, идеологизированные формы. Идея возрождения таких организаций привлекала лишь 7,6% студентов. Значительно больше было тех, кто хотел бы участвовать в общественно-политических организациях нового типа. Так, создать свой дискуссионный клуб общественно-политической направленности выразили желание 63,7% студентов.

Полученные данные подтвердили существование проблемы, решение которой, мы полагаем, возможно путем разработки модели формирования политической культуры студентов вуза и ее реализации на принципах конструктивистского подхода и определенного комплекса педагогических условий.

Положения гипотезы проверялись в ходе обучающего эксперимента, который проходил на базе Сибайского института (филиал) ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» со студентами педагогического и историко-филологического факультетов по типу вариативного, для которого характерно целенаправленное варьирование в различных группах с выровненными начальными условиями отдельных параметров, подвергающихся исследованию, и сравнение конечных результатов. В соответствии с задачами данного этапа эксперимента были сформированы три экспериментальные группы. В первой экспериментальной группе «Э-1» мы проверяли влияние первого условия – интенсификацию процесса перехода информации на уровень «живого знания», обеспечивающую личностное отношение студентов к получаемой информации в ходе изучения политологии. Во второй экспериментальной группе «Э-2» мы проверяли комплексное влияние первого условия и второго условия (обогащение индивидуальной базы политических знаний студентов в рамках спецкурса «Политическая культура общества и личности»). В третьей экспериментальной группе «Э-3» мы проверяли комплексное влияние первого, второго и третьего условий (закрепление полученных студентами политических знаний и личностно-значимого опыта в деятельности студенческого дискуссионного клуба «Молодежь и политика»). В контрольных группах (К-1, К-2, К-3) работа осуществлялась в рамках традиционного политического образования студентов.

В ходе эксперимента методика реализации первого условия строилась на принципах рефлексивной активности, запрета индокринации, контраверзности и предусматривала: 1) плюралистичность рассмотрения политических проблем; 2) диалогизацию педагогического процесса; 3) стимулирование выхода студентов в рефлексивную позицию.

Обеспечение плюралистичности рассмотрения политических проблем в ходе изучения студентами курса «Политология» означало, что любая политическая проблема рассматривалась нами с различных точек зрения. При этом мы стремились не только к проблемному изложению политических коллизий и вскрытию самых разных взглядов, позиций, подходов, т.е. альтернатив решения политической проблемы, но и стимулировали студентов к анализу причин, по которым те или иные политические силы предлагают именно данное решение. Общая логика плюралистического рассмотрения политических проблем была следующей: формулируется политическая проблема; осуществляется анализ проблемы, выявляется суть конфликта; устанавливаются политические силы (партии, движения, отдельные персоны и т.д.), которые в этом конфликте заинтересованы; рассматриваются их позиции относительно данного конфликта и решения, которые они предлагают; формулируется личностная точка зрения на политическую проблему и логику ее решения.

Эксперимент показал, что интенсифицировать процесс перехода информации в знание можно посредством определенных упражнений (на логический анализ информации, свертывание информации, реконструкцию информации, перефразирование информации, обобщение информации, сравнение, сопоставление информации, цитирование информации, доказательства), применяя специальные приемы (перекодирование информации, ранжирования информации, расчленения информации, замещения, «Знаю – хочу знать – узнал»,  «Двойной дневник», контент-анализ, анализ медийных стереотипов), интерактивные формы и методы обучения (лекция-провокация, лекция-интервью, лекция-пресс-конференция,  лекция-ситуация, дискуссия, мозговой штурм, анализ ситуаций, игра). В ходе реализации данного условия были проведены дискуссии: «Проблемы соотношения морали и политики в истории политической мысли»; «Бюрократия: «за» и «против»; «Демократия – будущее человечества или явление западной цивилизации»; «Цветные революции и Россия» (Возможна ли «цветная революция» в России?), а также игры: «Сценарии развития стратификационной системы российского общества»; «Экспертная оценка уровня политической стабильности»; «Партийное строительство и идеология»; «Идейно-политические ориентации российских партий»; «Анализ сценариев политического развития России»; «Внешнеполитические проблемы России».

Для стимулирования выхода студентов в рефлексивную позицию мы использовали рефлексивные задания и приемы, предложенные В.Г. Богиным.

Методика реализации второго условия осуществлялась на принципах междисциплинарности, модульности, рефлексивной активности, запрета индокринации, контраверзности и предусматривала: 1) интегративно-модульное структурирование учебного материала; 2) трехэтапную организацию работы студентов с модулем (до занятия, во время занятия, после занятия); 3) диалогизацию педагогического процесса

Разработка модульной программы спецкурса «Политическая культура общества и личности»» осуществлялась в два этапа. На первом этапе, опираясь на работы П.А. Юцявичене и Н.А. Лаврентьевой, была определена и последовательно создана общая структура модульной программы. В модулях все темы были сгруппированы в учебные элементы, каждый из которых состоял из пяти блоков: целевого, информационного, практического, диагностического и методического. Второй этап – проверка качества созданной программы – проходил в традиционном понимании педагогического эксперимента.

Диалогизация педагогического процесса обеспечивалась посредством использования представленных выше интерактивных форм и методов обучения. Так, в рамках реализации спецкурса мы провели такие дискуссии, как «Альтернативы развития российской политической культуры»; «Концепции политического участия. Что удалось объяснить?», а также следующие игры: «Технология избирательной компании»; «Мы – избиратели»; «Работа парламента», «Идейно-политические ориентации российских партий».

Методика реализации третьего условия осуществлялась на всех принципах конструктивистского подхода и предусматривала: 1) разработку программы дискуссионного клуба «Молодежь и политика»; 2) включение студентов в проектную деятельность общественно-политического характера; 3) партисипативное управление деятельностью студентов.

Разработка программы дискуссионного клуба «Молодежь и политика» осуществлялась в три этапа: первый этап – информирование о деятельности клуба; второй этап – формирование доверия к клубу; третий этап – мотивирование к сотрудничеству. Основные направления клуба – проведение политических дискуссий и разработка студентами проектов общественно-политической направленности. Поскольку дискуссии и проекты носили междисциплинарный характер, то мы приглашали к сотрудничеству преподавателей, специалистов из различных областей деятельности (журналисты, философы, социологи, политологи, юристы, психологи, педагоги) и депутатов как для участия в дискуссии, так и в качестве экспертов представленных студентами проектов. В рамках деятельности дискуссионного клуба были проведены следующие дискуссии с участием приглашенных: «Дилемма «равенство-свобода» в истории русской политической мысли»; «Альтернативы развития современной российской политической элиты и их последствия»; «Права человека»; «Ценностные ориентации политической элиты и общества в современной России»; «Какая идеология нужна России?»; «Проблема перехода к демократии в полиэтническом обществе»; «Место и роль России в современной геополитической картине мира»; «Молодежь и власть»; «Молодежь и социально-экономическая ситуация»; «Негативные информационно-психологические воздействия на личность неформальных молодежных группировок XXI века». Также в рамках деятельности дискуссионного клуба студенты реализовали следующие проекты общественно-политической направленности: «Парламентские дебаты: Партии, религиозные и общественные организации в условиях демократического общества»; «PR – акции в политике»; «Молодежь и гражданское общество в России».

Маневренность управления деятельностью студентов достигалась использованием партисипативных методов. В эксперименте мы использовали следующие группы партисипативных методов: 1) методы влияния субъектов на принимаемые решения (консультация, совет, рекомендация, просьба); 2) методы целевого назначения совместной деятельности (информационные, принятия и реализации решения, интерактивные, рефлексивные); 3) методы разработки решения (интерактивные, исследовательские, аналитические, экспертных оценок). В целом, полученные нами результаты показали, что партисипативное управление приводит: а) к расширению субъектных функций студентов; б) к переходу студентов из позиции «реагирования» («исполнителя») в позицию организатора совместной проектной деятельности и со-организатора управленческого процесса; в) возрастанию у студентов самостоятельности в ходе выполнения проектной деятельности общественно-политического характера.

Статистические данные, представленные в таблицах 1 и 2, свидетельствуют о том, что формирование политической культуры студентов вуза идет успешней при воздействии выделенных нами педагогических условий. Очевидно, что результаты, полученные в экспериментальной группе «Э-3», позволяют определить общую тенденцию: формирование политической культуры студентов в рамках разработанной нами модели идет более успешно в группе, где реализованы все условия.

Таблица 1 – Результаты проверки воздействия различных педагогических условий на формирование политической культуры студентов вуза

Груп-па

Этап

Уровни

Ср

Кэфф

низкий

средний

высокий

кол-во

%

кол-во

%

кол-во

%

Э-1

начало

38

60,3

19

30,2

6

9,5

1,49

1,03

0,62

конец

17

27,0

34

54,0

12

19,0

1,92

1,04

3,16

Э-2

начало

36

60,0

18

30,0

6

10,0

1,50

1,01

0,15

конец

16

26,7

28

46,7

16

26,7

2,00

1,18

4,67

Э-3

начало

37

64,9

14

24,6

6

10,5

1,46

0,98

0,27

конец

11

19,3

25

43,9

21

36,8

2,18

1,27

9,18

К-1

начало

31

66,0

11

23,4

5

10,6

1,45

-

-

конец

18

39,1

17

37,0

11

23,9

1,85

-

-

К-2

начало

28

62,2

12

26,7

5

11,1

1,49

-

-

конец

20

44,4

19

42,2

6

13,3

1,69

-

-

К-3

начало

25

61,0

12

29,3

4

9,8

1,49

-

-

конец

18

43,9

17

41,5

6

14,6

1,71

-

-

Таблица 2 – Сводные данные экспериментальной работы

Группа

Показатели абсолютного прироста (G)

G по уровням (в %)

G по Ср

G по Кэфф

низкий

средний

высокий

Э-1

-33,33

+ 23,81

+ 9,52

+ 0,43

+ 0,01

Э-2

-33,33

+ 16,67

+ 16,67

+ 0,50

+ 0,18

Э-3

-41,51

+ 7,35

+ 34,15

+ 0,76

+ 0,32

К-1

-26,83

+ 13,55

+ 13,27

+ 0,40

К-2

-17,78

+ 15,55

+ 2,22

+ 0,20

К-3

-17,07

+12,20

+ 4,88

+ 0,22

Достоверность полученных результатов проверялась с помощью критерия  К.Пирсона. По расчетным данным при 5% -м уровне значимости было доказано преимущество альтернативной гипотезы перед нулевой. Это позволило сделать вывод о том, что цель исследования достигнута, гипотеза подтверждена.

Обобщая результаты теоретико-экспериментального исследования, можно сделать следующие общие выводы:

1. В ходе исследования было установлено, что проблема формирования политической культуры студентов вуза является одной из актуальных проблем в современной педагогической теории и практике, требующей своего дальнейшего осмысления. Ее актуальность обусловлена, прежде всего, рядом теоретико-методологических предпосылок и конкретно-практическими задачами. Подтверждены необходимость и возможность решения данной проблемы с позиций системного, культурологического и конструктивистского подходов.

2. Установлено, что конструктивистский подход к решению проблемы формирования политической культуры студентов является наиболее продуктивным. Ведущая идея данного подхода – создание развивающей среды, стимулирующей построение студентами собственного знания на основе ранее приобретенного опыта общественно-политической деятельности, ранее усвоенных политических знаний. В основу подхода заложен следующий комплекс принципов, отражающих его дидактическое наполнение: междисциплинарности, маневренности управления, рефлексивной активности, модульности, запрета индоктринации, контраверзности, анализа собственных интересов, поиск консенсуса.

3. Исследование позволило уточнить сущность понятия «политическая культура студента», определить структуру, содержание, механизмы формирования и оценки уровня ее сформированности у студентов. Политическая культура студента может быть определена как интегративное качество личности, отражающее меру освоения студентом политической культуры общества и приобретения опыта политико-гражданского поведения, проявляющееся в понимании общественно-политических процессов и событий, интерес к ним, самостоятельности их анализа и принятия индивидуального решения, сознательном и активном участии в общественно-политической жизни общества. Установлено, что политическая культура студента как интегративное качество личности имеет сложную содержательную структуру, включающую мотивационный, когнитивный и конативный компоненты, многоуровневость проявления и динамический характер формирования.

3. Обоснована и представлена модель формирования политической культуры студентов, структура которой определяется интеграцией ее подструктур-блоков (управления, условий, процессуальный, результативный), а реализация осуществляется на принципах конструктивистского подхода (междисциплинарности, маневренности управления, рефлексивной активности, модульности, запрета индоктринации, контраверзности, анализа собственных интересов, поиск консенсуса). При этом принципы определяют переориентацию связей структурных компонентов модели в интересах достижения ведущей цели и запланированных уровней политической культуры студентов.

4. Доказано, что эффективность модели обеспечивается реализацией комплекса педагогических условий, включающего: интенсификацию процесса перехода информации на уровень «живого знания», обеспечивающую личностное отношение студентов к получаемой информации в ходе изучения политологии;  обогащение индивидуальной базы политических знаний студентов в рамках спецкурса «Политическая культура общества и личности»; закрепление полученных студентами политических знаний и личностно-значимого опыта в деятельности дискуссионного клуба «Молодежь и политика».

5. Разработано и апробировано научно-методическое обеспечение процесса формирования политической культуры студентов вуза, включающее методику рассматриваемого процесса, поддерживающий ее дидактический и оценочно-критериальный инструментарий.

Мы полагаем, что предложенное диссертационное исследование не исчерпывает всех аспектов обозначенной проблемы. Актуальным представляется работа по следующим направлениям: поиск перспективных направлений совершенствования данного процесса, создание альтернативных методов и методик диагностики уровня сформированности политической культуры студентов, электронная поддержка самостоятельной работы студентов на основе использования новых информационных технологий, а также разработка методики формирования политической культуры студентов на основе гибкого использования традиционной и дистанционной технологий.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Чернов, С.Н. Конструктивистский подход как методико-технологическая основа формирования политической культуры студентов / С.Н. Чернов, Т.Е. Климова, Д.А. Савельев // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. – Челябинск, 2010. - № 12. – С. 66-74 (Реестр ВАК Минобрнауки).

2. Чернов, С.Н. Педагогические условия формирования политической культуры студентов высших учебных заведений / С.Н. Чернов, Д.А. Савельев // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. – Челябинск, 2011. - № 1. – С. 168-176 (Реестр ВАК Минобрнауки).

3. Чернов, С.Н. Кадры управления в условиях рынка: подбор, расстановка и подготовка / С.Н. Чернов // Социально-экономические проблемы развития Уральского региона Республики Башкортостан : сборник научных трудов республиканской научно-практической конференции. – Сибай : СИ БГУ, 2000. – С.153-156.

4. Чернов, С.Н. Современное состояние государственной кадровой политики и тенденции ее развития / С.Н. Чернов // Неделя науки : сборник научных трудов научной конференции Сибайского института БГУ. – Сибай : СИ БГУ, 2001. – С.111-113.

5. Студенческое общежитие : информационно-методический сборник для студентов высших учебных заведений / С.Н. Чернов, Ю.А. Минишев, А.Я. Кузибаева. – Сибай : РИЦ СИ БГУ, 2005. – 35 с.

6. Чернов, С.Н. Концепция воспитательной работы в Сибайском институте (филиале) Башкирского государственного университета : методическая разработка / С.Н. Чернов, А.А. Ахметшина. – Сибай : РИЦ СИ БГУ, 2008. – 132 с.

7. Практикум по формированию политической культуры студентов вуза : методические рекомендации для студентов и преподавателей высших учебных заведений / С.Н. Чернов. – Магнитогорск, МаГУ, 2009. – 87 с.

8. Чернов, С.Н. Воспитательная работа в Сибайском институте (филиале) Башкирского государственного университета / С.Н. Чернов, А.А. Ахметшина // Проектирование и организация воспитательной работы в образовательных учреждениях : материалы всероссийской научно-практической конференции. – Уфа : БГУ, 2010. – С. 8-12.

9. Чернов, С.Н. Политическая культура студентов вуза как объект педагогического анализа / С.Н. Чернов // Проектирование и организация воспитательной работы в образовательных учреждениях : материалы всероссийской научно-практической конференции. – Уфа : БГУ, 2010. – С. 19-26.

10. Чернов, С.Н. Методика формирования политической культуры студентов вуза на основе конструктивистского подхода : метод. пособие / С.Н. Чернов. – Сибай : РИЦ СИ БГУ, 2011. – 109 с.

?
 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.