WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Россия и Казахстан в 1990-е гг.: Опыт сотрудничества.

Автореферат кандидатской диссертации по истории

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

АНДРЕЕВ Артем Алексеевич

РОССИЯ И КАЗАХСТАН В 1990-е гг.: ОПЫТ СОТРУДНИЧЕСТВА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2009


Работа выполнена на кафедре Новейшей истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета


Научный руководитель

Официальные оппоненты


Доктор исторических наук, профессор Полынов Матвей Федорович

Доктор исторических наук, профессор Фокин Владимир Иванович

Доктор исторических наук, профессор Шумилов Михаил Михайлович



Ведущая организация


Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина


2009 г. в

Защита состоится «___ »_________

совета Д.212.232.52 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, исторический факультет, аудитория 70.

часов на заседании

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.


Автореферат разослан •


2009 г.



Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент


О.Н. Бачурина


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В начале 1990-х гг. Советский Союз как субъект международного права и геополитическая реальность прекратил свое существование. На евразийском пространстве образовалось 15 новых государств. Начался трудный и сложный процесс их самоопределения и выстраивания отношений между ними.

Беловежские соглашения породили много сложных вопросов, решение которых возможно было только на многостороннем уровне, усилиями всех бывших советских республик. Тесные в прошлом связи, прежде всего в экономической и военно-технической сферах, не позволяли новообразованным государствам вести полностью независимую внутреннюю политику. Любые односторонние политические шаги в одной республике незамедлительно вызывали последствия в другой.

Во взаимоотношениях между Россией и Казахстаном также возникли серьезные проблемы, решать которые предстояло как на двустороннем, так и на многостороннем уровне. Среди комплекса вопросов, требовавших решения необходимо выделить следующие:

  1. сохранение военно-стратегического пространства бывшего СССР;
  2. определение статуса военного - космического комплекса «Байконур»;
  3. дальнейшая судьба ядерного арсенала, испытательных полигонов и военных объектов СССР, оказавшихся на территории независимого Казахстана;
  4. перспектива единого экономического пространства и одной из важнейшей его составляющей - «рублевой зоны»;
  5. распределение долговых обязательств СССР и советской собственности;
  6. статус русскоязычного «нетитульного» населения в независимых республиках и статус русского языка в них;
  7. разрешение межэтнических конфликтов на территории бывшего СССР и предупреждение появления новых;
  8. определение границ Содружества и статуса Каспийского моря;
  9. сохранение единого культурного пространства.

Взаимодействие России и Казахстана в решении вышеизложенных проблем во многом предопределило дальнейший процесс становления сотрудничества двух стран.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью анализа опыта сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, а также необходимостью оценки проделанной двумя государствами комплексной работы в решении вышеупомянутых проблем.

Предметом настоящего исследования являются различные сферы и формы сотрудничества России и Казахстана в двустороннем формате, а также

3


взаимодействие двух стран в наднациональных структурах Содружества Независимых Государств.

Целью диссертационной работы является исследование опыта сотрудничества России и Казахстана.

Исходя из намеченной цели, нами были определенны следующие

исследовательские задачи:

  1. определить начало процесса становления российско-казахстанских отношений;
  2. проследить становление, развитие и опыт сотрудничества двух стран в военно-технической сфере;
  3. рассмотреть опыт становления и развития экономического сотрудничества между Россией и Казахстаном;
  4. показать положение русскоязычного населения в Казахстане и влияние этого вопроса на российско-казахстанские отношения, а также степень влияния процессов, связанных с «возрождением» и деятельностью казачьих объединений, на отношения двух стран;
  5. проанализировать сотрудничество России и Казахстана в рамках СНГ, в частности взаимодействие двух стран в создании наднациональных структур в Содружестве Независимых Государств;
  6. осветить опыт сотрудничества двух стран в области миротворческой деятельности на постсоветском пространстве;
  7. изучить проблемы, связанные с определением статуса Каспийского моря, позиции и совместные действия российского и казахстанского руководства в этом направлении.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1990-х гг., то есть десятилетие, начало которого ознаменовано распадом Советского Союза и появлением пятнадцати независимых государств, одиннадцать из которых создали Содружество Независимых Государств (СНГ).

Процесс формирования сотрудничества между ними шел трудно, сложно, противоречиво. Исключением не являлись и российско-казахстанские отношения. Исследование начинается с августа 1991 г., с момента подписания между РСФСР и КССР «Договора об экономическом сотрудничестве и дальнейшем развитии культурных связей» и завершается 2000 г., когда к концу десятилетия по всем важнейшим сторонам сотрудничества была создана прочная правовая база, определившая в дальнейшем тенденции сотрудничества двух государств.

Методологическую основу исследования составляют принципы научной объективности и историзма. История становления отношений двух стран изучалась во взаимосвязи с политическими процессами, происходившими как в России, так и в Казахстане. Применялись специальные исторические методы исследования: историко-сравнительный, историко-системный, которые использовались в сочетании с общенаучным методом анализа, а также был задействован метод проблемно-хронологического выстраивания эмпирических данных.

4


Научная новизна исследования определяется практически полным отсутствием работ в российской историографии, в которых проводилось бы комплексное исследование опыта российско-казахстанского сотрудничества с момента распада СССР и до конца 1990-х гг. На базе широкого круга источников, извлеченных из архивов: внешней политики России, Президента Республики Казахстан и Национального архива Республики Казахстан, раскрывается насколько сложно и трудно проходил процесс становления и развития отношений между двумя государствами.

В диссертации также показывается, что многие важнейшие и сложнейшие проблемы, возникавшие между Россией и Казахстаном, решались не только из-за объективной необходимости в сотрудничестве, но и благодаря доброй воле, проявляемой лидерами обоих государств, умевших идти на компромиссы.

Степень изученности темы.

Несмотря на относительно небольшую временную дистанцию, отделяющую нас от событий 1990-х гг., следует, однако отметить, что историография вопроса становления и развития сотрудничества России и Казахстана, в количественном отношении располагает значительным числом работ.

Существующие работы можно разделить на три группы.

К первой группе следует отнести работы общего характера, посвященных как истории России, так и Казахстана в 1990-е гг., проблемам внешней политики, интеграции двух государств в СНГ.1 В этих исследованиях в определенной степени затрагивались некоторые аспекты российско-казахстанских отношений. В российской историографии среди этого комплекса работ можно выделить монографию О. Видовой «Нурсултан Назарбаев. Портрет человека и политика», в которой она сделала удачную попытку проанализировать биографию президента Казахстана в контексте российско-казахстанских отношений.

Интерес также представляют труды казахстанских авторов, касающиеся внешней политики Казахстана.2

Особое значение имеют исследования российских специалистов по проблемам геополитики.3

1 Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. М., 1998; Иванов И.С. Новая российская

дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001; Видова О. Нурсултан

Назарбаев. Портрет человека и политика. М., 2003; Бориполец К.П. Экономическое взаи

модействие России со странами Средней Азии // Южный фланг СНГ. Центральная Азия -

Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России. М., 2003. С. 301-329; Борисова ЕА.

Казахстан: президент и его внешняя политика. М., 2005, и др.

2 Ахметгалиев Р.А. 10 лет: Казахстан и интеграция. Алма-Ата. 2001; Токаев К.

Казахстан в мировом сообществе // Международная жизнь. 2001. № 7. С. 41-50;

Фан С.Х. Внешняя политика Казахстана и общественное мнение. Алма-Ата, 2000.

3 Салтыкова О. П. Особенности современной геополитической ситуации

в районе Нижнего Поволжья // Международные отношения на постсоветском

пространстве. М., 2000. С. 46-57; Жирнов О.А. Вашингтон и «Советское наслед-

5


Вторую группу исследований составляют работы, в которых освещается история становления Содружества Независимых Государств, анализируется проблема формирования наднациональных структур СНГ, различные аспекты сотрудничества государств СНГ.4 В рамках этих исследований нашли освещение многие аспекты российско-казахстанского сотрудничества, вклад двух государств в создание институтов СНГ. Показываются также противоречия и конфликтные ситуации, по различным вопросам, возникавшие между ними. В частности, в монографии В. Егозарьяна большое внимание уделено освещению разногласий, возникавших в процессе выстраивания отношений в военно-технической сфере. Следует отметить работы В. Николаенко, в которых подробно раскрыта история становления системы коллективной безопасности СНГ, выявлена особая роль России и Казахстана в этом процессе.

В особую подгруппу следует выделить исследования вопросов экономической интеграции на постсоветском пространстве. Большая исследовательская работа в этом направлении была проведена казахстанскими авторами.5 В частности, необходимо отметить работы Нигматжата Исингарина,

ство». Как возникло ближнее зарубежье? // Политика США на постсоветском пространстве. М., 2000. С. 143-154; Хрусталев М.А. Этносоциальная и социально-экономическая картина Южного фланга СНГ // Южный фланг СНГ возможности и вызовы для России. М., 2003. С. 132-167.

4 Бендиков М., Хрусталев Е. Интеграция военной индустрии стран СНГ //

Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С.41-54; Алие

ва P.P. Роль и место Центрально-Азиатских государств в установлении мира

в Таджикистане. Душанбе, 1999; Егозарьян В. В. Военно-политическое сотруд

ничество России со странами СНГ как фактор интеграции. М., 2001; Аллисон Р.

Россия и Южные страны: военно-политическая безопасность // Россия, Сибирь

и Центральная Азия: взаимодействие народов и культур. Материалы третьей

международной научной конференции. Барнаул, 2001. С. 86-120; Пряхин В.Ф.

Региональные конфликты на постсоветском пространстве. М., 2002; Ткаченко С,

Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО. СПб.,

2002; Шамгунов Р.Г. НАТО во взаимоотношениях России со странами Центральной

Азии (1992-2001) // Стратегическое партнерство России и Организации Северо

атлантического пакта: когда настанет его черед? Материалы международной науч

ной конференции. - СПб, 2002; Николаенко В.Д. Коллективная безопасность России

и ее союзников: военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве.

М., 2003; Лаумуллин М. НАТО в Центральной Азии // Континент (Казахстан). 2003.

24 сентября; Николаенко В.Д. Организация Договора о коллективной безопасности:

истоки, становление, перспективы. М., 2004; С. 45-54; Ашуров М.К. Опыт мирного

разрешения конфликтов в Республике Таджикистан. Душанбе, 2006, и др.

5 Кулибаев А., Карлик А. Механизм привлечения иностранных инвестиций (на

материалах Республики Казахстан). СПб., 1999; Жанабаилов М.С. Экономическая

интеграция в нефтегазовом комплексе Республики Казахстан. СПб., 2000; Исинга-

рин Н. Таможенный Союз: Дела и планы. Алматы, 2000; Он же. 10 лет СНГ: про

блемы, поиски, решения. СПб., 2001; Смагулова СМ. Нефтегазовые компании

Республики Казахстан и их внешнеэкономические связи. М., 2005.

6


в которых проанализированы интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Им были выявлены основные тенденции, закономерность и эффективность интеграционных процессов в свете трансформации плановой экономики в рыночную. Им была дана, во многом, справедливая критика деятельности руководителей государств по вопросам интеграции, их формального отношения к этим процессам.

Российские исследователи также внесли определенный вклад в изучение проблем интеграции в экономической сфере.6 Российскими авторами была показана положительная роль приграничного экономического сотрудничества в отношениях между Россией и Казахстаном.7 Впервые эти вопросы были рассмотрены в статьях В. Миркитанова, Н. Козлова, В. Николаева. На конкретном фактическом материале хозяйственные связи Оренбургской области с некоторыми регионами Казахстана освещаются в статье С. Гор-шенина. Деятельность Астраханской области по вопросам приграничного сотрудничества была проанализирована в работах И. Кудряшова, Р. Набиева.

В составе второй группы работ важное место занимают труды, в которых исследуется так называемый «Каспийский вопрос».8 Здесь достаточно интересной является совместная статья Л. Клепацкого и В. Поспелова.

6 Акимов А. Россия и Центральная Азия: перспективы экономической интегра

ции // Азия и Африка сегодня. 1994. № 6. С. 32-33; Виноградова Л. Экономическая

интеграция в СНГ и опыт стран Третьего мира // Мировая экономика и междуна

родные отношения. 1995. № 5. С. 68-79; Комаров В. Инвестиционное сотрудни

чество стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7.

С. 101-112; Клеандров М.Н. Разрешение экономических споров в СНГ. Тюмень,

1997; Вашанов В.А. Россия и СНГ: экономические отношения. М., 2002; Резникова О.

Россия, Турция и Иран в Центральной Азии // Мировая экономика и международ

ные отношения. 1997. № 1. С. 59-70; Сотников А. Пять лет торговли между страна

ми СНГ: итоги и проблемы // Мировая экономика и международные отношения.

1999. № 5. С. 120-127; Шуйский Н. Интеграция в СНГ: проблемы и перспективы //

Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 11. С. 72-82; Хёман Х.Х.,

Майер К. Концептуальные внутренние и международные аспекты экономической

безопасности России // Россия, Сибирь и Центральная Азия: взаимодействие наро

дов и культур. Материалы третьей международной научной конференции. Барнаул,

2001.С. 258-271, и др.

7 Миркитанов В.И. Укрепление приграничного сотрудничества - требование

времени // Оренбуржье и Республика Казахстан: приграничные аспекты сотрудни

чества. Оренбург, 1997. С. 7-11; Козлов Н.Ф. Нам выгодны тесные партнерские связи

с казахстанскими нефтяниками // Там же. С. 17-24; Николаев В.В. Граница проходит

через судьбы // Там же. С. 31-35. Горшенин С. Г. Приграничное сотрудничество и ре

гиональный аспект. Оренбург, 1999; Кудряшов И. В. Экономический анализ внешне

экономической деятельности Астраханской области. Астрахань, 2000; Набиев РА.

Астраханский регион и интересы России в Прикаспии. Астрахань, 2000.

8 Клепацкий Л., Поспелов В. Маневры вокруг Каспия. Международная жизнь.

1995. №11, 12. С. 67-73; Барсегов Ю.Б. Каспий в международном праве и мировой

политике. М., 1998; Скляров Л. Каспийский регион сотрудничество или соперни-

7


Авторы первыми отметили разногласия в российском руководстве относительно проблемы статуса Каспия, в частности разное отношение к данному вопросу у Российского МИДа и крупнейших нефтедобывающих компаний. М. Чумалов в своей работе по каспийской проблеме, подробно рассмотрел становление нефтегазовой промышленности в Казахстане и Азербайджане. Была отмечена огромная роль Союзного руководства в этом процессе. Дана отрицательная оценка деятельности российского МИДа в решении данного вопроса.

В отечественной историографии уделяется внимание изучению национальной политики Казахстана, а также так называемому «Русскому вопросу», миграционным процессам на постсоветском пространстве.9

чество // Азия и Африка сегодня. 1998. № 9. С. 2-6; Митяева Е. В. Проблема Каспия в российско-американских отношениях. М.,1999; Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. М., 2000; Малышева Д. Б. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М., 2002; Гусейнов В. А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М., 2002; Ушков А. М. Геополитика Каспийского региона. М., 2003; Бутаев. А. Каспий: зачем он западу? М., 2004.

9 Малькова В. К. Образы этносов в республиканских газетах (опыт этно-социологического исследования). М., 1991; Барсенков А.С., Вдовин А.И., Корец-кий В.А. Русский вопрос в национальной политике. М., 1993; Барсенков А. С. Распад СССР и русский вопрос // Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР. Мат-лы конф., М., 1994. С. 145-159; Скопин А. Миграционные процессы в Казахстане: прошлое, настоящее и будущее // Миграционные процессы после распада СССР. М., 1994 С. 169-178; Губогло М.Н. Этно-политическая ситуация в Казахстане в восприятиях его граждан // Казахстан. Реальность и перспективы независимого развития. М., 1995. С. 287-299; Брусина О.И. Национальная государственность и «русский вопрос» в Казахстане // Этнический фактор в современном социально-политическом развитии Казахстана. М., 1996. С. 5-13; Митина Д. А. Миграционные процессы и тенденции этносоциального развития в Казахстане в 1991-1995 гг.// Этнический фактор в современном социально-политическом развитии Казахстана. М., 1996; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997; Баранов А. Межнациональные отношения в Казахстане. Факторы устойчивости и риски дестабилизации // Национальные проблемы в государственной политике Казахстана: По материалам казахстанской и российской прессы. М., 1998. С. 127-152; Тишков В.А., Филиппова Е.И. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. М., 1999; Ситнянский Т. Ю. Русские в СНГ - «здесь» или «там» по поводу нового закона о гражданстве. М., 2003; Суворов В. Л., Шукшин B.C. Межнациональные конфликты и терроризм на постсоветском пространстве как угроза безопасности Российской Федерации. М., 2005; Легойда В. Р. Русскоязычная диаспора в государствах Центральной Азии и Закавказья: современная ситуация и перспективы // Южный фланг СНГ возможности и вызовы для России. М., 2003. С. 74-95; Савоскул СС. Русские нового зарубежья. Выбор судьбы. М., 2001; Калинина Н. В. Тенденции сотрудничества с соотечественниками в странах СНГ в контексте внешнеполитической деятельности России. М., 2006.

8


«Русский вопрос» приобрел актуальность практически сразу же после распада СССР, когда миллионы соотечественников оказались разделенными государственными границами. Межэтнические проблемы в Казахстане, впервые были затронуты в исследовании В.К. Мальковой. Она, проанализировав содержание казахстанских газет, пришла к выводу, что официальная пропаганда намеренно способствовала росту национального самосознания народа, что впоследствии привело к росту этнократических тенденций.

Положение русскоязычного населения после распада СССР, в том числе и в Казахстане затрагивалось в монографии «Русский вопрос в национальной политике, XX век». В ней негативно оценивался процесс распада СССР, одним из последствий, которого, по мнению авторов, было «геополитическое расчленение русской нации». Авторы обратили внимание на «антирусские тенденции», имевшие место в Республике Казахстан. Казачье движение рассматривалось как противодействие этим тенденциям.

В работах российских историков и этнологов показывается также влияние национальной политики Казахстана на процессы миграции русского населения и отношение к этому российского руководства. В частности, Д. Митина и Е. Садовская объясняют высокие темпы миграции с ухудшающимся, после распада СССР положением русскоязычного населения в Казахстане.

Особый взгляд на эту проблему прослеживается в работах казахстанских исследователей.10

Казачье движение в Казахстане подробно освещено в работе Т. Таболиной «Казачество на рубеже XXI века: проблемы и возможности».11 Особое внимание автором было уделено противоречию между Россией и Казахстаном, вызванному экспериментом по привлечению российских казаков к охране российско-казахстанской границы.

Третью группу работ составляют исследования, посвященные российско-казахстанским отношениям в целом и отдельным его аспектам.12 Первая

10 Перуашев А. Межнациональные отношения в Казахстане: этнический аспект

кадровой политики. Алматы, 1994; Малаева А. Надэтническая идентичность или ка

захи и русские в Казахстане. Алматы, 2000; Казиев С. Ш. Национально-политические

процессы и межнациональные отношения в Казахстане: 1920-1995 годы: Автореф.

дисс.... канд. истор. наук. М., 1999.

11   Таболина Т.В. Казачество на рубеже XXI века: проблемы и возможности. М.,

1997.

12 Хрусталев М.А. Центральная Азия во внешней политике России. М., 1994;

Гасинов А.А. Экономические отношения Казахстана с Россией и другими странами

СНГ в переходный период к рыночным отношениям: Автореф. дисс. ... канд. эко

ном, наук. М., 1996; Мансуров Т.А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция,

опыт стратегического партнерства. М., 1997; Рахимов Р.К. Торгово-экономические

отношения Республики Казахстан с Российской Федерацией и Китайской Народной

Республикой: состояние, проблемы и перспективы взаимного сотрудничества:

Автореф. дисс. ... канд. эконом, наук. М., 2004; Андрещеев Р.Ю. Экономическое

сотрудничество России и Казахстана: проблемы и перспективы: Автореф. дисс. ...

9


попытка наиболее комплексно исследовать российско-казахстанские отношения была предпринята чрезвычайным послом Республики Казахстан в Российской Федерации Т. А. Мансуровым. Им впервые была предпринята попытка дать периодизацию российско-казахстанских отношений.

Проблемам культурного сотрудничества российскими и казахстанскими специалистами, к сожалению, уделялось мало внимание. Исключением можно назвать работу казахстанского исследователя Т. Турсунбаева «Международные связи Республики Казахстан (1990-2000)». Автором освещены все направления культурного сотрудничества, включая даже такие как книгоиздательство и сотрудничество органов печати двух государств.

Таким образом, несмотря на то, что изучению российско-казахстанского сотрудничества в 1990-е гг. уделялось достаточно серьезное внимание, тем не менее, комплексной работы по данной теме все еще не существует.

Источниковую базу диссертации составляет широкий круг опубликованных и неопубликованных документов и материалов.

Среди опубликованных источников большую ценность представляют официальные документы и материалы, поскольку они определяли содержание и основные тенденции российско-казахстанских отношений. К ним, прежде всего, следует отнести конституцию Казахстана (обе редакции), указы президентов двух государств, заявления, интервью высших официальных лиц, законодательных и исполнительных органов власти.

Важные официальные документы и материалы, особенно различные протоколы, соглашения, договоры, регулировавшие российско-казахстанские отношения, были опубликованы в сборниках, выходивших под редакцией Т.А. Мансурова.13

В 2001 г. вышел сборник нормативных актов и документов «Правовое положение комплекса "Байконур"».14

Важную группу источников составили неопубликованные документы и материалы российских и казахстанских архивов. В Архиве внешней политике Российской Федерации (АВП РФ), в фонде 926 содержатся материалы внутриведомственной переписки Посольства России в Казахстане, из которой можно почерпнуть сведения о событиях происходивших в Казахстане. Здесь же находятся письма, поступавшие в Посольство от общественных организаций, русскоязычных общин Казахстана.

Значительное количество материалов было извлечено из казахстанских архивов. В Архиве Президента Республики Казахстан (АП РК) особый

канд. эконом, наук. М., 2002; Турсунбаев Т.А. Международные связи Республики Казахстан (1990-2000). М., 2002, и др.

13 Казахстанско-российские отношения. 1991-1995 гг. Сборник док. и матер. М.,

1995; Казахстанско-российские отношения. 1991-1999 гг. М., 1999; Казахстанско-

российские отношения. 1999-2000 гг. М., 2001.

14 Правовое положение комплекса Байконур. Сборник документов и материа

лов. М., 2001.

10


интерес представляют документальные материалы фонда 7. В нем хранятся документы об истории создания СНГ (копии, заявления, протоколы, соглашения, декларации, информация). Переписка с министерствами, ведомствами, военными организациями двух стран; переписка с союзными, республиканскими министерствами, ведомствами, облисполкомами и общественными организациями о проблемах межнациональных отношений и др.

В Национальном Архиве Республики Казахстан (НА РК). В фондах 16, 26, 82 хранятся документы Главного управления регулирования внешнеэкономической деятельности Казахстана, откуда автором были извлечены данные о совместной внешнеэкономической деятельности России и Казахстана.

В фондах 42, 120 содержатся документы, законодательные акты, соглашения, отчеты, переписка о сотрудничестве Российской Федерацией с Республикой Казахстан по вопросам миграции.

Данные по культурному сотрудничеству России и Казахстана хранятся в Ф. 27, где содержатся документы Министерства Культуры Республики Казахстан.

Среди опубликованных источников важную роль для изучения нашей темы играют статистические материалы. Среди них следует назвать демографические сборники, в которых содержатся информация о составе населения, миграционных процессах.15

Важным источником необходимой информации явились материалы российской и казахстанской периодической печати. Среди российской периодики нами были исследованы газеты: «Правда», «Российская газета», «Известия», «Коммерсант» и «Независимая газета». В этих изданиях содержались сведения о важнейших сторонах российско-казахстанских отношений. Особенно много информации содержится о сотрудничестве в экономической, военной и культурной областях. В российской печати находили освещение вопросы о положении русскоязычного населения в Казахстане, миграционные процессы. Эти же вопросы находили отражение и в казахстанской прессе. Для российского исследователя казахстанская периодика важна, прежде всего, потому, что позволяет получить информацию с казахстанской стороны. Автором были проанализированы материалы таких казахстанских газет как: «Казахстанская правда», «Деловой мир», «Континент», «Панорама».

Активно использовалась и мемуарная литература. Прежде всего, это воспоминания и размышления первых лиц СССР, России и Казахстана, где изложены разные точки зрения на события и процессы, происходившие во

15 Российский статистический ежегодник. М., 1995; М., 2001; Численность и социально-демографические характеристики русского населения в республиках бывшего СССР. М, 1994; Демографический ежегодник РФ. М., 1993; М., 1994; М., 2001; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т. 4. Национальный состав населения СССР, союзных и автономных республик, краев, областей и национальных округов. М., 1973. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года по Казахской ССР. Алма-Ата, 1981.

И


время становления российско-казахстанских отношений.16 Ценными в этом отношении, также являются мемуары высокопоставленных представителей российского и казахстанского МИД.17 Отдельного внимания заслуживают воспоминания Касымжомарта Токаева, который с октября 1994 г. по октябрь 1999 г. являлся министром иностранных дел Республики Казахстан, и оказывавший в силу этого серьезное влияние на российско-казахстанские отношения. В своей книге «Преодоление», он освещает российско-казахстанские отношения с момента их становления на новом этапе до конца 2000-х гг. В его мемуарах содержится информация о многочисленных переговорах между российскими и казахстанскими делегациями, в которых он лично принимал участие. Даются краткие описания подписанных договоров. Автор сумел отразить различные споры, мнения, показать интересы различных лоббирующих групп в правительствах России и Казахстана и их позицию по тем или иным вопросам. Даны весьма интересные характеристики как российским, так и казахстанским дипломатам.

Поведение и действия казахстанского руководства в переломный 1991 г. были представлены в мемуарах редактора «Казахстанской правды» Дмитрия Валового.18

Значительный интерес представляют воспоминания военнослужащих и гражданских специалистов, работавших на Космодроме «Байконур», участников миротворческих операций на территории Содружества Независимых Государств.19

Таким образом, привлеченный достаточно широкий круг источников, позволил автору осуществить комплексное исследование опыта сотрудничества России и Казахстана.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и обобщения диссертации могут быть использованы при написании научных исследований, посвященных внешней политики России в постсоветском пространстве, а также при разработке общих и специализированных курсов по современной российской внешней политике, политологии, международным отношениям.

16 Назарбаев Н. Без правых и левых. М., 1991; Горбачев М.С. Декабрь-91. Моя

позиция. М., 1992; Кунаев Д. О моем времени. Алма-Ата, 1992; Ельцин Б.Н. Записки

президента. М., 2006.

17 Козырев А.В. Преображение. М., 1995; Мансуров Т.А. Посольские годы

в Москве. М., 2002; Токаев К.К. Преодоление. Дипломатические очерки. Алматы,

2003; Токаев К.К. Свет и тень: очерки казахстанского политика. М., 2008.

18 Валовой Д. В. Кремлевский тупик и Назарбаев. М., 1993.

19 Меньшиков В.Л. Байконур моя любовь и боль. Записки главного инженера.

М., 1994; Незабываемый Байконур. Сб. документов и воспоминаний ветеранов кос

модрома Байконур. М., 1998; Горячий Пяндж. Документально- литературный сбор

ник о российских пограничниках в Таджикистане. (1992 -2001 гг.) Душанбе, 2001;

Туль А. А. В зоне риска 16. Калуга, 2001; Байконуру 50. История космодрома в вос

поминаниях ветеранов. М., 2005.

12


Данное исследование может представлять определенный интерес для внешнеполитического ведомства Российской Федерации, поскольку знание предыдущего опыта, позволяет проводить более взвешенную и прагматическую политику сотрудничества со странами Центральной Азии и Казахстаном, в дальнейшем.

Работа может заинтересовать также тех, кто изучает историю СНГ.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Во Введении обосновывается актуальность и практическая значимость темы исследования, его хронологические рамки, формулируются цели и задачи исследования, выявлена степень изученности, дается методологическая основа диссертации, содержится характеристика источников.

В первой главе «Опыт сотрудничества России и Казахстана в рамках СНГ» исследуются вопросы становления сотрудничества России и Казахстана на многостороннем уровне, в системе Содружества Независимых Государств. Показываются действия руководителей обоих по укреплению СНГ. Дается оценка проделанной ими работы.

В первом параграфе «Становление СНГ. Россия и Казахстан - разными путями к единому содружеству» исследуется процесс распада СССР и становление Содружества Независимых Государств, роль России и Казахстана в этих процессах.

К концу 1980-х гг. возник кризис в отношениях между «Центром» и союзными республиками. Руководство СССР пыталось это преодолеть путем создания нового союзного договора, подписание которого затягивалось.

Многие республики, видя кризис вертикали власти, стали поочередно заключать между собой двусторонние соглашения, признавая при этом суверенитет друг друга. Так, в ноябре 1990 г правительства РСФСР и КССР заключили первое соглашение об экономическом сотрудничестве на 1991 г. и дальнейшем развитии культурных связей. Заключение соглашений между союзными республиками и дальнейшее укрепление горизонтальных связей повлекло за собой также политические и экономические последствия, которые подрывали влияние союзного «Центра».

Августовские события 1991 г. только усугубили кризис отношений «Центра» с республиками и подорвали доверие к союзному руководству.

8 декабря 1991 г. Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность прекратил свое существование. Президент РСФСР Ельцин, президент Белоруссии Шушкевич и президент Украины Кравчук, денонсировали Союзный договор и учредили Содружество Независимых Государств. Беловежские соглашения были несовершенны и спровоцировали появление целого ряда проблем геополитического характера, в том числе

13


и т.н. раскол «по славяно-тюркской линии». Президент Туркмении С. Ниязов предложил создать «Конфедерацию Центрально-азиатских государств». На встрече в Ашхабаде, президент Казахстана Назарбаев и поддержавший его президент Узбекистана Каримов высказались за необходимость поиска диалога со «славянскими республиками». По инициативе президента Республики Казахстан была организована встреча, практически всех глав бывших советских республик.

На исторической встрече в Алма-Ате, 21 декабря 1991 г. участвовали 11 глав бывших союзных республик. Необходимо было устранить противоречия и погрешности Беловежского соглашения, максимально при этом учитывая интересы каждой республики. Алма-атинская встреча была успехом, как для Ельцина, так и для Назарбаева. Ельцину было необходимо исправить «погрешности» Беловежских Соглашений и прервать «хаотический процесс распада Союза». Назарбаеву, как инициатору мероприятия, был нужен его удачный исход. Во многом благодаря России и Казахстану, удалось предотвратить т.н. раскол по «славянско-тюркской (мусульманской)» линии. Были на неопределенный срок, устранены, основы больших геополитических конфликтов на постсоветском пространстве.

Второй параграф «Взаимодействие России с Казахстаном в области миротворчества и создании системы коллективной обороны» посвящен вопросам коллективной безопасности на евразийском пространстве и сотрудничеству России и Казахстана в данном направлении.

Первым опытом совестной миротворческой деятельности России и Казахстана была попытка посредничества в печально известном Карабахском конфликте.

20-23 сентября 1991 г. делегации России и Казахстана во главе с президентами этих республик посетили Баку, Степанакерт и Ереван. Итогом этих переговоров стало подписание в Железноводске документа под названием «Совместное коммюнике об итогах посреднической миссии Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина и Президента Казахстана Н.А. Назарбаева».

Вклад России в урегулирование Карабахского конфликта, в самую острую его фазу более чем значителен. Впоследствии это было подтверждено и на международном уровне. Будапештский саммит ОБСЕ в 1994 г. выразил признательность «за решающий вклад Российской Федерации и за индивидуальные усилия других членов Минской группы в достижении договоренностей о прекращении огня». Но следует отметить и вклад Казахстана на начальном этапе процесса мирного урегулирования Карабахской проблемы.

Помимо Карабаха, сотрудничество двух стран в миротворческой деятельности, прослеживается и в конфликте на территории Таджикистана.

Конфликт в Таджикистане показал, что интеграция в военно-политическом плане, крайне необходима. Совместные коллективные силы стран Содружества в итоге сыграли решающую роль в примирении официальной власти Таджикистана с оппозицией. Изначально и Россия, и Казахстан

14


и другие республики настаивали на приоритете политических методов над силовыми, но связь оппозиции с афганскими бандформированиями и последующий раскол в ее рядах и абсолютная бесконтрольность местных полевых командиров «южан», практически заставили страны Содружества пойти на создание миротворческих коллективных сил. Однако, только Россия и Казахстан выполнили возложенные обязательства и укомплектовали полностью свои миротворческие контингента.

Угроза со стороны Афганистана совершенно определенно поставила вопрос о создании эффективной системы обороны стран СНГ. Следует заметить, что впервые об этой проблеме стали думать уже сразу после создания СНГ.

За свой десятилетний период система коллективной безопасности, по нашему мнению, прошла три этапа. Первый 1991 - 1992 гг., когда неоднократно ставился вопрос о едином военно-стратегическом пространстве, Россия и Казахстан были солидарны в этом вопросе, но, к сожалению, не смогли найти понимания в переговорном процессе. В итоге верх одержали центробежные устремления других республик. Страны самостоятельно стали строить свои вооруженные силы, что не привело к стабильности на евразийском пространстве.

Вторым этапом можно назвать 1993-1999 гг. В это время происходило становление правовой базы системы коллективной безопасности. Благодаря активности российской и казахстанской сторон была разработана ее концепция. Во второй половине 1990-х гг. обозначился раскол по принципиальным позициям. Россия, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Армения, несмотря на участие в программе НАТО «Партнерство ради мира», свою деятельность в рамках ДКБ, считали приоритетной. Азербайджан, Грузия, Узбекистан, стояли на иных позициях, и вскоре вышли из Договора.

Третий этап - 1999-2002 гг. Сложившаяся геополитическая обстановка, усиление террористических организаций, выход из ДКБ трех его участников, во многом способствовал более тесной консолидации оставшихся. Приоритетной стала военно-политическая направленность в развитии данной организации.

В Третьем параграфе «Каспийский вопрос в контексте российско-казахстанских отношений» исследуется история определения статуса Каспийского моря, и роль России и Казахстана в этом процессе. Одним из последствий распада СССР стала проблема определения статуса Каспийского моря. Действовавший до распада СССР договор между СССР и Ираном, независимыми постсоветскими республиками считался неполноценным. Азербайджан, Казахстан и Туркменистан призывали к пересмотру данных договоренностей. Российское руководство было категорически против раздела Каспия по секторам, на чем настаивал Азербайджан. Казахстанским руководством было выдвинуто предложение секторального раздела лишь дна моря, поверхность же предлагалось оставить в общее пользование.

Несмотря на неопределенность статуса Азербайджан начал разработку своих нефтяных месторождений.  Республика Казахстан возобновила

15


активный поиск инвесторов для своего участка, начало которого приходилось еще на советский период.

Последующая попытка в Ашхабаде пяти прикаспийских государств разработать общее соглашение по Каспию, закончилось неудачей, несмотря на значительные уступки, которая предлагала российская сторона. В 1997 г. российские компании «ЛУКОЙЛ» и «Юкос» выигрывают тендер и начинают активную разработку российского участка Каспия. Во второй половине 1990-х гг. активная деятельность российских нефтяных компаний в азербайджанской и казахстанской прибрежных зонах, привела к тому, что России пришлось в итоге пересмотреть свою политику на Каспии. К этому времени казахстанский вариант становится наиболее приемлемым для российского руководства.

В итоге в Москве в 1998 г. Россия и Казахстан подписали «Соглашение о разграничении дна Северной части Каспия в целях осуществления суверенных прав на недропользование». Соглашение внесло необходимую определенность в правовой статус северного Каспия, открыло перспективу широкомасштабного российско-казахстанского сотрудничества с участием других стран в области разведки и разработки минеральных ресурсов.

Вторая глава «Становление и развитие основных форм сотрудничества России и Казахстана» посвящена анализу опыта сотрудничества двух стран в военно-технической и экономической сферах.

В первом параграфе «Становление военно-технического сотрудничества России и Казахстана» диссертант исследует проблемы становления и развития отношений в военно-технической сфере.

После распада СССР довольно остро стал вопрос о его военном наследии, в частности ядерного вооружения. В базовых документах Содружества -Беловежском Соглашении и Алма-атинской декларации были обговорены принципы единых вооруженных сил и единого контроля над ядерными силами СНГ. Данный контроль передавался Российской Федерации, что в свою очередь не устраивало президента Республики Казахстан, выступавшего за более жесткую блокировку «ядерной кнопки».

Республика Казахстан также претендовала на больший контроль со своей стороны над едиными вооруженными силами, о чем свидетельствуют многочисленные письма казахстанского руководства главнокомандующему над Объединенными вооруженными силами содружества генералу Шапошникову.

Весной 1992 г. стала ясна бесперспективность дальнейшего существования Объединенных Вооруженных сил СНГ. 7 мая 1992 г. Указом Президента Республики Казахстан все военные объекты и подразделения, находившиеся на территории Казахстана, были объявлены собственностью республики.

Таким образом, Республика Казахстан приобрела значительное количество стратегического оружия, содержать и обслуживать которое, у нее не было возможности. Но оно было единственным на то время гарантом безопасности, в условиях территориальных претензий со стороны соседнего Китая.

16


Тесное военно-техническое и военно-политическое сотрудничество двух стран - это объективная закономерность. Страны вынуждены были совместно, в начале 1990-х гг., решать возникшие острые вопросы и регулировать процессы, происходившие на постсоветском пространстве.

В мае 1992 г. двумя странами был подписан «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи», согласно которому Россия брала на себя обязательство по содействию в становлении и развитии вооруженных сил Республики Казахстан.

Продолжением политики сотрудничества стало подписание в 1994 г. «Договора о военном сотрудничестве» согласно которому, Российская Федерация брала на себя ответственность за ядерное оружие на территории Казахстана. Неурегулированным оставался статус ядерных полигонов. Определенную сложность в определении их статуса вызывали общественные движения Казахстана, высказывавшиеся категорически против существования полигонов, из-за большого вреда, который они наносят экологии Казахстана. Через полигоны системы «Капустин Яр» согласно взаимным договоренностям в будущем, также должны были пройти трубы Каспийского Трубопроводного консорциума. В итоге стороны пришли к компромиссу, Российская Федерация арендует систему полигонов, и в течение определенного срока эвакуирует военные объекты на свою территорию.

Наиболее острым вопросом сотрудничества России и Казахстана в военно-технической сфере было определение статуса космодрома «Байконур». Распад СССР и неопределенность статуса самым негативным образом отразились на его деятельности. Идея совместного содержания объекта силами всех стран СНГ оказалось бесперспективной. Указом Президента Казахстана от 7 мая 1992 г. «О создании вооруженных сил» космодром становится собственностью Республики Казахстан. Однако Казахстан был не в состоянии содержать и эксплуатировать этот сложнейший технический комплекс. Перед командованием «Байконура» встала проблема его закрытия. Российско-казахстанские переговоры 1993 г. обнаружили расхождение сторон по принципиальным позициям. Казахстан был заинтересован в создании международных акционерных компаний на территории космодрома. Российская же сторона, совершенно справедливо, видела космодром только военно-космической базой России.

К марту 1994 г. между Россией и Казахстаном было достигнуто взаимопонимание по поводу аренды. Было подписано «Соглашение об основных принципах и условиях использования космодрома „Байконур"», согласно которому уникальный космический комплекс передавался в аренду Российской Федерации. Арендная плата составила 115 млн. долларов в год.

Для Казахстана Российская Федерация - выступала в этом вопросе как выгодный союзник, арендующий космический комплекс «Байконур» и ракетные полигоны. Что касается параллельного сотрудничества с НАТО, то Казахстан не мог не лавировать. Поэтому правительством Казахстана была разработана программа «многовекторности» во внешней политике. Однако

17


отношения между Россией и Казахстаном в военной области в значительной степени определялись договором о коллективной безопасности. Благодаря этому договору были устранены опасения прорыва радикальных исламистских бандформирований на территорию Киргизии.

Это было первой проверкой сотрудничества двух стран в военной сфере, показавшей верность двух стран своим договоренностям.

Во втором параграфе «Проблемы и тенденции в области экономического сотрудничества» исследуется опыт становления и развития экономического сотрудничества.

Началом российско-казахстанских отношений в сфере экономики можно назвать ноябрь 1990 г., когда между двумя республиками Советского Союза был заключен «Договор об экономическом сотрудничестве на 1991 г. и дальнейшем развитии культурных связей». В условиях тяжелой экономической ситуации, союзные республики самостоятельно выстраивали горизонтальные экономические связи. РСФСР и КССР не стали здесь исключением.

После распада СССР государства СНГ унаследовали от Союза единую энергетическую систему, а также транспорт, телекоммуникации, народнохозяйственные комплексы, общую систему нефти и газопроводов, единую техническую стандартизацию, «прозрачные» внутренние границы, общие внешние таможенные тарифы. Это было единое и, что самое главное, взаимозависимое экономическое пространство, основным стержнем которого являлась так называемая «рублевая зона».

Во многом это предопределило тесное экономическое сотрудничество двух независимых государств, несмотря на то, что «советское единое пространство» и «рублевую зону» в итоге сохранить не удалось.

России и Казахстану удалось выстроить систему экономических взаимоотношений в новом формате. Прекрасным образцом тесного экономического сотрудничества двух стран стало взаимодействие в топливно-энергетической сфере. Несмотря на неопределенность статуса Каспия, крупные российские газовые и нефтяные компании с середины 1990-х гг. активно включаются в разработку таких казахстанских месторождений как «Кумколь» и «Карачаганак». С 1998 г. компания «ЛУКОЙЛ» становится крупнейшим инвестором в Казахстане. С июня 1993 г. был запущен совместный российско-казахстанский (также участвовал Оман) проект «Каспийского трубопроводного консорциума», согласно которому к концу 2000 г. должен был заработать нефтепровод «Тенгиз-Новороссийск», часть которого была построена еще в советское время. Данный проект впоследствии помимо экономических выгод для России и Казахстана, давал и значительные геополитические преимущества. В силу различных причин, в частности частых реструктуризации, проект был завершен лишь к началу 2001 г.

Взаимозависимость добывающих предприятий Казахстана и обрабатывающих предприятий России, оказывала сильное влияние на товарооборот между странами, который во многом по этой причине, имел товарно-сырьевой характер. Сырьевые товары преобладали и в рамках

18


приграничного сотрудничества. Негативное воздействие для взаимной торговли двух государств оказывала разница в таможенном законодательстве. Для более тесной экономической интеграции требовалась унификация таможенного законодательства.

Следует заметить, что Президент Казахстана Назарбаев одним из первых стал призывать к построению единого экономического пространства. Его проект «Евразийского союза» не вызвавший одобрения у остальных лидеров стран СНГ, впоследствии частично нашел свое отражение в таких наднациональных структурах как «Таможенный союз» и «Евразийское Экономическое сообщество».

Созданный в начале 1995 г. «Таможенный Союз» России, Белоруссии и Казахстана уже через год способствовал повышению товарооборота, темпы роста которого снизились только в 1998 -1999 гг. по причине дефолта в России и в Казахстане.

Нестабильность российской и казахстанской экономик в течение 1990-х гг. послужили основной причиной роста взаимной задолженности. К 1998 г. хронические неплатежи Казахстана за российскую электроэнергию, привели к так называемой «энергетической войне», когда РАО ЕЭС отказывалось снабжать предприятия Казахстана электроэнергией, а предприятия Казахстана, прежде всего «Экибастуз» отказывались снабжать углем российские электростанции. Помимо этого существовала огромная задолженность России по оплате аренды «Байконура» и системы полигонов. Казахстан в свою очередь имел задолженность по кредитам. В 1998 г. во время визита Назарбаева в Москву, стороны произвели разовое погашение взаимной задолженности, устранив, таким образом, значительные препятствия для дальнейшего экономического сотрудничества.

В третьей главе «Становление и развитие сотрудничества России и Казахстана в гуманитарной сфере: проблемы и тенденции» раскрывается содержание национальной политики, положение русскоязычного населения, деятельность казачьих объединений Казахстана, влияние этих проблем на российско-казахстанские отношения, а также опыт культурного сотрудничества двух стран.

В первом параграфе «Национальная политика Республики Казахстан и ее влияние на российско-казахстанское сотрудничество в гуманитарной сфере» диссертант исследовал национальную политику Республики Казахстан в первые годы после обретения независимости и ее последствия, одним из которых было появление т.н. «русского вопроса».

Национальная политика Казахстана на раннем этапе независимости во многом была продолжением политики по усилению позиций титульной нации, начавшей складываться еще в советское время в Казахской ССР. Республиканское руководство в конце 1980-х предпринимает ряд мер по консолидации основного этноса республики. В 1989 г. принят Закон о языках Казахской ССР, согласно которому, казахский язык приобретает статус государственного, а русский язык статус языка межнационального общения.

19


Была задействована практика административного регулирования кадровой политики, путем введения языковой квалификации в качестве критерия профессиональной годности.

Основной целью таковой национальной политики была мобилизация титульной нации в поддержку суверенизации республики.

Преамбула Конституции Казахстана принятой в 1993 г., поделила население республики на «самоопределившуюся казахскую нацию» и остальные народности.

Негативным последствием данной тенденциозной национальной политики стала миграция русского и иного «не титульного» населения за пределы республики. В течение 1990-х гг. наблюдался постоянный рост числа мигрантов. Пик миграций русского населения приходился на 1994 г., в последующие два года произошел небольшой спад, затем вновь начался рост мигрантов, который продолжился до конца 1990-х гг. Массовый отъезд русского населения наносил ощутимый вред социально-экономическому развитию Казахстана. Среди мигрантов большая часть были молодые трудоспособные люди, зачастую с высшим или средним специальным образованием. Следует заметить, что исход русского населения, не отвечал и российским интересам. Во-первых, не было возможности принять и трудоустроить такое значительное количество мигрантов. Во-вторых, русские составляли 30% от всего числа населения Казахстана, и этот фактор Россия могла использовать в своих интересах.

С 1993 г. российское руководство стало выражать серьезную озабоченность в отношении русскоязычного населения в Центральной Азии, и в Казахстане, в частности. Статус русскоязычного населения становится самой затрагиваемой на двусторонних переговорах темой. В свою очередь, казахстанское руководство на протяжении 1990-х гг. всегда заявляло о том, что «проблемы русских в Казахстане не существует». Основными аргументами казахстанской стороны были: наличие в республике общественных организаций, занимавшихся правами русскоязычного населения, а также присутствие русских в самом правительстве республики. Несмотря на то, что стороны не сходились во мнении относительно наличия проблемы, Россия и Казахстан заключили между собой в 1994 г. Договор о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, и граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. Данный договор в значительной степени способствовал дальнейшему сотрудничеству России и Казахстана в гуманитарной сфере.

В середине 1990-х гг. происходят значительные изменения в национальной политике Казахстана, отразившиеся в новой конституции 1995 г. Был создан специальный политический институт «Ассамблея народов Казахстана», с целью «консолидации этносов республики». В это же время наблюдается определенное снижение уровня миграции (1995,1996 гг.).

С 1997 г. вновь растет число мигрантов из Казахстана. В российских и казахстанских статистических материалах основными причинами миграции указывают низкий уровень жизни и безработицу.

20


Рост количества мигрантов привел к необходимости регулировать данный процесс на государственном уровне. В 1998 г. между двумя странами был заключен Договор о регулировании процесса переселения. Официальная позиция российского руководства относительно положения русского населения в Казахстане и в других странах СНГ, была провозглашена Ельциным Б.Н. Согласно ей, Россия должна способствовать не перемещению русских, а «интеграции их в политическую и социально-экономическую жизнь в тех государствах, где они проживают».

В 2000 г. отношение России к этим процессам меняется на диаметрально противоположное. Во время официального визита в Казахстан Президент России Путин, на встрече с русскими общественными организациями, сделал, по сути, сенсационное заявление о том, что «правительство России будет содействовать скорейшему возвращению русского населения».

Следует отметить, что национальная политика Республики Казахстан в начале 1990-х гг., привела к значительному росту темпов миграции населения из Казахстана в Россию. В связи с чем, двум странам пришлось активизировать свое сотрудничество в гуманитарной сфере, а Казахстану внести изменения в свою национальную политику.

Второй параграф «Деятельность казачьих объединений и обществ в Казахстане и их влияние на развитие российско-казахстанских отношений» посвящен достаточно острой проблеме в российско-казахстанских отношениях, вопросу о казачестве.

В начале 1990-х гг., казаки северных областей представляли серьезную угрозу для целостности Казахстана. Обладая административным ресурсом и заручившись поддержкой Союза казаков России (на то время достигшего расцвета в своем развитии), они могли достигнуть своих целей: добиться образования автономии. Но по причине многих расколов и разногласий в казачьей среде, этого не произошло. Поддержка со стороны российских казаков действий казаков Казахстана, негативно воспринималась казахстанским руководством. Им высказывались многочисленные претензии и жалобы российскому руководству. Следует заметить, что в 1991 г. Союзное руководство поддержало Казахстан в «борьбе с казачеством», а руководство РСФСР негласно заняло сторону казаков. Законом РСФСР от 26 апреля 1991 г. казачество официально было реабилитировано.

Приобретя независимость, Казахстан стал принимать радикальные меры против казаков. В 1991-1994 гг. были произведены аресты, получившие широкий резонанс. Теперь уже российское руководство было озабоченно преследованием казаков в Казахстане. После 1995 г. силовые структуры Казахстана практически достигли своих целей по нейтрализации «сепаратистских» настроений на севере республики. Самые активные лидеры вынуждены были эмигрировать в Россию.

Осложнение в отношениях России и Казахстана вызвал эксперимент 1997 г., проводившейся силовыми структурами Российской Федерации, заключавшийся в привлечении российских казаков к охране границы России

21


с Казахстаном. После определенного «давления» со стороны казахстанского МИДа эксперимент был прекращен.

В третьем параграфе «Развитие культурных связей между двумя государствами» исследуется опыт культурного сотрудничества России и Казахстана.

Единоесоветскоепрошлоевомногомспособствовалобыстромувосстанов-лению культурных связей между Россией и Казахстаном. Социокультурный облик Казахстана был сформирован в советское время. И поэтому, даже в такой, довольно сложный период, каким был конец 1991 - начало 1992 гг., когда приоритетными были вопросы политического и экономического характера, и Россия, и Казахстан успешно восстанавливали и налаживали взаимовыгодное культурное сотрудничество.

Особую роль в этом процессе сыграли приграничные связи. В частности, активную работу в этом направлении проводила Бурлинская районная администрация Западно-Казахстанской области. Ею были проведены ряд встреч представителей районов двух соседних областей - Оренбургской и Западно-Казахстанской.

Положительный пример приграничного культурного сотрудничества нашел впоследствии свое отражение и на более высоком уровне. В 1993 г. между Россией и Казахстаном было подписано соглашение о сотрудничестве в области культуры. С этого времени в течение 1990-х гг. стали проводиться такие формы культурного взаимодействия, как «Дни культуры».

Помимо таких официальных мероприятий, культурное взаимодействие характеризовалось сотрудничеством в сфере образования, киноискусства, книгоиздательской деятельности и т.д.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования.

Россия и Казахстан приобрели значительный опыт взаимовыгодного сотрудничества во всех сферах отношений.

Благодаря поддержке российским президентом инициативы Назарбаева в декабре 1991 г. удалось не допустить дальнейшего обострения противоречий, вызванных распадом Советского Союза. Тогда же обозначили пути решения, многих проблем. Россия и Казахстан в течение 1990-х гг. придерживались политики интеграции, благодаря чему удалось решить проблемы в экономической, политической и военной областях.

Опыт сотрудничества России и Казахстана в 1990-е гг. наглядно продемонстрировал как многие важнейшие и сложнейшие проблемы, возникавшие между ними, решались не только из-за объективной необходимости в сотрудничестве, но и благодаря доброй воле, проявляемой лидерами обоих государств, умевших идти на компромиссы. Опыт сотрудничества, созданный между Россией и Казахстаном в 1990-е гг., стал прочным фундаментом для развития отношений между ними в XXI веке.

22


По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

Андреев А.А. Национальная политика Республики Казахстан в период становления российско-казахстанских отношений 1990-1995 гг. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Сер. 2 : история. Вып. 2. СПб., 2009. С. 72-77 (0,4 п. л.).

Другие публикации:

Андреев А.А. Становление военно-технического сотрудничества России и Казахстана в начале 1990-х // Изменяющаяся Россия в контексте глобализации : материалы студенческо-аспирантского конгресса 19-23 марта 2007 г. -СПб., 2007. С. 190-195 (0,4 п. л.)

Андреев А.А. Распад СССР и судьбы русских в ближнем зарубежье. На примере Казахстана // Власть и общество в России: традиции и современность : материалы Четвертой Всероссийской научной конференции. - Рязань, 2008. С. 261-266 (0,4 п. л.).


ГЭ. Зак. 67. Тир. 100. 18.08.09

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.