WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Программно-целевое управление развитием экономики муниципального района

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

ОВСИПЯН МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2009


2

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в городском хозяйстве ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»


Научный руководитель


доктор экономических наук, доцент Малеева Татьяна Владимировна



Официальные оппоненты


доктор экономических наук, профессор Страхова Ольга Александровна


кандидат экономических наук, доцент Кайсарова Валентина Петровна


Ведущая организация


Институт проблем региональной экономики Российской академии наук (Санкт-Петербург)


Защита состоится «

___ »__________ 2009 года в___ часов на заседании

диссертационного совета Д 212.219.02 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д.103 а.


Автореферат разослан «


2009 года.



Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор


Н.В. Васильева


3

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Успешное развитие местного самоуправления, степень его адекватности реальным потребностям населения -залог построения гражданского общества, в котором современные методы ведения хозяйства сочетаются с эффективной системой управления. Однако существует ряд объективных трудностей, препятствующих решению задач, поставленных перед институтом местного самоуправления (МСУ) в Российской Федерации, среди которых неопределенность в разграничении полномочий, объектов управления между федеральным, региональным и местным уровнями власти, дотационность муниципальных образований, их зависимость от финансирования из бюджетов вышестоящих уровней. Причина многих трудностей в реализации местного самоуправления в несоответствии прав и обязанностей органов самоуправления их реальным возможностям. Для успешного функционирования местному самоуправлению необходима структурная перестройка, которая позволит упорядочить все сферы хозяйственной жизни.

Изучение возможностей развития экономики муниципального района с помощью методов программно-целевого управления представляет собой исследование теоретических основ и практической реализации подходов к местному самоуправлению, выраженных в деятельности муниципальных образований. В настоящее время более 50% населения РФ проживает в городских и сельских поселениях, входящих в состав муниципальных районов. Эти районы выполняют объединяющую, консолидирующую роль в системе местного самоуправления страны. Именно благодаря тому, что районный уровень самоуправления имеет комбинированный характер, возможности территориального планирования и программирования здесь особенно велики.

Для РФ поиск форм территориальной организации связан со сменой процессов централизации и децентрализации в последние годы, а также оценкой эффективности той ли иной модели с точки зрения хозяйственной практики, поэтому вопрос о необходимости существования районного уровня управления в системе МСУ в настоящее время является дискуссионным.

Большинство авторов считает, что на районном уровне больше возможностей для управления экономическим развитием территории, чем на поселенческом, поскольку район является более весомой административной единицей и воспринимается другими экономическими субъектами как серьезный партнер при установлении межрегиональных связей и принятии инвестиционных решений.

В то же время, некоторые исследователи считают, что муниципальный район дублирует функции региональной администрации, что приводит к излишней централизации и нерациональному расходованию средств местных бюджетов. С нашей точки зрения, наличие районного уровня самоуправления необходимо при условии, что деятельность районных органов МСУ опирается на методически верные и технически достижимые методы и приемы самоуправления, поиск которых является практической задачей исследования.


4

Концепция развития муниципальной экономики в контексте региональных проблем и как самостоятельное научное направление представлена в работах Васильевой Н.В., Велихова Л.А., Воронина А.Г., Газизуллина Н.Ф., Гладышева А.Г., Горенбургова М.А., Горного М.Б., Зарукиной Е.В., Зотова В.Б., Ивановой В.Н., Игнатова В.Г., Игониной Л.Л., Кайсаровой В.П., Кирсанова С.А., Макашевой З.М., Максимова С.Н., Мирзалиева М.Н., Сергейчука А.В., Семеновой Т.Ю., Смирнова Е.Б., Страховой О.А., Чекалина B.C., Шалыгина И.Ю., Швецова А.Н., Широкова А.Н., Шопенко Д.В., Юрковой С.Н. и др. Исследованию различных направлений развития муниципальной экономики посвящены работы зарубежных авторов, в том числе Маркварта Э., Мусгрейва Р., Китчена Г. и др.

Несмотря на значительный вклад данных ученых в исследование и решение проблем муниципального управления, требуется проведение дальнейших теоретических и практических разработок по совершенствованию муниципального управления с помощью программно-целевого управления.

Актуальность, научная и практическая значимость решения данной проблемы, необходимость поиска способов рационализация хозяйственной деятельности муниципалитетов с помощью программно-целевого управления определили выбор темы диссертации, цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию и развитию экономики муниципального района с использованием программно-целевых методов управления.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- уточнить концептуальную основу системы местного самоуправления, опираясь на российский и зарубежный опыт, с помощью методов экономического анализа;

исследовать теоретические основы организации местного самоуправления и механизма выбора населением конкретной хозяйственной модели в контексте современных требований к изучению научно-методической базы муниципального управления;

выявить тенденции, характеризующие процессы, происходящие в муниципальной экономике, и разработать теоретическую базу для их изучения с учетом приоритетов социально-экономического развития муниципального района в рамках программно-целевого подхода;

- определить факторы развития экономики муниципального района, учет которых позволит адаптировать деятельность местных органов власти к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, а также улучшить результаты работы местных органов власти;

предложить методический подход к рационализации экономической деятельности муниципалитетов, способствующий решению проблем местного самоуправления и развитию муниципального хозяйства;

разработать комплекс мероприятий, обеспечивающих развитие экономики муниципального района, с помощью методов целевого программирования.


5

Объектом исследования является экономика муниципального района как часть системы местного самоуправления, находящейся в процессе реформирования.

Предмет исследования - научно-методические основы программно-целевого управления развитием экономики муниципального района.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

обобщены отечественные и зарубежные концепции, а также подходы к организации местного самоуправления, позволяющие выявить основные характеристики объекта исследования и определить факторы формирования конкретной хозяйственной модели;

предложено понятие матрицы хозяйственного поведения, представляющей собой проекцию модели принятия решений, основанной на интуитивном или рациональном выборе, с помощью которой можно расширить представления о механизме выбора населением методов решения социально-экономических проблем территории;

выявлены тенденции, определяющие развитие экономики муниципального района, среди которых наиболее значимыми являются снижение уровня дотационности местных бюджетов, преодоление моноцентрической территориальной структуры района, а также создание предпосылок для повышения уровня конкурентоспособности муниципальной экономики, что позволяет выявить стратегические приоритеты для разработки методов программно-целевого управления;

предложена классификация факторов развития экономики муниципального района, основанная на выявлении источников повышения адаптационных возможностей муниципального района к изменениям условий его функционирования, которая позволяет изучить объект исследования с позиций системного и макроэкономического анализа и повысить эффективность работы местных органов власти;

разработана методика рационализации экономической деятельности муниципалитетов, включающая систему показателей для оценки уровня социально-экономического развития поселений, которая позволяет определить рейтинги поселений в муниципальном районе, а также дифференцировать районы по уровню их социально-экономического развития;

разработана Программа комплексного социально-экономического развития района, способствующая решению задач развития муниципального района, и матрица для расчета стоимости программных мероприятий, которая позволяет выявить условие эффективности реализации Программы.

Практическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций заключается в обобщении опыта местного самоуправления в России и за рубежом, разработке путей его совершенствования на современном этапе, обосновании роли экономического выбора в формировании конкретной модели хозяйственного развития территории, а также рекомендациях по оценке уровня социально-экономического развития муниципальных районов.


6

Диссертационный материал используется при чтении дисциплин «Региональная экономика и управление» и «Территориальная организация общества» в учебном процессе СПбГИЭУ для студентов специальности 08.05.04 «Государственное и муниципальное управление».

Теоретической и методической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области муниципального управления, методы системного, логического и сравнительного анализа, метод сравнений, прогнозирование и программно-целевое планирование.

Информационную базу исследования составляют законодательные акты Российской Федерации, данные Росстата, региональных органов управления и статистики, публикации в научных и периодических изданиях, а также материалы, собранные автором в ходе исследования.

Апробация результатов исследования проводилась на научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете, проводимых в 2005-2009 гг.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 8 работах общим объемом 1,7 п.л.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

В главе 1 «Концепции и теоретические основы организации местного самоуправления» исследуется сущностная основа, предпосылки возникновения и особенности развития института местного самоуправления в России и за рубежом, а также организационно-экономические проблемы его функционирования на современном этапе.

Глава 2 «Научно-методические основы управления развитием экономики муниципального района» включает анализ причин социально-экономической дифференциации муниципальных районов и поиск возможностей применения программно-целевого метода для управления социально-экономическим развитием территории.

В главе 3 «Социально-экономическое развитие муниципальных образований в концепции программно-целевого управления районом» рассматривается методическое обеспечение для решения проблем местного самоуправления, формулируются практические рекомендации по оценке социально-экономического развития муниципальных образований и на этой основе определяется интегральный эффект от реализации комплексной программы социально-экономического развития муниципального района.

Основные положения и результаты исследования

1. Обобщены отечественные и зарубежные концепции, а также подходы к организации местного самоуправления, позволяющие выявить основные характеристики объекта исследования и определить факторы формирования конкретной хозяйственной модели.


7

В основе установления определенного типа хозяйственной системы, с нашей точки зрения, находятся три тенденции - организация, самоорганизация и дезорганизация. Мы предложили классифицировать три базовых модели, образованных с их участием, как позитивную, негативную и комбинированную (переходную).

В позитивной модели хозяйственной системы доминируют тенденции и признаки организации и самоорганизации. Негативная модель характеризуется устойчивой дезорганизационной направленностью. Комбинированной, или переходной, модели присущи все три тенденции

Муниципальная экономика (МЭ) представляет собой объект, в котором нерыночная направленность муниципальных услуг и полугосударственный характер взаимоотношений с государством и бизнесом создают условия для внедрения инноваций, необходимых для совершенствования технологий муниципального управления.

Для выработки муниципальной политики, расстановки приоритетов и выбора целей развития муниципальных образований (МО) следует учитывать особенности хозяйственного выбора населения и факторов, определяющих тип экономической системы, преобладающей в данный момент. Сочетание внешних и внутренних факторов, под влиянием которых складывается экономическая ситуация, с методами и приемами хозяйственного управления МО представляют собой базу для построения стратегии развития МЭ.

Сознательный выбор населением любой формы хозяйственного поведения, вне зависимости от степени ее рациональности, является свидетельством установления определенного порядка. Этот порядок не всегда оптимален с точки зрения организации хозяйственной жизни общества, однако он отражает особенности восприятия населением своей экономической деятельности. Поскольку в период реформ нестабильность и неустойчивость были отличительными особенностями российской системы хозяйствования, с нашей точки зрения, позитивный аспект субъективности хозяйственного выбора заключается в скрытых процессах, обуславливающих переход от дезорганизации к порядку через хозяйственную самоорганизацию (табл. 1).

Таблица 1 Факторы, определяющие тип хозяйственной системы

Наименование и             номер фактора

Организация

Дезорганизация

Самоорганизация

Фактор           1 (тенденции)

Стабильность, устойчивость, порядок

Нестабильность, неустойчивость, хаос

Автоматический переход от дезорганизации к организации при наличии благоприятных условий

Фактор           2 (признаки)

Устойчивое развитие, сохранение связей

Разрушение экономических      и социальных связей, депрессия, неуправляемость

Распределение ответственности между периферией и центром с сохранением частичной автономии, социальное и экономическое равновесие


8

2. Предложено понятие матрицы хозяйственного поведения, представляющей собой проекцию модели принятия решений, основанной на интуитивном или рациональном выборе, с помощью которой молено расширить представления о механизме выбора населением методов решения социально-экономических проблем территории.

Матрица хозяйственного поведения (МХП) - это набор действий, которые приводят к определенному результату, рационально просчитанному или интуитивно предсказанному, присущий хозяйственному субъекту (табл. 2).

В теории экономики выбор является самой трудноизмеряемой единицей. Экономический интерес, система ценностей и экономическая культура являются конкретными ориентирами экономического выбора и тех рациональных процедур, которые используются в достижении хозяйственных целей. Для того, чтобы конкретизировать механизм выбора, целесообразно обозначить критерий его адекватности.

Критерий адекватности выбора матрицы хозяйственного поведения -это признак, по которому можно определить, насколько хозяйственный результат, полученный населением, соответствует имеющимся в наличии ресурсам и объективным потребностям.

Таблица 2 Матрица хозяйственного поведения

условия/ /  действие

mi

т2

ту

ni

а и

а 12

а 1 у

п2

а 21

а 22

а

Пх

<2 х 1

а х 2

а х у

Примечание к таблице 2:      Z ni ~ состояние объективных условий;

Z mj - действия (выбор); Z a.ij - результат.

Очевидно, что поведенческая матрица обладает устойчивостью и регулярностью. Многие теоретические исследования посвящены выявлению механизмов, структур и элементов этого порядка. Самое существенное здесь -наличие социального «каркаса экономических действий», который обеспечивает их рационализацию в плане как оптимальной реализации интересов отдельных субъектов, так и согласования их намерений.


9

3. Выявлены тенденции, определяющие развитие экономики муниципального района, среди которых наиболее значимыми являются снижение уровня дотационности местных бюджетов, преодоление моноцентрической территориальной структуры района, а также создание предпосылок для повышения уровня конкурентоспособности муниципальной экономики, что позволяет выявить стратегические приоритеты для разработки методов программно-целевого управления.

Анализ современных условий функционирования муниципальных образований в РФ выявил следующие тенденции:

-  большая часть МО в РФ являются дотационными (90 %); основной

объем дотаций (54 %) предусмотрен бюджетам муниципальных районов, что

объясняется необходимостью выравнивания бюджетной обеспеченности

поселений;

  1. налоговые доходы в среднем по стране составляют почти 40 % доходов МО; закрепленные за МО доходы не связаны с производственной деятельностью предприятий на их территории, что исключает прямую заинтересованность местных органов власти в развитии муниципальной экономики;
  2. только в 25% муниципальных образований доходы местного бюджета позволяют в той или иной степени решать вопросы, отнесенные к компетенции местного самоуправления.

Наиболее острые проблемы МО, приводящие к социальной напряженности, связаны с низким уровнем жизни населения: недостаточными доходами работающих граждан и пенсионеров, ростом тарифов на услуги ЖКХ, продукты и товары первой необходимости.

Второй по значимости проблемой, препятствующей развитию местного самоуправления в РФ, является низкая активность населения в решении вопросов местного значения: население малоактивно и не в полной мере осознает назначение местного самоуправления.

На примере Ленинградской области установлено, что для муниципальных районов наиболее характерный уровень дотационности - 30% - 70%; наиболее высокий уровень дотационности - у сельских поселений (90% собственных доходов бюджета и более); среди дотационных городских поселений преобладают МО, в которых дотируется от 5 % до 50 % доходов бюджета; в среднем по региону, процент финансовой помощи из областного бюджета бюджетам муниципальных районов составляет около 67 %, что свидетельствует о недостаточно высоком уровне самостоятельности местных бюджетов.

Одной из наиболее сложных задач реформирования местного самоуправления является организация системы межбюджетных отношений как на уровне область - муниципальные образования муниципальные районы, так и на уровне муниципальный район - муниципальное образование поселенческого типа.


10

4. Предложена классификация факторов развития экономики муниципального района, основанная на выявлении источников повышения адаптационных возможностей муниципального района к изменениям условий его функционирования, которая позволяет изучить объект исследования с позиций системного и макроэкономического анализа и повысить эффективность работы местных органов власти.

Несмотря на общие для российского местного самоуправления проблемы, каждое МО управляется по-разному. От таких факторов, как хозяйственный климат, ресурсная обеспеченность, финансовая устойчивость и административный (управленческий) потенциал зависит, в конечном итоге, развитие района. Если территориальные, поведенческие и экономические различия приводят к дифференциации районов и входящих в их состав поселений, то объединяющим фактором для них является комбинированный характер муниципальной экономики, некоммерческая направленность муниципального сектора, полугосударственный характер взаимоотношений органов МСУ с населением и бизнесом, необходимость использования рыночных методов ведения хозяйства и др.

В работе предлагается выделить 6 групп факторов развития муниципальной экономики (табл. 3):

  1. внешние (внутренние),
  2. лимитирующие,
  3. стабилизирующие (дестабилизирующие),
  4. административные,
  5. системообразующие,
  6. дифференцирующие (объединяющие).

Каждая группа факторов по-разному влияет на процесс формирования адаптации МО к внешней среде, поэтому в различных ситуациях, связанным с хозяйственным выбором, в различные периоды времени в экономике могут происходить изменения, создающие предпосылки для формирования той или иной хозяйственной модели.

Факторы, способствующие экономическому развитию муниципальных образований, не всегда поддаются учету и количественной оценке (формализации). Субъективный характер восприятия их влияния на процессы, происходящие в системе МСУ, приводит к тому, что при разработке и реализации программ социально-экономического развития материальные ресурсы используются с различной степенью эффективности.

Таким образом, для системы, функционирующей в нестабильной среде, условия хозяйственного выбора определяются как действием конкретных факторов, так и механизмом адаптации к ним. Степень эффективности (качество) выбора зависит от уровня развития самой системы, поскольку не только факторы, но и механизм адаптации к ним, сложившийся до начала реализации целевой программы социально-экономического развития, определяют условия хозяйствования и, соответственно, модель хозяйственного поведения.


11

Таблица 3

Классификация факторов развития муниципальной экономики

Группа

Вид факторов

Классификационный признак

Значение

1

Внешние

•      правовой режим

•      хозяйственный климат в стране

•      условия рынка

Определяют условия существования МО

Внутренние

•       ресурсы территории

•       кадровый потенциал

•       рыночная активность населения

Формируют хозяйственную модель

2

Лимитирующие

•      кредитный                          рейтинг

муниципальных ценных бумаг

•      бюджетная            обеспеченность

расходов

•      уровень жизни населения

•      уровень      развития      реального

сектора экономики

•      потенциальная налоговая база

Ограничивают (расширяют) возможности развития

3

Стабилизирующие

•      благоприятная

макроэкономическая ситуация

•      прогрессивные технологии

•      хозяйственная независимость

•      инвестиции

•      сбалансированный     бюджетный

процесс

Приводят к интенсивному развитию

Дестабилизирующие

•       неустойчивые       межбюджетные

отношения

•       периодическая смена курса

•       отсутствие    четкой    программы

действий

Приводят к экстенсивному развитию

4

Административные

•       иерархия уровней управления

•       государственное регулирование

•       разграничение полномочий

Централизуют

(децентрализуют) процесс управления

5

Системообразующие

•       инерционность процессов

•       специализация элементов

•       взаимосвязь        элементов         и

подсистем

Придают муниципальной экономике целостность

6

Дифференцирующие

•      территориальные

•      поведенческие

•      экономические различия

Структурируют экономическое пространство региона

Объединяющие

•      комбинированный

(«полугосударственный»)

характер МСУ

•      некоммерческая   направленность

муниципального                сектора

экономики

•      необходимость              рыночных

методов управления

Формируют концептуальную основу социально-экономического развития МО


12

5. Разработана методика рационализации экономической деятельности муниципалитетов, включающая систему показателей для оценки уровня социально-экономического развития поселений, которая позволяет определить рейтинги поселений в муниципальном районе, а также дифференцировать районы по уровню их социально-экономического развития.

Программа комплексного социально-экономического развития муниципального района, разработка которой является одним из направлений диссертационного исследования, характеризуется тем, что в ней направления и объем расходования средств определяются с помощью методики рационализации экономической деятельности МО, основанной на системе показателей оценки уровня социально-экономического развития поселений (СПСЭРП).

Предлагаемая методика включает следующие этапы (рис. 1):

  1. оценку уровня социально-экономического развития района;
  2. определение территориальной структуры;
  3. оценку уровня экономической безопасности;
  4. оценку ресурсов;
  5. оценку кадрового потенциала;
  6. разработку стратегии управления.

Уровень социально-экономического развития муниципального района представляет собой интегральную величину, отражающую уровень развития поселений, входящих в состав района. Если исходить из утверждения, что роль муниципальной экономики в хозяйстве страны определяется степенью интеграции территории в хозяйственную систему более высокого порядка, можно вывести формулу, характеризующую зависимость экономического потенциала муниципального района от уровня развития местных хозяйственных комплексов (1).

N

Р=   IFn +А,                                                       (1)

п=1

где:    Р - экономический потенциал муниципального района;

F п - уровень развития п-го местного хозяйственный комплекса; А - эффект неаддитивности.

Уровень развития местного хозяйственного комплекса оценивается в баллах с помощью системы показателей социально-экономического развития поселений. По каждому поселению определяется интегральный показатель, затем показатели складываются.

В формуле 2 развертывается интегральный показатель, который представляет собой сумму индикаторов социально-экономического развития, умноженных на их весовые коэффициенты:

F = 0,3a +0,4 в+ 0,3 с,                                                (2)

где:     F- интегральный показатель уровня социально-экономического развития; а- индикатор уровня жизни населения; с- индикатор уровня бюджетной обеспеченности.

В формуле 3 содержится расшифровка индикаторов, которые представляют собой суммы частных от деления показателей, входящих в состав индикаторов, за текущий год на показатели за предыдущий (базовый) год, умноженных на их весовые коэффициенты.

F   ¦                              f                                      f

F=0,3Z каГ     "     +0,4 У, kB1-^________     +0,3Z kci-_^___            (3)

f a i t-l                                f в i t-1                                   f с i t-1

где:       fi - показатель, входящий в состав индикатора; fi t - значение показателя за отчетный год; fi t-i- значение показателя за предыдущий год; ki- весовой коэффициент показателя. С помощью интегрального показателя уровня социально-экономического развития можно определить рейтинги поселений в муниципальном районе, а также рейтинг района в регионе (табл. 4).

Таблица 4

_____________________ Таблица рейтингов поселений      ____________

Поселение

Рейтинг по уровню жизни населения (Ra)

Рейтинг по уровню развития хозяйства (Rb)

Рейтинг

по уровню

бюджетной

обеспеченности

(Re)

Интегральный рейтинг (RF)

Ni

RaNi

RbNi

RcNi

RFNi

Nn

RaN„

RbN„

RbNii

RFNn

Для оценки индикаторов, входящих в состав интегрального показателя, предлагаем систему показателей социально-экономического развития поселений (СПСЭРП), а также весовые коэффициенты, которые определены экспертным путем с помощью опроса специалистов в области региональной экономики и управления. Система СПСЭРП построена таким образом, что увеличение любого показателя означает улучшение социально-экономического развития. Поэтому нет пар противоположных показателей («рождаемость -смертность», «профицит-дефицит»), вместо них используется один показатель, который может быть как положительным, так и отрицательным (табл. 5).


15

Таблица 5

Система показателей оценки уровня социально-экономического развития

поселений (СПСЭРП)

Направление оценки (индикатор)

Вес

Показатель

Вес

Уровень жизни населения (а)

0,3

Процент  трудоспособного   населения, %

ОД

Средняя заработная плата, руб./чел.

ОД

Уровень занятости, %

ОД

Среднедушевой доход, руб./ чел.

0,15

Обеспеченность жильем, м. кв./чел.

ОД

Рождаемость, чел.

0,05

Объем медицинских услуг, руб.

0,15

Объем образовательных услуг, руб.

0,15

Количество    культурно-досуговых    и спортивных мероприятий, ед.

ОД

1=1

Уровень развития хозяйства (в)

0,4

Производство промышленных товаров, руб.

0,15

Производство      сельскохозяйственной продукции, руб.

0,15

Оборот розничной торговли, руб.

ОД

Процент малых предприятий, %

0,05

Объем инвестиций, руб.

0,15

Приток рабочей силы, чел.

0,05

Грузооборот транспорта, т./ км

ОД

Пассажирооборот транспорта, чел/км

ОД

Ввод   в   эксплуатацию   строительных объектов, м.кв.

ОД

Количество                          предприятий (организаций), ед.

0,05

1=1

Уровень                     бюджетной обеспеченности (с)

0,3

Доходы бюджета, руб.

ОД

Собственные доходы, руб.

0,2

Налоговая база, руб.

ОД

Расходы на целевые программы, руб.

0,2

Фонд развития, руб.

ОД

Профицит бюджета, руб.

ОД

Вклад в бюджетную систему района, руб.

ОД

Вклад в бюджетную систему региона, руб.

ОД

1=1

1=1


16

6. Разработана Программа комплексного социально-экономического развития района, способствующая решению задач развития муниципального района, и матрица для расчета стоимости программных мероприятий, которая позволяет выявить условие эффективности реализации Программы.

Предлагаемая Программа - это набор проектов, реализация которых позволит создать систему управления, построенную на сочетании процессов, происходящих в МО, с планированием целевых социально-экономических показателей. Программа рассчитана на 5 лет и представляет собой комплекс мероприятий, взаимоувязанных по срокам, содержанию и источникам финансирования. Каждая проектная линия направлена на достижение конкретных целевых показателей, с помощью которых планируется повысить уровень социально-экономического развития муниципального района.

Анализируя проблемы районов, долгое время занимающих низкие ступени в рейтинге по уровню социально-экономического развития, мы пришли к выводу, что для таких муниципальных образований помимо основной (базовой) Программы требуется дополнительная (ситуационная) Программа социально-экономического развития, которая может использоваться в сочетании с основной по мере необходимости. В ней учитываются те моменты, которые не нашли отражения в базовой Программе.

Ситуационное планирование представляет собой инструмент быстрого (оперативного) реагирования на изменения, происходящие во внешней и внутренней среде, и позволяет, в случае недостаточной результативности базовой Программы, выявленной на первоначальных этапах ее реализации, за счет дополнительных мер обеспечить достижение плановых показателей с помощью ряда мероприятий (проектов).

Ситуационная Программа, предложенная в диссертации, рассчитана на 3 года. Она может быть использована параллельно или последовательно с базовой (основной) Программой Комплексного социально-экономического развития района. Обе программы состоят и модулей (блоков). Использование дополнительных модулей ситуационной программы производится по мере необходимости в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации.

В ходе исследования методов программно-целевого управления и их влияния на экономическое развитие муниципального района выяснилось, что интегральный эффект программирования (ИЭП), который измеряется стоимостью мероприятий, необходимых для реализации Программы, является индикатором качества планирования и прогнозирования.

С нашей точки зрения, наибольший интегральный эффект от реализации Комплексной Программы заключается в том, чтобы, при одновременном использовании обоих программ, общая стоимость средств, потраченных на реализацию ситуационной программы (СП), не превышала 50 % от стоимости базовой (БП), и при этом результативность последней повышалась бы вдвое (условие эффективности, формула 4).


17

Проведенное исследование показало, что наиболее рациональным является одновременное сочетание двух Программ, из которых одна является базовой, а другая - дополнительной. При этом эффект ситуационного планирования дает возможность оперативно и быстро реагировать на изменения хозяйственной ситуации и позволяет вносить изменения в ходе реализации базовой Программы.

Экономический эффект (результат) от реализации Программы оценивается с помощью интегрального показателя уровня социально-экономического развития муниципальных образований (F). Матрица расчета стоимости реализации программных мероприятий позволяет рассчитать оптимальный уровень распределения средств с учетом эффекта ситуационного планирования (табл. 6.)

Таблица 6

Матрица расчета стоимости реализации программных мероприятий, руб.

Ситуационная

Стоимость проектов Базовой Программы d X;)

Программа  ^^^^^^^ ^^^^^^^       Базовая

Программа

Xi

x2

X3

x4

x5

x6

X,

Стоимость проектов Ситуационной Программы (X Yj)

Yi

X1Y1

X2Yj

X3Yj

X4Yj

X5Yi

X6Yi

XiYi

Y2

XiY2

X2 Y2

X3 Y2

X4 Y2

X5Y2

X6Y2

X;Y2

• • •

Yj

XiYj

X2Yj

X3Yj

X4Yj

X5Yi

X6Yi

XiYj

Из множества вариантов наилучшим является такое сочетание элементов программ, при котором значение интегрального показателя уровня социально-экономического развития муниципального района становится максимальным. Таким образом, выполняется условие эффективности реализации Программы:


< 

> 

ГIX,Yj opt -^Fmax Л IYj  < 0,5 IX,

F mav    >    2F


(4)



ч_


J


С нашей точки зрения, результат, полученный в ходе реализации Программы, можно считать целевым программным эффектом, отражающим качество планирования и прогнозирования, а также уровень развития муниципального района. При этом точность прогнозов, особенности целеполагания и степень соответствия запланированных результатов фактическим представляют собой интегральный эффект качества планирования и прогнозирования, выраженный в уровне социально-экономической эффективности программно-целевого подхода.


18

Публикации по теме диссертации

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

  1. Овсипян М.В. Особенности модернизации бюджетной политики муниципалитетов // Вестник ИНЖЭКОНа / Серия: Экономика. Вып.4. (13) -2006. - С.291-294. - 0,3 п.л.
  2. Овсипян М.В. Концептуальный подход к развитию методов хозяйственного управления муниципальным образованием // Вестник ИНЖЭКОНа / Серия: Экономика. Вып.1. (28) - 2009. - С.318-321. - 0,3 п.л.

3.   Овсипян М.В. Тенденции и проблемы муниципального развития в

условиях территориальной конкуренции // Вестник ИНЖЭКОНа / Серия:

Экономика. Вып.2. (29) - 2009. - С.281-283. - 0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

4. Овсипян М.В. Макроэкономические аспекты инвестиционной политики //

Теория и практика финансового и банковского дела на современном этапе:

материалы VII межвузовской конференции аспирантов и докторантов.- СПб.:

СПбГИЭУ, 2005.- 0,2 п.л.

5.   Овсипян М.В. Хозяйственная деятельность автономии в условиях

региона // Проблемы управления хозяйственными системами: сб. науч. трудов.

- 12. - СПб.: СПИМАШ, 2006.- 0,1 п.л.

6. Овсипян М.В. Специфика правового регулирования процесса управления

муниципальной собственностью // Управление социально-экономическим

развитием региона: сб. науч. трудов / редкол.: Шопенко Д.В., Фраймович В.Б.

(отв. ред.). - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,2 п.л.

    • Овсипян М.В. Бюджетные основы финансирования органов местного самоуправления // Актуальные проблемы финансов и банковского дела: сб. науч. трудов. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,2 п.л.
    • Овсипян М.В. Проблемы управления муниципальным образованием в современых условиях // Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах: тез. докл. всероссийской науч.-практ. конф. -СПб.: ОЦЭиМ, 2009. - 0,1 п.л.
     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.