WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур хлебопекарной промышленности в условиях экономического спада

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

ЯКОВЛЕВ Денис Сергеевич

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ХЛЕБОПЕКАРНОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СПАДА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

предпринимательство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2009


2

Работа выполнена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:      доктор экономических наук, профессор

Новиков Юрий Викторович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук, профессор

Крупанин Александр Алексеевич

кандидат экономических наук, доцент

Климин Анастасий Игоръевич

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:       ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский

торгово-экономический институт»

Защита состоится «___ » июня 2009 года в____ часов на заседании

диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический уни-версит» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а, ауд. 305

Автореферат разослан «__ » мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук,

профессор                                                                       Корабелъников В.М.


3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основной целью деятельности предпринимательских структур (ПС), как субъектов рыночной экономики, является получение наилучшего экономического результата в виде дохода или прибыли. Усиление конкурентной борьбы в современных условиях усложняет достижение этой цели. Особенно это становится затруднительным в условиях экономического спада, как периодически повторяющегося в условиях рынка явления. Ключевым фактором успеха ПС является повышение уровня их конкурентоспособности.

Особого внимания заслуживает проблема повышения конкурентоспособности предпринимательских структур хлебопекарной промышленности (ПСХП). В России хлебопекарная отрасль не просто часть пищевой промышленности. На протяжении веков хлеб олицетворял Родину, дом и всегда оставался одной из основных ценностей человека. В современной России хлеб по-прежнему является товаром первой необходимости, который имеет спрос в любых рыночных условиях. Современный россиянин потребляет в среднем около 100 кг хлеба в год, при этом для Москвы этот показатель составляет, по разным данным, от 70 до 90 кг в год, в то время как в некоторых российских регионах - до 260кг. По оценкам экспертов TD Marketpublishers Ltd. потребление хлебобулочных изделий к 2011 году в стоимостном выражении увеличится более чем на 20% в текущих ценах с учетом инфляции. При этом развитие рынка хлебобулочных изделий происходит и будет происходить в основном за счет их нетрадиционных сортов, то есть за счет новых сортов хлеба и сдобы с более сложной рецептурой, а также кондитерских изделий и изделий длительного срока хранения. В то же время потребление «социально-значимых» сортов хлеба достаточно стабильно на протяжении уже нескольких лет (его доля составляет около 50%) и значительного увеличения его удельного веса в общем объеме производства не ожидается в будущем. При этом следует учитывать, что наиболее рентабельными для ПСХП являются нетрадиционные сорта хлебобулочных изделий. Это означает, что именно их производство и реализация являются залогом их коммерческого успеха.

Так, например, наиболее динамичное развитие рынка хлебобулочных изделий в 2008-2011 годах ожидается в сегменте сдобной выпечки: к 2011 году по прогнозам он должен вырасти на 40% в стоимостном выражении. В основном это должно происходить за счет порционных и экзотических разновидностей продукции с качественными и полезными для здоровья ингредиентами. Санкт-Петербург демонстрирует наивысшие показатели потребления хлебобулочных изделий —в 1,4 раза больше, чем в среднем по стране. Рентабельность производства хлеба здесь в 6-7 раз выше, чем в среднем по России. Объем рынка хлебобулочных изделий в Петербурге приблизительно оценивается в $200 млн. За 2008 год по сравнению с 2007


4

годом рост составил 3%. По оценкам специалистов Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли среднедушевое потребление хлеба и булки жителями Санкт-Петербурга в 2008 году составило около 6 кг. в месяц.

В этой связи для крупных ПСХП, ориентированных на диверсификацию производства целесообразным становится обеспечение их конкурентоспособности за счет своевременного перехода на выпуск нетрадиционных, высокорентабельных сортов, удовлетворяющих быстроменяющийся спрос.

Всё вышесказанное обусловило актуальность проблемы и выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы исследования. Теоретическим и методологическим вопросам оценки и обеспечения конкурентоспособности различных ПС посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых в том числе: И. Ансофф, Р. Брейли, Ж.Ж. Ламбена, А. Маршала, Ф.Модильяни, Д.Моррис, С. Майерс, А. Файоля, Дж. Фишмен, И. Шумпетера, В. Шарп, К. Уилсен, М. Портер, Д. Росс, В.А. Гневко, Е.Б. Коренкову, А.Б. Крутика, Е.Г. Никольскую, М.В. Решетова, А.Ю. Юдано-ва, В.Д. Ардзинова, А.Н. Асаула, Г.Л. Багиева, А.А. Горбунова, М.П. Вой-наренко, А.Н. Воронкова, B.C. Кабакова, В.М. Корабельникова, Ю.В. Новикова, В.П. Попкова, А.Н. Семененко, А.И. Агиева, Р. Аскоффа, B.C. Ба-бия, Т. Казума, М. Питерса, В.В. Томилова, Р. Хизрича, Е.В. Шатровой, Л. Шляхмана и др.

Анализ перечисленных работ позволяет сделать вывод о недостаточной теоретической проработанности вопросов обеспечения конкурентоспособности таких специфических ПС, как диверсифицированные ПСХП. Необходимость в научно-практических разработках и методических рекомендациях прикладного характера, направленных на обеспечение конкурентоспособности таких ПС становится особенно значимой в условиях экономического спада.

Таким образом, целью настоящего исследования является разработка методических положений и научно-практических рекомендаций, направленных на обеспечение конкурентоспособности крупных диверсифицированных ПСХП в условиях спада экономики путем мобилизации их конкурентного потенциала.

В соответствии с данной целью были поставлены и решены следующие задачи:

  1. исследованы особенности развития национального и регионального рынков хлебобулочных и кондитерских изделий;
  2. выявлены основные факторы, определяющие уровень конкурентоспособности ПСХП, а также факторы, препятствующие его росту;

проанализированы  известные  в  теории  подходы  и  факторы, влияющие на оценку конкурентоспособности предпринимательских струк-


5

тур;

  1. исследована и проанализирована взаимосвязь понятий конкурентного статуса, конкурентоспособности ПС, конкурентоспособности продукции ПС и конкурентной стратегии;
  2. обоснована целесообразность обеспечения конкурентоспособности ПСХП в условиях экономического спада путем своевременного реагирования на изменяющиеся потребности рынка;
  3. предложены показатели оценки конкурентных преимуществ, конкурентного статуса и конкурентоспособности, позволяющие количественно оценить конкурентный потенциал диверсифицированных ПСХП и необходимый для своевременного реагирования на потребности рынка и опережения конкурентов;
  4. разработаны рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности диверсифицированных ПСХП;

Объектом исследования являются крупные диверсифицированные ПСХП, функционирующие в условиях экономического спада.

Предметом исследования являются теоретические и методические подходы к обеспечению конкурентоспособности диверсифицированных ПСХП в условиях спада экономики.

Информационную базу диссертационной работы составили работы отечественных и зарубежных авторов, данные Госкомстата, Интернет-холдинга «РосБизнесКонсалтинг» («РБК»), Годовые отчеты ОАО «Хлебный Дом», ОАО «Пекарь», ЗАО «Каравай» и предприятий группы «Черемушки» и «Настюша», Аудиторские отчеты Той-Опинион, данные размещенные в Интернет.

Основные научные результаты, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Уточнена сущность и взаимосвязь понятий "конкурентное преимущество", "конкурентный статус" и "конкурентоспособность", что позволило применить единый методический подход к их комплексному обеспечению применительно к диверсифицированным ПСХП.

  1. Обобщены и систематизированы основные особенности и проблемы функционирования, диверсифицированных ПСХП, что позволило обосновать выбор способов и методов повышения их конкурентоспособности. Доказано, что приоритетным направлением обеспечения конкурентоспособности данных ПС в условиях экономического спада является опережение конкурентов, достигаемое на основе реализации стратегии оперативного реагирования на потребности рынка.
  2. Доказано, что достижение конкурентных преимуществ в рамках стратегии оперативного реагирования обеспечивается путем реализации комплекса функциональных стратегий. Сформулированы методические положения и разработан алгоритм формирования функциональных стратегий (на примере товарной стратегии) в условиях оперативного реагирова-

6

ния на потребности рынка для ПСХП.

4.   Выявлены особенности формирования конкурентных преиму

ществ ПСХП в условиях оперативного реагирования на потребности рын

ка, что позволило разработать систему единичных показателей количест

венной оценки конкурентных преимуществ ПСХП.

5.  Разработаны методические положения по оценке конкурентного

статуса ПСХП и их конкурентоспособности, обеспечиваемых на основе

реализации стратегии оперативного реагирования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что уточнение понятийного аппарата и его систематизация наряду с анализом существующих проблем позволило предложить пути их решения, а выявленные особенности формирования конкурентных преимуществ ПСХП на основе оперативного реагирования позволили внести определенный вклад в развитие теоретических аспектов оценки и управления уровнем конкурентоспособности предприятия.

На практическую значимость диссертационного исследования указывает тот факт, что предложенные методические рекомендации учитывают большинство особенностей действующих ПСХП и ориентированы на практическое применение в условиях современного рынка.

Апробация работы Основные теоретические и методические положения диссертационной работы докладывались на: V межвузовской научно-практической конференции «Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях» 28-29 марта 2008 г., VI межвузовской научно-практической конференции «Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях» 02-03 апреля 2009 г. Помимо этого положения диссертационной работы и методические рекомендации были использованы при разработке комплекса действий направленных на повышение конкурентного статуса ОАО "Хлебный Дом" и ОАО "Хлебозавод Василеостровского Района" на примере отделов логистики данных предпринимательских структур.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,1 печатного листа.

Структура диссертационного исследования сформирована с учетом поставленной цели и логики изложения. Диссертационная работа изложена на 157 страницах и состоит из списка сокращений, введения, трех глав, заключения, библиографического списка, а также включает таблицы и рисунки.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Данное диссертационное исследование позволило получить обоснованные результаты и сформулировать научно-практические рекомендации


7

для обеспечения и повышения конкурентоспособности ПСХП в условиях нестабильной рыночной ситуации. При этом на защиту выносятся следующие положения, имеющие по нашему мнению научную новизну.

1. Уточнена сущность и взаимосвязь понятий "конкурентное преимущество", "конкурентный статус" и "конкурентоспособность", что позволило применить единый методический подход к их комплексному обеспечению применительно к диверсифицированным ПСХП.

Предпринимательство как особый вид деятельности предполагает поиск новых сфер рационального и выгодного вложения ресурсов, использования новых комбинаций в производстве, движение на новые рынки, создание новых продуктов и нацелено на получение прибыли выше среднего уровня. Оно всегда нацелено на получение конкретных преимуществ перед другими ПС функционирующими на данном рынке. То есть они действуют в условиях рыночной конкуренции, которая понимается, как борьба за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся производителями на доступных им сегментах рынка.

Одной из важнейших задач развития ПС в условиях конкуренции является выбор конкурентной стратегии , которая определяет основу конкурентного поведения ПС на рынке и описывает систему обеспечения преимуществ перед конкурентами. В диссертационной работе показано, что конкурентная стратегия ПС основывается на создании, удержании и развитии конкурентных преимуществ на основе эффективного использования потенциальных возможностей, при этом под конкурентными преимуществами понимаются различные характеристики ПС, дающие ей преимущество над соперниками в конкуренции.

Конкурентные преимущества определяются путем сопоставления с аналогичными активами и характеристиками конкурентов. Совокупность этих конкурентных преимуществ определяет конкурентную позицию ПС на рынке и её конкурентный статус.

В работе под конкурентоспособностью ПС понимается её способность противостоять на конкретном рынке другим производителям и поставщикам аналогичной продукции, как по степени удовлетворения своими товарами, или услугами определенных общественных потребностей, так и по возможностям оперативно реагировать на запросы рынка. Таким образом, конкурентоспособность определяется её конкурентным статусом, а он в свою очередь конкурентными преимуществами.

На основе данного подхода в дальнейшем в работе была разработана система взаимосвязанных показателей оценки конкурентных преимуществ, конкурентного статуса и уровня конкурентоспособности ПС.


8

2. Обобщены и систематизированы основные особенности и проблемы функционирования, диверсифицированных ПСХП, что позволило обосновать выбор способов и методов повышения их конкурентоспособности. Доказано, что приоритетным направлением обеспечения конкурентоспособности данных ПС в условиях экономического спада является опережение конкурентов, достигаемое на основе реализации стратегии оперативного реагирования на потребности рынка.

100% -

1                         1         ЛИ         И         О         1         о          .         -

*-

ч

У

80% -

23

27

28

26

30

34

36

37

37

36

60% -40% -20% -

47

44

43

45

42

39

37

38

36

3R

29

28

28

28

26

24

24

23

23

23

0% J

10   02   05   08   04   10   04   11   05   10

2003 2004 2004 2004 2005 2005 2006 2006 2007 2007

¦ Черный хлеб ? Белый хлеб d Сдоба сладкая d Сдоба несладкая

Рис. 1 Соотношение «социальных» категорий товаров к категориям товаров с повышенной рентабельностью

Обеспечение конкурентоспособности ПСХП в различных условиях деятельности определяется их особенностями. В диссертационной работе показано, что основным технико-экономическими особенностями диверсифицированных ПСХП как субъектов хозяйственной деятельности являются следующие:

  1. Широкий ассортимент, включающий продукцию с различным уровнем рентабельности (рис. 1) и частое его обновление дают преимущество в выборе сегмента рынка и канала сбыта, что позволяет производителю выходить на рынок с пакетными предложениями. Однако реализация данной особенности требует достаточно высоких издержек на разработку и поддержание ассортимента выпускаемой продукции.
  2. Высокий уровень динамичности производства, определяемый необходимостью реагировать на быстроизменяющиеся потребностей рынка.
  3. Короткий производственно-сбытовой цикл, позволяющий при прочих равных условиях минимизировать затраты на складскую логистику, а как результат и общую себестоимость продукции.
  4. Большое число поставщиков сырья позволяет оптимизировать затраты на производство продукции посредством отбора лучших предложений на рынке.
  5. Ограниченный срок годности продукции определяется тем, что боль-

9

шинство предприятий отрасли ориентированы на выпуск хлебобулочных изделий, обладающих в среднем сроком реализации 48 часов, что порождает проблему возврата нераспроданного товара.

  1. Удовлетворяемые потребности характеризуются многочисленностью, разнородностью и изменчивостью, что определяется большим количеством покупателей, обладающих различными предпочтениями во вкусах и объемах потребления продукции.
  2. Продажа товаров маленькими партиями, позволяющая хлебопекарным предпринимательским структурам расширять каналы сбыта, предлагая мелким клиентам ассортиментные отгрузочные места, что в конечном итоге ведет к увеличению рыночной доли данного производителя.
  3. Большое количество контрагентов, что позволяет производителям хлебобулочных и кондитерских изделий продавать свой товар в регионы удаленные от производственных площадок
  4. Различные каналы сбыта, позволяющие предприятиям выходить на новые рынки, выпуская новые востребованные продукты и существенно увеличивать объемы производства.
  5. Наличие собственных логистических ресурсов, которые дают предпринимательским структурам преимущество в выходе на новые рынки без привлечения наемного транспорта, что в большинстве случаев позволяет снизить издержки.

Учитывая выше перечисленные особенности, сделан вывод о том, что обеспечение конкурентоспособности диверсифицированных ПСХП должно преимущественно осуществляться за счет своевременного перехода на выпуск нетрадиционных высокорентабельных сортов хлебобулочных изделий, удовлетворяющих быстроменяющийся спрос. Это возможно, только на основе реализации эффективной конкурентной стратегии.

Конкурентная стратегия ПС базируется на создании, удержании и развитии конкурентных преимуществ путем эффективного использования потенциальных возможностей ПС. Поэтому одной из важнейших задач успешного функционирования ПСХП является выбор конкурентной стратегии, обоснование общего подхода к формированию конкурентных преимуществ.

Обобщение теории и практики конкуренции позволяет выделить пять видов базовых стратегий конкуренции, имеющих существенное различие в характере достигаемых конкурентных преимуществ (рис. 2).

В диссертации, исходя из вышеуказанных особенностей ПСХП, обоснован выбор конкурентной стратегии, обеспечивающий эффективное функционирование в условиях спада экономики.

Предлагается определять конкурентную стратегию для ПСХП, основываясь на экспертной оценке зависимости базовых стратегий от особенностей рассматриваемых ПС (Рис. 3).

Рис. 4 Этапы формирования товарной стратегии ПСХП в условиях оперативного реагирования

В качестве единицы стратегического анализа и выбора в диссертации предлагается рассмотреть стратегическую зону хозяйствования (СЗХ) - отдельный сегмент рынка, на который та или иная фирма имеет или хочет получить выход.

Для ПСХП в качестве СЗХ рекомендуется рассматривать однородную группу потребителей, приобретающих однородную группу товаров.

Закончив работу по формированию стратегий ПСХП, мы определили:

  1. СЗХ, которые представляют потенциал развития ПСХП в плановом периоде.
  2. Стратегию поведения ПСХП в каждой из этих СЗХ.
  3. Качества ПСХП в каждой СЗХ, фокусирование на которых как на пунктах дифференциации должно обеспечить ПСХП конкурентное преимущество, а также его качества, требующие совершенствования.

Учитывая, что СЗХ была определена как однородная группа товаров ПСХП, удовлетворяющая запросы определенной группы потребителей, можно говорить о том, что в результате проделанной работы мы определили на предстоящий период номенклатуру товаров ПСХП и их ориентировочные объемы, которые будут пользоваться спросом. Кроме того, определены виды товаров, требующих совершенствования, а также общие направления и способы такого совершенствования.

Все это создает необходимую основу для планирования деятельности ПСХП на очередной период.

4.   Выявлены особенности формирования конкурентных пре

имуществ ПСХП в условиях оперативного реагирования на потребно

сти рынка, что позволило разработать систему единичных показате

лей количественной оценки конкурентных преимуществ ПСХП.

В условиях отсутствия методик комплексной оценки конкурентных преимуществ ПСХП на основе оперативного реагирования на потребности рынка, предложен подход, учитывающий специфику отрасли и основные этапы производственно-хозяйственной деятельности. На (рис.5) приведены этапы основной деятельности ПСХП, на основе которых формируются пять групп основных конкурентных преимуществ.

В каждой из указанных групп определяем конкретные виды конкурентных преимуществ. Предлагается выделить следующие показатели, отражающие среднеотраслевые временные затраты на оперативное реагирование по этапам основной деятельности полученные экспертным путем (Таб.2). Для расчета показателей учитываются минимально необходимые ресурсы и объем производства для выхода на рынок.


13

Вспомогательная деятельность

IlHd)DacTDVKTVDa поедпоиятия

Упоавление людскими DecvDcaMH

Развитие технологии

Основная деятельность

-i

1

Маркетинг

4

2

Обеспечение поставок сырья

Э

3

Выпуск продукции

3

4

Доставка продукции

5

Продажи

Рис. 5 Основные этапы производственно-хозяйственной деятельности

ПСХП

Таблица 2 Эталонные показатели затрат времени на оперативное реагирование ПСХП по этапам основной деятельности

ев

X а н еп

Показатели

Единица измерения

ев

XXЕГ

К

CD

т

Временные Затраты

л н о

2     а

К   J

ев

XСП

1

Временные затраты на ОР на этапе 1 (Маркетинг)

Дни

А эт1

1,08

0,50

2

Временные затраты на ОР на этапе 2 (Поставки сырья)

Дни

Т     °Р

А эт2

0,69

0,32

3

Временные затраты на ОР на этапе 3 (Выпуск продукции)

Дни

Т     °Р

А этЗ

0,12

0,06

4

Временные затраты на ОР на этапе 4 (Доставка продукции)

Дни

1 эт4

0,11

0,05

5

Временные затраты на ОР на этапе 5 (Продажи)

Дни

1 эт5

0,16

0,07

ИТОГО

2,16

1,0

В качестве конкурентных преимуществ выступают более низкие, по сравнению с конкурентными, средние затраты времени на выполнение необходимых для выпуска продукции работ по каждому этапу. При этом необходимо учитывать значимость временных затрат по каждому из этих видов работ. Средние затраты времени на выполнение всех работ по каждому этапу основной деятельности для каждой из сравниваемых ПС определяются по формуле (1).


14

Tinop=tL_                                          (l)

где,

Тыр - средневзвешенные затраты времени на выполнение всех работ по

этапу основной деятельности п для i-й предпринимательской структуры в

условиях оперативного реагирования.

tijn- затраты времени по у - му виду работ на этапе основной деятельности

п для i-й предпринимательской структуры.

ку„- весовой коэффициент значимости затрат времени по у - му виду работ

на этапе основной деятельности п для i-й предпринимательской структуры.

Для определения конкурентных преимуществ каждой конкретной ПСХП предлагается сравнивать полученные средние затраты данной ПСХП с эталонными значениями, которые рассчитываются по формуле (2).

j

/_, 'эпупКэпуп

rpOp    _J=1________                                                                          /->Ч

1 этп\Ь)

где,                                                           i

Zj lijn

t°р = Г-__                                             (3)

I

ТэтпР- средневзвешенные эталонные затраты времени на выполнение всех работ по этапу основной деятельности п в условиях оперативного реагирования.

Umjn- эталонные затраты времени по у - му виду работ на этапе основной деятельности п

кЭщп - весовой коэффициент значимости затрат времени по у - му виду работ на этапе основной деятельности п J- количество видов ресурсов на этапе основной деятельности п

Рассчитав показатели затрат времени по каждому этапу основной деятельности i-й предпринимательской структуры и сопоставив их с эталонными затратами времени по каждому этапу, получим показатели конкурентных преимуществ Кпыр(4) для п - ой ПС в условиях оперативного реагирования.


Ii


op


1С     "Р =Т     "р(А\

1ХПт-1 этпvv


15

Данный показатель позволяет позиционировать конкурентные преимущества /1-го этапа основной деятельности каждой ПСХП по сравнению с эталонным значением этого показателя.

5. Разработаны методические положения по оценке конкурентного статуса ПСХП и их конкурентоспособности, обеспечиваемых на основе реализации стратегии оперативного реагирования.

Как было показано ранее конкурентный статус ПС определяется совокупностью её конкурентных преимуществ при этом необходимо учитывать различную значимость конкурентных преимуществ, поэтому расчет общего конкурентного статуса ПС предполагается рассчитывать по следующей формуле (5):

i

Кстп    =ЦКтп  Щп(5)

где,

КстпР- конкурентный статус п - ой ПС, определяемый её конкурентными преимуществами в условиях оперативного реагирования; Кпыр - показатель конкурентного преимущества на этапе основной деятельности п для i-й предпринимательской структуры в условиях оперативного реагирования;

«;„ - весовой коэффициент значимости конкурентного преимущества на этапе основной деятельности п для i-й предпринимательской структуры; /- количество конкурентных преимуществ.

Поскольку конкурентоспособность ПС это относительная характеристика, отражающая её возможности противостоять всем остальным ПС, действующим на данном рынке, необходимо сначала оценить её конкурентоспособность по отношению к каждой из остальных ПС, а затем дать общую оценку уровню её конкурентоспособности на данном рынке.

В работе предлагается оценивать уровень конкурентоспособности данной ПС, обеспечиваемый возможностями опережения конкурентов, по отношению к каждому из других участников этого рынка по следующей формуле (6):

к    °р

J^CTn

КсПпГ =R^T(6)

где,

Кспп°р - уровень конкурентоспособности п - ой ПС по отношению г - ой

ПС обеспечиваемый опережением конкурентов;

КстпР - конкурентный статус п - ой ПС обеспечиваемый опережением


16

конкурентов;

Rct°p- конкурентный статус г - ой ПС обеспечиваемый опережением конкурентов.

Общую оценку уровня конкурентоспособности п - ой ПС, обеспечиваемой оперативным реагированием на данном рынке предлагается осуществлять следующим образом(7):

R

Z Кспт

ор        г=1

КсПобщп      —        __ __________________________ (7)

R

где,

КсппР- уровень конкурентоспособности п - ой ПС по отношению ко всем ПС действующим на рынке обеспечиваемый опережением конкурентов; Кспп°Р - уровень конкурентоспособности п - ой ПС по отношению г - ой ПС обеспечиваемый опережением конкурентов; R- количество ПС конкурентов

Комплексная оценка уровня конкурентоспособности п - ой ПС, обеспечивается всеми возможными группами конкурентных преимуществ, может быть рассчитана следующим образом (8):

jr_ jrccncc.jfdnndn.jfcpncp,    jrенп вн   ,   jy-opnop

^СПобищ- ^СПобищ   Ри   ^^СПобищ    Ри   ^^СПобщп   Ри   "+" ^СПобщп   Ри     "+" ^СПобщп   Ри

где,

Кстбщп - уровень интегральной конкурентоспособности п - ой ПС, обеспечиваемый всеми возможными видами конкурентных преимуществ; КспобЩпС - общая оценка уровня конкурентоспособности п - ой ПС, обеспечиваемый возможностями по снижению себестоимости продукции, |3ИСС -коэффициент значимости показателя КСпобЩпС',

Ксшбщп п - общая оценка уровня конкурентоспособности п - ой ПС, обеспечиваемый возможностями по дифференциации продукции, |3И " - коэффициент значимости показателя КСпобЩп ";

КспобЩпР - общая оценка уровня конкурентоспособности п - ой ПС, обеспечиваемый возможностями по сегментированию рынка, (Зиф - коэффициент значимости показателяКСпобщпР',

КспобщпН - общая оценка уровня конкурентоспособности п - ой ПС, обеспечиваемый возможностями внедрения новшеств, |Зивн - коэффициент значимости показателя Кспобщп"',

Ниже в табл. 3 приведен пример расчета общего показателя конкурентоспособности ПСХП.


17

Таблица 3 Расчет общего показателя конкурентоспособности ПСХП, обеспечиваемой её возможностями по оперативному реагированию на потребности рынка

Показатель

Ед.изм.

Эта л.

вр.по

эт.

Уд. вес.

ПС1

Кпс1

ПС 2

Кпс2

ПСЗ

КпсЗ

*Э»1/И

к    ¦

грОр

1in

К°Р

J^nin

грОр

1in

К°Р

грОр

1in

К°Р

Затраты времени на оперативное реагирование по этапу 1 (Маркетинг)

ДН.

1.08

0.50

0.84

1.29

0.93

1.16

1.01

1.07

Затраты времени на оперативное реагирование по этапу 2 (Поставки сырья)

ДН.

0.69

0.32

0.45

1.53

0.51

1.35

0.56

1.23

Затраты времени на оперативное реагирование по этапу 3 (Выпуск продукции)

ДН.

0.12

0.06

0.14

0.86

0.16

0.75

0.15

0.8

Затраты времени на оперативное реагирование по этапу 4 (Доставка продукции)

ДН.

0.11

0.05

0.09

1.22

0.12

0.92

0.13

0.85

Затраты времени на оперативное реагирование по этапу 5 (Продажи)

ДН.

0.16

0.07

0.16

1

0.14

1.14

0.17

0.94

Общие затраты времени на оперативное реагирование по всем этапам:

2.16

1.68

1.86

2.02

Общий конкурентный статус n-ой ПС

JiCTn

5.90

5.32

4.89

Уровень конкурентоспособности ПС1 по отношению к ПС2

АсПпг

Показатель конкурентоспособности ПС1 по отношению к ПСЗ

J^Cnnr

1.11

1.21

Общий показатель конкурентоспособности

для ПС1 КсПобщп

1.16

IV ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать рекомендации:

  1. В условиях экономического спада одной из основных задач, стоящих перед ПСХП является обеспечение их конкурентоспособности путем создания, удержания и развития конкурентных преимуществ на основе эффективного использования потенциальных возможностей.
  2. Приоритетным направлением обеспечения конкурентоспособности ПСХП в условиях экономического спада является опережение конкурентов, достигаемое на основе реализации стратегии оперативного реаги-

18

рования на потребности рынка.

  1. Достижение конкурентных преимуществ в рамках стратегии оперативного реагирования обеспечивается путем реализации комплекса функциональных стратегий.
  2. На основе внедрения разработанных предложений по определению конкурентных преимуществ, конкурентного статуса и уровня конкурентоспособности ПСХП возможно осуществлять оценку её конкурентной позиции на рынке и управлять процессом обеспечения конкурентоспособности данной ПС.

IV. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в рекомендуемых ВАК изданиях

1.  Яковлев Д.С. Особенности обеспечения конкурентоспособности

предприятий хлебопекарной промышленности // Вестник ИНЖЭКОНа.

Сер. Экономика, 2009. - Вып. 3(30) - 0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

2. Яковлев Д.С. Особенности развития предпринимательских струк

тур с коротким производственно-сбытовым циклом. // Проблемы и пути

развития предпринимательской деятельности в современных условиях: Сб.

материалов V межвуз. науч.-практ. конф. студ. и асп. 28-29 марта 2008 г. /

Редкол. В.П. Попков и др. - СПб.СПбГИЭУ, 2008. - 0,3 п.л.

3.   Яковлев Д.С. Обеспечение конкурентоспособности хлебопекар

ных предпринимательских структур в условиях изменения модели рынка.

// Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в совре

менных условиях: Сб. материалов VI межвуз. науч.-практ. конф. студ. и

асп. 2-3 апреля 2009 г. / Редкол. В.П. Попков и др. - СПб.СПбГИЭУ, 2009.

-0,3 п.л.

    • Новиков Ю.В., Яковлев Д.С. Проблемы, тенденции и перспективы развития предприятий хлебопекарной отрасли. // Современные аспекты экономики - №4(141): «Инфо-да» 2009. - 0,4/0,2 п.л.
    • Новиков Ю.В., Яковлев Д.С. Источники конкурентных преимуществ предприятий хлебопекарной промышленности. // Современные аспекты экономики - №4(141): «Инфо-да» 2009. - 0,4/0,2 п.л.
    • Новиков Ю.В., Яковлев Д.С. Тенденции и перспективы развития предприятий хлебопекарной промышленности. // Современные аспекты экономики - №5(142): «Инфо-да» 2009. - 0,4/0,2 п.л.
     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.