WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Административно-экономический механизм управления воспроизводством объектов жилищной сферы мегаполиса

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

ДМИТРИЕВ Николай Владимирович

АДМИНИСТРАТИВНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНОЙ

СФЕРЫ МЕГАПОЛИСА

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2009


2

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве ГОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета».

Научный руководитель      доктор экономических наук,

профессор Смирнов Евгений Борисович

Официальные оппонеты    доктор экономических наук,

профессор Чекалин Вадим Сергеевич

кандидат экономических наук, доцент Ситдиков Сергей Алексеевич

Ведущая организация       ГОУ         ВПО          «Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов»

Защита состоится «21» декабря 2009г. в 11-30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан «20» ноября 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор                     Н.В. Чепаченко


3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Жилищная сфера в последние годы являлась локомотивом развития инвестиционно-строительного комплекса России. По итогам 2008 года объем строительных работ составил более 4500 млрд. руб. и вплотную приблизился к соответствующему показателю 1990 года. В первой половине этого же года были достигнуты наивысшие в постсоветское время темпы роста строительства жилья (33 % по отношению к аналогичному периоду предыдущего года). Неблагоприятная макроэкономическая ситуация оказала крайне негативное влияние на воспроизводство жилищного фонда. Тем не менее, по данным Министерства региональной экономики и развития активное развитие жилищного строительства может стать одним из главных направлений выхода страны из экономического кризиса, в связи с чем возрастает важность обеспечения эффективного управления развитием жилищной сферы со стороны административных органов управления на всех уровнях.

Неотложность совершенствования системы административно-экономического управления воспроизводством жилья определяется продолжающейся реформой жилищной сферы, которая является одним из приоритетных направлений текущей социальной и экономической политики государства. В рамках реформы выполняются государственные целевые программы воспроизводства жилищного фонда, однако эффективность их реализации на региональном и муниципальном уровнях, в том числе в Санкт-Петербурге, не высока в связи с отсутствием надлежащего методического обеспечения организации административного управления программными мероприятиями. Отсутствует глубокая проработка экономических методов и инструментов воздействия на объекты управления в составе инвестиционно-строительного комплекса, относящиеся к жилищной сфере. В связи с этим не сформирована методическая основа создания эффективного административно-экономического механизма управления жилищной сферой в субъектах Федерации, где жилищный вопрос стоит особенно остро, в том числе в мегаполисах, одним из которых является Санкт-Петербург.

Объективная необходимость и насущность решения указанных задач определяет актуальность темы диссертации, как в научном, так и в практическом плане.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы теории и практики функционирования инвестиционно-строительного комплекса в экономике городов и регионов нашли отражение в работах таких российских ученых как А.Н. Асаул, В.П. Березин, В.В. Бузы-рев, В.М. Дидковский, М.И. Каменецкий, Л.М. Каштан, Г.В. Клейнер, А.И. Орт, Ю.П. Панибратов, Я.А. Рекитар, В.Е. Рохчин, СМ. Семенов.

Экономические и управленческие аспекты развития жилищной сферы мегаполиса находятся в центре внимания таких ученых как Н.В. Васильева, А.И. Вахмистров, Н.С. Максимов, B.C. Резниченко, С.А. Ситдиков, Е.Б. Смирнов, И.В. Смирнова, B.C. Чекалин, В.А. Яковлев.


4

Вместе с тем следует признать, что вопросы, связанные с созданием эффективного административно-экономического механизма управления жилищной сферой инвестиционно-строительного комплекса современного мегаполиса являются не достаточно проработанными.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке основных направлений развития административно-экономического механизма управления жилищной сферой мегаполиса в Российской Федерации на примере города Санкт-Петербурга. Для реализации поставленной цели в работе решались следующие основные задачи, носящие комплексный характер:

-исследование современного состояния инвестиционно-строительного комплекса Российской Федерации и Санкт-Петербурга, и определение проблем и подходов к их решению;

-изучение зарубежного опыта организации управления жилищным хозяйством в крупных городах;

-исследование текущей федеральной и региональной жилищной политики в Российской Федерации;

-уточнение ряда понятий и определений, относящихся к инвестиционно-строительному комплексу и жилищной сфере;

-анализ структуры административных органов управления жилищной сферой в Санкт-Петербурге;

-анализ форм воспроизводства жилищного фонда;

-анализ законодательства Российской Федерации, относящегося к жилищной сфере;

-анализ процедур закупок работ и услуг при государственном финансировании воспроизводства жилищного фонда;

-анализ эффективности реализации государственных целевых программ;

-формулирование принципов развития жилищной сферы современного мегаполиса;

-разработка механизма административно-экономического управления жилищной сферой мегаполиса на примере Санкт-Петербурга;

-разработка рекомендаций по организации финансирования воспроизводства жилищного фонда;

-разработка методики оценки эффективности государственных целевых программ в жилищной сфере мегаполиса.

Объектом исследования выступает жилищная сфера как элемент инвестиционно-строительного комплекса мегаполиса.

Предметом исследования является механизм административно-экономического управления жилищной сферой мегаполиса, его структура, принципы и методы формирования и действия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики управления в сфере инвестиционно-строительной деятельности, а также развития жилищных отноше-


5

ний в рыночной экономике.

Фактической базой диссертационного исследования явились данные Росстата, аналитические материалы и методические рекомендации министерств и ведомств России, а также Администрации города Санкт-Петербурга, в том числе целевые показатели и анализ выполнения государственных и городских программ в жилищной сфере, методические документы по вопросам капитального строительства, ремонта и реконструкции жилого фонда, материалы саморегулирующихся организаций в сфере капитального строительства и воспроизводства жилья, научные разработки СПбГИЭУ.

При решении конкретных задач в диссертации использовались диалектический метод, единство исторического и логического анализа, экспертные оценки, а также методы системного и сравнительного анализа.

Научная новизна диссертационной работы заключается, по мнению автора, в следующем:

- на основе анализа государственной жилищной политики Российской Федерации, исследования текущего состояния жилищной сферы в России и г. Санкт-Петербурге, а также изучения зарубежного опыта реформирования жилищного хозяйства, сформулированы основные проблемы, с которыми сталкивается развитие процессов воспроизводства объектов жилищного фонда на современном этапе, и определены пути их решения;

-уточнен и расширен понятийный аппарат, относящийся к управлению инвестиционно-строительной деятельностью в жилищной сфере, в том числе

понятия «инвестиционно-строительный комплекс», «мегаполис», «жилищная сфера», «жилая среда», и «жилищный фонд», что позволило упорядочить понятийную основу исследования;

-уточнены общие и разработаны специфические принципы управления жилищной сферой мегаполиса, более полно учитывающие особенности жилищной сферы как социально-экономического феномена и специфику строительства как особого вида производственной деятельности;

-разработаны рекомендации по совершенствованию административно-экономического механизма управления воспроизводством объектов жилищной сферы мегаполиса за счет структурного упорядочения управляющей подсистемы, что позволяет улучшить качество управления реализацией государственных целевых программ воспроизводства жилищного фонда и повысить эффективность их выполнения;

-разработан алгоритм формирования и реализации государственной целевой программы в жилищной сфере на основе принципа государственно-частного партнерства, предусматривающий комплексную оценку эффективности программы на всех ее этапах;

-разработаны методические рекомендации по совершенствованию механизма финансирования жилищного строительства за счет расширения использования проектного кредитования застройщиков и привлечения саморегулируемых организаций в качестве гарантов исполнения обязательств подрядными организациями;


6

усовершенствована методика оценки эффективности государственной целевой программы в жилищной сфере (учитывающая субъект, с позиции которого оценивается эффективность), в основу которой положена комплексная оценка эффективности всех включенных в программу проектов и механизм учета приоритетности каждого проекта путем введения соответствующего коэффициента.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования предложенных подходов, механизмов и рекомендаций для совершенствования административной системы управления жилищной сферой Санкт-Петербурга и других мегаполисов и крупных городов Российской Федерации. Предложенный в диссертационном исследовании алгоритм формирования государственной целевой программы может быть использован при реализации программно-целевого метода управления воспроизводством жилищного фонда на федеральном и региональном уровнях административного управления.

Апробация работы состоит в том, что отдельные научные и практические результаты исследования использованы при разработке методических рекомендаций по организации конкурентных закупок работ по капитальному ремонту жилищного фонда, финансируемых из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 5 научных работах, общим объёмом 1,6 п.л., лично автором 1,6 п.л., в том числе в трех работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура, содержание и объем диссертации определены поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 113 наименований.

Во введении обоснованы актуальность и практическая значимость темы диссертации, установлены цели и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, дана краткая характеристика работы.

В первой главе «Опыт и проблемы управления инвестиционно-строительным комплексом и жилищной сферой мегаполиса на примере Санкт-Петербурга» исследуются текущее состояние и проблемы развития инвестиционно-строительного комплекса России и его жилищной сферы, анализируется федеральная и городская жилищная политика проводится анализ зарубежного опыта управления жилищной сферой.

Во второй главе «Методические основы формирования административно-экономического механизма управления воспроизводством объектов жилищной сферы мегаполиса в современных условиях» проведен анализ принципов управления жилищной сферой мегаполиса, сформулированы специфические принципы в этой области и предложены рекомендации по совершенствованию механизма управления инвестиционно-строительным комплексом в жилищной сфере.


В третьей главе «Разработка механизмов формирования государственных целевых программ в жилищной сфере и оценки их эффективности» обоснован механизм формирования и реализации государственных целевых программ в сфере воспроизводства жилья и предложен соответствующий алгоритм, а также предложена методика оценки эффективности государственных целевых программ.

В заключении изложены основные выводы и рекомендации, полученные в результате проведённого исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. На основе анализа государственной жилищной политики Российской Федерации, исследования текущего состояния жилищной сферы в России и г. Санкт-Петербурге, а также изучения зарубежного опыта реформирования жилищного хозяйства, сформулированы основные проблемы, с которыми сталкивается развитие процессов воспроизводства объектов жилищного фонда на современном этапе, и определены пути их решения.

Начиная с 2000 года жилищная сфера является локомотивом развития инвестиционно-строительного комплекса России и г. Санкт-Петербурга. В период с 1996 года по 2009 год жилищный фонд Российской Федерации уве-

9                                                                                                            9

личился на 16,71% - с 2676 млн. м в 1996 году до (расчетно) 3125,0 млн. м в 2009 году (рис.1.). Однако в текущих условиях экономического и финансового кризиса ввод жилья в России значительно сократится, прогнозные показатели показывают падение ввода жилья по Санкт-Петербургу в 2009 году на 15%.

При этом подавляющая часть ввода жилья (98%) приходится на новое строительство, в то время как объемы реконструкции старого фонда практи-


8

чески не растут, а доля реконструкции в общем вводе продолжает снижаться. Это не позволяет решать важнейшую задачу городской политики - сохранение исторической застройки центра Санкт-Петербурга. Основными проблемами, с которыми сталкивается развитие процессов воспроизводства объектов жилищного фонда, являются:

  1. низкий уровень платежеспособного спроса на жилье в условиях неблагоприятной макроэкономической ситуации и недостаточный уровень предложения жилья в виду недоступности кредитных ресурсов, как для покупателей, так и для производителей жилья:
  2. низкая эффективность административно-экономического управления жилищной сферой;
  3. неразвитость государственно-частного партнерства в сфере воспроизводства жилищного фонда;
  4. дефицит инженерно подготовленных земельных участков под жилищное строительство и, как следствие, высокая стоимость статей затрат в конечной стоимости возведенного жилья на имущественные права и плату за аренду земельных участков;
  5. высокий уровень монополизации в сфере воспроизводства объектов жилищной сферы.

Решение указанных проблем может во многом быть достигнуто за счет совершенствования административно-экономического механизма управления жилищной сферой.

2. Уточнен и расширен понятийный аппарат, относящийся к управлению инвестиционно-строительной деятельностью в жилищной сфере, в том числе понятия «инвестиционно-строительный комплекс», «мегаполис», «жилищная сфера», «жилая среда», и «жилищный фонд», что позволило упорядочить понятийную основу исследования.

В основу определения понятия «мегаполис» мы положили совокупность признаков городской агломерации, сгруппировав эти признаки в шесть основных групп и определив их приоритетность:

  1. пространственная среда;
  2. роль в административно-экономической системе;
  3. экономическая база;
  4. население и человеческие ресурсы;
  5. значимость в территориальной системе хозяйства и расселения;
  6. социокультурная среда.

Важнейшим производственным комплексом мегаполиса является инвестиционно-строительный комплекс (ИСК), обеспечивающий воспроизводство жилищного фонда города. Мы рассматриваем инвестиционно-строительный комплекс мегаполиса как совокупность участников инвестиционной, и строительной деятельности, включая инфраструктуру всех типов, обеспечивающую эту деятельность. ИСК включает пять основных подкомплексов:

- управляющий подкомплекс;


9

  1. инвестиционный подкомплекс;
  2. проектно-строительный подкомплекс;
  3. производственный подкомплекс;
  4. обеспечивающий подкомплекс.

Жилищная сфера мегаполиса представляет собой социально-экономическую систему, область концентрации не только особых экономических, но и особых социальных интересов, обусловленных первейшей значимостью жилья в жизни людей. При этом принципиально важным в раскрытии сущности жилищной сферы является ее предназначение - удовлетворение жилищных потребностей населения. По результатам опросов, проведенным Всероссийским центром изучения общественного мнения в 2009 году, 42,3% опрашиваемых из 1600 человек 46 регионов России не удовлетворены своими жилищными условиями. С этих позиций жилищная сфера мегаполисов предстает как система социально-экономических отношений, складывающихся в городском сообществе по поводу приобретения, владения и пользования жильем. В жилищной сфере проявляются и соприкасаются интересы и власти, и населения, и бизнеса, а значит, и различные сегменты теории управления. С другой стороны жилищную сферу необходимо рассматривать и как межотраслевую производственную систему, включающую в себя сферу производства и сферу услуг, связанные с проектированием, строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией жилищного фонда.

Объекты управления в рамках жилищной сферы имеют иерархическое строение от жилого элементного пространства до среды поселения. Эта иерархия имеет следующий вид: жилая ячейка (квартира) - жилое здание - жилищный фонд - жилая среда - жилищная сфера (см. рис.2).

ЖИЛИЩНАЯ СФЕРА

управление

---------- ^>----------------

Жилая среда

Жилищный фонд

I ,_____________________ L_

1     .                                                              L

|              Жилое здание

i [? ? ? ?

—I    i        Жилые ячейки

Рис.2. Структура объектов управления в жилищной сфере

Качество жилища, жилищного фонда, а значит и качество жилой среды, формируется и поддерживается на всех стадиях его жизненного цикла - от строительства до утилизации. Этот жизненный цикл необходимо рассматривать как цикл воспроизводства жилищного фонда, к основным формам которого относят новое строительство, реконструкцию, модернизацию и капитальный ремонт.


10

3. Уточнены общие и разработаны специфические принципы управления жилищной сферой мегаполиса, более полно учитывающие особенности жилищной сферы как социально-экономического феномена и специфику строительства как особого вида производственной деятельности.

Формирование механизма управления жилищной сферой вообще и воспроизводством жилищного фонда, в частности, должно базироваться, по нашему мнению, на системе принципов, включающей общие принципы, которые являются обязательными при формировании механизма управления развитием любой социально-экономической системы, и специфические принципы, отражающие сущность и особенности системы управления жилищной сферой мегаполиса.

К числу важнейших общих принципов, по нашему мнению, следует отнести: целенаправленность, системность, комплексность, законность, научность, эффективность и адаптивность.

Необходимость введения специфических принципов определяется следующими причинами:

  1. спецификой жилищной сферы как объекта управления; большим количеством и разнообразием субъектов, активно действующих в жилищной сфере, что требует обеспечения согласованности действий и учета интересов всех участников;
  2. непрерывностью воспроизводства жилищного фонда и технической сложностью и опасностью производимых работ;
  3. высокой социальной значимостью жилья, жилищного фонда и жилищной сферы в целом.

В систему принципов, которые необходимо использовать при создании системы управления жилищной сферой, на наш взгляд, следует отнести семь специфических принципов:

  1. непрерывность воспроизводства;
  2. техническая безопасность;
  3. сохранение жилой среды;
  4. социальная справедливость;
  5. согласованность интересов участников;
  6. государственно-частное партнерство;
  7. конкурентность.

Принцип непрерывности воспроизводства отражает специфику процесса воспроизводства жилищного фонда в течение всего цикла его существования. Нарушение принципа непрерывности воспроизводства через снижение качества жилищного фонда оказывает негативное влияние на жилую среду и, соответственно, на жилищную сферу мегаполиса в целом.

Принцип технической безопасности отражает специфику ремонтно-строительной деятельности как производственной деятельности, сопряженной с повышенной опасностью Важность этого принципа увеличивается в связи с тем, что работы по капитальному ремонту жилищного фонда часто


11


производятся без расселения жильцов ремонтируемых зданий. Несоблюдение принципа безопасности может создать неблагоприятный социальный эффект и оказать неблагоприятное воздействие на жилую среду.

Принцип сохранения жилой среды отражает консервативный характер жилой среды как социально-экономического феномена. Чем устойчивее жилая среда, тем большую ценность она имеет для населения, как в социальном, так и в экономическом аспектах. Для Санкт-Петербурга этот принцип особенно важен ввиду острой необходимости сохранения исторической застройки центра города.

Принцип социальной справедливости связан с поддержкой социально уязвимых (незащищенных) слоев населения.

Принципы согласованности интересов и государственно-частного партнерства обозначают необходимость выработки механизмов сотрудничества всех участников процесса воспроизводства жилищного фонда. Организация эффективного государственно-частного партнерства в жилищной сфере позволяет оптимизировать инвестиции, улучшить качество жилищного фонда, а значит и жилой среды, поднять уровень доступности жилья и за счет этого получить положительный социальный эффект.

Принцип конкурентности может считаться важнейшим принципом управления в условиях рыночной экономики. Этот принцип обеспечивает конкурентный характер работ и услуг по воспроизводству жилищного фонда, что позволяет, с одной стороны, полнее использовать предпринимательский потенциал мегаполиса, а с другой - снизить стоимость ремонтно-строительных работ, обеспечивая эффективное использование средств инвесторов (в том числе государственных и муниципальных), и в конечном счете повысить уровень доступности жилья для населения. Перечень общих и специфических принципов управления жилищной сферой представлен на рис.3.

Особенностью и важнейшим элементом схемы и механизма финансирования воспроизводства объектов жилищной сферы мы считаем кредитование строителей жилья (так называемое проектное кредитование) наряду с кредитованием покупателей, а также деятельность саморегулируемых организаций, которые могут выступать в качестве гарантов перед банками за своих членов -участников инвестиционно-строительного процесса в жилищной сфере.

7. Усовершенствована методика оценки эффективности государственной целевой программы в жилищной сфере, в основу которой положена комплексная оценка эффективности всех включенных в программу проектов и механизм учета приоритетности каждого проекта путем введения соответствующего коэффициента

В финансировании проектов воспроизводства жилищного фонда, как отмечено ранее, принимают участие три субъекта: 1) государство, 2) население и 3) коммерческие организации, и они же являются основными выгодоприобретателями по результату реализации проекта. Оценка эффективности проекта, а соответственно и программы, должна производиться для этих трех категорий участников.

В качестве основного показателя для экспресс-оценки эффективности проекта и программы в жилищной сфере нами взят показатель чистого приведенного дохода NPV (или чистого дисконтированного дохода, как его еще называют). Этот показатель сочетает высокий прогнозный потенциал с наибольшей ясностью. Другие показатели (индекс прибыльности, внутренняя норма рентабельности) рассматриваются нами как второстепенные. Мы рассчитываем показатель чистого приведенного дохода для всех трех субъектов программы: государства, населения и коммерческих организаций. Эффективность программы воспроизводства жилищного фонда является агрегированной величиной и зависит от эффективности всех входящих в программу проектов воспроизводства жилищного фонда (см. формулу 1).

Для учета приоритетности целевых показателей (результатов) для каждого субъекта программы, а также для учета приоритетности регионального компонента в федеральной программе мы предлагаем вводить соответственно коэффициент d и коэффициент х (расчеты с использованием этих коэффициентов приведены в формулах 2 и 4). Величины коэффициентов задаются в целевой программе или определяются методом экспертных оценок.

i=\

NPV$'g=Y1NPVipub(2)

/=l

NPV^g=^NPVibuz /=1


18

где:

NPV%Јog ,NPV^f0g ,NPVo„ - чистый приведенный доход всех проектов программы, соответственно, для государства, населения и коммерческих организаций, руб.;

NPVf™ ,NPVTpub ,NPVt- чистый приведенный доход, соответственно, для государства, населения и коммерческих организаций при реализации i-ro проекта, руб.

/ - совокупность проектов воспроизводства жилищного фонда, включенных в программу;

NPVg0V NPV-g0V-d

i=\

NPVpZbg=J:NPVrb-dpub

;=1                                                                                       V)

NPV^g^NPV^-d^

где:

dgov>dpub>dbuz~ коэффициенты приоритетности результатов для субъектов программы (соответственно, государства, населения, коммерческих организаций).

Эффективность региональных компонентов федеральной целевой программы предлагается оценивать с использованием следующей формулы:

Npvregpr=Npvgo^ + Npvp,Јr+Npvbu,pr(4)

И, наконец, эффективность федеральной программы с учетом приоритетности региональных компонентов определяется по формуле:

Npvfedpr= ^ХпNPVregpr(5)

п=1

где:

хп - коэффициент приоритетности регионального компонента в федеральной программе для n-ного региона.

N - количество регионов, участвующих в федеральной целевой программе.

NPV^egpr- чистый приведенный доход региональной программы п-ного

региона.


19

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

  1. Дмитриев Н.В. Проблема дальнейшего развития исторической части Санкт-Петербурга.// Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2009. Вып.З (30) -0,35 п.л.
  2. Дмитриев Н.В. Программно-целевой подход к решению проблемы воспроизводства жилищного фонда. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2009. Вып. 4 (31)-0,3 п.л.

3. Дмитриев Н.В. Инвестиционно-строительный комплекс современного

города (на примере Санкт-Петербурга). // Ж. Проблемы современной экономи

ки. Евразийский международный научно-аналитический журнал. № 3 (31).

СПб.: ЗАО «НПФ Астерион», 2009. - 0,45 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:

    • Дмитриев Н.В. Проблема нехватки территорий под строительство в Санкт-Петербурге и способы ее преодоления. Современные проблемы экономики, социологии и права: сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 4 / редкол.: Е. Б. Смирнов (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,25п.л.
    • Дмитриев Н.В. Муниципальная политика в области жилья в Санкт-Петербурге. Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции. Выпуск 9: Межвузовский сборник научных трудов / Редкол.: В.М. Аксенов, В.В. Бузырев, A.M. Платонов (отв. редакторы) и др.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,25 п.л.
     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.