WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Методика оценки эффективности стратегических управленческих решений предпринимательских структур пищевой промышленности

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

МОТТАЕВА Асият Бахауовна

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ

УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ

СТРУКТУР ПИШЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2010


Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента    НОУ ВПО «Институт телевидения, бизнеса и дизайна»


Научный руководитель


доктор экономических наук, доцент

Чернышева Лариса Алексеевна



Официальные оппоненты


доктор экономических наук, профессор

Крупанин Александр Алексеевич


кандидат экономических наук, доцент

Шлафман Александр Изевич


Ведущая организация


ГОУ         ВПО         «Санкт-Петербургский

государственный              политехнический

университет»


Защита состоится «11» февраля 2010 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212.219.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103а.

Автореферат разослан «11» января 2010 года.


Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор


В. М. Корабелъников


3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие современных предпринимательских структур вне зависимости от вида деятельности строится на принципах развития. Любая остановка, любое отставание рассматривается как ошибка управления, планирования. Для многих предпринимательских структур, вышедших на позиции стабильного развития, целевые ориентиры смещаются в сторону увеличения стоимости их бизнеса, что дает предпринимательской структуре более устойчивое положение на рынке. При этом важно для предпринимательской структуры определить те стратегические факторы ее стоимости, управление которыми способно привести к росту объемов деятельности в целом. Это требует использования альтернативных подходов и моделей принятия стратегических управленческих решений предпринимательской структурой, диктует потребность в теоретических и практических разработках в сфере определения стратегических ориентиров и факторов развития, стимулирующих рост предприятий на современном рынке.

В теоретическом аспекте исследования данной проблемы мы наблюдаем два основных течения с одной стороны это исследование роста деятельности предпринимательских структур на основе оценки темпов прироста имущества и оборотных средств предпринимательской структуры, с другой стороны это результаты стратегии роста, отражающиеся на практике как прирост основных финансово-экономических показателей деятельности.

Современный этап развития экономики РФ в условиях глобального экономического кризиса предопределяет коренные изменения в организации, планировании и анализе деятельности предпринимательских структур. Наиболее устойчивыми к воздействию результатов кризиса оказались предпринимательские структуры, результатом деятельности которых являются продукты первой необходимости. В полной мере ситуацию иллюстрирует деятельность предпринимательских структур на рынке пищевой промышленности.

Столкнувшись в ходе исследования с проблематикой развития пищевой промышленности в РФ, мы определили, что на современном этапе развития конкурентных отношений на рынке, особую роль принимает статус компании, основанный на формировании и росте стоимости бизнеса, что определяет высокую актуальность исследования.

Степень разработанности проблемы. Большое количество

современных ученых посвятили свои работы исследованию процессов

формирования и роста стоимости предприятия среди них Грязнов А.Г.,

Егерев И.А., Валинурова Л.С, Казакова О.Б., Козлова Р.К., Попков В.П.,

Соколова В.Н., Диксон П., Долан Э.-Дж., Линдсей Д.Д., Мак-Дональд М. В

работах этих ученых отражен накопленный опыт теоретического

обоснования и социально-экономического механизма факторов

формирования         и          реализации         стратегических         решений


4

предпринимательскими     структурами.     Однако           недостаточность

разработок       методического       характера,       которым    современный

предприниматель был бы способен воспользоваться, предопределили цель нашего исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является разработка методического подхода для оценки эффективности стратегических решений по обеспечению поступательного роста предпринимательских структур на современном рынке.

В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

  1. определены особенности развития предприятий пищевой промышленности в РФ;
  2. выделено место инновационной активности предпринимательских структур пищевой промышленности, как фактора конкурентоспособности;
  3. раскрыты содержание и сущность стратегии развития предпринимательской структуры пищевой промышленности, выделены направления деятельности, которые наиболее перспективны для целей построения стратегии роста.

Объектом         исследования     являются     предпринимательские

структуры пищевой промышленности как объект социально-экономической системы.

Предметом исследования выступают вопросы экономики и организации различных вариантов стратегии развития предпринимательских структур пищевой промышленности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области теории конкуренции, стратегического планирования, организации предпринимательской деятельности.

В работе использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, статистические данные Министерства финансов РФ и Госкомстата РФ, а также материалы ряда предприятий Тульской области.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертации задач использовались методы оптимизации, логического и математического анализа, формирования иерархических и матричных структур.

В результате выполненного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

• разработан алгоритм исследования динамики развития

предпринимательской структуры пищевой промышленности для

целей определения стратегических альтернатив развития, которая в

отличие от предложенных ранее учитывает как общехозяйственные

показатели роста предпринимательской структуры, так и

качественные стратегические карты их современного развития;

•  дополнена   классификация   факторов   экстенсивного    (факторы


5

спроса, факторы распределения, факторы предложения) и

интенсивного (факторы роста социальной инфраструктуры,

факторы альтернативного использования запасов капитала,

фактор            развития            исследований    трудосберегающих,

фондосберегающих и ресурсосберегающих технологий)

экономического роста предпринимательской структуры, которая в

отличие от разработанных ранее показывает, что именно

инновации формируют качественный экономический рост

отдельных         предпринимательских        структур        пищевой

промышленности и воздействуют на производительность труда хозяйствующих субъектов, что в результате приводит к росту дохода;

  1. обоснована роль инноваций как важнейший фактор экономического роста предпринимательской структуры и обосновано, что наличие потребности на рынке в новых товарах либо технологиях, является толчком для формирования инновационной стратегии, объединяющей производственные, экономические, маркетинговые и коммерческие возможности организации, благодаря которой предпринимательская структура разрабатывает технологически обоснованную программу выпуска инновационного продукта;
  2. разработан методические положения (принципы, признаки, показатели для оценки эффективности стратегических решений) по развитию предпринимательских структур учитывающий инновационный характер их деятельности, который позволяет исследовать его конкурентные возможности на основе параметров: эффективность кадрового и производственного потенциала; инновационная активность; состояние материально-технического развития; уровнем деловой активности; эффективность менеджмента, сбытовой и маркетинговой деятельности, а также маркетинговой инвестиционно-финансового обеспечения.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Основные положения и научные результаты, полученные в работе, могут быть использованы для решения комплекса задач по формированию стратегии роста предпринимательских структур пищевой промышленности. Практическую значимость имеют: методические положения по развитию предпринимательских структур, учитывающий инновационный характер их деятельности.

По результатам исследования были опубликованы 6 научных статей общим объемом 2,6 печатного листа.

Апробация результатов работы. Внедрение результатов исследования проведено в ходе реализации стратегии развития предпринимательской структуры ООО «Граф».


6

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 141 страница, включая 21 таблицу, 18 рисунков и 8 приложений.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработан алгоритм исследования динамики развития предпринимательской структуры пищевой промышленности для целей определения стратегических альтернатив развития, которая в отличие от предложенных ранее учитывает как общехозяйственные показатели роста предпринимательской структуры, так и качественные стратегические карты их современного развития.

Экономическое развитие страны и ее регионов зависит от всех элементов рынка и в первую очередь от конкурентоспособности предпринимательских структур (ПС). Кроме того с рыночной точки зрения основной проблемой работы предпринимательских структур является проблема качества продукции, т.к. именно она влияет на конкурентоспособность отечественных товаров и услуг, предприятий и экономики в целом.

С этой точки зрения представляется интересным изучение ПС пищевой промышленности. В подтверждение этому, целесообразно привести мнение Стеколыциковой М.П. и Новак О.М., отмечающих, что современный рынок кондитерских изделий, характеризующийся высоким уровнем конкуренции, заставляет предприятия оперативно реагировать на изменение спроса, подчиняться его потребностям населения.

В настоящее время в условиях жесткой конкуренции широкое распространение получило стратегическое управление российскими предпринимательскими структурами пищевой промышленности, которое направлено на формирование долговременных конкурентных преимуществ и достижение долгосрочных целей. Одной, из которых является экономический рост предпринимательских структур, выраженный увеличением объемов деятельности за счет роста его имущества (активов). Поэтому для обеспечения экономического роста ПС, необходима всесторонняя оценка их финансово-экономических возможностей, поскольку позволяет выявить негативные моменты деятельности, причины их возникновения, динамику основных показателей функционирования ПС. На основании результатов исследования формируется перечень задач, решение которых способствует повышению эффективности деятельности субъекта, что обеспечивает общий экономический рост.

Исходя из вышесказанного, предлагается система диагностики экономического роста предприятий пищевой промышленности (см. рис. 1), выделив наиболее значимые показатели, охватывающие их основные стороны деятельности.

В качестве объектов исследования выбраны ПС пищевой промышленности      отрасли      Центрального      Федерального      округа,


7

обладающие выпуском достаточно широкого ассортимента продукции в своих регионах:

ОАО «Микояновский мясокомбинат»;

ОАО «Воронежский мясокомбинат» (ВМК);

ОАО «Тульский мясокомбинат»;

ОАО «Кондитерская фабрика «Ударница»;

ОАО «Молочный комбинат «Липецкий»;

ЗАО «Нижегородский молочный комбинат»;

ОАО «Парнас-М». В исследовании проведен анализ их деятельности за пять лет.

Исходя из представленного алгоритма, рассмотрим указанные направления диагностики экономического роста ПС более подробно. При этом следует обратить внимание на то, что первым шагом анализа является изучение результативности производственной деятельности кондитерских предприятий. Это дает возможность оценить доходность производства и продаж кондитерских изделий, поскольку основная цель, которую ставят перед собой ПС - получение прибыли.

Так при сопоставлении результатов коммерческой деятельности исследуемых предприятий в течение 2003-2008 гг. очевиден рост объема реализации кондитерских изделий только по ОАО «Микояновский мясокомбинат», ОАО «Парнас - М», ЗАО «Нижегородский молочный комбинат» и ОАО «Молочный комбинат «Липецкий». Деятельность остальных характеризуется снижением продаж в 2007 г. и ростом в последующем периоде (рис. 2).

В свою очередь, динамика выручки и себестоимости неравномерна, тем не менее, наблюдается синхронность в изменении данных показателей. При этом в 2006 г. в пяти случаях из семи затраты увеличиваются более высокими темпами, чем выручка.

В виду этого, наиболее эффективной является деятельность ОАО «КФ «Ударница», поскольку это единственная организация, у которой темп роста прибыли превышает роста затрат. Причем затраты на 1 руб. реализованной продукции у кондитерской фабрике «Ударница» наименьшие из исследуемых организаций и имеют устойчивую динамику изменения. На конец исследуемого периода затраты на 1 руб. реализованной продукции ОАО «Ударница» на 29,21 % ниже чем у ОАО «Молочный комбинат «Липецкий», в которой они имеют максимальные значения.


2004


2005


2006

Период


2007


2008


Микояновский мясокомбинат

вмк

Тульский мясокомбинат

• ОАО «КФ «Ударница»

Молочный комбинат «Липецкий» Нижегородский молочный комбинат

~~*" Парнас - М


Рис. 2. Объем реализации ПС пищевой промышленности, тыс. т.

Для получения более детальной информации об эффективности работы предпринимательских структур целесообразно произвести их ранжирование. Некоторые авторы выделяют в качестве определяющих


9

показателей: объем производства продукции и чистую прибыль. По нашему мнению данный анализ не является объективным: во-первых, существует влияние абсолютных величин, а во-вторых, производя разные объемы продукции, организации получают различный эффект, что не позволяет оценить результативность деятельности.

В связи с этим, целесообразно ввести коэффициент, способный сопоставить относительные показатели динамики прибыли от продаж и себестоимости. В результате получаем коэффициент соотношения темпов роста прибыли и затрат (К пс). С одной стороны он позволяет устранить зависимость от влияния абсолютных величин, путем расчета темпа роста, а с другой - показывает увеличение (снижение) прибыли от продаж, приходящейся на 1 % себестоимости. Представленный коэффициент рассчитывается по формуле:

ТР

-IV-            _                  ПоПР

пс -  ТР с/с  '                                                        (1)

где К пс - коэффициент соотношения роста прибыли и затрат;

ТР попр - темп роста прибыли от продаж, %;

ТР с/с - темп роста себестоимости продукции, %.

На основании данного показателя произведем ранжирование исследуемых организаций, в зависимости от изменения прибыли от продаж под влиянием себестоимости. Полученное ранжирование предприятий по данным за 2008 г. в сравнении с 2007 г., представлено в табл. 1.

Таблица 1

Ранжирование ПС по основным показателям деятельности   ___

Наименование предприятия

Темп роста

себестоимости

(ТР с/с), %

Темп роста прибыли от продаж

(ТР ПоПР), %

Коэффициент

соотношения

роста прибыли и

затрат (К пс)

Ранг

1

2

3

4

5

ОАО     «Кондитерская фабрика «Ударница»

114,64

119,85

1,045

I

ОАО «Воронежский мясокомбинат»

146,99

143,78

0,978

II

ОАО «Микояновский мясокомбинат»

111,34

102,62

0,922

III

ОАО «Парнас -М»

114,08

103,91

0,911

IV

ОАО «Тульский мясокомбинат»

109,37

91,15

0,833

V

ЗАО «Нижегородский молочный комбинат»

152,44

92,32

0,606

VI

ОАО «Молочный комбинат «Липецкий»

156,54

61,10

0,390

VII

Среднее значение по отрасли, %

124,58

102,94

0,826

-


10

В качестве основной причины сдерживающей рост прибыли по сравнению с затратами, по нашему мнению является высокая конкуренция, а также рост цен на основные виды сырья: муку, какао-бобы и сахар. Поскольку доля материальных затрат в себестоимости продукции составляет более 50 %, следовательно, даже незначительное изменение цен на сырье окажет существенное влияние на себестоимость продукции.

Таким образом, очевидно, что для наращивания прибыли организациям необходимо параллельно проводить снижение затрат и осуществлять рост маржинального дохода единицы продукции, следовательно сокращение расходов и увеличение доходов - это и создает, по нашему мнению, резервы роста прибыли.

Сравнительный анализ коэффициента маневренности собственного капитала среди исследуемых предприятий показал, что возможность свободно маневрировать собственными средствами составляет в основном менее 50 % (за исключение деятельности ЗАО «Нижегородский молочный комбинат» в 2004-2008 гг.). При таких условиях замедление оборачиваемости капитала требует дополнительного привлечения средств для обеспечения того же объема производства и реализации продукции, что является негативным моментом в деятельности предприятий кондитерской промышленности (рис. 3).


—ф-  Микояновский мясокомбинат

" вмк

—А-   Тульский

мясокомбинат

-X— ОАО «КФ «Ударнищ»

Молочный комбинат «Липецкий» Нижегородский молочный комбинат

2006

Период

2004

2005

2007

2008

Парнас - М

Рис. 3. Динамика коэффициента автономии ПС пищевой промышленности

Диагностика экономического роста показала, что показатели исследуемых предпринимательских структур пищевой промышленности по-разному характеризуют их производственный и финансовый потенциал.

Исходя из вышесказанного, необходимо выделить 3

взаимосвязанные группы факторов, которые по нашему мнению,

способствуют            разработке           конкурентных            преимуществ

предпринимательских структур, тем самым обеспечивая экономический

рост:           технологический          прогресс,          конкурентоспособность

товаропроизводителей и финансово-экономические ресурсы. С точки зрения автора классификация факторов экономического роста предпринимательской структуры представлена на рис. 4.

2. Дополнена классификация факторов экстенсивного (факторы

спроса, факторы распределения, факторы предложения) и

интенсивного (факторы роста социальной инфраструктуры, факторы

альтернативного использования запасов капитала, фактор

развития исследований трудосберегающих, фондосберегающих и

ресурсосберегающих        технологий)         экономического         роста

предпринимательской структуры, которая в отличие от разработанных ранее показывает, что именно инновации формируют качественный экономический рост отдельных предпринимательских структур пищевой промышленности и воздействуют на производительность труда хозяйствующих субъектов, что в результате приводит к росту дохода.

Экономический рост ПС зависит от ряда факторов, как количественных, так и качественных. В отечественной литературе имеется множество классификации данных факторов.

Представленная на рис.4, классификация факторов экономического

роста показывает, что именно инновации формируют качественный

экономический рост отдельных предпринимательских структур и

экономики в целом. Они воздействуют на производительность труда

хозяйствующих субъектов, что приводит к росту эффективности

производства. Так же в результате воздействия НТП происходит

перераспределение ресурсов в производстве с целью их более

эффективного        использования.        Инновации        могут        вызвать

перераспределение труда и капитала между различными предпринимательскими структурами, отраслями и регионами.

С позиции автора процесс воздействия и взаимодействия качественного и количественного экономического роста в деятельности предпринимательской структуры следует представить в виде схемы (рис.5.)

На наш взгляд, для того чтобы наблюдался качественный экономический рост страны, в результате которого будет достигнут более высокий уровень ВВП на душу населения, который повлияет на качество жизни населения, образование, перспективы трудоустройства, экологию, конкурентоспособность отечественной промышленности, необходимо наращивать эффективность производства, начиная с отдельных предприятий, составляющих структуру отраслей.

Поэтому, экономический рост в разрезе хозяйствующего субъекта следует рассматривать как качественное повышение производства в результате воздействия на имеющиеся количественные ресурсы предприятия (рабочая сила, сырье, материалы, оборудование, капитал) интенсивных факторов связанных с использованием новейших технологических достижений, создания нового более качественного продукта имеющего высокую добавленную стоимость и высокую конкурентоспособность. Однако это требует достаточных инвестиций, а они,    как    правило,    осуществляются    за    счет    собственных    средств


13

предприятия, поэтому для наращивания экономического роста организации, необходимо направлять их не столько на расширение производства, сколько на повышение производительности труда.

3. Обоснована роль инноваций как важнейший фактор экономического роста предпринимательской структуры и обосновано, что наличие потребности на рынке в новых товарах либо технологиях, является толчком для формирования инновационной стратегии, объединяющей производственные, экономические, маркетинговые и коммерческие возможности организации, благодаря которой предпринимательская структура разрабатывает технологически обоснованную программу выпуска инновационного продукта.

В исследовании представлена система условий активизации инновационных процессов в современной российской экономике (табл. 2).


14

Таблица 2

Условия для развития инновационной активности ПС

Внешние условия

Государственная поддержка

ей

административное регулирование путем правового нормирования охраны интеллектуальной собственности, политики стандартизации, распространения информации

прямое дотационное финансирование научно-исследовательских организаций

финансирование особо важных и масштабных научно-технических разработок в форме государственных заказов и контрактов на проведение НИОКР

льготное кредитование инновационных проектов

ей

К

CD 03 О

о

налоговая и амортизационная политика, стимулирующие поток инвестиций для реализации инновационных решений

создание лучших таможенных условий для импорта технологий, лицензий и комплектующих по сравнению с импортом готовой продукции

посредничество во взаимодействии академической, вузовской и прикладной науки, коммерциализации инноваций

Формирование

инновационной

инфраструктуры

создание системы научно-производственных и учебных центров

развитие  сферы инновационных услуг (маркетинг технологий, инжиниринг, консалтинг, технологический аудит и т.п.)

создание      автоматизированной      системы      информационного обеспечения инновационных процессов

формирование эффективного механизма страхования инвестиций

Внутренние условия

Финансово-экономические

наличие собственных источников финансирования НИОКР или приобретения объектов интеллектуальной собственности

возможность       привлечения       кредитных       ресурсов       под инновационные проекты

Организационно-технологические

создание       и       оснащение       инновационных       структурных подразделений

наличие        квалифицированного        персонала,        способного осуществлять и управлять инновационной деятельностью

Управленческие

выбор предпринимателем инновационной стратегии развития

поддержка и стимулирование инновационной активности

По нашему мнению конкуренция является одним из основных внешних факторов инновационной активности. И в тоже время эффект конкуренции является и объективным фактором, характеризующим рост инновационной активности. Рассмотрев классификацию факторов, влияющих на инновационную активность, по нашему мнению целесообразно определить внешние факторы как факторы, не связные с финансовыми, организационными, управленческими, технологическими решениями конкретного экономического субъекта, а служат научно-производственной поддержкой инновационной активности со стороны федеральных, региональных и муниципальных властей; ориентированы на специфику отрасли и учитывают тенденции инвестиционного климата страны. В связи с этим их можно назвать объективными факторами.

В настоящее время некоторые авторы разделяют внешние факторы на макро и микро. Поэтому, по мнению автора целесообразно утверждение, что макроэкономические факторы - это факторы, действующие на уровне национальной экономики в целом. В свою очередь


15

микроэкономические - это факторы, связанные с прямым воздействием на инновационную деятельность промышленной организации и действующие на уровне отрасли.

4. Разработан методические положения (признаки, показатели для оценки эффективности стратегических решений) по развитию предпринимательских структур учитывающий инновационный характер их деятельности, который позволяет исследовать его конкурентные возможности на основе параметров: эффективность кадрового и производственного потенциала; инновационная активность; состояние материально-технического развития; уровнем деловой активности; эффективность менеджмента, сбытовой и маркетинговой деятельности, а также маркетинговой инвестиционно-финансового обеспечения.

Всесторонний анализ деятельности предпринимательских структур позволяет определить стратегическое состояние на основе конкурентных и технологических особенностей исследуемого объекта. В результате определяется наиболее подходящая стратегия ее развития, основу которой составляют управленческих решений по улучшению отдельных направлений деятельности хозяйствующего субъекта.

Реализация предложенной методики предусматривает 5 этапов, каждый из которых включает ряд шагов, на которых решается конкретная задача на определенном иерархическом уровне (рис. 6).

Для проведения расчетов по предлагаемой методике, предлагается использовать предприятия кондитерской промышленности, обладающие равноценными производственными мощностями, позволяющими выпускать сопоставимые объемы продукции:

Zi - ОАО «Воронежский мясокомбинат» (г. Воронеж);

Z2 - ОАО «Тульский мясокомбинат» (г. Тула);

Z3 - ОАО «Парнас-М» (г. Санкт-Петербург).

Рассмотрим поэтапную практическую сторону методического подхода более подробно.

Этап 1. Обосновывается и группируется система частных технико-экономических показателей по каждой группе параметров исследования, по которым будет оцениваться конкурентное и технологическое состояние исследуемых предприятий.

При этом необходимо отметить, что количество технико-экономических показателей должно быть одинаково для всех подгрупп исследования:

m = g-mg(2)

где m - общее число показателей; g - число подгрупп исследования;

mg - количество технико-экономических показателей в каждой группе.

Этап 2. На этом этапе проводится процедура нормирования показателей, которая снимает влияние абсолютных величин. Для этого рассчитываются единичные технико-экономические показатели по каждой группе параметров исследования на определенный период (шаг 2). В результате получаем матрицу исходных значений, каждый столбец которой представляет собой совокупность значений всех показателей одного предприятия (шаг 3).

Далее производится формирование «эталонной ПС» (шаг 4). Для этого в каждой строке матрицы С выбирается наибольшее (или наименьшее) значение соответствующего показателя в зависимости от того, какова его оптимальная величина:


где


extr


С;


extr{ci


\->сп->-


¦%)


(3)


В результате получаем вектор-столбец:

(„э\


сс


(4)


\mJ

Поскольку все показатели матрицы С имеют разную природу и несравнимые   друг   с   другом   значения,   необходимо   пронормировать


17

значения элементов матрицы (шаг 5).

Этап 3. Основной задачей на данном этапе является определение весовых коэффициентов сравнительной значимости для каждого показателя Uy, соответствующей подгруппы исследования. Таким образом, формируется экспертная группа из ведущих специалистов отрасли (шаг 6). Данный специалист должен быть наделен полномочиями принимать управленческие решения.

Таблица 3 Значения интегрального показателя технологического потенциала ПС

пищевой промышленности

Параметр исследования

Функциональная подгруппа исследования

Интегральный коэффициент

Zi

z2

z3

Технологическое состояние

Т I. Уровень производственно -хозяйственного развития

0,6282

0,5597

0,5930

Т П. Уровень инновационной активности

0,6793

0,4905

0,4366

Т III. Кадровый потенциал

0,8284

0,7878

0,8140

Т IV. Уровень материально -технического развития

0,5376

0,4911

0,5736

Конкурентное состояние

К I. Уровень деловой активности

0,6248

0,6085

0,4109

К III. Организация менеджмента и сбытовой деятельности

0,4763

0,4612

0,3952

К IV. Оценка инвестиционно-финансовой деятельности

0,5838

0,8041

0,7241

К П. Эффективность маркетинговой деятельности

0,6799

0,6747

0,6200

На основании использования специальных анкет опроса, технико-экономическим показателям эксперты присваивают ранговые номера. При обработке результатов экспертного опроса воспользуемся методом ранговой корреляции (шаг 7).

Исходя из данного алгоритма, значения интегральных коэффициентов определены по каждой группе, отражающих технологические и конкурентные состояния предприятий.

Этап 5. На основе полученных интегральных показателей строится диаграмма стратегического положения предприятия по каждому из выбранных направлений исследования, состоящая из 4 квадрантов. Каждый содержит исследуемые факторы, комплексно отражающие одно из четырех состояний технологической и конкурентной направленности предприятия: агрессивное, конкурентное, консервативное и о бор онител ьно е.

Отметив, рассчитанные значения интегральных коэффициентов соответствующих каждой функциональной подгруппе исследования на осях диаграммы, получим следующие четырехугольники для каждого предприятия, отражающие определенные стратегические состояния (рис.7). Вектор на графике изображается отрезком прямой, соединяющим начало координат с серединой самой длинной стороны четырехугольника.


Для достижения успеха стратегии должны быть согласованы и тесно взаимодействовать друг с другом. Каждый уровень, представленный на


19

рисунке 8, образует стратегическую среду для следующего уровня, т.е. на стратегический план нижнего уровня накладываются ограничения стратегий более высоких уровней иерархии.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Таким образом, проведенные исследования позволили построить систему параметров, отражающих конкурентные и технологические возможности изучаемых объектов, показать их взаимосвязи при построении матрицы стратегического положения, что позволило определить наиболее оптимальную стратегию их дальнейшего развития.

Исходя из этого, данная система параметров будет служить основой в дальнейшей работе по моделированию экономического роста предпринимательских структур с учетом развития инновационной деятельности.

Исследование позволило сформировать набор критериев для оценки эффективности стратегических решений предпринимательских структур пищевой промышленности. Эти критерии дают возможность своевременно корректировать и строить новые, более точные стратегии развития предпринимательских структур пищевой промышленности.

4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

  1. Моттаева А.Б. Экономико-организационные проблемы построения стратегии развития промышленного предприятия / Моттаева А.Б.// Научно -технические ведомости СПбГПУ экономические науки. 2010.-№1.- 0,5 п.л.
  2. Моттаева А.Б. Анализ российского кондитерской промышленности / Моттаева А.Б.// Научно - технические ведомости СПбГПУ экономические науки. 2009. - № 2- 1. - 0,5п.л.

Статьи опубликованные в прочих научных изданиях:

  1. Моттаева А.Б. Диагностика экономического роста предприятий пищевой промышленности // Актуальные проблемы современного менеджмента / НОУВПО «ИТиД» - СПб., 2007- 0,3 п.л.
  2. Моттаева А.Б.               Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур на основе сетевой формы организации // Менеджмент теория и практика / Под научной редакцией Л. А. Чернышевой - НОУВПО «ИТиД» - СПб., 2008 - 0,4 п.л.
  3. Моттаева А.Б. Технология Оценка экономических потерь от неэффективного взаимодействия предпринимательских и властных структур // Государство и право: история и современность: Сб. науч. тр. / Под научной редакцией Л.А. Чернышевой - НОУВПО «ИТиД» - СПб., 2008-0,5 п.л.

6)  Моттаева А.Б. Принципы государственного регулирования

предпринимательской деятельности // Медиа, демократия, рынок в

современном обществе: Материалы III Межвузовской научно-

практической конференции / Под ред. М.Г. Заборской.- СПб.: Астерион,

2009 - 0,4 п.л.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.