WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Повышение устойчивости строительного комплекса на основе корпоративного управления (на примере Волгоградской области)

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Костюченко Станислав Олегович

ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

НА ОСНОВЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

(на примере Волгоградской области)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006


Работа выполнена в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет»


Научный руководитель


доктор экономических наук, профессор Беляев Михаил Константинович



Официальные оппоненты


доктор экономических наук, профессор Песоцкая Елена Владимировна кандидат экономических наук, доцент Березин Алексей Осипович



Ведущая организация


ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»


Защита состоится « 7 » декабря 2006 г. в13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103 а.

Автореферат разослан « 3 » ноября 2006 г.


Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор


В. С. Боголюбов


3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В последние годы внимание к проблеме устойчивости строительного комплекса постоянно растет. За время переходного периода система управления строительным комплексом изменилась в силу объективных изменений в силу становления рыночной экономики и формирования отраслевых рынков. Если в плановой экономике процесс принятия управленческих решений для первичного хозяйственного звена – предприятия – был строго регламентирован специальными нормативно-правовыми актами и вписан в общую систему экономического и социального развития страны на пятилетку, то сейчас такие решения принимаются непосредственно на предприятии. Главным критерием успешности управления строительной отраслью в социалистической экономике была исполнительность (четкое выполнение указаний сверху), причем главным образом по количественным параметрам и календарным срокам. Ресурсы не принадлежали предприятиям отрасли, они выделялись «сверху», и там же принимались решения относительно действий с ними (устанавливались нормы и сроки списания, санкционировалось обновление, контролировалось текущее использование). Поэтому реально осуществлялось управление строительным производством, а не бизнесом (предприятием как потребителем ресурсов общества).

Либерализация экономики с 90-х годов привела к формированию конкурентной среды, и как следствие, отраслевых рынков и комплексов. С этого же периода начался новый этап развития строительной отрасли, который ознаменовался её качественным перерождением в строительный комплекс. Рамки внешней среды значительно расширились, предсказуемость изменений снизилась, региональные субъекты перешли на автономные модели управления. Процесс управления строительным комплексом на уровне регионов стал крайне сложен, поскольку принимать управленческие решения приходится, сообразуясь с воздействиями множества факторов внешней и внутренней среды. Рыночная среда в экономике ставит перед менеджментом строительного комплекса региона задачу – принимать решения, обеспечивающие эффективное функционирование в условиях рынка, то есть активно меняться и сознательно и уверенно формировать свое будущее. С этих позиций, как показывает практика развитых рыночных стран, особую актуальность приобретает корпоративное управление строительным комплексом. Это обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Исходя из вышеизложенного, целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических основ корпоративного управления строительным комплексом региона как основы повышения его устойчивости.


4

Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач:

  1. разработать теоретические основы корпоративного управления строительным комплексом региона в рыночных условиях и уточнить понятийный аппарат исследования;
  2. исследовать методические основы корпоративного управления и обосновать совокупность его методов по отношению к строительному комплексу региона;
  3. выявить совокупность факторов, определяющих целесообразность корпоративного управления строительным комплексом региона;
  4. разработать структурную модель корпоративного управления строительным комплексом региона и дать прогностическую оценку эффективности корпоративного управления.

Предмет исследования – организационно-экономические отношения между субъектами строительного комплекса региона, формирующиеся в системе корпоративного управления.

Объект исследования – строительный комплекс региона (на примере Волгоградской области).

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам экономики и управления строительством, по проблемам корпоративного управления. Из наиболее известных зарубежных и отечественных ученых данные вопросы рассматриваются в трудах: Г. Александер, Л. Дж. Гитмана, Дж. Доунса, Н. Г. Менкью, У. Шарп и др. В российской экономической науке проблемы корпоративного управления, управления строительным комплексом и обеспечения его устойчивости рассматриваются в трудах В. В. Бузырева, М. К. Беляева, В. М. Васильева, Х. М. Гумбы, А. В. Карасева, И. Н. Кузнецова, И. И. Мазура, Ю. П. Панибратова, Б. В. Пры-кина, В. М. Серова, Е. В. Песоцкой, А. О. Березина и др.

Информационной базой работы послужили положения законодательства Российской Федерации, Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ, данные Госкомстата РФ и комитета статистики Волгоградской области, а также собственные исследования на уровне строительного комплекса.

В исследовании использовались методы дедукции и индукции, логического, экономико-статистического, сравнительного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования, заключается в следующем:

-    дана авторская трактовка «корпоративного управления строитель

ным комплексом» как целевого воздействия со стороны органов государ

ственной власти и местного самоуправления на деятельность субъектов

строительного комплекса, в процессе которого разрабатывается и совер

шенствуется миссия строительного комплекса, его долгосрочные цели,

планы и прогнозы, методы хозяйствования, организационная структура,


5

бизнес-процессы и реализуются соответствующие действия субъектов строительного комплекса; предложено в качестве основных методов корпоративного управления строительным комплексом региона использовать административно-экономический метод (в основе которого заложена методика многовариантного анализа количественных и качественных показателей эффективности управления); метод SWOT-анализа (в основе которого заложена методика парных сравнений преимуществ и недостатков строительного комплекса (отдельных предприятий) как во внутреннем окружении, так и внешнем); метод бюджетирования (в основе которого лежит методика разработки локальных и сводных бюджетов по бизнес-процессам, задачам, видам продукции/ услуг и деятельности);

  1. выявлены основные факторы: внешние (политические, экономические, научно-технические, социокультурные, природно-географические) и внутренние (организационно-управленческие, финансово-экономические, инженерно-технологические, инновационные, экологические); и особенности строительного комплекса (организационные, производственно-технологические, эксплуатационно-сбытовые), обуславливающие целесообразность корпоративного управления как основы повышения устойчивости строительного комплекса региона;
  2. разработана структурная модель корпоративного управления строительным комплексом региона и дана прогностическая оценка влияния корпоративного управления на устойчивость строительного комплекса региона (на примере отдельного субъекта).

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретические результаты диссертационного исследования использованы в преподавании курсов: «Менеджмент отрасли», «Управление проектами», а также могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Экономика строительной отрасли», «Управление инновационными процессами» по специальности 060800 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)».

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов органами государственного управления, строительными предприятиями, инвесторами при построении рейтингов строительных предприятий и их конкурсного отбора для участия в реализации региональных инвестиционных программ и проектов.

Апробация и реализация результатов исследования.

Основные положения работы докладывались на научных межвузовских, региональных и международных конференциях (2002–2006 гг.):

VII Межвузовская конференция студентов и молодых учёных г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград 2002 г.; VIII Межвузовская конференция студентов и молодых учёных г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград 2003 г.; III Межвузовская научно – практическая конференция преподавателей, учёных, специалистов, аспирантов, студентов. «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практи-


6

ка» Нижний Новгород 2005.; Международная научно-методическая конференция «Проблемы строительства и эксплуатации зданий и сооружений в условиях плотной городской застройки» г. Пенза 2006; IV Всероссийская научно – практическая конференция «Современное состояние и перспективы развития экономики России» г. Пенза 2006 г.

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, общим объемом 1,86 п.л., в том числе авторский объем 1,47 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка (содержащего 108 наименований источников) и 9 приложений, содержит 31 таблицу и 34 рисунка. Объем основного текста диссертации – 176 страниц машинописного текста.

Во введении обосновывается актуальность темы и степень научной разработки выбранной темы исследования, ее новизна, концептуальные положения.

В первой главе «Теоретико-методические основы корпоративного управления строительным комплексом в целях повышения его устойчивости» приводится теоретическое обоснование правомерности переноса практического опыта корпоративного управления бизнесом в сферу функционирования строительного комплекса. Дано авторское определение и содержательная характеристика корпоративного управления строительным комплексом. Проанализированы методы, используемые в системе корпоративного управления и обоснована целесообразность использования в корпоративном управлении строительным комплексом региона административно-экономического метода, методов SWOT-анализа и бюджетирования.

Во второй главе «Обоснование целесообразности корпоративного управления строительным комплексом как основы его устойчивости» проведен анализ результатов функционирования и оценка состояния строительного комплекса (на примере Волгоградской области). Проведен SWOT-анализ строительного комплекса региона, в результате которого выявлены основные факторы, негативно влияющие на его устойчивость. Определены подходы и проведена оценка устойчивости строительного комплекса региона (на примере субъектов) и доказана целесообразность использования метода бюджетирования на уровне отдельных субъектов.

В третьей главе «Модель корпоративного управления строительным комплексом (на примере Волгоградской области)» предложены основные направления политики, дано обоснование стратегии и тактики корпоративного управления строительным комплексом региона, предложена структурная модель этого процесса и дана прогностическая оценка влияния корпоративного управления на устойчивость строительного комплекса региона (на примере использования метода бюджетирования на уровне субъекта).

В заключении подведены основные итоги исследования, а также сделаны основные выводы и рекомендации.


7

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Строительный комплекс является сложной многоуровневой системой, состоящей из ряда взаимосвязанных экономических подсистем, обладающих определенной независимостью и самостоятельностью в выборе оптимального режима своего функционирования. Под устойчивостью строительного комплекса региона автор понимает такое состояние, при котором сохраняется долгосрочная, прогнозируемая его конкурентоспособность в системе «национальная (региональная) экономика – отрасль».

Это в значительной степени и требует осуществления внешнего регулирующего воздействия на отдельные элементы системы, в качестве которых выступают субъекты строительного комплекса, в целях достижения конечного результата с наименьшими потерями времени и ресурсов. В современных условиях децентрализации управления строительной отраслью и формирования строительного комплекса как системы межотраслевого взаимодействия субъектов экономики, нечетких границ регионального строительного рынка, формирование эффективной системы управления для строительного комплекса наиболее актуально. По мнению автора, положительный опыт корпоративного управления в бизнесе, привнесенный из практики развитых рыночных стран, вполне возможно и целесообразно использовать и в отношении строительного комплекса.

Автор определяет «корпоративное управление строительным комплексом» как целевое воздействие со стороны органов государственной власти и местного самоуправления на деятельность субъектов строительного комплекса, в процессе которого разрабатывается и совершенствуется миссия строительного комплекса, его долгосрочные цели, планы и прогнозы, методы хозяйствования, организационная структура, бизнес-процессы и реализуются соответствующие действия субъектов строительного комплекса. Всё это обеспечивается согласованными и соответствующими действиями всех субъектов строительного комплекса региона и их адекватного взаимодействия с внешней средой.

Необходимость использования положительного опыта корпоративного управления предопределяется тем, что повсеместный спад деловой активности и глубокие кризисные явления в строительной отрасли Волгоградской области, имевшие место в период с 1991 г. по 1999 г., к настоящему времени в полной мере не устранены (так, например, загрузка производственных мощностей строительных предприятий является далеко не полной, в среднем менее 70 %, а износ ОФ свыше 50 %), хотя и установилась относительно положительная динамика основных показателей инвестиционно-строительной деятельности (рис. 1). Период с 1998 по 1999 годы явился как бы переходным этапом от спада инвестиционной активности и задержки финансирования к стабилизации экономических реформ. За период с 2000 по 2003 гг. прирост инвестиций в основной капитал составил почти 70 %, объемы работ по договорам строительного подряда возросли на 102,5 %.


Однако нарождающиеся стабилизационные тенденции пока не носят комплексного, системного характера, их устойчивость и необратимость во многом зависят от общей экономической ситуации, складывающейся в народном хозяйстве. Развитие товарных и финансовых рынков, нарождающаяся конкуренция при получении заказов, а также при реализации готовой строительной продукции выдвигают новые, более жесткие требования к хозяйствующим субъектам.

На конец 2005 года в строительстве области функционировало 1,9 тысячи организаций, выполняющих работы по договорам строительного подряда. Численность работников подрядных организаций по сравнению с предыдущим годом увеличилась на 8 процентов и составила 51,9 тысячи человек. Среднемесячная заработная плата одного работника в этих организациях сложилась в 4,9 тыс. рублей, увеличившись по сравнению с 2003 годом в 1,6 раза. Проектирование и инженерные изыскания для строительства выполняли 174 организации с численностью работающих 4,1 тысячи человек. Организациями всех форм собственности за 2005 год по договорам строительного подряда выполнены работы на 17 млрд. рублей, что в сопоставимых ценах на 5 процентов больше, чем в предыдущем году.

Необходимость и целесообразность корпоративного управления строительным комплексом региона обусловлены его специфическими особенностями организационными, производственно-технологическими и эксплуатационно-сбытовыми (табл. 1). Кроме особенностей строительного производства, существует также ряд экономических, политических, научно-технических и социокультурных факторов, определяющих становление корпоративного управления в строительстве. Изменения факторов внешней среды (политические, экономические, научно-технические, социокультурные, природно-географические) оказывают значительное влияние на хозяйственную деятельность


Таблица 1

Особенности строительного комплекса, обуславливающие целесообразность корпоративного управления

Особенности строительного комплекса

Влияние особенности на функционирование строительной организации

Наличие в особенности явных (+)

или неявных (±) предпосылок

для внедрения корпоративного

управления

Организационные

Многообразие связей с различными организациями, участвующими в производстве строительной продукции.

Необходимость четкой организации и координации работы всех участников строительного процесса.

+

Зависимость процесса строительства от внешней среды   (природно-географических,   экономических,  политических,  научно-технических,  социокультурных факторов), формируемой другими отраслевыми комплексами и экономиками.

Формирование эффективных методов противодействия негативным воздействиям и механизмов использования положительных факторов.

+

Производственно-технологические

Неоднотипность строительной продукции.

Необходимость постоянного проектирования новых видов строительных объектов (по дизайну, технологии производства и т.п.).

±

Неподвижный характер строительной продукции, подвижность рабочих мест, оборудования, строительных машин, механизмов.

Строительство любого объекта начинается с создания в районе строительной площадки производственной базы строительства, которая в зависимости от масштаба сооружаемого объекта по своим стоимостным показателям может быть сопоставима со стоимостью строительства самого объекта.

±

Размещение строительной продукции на определенном земельном участке.

Зависимость стоимости строительной продукции от стоимости земельного участка, конъюнктуры цен на рынке земли.

Длительные сроки исполнения строительной продукции.

Большая длительность цикла оборачиваемости капитала.

+

Капиталоемкость объектов строительства.

Изъятие капитала из оборота на длительное время и вложение его в строительство являются достаточно рискованным и весьма ответственным.

+

Строгая последовательность выполнения процессов строительного производства.

Необходимость четкого согласования всех стадий производственного цикла во времени, пространстве, по видам применяемых средств механизации и степени готовности отдельных элементов сооружений.

+


Окончание табл. 1

Особенности строительного комплекса

Влияние особенности на функционирование строительной организации

Наличие в особенности явных (+)

или неявных (±) предпосылок

для внедрения корпоративного

управления

Эксплуатационно-сбытовые

Целевое и регламентированное государством создание объектов недвижимости.

Необходимость четкого согласования всех стадий на предин-вестиционной, инвестиционной и эксплуатационной стадиях строительных проектов с государственными органами власти.

±

Реализация строительной продукции (в форме объектов недвижимости) задолго до момента её создания и сдачи в эксплуатацию.

Высокий спрос на первичные объекты жилой недвижимости по доступной цене, высокий спрос на объекты коммерческой недвижимости и зависимость их стоимости от стоимости земельного участка, конъюнктуры цен на рынке земли, стоимости жилищно-коммунальной инфраструктуры.

±

Длительные  сроки  эксплуатации  строительной продукции.

Большая длительность эксплуатационного цикла объектов недвижимости.

±

Существенные различия в стоимости и цене на строительную продукцию на инвестиционной и эксплуатационной стадиях.

Изъятие капитала из оборота на длительное время и вложение его в строительство, и покупку объектов недвижимости являются достаточно рискованным и весьма ответственным.

±

Изменение стоимости объектов недвижимости в ходе их эксплуатации в связи реконструкцией, обновлением перестройкой.

Зависимость  стоимости  строительной  продукции  (в  форме объектов недвижимости) от стоимости земельного участка и его размещения, конъюнктуры цен на рынке земли, строительных     материалов     и     услуг,     стоимости     жилищно-коммунальных услуг.

±

Высокая  ликвидность   и  доходность   строительной продукции (в форме объектов недвижимости).

Многофункциональный характер и длительность использования строительной продукции (в форме объектов недвижимости).

±

Высокая эластичность спроса по цене на объекты жилой недвижимости в краткосрочном периоде и её понижение в долгосрочном.

Высокий спрос на объекты жилой недвижимости как первичной, так и вторичной.

±

Низкая эластичность спроса по цене на объекты промышленной и коммерческой недвижимости.

Сохранение свойств, обеспечивающих высокую ликвидность и доходность вследствие многофункционального характера и длительности использования.

±


11


предприятий строительного комплекса, в целом на его устойчивость к этим изменениям. Источниками ее являются факторы, формирующие внутреннюю среду (организационно-управленческие, финансово-экономические, инженерно-технологические, инновационные, экологические). Любое предприятие как органичный элемент отраслевого комплекса региона должно быть устойчивым к изменениям внешней среды и с помощью предварительных мер или адекватной реакции достигать намеченных целей. Автор считает, что в корпоративном управлении строительным комплексом региона целесообразно сделать усиление на использовании инструментальных методов - методов моделирования (технико-экономического, системного анализа и имитационного моделирования), а в их числе конкретно - административно-экономического метода, методов SWOT-анализа и бюджетирования. Традиционно признаками устойчивости считаются высокий производственный, финансовый и трудовой потенциалы и приемлемые уровни рисков. Административно-экономический метод в этом случае незаменим. В итоге его апробации на примере четырех предприятий, функционирующих в строительном комплексе Волгоградской области (ООО "Союзмонтаж", ОАО "ЖБИ-6", ОАО "Строймонтаж", ООО "Домостроитель") два предприятия (ООО "Союз-монтаж" и ОАО "ЖБИ-6") получили положительную разницу между средним значением глобальных приоритетов и значениями соответствующих линейных комбинаций по каждому из предприятий.

На рис. 2 представлены результаты расчета отклонений компонент интегрального вектора приоритетов от их среднего значения.

0,15

0,1

0,05

0

-0,05

-0,1

-0,15

Рис. 2. Графическая интерпретация превышения Ка1 над средним значением глобального вектора приоритетов

Для первых двух предприятий рассчитанные отклонения компонент интегрального вектора приоритетов удовлетворяют выбранной системе кри-


12

териев эффективности корпоративного управления (рис. 2). Для остальных предприятий абсолютное отклонение (КаI) имеет отрицательное значение, и значит, плохо удовлетворяет критериям устойчивости. Определение стратегии строительного комплекса принципиально зависит от конкретной ситуации, в которой он находится. Поэтому основными ключевыми факторами, которые в первую очередь должны быть учтены при выборе стратегии, являются сильные и слабые стороны строительного комплекса региона в целом и его отдельных предприятий.

В оценке влияния этих факторов на устойчивость и разработки соответствующей стратегии развития строительного комплекса региона автор предлагает использовать метод SWOT-анализа. На первом этапе его применения (на примере строительного комплекса Волгоградской области) выявлены слабые и сильные стороны строительного комплекса региона по схеме: сильные стороны; слабые стороны; угрозы; благоприятные возможности. Вторым шагом анализа будет количественная оценка по пятибалльной шкале сочетания сильных и слабых сторон, угроз и возможностей внешней среды. После определения количественных характеристик сформулированы проблемы, возникшие на каждой комбинации сильных и слабых сторон с угрозами и возможностями. Таким образом, получено проблемное поле строительного комплекса региона (табл. 2). Значение для строительного комплекса региона каждой проблемы определяется величиной оценки, проблемы ранжируются по степени значимости (табл. 3). Под анализом стратегической позиции (стратегическим анализом, анализом стратегического портфеля/ программы, анализом стратегического набора) строительного комплекса региона понимается выявление стратегических зон хозяйствования, их взаимосвязи, окружения и других важных характеристик. В современных условиях даже достаточно мелкое и простое предприятие осуществляет производственно-хозяйственную деятельность в различных сегментах экономического пространства, называемых стратегическими зонами строительного бизнеса (СЗСБ).

Иными словами, СЗСБ – это сегмент окружения строительный комплекс (его субъект), на которое оно имеет выход или планирует его получить. Выявление СЗСБ происходит в таком порядке. Стратегическая зона определяется потребностями рынка, технологией, типом клиента и географическим районом.

Перспективы развития СЗСБ оцениваются с точки зрения роста рынка, нормы рентабельности, нестабильности и ключевых факторов успеха. Определяющими показателями развития СЗСБ являются: фаза развития (фаза жизненного цикла), размеры рынка; покупательная способность (платежеспособный спрос); существующие барьеры входа; привычки покупателей; состав конкурентов; вид и интенсивность конкуренции; основные каналы сбыта; государственное регулирование; показатели развития внешнего (экономического, социально-политического, технологического) окружения.


Таблица 2

Формулирование проблемного поля в рамках SWOT-матрицы строительного комплекса региона

(на примере Волгоградской области)

Сильные стороны                                                                            Слабые стороны

Высокое качество

строительной

продукции, работ,

услуг

Правительственная помощь

Квалифицированный

персонал, занятый в строительной сфере

Отсутствие новых видов строительной

продукции, работ и услуг

Слабый маркетинг

субъектов

строительного

комплекса

региона

Недостаток финансов

и инвестиционных

ресурсов, направляемых

в создание строительной

продукции, производство

работ и услуг.

У Г Р О З Ы

Жесткая конкуренция.

Дальнейшее повышение качества строительной продукции, работ и услуг исходя из требований потребителей.

Освоение передовых технологий и опыта в области производства строительной продукции, работ и услуг.

Освоение технологий производства новой строительной продукции, работ и услуг с высоким уровнем качества.

Повышение квалификации персонала, занятого в строительном комплексе региона и отвечающего за принятие решений, в области маркетинга.

Получение правительственных субсидий.

Покупатели ожидают разнообразного дизайна.

Обновление и повышение ассортимента и разнообразия строительной продукции, работ и услуг.

Существующий кадровый потенциал в состоянии обеспечить разнообразие дизайна строительной продукции.

В О З М О Ж Н О С Т И

В данном регионе много незастроенных территорий.

Увеличение объемов производства строительной продукции, работ и услуг.

Получение

налоговых

льгот,

льготных

субсидий.

Разработка строительной продукции, максимально приближенной к существующим условиям разнообразным дизайном.

Привлечение специализированных маркетинговых служб/ консультантов для проведения исследований.

Аккумуляция денежных средств населения (через акционирование, долевое финансирование и др.).

Увеличение числа желающих улучшить жилищные условия и развить строительный бизнес.

Улучшение качества строительной продукции, работ и услуг, ввод новых технологий.


Таблица 3

Количественная оценка проблем строительного комплекса региона по 10-ти балльной шкале (на примере Волгоградской области)

Проблема

Оценка, балл

1. Освоение новых технологий производства строительной продукции, работ и услуг с высоким уровнем качества и разнообразным дизайном.

5

2. Привлечение специализированных маркетинговых служб/ консультантов для проведения исследований.

1

3. Повышение квалификации персонала, занятого в строительном комплексе и отвечающего за принятие решений, в области маркетинга.

6

4. Получение правительственных субсидий.

4

5. Обновление ассортимента и повышение разнообразия строительной продукции, работ и услуг счет правительственных субсидий.

4

6. Дальнейшее повышение качества строительной продукции, работ и услуг исходя из требований потребителей.

5

7. Увеличение объемов производства строительной продукции, работ и услуг.

8

8. Освоение передовых строительных технологий и материалов.

5

9. Аккумуляция денежных средств населения (акционирование, долевое финансирование).

3

10. Получение налоговых льгот, льготных субсидий.

5

11. Существующий кадровый потенциал в состоянии обеспечить разнообразие дизайна строительной продукции.

4

12. Разработка строительной продукции, максимально приближенной к существующим условиям.

3

13. Улучшение качества строительной продукции, работ и услуг, ввод новых технологий.

2

Выделяется восемь ключевых пространств, в рамках которых строительный комплекс региона определяет свои цели: положение на рынке, инновации, производительность, ресурсы, прибыльность, управленческие аспекты, персонал, социальная ответственность. Все предприятия планируют свою деятельность, составляют планы объема производства, производственных мощностей, затрат. Однако разработку взаимосвязанной системы бюджетов в качестве планирования хозяйственной деятельности используют лишь некоторые, хотя результаты внедрения такой системы впечатляют.

По наблюдениям автора, из-за того, что большинство предприятий строительного комплекса региона предприятия не формируют годовые бюджеты, они теряют за год в среднем до 20% своих доходов. Автор предлагает разрабатывать бюджеты не только на уровне отдельных предприятий, но и для строительного комплекса региона в целом.

Сводный бюджет строительного комплекса региона – это финансовое, количественно определенное выражение маркетинговых и производственных


15

планов, необходимых для достижения поставленных целей. Он состоит из: операционного бюджета; бюджетов: продаж, производства, производственных запасов, прямых затрат на материалы, производственных накладных расходов, прямых затрат на оплату труда, коммерческих расходов, управленческих расходов; отчета о прибылях и убытках; финансового бюджета; инвестиционного бюджета; кассового бюджета и балансового отчета.

Автор считает возможным разработку сводного бюджета для всего строительного комплекса региона на основе согласования и сведения в единый документ бюджеты всех предприятий, функционирующих в строительном комплексе региона. Блок-схема формирования сводного бюджета строительного комплекса региона представлена ниже на рис. 3. Это должно стать функциональной задачей специализированных структурных подразделений администрации региона, но на первом этапе необходимо внедрение метода бюджетирования во всех региональных субъектах строительного комплекса.

Как видно из описания этапов составления основного бюджета, процесс этот трудоемкий, ответственный, требующий слаженной работы всех служб и отделов предприятия. В этой ситуации на помощь организациям, как крупным, так и мелким, могут прийти программные продукты, позволяющие автоматизировать процесс бюджетирования, облегчить контроль за исполнением бюджетов и анализ причин отклонения. Рассмотрим некоторые программные продукты.

Это такие программы, как: «Инталев: Бюджетное управление»; PROPHIX; «КИС: Бюджетирование» и проанализированы по следующим критериям: производитель; технические характеристики; возможности программы; цена. По этим четырем показателям для нас наиболее подходящим программным продуктом является «КИС: Бюджетирование», так как его отличительной особенностью является максимальная гибкость и адаптивность к специфике строительного предприятия, его бизнес-процессам, организационной структуре, стилю управления и пр.

Для того чтобы снизить трудоемкость внедрения и минимизировать дополнительные затраты на консультационные услуги, в работе разработан детальный план внедрения программного продукта (на примере ОАО «Строймонтаж»). Наиболее продолжительным является четвертый этап: он занимает 3-4 месяца. В целом же использование такой процедуры позволяет внедрить систему за 4-5 месяцев. Для определения результата и эффективности внедрения системы бюджетирования на примере ОАО «Строй-монтаж» автором составлены бюджеты на пять лет – 2006-2010 годы. При внедрении программного продукта единовременные затраты составляют 40 тыс. руб. Окупаемость таких систем обычно происходит за 9-15 месяцев эксплуатации при грамотном внедрении и добросовестной эксплуатации.

В долгосрочной перспективе использование программы позволит оптимизировать денежные потоки, детально планировать расходы общества и отслеживать соответствие факта плану, повысить прибыльность и устойчивость организации.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

  1. Уточнены теоретико-методические подходы к определению корпоративного управления строительным комплексом региона: уточнено определение строительного комплекса региона как сложной многоуровневой системы, состоящей из ряда взаимосвязанных экономических подсистем, обладающих определенной независимостью и самостоятельностью в выборе оптимального режима своего функционирования; дано авторское определение корпоративного управления строительным комплексом как целевого воздействия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления на деятельность субъектов строительного комплекса, в процессе которого разрабатывается и совершенствуется миссия строительного комплекса, его долгосрочные цели, планы и прогнозы, методы хозяйствования, организационная структура, бизнес-процессы и реализуются соответствующие действия субъектов строительного комплекса. Автором предложена совокупность методов (входящих в инструментарий как менеджмента в целом, так и в частности менеджмента корпоративного), которые целесообразно использовать в практике корпоративного управления строительным комплексом региона с учетом сложившейся ситуации и тенденций его развития (на примере Волгоградской области).
  2. Дано авторское толкование понятия «устойчивость строительного комплекса региона» как состояния, при котором сохраняется долгосрочная, прогнозируемая его конкурентоспособность в системе «национальная (региональная) экономика – отрасль», а также конкурентоспособность его субъектов как органично входящих и образующих его экономику.
  3. Дано обоснование корпоративного управления как наиболее соответствующей системы управления строительным комплексом региона с учетом региональных факторов его развития особенностей производства и реализации строительной продукции, работ и услуг, а также региональных проблем и тенденций его развития. В частности, автором систематизированы особенные признаки в организации производства и реализации строительной продукции, работ и услуг и выделены их основные группы: организационные, производственно-технологические и эксплуатационно-сбытовые.
  4. В ходе диссертационного исследования автором уточнена совокупность экономических, политических, научно-технических и социокультурных факторов, определяющих возможности и целесообразность корпоративного управления строительным комплексом региона. Изменения факторов внешней среды (политические, экономические, научно-технические, социокультурные, природно-географические) оказывают значительное влияние на хозяйственную деятельность предприятий строительного комплекса, в целом на его устойчивость к этим изменениям. Обосновано, что источниками ее являются факторы, формирующие внутреннюю среду (организационно-управленческие, финансово-экономические, инженерно-технологические, инновационные, экологические).

19

  1. Предложено рассматривать стратегии строительного комплекса региона в контексте определения как диверсифицированного строительного бизнеса, ориентированного на комплекс стратегических зон.
  2. Автором уточнены состав и содержание функций корпоративного управления строительным комплексом региона. Исходя из направленности, можно выделить три уровня функций управления: организационно-административные, кадровые, производственно-технические.
  3. В диссертации рассмотрены методы корпоративного управления: административные, экономические и психологические. Обосновано усиление акцента на использовании в корпоративном управлении строительным комплексом региона инструментальных методов. Автор считает, что выбор конкретного метода решения той или иной задачи корпоративного управления осуществляется в соответствии с характером управленческого решения, принятым в компании стилем руководства, а также структурой коммуникационных сетей и информационного обеспечения системы управления строительным комплексом региона.
  4. В итоге проведенной оценки устойчивости четырех предприятий, функционирующих в строительном комплексе региона с использованием административно-экономического метода первые два предприятия (ООО "Союзмонтаж" и ОАО "ЖБИ-6") получили положительную разницу между средним значением глобальных приоритетов и значениями соответствующих линейных комбинаций по каждому из исследуемых предприятий.
  5. Апробирован метод SWOT-анализа на примере строительного комплекса Волгоградской области. На первом этапе SWOT-анализа определены слабые и сильные стороны строительного комплекса региона по схеме: сильные стороны; слабые стороны; угрозы; благоприятные возможности. Сформировано поле проблем и возможностей повышения устойчивости строительного комплекса региона.
  1. Автором предложено определять эффективность корпоративного управления возникновением синергетического эффекта, который означает, что эффект от совместной деятельности корпоративной структуры превышает сумму индивидуальных усилий её субъектов.
  2. На примере наиболее типичного предприятия (ОАО «Строймон-таж») строительного комплекса обоснована целесообразность использования метода бюджетирования, который является одним из самых «работающих» в отношении корпоративного управления, как на локальном, так и на более высоких уровнях управления строительным комплексом региона.

Публикации по теме диссертации

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных автором работах:

1. Костюченко С.О., Максимчук И.В. Повышение эффективности корпоративного управления предприятиями строительного комплекса на основе минимизации производственных и финансовых рисков. // Пробле-


20

мы современной экономики. Евразийский международный научно – аналитический журнал № 3/4 (19/20) СПб, 2006. – 0,3 п.л. / 0,15 п.л.

  1. Костюченко С.О. Бюджетирование как основной метод корпоративного управления строительным комплексом. // Вестник ВолгГАСУ (серия: гуманитарные науки), № 8, Изд-во ВолгГАСУ, 2006. - 0,3 п.л.
  2. Беляев М.К., Костюченко С.О. Управленческий учёт и бюджетирование как системы эффективного корпоративного управления в строительных компаниях. // Современное состояние и перспективы развития экономики России: IV Всероссийская научно-практическая конференция: Сборник статей – Пенза: Изд-во «Приволжский дом знаний», 2006. - 0,25 п.л. / 0,13 п.л.
  3. Костюченко С.О. SWOT-анализ в системе корпоративного управления деятельности строительной компании. // Проблемы строительства и эксплуатации зданий и сооружений в условиях плотной городской застройки: Международная научно-методическая конференция: Сборник статей – Пенза: Изд-во «Приволжский дом знаний», 2006. - 0,25 п.л.
  4. Костюченко С.О., Худякова А.С. Система внутреннего контроля корпораций и её влияние на качество аудита. // Фундаментальные исследования № 1 2006 – г. Москва: Изд-во «Академия Естествознания», 2005. – 0,25 п.л./0,13 п.л.
  5. Костюченко С.О. Финансовая стратегия в управлении корпоративных образований. // Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика: Труды III межвузовской научно – практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов (25 ноября 2005 г.) – Нижний Новгород: ВГИПУ, 2005. - 0,25 п.л.
  6. Костюченко С.О. Проблемы управления холдингом. // VIII Межвузовская конференция студентов и молодых учёных г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 11 – 14 ноября 2003 г. – Вып.1: Экономика и финансы: Тезисы докладов. – Волгоград: Изд – во ВолГУ, 2004. - 0,13 п.л.
  7. Костюченко С.О. Цена капитала как критерий принятия управленческих решений. // VII Межвузовская конференция студентов и молодых учёных г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 12 -15 ноября 2002 г. Вып. 1: Экономика и финансы: Тезисы докладов. – Волгоград: Изд – во ВолГУ, 2003. – 0,13 п.л.

Подписано в печать

Формат 60х84 1/16. Печ. л.   Тираж      экз.       Заказ ______

ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.