WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Организация взаимодействия предпринимательских структур сферы информационных технологий

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

АМЕЛЮШКИН Алексей Николаевич

ОРГАНИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР СФЕРЫ

ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика предпринимательства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2011


2

Работа выполнена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» Научный руководитель        Корабелышков Валентин Михайлович

кандидат экономических наук, профессор, декан факультета Предпринимательства и финансов, ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»,

Официальные оппоненты    Крупанин Александр Алексеевич

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента организации ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Викуленко Александр Евгеньевич

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансов и статистики ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)»

Ведущая организация          ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государ-

ственный университет информационных технологий, механики и оптики», кафедра менеджмента

Защита состоится «24» февраля 2011 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослан «24» января 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук,                                     В.М. Корабелышков

Профессор


3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В условиях современной экономики постепенно происходит процесс активного взаимодействия малых, средних и крупных предприятий. Выявилась общая закономерность, проявившаяся в наиболее успешном развитии сообществ малых и средних предприятий, сгруппировавшихся вокруг лидирующих крупных фирм на основе производственно-технологических, научно-технических и коммерческих связей в пределах географически ограниченных территорий. Сотрудничество между предпринимательскими структурами (ПС) дает участникам данного процесса ряд ключевых преимуществ, которые обусловлены воздействием эффекта синергии.

Синергия, возникающая в результате взаимодействия между ПС, может обеспечивать устойчивое конкурентное преимущество. Такое преимущество действительно является устойчивым, потому что базируется на уникальных особенностях организации. Для получения аналогичных ресурсов и компетенций конкурент должен будет «скопировать» организацию.

За последнее десятилетие функционирование российского рынка информационных технологий (IT-рынка) характеризовалось двумя особенностями: ростом объема рынка и заметным снижением темпов данного роста за последние 3-4 года, что говорит об определенном насыщении рынка и его выходе на стадию «зрелости». Таким образом, в настоящее время для ПС данной сферы деятельности встает вопрос о поддержании достигнутого уровня конкурентоспособности и разработке механизмов и инструментов поддержания достигнутых конкурентных преимуществ.

Особенно это становится актуальным для IT-компаний малого и среднего бизнеса, которые не обладают таким запасом финансовой и технологической прочности по сравнению с крупными для поддержания эффективности своей деятельности. В связи с этим указанные ПС изыскивают собственные способы поддержания должного уровня конкурентоспособности для того, чтобы обеспечить свое место на ГТ-рынке. Одним из направлений является организация взаимодействия с иными предпринимательскими структурами (потребителями, поставщиками и конкурентами) для более эффективного обеспечения своей конкурентоспособности.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной экономической теории, экономики и организации предприятия, теории конкуренции, теории предпринимательства, изложенные в трудах известных отечественных и западных учёных, посвященных анализу, планированию, управлению конкурентоспособностью ПС и обеспечению взаимодействия с иными предпринимательскими структурами.

Вопросы организации взаимодействия ПС достаточно широко освещались как в отечественной, так и в зарубежной литературе. К авторам, чьи работы посвящены указанной тематике, относятся Авдашева С.А., Ба-


4

рютин Л.С., Голиков Е.А., Горбунов А.Р., Долгопятов Т.А., Ежкин Л.В., Крупанин А.А., Ленский Е.В., Майзель А.И., Маренный С.А., Одинцов М. В., Пивоваров И.С., Турчак А.А., Философова Т.Г., Фирсанова О.В., Тейлор Д.

Вопросы развития и обеспечения конкурентоспособности ПС рассматривали такие авторы как Азоев Г.А., Викуленко А.Е., Градов А.П., Корабельников В.М., Мазилкина Е.И., Паничкина Т.Г., Парамонова Т.Н., Попков В.П., Рубин Ю.Б., Спиридонов И.А., Фатхутдинов Р.А., Юданов А.Ю., Ансофф П., Друкер П., Йордон Э., Ламбен Ж.-Ж., Портер М., Смит А.

Если говорить об авторах, чьи работы лежат в области исследования вопросов развития деятельности и оценки конкурентоспособности ПС IT-сферы, то можно выделить таких, как Андронова О.Е., Громов Г.Р., Михеев КН., Михеева А.В., Федотова Е.Л., Юденков Ю.Н., Аалдерс Р., Беркун С, Дафт Р., Маккартни Л., Филлипс Дж.

Вместе с тем, исследование вышеуказанных источников показало, что в них недостаточно полно отражены вопросы повышения конкурентоспособности ПС ГГ-сферы на основе организации взаимодействия с другими предпринимательскими структурами. Практически не раскрыты вопросы выбора партнера для взаимодействия и оценки эффективности данного процесса.

В связи с вышесказанным можно сделать вывод о том, что исследование вопросов повышения конкурентоспособности ПС IT-сферы является актуальным на настоящий момент времени.

Таким образом, целью настоящего исследования является разработка методических положений по повышению конкурентоспособности ПС IT-сферы на основе организации их взаимодействия с другими предприятиями.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи.

  1. систематизированы различные определения понятия конкурентоспособности ПС и факторы, её определяющие;
  2. определены место и роль организации взаимодействия ПС в обеспечении конкурентоспособности предпринимательских структур;
  3. осуществлена классификация видов взаимодействия ПС, выявлены особенности их осуществления;
  4. разработан механизм организации взаимодействия ПС;
  5. предложена методика оценки организации взаимодействия ПС и их конкурентоспособности;
  6. определены особенности и направления организации взаимодействия IT-предприятий с различными ПС.

Объектом исследования являются процессы взаимодействия ПС сферы информационных технологий.


5

Предметом исследования являются вопросы обеспечения конкурентоспособности ПС сферы информационных технологий на основе организации их взаимодействия с другими организациями.

Основные научные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Выявлены особенности ПС ГТ-сферы (высокая скорость измене

ния, дефицит квалифицированных кадров, закрытость сервисного рынка

IT, ограниченность использования ГТ-услуг), влияющие на их конкуренто

способность и требующие учета при формировании системы управления

конкурентоспособностью, что позволит рассматриваемым структурам раз

рабатывать либо дополнять существующую стратегию развития, позво

ляющую снизить негативное влияние указанных факторов на потребителя.

  1. Обоснована необходимость учета взаимодействия отдельных предпринимательских структур IT-сферы с участниками рынка, таких как потребители, поставщики IT-услуг, конкуренты для оценки конкурентоспособности, что позволит обосновывать возможные варианты взаимодействия.
  2. Предложена классификация видов взаимодействия предпринимательских структур, учитывающая особенности IT-сферы (такие как организационные формы взаимодействия, процесс интеграции, объект взаимодействия и пр.), что позволяет повысить обоснованность управленческих решений по выбору партнеров.
  3. Обоснован перечень составляющих конкурентоспособности предпринимательских структур IT-сферы с учетом форм и видов взаимодействия с участниками рынка и сформулированы принципы организации взаимодействия предпринимательских структур IT-сферы с участниками рынка (такие как потребители, поставщики IT-услуг, конкуренты), что позволит данным структурам в зависимости от существующих и потенциальных ресурсов выбирать направления повышения конкурентных преимуществ.
  4. Сформулированы научно-практические рекомендации по выбору форм взаимодействия и партнеров для предпринимательских структур IT-сферы, позволяющие повысить эффективность их функционирования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в ней научно-методические положения и рекомендации могут быть использованы в деятельности ПС с целью повышения уровня их конкурентоспособности за счет организации взаимодействия с иными предпринимательскими структурами.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы и результаты проведённых исследований доложены на конференциях «Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях», на научных семинарах, проводимых кафедрой коммерческой    деятельности    и    предпринимательства    ГОУ    ВПО    «Санкт-


6

Петербургский государственный инженерно-экономический университет», а также внедрены в деятельность ООО «ЮИТ Петер» (Санкт-Петербург).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 5 (пять) научных работ общим объемом 1,42 п.л.

Структура диссертации сформирована с учетом целей и задач исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, а также включает таблицы и рисунки.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Выявлены особенности предпринимательских структур IT-сферы (высокая скорость изменения, дефицит квалифицированных кадров, закрытость сервисного рынка IT, ограниченность использование ГГ-услуг), влияющие на их конкурентоспособность и требующие их учета при формировании системы управления конкурентоспособностью, что позволит рассматриваемым структурам разрабатывать либо дополнять существующую стратегию развития, позволяющую снизить негативное влияние указанных факторов на потребителя.

ГТ-сфера является одной из наиболее развивающихся отраслей в мире. За 2005-2009 гг. доходы отрасли выросли в среднем на 40% при среднем темпе роста экономики 3-4%, что привело к увеличению доли отрасли в структуре ВВП как развитых, так и развивающихся стран. По прогнозам аналитических агентств, высокие темпы роста (около 9% в год) сохранятся и в течение следующих пяти лет.

18

2003      2004      2005      200CS      2007     2008      2009

^™ Объем рынка. млрд долл.      Ш Темпы ро ста рынка. %

Рис.1. Данные о развитии IT-рынка с 2003-2009 гг.

Проблема оценки конкурентного потенциала и конкурентных преимуществ компаний отрасли информационных технологий в России приобретает особую актуальность в связи с обострением конкуренции на внутреннем рынке информационных технологий и низким уровнем конкурентоспособности российской IT-индустрии в мире.


7

В последние годы темпы роста ГТ-рынка снижаются (рис.1). По мнению ряда экспертов, рынок вступил в стадию «зрелости», что неизбежно привело к усилению конкуренции. Для «выживания» в сложившейся ситуации сегодня многие российские компании вынуждены пересматривать свои конкурентные стратегии и искать эффективные пути формирования конкурентных преимуществ.

По данным Всемирного экономического форума по степени готовности и способности использовать информационные технологии Россия занимает 62-е место в списке 104 обследованных стран. В рейтинге аналитического агентства Datamonitor «Новый международный индекс зрелости рынков IT - услуг (ITC- CMI)» Россия в этом году заняла последнее 37-е место. Такое положение России в международных рейтингах конкурентоспособности во многом обусловлено ее общим технико-технологическим отставанием от развитых стран и многими другими проблемами, обусловленными существующими особенностями IT рынка России:

  1. высокая скорость изменений - применяемые технологии меняются настолько быстро, что специалисты в этой области должны существенно обновлять свои знания как минимум раз в 2-3 года;
  2. нет массового распространения аутсорсинга ГТ-услуг в российском бизнесе;
  3. невозможность для многих руководителей принять уровень затрат, которых требует высококачественный сервис 1Т-услуг;
  4. дефицит квалифицированных кадров у поставщиков услуг, непроработанность организационных схем, отсутствие опыта выполнения крупных контрактов;
  5. существенные недоработки со стороны компаний-аутсорсеров: отсутствие тщательно проработанных стандартизированных и недорогих сервисных продуктов для малого и среднего бизнеса;
  6. закрытость сервисного рынка - результатом является поиск собственных решений малыми и средними IT компаниями.

Указанные особенности деятельности ПС IT-сферы предопределяют ряд проблем, свойственных рассматриваемым предпринимательским структурам, которые можно объединить в четыре группы.

Неразвитость законодательной базы для IT в целом и для отдельных приложений (например, электронный документооборот, электронно-цифровая подпись) тормозит развитие как спроса, так и предложения информационных технологий.

Барьеры, мешающие развитию внутреннего рынка, делятся на мешающие развитию спроса со стороны основных групп потребителей (государственные органы, предприятия, население) и ограничивающие предложение.

Проблемы, сдерживающие развитие экспорта продукции и услуг IT из России. Экспортно-импортные операции значительно усложняются


из-за разрешительной процедуры получения сертификатов и лицензий ФАПРИД, огромного количества документов при таможенном оформлении.

К проблемам институционального характера относятся неразвитость механизмов финансирования, неразвитость и высокая стоимость инфраструктуры, недостаток кадров для отрасли IT.

Таким образом, решение данных проблем предопределяет выбор направлений развития ПС IT-сферы, заключающихся либо в использовании тех конкурентных преимуществ для повышения конкурентоспособности, которые не лежат в области данных проблем, либо в акцентировании усилий на решении как раз данных проблем и повышении слабых на настоящий момент времени конкурентных преимуществ (табл. 1).

Таблица 1 Характеристики конкуренции российской 1Т-сферы

Название силы конкуренции

Содержание силы конкуренции

Влияние на IT

Особенности конкуренции в 1Т-сфере

Поставщики

Способность поставщиков торговаться

Сильная

Существуют два основных типа поставщиков в отрасли IT-услуг: компании-производители ПО и оборудования, и квалифицированные ГГ-специалисты. Но, если конкурентную силу первых можно снизить путем диверсификации каналов поставки, то силы вторых в краткосрочном периоде будут расти

Потребители

Способность

потребителей

торговаться

Сильная

Влияние потребителей на ГГ-рынке значительна вследствие того, что основными потребителями продукта являются крупные компании, а средние и малые предприятия пока не обладают достаточными финансовыми средствами

Конкуренты в отрасли

Конкуренция между   действующими предприятиями

Сильная

Конкуренция в отрасли IT повышается вследствие вхождения ГГ-услуг в стадию зрелости в нише крупных заказчиков и низком уровне спроса в нише малого и среднего бизнеса. Важной тенденцией современного этапа развития является стремление компаний к укрупнению, слияниям и поглощениям для увеличения масштаба бизнеса и повышения своей конкурентоспособности

Потенциальные конкуренты

Угроза   появления    новых конкурентов

Средняя

Для крупных ГТ-компаний риск очень мал из-за больших входных барьеров. Для малого и среднего бизнеса - постепенно растет вследствие снижения барьеров для входа в отрасль

Заменители

Угроза   това-

розамените-

лей

Слабая

Давление со стороны продуктов-заменителей является незначительным на данном этапе развития рынка


9

2. Обоснована необходимость учета характера взаимодействия отдельных предпринимательских структур IT-сферы с участниками рынка, таких как потребители, поставщики IT-услуг, конкуренты для оценки конкурентоспособности, что позволяет обосновывать возможные варианты взаимодействия.

Обеспечение конкурентоспособности своей деятельности является одним из главных приоритетов развития ПС IT-сферы в России.

При этом важным является определение источников развития конкурентоспособности, особенности которых для IT-сферы можно отразить на классической модели пяти сил конкуренции Портера (табл.1). Анализ особенностей конкуренции по взаимодействию со сторонами каждой из сил конкуренции позволил сделать вывод о том, что направлениями развития конкурентных преимуществ для ПС IT-сферы могут служить:

  1. усиление работы с потребителями;
  2. организация работы с конкурентами;
  3. организация взаимодействия с поставщиками.

Указанные направления не исчерпывают всех возможностей повышения конкурентоспособности ПС ГТ-сферы. Организации IT-сферы имеют возможность обеспечить поддержание своих конкурентных преимуществ за счет взаимодействия с другими ПС, используя сторонние ресурсы (материальные, финансовые, управленческие, маркетинговые и т.д.).

Необходимо сказать, что сотрудничество предпринимательских структур имеет ряд существенных достоинств, что позволяет организациям использовать данный процесс для повышения эффективности своей деятельности. Тем не менее, сотрудничество имеет и свои негативные стороны. Таким образом, можно обобщить достоинства и недостатки от организации сотрудничества (табл.2).

Таблица 2

Достоинства и недостатки сотрудничества_____________

Достоинства

Недостатки

1)   синергетический эффект от использо

вания   ресурсной   базы   сотрудничаю

щих предпринимательских структур;

2)   увеличение   объема   потребительского

рынка, расширение количества потре

бителей (клиентов);

3)   сокращение объема необходимых для

развития предпринимательских струк

тур инвестиций;

4)   снижение себестоимости продукции и

иных затрат за счет эффекта масштаба;

5)   совместное   использование   ключевых

преимуществ другой организации;

6)   использование лучшего имени (бренда)

предпринимательской структуры

1)   возможная   несовместимость   принци

пов управления;

2)   несовпадение интересов персонала ка

ждой из предпринимательских струк

тур,      возможность     межличностных

(межгрупповых) конфликтов;

3)   распыленность ресурсов в случае не

эффективного сотрудничества;

4)   корректировка существующей полити

ки,   стратегии   и   реализуемых   меро

приятий;

5)   раскрытие коммерческой информации

другим   предпринимательским   струк

турам



10

3. Предложена классификация видов взаимодействия предпринимательских структур, учитывающая особенности ГГ-сферы (такие как организационные формы взаимодействия, процесс интеграции, объект взаимодействия и пр.), что позволяет обосновывать управленческие решения по выбору партнеров.

В широком спектре существующих организационных форм взаимодействия фирм можно выделить, по крайней мере, три однородные группы: взаимодействие, основанное на различных формах совместной собственности на активы; взаимодействие, построенное на договорных отношениях и неформальные кооперационные соглашения.

Формально в основе такой классификации лежит степень взаимозависимости и ответственности контрагентов и подразумевается, что она самая высокая при наличии общей собственности и убывает по мере уменьшения степени формализации отношений. Однако практика хозяйствования показывает, что основные различия лежат все-таки в плоскости конкретной организации форм взаимодействия, а на надежность взаимодействия, взаимозависимость и ответственность оказывают влияние не столько единый собственник, сколько факторы иного характера (корпоративная культура бизнеса, история взаимодействия с партнером, субъективные характеристики партнеров и т.п.).

Тем не менее вышеуказанный тип взаимодействия не является единственным, который используют предприятия при организации взаимовыгодной деятельности с иными организациями. Существует ряд иных форм взаимодействия как больших, так и меньших по силе, которые необходимо рассмотреть с точки зрения использования при формировании стратегии взаимодействия предприятий (табл. 3).

Таблица 3

Классификация взаимодействий предприятий________

Признак классификации

Формы взаимодействия

Сущность формы взаимодействия

Применение для 1Т-сферы

1.    Организационные формы   взаимодействия

1.1.  Взаимодействие, основанное   на   различных   формах   совместной собственности        на

Генетически родственные  объекты. Взаимосвязи предприятий обычно характеризуются  большой степенью их тесноты

Обеспечение IT-обслуживание на основе инсорсинга

акгивЗваимодействие, построенное на договорных отношениях

Основой  взаимодействия является нормативный акт, на основании которого происходит построение взаимной стратегии

Заключение простого контракта на обслуживание

1.3.     Неформальные кооперационные    соглашения

Изначально      самостоятельные предприятия   впоследствии  находят себе постоянного делового партнера и образуют альянс с системой тесных взаимосвязей

IT-компания берет на себя функции полного обслуживания IT-сферы клиента


11

Окончание табл. 3

2.   Процесс интеграции

2.1.        Вертикальная интеграция

Консолидация,        группировка, франчайзинг

Особо не используется, за исключением передачи выделяемой 1Т-структуре бренда

2.2.    Горизонтальная интеграция

Передача права решения ряда вопросов   основному   предприятию

3.          Масштабность объектов

3.1. Одного масштаба

Взаимодействие      предприятий одного       размера:       крупное-крупное, малое-малое

Существуют разные варианты, особенностей для 1Т-сферы нет

3.2. Смешанный

Взаимодействие      предприятий различных размеров.

4.       Число участников и количество    взаимосвязей

4.1. Простые двусторонние    связи    двух партнеров

Взаимодействие    только    двух предприятий

Особенностей для IT-компаний нет

4.2.   Множественные связи         нескольких участников

Создание  многосторонних альянсов в различных формальных и неформальных формах

5. Устойчивость   взаимосвязей

5.1.    Экономический симбиоз

В данном случае подразумеваются    устойчивые    экономические и организационные связи, образующие   устойчивое   взаимодействие предприятий

Часто встречающаяся форма аутсорсинга 1Т-услуг

5.2.       Неустойчивое взаимодействие

Временная форма взаимодействия,  ориентированная на краткосрочный период времени, либо   на  достижение   каких-либо частных целей предприятий

Существует в рамках обычных договорных отношений

6. По сфере деятельности

6.1.    Внутриотрасле -вое

Взаимодействие      предприятий одной сферы деятельности

Не существует

6.2. Межотраслевое

Взаимодействие      предприятий различных сфер деятельности

Априори разные сферы деятельности

На основе предложенной классификации видов взаимодействия в зависимости от характера ПС появляется возможность сформировать набор мероприятий по выбранному направлению взаимодействия.

4. Обоснован перечень составляющих конкурентоспособности предпринимательских структур IT-сферы с учетом форм и видов её взаимодействия с участниками рынка и сформулированы принципы организации взаимодействия предпринимательских структур IT-сферы с участниками рынка (таких как потребители, поставщики IT-услуг, конкуренты), что позволит данным структурам в зависимости от существующих и потенциальных ресурсов выбирать направления повышения конкурентных преимуществ.

Важное место в оценке конкурентоспособности IT-компаний занимают факторы внешней составляющей, поскольку именно они предопределяют уровень потребительского отношения к предприятию и его продукции и уровень конкурентной борьбы на рынке. Другая группа факторов


12

больше влияет на внутреннюю среду ПС, позволяя через них управлять конкурентоспособностью предпринимательской структуры в целом.

В связи с вышесказанным мы считаем, что при определении уровня конкурентоспособности должны рассматриваться две перечисленные группы конкурентных преимуществ (табл. 4).

Анализ предложенной ранее классификации направлений взаимодействия, а также анализ и оценка ключевых факторов успеха ПС IT-сферы позволил выделить основные виды организации взаимодействия в ГТ-сфере.

Таблица 4 Классификация факторов конкурентоспособности

Среда существования факторов

«Источник» факторов

Пример факторов

Ключевые факторы успеха, реализуемые в 1Т-сфере

Внешняя среда

Отношение с потребителями

Цена, качество, бренд, сервис, распространенность, маркетинг

-    качество ГТ-услуг

-  индивидуальность исполне

ния IT-услуг

-    быстрота обслуживания

-  доступная для клиентов сис

тема тех. помощи при покупке

и использовании IT-услуг

-    гарантии для покупателей

Отношение с конкурентами

Доля рынка, географический охват, участие на фонд, рынке

- взаимодействие с конкурентами

Отношение с государством

Поддержка государства, уровень лоббирования

- нет

Внутренняя среда

Предопределяющие конкурентное преимущество

Технологии, инновации, уровень затрат

-    инновации в ГТ-процессе

-  степень овладения сущест

вующими технологиями

-    уровень информ. систем

Обеспечивающие конкурентное преимущество

Управление финансами, кадровое обеспечение, управление активами

-    квалифицир. рабочая сила

-    особый талант

-  способность быстро реагиро

вать на изменяющуюся ры

ночную ситуацию

  1. Внутреннее обслуживание - IT-услуги сотрудникам предприятия оказывает собственное IT-подразделение. Именно такой подход к сопровождению IT наиболее распространен в российском бизнесе в настоящий момент.
  2. Инсорсинг - предусматривает выделение в штатной структуре предприятия отдельного подразделения с автономным управленческим учетом. Это подразделение оказывает бизнес-подразделениям ГТ-услуги на основе внутренних контрактов, соглашений об уровне обслуживания (SLA) и утвержденных внутренних тарифов на услуги.

13

  1. Мультисорсинг (выборочный аутсорсинг), предполагает заключение отдельных контрактов на аутсорсинг выбранных IT-функций или деловых процессов
  2. Полный аутсорсинг — классическая аутсорсинговая модель. В данном случае заключается один контракт с единственным поставщиком услуг.
  3. «Сервисная компания», образуется для предоставления услуг в интересах большой материнской организации.
  4. «Генеральный подрядчик», предоставляет возможность управлять множеством внешних поставщиков продуктов, проектов и услуг для получения глобального решения.

Преимущества и недостатки каждого из направлений взаимодействия представлены в табл. 5.

Таблица 5 Преимущества и недостатки различных видов взаимодействия

Вид взаимодействия в сфере IT

Достоинства

Недостатки

Внутреннее обслуживание

Работу осуществляют собственные работники, оперативность

Нет конкурентной борьбы за потребителя

Инсорсинг

Работу осуществляют собственные работники, получение дополнительных доходов

Значительное выделение средств

Мультисорсинг

Возможность выбора наиболее подходящих исполнителей для целей проекта

Распыление ресурсов, конфликт интересов внутренних и внешних IT работников

Полный аутсорсинг

Обслуживание профессиональной компанией

Доступ к информации сторонней организации

«Сервисная компания»

Обслуживание конкретного направления деятельности профессиональной компанией

Доступ к информации сторонней организации

«Генеральный подрядчик»

Привлечение под конкретные обязательства

Доступ к информации сторонней организации

5. Сформулированы научно-практические рекомендации по выбору форм взаимодействия и партнеров для предпринимательских структур IT-сферы, позволяющие повысить эффективность их функционирования

На основании анализа форм взаимодействия и влияния их на конкурентоспособность создаются предпосылки организации эффективного сотрудничества малых и средних предприятий 1Т-сферы.

В связи с этим, появляется необходимость разработки механизма организации и поддержания взаимодействия ПС со сторонними организациями (поставщиками, потребителями, конкурентами и т.п.).

Принципиально порядок действия по организации и оценке эффективности реализации взаимодействия между ПС представлен на рис. 2.


Оценка конкурентоспособности происходит на основе оценки тех факторов, за счет которых предпринимательская структура явно соперничает с конкурентами и привлекает к себе потребителя.

(1)

^яс=2>гхЗ),


15

где Rz- - важность (ранг) z-го фактора в общей оценке конкурентоспособности ^  г

Эг - экспертная оценка /-го фактора при оценке ПС.

Оценка динамики изменения конкурентоспособности может проходить и по отдельным её показателям, допустим по ключевым конкурентным преимуществам.

Оценка предполагаемого эффекта от взаимодействия ПС с иными организациями должна осуществляться по двум направлениям:

  1. оценка экономического эффекта от взаимодействия, который может заключаться, к примеру, в снижении уровня затрат или увеличении объема продаж взаимодействующей ПС;
  2. оценка изменения конкурентоспос-ти ПС, ключевых факторов успеха и влияние взаимодействия на её конкурентные преимущества.

Для оценки экономического эффекта от взаимодействия ПС можно воспользоваться методикой, предлагаемой Маренным С.А., адаптированной для 1Т-сферы.

Суть взаимодействия состоит в том, что в результате образуется новая экономическая структура, обладающая эмерджентными свойствами; то есть возникает некоторый синергетический эффект, обеспечивающий превышение эффекта совместного функционирования объектов над суммой эффектов их автономной деятельности:

Э} + Э2< 3s,                                           (2)

где Эь Э2 - эффекты самостоятельного, автономного функциониро-

с

вания предприятий, а Э   — эффект от их совместной деятельности.

Таким образом, синергетический эффект Sq измеряется величиной

Sq = 3?-(31 + 32).(3)

В общем случае каждое предприятие вносит свой вклад в общее дело и несет определенные затраты: ztсвязанные с кооперацией, а с другой стороны получает дополнительную выгоду: ф, Т.о., имеем: & = dj-Zj,

где ф — доп. выгода от объединения /-го предприятия в альянс;

Zi— затраты /-го предприятия при организации взаимодействия.

При этом дополнительная выгода от объединения (d,) формируется из двух составляющих dt= wt+ Р{.

  1. Wj- снижение трансакционных затрат в рез-те взаимодействия;
  2. Pt- дополнительный доход от организации взаимодействия. Данный доход может быть как для одной, так и для другой ПС, а

также для обоих вместе. При этом вопросы распределения дохода остаются на усмотрение двух взаимодействующих организаций. Итак, используя формулу, в общем случае имеем:

S*=Ј(P,+*,-*,),                               (4)

z=l

где / - количество объектов взаимодействия


16

В качестве примера можно привести фрагмент расчётной модели оценки синергетического эффекта от организации взаимодействия между компаниями ОАО «ЮИТ» и ЗАО «ЮИТ-Петер», построенному по типу «сервисного обслуживания», рассмотренной ранее в автореферате (табл.6).

Таблица 6 Фрагмент расчета синергетического эффекта при организации взаимодействия компании ЮИТ и ЗАО «ЮИТ-Петер» на основе модели

«сервисной компании»

Вид эффекта

Обогнан, коэф.

Сущность эффекта

Расчетный эффект синергии, руб/мес.

Эффект от самостоятельной работы структуры

Pi

Эффект заключается в получении дополнительных доходов при организации дочерней компании ЗАО «ЮИТ-Петер», поскольку она самостоятельно может находить клиентов, получать с них доход, если это не препятствует обслуживанию основной компании - ЮИТ

Мес./год

Выручка, млн.руб.

Ср.-мес. взвешенный доход

01.10

0,63

0,72 млн.руб.

02.10

0,71

03.10

0,74

04.10

0,72

05.10

0,69

06.10

0,78

Экономия операционных затрат на аутсорсинг IT- деятельности

w,

Экономия затрат на функционирование отдела IT-обслуживания, зарплаты сотрудникам, административных расходов и т.д.

Расчетные величины, млн.руб ./мес

Зарплата работникам

0,22

Администр. расходы

0,12

Эксплуатац. расходы

0,05

Затраты на мат-лы и т.д.

1,2

ВСЕГО:

1,59

Затраты на осуществление взаимодействия

Zi

Затраты на создание дочерней организации, оплата расходов на IT-услуги по установленным тарифам

Величина р услуг KOIV Петер» за

асходов на оплату IT-шании ООО «ЮИТ-полугодие 2010 года

Мес./год

Затраты, млн.руб.

Ср.-мес. взвешенный доход

01.10

1,63

1,95 млн.руб.

02.10

2,09

03.10

1,86

04.10

2,00

05.10

2,13

06.10

1,92

ОБЩИЙ ЭФФЕКТ

Э = Pi + wi - zi = 0.72 + 1.59 - 1.95 = 0.35 млн.руб в месяц

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Э = Э/zt=0.35/1.95 = 0.18

В дальнейшем оценка изменения ПС осуществляется следующим образом. Первоначально определяется уровень конкурентоспособности ПС, состав факторов, её образующих, а также совокупность ресурсов, благодаря которым поддерживается тот или иной фактор конкурентоспособности. Схематично это можно отобразить на рис.3.


17

Соответственно, иная организация, с которой рассматриваемая ПС собирается осуществлять взаимодействие, обладает рядом ресурсов. При этом определенную часть ресурсов данная организация собирается использовать совместно с нашей или полностью отдать в наше распоряжение.

Кпг,


Э1


<r\


xr2


э-



— Pi


Э1


—     Pi


Э2


Эг

—      Pi


Э1

Э2

¦—    Pf

>—      Pf

L       Pf

Рис.3. Схематичное отображение взаимосвязи конкурентоспособности, её факторов и ресурсов, их обеспечивающих

В представленной схеме используются следующе обозначения:

Кпс - конкурентоспособность предпринимательской структуры;

Эгхп - составляющая конкурентоспособности (фактор) и её значимость;

р7Эг - определенный вид ресурса, необходимый для поддержания г-го конкурентного преимущества. Для сравнения различных ресурсов между собой необходимо провести оценку всех ресурсов в стоимостном виде, а затем выразить их в баллах. Таким образом, ЭгХп = S р/г

j- вид ресурса (материальный, финансовый, информационный, маркетинговый, управленческий и т.д.)

Следовательно, конкурентоспособность ПС можно представить:

ппт

tf/zc=Ј(^x3/) = Ј(^x2>?)-                 (5)

1=11=1     }=\

Таким образом, ресурсное обеспечение конкурентных преимуществ рассматриваемой ПС с одной стороны увеличится за счет использования ресурсов сторонней организации, с другой - определенные ресурсы рассматриваемой ПС будут использованы для организации и поддержания взаимодействия.

В связи с этим необходимо оценить, каким образом скажется взаимный обмен ресурсами на поддержании (развитии) должного уровня конкурентного статуса рассматриваемой ПС. Схематично данную проблему можно отразить следующим образом (рис. 4).

При этом оценка ресурсов должна проводиться не только по абсолютному значению, но и с точки зрения воздействие такого обмена на уровень конкурентоспособности. Поэтому каждое изменение ресурсов (Арг) имеет разную значимость для рассматриваемой ПС.


18

Например, потеря определенной доли ресурсов в маркетинговой составляющей (за счет собственных средств продвигается продукция и бренд взаимодействующего предприятия) может быть равной по величине приобретения (когда продукция, рассматриваемой ПС, реализуется через торговую сеть иного предприятия) ресурсов, но по значимости последняя может превышать потери за счет того, что продвижение через сеть конкурента принесет большую выгоду, большие объемы реализации.


Таким образом, эффект изменения конкурентоспособности для рассматриваемой предпринимательской структуры должен быть следующим:

пт

tf/zc=Ј(^xЈ(^+4p?)),                            (6)

г=1                 у=1

где Apj- изменение величины ресурсного обеспечения конкурентных преимуществ при взаимодействии

Так как при выборе вариантов взаимодействия обеспечивается неравенство:

Е(-ал-)^Е(+ал-),                   (7)

то Apjбудет положительным, и, соответственно, уровень конкурентоспособности повыситься.

III. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.


19

  1. IT-услуги являются активно развивающейся сферой деятельности, которой характерны ряд специфических особенностей (высокая скорость изменения, дефицит квалифицированных кадров, закрытость сервисного рынка IT, ограниченность использование IT-услуг), что заставляет ПС рассматриваемой сферы изыскивать новые пути повышения своей конкурентоспособности в отличие от структур иных сфер деятельности.
  2. Одним из главных направлений повышения конкурентоспособности ПС, реализующих IT-услуги, является организация взаимодействия между организациями различного статуса (поставщиками, потребителями, конкурентами и т.п.), которое может осуществляться в различных формах.
  3. Проведенный анализ направлений взаимодействия ПС, оценка достоинств и недостатков, их сферы применения на рынке ГТ-услуг позволил сделать вывод о том, что наиболее эффективными вариантами взаимодействия являются инсорсинг, аутсорсинг IT-услуг, а также организация взаимодействия по типу «сервисной компании». Это позволяет ПС, работающим на IT-рынке, либо взаимодействующими с организациями IT-рынка повысить уровень своей конкурентоспособности за счет более эффективного распределения ресурсов между собой и организацией, с которой она взаимодействует.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Статьи, опубликованные в рекомендуемых ВАК изданиях

1.Амелюшкин А.Н. Методика оценки направления взаимодействия //

Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. "Экономика". 2010. Вып. 2(37), С. 262-266. -

0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

    • Амелюшкин А.Н. Направления повышения конкурентоспособности предпринимательских структур // Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях: материалы VI межвуз. науч.-практ. конф. студ., асп. и молодых ученых 2, 3 апр. 2009 г. / ред. кол.: В.П. Попков (отв.ред.) [идр.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010, С. 137-140 //0,3п.л.
    • Корабелъников В.М., Амелюшкин А.Н. Предпосылки разработки и реализации стратегии взаимодействия на малых предприятиях // Современные аспекты экономики. 2010. Вып. 5(153),С. 98-103. - 0,38 п.л/0,18 п.л.
    • Амелюшкин А.Н. Особенности конкурентоспособности малых предприятий // Современные аспекты экономики. 2010. Вып. 5(153), С. 76-81. -0,34 п.л.
    • Амелюшкин А.Н. Факторы и принципы, предопределяющие выбор направления взаимодействия между предпринимательскими структурами// Современные аспекты экономики. 2010. Вып. 11(159), С. 93-99. - 0,2 п.л.
     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.