WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Оценка и регулирование влияния корпораций на экономическое развитие региона

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

ИЛЬИН СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

ОЦЕНКА И РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ КОРПОРАЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2011


2

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента недвижимости ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»


НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:


Васильева Наталья Владимировна,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и менеджмента недвижимости ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Безденежных Татьяна Ивановна,

доктор экономических наук, профессор директор института региональной экономики и управления ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики»

Семенова Татьяна Юрьевна,

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и менеджмента в городском хозяйстве ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов», кафедра управления и планирования социально-экономических процессов им. з.д.н. РФ Лаврикова Ю.А.


Защита    состоится    ___     марта    2011г.    в    ___    часов    на    заседании

диссертационного совета Д 212.219.02 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул.Марата, д.27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан «__ » февраля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук,

профессор                                                             Н.В. Васильева


3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В настоящий момент во многих регионах России сложилась такая тенденция, когда крупные корпорации формируют значительную часть дохода бюджета на экономическое развитие региона. Будучи крупнейшими налогоплательщиками и работодателями они ставят регионы в позицию зависимости от их экономической деятельности. С другой стороны, на территории нашей страны есть регионы, в которых доля корпоративных налогов составляет всего 5-10%, что в свою очередь является прямым следствием неразвитости инфраструктуры и низкой инвестиционной привлекательности.

В результате реализованного в России варианта трансформации отношений собственности, характеризующегося несовпадением их формальной и реальной структуры, возникли экстерриториальные, вертикально интегрированные хозяйственные структуры, не похожие на стандартные модели западных корпораций. Они обладают огромными ресурсами и преследуют цели, не всегда совпадающие с целями регионального развития, что приводит к нарушению баланса интересов субъектов хозяйствования на региональном уровне.

На сегодняшний день вопрос оценки влияния корпоративных структур на регион является малоизученным, несмотря на общее понимание существования данного явления. Оценка влияния корпораций на экономику региона позволяет выявить масштабы данной проблемы, предоставляет возможность разработать механизмы регулирования влияния корпоративных структур на регион в целях согласования корпоративных и региональных интересов в экономической системе региона. В связи с этим изучение влияния корпораций на регион, разработка организационных форм и методов регулирования такого влияния приобретает высокую актуальность.

Целью исследования является анализ и оценка влияния корпораций на экономику региона и разработка на этой основе теоретических и методических положений по регулированию их деятельности, направленному на согласование корпоративных и региональных интересов в экономической системе региона.

Для достижения цели решаются следующие задачи:

  1. выявить особенности корпорации как объекта исследования;
  2. проанализировать влияние корпораций на экономическое развитие региона;
  3. выполнить анализ функционирования корпораций в экономической системе регионов России;
  4. разработать методику оценки влияния корпораций на экономическое развитие региона;
  5. предложить инструменты для согласования корпоративных и региональных интересов;

4

• разработать рекомендации по регулированию влияния корпоративных структур на экономическое развитие региона.

Объектом исследования являются корпорации как элемент экономической системы региона.

Предмет исследования - теоретические и практические вопросы влияния корпораций на экономическое развитие региона.

Методологической основой исследования является системный подход к организации регионального хозяйства и формированию корпораций с учетом стратегических целей социально-экономического развития региона.

В исследовании широко используются основы неоинституционального экономического анализа, в частности, теория прав собственности и трансакционных издержек (Р.Капелюшников, Р.Коуз, В.Кульков, В.Лоскутов, К.Менар, Д.Норт, А.Олейник, О.Уильямсон, В.Черковец, А.Шаститко, и др.), теория управления региональной экономикой и социально-экономическим развитием регионов (И.А. Бачуринская, Т.И. Безденежных, В.В. Бузырев, С.Д. Валентен, Н.В. Васильева, А.Г. Гранберг, Д.С. Львов, В.Н. Макаров, С.Н. Максимов, А.Н. Пилясов, Т.Ю.Семенова, B.C. Селин, A.M. Ходачек, Д.В. Шопенко и др.), а также достижения в области корпоративных исследований (Т.Г. Долгопятова, В.Н. Кондратьев, В.В. Крюков, Я.Ш. Паппэ, А.Д. Радыгин, К.В.Тремасов, И.А. Храброва, Н.А. Шмелева и др.).

В диссертации использовались методы экономического и статистического анализа, графические методы представления информации.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

  1. предложено уточненное определение корпорации как подсистемы в экономической системе региона, учитывающее особенности отечественной экономико-правовой системы и позволяющее раскрыть его практический потенциал и роль корпораций в экономическом развитии региона;
  2. разработана классификация моделей организации экономической деятельности на основе типичных сочетаний прав собственности с учетом международного опыта развития региональной экономики, позволяющая выявить особенности экономической деятельности корпораций в регионах;

3)     разработана классификация регионов по степени влияния

корпораций на экономику региона, позволяющая осуществлять

разграничение регионов для формирования единой системы оценки роли

корпоративных структур в экономической системе региона, инвестиционной

привлекательности регионов России, а также принятия мер по сокращению

тотальной зависимости региона от корпораций;

4) разработана методика оценки влияния корпораций на экономическое

развитие региона, позволяющая установить степень зависимости региона от

корпораций и разработать меры по регулированию их деятельности в

интересах экономического развития региона;

5)    обоснована необходимость и разработаны методические основы

формирования Совета по экономическому развитию региона как

организационной   формы   согласования   корпоративных   и   региональных


5

интересов, направленной на сокращение конфликтов и негативных последствий разобщенной деятельности региональных властей и корпоративных структур, позволяющей регулировать влияние корпораций на экономическое развитие региона;

6) предложена концепция развития корпоративной социальной ответственности, предполагающая введение корпоративной социальной отчетности, что позволит региональным властям активнее привлекать корпорации к решению задач социально-экономического развития региона, а корпорациям - повышать свой имидж в глазах своих сотрудников, населения региона, органов региональной власти, партнеров.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в работе, развивают представление о теоретических и методических основах процесса функционирования корпоративных структур в экономической системе региона и могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Результаты исследования могут быть основой при подготовке учебных курсов «Управление корпоративными структурами», «Региональная экономика».

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке методики, инструментов, конкретных методических рекомендаций, позволяющих анализировать и выполнять оценку влияния корпораций на экономическое развитие региона и принимать меры по регулированию этого влияния.

Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления инвестициями и имуществом в регионе» - 2008г., 2009г., 2010г. используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, внедрены в практическую деятельность ОАО «ЛОМО» и ОАО «РИРВ».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,48 п.л., лично автору принадлежит 3,38 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии, включающей 129 источников.

Проблематика и результаты исследования соответствуют п. 3.17. «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности» и п. 3.19. «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов - природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.


6

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложено уточненное определение корпорации как подсистемы в экономической системе региона, учитывающее особенности отечественной экономико-правовой системы и позволяющее раскрыть его практический потенциал и роль корпораций в экономическом развитии региона.

В настоящее время понятия «корпорация», «корпоративная структура» не имеют официального оформления в России и поэтому представители различных экономических школ придерживаются разных взглядов на сущность данных понятий. Большинство научных школ к корпоративным структурам относят все коммерческие организации, основанные на членстве, другие - хозяйственные общества и товарищества, третьи - только акционерные общества.

На практике традиционно под определением понятия «корпорация» принято считать такую форму организации предпринимательской деятельности, которая предусматривала бы долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму.

В научной литературе корпорация определяется также как юридическое лицо, которое, будучи объединением физических лиц, при этом независимо от них (то есть самоуправляемо).

В более широком смысле под корпорацией понимается совокупность лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели и образующих самостоятельный субъект права — юридическое лицо.

В контексте выполненного исследования именно акционерные

общества    и    группы    компаний            рассматривались    как    подсистемы

региональной экономической системы.

Кроме того, понятие «корпорация» в условиях российской экономической модели приобрело специфический оттенок: оно используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими лицами (правда, не исключая участия физических лиц). Причем каждое из них можно рассматривать в качестве самостоятельного экономического субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой.

Однако ни одно из этих определений не рассматривает корпорации в качестве подсистем региональной экономической системы, способных влиять на развитие экономики региона что, по нашему мнению, преуменьшает значение корпораций, как части региональной экономики. Поэтому в работе предложено определение понятия «корпорация», которое позволяет раскрыть его практический потенциал и показать влияние данной хозяйствующей структуры на регион.


7

Корпорация - хозяйствующий субъект, образованный несколькими юридическими лицами, акционерное общество или группа компаний, являющийся подсистемой региональной экономической системы, способной влиять на экономическое развитие региона, связанной с другими хозяйствующими субъектами имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой.

В контексте рассматриваемых в работе проблем выявлены характерные признаки корпораций, способных влиять на экономическое развитие региона:

  1. расположение корпорации на территории региона;
  2. значительная доля в формировании дохода бюджета региона;
  3. использование региональных природных ресурсов;
  4. существенная занятость населения в работе корпорации.

2. Разработана классификация моделей организации экономической деятельности на основе типичных сочетаний прав собственности с учетом международного опыта развития региональной экономики, позволяющая выявить особенности экономической деятельности корпораций в регионах.

В настоящее время под организацией принято понимать экономическую единицу, обладающую определенными границами и функционирующую для достижения целей, разделяемых участниками, т.е. экономическая организация - это специфическая структура. А под организационной структурой экономики обычно понимают сочетание различных по размеру предприятий и возможностей их организационного расширения. В рамках теории индустриальной организации корпорация на протяжении длительного времени являлась атомом при рассмотрении институциональной структуры. Данный подход развивал представление о корпорации как о заданной неизменной организационной структуре. В его рамках были разработаны следующие проблемы:

  1. воздействие структуры промышленности и поведения корпораций на благосостояние потребителей;
  2. анализ ценовой политики в зависимости от конкурентного поведения (структуралистский подход - одно из важнейших предположений которого заключалось в том, что высококонцентрированные отрасли будут вести себя вопреки нормам совершенной конкуренции);
  3. рассмотрение поведения корпораций при ограничениях, накладываемых технологией и рыночным окружением;
  4. учет интересов региона корпорациями.

Выполненное исследование позволило разработать классификацию моделей организации экономической деятельности корпораций, которая представлена в табл. 1: американская корпорация; немецкая корпорация; японская корпорация и корпорация переходного — транзитивного - типа, свойственная России.


8

Отличия национальных траекторий организационного развития касаются не только структуры, унитарной, холдинговой или мультидивизиональной, но и целевой функции поведения корпорации относительно поставщиков, наемных работников и потребителей, целого ряда других параметров функционирования корпорации. Существование эффекта исторической обусловленности корпоративного развития позволяет говорить об определенных типах корпораций. Они отражают специфические комбинации факторов, сложившиеся в совершенно конкурентной экономике (экономике американского типа), германской экономике, (экономике хозяйственного порядка), корпоративной модели экономики (экономике японского типа) и развивающейся экономике (экономике российского типа).

Таблица 1 Классификация моделей организации экономической деятельности

корпораций

Основные характеристики

Англо-американская

модель

Германская модель

Японская модель

Российская модель

Страны, в

которых

применяется

модель

США,

Великобритания,

Канада, Австралия,

Новая Зеландия

Германия, частично

Бельгия, Франция,

Австрия,

Скандинавия

Япония

Россия, некоторые страны СНГ

Положение собственника

Устойчивое положение собственника. Слабовыраженная преемственность

Устойчивое

положение

собственника.

Преемственность

через традиции

Неустойчивое

положение

собственника.

Отсутствие

преемственности

Тип

бизнес-

организации

Акционерное

общество с

преобладанием

среди акционеров

физических лиц.

Совпадение формальных и реальных форм

Акционерное

общество с

представительством

работников.

Совпадение

формальных и

реальных форм

Формально -

акционерное

общество, реально

акционерное с

элементами

коллективного

предприятия

Формально-акционерное общество, реально -интегрированная бизнес-группа, обладающая своеобразием форм

Цель

бизнес-

организации

Максимизация прибыли в долгосрочном периоде

Максимизация

организационной

квазиренты через

рост объемов

производства и

продаж

Выживание.

Получение

максимальной

прибыли в

краткосрочном

периоде

Региональная принадлежность

Все налоговые

выплаты

происходят строго

на территории, на

которой

корпорация

функционирует

До 80% всех

налоговых выплат

происходят строго

на территории, на

которой

корпорация

функционирует

Система

налогообложения

дифференцируется

в зависимости от

доли владения

регионом корпорацией

Корпорации

выплачивают

налоги,стараясь

регистрироваться в

«льготных»

регионах

Учет

интересов

региона

Жестко

регламентирован

законодательством.

Имеются

административные

рычаги

воздействия на

корпорации

Высокий уровень

социальной

ответственности

бизнеса, при этом

используются и

административные

рычаги воздействия

на корпорации

Высокий уровень

социальной

ответственности

бизнеса. Имеются

жесткие рычаги

воздействия на

корпорации

Минимальный

учет интересов

региона.

Администр ативные

рычаги реально не

работают


9

Ключевое отличие этих моделей заключается в том, что англоамериканская модель построена преимущественно на представительстве индивидуальных акционеров, а германская и японская - на представительстве банков во всех уровнях контроля и управления. И если в первом случае основные участники реализации этой модели - это акционеры, управляющие, то во втором случае - это банк, правление, наблюдательный совет. При этом в германской модели предполагается широкое представительство работников корпорации, а в японской - это банк, аффилированные корпоративные акционеры, правление. Важно отметить, что в первом случае присутствует большая степень разделения контроля и владения, а в японской модели такое разделение выражено в меньшей степени. Если соотнести эти модели с реальной хозяйственной практикой, то можно увидеть, что по большинству показателей российским корпорациям ближе японская модель, но с серьезными отличиями в виде преобладания частно-корпоративной формы собственности, неразвитости собственно корпоративных отношений, слитности функций контроля и владения постоянного перераспределения собственности. Анализ российской системы корпоративного управления не подтверждает однозначную направленность ее развития в сторону англо-американской, германской или японской модели, но позволяет на основе мирового опыта выстроить эффективную модель корпоративного управления исходя из принципов ведения бизнеса и региональной специфики России.

3. Разработана классификация регионов по степени влияния корпораций на экономику региона, позволяющая осуществлять разграничение регионов для формирования единой системы оценки роли корпоративных структур в экономической системе региона, инвестиционной привлекательности регионов России, а также принятия мер по сокращению тотальной зависимости региона от корпораций.

Включив в себя ресурсодобывающие предприятия, крупные корпорации присваивают значительную часть регионального рынка, заменяя рыночные механизмы своими специфическими процедурами координации.

Поскольку российская промышленность имеет ярко выраженную сырьевую и экспортоориентированную направленность, то во многих ресурсных регионах экономическое пространство оказалось поделенным между ресурсными корпорациями, а в целом ряде регионов России они стали оказывать не только значительное, но и определяющее влияние на региональную экономику.

К числу таких регионов относятся, прежде всего, территории размещения горно-добывающих и топливно-энергетических производств, покрывающие крупнейшие территориально-производственные комплексы.

Зависимость региона от корпораций можно проследить при рассмотрении структуры доходной части бюджета данного субъекта федерации. В табл. 2 представлены данные о поступления в бюджет региона от корпораций.


10

Таблица 2

Доля корпораций в доходах региона за 2008-2009 гг._____

2008

2009

Доходы

из них

Доходы

из них

Всего

Поступления в бюджет от корпораций -

Прочие поступления

Доля кор-по-ра-ций,

%

Всего

Поступления в бюджет

от корпораций

Прочие поступления

Доля кор-по-ра-ций,

%

Российская Федерация,

млрд. руб.

4828,5

1733,9

3094,6

35,9

6198,8

2175,1

4023,7

35,1

Вологодская

область,

тыс.руб.

39398,5

23648,3

15750,2

60,0

50823,5

21837,8

28985,7

43,0

Мурманская

область,

тыс.руб.

40636,1

23126,1

17510

56,9

47090,6

26879,7

20210,9

57,1

г. Санкт-Петербург, тыс.руб.

281266

86229,6

195036,6

30,7

343119

102847,2

240271,3

30,0

Республика

Адыгея,

тыс.руб.

8048,6

698,4

7350,2

8,7

10756,4

1234,9

9521,5

11,5

Кировская

область,

тыс.руб.

29596,8

6934,7

22662,1

23,4

36077,5

9015,1

12304,9

25,0

Тюменская

область,

тыс.руб.

116759

80468,7

36290

68,9

162576

100456,1

62120,3

61,8

Республика

Алтай,

тыс.руб.

8990,4

502,9

8487,5

5,6

9893,7

444,2

9449,5

4,5

Кемеровская

область,

тыс.руб.

84258,5

23487,7

60770,8

27,9

118324

32654,4

85669,8

27,6

Сахалинская

область,

тыс.руб.

37418,5

12346,4

25072,1

33,0

60400,1

28231,5

32168,6

46,7

Как видно из таблицы доля поступлений в региональный бюджет от корпораций различна.

Так например в Мурманской обл. (рис. 1) зависимость от корпораций доходит до 57% и как следствие бюджет Мурманской области напрямую зависит не только от доходов корпораций, но и от стратегии управления корпоративной собственностью. Так например, если ОАО «ГМК «Норильский Никель»» примет решение о территориальном перераспределении своих активов, а в Мурманской области будет добывать ресурсы через систему дочерних предприятий, то весь доход от деятельности     будет     отражаться     в     «материнской     компании»,     а


11

соответственно и налоги будут уплачиваться на территории того региона, в котором зарегистрирована «материнская компания».

2007                                        2008                                        2009

¦ Поступления в бюджет от корпораций

? Прочие поступления

Рис. 1. Структура доходной части бюджета Мурманской обл. 2007-2009 гг.

Напротив, в Республике Адыгея в доходной части бюджета преобладают дотации и налоги с физических лиц. Доля корпоративного сектора составляет всего 8-10%.(рис. 2)


млн.руб.


7007

7008

700Я

? Поступления в бюджет от коипоианий ¦ Пиочие поступления


Рис.2. Структура доходной части бюджета Республики Адыгея 2007-2009 гг.

Низкое значение доли выплат корпораций в бюджет Республики Адыгея, напротив, свидетельствует о неразвитости инфраструктуры региона, что не превликает крупные корпорации на территорию региона.

Анализируя структуры бюджетов всех регионов России с использованием функции дискриминантивного анализа программы статистичеких   исследований   «STATISTICA   9»,    в   работе   предложена


12

следующая классификация регионов по мере их зависимости от поступлений в региональные бюджеты за счет корпораций (табл. 3).

Таблица 3 Классификация регионов по бюджетной зависимости от деятельности

корпораций

№ п/п

Вид региона по бюджетной

зависимости от корпораций

Доля местных

корпораций в

структуре доходов

бюджета

Пример региона

1

Независимый

до 12%

Республика Адыгея, Калининградская обл., Псковская обл, Республика Дагестан

2

Слабозависимый

от 13% до 20%

Ставропольский край, Астраханская обл., Алтайский край

3

Среднезависимый

от 21% до 35%

Тверская обл, Калужская обл., Республика Коми, г. Санкт-Петербург, Чувашская Республика

4

Зависимый

от 36% до 50%

Брянская обл., Ленинградская обл., Вологодская обл., Краснодарский край, Республика Саха (Якутия)

5

Полностью зависимый

от 51%

Ивановская обл., Мурманская обл., Волгоградская обл., Республика Башкортостан, Челябинская обл.

На основе анализа предложенное разделение на федеральном уровне позволит с одной стороны контролировать деятельность некоторых корпораций, способных существенно влиять на экономическое развитие региона, а с другой стороны выявить те регионы, чья инфраструктура требует дополнительного развития с целью повышения инвестиционной привлекательности региона.

4. Разработана методика оценки влияния корпораций на экономическое развитие региона, позволяющая установить степень зависимости региона от корпораций и разработать меры по регулированию их деятельности в интересах экономического развития региона.

В результате применения корпорациями особых стратегий, ресурсодобывающие регионы, с одной стороны, получали (и продолжают получать) значительные средства на развитие инфраструктуры и поддержание рабочих мест, а, с другой стороны, недополучают колоссальные суммы из-за используемого компанией принципа ценообразования и, тем самым, лишаются возможности получения части экономической ренты в свое распоряжение на цели диверсификации источников экономического развития в  будущем.  Следует отметить,  что  в  современных схемах консолидации


13

материальных и финансовых потоков крупные компании добиваются не только перераспределения в свою пользу значительной части экономической ренты, но и прибыли, а в целом ряде случаев и амортизационных отчислений (за счет занижения объемов и программ выполняемых работ). Тем самым, подрываются финансово-экономические основы не только будущего развития многих регионов, но и становится невозможным решение многих текущих социально-экономических проблем развития региона (таких, как выплата заработной платы работникам бюджетной сферы и поддержание социальной инфраструктуры), размещения производств, обеспечивающих добычу (производство) минерально-сырьевых ресурсов.

В диссертации разработана методика, основанная на использовании ряда коэффициентов.

Первым таким коэффициентом является бюджетный коэффициент (Кб).


Бм + Бр


(1)


где   НКм

сумма    всех    налогов,    уплаченных    корпорацией    в

бюджеты муниципальных оброзований, находящихся на

территории изучаемого региона;

НКр

Бм Бр

сумма   налогов,   уплаченных   корпорацией   в   бюджет

региона;

доходная часть бюджета муниципалитетов;

доходная часть бюджета региона. Данный коэффициент позволит проанализировать структуру доходной части бюджетов региона и муниципальных образований и выявить долю корпораций в бюджете.

Расчет бюджетного коэффициента для ряда регионов показал высокую степень зависимости некоторых регионов от корпораций. С другой стороны, низкое значение данного коэффициента свидетельствует о неразвитости инфраструктуры региона и инвестиционной непривлекательности (табл. 4).

Таблица 4

Бюджетный коэффициент для некоторых регионов

РФ за 2009г.

Регион

Кб

Регион

Кб

Белгородская область

22,7

Республика Башкортостан

55,4

Воронежская область

54,9

Чувашская Республика

28,6

Ивановская область

64,2

Пензенская область

28,8

Смоленская область

22,1

Ульяновская область

38,9

Архангельская область

18,8

Тюменская область

41,8

Следующий            коэффициент,            помогающий            определить

заинтересованность регионов в развитии отношений между корпорациями -это коэффициент занятости населения региона в самой корпорации или обслуживающих данную корпорацию компаниях (Кзн)


14


Кз» = ЧК+ Ч° + ЧП400% Нр


(2)


где   Чк     - количество человек, работающих в корпорациях региона;

Чо     - количество    человек,    работающих    на    предприятиях

предоставляющих те или иные услуги корпорациям; Чп     - количество    человек,    работающих    на    предприятиях

партнерах корпораций; Нр     - население региона. В  табл.   5   представлен  расчет  коэффициента  занятости  населения некоторых регионов в крупнейших корпорациях.

Таблица 5 Коэффициент занятости населения региона за 2009 г.

Регион

Население, тыс. чел.

Ведущая отрасль

Кзн отрасли

Крупнейшая корпорация

Кзн корпорации

Вологодская область

286,1

Черная металлургия

23,4

ОАО

«Северсталь»

9,5

Мурманская область

836

Цветная металлургия

31,4

ОАО «ГМК Норильский никель»

12,7

Тюменская область

3323,3

Нефтегазодобывающая промышленность

68,3

ОАО

«Газпром»

13,4

Следует отметить, что корпорации имеют возможность через своих работников, и работников предприятий, так или иначе связанных с деятельностью корпорации, не только влиять на уровень жизни населения региона, но и на политические структуры, за счет количества «отчасти зависимых сотрудников».

Также одним из показателей влияния корпорации на социально экономическое развитие региона, по нашему мнению, является степень участия в разного рода социальных программах для населения. Данный аспект влияния, можно выразить через социальный коэффициент (Кс).


Кс=Ис + Ио + ИК + Исппоо% Иобщ


(3)



где


Ис   -  инвестиции  направленные   корпорацией  в   строительство

(ремонт, реставрацию) социально-важных объектов, находящихся

на территории региона;

Ио - инвестиции корпорации в покупку (модернизацию, ремонт)

оборудования для социально-важных объектов, находящихся на

территории изучаемого региона;

Ик - инвестиции корпорации в проведение культурно-массовых

мероприятий, проводимых на территории изучаемого региона;

Исп - инвестиции корпорации в различные социальные программы

(образование, спорт и т.д.), проводимые на территории изучаемого

региона;


15

Иобщ - общие инвестиции, направляемые на социальное развитие региона.

В настоящее время в большинстве регионов, на территории которых присутствуют крупные корпорации, вопросом социального развития региона, корпорации занимаются порой чаще и в больших долях финансирования, чем сам регион. А если ещё учесть тот фактор, что и бюджетные расходы региона на социальное развитие частично формируются за счет деятельности корпораций, получается, что выбор той или иной стратегии управления корпорацией напрямую может повлиять на социально-экономическое развитие региона. Примером может послужить например решение о ликвидации дочерней компании крупной корпорации, находящейся на территории региона, и перенесение её в другой регион.

Следующий показатель - это коэффициент валового регионального продукта, показывающий степень влияния корпорации на валовую добавленную стоимость:

Керп = ОП~Рс— * 100%                                ш

ВРПг-ВРП0'                           w

где   ОП       - объем     продукции,     выпущенной     корпорацией     на

территории региона (тыс.руб.);

Рс        - стоимость        природных       ресурсов,        затраченных

корпорацией на выпуск продукции (тыс.руб.); ВРШ    - валовой   региональный   продукт   на   конец   периода

(тыс. руб.); ВРПо   - валовой   региональный   продукт   на   начало   периода

(тыс. руб.).

Разработанная методика позволяет не только определить роль корпорации в экономической системе региона, но и вовремя принимать меры по регулированию такого влияния.

5. Обоснована необходимость и разработаны методические основы формирования Совета по экономическому развитию региона как организационной формы согласования корпоративных и региональных интересов, направленной на сокращение конфликтов и негативных последствий разобщенной деятельности региональных властей и корпоративных структур, позволяющей регулировать влияние корпораций на экономическое развитие региона.

Анализ состояния нормативной базы, регулирующей деятельность регионов и корпораций, а также современных экономических условий позволил сделать вывод о необходимости создания специального органа, который мог бы регулировать деятельность корпораций, поддерживая региональные интересы. В связи с этим в работе предлагается создание Совета по экономическому развитию региона, который позволит координировать интересы действующих в регионе крупных корпораций с интересами   региона   и   целями   его   развития,   и   в   конечном   итоге   -


16

регулировать влияние корпорации на экономическое развитие региона.

Рекомендуемая организационно-правовая форма такой структуры -некоммерческая организация (рис.3). Основной целью её создания является регулирование влияния корпораций на экономику региона.

Основными функциями Совета являются:

    • Формирование необходимых условий для эффективного взаимодействия субъектов Российской Федерации и крупнейших корпораций в вопросах экономического развития регионов на основе объединения материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов.
    • Стабилизация экономического положения и социальная защита населения, проживающего в соответствующих регионах.
    • Отработка и совершенствование методов регулирования деятельности корпоративных структур на региональном уровне.
    • Обеспечение соответствия интересов регионов и корпораций.

    В состав Совета должны входить представители региональных органов власти, представители крупнейших корпораций, представители науки (эксперты в различных областях) и общественных организаций.

    6. Предложена концепция развития корпоративной социальной ответственности, предполагающая введение корпоративной социальной отчетности, что позволит региональным властям активнее привлекать корпорации к решению задач социально-экономического развития региона, а корпорациям - повышать свой имидж в глазах своих сотрудников, населения региона, органов региональной власти, партнеров.

    Современное состояние регионов требует активного внедрения КСО как современной формы социального партнерства и поддержки наиболее нуждающихся групп населения. В обществе должна быть создана атмосфера высокой требовательности и ответственности бизнеса к собственному персоналу и нуждам региона. Одновременно власть должна сама подавать примеры роста своей социальной ответственности, предусмотренной российской Конституцией и законодательством.

    Корпоративную социальную ответственность корпораций следует осуществлять с использованием комплексного подхода в соответствии с международными стандартами по трем группам показателей: экономика, экологическая политика и социальная политика. При этом под экономикой корпорации понимаются капитальные вложения и мероприятия по внедрению современных технологий, улучшающих потребительские свойства и социальную значимость производимых товаров и услуг, а также финансовые затраты на специальное оборудование по развитию экологии производства и его безопасности. Экологическая политика подразумевает вложения и мероприятия корпораций, направленные на снижение негативного воздействия производства на окружающую среду, а также благотворительные цели экологического характера местного и общенационального масштаба. Социальная политика включает вложения и мероприятия компаний по социальному развитию собственного персонала, а также благотворительные проекты местного и федерального значения.

    Преимущества от введения корпоративной социальной отчетности (КСО) приведены в табл. 6.

    Таблица 6 Преимущества от введения стандартизированной корпоративной социальной

    отчетности (КСО)

    Преимущества введения отчетности КСО для региона

    Преимущества введения

    отчетности КСО для

    корпораций

    1

    Создание нового инструмента влияния на корпорации, регулирования их деятельности в регионе

    Рост продаж, повышение лояльности клиентов.


    18

    Окончание табл. 6

    2

    Получение дополнительной информации для планирования регионального бюджета

    Появление новых возможностей для привлечения и удержания сотрудников

    3

    Возможность обоснования налоговых льгот по результатам отчета

    Сокращение претензии со стороны регулирующих органов

    4

    Приумножение инвестиций в социальную сферу региона

    Рост конкурентоспособности корпорации

    5

    Отражение реальной картины социальной деятельности корпораций

    Улучшение брэнда и репутации, что помогает развивать и открывать новые рынки и направления бизнеса

    Отчетность по корпоративной социальной ответственности и устойчивому развитию должна внедряться на принципах добровольности и социальной ориентированности корпораций. При этом региональные органы власти, должны активно поддерживать корпоративную социальную ответственность, развивать новые формы социального партнерства и проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для корпораций, постепенно превращая эту деятельность в естественный признак респектабельности российского бизнеса. Властным структурам всех уровней следует активно поддерживать корпоративную социальную ответственность именно как комплексную систему, стимулирующую планомерные социальные инвестиции бизнеса.

    В целом, разработанные в диссертации методические положения и рекомендации позволят не только оценить степень влияния корпораций на экономическое развитие региона, но и урегулировать процесс согласования региональных и корпоративных интересов.

    III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

    Статьи, опубликованные е рекомендованных ВАК изданиях

    1. Ильин С.Г. Эффективное управление корпоративной собственностью как фактор экономического роста региона // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 5(40).С. 240-243. - 0,6 п.л.
    2. Ильин С.Г. Факторы развития корпоративной собственности в Российской Федерации в современных условиях // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 3(38).С.308-311 - 0,6 п.л
    3. Ильин С.Г. Модернизация корпоративного законодательства как средство повышения эффективности корпоративного управления // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2009. Вып. 6(33). С. 56-60. - 0,64 п.л.

    Статьи, опубликованные в прочих изданиях

    4.   Ильин С.Г. Модели управления имуществом в корпорации // Третий

    научный конгресс студентов и аспирантов ИНЖЭКОН-2010 21, 22 апр. 2010

    г. Науч.-практ. конф. факультета региональной экономики и управления: тез.


    19

    докл./ редкол. : Б.М. Генкин (отв. ред.) [и др.] - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - ОД п.л.

    1. Ильин С.Г. Российская практика защиты корпораций от враждебных поглощений // Актуальные проблемы управления инвестициями и имуществом в регионе: сб. науч. тр./ редкол.: Е.В. Жгулев (отв. ред) [и др.]. -СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,2 п.л.
    2. Ильин С.Г, Васильева И.В. Управление дочерними и зависимыми компаниями: организационные аспекты, проблемы // Актуальные проблемы управления инвестициями и имуществом в регионе: сб. науч. тр./ редкол.: Е.В. Жгулев (отв. ред) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,2/0,1 п.л.
    3. Ильин С.Г. Основные аспекты и содержание процесса управления корпоративной собственностью // Актуальные проблемы управления инвестициями и имуществом в регионе: сб. науч. тр./ редкол.: С.Н. Максимов (отв. ред) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,6 п.л.
    4. Ильин С.Г. Модели управления корпоративной собственностью: зарубежный опыт // Актуальные проблемы управления экономикой региона: материалы VI Всероссийской науч.-практ. гонф. 23-24 апреля 2009 г. / редкол.: С.Н. Максимов (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,2 п.л.
    5. Ильин С.Г. Реструктуризация российских предприятий и привлечение иностранных инвестиций // Управление строительно-инвестиционными проектами: теория, практика, инновации: материалы науч.-практ. конф. 28-29 мая 2008 г. - СПб.: 2008. - 0,14 п.л.

    Ю.Ильин С.Г. Подходы к процессу согласования национальных, региональных и корпоративных интересов // Электронный журнал «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ» - режим доступа в интернете [www.ecsoc.hse.ru]. - 0,1 п.л.

    11.Ильин С.Г. Методика оценки влияния корпораций на социально-экономическое развитие региона // Заочные электронные конференции / Экономика. Экономические науки - режим доступа в интернете [www.econf.rae.ru] - 0,1 п.л.

     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.