WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Теоретические и мотодологические вопросы управления инновационным обеспечением модернизации промышленности России

Автореферат докторской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

ЖИГАЙЛО ВЛАДИСЛАВ ВИКТОРОВИЧ

 

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ МОДЕРНИЗАЦИИ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

 

 

 

 

Специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

 

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

 

                                                  Санкт-Петербург, 2012

 

Работа выполнена на кафедре экономики и финансов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»

 

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Власова Виктория Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Крылов Эдуард Иванович

доктор экономических наук, профессор

Леонтьева Жамила Гареевна

доктор экономических наук, профессор

Глазов Михаил Михайлович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский университет управления и экономики

Защита состоится  «24» апреля 2012 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.233.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» по адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская д. 67, ауд. 52-45.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения » по адресу 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, ауд. 12-01.

Автореферат разослан «_____»__________20    г. и размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: http//vak.ed.gov.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.т.н., профессор

А.П.Ястребов

 


  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях реализации стратегии индустриально-инновационного развития РФ модернизация экономики приобрела характер центрального социально-экономического процесса. Изменения факторов производства выражаются в возрастании их информационной, интеллектуальной и инновационной составляющих.

В современных условиях рыночных преобразований важным является внедрение достижений научно-технического прогресса, обновление продукции, услуг и технологии, концентрация финансовых, материальных и человеческих ресурсов.

Обоснование и реализация стратегии рыночной модернизации экономики как перехода её на новую технологическую основу и одновременное формирование адекватного её механизма хозяйствования приобретают для  России  большое значение.

В настоящее время реализация стратегии индустриально-инновационного развития РФ осуществляется недостаточно эффективно, а промышленность характеризуется несбалансированностью элементов инновационной сферы, низким уровнем внедрения научных разработок и конкурентоспособности готовой продукции. С другой стороны, достаточно высоки входные барьеры для инноваций в промышленное производство, так как его субъекты недостаточно мотивированы к выбору модели инновационного развития. Низкий уровень инновационного развития обусловлен, на наш взгляд, тем, что рыночный механизм используется без достаточных институциональных преобразований всех сфер экономики, включая промышленность. Хотя очевидно, что объективной закономерностью современной экономики являются эти преобразования, которые способствуют разработке, финансированию, внедрению и активизации использования инноваций в новых условиях развития.

В настоящее время имеется немало публикаций, посвященных вопросам модернизации экономики. Вместе с тем, в отечественной и в мировой научной литературе отсутствуют работы, в которых с системных позиций решаются теоретические и методологические вопросы инновационного обеспечения модернизации промышленности РФ.

Недостаточная разработанность этих вопросов определила актуальность выбранной для диссертационного исследования темы.

Степень разработанности проблемы. В связи с изучением проблем влияния инноваций на развитие экономической системы в диссертации использовались научные труды Н.Д. Кондратьева, Д. Доси, Г. Менша, У. Ростоу, К. Фримена, Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, И. Шумпетера, П. Друкера, С. Глазьева, В. Маевского и Ю. Яковца.

Взаимосвязь инвестиций и новых видов техники, роль государства в управлении научно-техническим прогрессом рассматриваются в теории Дж.М. Кейнса, Е. Домара, Дж. Робинсона, Р. Солоу, Дж. Хикса, Э. Хансена, Р. Харрода.

Отраслевой и региональный уровни конкурентоспособности экономических систем исследованы М. Портером, Ф. Шерером, Д. Россом, М. Гортом, С. Клеппером, А. Филлипсом, Л. Маккензи, Я. Корнаи, Р. Питменом, Л. Мизесом, Х. Демсетцом, К. Эрроу и В. Авиловой.

Основные положения неоинституциональной теории представлены в работах Р. Коуза, Д. Стиглера, Д. Норта, О. Уильямсона, Г. Саймона, А. Шаститко, Е. Ясина, А. Яковлева, А. Нестеренко, А. Мищенко, В. Тамбовцева, В. Радаева, Г. Клейнера, Р. Капелюшникова, В. Полтеровича.

Среди российских ученых, исследовавших проблемы инновационного развития реального сектора экономики России, сле­дует отметить Л.И. Абалкина, А.А. Андронова, Д.И. Баркана, А.И. Богданова, С.В. Залдайиева, Ю.С. Васильева, О.Г. Голиченко, А.А. Голубева, Б.В. Гончарова, А.Г. Гранберга, Е.А.Горбашко,И.К. Другова, А.А. Дынхина, В.З. Ивантера, В.Л. Иноземцева З.С. Каба­кова, А.Е. Карлика, Н.Д. Кондратьева, Л.П. Куракова, В.А. Ланцова, Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера, Н.Е. Мазалова, О.Г. Макаренко, А.Л. Петрова, А.В. Пилипенко, Б.В. Прянкова, Е.М. Роговой, И.М. Сыроежина, Л.С. Тарасевича, А.Б.Титова, Ф.Е. Удалова, Э.А. Уткина, Р.А. Фатхутдинова и др.

Несмотря на глубокую содержательность и значимость перечисленных работ для отечественной экономической науки, объективная необходимость перехода РФ от стратегии рыночного реформирования к стратегии  инновационной  модернизации предполагает разработку комплекса теоретических и методологических вопросов управления процессом инновационного развития промышленности РФ.

Практика государственного управления в РФ демонстрирует потребность в теоретико-методологических разработках и практических рекомендациях по определению содержания, принципов, критериев, стратегических направлений трансформации системы, параметров программирования устойчивого экономического развития, которые в целом определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических вопросов управления процессами инновационной модернизации промышленности РФ  и практических рекомендаций по их реализации на предприятиях реального сектора экономики.

Поставленная цель диссертационного исследования достигается решением следующих задач:

обосновать теоретические положения инновационной модернизации промышленности РФ;

выявить закономерности и тенденции инновационного развития промышленности РФ и определяющие  их факторы;

систематизировать механизмы инновационной модернизации промышленности РФ;

исследовать и систематизировать опыт обновления промышленности, накопленный в развитых зарубежных странах и обосновать рекомендации по его адаптации к отечественной практике;

разработать  концептуальную модель многоуровневой системы формирования механизмов инновационной модернизации промышленности ;

обосновать системно-институциональный подход к инновационной модернизации промышленности РФ;

разработать методику многокритериальной оценки уровня инновационной активности в промышленности;

предложить модель формирования инновационной конкурентоспособности промышленности РФ;

обосновать методические  подходы к развитию кластеризации промышленности РФ как механизма её инновационной модернизации;

разработать  механизм финансово-кредитного обеспечения инновационной модернизации промышленности;

разработать  механизмы совершенствования трансферта экологически ориентированных технологий.

Объектом исследования является промышленность РФ.

Предметом исследования выступает совокупность организационных, экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе   формирования и развития  механизмов инновационной модернизации  промышленности.

      Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационной работы послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых в области управления инновационным развитием промышленности. В процессе исследования были использованы законодательные, нормативно-правовые акты РФ и программные документы по инновационному развитию РФ.

В диссертации в качестве инструментов формирования доказательной базы использованы общенаучные и специальные методы исследования – анализ и синтез, индукция и дедукция, метод системного подхода к анализу и оценке экономических явлений, включая совокупность констатирующих и преобразующих методов, метод единства исторического и логического, структурно-функциональный подход, экономико-математические моделирование, экономико-статистический метод, экспертные оценки, анкетирование.

Исследование основано на использовании данных Федеральной службы государственной статистики, Центрального банка Российской Федерации, официальных документов Правительства Российской Федерации и Президента Российской Федерации, инструктивных и методических материалов Минфина РФ, Минэкономики РФ, справочно-информационных систем «Консультант Плюс», «Гарант», авторов научных публикаций ведущих рецензируемых изданий, материалов научно-практических конференций по тематике диссертационной работы, публикаций в российской и зарубежной периодической печати, информационных ресурсов сети Интернет.

Область исследования. Диссертация выполнена в соответствии с Паспортом специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями. Пункты 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах» и 2.10 «Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости».

Основные результаты исследования и их научная новизна состоит  в обосновании теоретических и методологических положений, а также практических  рекомендаций по управлению  процессами инновационной модернизации промышленности РФ и заключается в следующем:

         развиты теоретические положения инновационной модернизации промышленности РФ; выявлены тенденции взаимозависимости процессов глобализации, модернизации и изменений, происходящих в мировом экономическом развитии; раскрыты факторы модернизации; предложена концептуальная модель многоуровневой системы управления процессами инновационной модернизации;

дано авторское определение понятия «инновационная модернизация» как составной части модернизации общества, представляющей  собой процесс ускоренного развития экономики в направлении высокотехнологичной индустриализации на основе: совершенствования действующих и построения новых институтов, соответствующих требованиям роста национального хозяйственного комплекса; системной трансформации экономики страны в направлении устойчивости развития; инновационного преобразования системы производительных сил, являющихся ядром технологических изменений;

выявлены причины инновационной невосприимчивости отечественных предприятий; определена эффективность государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности крупных и малых компаний РФ. Данные исследования послужили обоснованием авторской систематизации проблем, препятствующих инновационному развитию на макро- и микроуровне, формирования SWOT-анализа, в рамках которого сформулированы возможности и угрозы инновационного развития в промышленности РФ;

разработана методика многокритериальной оценки уровня инновационной активности предприятий промышленности на основе ресурсно-затратного метода и экономико-математического моделирования, применение которой дает возможность повысить уровень управления инновационной деятельностью промышленных предприятий; усовершенствовать процесс оценки инновационной активности различных регионов с отраслями экономики;

предложен системный подход к инновационной модернизации промышленности РФ на основе: а) введения новых экономических институтов для реализации взаимоотношений, возникающих при практической реализации законодательно-правовых норм в целях повышения эффективности функционирования промышленных предприятий; б) взаимосвязи институциональных и технологических изменений, базирующихся  на принципах координации, согласования и мотивации, как основных инструментов механизма институциональных изменений, позволяющая согласовать деятельность всех участников и создать новые организационные формы этих взаимодействий;

обоснован научный подход к развитию кластеризации промышленности РФ как механизма её инновационной модернизации, позволивший  разработать концептуально новый методологический подход к реализации глобальной цели развития промышленности; новую схему решения проблемы проектирования оценочно-индикативной системы в производственном комплексе региона;

обоснованы механизмы управления инновационной модернизацией промышленностиРФ, включающиевзаимоотношения между государством и частными коммерческими и некоммерческими организациями, очерчивающие границы ответственности каждого из участников государственно-частного партнерства, разработана система механизмов взаимодействия государства и частного сектора экономики;

разработаны рекомендации по финансово-кредитному обеспечению инновационной модернизации промышленности, включающие  схемы развития системы венчурного финансирования в разрезе нормативного, организационного и экономического направлений; взаимодействия государственного бюджета, государственных институтов развития,  частного капитала, фондового рынка и международных финансов для целей модернизации;

сформулированы рекомендации по совершенствованию трансферта экологически ориентированных технологий, включающие развитие операционной среды  трансферта технологий, использование международной системы критериев их оценки  и государственного регулирования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты, представленные в виде теоретических положений, выводов, научно-практических рекомендаций могут служить основой для дальнейшего развития теории и практики инновационной модели развития промышленности, обогатив новыми методами управления инновационными процессами.

Практическая значимость диссертационной работызаключается в том, что ее результаты развивают положения по управлению инновационной деятельностью предприятий и организаций промышленности РФ.

Полученные результаты могут быть использованы при разработке концепции инновационного развития промышленности. Результаты количественной оценки использования инноваций в промышленном производстве и модель оценки инновационной деятельности промышленных предприятий могут быть применены при разработке инновационной модели развития промышленности.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях: в том числе: 6-ая Международная конференция Всемирной Ассоциации Устойчивого развития (WASD) «Управленческая наука и технология на благо устойчивого будущего» («Managing Science and Technology for Sustainable Future») 27-29 августа 2008 г., г. Брайтон (Великобритания); XX-ая конференция Международного Сообщества Профессионального Инновационного Менеджмента (ISPIM) «Будущее инновации» («The Future of Innovation») 21-24 июня 2009 г., г. Вена (Австрия); Международная научная конференция Российской Академии естествознания «Фундаментальные и прикладные исследования. Образование, экономика и право» 10-17 сентября 2008 г., г. Римини (Италия); МНПК «Текущие экономические итоги и перспективы Центрально-Азиатского Региона» («Current Economic Issues & Perspectives of the Central Asia Region»), 2008 г., г. Стамбул (Турция); Второй международный форум «От науки к бизнесу»: «Бизнес в развитии инновационной деятельности и инфраструктуры» 14-16 мая 2008 г., г. С-Петербург (Россия);  5-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2007), международной научной конференции «Экономическое развитие: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2007), международной научно-практической конференции «Проблемы развития транзитивной экономики: инновационность, устойчивость, глобализация» (Минск, 2007), международной научно-практической конференции «Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость», посвященной 75-летию БГЭУ (Минск, 2008).

Основные положения и результаты диссертации опубликованы в 63 работах, общим объемом 105,57 п.л. (в том числе, в соавторстве – 7,87 п.л.), в том числе 15 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, объемом – 11,62 п.л..

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка. Диссертационная работа изложена на 420 страницах, содержит 35 таблиц и 40 рисунков.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обобщены взгляды ученых на тенденции взаимозависимости процессов глобализации, модернизации как долгосрочный процесс мирового экономического развития, исследование которого позволяет выработать комплексный подход к модернизации национальной экономики РФ,  раскрыты факторы и предложена концептуальная модель многоуровневой системы формирования механизмов инновационной модернизации.

Теория модернизации появилась в 50-х годах прошлого столетия. Целевая составляющая этого теоретического направления определила фокусирование исследовательского интереса на проблематике развития, факторах и механизмах перехода к современному индустриальному обществу, положительной оценке самого процесса модернизации как прогрессивного и перспективного, существенно расширяющего потенциал человеческих возможностей. Модернизация представляет собой процесс унификации и постепенной конвергенции обществ в результате распространения по всему миру прогрессивных идей, технологий и институтов.

Впервые проблемы ускоренного экономического развития стали активно разрабатываться еще во время второй мировой войны в связи с дискуссиями о послевоенном устройстве мира. Становление теории экономической модернизации (ТЭМ) в 60-е голы связывается с именами многих выдающихся ученых, включая лауреатов Нобелевской премии У.А. Льюиса, Г. Мюрдаля, Т. Шульца, которые являются представителями разных направлений теории экономической модернизации: неокейнсианского, неоклассического и институционального. Подобное разграничение мнений связано с содержательной составляющей теоретических воззрений этих ученых, ориентированных соответственно на проблематику государственного, рыночного или неформального институционального регулирования модернизационных процессов.

К представителям неокейнсианской ветви ТЭМ можно отнести X. Лейнбенстайна, Р. Нурске, Г. Зингера, П. Розенштейн-Родана, Я. Тирнбергена, которые сформулировали концепцию «большого толчка» — концентрированного усилия государства, направленного на мобилизацию ресурсов, необходимых для модернизации.

Неоклассические подходы в разработке теоретических основ модернизации связаны с именами У.А. Льюиса и X. Ченери. Работы У.А. Льюиса акцентируются на использовании в качестве главного регулятора модернизации межсекторного рынка. Модернизация понимается им как преодоление дуализма между традиционной экономикой и современной. X. Ченери расширил и дополнил теорию структурных преобразований.

Одним из основоположников институционального направления модернизационных теорий является Г. Мюрдаль.

Конец прошлого — начало нынешнего столетия связаны с пробуждением научного интереса к теории «большого толчка» в контексте использования современных эконометрических методов для его моделирования. Необходимо отметить работы таких ученых, как К. Марфи, А. Шлейфер, Р. Вишни, М.Д. Рин, Т. Хеллманн, Д. Сачс, Э. Уорнер, В. Триндаде. В перечисленных исследованиях рассматриваются такие аспекты экономической модернизации, как формирование государством условий для принятия инвестиционных решений фирм в ходе создания высокотехнологичных производств; возможность выполнения банками роли катализатора модернизационных процессов; осуществление модернизационных преобразований в условиях существенного влияния на экономику страны экспорта природного сырья; влияние политики продвижения экспорта на процесс наукоемкой индустриализации.

В 1970-1990 г.г. развитие ТЭМ связано с разработкой таких концепций, как «модернизация в обход модернити» и теория государства, ориентированного на цели развития.

В этот же период разрабатывается теория создания технологических способностей для целей модернизации. Ее создатели — сторонники эволюционного подхода Р. Нелсон и С. Уинтер обосновали, что индустриальный успех развивающихся стран во многом зависит от того, как предприятия управляют процессом аккумуляции технологического знания.

Необходимо отметить, что вышеперечисленные концепции ТЭМ ориентированы на проблемы стран, характеризующихся относительно невысоким стартовым уровнем индустриального развития. Вместе с тем, процесс модернизации охватывает и развитые индустриальные страны, осуществляющие трансформацию в направлении общества знаний.

Результатом исследований в этом направлении стали теории постиндустриального общества, постмодернизации, общества знаний, информационного общества, связанные с именами Д. Белла, А. Тойнби, П. Дракера, Р. Инглегарда, В. Иноземцева и других известных ученых. Разработки этих авторов фокусируются на изучении качественных изменений современного этапа общественного связанного с преодолением феномена редкости ресурсов в условиях возрастающего потребления информации и знаний; сменой приоритетов, производственного процесса; формированием новой системы ценностей, акцентированных на качестве жизни, а также возникновением новых противоречий общественного развития.

Особый интерес представляет факт формирования теоретических основ-концепций устойчивого развития в рамках ТЭМ. Основоположником данного направления, именуемого экологической модернизацией, является Дж. Хубер, обосновывающий применение возрастающих и радикальных инноваций в «более чистых производствах», подразумевающих выпуск изделий, характеризующихся минимальным воздействием на окружающую среду на протяжении всего жизненного цикла.

Рассмотрение постмодернизационных концепций расширяет методологические горизонты теории модернизации, позволяя находить общие подходы для решения задач устранения неравенства в мировых масштабах.

Вышеперечисленное позволяет выделить методологическую особенность изучения данного процесса, причем, в данном случае речь идет о методологии, как способе, с помощью которого формируется знание в условиях неопределенности.

Автором дано определение модернизация экономики РФ — это составная часть модернизации общества, представляющая собой процесс ускоренного развития экономики в направлении высокотехнологичной индустриализации на основе: совершенствования действующих и построения новых институтов, соответствующих требованиям роста динамических конкурентных преимуществ национального хозяйственного комплекса; системной трансформации экономики страны в направлении устойчивости развития; инновационного преобразования системы производительных сил, являющихся ядром технологических изменений.

Разрабатывая методологическую концепцию трансформации отечественной экономики, автором представлены составляющие этой концепции: цели, принципы, факторы, критерии и механизмы. Механизм инновационной модернизации промышленности РФ представлен на рис.1.

Рис. 1. Механизм инновационной модернизации промышленности РФ

2. Разработана методика многокритериальной оценки уровня инновационной активности предприятий на основе ресурсно-затратного подхода и методов экономико-математического моделирования, которая дает возможность повысить методический уровень управления инновационной деятельностью промышленных предприятий; усовершенствовать процесс оценки инновационной активности различных регионов с отраслями экономики.

В настоящее время отсутствует единая методика оценки инновационной активности субъектов хозяйственной деятельности.

В этой связи автором разработан   подход к оценке инновационной активности предприятий, который  отражает  разные аспекты инновационной активности.

Инновационную активность субъектов хозяйствования автор рассматривает на различных уровнях:

макроэкономическом уровне (национальная экономика);

мезоуровне (отдельная отрасль)

микроуровне (отдельная компания или организация).

На основе применения ресурсно-затратного подхода к оценке инновационной активности субъектов хозяйственной деятельности автором рассчитаны показатели инновационной емкости продукции промышленного производства, инновационной отдачи, удельного веса затрат на технологические инновации в объеме инновационной продукции промышленных предприятий, доли инновационной продукции в объёме промышленного производства и удельного веса инновационно-активных предприятий в общем количестве обследованных предприятий за ряд лет.

Алгоритм предлагаемой методики включает (табл. 1):

- выявлена  группа из  показателей,  характеризующих инновационную активность промышленных предприятий;

- произведено интегрирование  различных оценок  в единую, имеющую комплексный характер.

Для этого разработанная  группа производных критериев переведена  в индексы I1 — I5 c общей единицей измерения по данной формуле:

Ii = (Xi - Xmin) / (Xmax - Xmin),

где: Ii — индекс i-го порядка;

Xi — критерии соответственно i –го порядка;

Xmin, Xmax — минимальная и максимальная границы производных показателей.

Для критерия Х1, характеризующего объем затрат на технологические инновации, приходящиеся на 1 руб. объёма промышленного производства, минимальная граница показателя равна 0, максимальная — 1. В  редких случаях возможно совпадение объемов затрат на технологические инновации и объёма промышленного производства, а для критерия Х4, не фиксированного определенными стандартами, минимальный предел равен 0, максимальный — определяется сравнительно по рассматриваемой выборке.

Таблица 1

Индексы инновационной активности промышленности РФ

в 2004-2010 гг.

Индекс

Годы

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

I1

0,00949

0,00914

0,01277

0,01228

0,01068

0,01113

0,00669

I2

0,414

0,473

0,557

0,513

0,548

1,017

0,758

I3

0,0229

0,0193

0,0229

0,0239

0,0195

0,0109

0,0088

I4

0,7025

0,7294

0,5221

0,5428

0,6242

0,599

1

I5

0,021

0,023

0,034

0,048

0,048

0,040

0,039

Расчет комплексного индекса инновационной активности субъектов хозяйствования производился автором тремя способами: средней арифметической, средней геометрической и средней гармонической. Индексы инновационной активности субъектов хозяйствования, рассчитанные тремя способами за ряд лет, отражены в табл. 2.

Автором  произведен анализ парной корреляции между каждым индексом от I1 до I5 и результирующим индексом Iia. Расчет коэффициента парной корреляции производился на компьютере PC с помощью программного обеспечения «Microsoft Excel» и «Statistic».

                                                                                                                  Таблица 2

Индексы инновационной активности промышленной индустрии РФ в 2004-2010 гг.

Годы

— средняя арифметическая

— средняя геометрическая

— средняя гармоническая

2004

0,2851

0,0710

0,0249

2005

0,3038

0,0718

0,0241

2006

0,2677

0,0830

0,0323

2007

0,2675

0,0882

0,0339

2008

0,2955

0,0858

0,0296

2009

0,3792

0,0834

0,0239

2010

0,3625

0,0705

0,0172

Поскольку коэффициент корреляции варьируется в пределах от 0 до 1 (0? k ?1), то из представленной таблицы видно, что средняя гармоническая тесно связана (r > 0,5) с четырьмя из пяти индексов. В то время, как средняя арифметическая и средняя геометрическая имеют данный уровень связи лишь с двумя из пяти индексов. Поэтому метод расчета комплексного индекса инновационной активности субъектов хозяйствования, основанный на средней гармонической, признан более адекватным.

Высокий коэффициент парной корреляции между комплексным индексом инновационной активности () и фактором Х1 (k = 0,771) легко объясняет прямую достаточно устойчивую связь между многокритериальной оценкой инновационной активности и инновационной емкостью продукции промышленного производства (табл. 3).

Таблица 3

Матрица коэффициентов парной корреляции между индексами I1I5

и комплексными индексами Iа, Ige, Igа

I1

I2

I3

I4

I5

Ige

Igа

I1

1

I2

0,249

1

I3

0,171

-0,899

1

I4

-0,996

-0,301

-0,116

1

I5

0,64

0,35

-0,126

-0,693

1

-0,394

-0,928

0,713

0,435

-0,298

1

Ige

0,382

-0,708

0,827

-0,355

0,362

0,666

1

Iga

0,771

-0,367

0,674

-0,75

0,578

0,239

0,876

1

Второй фактор — удельный вес затрат на технологические инновации в объеме инновационной продукции промышленных предприятий — оказался менее влиятельным на комплексный индекс инновационной активности (k = -0,367).

 Таким образом, чем больше соотношение затрат на инновационные технологии к объему промышленной продукции, т.е. выше инновационная емкость продукции промышленного производства, тем больше значение комплексного индекса инновационной активности.

Коэффициент парной корреляции между комплексным индексом (Iga) и фактором Х3, равный k = 0,674 (третий фактор), свидетельствует о том, что если доля инновационной продукции в объёме промышленного производства будет расти, то и комплексный индекс инновационной активности будет расти практически такими же темпами.

Четвертый фактор — инновационная отдача (Х4), т.е. объем промышленного производства, приходящийся на 1 рубль затрат на технологические инновации — связан с комплексным индексом инновационной активности такой связью, которую можно охарактеризовать коэффициентом парной корреляции, равным 0,75.

Влияние пятого фактора (Х5) — удельного веса инновационно-активных предприятий в общем количестве обследованных предприятий — на комплексный индекс инновационной активности совершенно очевиден. Таким образом, чем больше инновационно-активных предприятий, тем больше комплексный индекс.

На основе расчета комплексного индекса инновационной активности субъектов хозяйствования рассмотрен уровень инновационного развития во временном разрезе (рис. 2).

Рис. 2. Комплексный индекс инновационной активности субъектов хозяйствования РФ в 2003-2009 гг.

Разработанная модель комплексного индекса инновационной активности субъектов хозяйствования имеет ряд преимуществ по сравнению с существующей традиционной оценкой инновационной активности.

К ним относятся:

комплексный подход к оценке уровня инновационной активности на основе производных показателей инновационной отдачи, инновационной емкости промышленной продукции и т.п.;

более высокая объективность, точность и оперативность при обработке информации и подготовке итоговых документов;

универсальность и высокие адаптивные возможности использования методики в практической деятельности высшего руководства;

оптимизированный процесс оценки инновационной активности различных регионов, а также различных отраслей экономики.

Применение методики на практике позволит решить следующие задачи:

повышение качества и обоснованности принимаемых решений о предоставлении мер государственной поддержки действительно инновационным предприятиям, что будет способствовать более рациональному расходованию бюджетных средств;

возможность отслеживать динамику инновационной активности промышленных предприятий как одной из важнейших стратегических характеристик;

способствование повышению методического уровня управления инновационной деятельностью промышленных предприятий;

использование методики для практического решения задач по формированию стратегии развития предприятия, отрасли и т.д.;

возможность осуществления сравнительного анализа регионов с точки зрения выявления более благоприятных условий для использования инноваций.

3. Определены причины инновационной невосприимчивости отечественных предприятий; определена эффективность государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности крупных и малых компаний РФ. Данные исследования послужили обоснованием авторской систематизации проблем, препятствующих инновационному развитию на макро- и микроуровне, формирования SWOT-анализа, в рамках которого определены возможности и угрозы инновационного развития в промышленности РФ.

Современная государственная экономическая политика России нацелена на достижение устойчивого, динамического развития страны путем диверсифи­кации отраслей экономики и отхода от сырьевой направленности развития.

Результаты анализа современного состояния промышленности РФ указывают на наличие системных проблем, а принимаемые меры по модернизации и диверсификации промышленности в рамках реализации стратегии индустриально-инновационного развития пока не изменили ее структуру, она по-прежнему деформирована в сторону сырьевого сектора.

В РФ сегодня наблюдается спад активности предприятий в сфере создания и распространения инноваций.

Так, удельный вес инновационно-активных предприятий в России составляет 13% , в странах Восточной Европы — до 40% (Румыния — 28%, Словения — 32%, Польша — 38%), в странах ОЭСР — около 50%.

Низкая способность предприятий к осуществлению инновационной деятельности во многом предопределяется низким уровнем восприимчивости экономики к инновациям. В настоящее время спрос не ориентирован на использование передовых технологий, характерных для современного уровня научно-технического прогресса.

Другой достаточно серьезной причиной низкой инновационной восприимчивости отечественной экономики является проблема развития науки в целом, и фундаментальной, в частности.

Кроме того, в науке остро стоит проблема ресурсного обеспечения. Разрушение технической базы — существенный фактор, сдерживающий развитие научного процесса.

Проблемой, сдерживающей инновационную активность предприятий, является несовершенный процесс воспроизводства инноваций, разрушенная система финансирования НИОКР. Капитальные вложения, в том числе и в инновационную деятельность, предприятиям приходится делать в основном за счет собственных средств, приток инвестиционных денег извне до сих пор не значителен.

Основной объем затрат на технологические инновации в 2009 г. связан с приобретением машин и оборудования — 78,2% (в 2010 г. — 65,3%). Затраты на исследование и разработку новых продуктов и методов их производства составили 12% (в 2010 г. — 15,7%), на приобретение новых технологий — 2,1% (в 2010 г. — 2,6%).

Важным показателем, характеризующим уровень государственного регулирования инновационной деятельности, является объем государственного финансирования науки РФ. Данный показатель в РФ имеет неустойчивую динамику.

Развитие промышленности Самарской области связано, в первую очередь, с реализацией стратегии индустриально-инновационного развития, в рамках которой главной целью является обеспечение устойчивого экономи­чес­кого роста региона за счет модернизации промышленности, создания условий для производства конкурентных видов продукции и увеличения экспорта.

Одной из главных проблем Самарской области  остается структурная диспропорция промышленности. Доля перерабатывающих отраслей имеет дальнейшую тенденцию снижения в объеме промышленного производства, в структуре промышленности возрос удельный вес отраслей, связанных с добычей нефти, газа.

Как показал анализ, нарушилась структурная целостность индустриальной системы:возросли разбалансированность производственных, финансовых, социальных и организационных структур и механизмов воспроизводства, структурные диспропорции продолжают углубляться. Происходит опережающее снижение объемов выпуска в отраслях, ориентированных на удовлетворение конечного спроса.

Автором  разработана анкета конъюнктурного обследования состояния инновационной деятельности на  предприятиях Самарской области. В выборочном обследовании по итогам 2010 г. приняли участие 106 предприятий 16 отраслей промышленности, в т.ч. 25 предприятий пищевой промышленности (23,6% от общего числа обследованных предприятий), машиностроения и металлообработки — 21 (19,8%), легкой — 8 (7,5%), нефтегазодобывающей промышленности, электроэнергетики и электротехнической промышленности — по 7 (6,6%), производства строительных материалов – 6 (5,7%), нефтеперерабатывающей и химической — по 5 (4,7%), горнодобывающей промышленности — 4 (3,8%) и других отраслей — 10,4%.

На основании полученных результатов  состояния инновационной деятельности на промышленных предприятиях, наряду с позитивными сдвигами  были выявлены следующие негативные моменты:

на промышленных предприятиях отмечалась низкая инновационная активность;

в отраслях промышленности практически  отсутствуют производства по выпуску высокотехнологичной и наукоемкой продукции;

технологическая база предприятий в целом не улучшается;

не на должном уровне проводится технологическое перевооружение отраслей;

в отраслях промышленности отсутствует полная и достоверная информация о состоянии в них инновационной деятельности.

Результаты проведенного конъюнктурного обследования инновационной деятельности на промышленных предприятиях  показали, что доля затрат на приобретение прав на интеллектуальную собственность (ноу-хау, патенты, лицензии и т.д.) в общем объеме инвестиций составила лишь 0,4%. Ситуация осложнялась еще и тем, что для инновационной сферы, по сути, отсутствуют какие-либо элементы оценочной инфраструктуры, характерной для любой развитой экономики. Такая инфраструктура дает возможность  иметь объективную картину фактического состояния дел различных сфер экономики и ее реальной капитализации, тем самым, получая обоснованную информацию для принятия инвестиционных решений.    

Из 106 обследованных предприятий:

71% считают причиной, сдерживающей инновационную активность, нехватку собственных оборотных средств на эти цели;

57,5 % проявляют пассивность в модернизации предприятий из-за не доступности кредитных средств банков, вследствие высоких процентных ставок и неадекватной оценки залогового имущества;

47,5% — приступили бы к обновлению техники и технологии на своих предприятиях при достаточной организационной и финансовой поддержке со стороны государства.

Автором выделены организационно-экономические проблемы, нерешенность которых негативно влияет на инновационное развитие промышленности РФ и Самарской области:

незавершенность большинства научных разработок технологий и продуктов с целью их выноса на рынок , что резко снижает ценность предлагаемых технологий (или продуктов) в глазах потенциальных партнеров;

отсутствие современных механизмов внедрения технологических нововведений и выведения их на рынок. В рыночных условиях механизм освоения нововведений неразрывно связан с малым инновационным бизнесом, для которого характерен высокий риск, но и высокая отдача в случае успеха. В развитых экономиках существует особый сектор народного хозяйства, обеспечивающий необходимые условия (инфраструктуру) для развития малого инновационного предпринимательства;

отсутствие на внутреннем рынке платежеспособного спроса на передовые технологии и промышленные нововведения. Наука и научно-техническая деятельность относятся к сфере услуг и эти услуги должны быть востребованы рынком. К сожалению, отечественный рынок научных услуг и наукоемкой продукции в настоящее время очень мал. Большинство предприятий не могут позволить себе «покупать» услуги науки.

Существующая инфраструктура не обеспечивает необходимого уровня взаимодействия между ее субъектами и не является системой комплексных организаций, предоставляющих весь перечень сервисов, необходимых в процессе деятельности и взаимодействия участников инновационной системы.

4.Обоснован системный подход к новым институтам инновационной модернизации промышленности РФ на основе:

а) введения новых экономических институтов для реализации взаимоотношений, возникающих при практической реализации законодательно-правовых норм в целях повышения эффективности функционирования промышленных предприятий

б) взаимосвязи институциональных и технологических изменений, базирующихся  на принципах координации, согласования и мотивации, как основных инструментов механизма институциональных изменений, позволяющая согласовать деятельность всех участников и создать новые организационные формы этих взаимодействий.

На взгляд автора, новая социально-технологическая парадигма, которая может обеспечить технологический прорыв, должна предусматривать использование эффективных механизмов и инструментов организации деятельности всех участников инновационного процесса.

Следует отметить, что институциональная структура экономики является результатом прошлых действий государства и эволюционного отбора институтов. При этом общность заимствованных институтов в странах с различными институциональными системами ведет к разным последствиям. Хотя правила те же самые, но механизмы и практика контроля над соблюдением этих правил, нормы поведения и субъективные модели участников другие. Следовательно, другими становятся и реальная система стимулов, и субъективная оценка экономическими агентами последствий принимаемых решений.

Создание организационных структур и институциональных условий для приемлемого сочетания координации и стимулирования инновационной активности с максимальным вовлечением предпринимателей в создание новых технологий становится самостоятельной функцией, которую выполняют инновационные системы. Современная теория трактует инновационную систему как совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации инновационной политики.

Желаемый социально-экономический эффект достигается на основе взаимосвязанных институциональных и технологических изменений. С одной стороны, технологические сдвиги определяют институциональные изменения. Это проявляется через отбор институтов, а также в процессе институционального проектирования, что расширяет возможности получения прибыли в новых сферах деятельности и на новых сегментах рынка. С другой стороны, институциональные изменения открывают новые возможности для технологических прорывов. Институциональные изменения выступают «формообразующими» для содержательно качественных технологических преобразований, так как для их осуществления требуются эффективные институты.

С целью устранения причин, сдерживающих инновационное развитие в промышленности, автором предлагается использовать принципы координации, согласования и мотивации как основных инструментов механизма институциональных изменений, который позволит согласовать деятельность всех участников и создать новые организационные формы этих взаимодействий.

Таким образом, инновационное развитие промышленности предполагает формирование новых технологических систем и углубление специализации промышленных предприятий путем создания принципиально новых форм организации и механизмов взаимодействия всех участников инновационного процесса.

5.Обоснован научный подход к развитию кластеризации промышленности РФ как механизма её инновационной модернизации, позволившие разработать концептуально новый методологический подход к реализации глобальной цели развития промышленности; новую схему решения проблемы проектирования оценочно-индикативной системы в производственном комплексе региона.

     Следует отметить, что  в основном уже создана типология кластеров по регионам их размещения, разработаны методы оптимизации размеров и мощностей предприятий, отработаны способы взаимного согласования объемов производства и использования при этом финансовых, энергетических, трудовых и иных ресурсов производства. Подобные схемы являются опорным научно-практическим фундаментом в решении задач специализации и концентрации производств, оптимизации межхозяйственных связей и прогнозировании развития новых условий рыночных взаимоотношений в экономике.

Однако даже самые типичные формы кластера из числа существующих в мировой практике не являются модельными образцами. Они не могут учитывать в полной мере современный уровень техники и технологии производства, и самое главное, не отвечают сегодняшнему уровню маркетинга реализации конечной продукции на сегментах мирового рынка, где конкуренция определяет реализационную цену продукции, дает ценностную оценку затраченного конечного труда. Тем не менее, кластерный подход в развитии экономики региона является преимущественным направлением размещения инновационных технологий в производственной сфере и в сфере всемирной торговли экспортными продукциями.

Структура предлагаемой нами инновационной модели состоит из  государственных и негосударственных научно — исследовательских институтов, высших учебных заведений и других изыскательских организаций, работающие по одному целевому направлению — выпуск новой конкурентоспособной продукции и реализация их на мировом рыке. Схема функционирования предлагаемого модельного комплекса реализует процедуру создания нового, совокупного инновационного проекта, который реализует его от выдвижения первоначальной идеи до последней точки цепочки цели. Цепочка имеет  связанную процедурную сеть реализации: от ее реализации в реальную производственную технологию в производстве нового товарного продукта, до реализации последнего, на мировом рынке. Цепочку процедуры замыкает математическая модель оптимизации распределения инвестиционных средств,  аккумулированных  в      различных

фондах государства, между инвестиционными проектами различной эффективности.

По мнению автора, инновационный кластер — это научно-производственное объединение, которое включает в себя широкого круга чисто научных, научно-исследовательских проектных институтов, ученых коллективов высших учебных заведений, отраслевых исследовательских организации и новаторских групп производственных предприятий, и которое сможет осилить достаточно сложных, наукоемких инновационных программ.

Автором предлагается новое продуктовое направление инновационного обновления производительных сил кластера, ибо главная цель развития кластерного производства состоит  в получении конкурентоспособной технологии, именно по производству отдельных видов товаров, не имеющие другого аналога в мире по конкурентным качествам и свободно реализуемые на рынках всемирной торговой организации. Рост качества продукции, выпускаемой по новой технологии, в конечном счете, обусловлено ростом научно-технического и производственного потенциала региональной экономики, в частности и общества в целом (рис.3).

Организация инновации в сфере производства

Научный сектор

Мониторинг

Производство

Маркетинг

НИИ и ВУЗы

Проектные НИИ

Заводы кластера

НИИ торговли

Идея инновации

Схема реализации

Модель реализаций

Эскизное задание

Технический проект

Рабочий проект

Лабораторный экземпляр

Испытательный экземпляр

Серийное производство

Исследования рынка сбыта

Проектирование цены на товар

Оптовая реализация

Организация инновации в сфере финансирования

Предприятие

Региональные фонды

Государственные программы

Государственные фонды

Внутренние средства

Кредитные средства фондов

Кредитные организации

Средства Националь фондов

Планы внедрения проектов

Реализация плана

Внедрения проектов

Подготовка рабочих кадров

Подготовка инженеров и экономистов

Социальное обеспечение труда

Подготовка энергетических ресурсов

Технологические ресурсы

Сырьевые ресурсы

Подготовка кадров высшей квал

Экспортные рынки

Националь финансовые проекты

Рис. 3. Модель создания и реализации совокупного инновационного продукта в кластере

Автором  предлагается модель  выбора оптимального направления внедрения крупных инновационных проектов, обеспечивающая высокий уровень конкурентоспособности выпускаемых товаров с высокой добавленной стоимостью.

Допустим, что по договору между предприятиями сформирован суммарный инновационный фонд кластера Fnov. Тогда инновационный фонд каждого предприятия для обновления своих производственных мощностей, может быть сформирован как

Njnov = Aj + Xj ; j = 1, 2, … n , для которых ( Xj ) = Fnov ,

где: Njnov — инновационный фонд предприятия; Aj — собственный амортизационный фонд предприятия; Xj — реальный программный инновационный фонд предприятия. Если по каким-то способом можно определить и прогнозировать так называемый коэффициент kj > 1.0 — как эффективности инновационных вложений Xj , то можно поставить и решить задачу оптимизации распределения инновационного фонда кластера Fnov по критерию максимизации суммарной эффективности инновационного вложения, следующим образом.

При условии, что ( Xj ) < Fnov , 0 < Xj < Xj prog ; j = 1, 2, … n ;

требуется максимизировать ( kj Xj ) => max. Полученное при этом решение будет оптимальным в выполнении инновационных программ по кластеру в целом.

Следует подчеркнуть, что определение kj > 1.0, j = 1, 2, … n — коэффициентов эффективности инновационных программ, Xj prog — стоимость инновационного проекта и обоснование нормы и Aj — объема амортизации производственных основных фондов для отдельных предприятии требует дополнительного исследования.

Итак, при известных значениях параметров Fnov, Xj prog , kj > 1.0, j = 1, 2, … n , решение задачи — тривиально. Оптимальным будет решение задачи распределения инновационного фонда кластера со следующими значениями переменных, в котором Xiopt = Xiprog , i  z , где z — множество номеров, соответствующих номерам элементов ранжированной по значению, от наибольшего к наименьшему, множества коэффициентов kj > 1.0, j = 1, 2, … n, и удовлетворительных пределах условии оптимизационной задачи

( Xjopt) < Fnov.

Таким образом, в совокупном составе кластера и по общей характеристике видов производимых кластером конечной продукции, на инновационное обновление подлежат предприятия, производимые продукты, пользующиеся спросом на рынках всемирной торговой организации.

6. Предложена модель формирования конкурентоспособной экономики на основе структурно-технологических и инновационных преобразований в РФ;  разработаны  методические подходы к созданию новой архитектуры национальной экономики, способной обеспечить достижение  качественно нового уровня конкурентоспособности и экспортных возможностей и реализацию целостной стратегии, направленной на обеспечение устойчивого характера конкурентоспособности экономики.

Автором разработаны схемы  модернизации развития промышленности РФ. Первое направление — повышение конкурентоспособности отечественной продукции, пользующейся стабильным спросом на сформировавшихся  рынках, расширение рыночных ниш.  Реализация этого направления должна осуществляться наименее капиталоемким путем за счет модернизации производственных звеньев и отдельных технологий в отраслях промышленности, увеличения загрузки существующих производств при одновременном повышении их технического уровня, усиления технического контроля и внедрения современных систем качества, сертификации продукции и производств, максимально эффективного использования организационно-экономических механизмов государственной промышленной политики. Это направление должно быть ориентировано на освоение в первую очередь уже имеющихся опытно-конструкторских разработок с высоким потенциалом рыночной реализации, увеличение объемов освоения прогрессивных технологических решений.

Второе направление (среднесрочная и долгосрочная перспектива) — обеспечение конкурентных позиций отечественных товаропроизводителей в

наукоемких секторах рынка, в которых они не были ранее представлены, а также формирование новых областей спроса, в удовлетворении которого отечественная высокотехнологичная продукция играла бы доминирующую роль. В рамках второго направления формируются перспективные научно-технические заделы, на основе которых осуществляется технологическое перевооружение производства.

Оба эти направления могут осуществляться одновременно, и соотношение между ними будет определяться экономическими ограничениями и конкретными условиями в различных секторах промышленности. С учетом экономических реалий первое направление будет доминирующим в масштабах всей промышленности в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Второе направление, обеспечивающее кардинальное переоснащение производственного аппарата и переход к новейшему технологическому укладу, будет определять основное содержание промышленной политики в более отдаленной перспективе по мере выхода промышленности в режим устойчивого динамичного роста и накопления у хозяйственных субъектов необходимых инвестиционных ресурсов.

Рис. 4. Модель формирования конкурентоспособной экономики РФ

Структурная модель формирования конкурентоспособной экономики РФ (рис. 4) будет складываться следующим образом:

высококонкурентоспособные ориентированные на экспорт производства;

производства, сопряженные с экспортоориентированными отраслями;

конкурентоспособные производства, ориентированные в основном на внутренний рынок

инфраструктурные отрасли, как условия развития всех других отраслей экономики.

7. Обоснованы механизмы инновационной модернизации промышленностиРФ, включающиевзаимоотношения между государством и частными коммерческими и некоммерческими организациями, очерчивающие границы ответственности каждого из участников государственно-частного партнерства, разработана система механизмов взаимодействия государства и частного сектора экономики.

Использование механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) может стать одной из важнейших составляющих инновационной модернизации промышленности РФ.

Несмотря на огромный международный интерес к развитию ГЧП имеются случаи, когда принятые меры на государственном уровне по развитию инфраструктуры частным сектором не привели к ожидаемым результатам.

Обобщение мирового опыта в процессе становления новой роли государства в рамках ГЧП позволяет выработать конкретные предложения по внедрению ГЧП в РФ.

Как показывает международная практика  первый шаг в процессе создания прогрессивной и системной политики внедрения подобного партнерства  является  установления диалога с частным сектором в целях определения направлений взаимодействия и сотрудничества, распределения рисков, предоставления гарантий частному сектору со стороны государства.

Важными составляющими внедрения ГЧП в РФ являются: правовая и институциональная составляющие, представляющие собой  механизм взаимодействия между государственными органами и частными компаниями, и экономическая составляющая, учитывающая интересы всех вовлеченных сторон через адекватное распределение рисков и создание преимуществ для каждой из участвующих сторон.

Основными предпосылками внедрения ГЧП  являются: недостаточность финансовых средств у государства; неразвитость производственной и социальной инфраструктуры; общая техническая и технологическая отсталость предприятий; существенный рост износа основных средств в инфраструктуре; потребности населения в качественных общественных услугах; поиск новых форм взаимодействия с частным сектором, способных внести эффективность и выгоды; создание конкуренции при выходе на монопольный рынок; недостаток государственного опыта в реализации программ по привлечению частного сектора в инфраструктуру; желание государства внедрить международные стандарты и технологии в отечественных компаниях.

Автором разработаны методические рекомендации по организации системы управления процессом ГЧП на основе существующего законодательства и имеющейся институциональной структуры:

SWOT-анализ реализации программы развития инфраструктуры частным сектором (табл. 4);

структуры и схемы программы развития инфраструктуры частным сектором;

структуры агентства по ГЧП;

описания роли государственных институтов развития в реализации программы развития инфраструктуры частным сектором;

определения области применения ГЧП и перечня ключевых государственных органов РФ, которых необходимо привлечь для совершенствования механизма ГЧП;

Таблица  4

SWOT-анализ программы развития инфраструктуры частным сектором

Преимущества

Недостатки

Экономический рост

Наличие кадров

Программа развития страны

Правовая и экономическая база

Осознание государством выгод и преимуществ в развитии инфраструктуры частным сектором

Создание правовой базы по концессии

Опыт сотрудничества с МФИ

Наличие опыта использования концессии в энергетике и газоснабжении

Отсутствие у государства достаточных финансовых средств

Неразвитость производственной и социальной инфраструктуры

Общая техническая и технологическая отсталость предприятий

Существенный рост износа основных средств в инфраструктуре, созданных в советское время

Несовершенство существующей нормативно-правовой базы

Возможности

Угрозы

Привлечение инвестиций, «ноу-хау» и опыта частного сектора в различные проекты инфраструктуры

Развитие новых инструментов фондового рынка (проектные облигации и др.)

Привлечение институциональных инвесто­ров (пенсионные фонды  и страховые компании)

Эффективное перераспределение бюджетных средств

Увеличение числа объектов инфраструктуры

Улучшение сервиса

Удовлетворение потребностей населения в качественных общественных услугах

Нахождение новых форм взаимодействия с частным сектором, способных внести эффективность и выгоды

Внедрение международных стандартов и технологий

Неготовность общественного мнения по передаче в концессию объектов инфраструктуры частному сектору

Недостаточный учет мнений всех ключевых сторон при разработке программы

Использование непрозрачных схем, административного ресурса, коррупция

Отсутствие четких механизмов, согласованности  между ключевыми участниками по реализации программы

Недостаточная разработанность нормативно-правовой базы и экономики программы

Ухудшение финансовых показателей страны в связи с зависимостью от цен на минеральные ресурсы и роста уровня инфляции

 план работы по реализации проекта «Развитие объектов инфраструктуры частным сектором в РФ», контрактной и финансовой структуры проекта ГЧП, списка потенциальных проектов ГЧП.

В рамках предлагаемой методики решаются задачи построения эффективной организации привлечения частного сектора к развитию объектов производственной инфраструктуры.

Автором разработана  структура программы развития инфраструктуры

частным сектором (рис.5).

 

Рис. 5.  Механизм внедрения  программ развития инфраструктуры

частным сектором

В современной практике ГЧП имеется две принципиально отличные друг от друга, как по методике, так и по глубине происходящих изменений схемы институциональных преобразований в сфере отношений государства и бизнеса. Первая из них связана с формированием институтов, соответствующих рыночной экономике и новому месту государства в хозяйственной жизни, по существу, с «нуля». Вторая схема представляет собой структурную адаптацию имеющейся институциональной среды к изменившимся концепциям развития, приоритетам и условиям хозяйственной деятельности государства.

Развитие  ГЧП может служить альтернативой одного из методов государственного финансирования инфраструктуры в стране за счет использования рынка ценных бумаг, а именно путем выпуска облигаций местных исполнительных органов.

Согласно проведенному анализу развития отраслей, входящих в производственную и социальную инфраструктуру РФ, в стране происходит процесс создания конкуренции в ранее монопольных средах.

Недостаток в определении и прозрачности государственных программ по вовлечению частного сектора может увеличить неопределенность для инвесторов и таким образом увеличить издержки или остановить развитие проектов.

Исследования также показали сложности, связанные с  пересмотром условий контрактов.

При разработке программ ГЧП необходим стандартизированный процесс учета различных вариантов передачи объекта инфраструктуры в концессию. Чем слабее будут государственная политика в отношении ГЧП и институциональные возможности государства, тем выше будут такие транзакционные затраты у частного сектора.

Автором предлагается сформировать национальную технологическую палату, идея которой  заключается в создании структуры, обеспечивающей государственно-частное партнерство в развитии инфраструктуры национальной инновационной системы.

Это должна быть  организация, специализирующаяся в области разработки техники и технологий, осуществления инновационной деятельности, связанной с вовлечением в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности, а также с принятием, применением и исполнением обязательных требований и добровольных правил, общих принципов и характеристик в области технологии. В ее структуре  могут создаваться территориальные отделения и представительства, отраслевые технические комитеты, лаборатории, центры экспертизы, сертификации и повышения квалификации, действующие в соответствии с уставом как структурные подразделения палаты.

Создание национальной технологической палаты  позволило бы обеспечить реализацию механизма государственно-частного партнерства, объединяющего усилия корпоративного предпринимательства и органов государственной власти в развитии инфраструктуры национальной инновационной системы.

Цели государственного частного партнерства, как  распределение рисков при инвестировании в капиталоемкие объекты (инфраструктурные, энергетические и др.), разгрузка государственного бюджета и перемещения ракурса бюджетной политики на реализацию социально-значимых направлений и функций государства (здравоохранение, медицина, образование, наука и др.), а также установление эффективных методов управления объектами государственной собственности путем привлечения к данной работе частного капитала в настоящее  время в РФ не решены. Для дальнейшего развития ГЧП необходимо дальнейшее совершенствование законодательства, разработка методических инструкций и руководств, повышение квалификации специалистов, развитие системы финансирования проектов и расширение сферы его применения.

      8. Разработан  механизм финансово-кредитного обеспечения инновационной модернизации промышленности: разработаны  схемы развития системы венчурного финансирования в разрезе нормативного, организационного и экономического направлений; предложена  схема взаимодействия государственного бюджета, государственных институтов развития,  частного капитала, фондового рынка и международных финансов для целей модернизации.

Устойчивость финансовых систем на различных уровнях экономики РФ, безусловно, способствует формированию и развитию механизма иннвоационной модернизации промышленности. Развитая банковская система РФ  может служить катализатором модернизационных процессов.

Помимо банковского сектора, большое значение в деле финансирования инновационной модернизации играют кредитные товарищества, ломбарды, ипотечные компании, лизинговые компании и другие организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций.

Стимулом реинвестирования прибыли в финансирование развития предприятий, осуществляющих деятельность в приоритетных для модернизации секторах экономики, должна стать  государственная политика в области налогообложения. Это могут быть налоговые льготы по корпоративному налогу для предприятий, направляющих инвестиции на внедрение новых технологий; освобождение на определенный период от налогов вновь созданных предприятий в определенных сферах деятельности (включая научно-исследовательские и проектные организации); введение льгот по амортизации оборудования в целях стимулирования обновления основных фондов, а также льгот по подготовке и переподготовке кадров в целях внедрения новых технологий.

Поскольку модернизация экономики РФ осуществляется в условиях глобализации финансовой деятельности, страна должна использовать преимущества либерализации движения капитала для привлечения зарубежных финансовых источников.

В целом, привлечение международных финансовых ресурсов в экономику РФ требует взвешенного селективного подхода.

9.Предложены  механизмы совершенствования трансферта экологически ориентированных технологий: совершенствование операционной среды трансферта технологий, использование международной системы критериев оценки подобных технологий и меры государственного воздействия на их трансферт.

Одной из целевых составляющих инновационной модернизации РФ является создание базиса для экологически чистого производства. Трансферт экологически ориентированных технологий является начальной стадией экологической модернизации.

Трансферт технологий представляет собой производство и распространение инновационных идей через создание соответствующего знания, содействие общественных и частных институтов деятельности по коммерциализации этих идей в форме продуктов или услуг.

Конечным результатом трансферта экологически ориентированных технологий для производителей должно стать расширение технологических возможностей отечественной индустрии в терминах использования экологически эффективных способов производства, интенсификации процесса разработки подобных технологий и возможности их коммерциализации.

Ключевым фактором успешного трансферта любых технологий является обеспечение механизмов, позволяющих критической массе участвующих в процессе индивидуумов, организаций и институтов найти точки соприкосновения их интересов и продвигать свои продукты и услуги. Потенциальными факторами трансферта технологий являются инновационно-активные предприятия, научно-исследовательский сектор, владельцы технологий, поставщики товаров и услуг, конечные потребители, финансовые структуры, международные институты, неправительственные организации и государственные структуры.

Рис. 6. Стадии  экологической модернизации производства

Вовлечение в трансферт ЭОТ государственных структур связано со спецификой экологических инноваций (рис.6):

Инновационная деятельность в этом направлении и процесс ее распространения имеет высокую степень политической детерминации. Содержание государственной политики в сфере экологических инноваций выходит за пределы чисто технологического содержания, поскольку затрагивает интересы многих значимых политических игроков, включая транснациональные компании и неправительственные организации.

Экологические инновации имеют большой потенциал для международного сотрудничества, так как они направлены на разрешение глобальных проблем, что способствует формированию мирового рынка подобных технологий с вытекающими последствиями глобального спроса и предложения.

Экологические инновации распространяются в более предсказуемой среде, формирующейся вследствие несоответствия поглотительной способности экологической системы масштабам роста населения и индустриального производства в мире.

Благодаря деятельности международных организаций инновации в сфере экологически чистых технологий и эко-ориентированной государственной политики быстро распространяются на мировых рынках. Ориентация в глобальных масштабах на лучшие образцы реализации подобных инициатив способствует дальнейшему развитию международных механизмов распространения ЭОТ.

Однако, существуют и барьеры, ограничивающие процесс их интеграции в политику и практику государственного администрирования. К ним автор  относит  интересы промышленных производителей, функционирующих в сферах, оказывающих высокую нагрузку на экологическую систему. Традиционная ориентация мер по защите окружающей среды в сфере индустриального производства не способствует активному трансферту ЭОТ. К другим препятствиям трансферта технологий относится нежелание финансовых институтов участвовать в финансировании подобных проектов, отсутствие доступа к независимым и качественным источникам информации для подбора оптимальных вариантов технологического трансферта.

В целях достижения баланса между указанными факторами, государственная политика должна осуществляться с учетом известных элементов, отражающих ее инновационную направленность. К таковым относятся инструменты государственной политики, обеспечивающие экономические стимулы для инновационной активности; их комплексное использование; направленность на различные стадии производства и распространения инноваций; интегрирование подобных инструментов в процесс стратегического планирования.

Рис. 7. Трансферт экологически ориентированных технологий

Как следует из схемы, представленной на рис.7, среда, в которой осуществляется трансферт ЭОТ, способствует формированию у всех участников процесса знаний, навыков, мотивации и уверенности в том, что они в состоянии адаптироваться к преодолению препятствий на пути экологической модернизации без потери значимых социальных и культурных ценностей. Для РФ актуально усиление роли государственной политики на макро, мезо и микро уровне, направленной на трансферт ЭОТ.

В этом плане большое значение имеет стимулирование инновационной научно-исследовательской деятельности для реализации концепции «более чистого производства», фокусирующейся на предотвращении загрязнения окружающей среды через снижение потребления сырья, энергии и минимизацию вредных выбросов. Для России важно сконцентрировать усилия на узких областях трансферта ЭОТ, в которых имеется потенциал по созданию критической массы для реализации инновационной деятельности.

Важной частью государственного воздействия на трансферт ЭОТ является развитие человеческих ресурсов через соответствующие образовательные, научные, технические и культурные программы, расширяющие сотрудничество образовательных учреждений с предприятиями и научно-исследовательскими организациями, заинтересованными в деятельности по трансферту ЭОТ. В этом аспекте полезно приобщение к новым методам трансферта ЭОТ, таким как создание- наладка-трансферт. Суть подхода заключается в выполнении поставщиками технологии по проектированию технологии, ее установке, набору и обучению местных кадров, запуску и последующей передаче ЭОТ местным пользователям.

Одной из существенных мер государственного воздействия на трансферт ЭОТ является содействие формированию открытых и конкурентных рынков ЭОТ. Развитие рыночных механизмов трансферта ЭОТ будет способствовать вовлечению финансовых и бизнес структур в данный процесс. Функционирование рынка ЭОТ возможно при наличии доступа к источникам информации, технологической документации, системы страхования рисков, развитой системы экологического менеджмента качества, при наличии специализированных финансовых институтов, стабильного политического и фискального режима, развитой системы формирования потребительских предпочтений.

В заключении предлагается осуществление следующих приоритетов инновационной модернизации РФ:                

1) в рамках системной модернизации (создание условий для обеспечения устойчивого экономического развития, обеспечение эффективного государственного регулирования промышленного производства,  осуществление структурной политики в направлении увеличения  ВВП, развитие транспортно-коммуникационной инфраструктуры, развитие жилищного строительства, обладающего большим мультипликационным воздействием на экономику, создание благоприятной среды для повышения инвестиционной активности, политика выравнивания уровня экономического развития регионов, дальнейшая либерализация внешнеэкономической деятельности);

2) в рамках модернизации производительных сил (осуществить переход  к высокоиндустриальному технологическому типу развития, создать и развить кластерную структуру производства, позволяющую повысить конкурентоспособность национального хозяйственного комплекса, в рамках перехода на модель селективного технологического развития обеспечить точечное производство наукоемких изделий в отдельных отраслях, сформировать диверсифицированный конкурентоспособный комплекс производительных сил, развивать производственную и социальную инфраструктуру, осуществить структурную перестройку основных направлений научных исследований, реализовать комплекс организационных и экономических мер по реструктуризации научного потенциала);

3) в рамках институциональной модернизации, упрочить созданные в ходе реформ рыночные институты, а также сформировать следующие: институт государства, ориентированного на цели развития, институт фондового рынка, институт страхового рынка, институт венчурного финансирования, институт партнерства частного сектора и государства, институт              предпринимательства и др.

                      3. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

  1. Жигайло В.В. Сущность инновационной среды // Интелект. Иновации. Инвестиции. – Оренбург, 2011. – № 2. –– С. 06–11. – 0,62 печ.л.
  2. Жигайло В.В. Принципы модернизации экономической системы // Вопросы экономики и права: научно-информационный журнал. – Москва, 2011. – № 2. – С. 82 – 87. –0,62 печ.л.
  3. Жигайло В.В. Стратегии и формы коммерциализации технологий // Вопросы экономики и права: научно-информационный журнал. – Москва, 2011. – № 3. – С. 73 – 78. – 0,62 печ.л.
  4. Жигайло В.В. Механизмы взаимодействия государства и частного сектора экономики // Экономические науки: научно-информационный журнал. – Москва, 2011. – № 2(75). – С. 59 – 63. – 0,50 печ.л.
  5. Жигайло В.В. Механизм финансирования технологического развития в Российской Федерации // Экономические науки: научно-информационный журнал. – Москва, 2011. – № 3(76). – С. 183 – 190. – 0,88 печ.л.
  6. Жигайло В.В. Теоретические основы инноваций в современной экономической науке // Сегодня и завтра российской экономики: научно-аналитический сборник. – Москва, 2010. – № 34. – С. 17–25. – 1,0 печ.л.
  7. Жигайло В.В. Модернизация экономики как основа устойчивого развития страны // Инновации и инвестиции: научно-аналитический журнал. – Москва, 2010. – № 1 – С.41–46. – 0,63 печ.л.
  8. Жигайло В.В. Влияние инновационных преобразований на повышение конкурентоспособности производства // Бизнес в законе: экономико-юридический журнал. – Москва, 2010. – № 2. – С. 154–167. – 1,63 печ.л.
  9. Жигайло В.В. Зарубежный опыт развития инновационной деятельности  // Труды Вольного экономического общества России. Том 128. – Москва, 2010. – № 1. – С. 111-127. – 1,0 печ.л.
  10. Жигайло В.В. Теоретические основы глобализации и мировой экономики // Национальная безопасность: научный журнал. – Москва, 2010, № 2. – С. № 3/4. – С. 73–79. – 0,75 печ.л.
  11. Жигайло В.В. Стимулирование технологического трансферта как составляющая конкурентоспособности экономики // Вестник экономической интеграции: научно-практический журнал. Москва, 2010. – № 1. – С. 13–19. – 0,75 печ.л.
  12. Жигайло В.В. Пути развития национальной инновационной системы, механизмы ее стимулирования и реализации // Вестник Московского Государственного Областного Университета. Серия «Экономика». – М.: Изд-во МГОУ, 2010. – №2– 146 с. – С. 44–51. – 0,87 печ.л.
  13. Жигайло В.В. Инновационный процесс как фактор устойчивого социально-экономического  развития // Вестник Московского Государственного Областного Университета. Серия «Экономика». – М.: Изд-во МГОУ, 2010. – №1 – С.11-16. – 0,62 печ.л.
  14. Жигайло В.В. Реструктуризация экономики России для перехода экономике, основанной на знаниях// Вестник экономической интеграции: научно-практический журнал. – Москва, 2009. – № 9-10(19). – С. 13-18. – 0,63 печ.л.
  15. Жигайло В.В. Методологические концепции трансформации отечественной экономики // Инновации и инвестиции: научно-аналитический журнал. – Москва, 2009. – № 4. – С. 152–156. – 0,5 печ.л.

Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия:

  1. Жигайло В.В. Теоретические основы деятельности предприятия в условиях конкуренции // Проблемы и пути развития российской провинции: монография. В 5 ч. Ч. 1. Экономика и управление / Под общ. Ред. Л.Н. Семерковой.  – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – 272 с. – С. 173-200. – 1,69 печ.л.
  2. Жигайло В.В. Методология формирования инновационного потенциала // Проблемы и пути развития российской провинции: монография. В 5 ч. Ч. 1. Экономика и управление / Под общ. Ред. Л.Н. Семерковой. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – 272 с. – С. 82-106. – 1,50 печ.л.
  3. Жигайло В.В. Индустриально-инновационное развитие конкурентоспособной экономики России  // Система менеджмента в формировании и развитии кадрового и экономического потенциалов предприятий, отраслей и комплексов: монография / Под общ. Ред. В.В. Бондаренко. В 3 ч. Часть 2: Принятие управленческих решений в корпоративных системах и инновационное развитие конкурентоспособности экономики. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – 240с. – С. 134-163. – 1,81 печ.л.
  4. Жигайло В.В. Перспективные направления развития национальной иновационной системы // Опыт реформирования экономической, социальной и инновационно-технической систем управления  предприятий и отраслей: монография / Под общ. ред. В.В. Бондаренко. В 5 ч. Часть 1: Экономическое, социальное и инновационное развитие предприятий, отраслей, комплексов, регионов. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – 304 с. – С. 5–26. – 1,31 печ.л.
  5. Жигайло В.В. Теоретические основы модернизации экономики // Опыт реформирования экономической, социальной и инновационно-технической систем управления  предприятий и отраслей: монография / Под общ. ред. В.В. Бондаренко. В 5 ч. Часть 1: Экономическое, социальное и инновационное развитие предприятий, отраслей, комплексов, регионов.  – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – 304 с. – С. 38–63. – 1,56 печ.л.
  6. Жигайло В.В. Методология развития интеллектуальной собственности в индустриально-инновационной сфере: монография. – СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2010. – 268 с. – 16,75 печ.л.
  7. Жигайло В.В. Модернизация экономики в условиях реализации стратегии индустриально-инновационного развития: монография. – СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2009. – 164 с. – 10,25 печ.л.
  8. Жигайло В.В. Инновационное предпринимательство в условиях модернизации экономики: теория и методология: монография. – М.: Изд-во «Дело» АНХ. ун-та, 2007. – 324 с. – 20,25 печ.л.
  9. Жигайло В.В. Повышеие эффективности производства в конкурентной среде: монография. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. – 154 с. – 9,6 печ.л.
  10. Жигайло В.В. Функционирование промышленности в рыночных условиях: монография. – СПб.: Изд.-во СпбГУЭФ, 2004. – 160 с. – 10,0 печ.л.
  11. Жигайло В.В. Глобализация мировой экономики в современных условиях. Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 28 с. – 1,75 печ.л.
  12. Жигайло В. В. Социально-экономическое содержание глобализации мировой экономики. Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. – 27 с. – 1,68 печ.л.
  13. Жигайло В.В. Долгосрочный прогноз логистического развития промышленности. Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. – 11 с. – 0,68 печ.л.
  14. Жигайло В. В. Методологические основы управления логистическими процессами. (Препринт). – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. – 11 с. – 0,68 печ.л.
  15. Жигайло В.В. Методология финансового обеспечения поступательного развития экономики. Препринт. –  СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. – 16 с. – 1,0 печ.л.
  16. Жигайло В.В. Концептуальные основы теории устойчивого развития. Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. – 18 с. – 1,12 печ.л.
  17. Жигайло В.В. Устойчивость как научная категория. Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. – 15 с. – 0,93 печ.л.
  18. Жигайло В.В. Роль конкуренции в повышении эффективности государственного сектора. Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. – 16 с. – 1,0 печ.л.
  19. Жигайло В.В. Контуры новой парадигмы менеджмента. Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. – 16 с. – 1,0 печ.л.
  20. Жигайло В. В. Методы оценки эффективности управления финансовыми ресурсами предприятия. Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. – 15 с. – 0,93 печ.л.
  21. Жигайло В.В. Экономическое содержание инвестиционного процесса в рыночной экономике. Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. – 16 с. – 1,0 печ.л.
  22. Жигайло В. В. Инвестиционная деятельность в рыночных условиях. Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. – 16 с. – 1,0 печ.л.
  23. Жигайло В.В. Экономическое содержание инвестиционного процесса в рыночной экономике. Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. – 16 с. – 1,0 печ.л.
  24. Жигайло В.В. Зарубежный опыт государственного регулирования структурных преобразований в промышленности. Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. – 16 с. – 1,0 печ.л.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

  1. Жигайло В.В. Основы инновационного развития // Вестник Самарского институтата бизнеса и управления. Вып. 5, ч.3. – Самара: НОАНО ВПО СИБиУ, 2010. – С. 3–9. – 0,37 печ.л.
  2. Жигайло В.В. Методы оценки конкурентоспособной экономики  // Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации. II Международная научно-практическая конференция: сборник статей. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – 200 с. – С. 163–166. – 0,18 печ.л.

Доклады на научных конференциях и другие научные публикации:

  1. Жигайло В.В. Инновации в развитии экономики // Вестник Самарского институтата бизнеса и управления. Вып. 5, ч.2. – Самара: НОАНО ВПО СИБиУ, 2010. – С. 3-9. – 0,37 печ.л.
  2. Жигайло В.В. Методологические подходы к инновационному развитию  // Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации. II Международная научно-практическая конференция: сборник статей. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – 200 с. – С. 166-168. – 0,12 печ.л.
  3. Жигайло В.В. Структурно-технологические преобразования промышленности  // Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации. II Международная научно-практическая конференция: сборник статей. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – 200 с. – С. 168-172. – 0,18 печ.л.
  4. Жигайло В.В. Инновационно-технологические приоритеты модернизации экономики // Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты). VIII Международная научно-практическая конференция: сборник статей / МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, декабрь 2009. – 224с. – С. 66-69. – 0,18 печ.л.
  5. Жигайло В.В. Модернизация экономики как основа устойчивого развития страны  // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей/МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – 308 с. – С. 96-99. – 0,12 печ.л.
  6. Жигайло В.В. Устойчивость экономических систем – необходимое условие их эффективного функционирования // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей/МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – 308 с. – С. 99-101. – 0,18 печ.л.
  7. Жигайло В.В. Институты управленческой парадигмы: состояние и перспективы развития // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей/МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – 308 с. – С. 102-104. – 0,12 печ.л.
  8. Жигайло В.В. Кластерный анализ – метод изучения взаимосвязанных явлений // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей/МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – 308 с. – С. 104-106. – 0,12 печ.л.
  9. Жигайло В.В. Политика повышения конкурентных преимуществ страны // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей/МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – 308 с. – С. 106-109. – 0,18 печ.л.
  10. Жигайло В.В. Проблемы государственного регулирования экономики в условиях глобализации // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей/МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – 308 с. – С. 109-112. – 0,18 печ.л.
  11. Жигайло В.В. Теория и взаимосвязи глобализации и конкурентоспособности // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей/МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – 308 с. – С. 112-115. – 0,18 печ.л.
  12. Жигайло В.В. Устойчивый рост экономики России на основе ее модернизации // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей/МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – 308 с. – С. 115-116. – 0,06 печ.л.
  13. Жигайло В.В. Субъекты и содержание корпоративных отношений // Корпоративное управление: сб. - Ст. IV всерос. науч.-метод. конф. – Пенза: ПДЗ, 2009. – С. 17-21. – 0,25 печ.л.
  14. Жигайло В.В.The Development of the State Innovation Enterprise and Searching for the Optimum Borders of the Government Regulation of the Market Economy // «Management Perspectives. A Journal of Management Studies». — ЮАР, г. Дурбан, 2009. — С. 27—35. — 0,23 печ.л.
  15. Жигайло В.В. National innovation activity as a factor of sustainable development // WASD 6th International Conference “Managing Science and Technology for Sustainable Future”, 27-29 August 2008. — Brighton, 2008. — Рp. 47—53. — 0.35 печ.л.
  16. Жигайло В.В. Influence of various factors on innovative activity economy // Current Economic Issues & Perspectives of the Central Asia Region. ISBN: 978-9944-0512-1-7. — Istanbul, 2008. — Рp. 122—125. — 0,18 печ.л.
  17. Жигайло В.В. Формирование инновационной стратегии транспортно-логистической цепи // Информационно-вычислительные технологии и их приложения: сборник статей VI Международной научно-технической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2007. – С. 80-82. – 0,12 печ.л.
  18. Жигайло В.В. Логистический менеджмент предприятия: проблемы и развитие // Информационно-вычислительные технологии и их приложения: сборник статей VI Международной научно-технической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2007. – 205 С. - С. 78-80. - 0,12 печ.л.
  19. Жигайло В.В. Влияние логистизации на эффективность производства // Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА,  2006. – 215с. – С. 76-78. – 0,12 печ.л.
  20. Жигайло В.В. Основные направления и пути формирования логистических структур в РФ // Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2006. – 215с. – С. 78-81. – 0,18 печ.л.
  21. Жигайло В.В. Стратегическое планирование – основной фактор общей устойчивости предприятия // Экономическое и социальное развитие регионов России: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, июнь 2005. – 295 с. - С. 90-93. – 0,18 печ.л.
  22. Жигайло В.В. Концептуальные вопросы теории конкурентного преимущества // Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно - строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт: сборник материалов III Международной научно-практической конференции.– Пенза: РИО ПГСХА, 2005. – 226с. - С. 69-71. – 0,12 печ.л.

             

Подписано в печать  

Формат 60х84 1\16. Бумага офсетная.

Тираж 100 экз. Заказ №._____

Редакционно-издательский центр ГУАП

190000, Санкт-Петербург, Б.Морская ул., 67

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.