WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Управление устойчивым развитием территории на основе организации мониторинга и комплексной оценки социально-экономического потенциала региона: теория, методология, практика (на материалах регионов Юга России)

Автореферат докторской диссертации

 

На правах рукописи

МАМБЕТОВА ФАТИМАТ АБДУЛЛАХОВНА

 

УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ

НА ОСНОВЕ ОРГАНИЗАЦИИ МОНИТОРИНГА И КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА:

ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА

(на материалах регионов Юга России)

 

Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Махачкала - 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук

Научный консультант:                  доктор экономических наук, профессор

Шогенов Бетал Аминович

Официальные оппоненты:             доктор экономических наук, профессор

Цапиева Ольга Константиновна

доктор экономических наук, профессор

Акинин Петр Викторович

доктор экономических наук, профессор

Курченков Владимир Викторович

Ведущая организация:                   Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ)

                                                                                             

Защита состоится 23 мая 2012 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д212.053.01 при ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» по адресу: 367025, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гаджиева 43а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет», с авторефератом диссертации - на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ www.vak2.ed.gov.ru

Автореферат разослан «__»__________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.т.н., профессор                                                                          К.Р. Адамадзиев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Переход к принципам устойчивого развития в России пока происходит только декларативно и пик популярности этой идеи уже пройден. Но это, ни в коей мере не снижает значимости концептуальных положений данной теории, и в настоящее время, является объективной необходимостью современного развития территорий. Здесь необходимо констатировать, о многочисленности воззрений и трудов, посвященных устойчивому развитию (УР) от философских до экономических. Наряду с зарубежными учеными, известные отечественные ученые исследовали концептуальные аспекты и методологию устойчивого развития. Отметим, что при Организации объединенных наций была создана Комиссия во главе с Г.Х. Брунтланд, которая и популяризировала в 1987 году теорию УР в мире научной и политической общественности. Более широкое распространение и следующий толчок в развитии теория УР получила после Всемирной Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Провозглашение УР общемировой стратегией поставило задачу создания национальных стратегий. Столкновение совершенно противоположных точек зрения привело, к тому что, концепция УР признает, что не потребление ресурсов и экономический рост, а уровень загрязнения окружающей среды, моральная статистика, выявляющая качество жизни - основные показатели экономического развития. Непрекращающиеся дискуссии, доказывают, что обозначенная проблема актуальна, и, не смотря на огромное количество существующих трудов, в том числе, разработанных известными отечественными учеными (В.А. Коптюгом, А.Д. Урсулом, В.И. Даниловым-Данильяном, А.И. Татаркиным и др.), ее преломление и привязка к управлению в аспекте мониторинга и оценки социально-экономического потенциала региона, предполагающего разработку и предложение принципиально новых показателей и индикаторов оценки и регионально-адаптированных механизмов управления, является новым направлением в развитии данной теории. Реализация этой идеи определяет необходимость поиска резервов совершенствования управления территориями. Эволюция системы управления регионами РФ демонстрирует повышение значимости территориального фактора, активизацию процессов регионализации, обеспечивающих территориям относительную экономическую самостоятельность в принятии управленческих решений. Априори процесс принятия управленческих решений должен происходить с учетом особенностей отдельных территорий (субъектов РФ). Так, управление устойчивым развитием территории, предполагает качественную и определенно точную оценку социально-экономического потенциала региона, с позиции принятия управленческих решений, где необходимо учитывать динамичность и временной характер развития социально-экономической системы региона. В этой связи, с целью повышения эффективности управления устойчивым развитием территории, повышается значимость разработки теоретических, методологических, практических положений и рекомендаций по обеспечению достоверной информацией о потенциальных возможностях социально-экономической системы исследуемой территории.

Возникает необходимость совершенствования действующих механизмов принятия управленческих решений по разрешению социально-экономических проблем в регионах. Одним из элементов такого механизма является организация мониторинга и комплексной оценки социально-экономического потенциала с позиции принятия управленческих решений. Механизм управления, включающий непрерывный мониторинг позволяет дать комплексную сравнительную оценку социально-экономического развития регионов Российской Федерации и эффективно реагировать на проблемные вопросы в процессе управления устойчивым развитием территорий.

Результаты исследования выбранной проблематики убеждают нас, что в процессе перехода России к устойчивому развитию необходима разработка механизма рационального использования социально-экономического потенциала региона как важного фактора эффективного управления устойчивым развитием в глобальном пространстве.

Степень изученности проблемы. Среди ученых, достаточно глубоко исследующих теоретические и методологические аспекты проблемы развития региональной социально-экономической системы, широко известны работы: А.Г. Гранберга, Н.В. Копылова, Т.Г. Морозовой, Т.Г. Розановой, Н.И. Синдяшкина, А.И. Татаркина; обоснование системы статистических показателей, методов их обработки в работах: Т.Н. Агаповой, И.И. Елисеевой, М.П. Ефимовой, Е.В. Заровой, В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина, А.А. Френкеля.

Неклассические теории общественного развития, разрабатывались Р. Ростоу, Дж. Гэлбрейтом, Д. Беллом, А. Тоффлером.

По проблематике устойчивого развития, прежде всего можно отметить работы Г.Х. Брунтланд, С.Н. Бобылева, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, Иванова П.М., А. Кинга, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, В. Лафферти, К.С. Лосева, В.М. Матросова, Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула, В.К. Левашова, А.И. Татаркина, Б.Шнайдера и других авторов.

Концептуальные аспекты пространственной организации хозяйственной деятельности освещались в трудах классиков экономической мысли: А. Вебера, В. Лаунхарда, С. Линдера, Г. Мюрдаля, Б. Олина, В. Парето, Ф. Перру, И. Тюнена, С. Харриса, Э. Хекшера и др. Научно-методологической доказательной базой управленческого статуса макрорегиона как территориальной институциональной единицы мезоуровня национального экономического пространства послужило изучение трудов российских ученых: А. Гранберга, Г. Клейнера, В. Лексина, П. Минакира, В. Суслова, С. Суспицына, А. Татаркина, А. Швецова, Б. Штульберга и др.

Методологическим подходам к управлению развитием и функционированием социально-экономических систем посвящены труды А. Аганбегяна, К. Карлайла, Л. Кемпа, М. Лемешева, О. Литовки, Дж. Матцера, Б. Мильнера, Г. Минцберга, Ю. Осипова, Г. Поспелова, И. Попова, Б. Райзберга, И. Рисина, Д. Руни, Р. Фослера, и др.

Исследованию проблем управления территориальным развитием посвящены работы известных ученых Юга России: Б. Алиева, К. Адамадзиева, А. Айгумова, А. Абдулгалимова, А. Алклычева, С. Абдулманапова, Н. Гаджиева, Д. Джаватов, В. Игнатова, П. Иванова, А. Казимагомедова, Ю. Колесникова, М. Магомедовой, В. Овчинникова, В. Разбегина, С. Слепакова, Р. Шахбанова, Б.Шогенова, О. Цапиевой, Э. Эльдарова и др.

В работах ученых глубоко проработаны обозначенные проблемы, но недостаточно внимания уделяется развитию методологии управления устойчивым развитием территорий на основе комплексной оценки социально-экономического потенциала региона, с использованием стратегических приоритетов, нацеленных на повышение качества жизни населения. Нет единства мнений по формированию системы показателей оценки и мониторинга социально-экономического потенциала региона.

Целью диссертационной работы является совершенствование методологии и механизма организации мониторинга и комплексной оценки социально-экономического потенциала региона с позиции управления устойчивым развитием территории.

Поставленная цель предопределила необходимость решения комплекса проблемно-ориентированных задач:

- на основе теоретико-методологического обобщения систематизировать и уточнить концептуальные аспекты управления устойчивым развитием территорий;

- исследовать особенности и раскрыть сущность и структурные элементы социально-экономического потенциала региона;

- выявить закономерности и принципы формирования устойчивого социально-экономического развития территории;

- уточнить проблемную область и раскрыть особенности применения комплексной социально-экономической оценки в управлении развитием территорий;

- дать оценку современной практике анализа социально-экономического потенциала региона, аргументировать необходимость разработки метода комплексной оценки его потенциала с позиции управления устойчивым развитием территорией;

- разработать рекомендации по повышению эффективности управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем на основе применения метода многомерной классификации регионов в оценке потенциала территорий; 

- сформировать и обосновать основные методологические принципы разработки программ устойчивого развития социально-экономических систем региона, адаптировать методику к регионам Юга России;

- обосновать приоритетные направления развития социально-экономической системы региона приводящие к устойчивости системы;

- предложить механизм управления устойчивым развитием территории Юга России.

Объектом исследования является социально-экономический потенциал мезоуровня (регионы Юга России).

Предметом исследования обозначено развитие методологии в области организации управления устойчивым развитием территории на основе мониторинга и оценки регионального социально-экономического потенциала и организационно-управленческие отношения, связанные с этим процессом.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика и пунктов 3.14. «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов», 3.5. «Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России»; 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес- структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности»; 3.19. «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов – природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.» Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные разработки отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам теории управления устойчивым региональным развитием. Использование методологических положений управленческих дисциплин предоставило возможность обоснования научных подходов к совершенствованию системы управления региональной социально-экономической системой. Применение методологии, характеризуется использованием системного, эволюционного, структурного и процессного подходов как научных методов познания процесса формирования, реализации и организации управления устойчивым развитием региональной социально-экономической системы, на основе комплексной оценки потенциала территории, а также выявления приоритетных направлений развития.

В работе использовались такие общенаучные методы познания, как монографический, сравнительный, индексный, группировок, графический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный, экспериментальный количественный, экономико-математического моделирования, аналитико-информационный, прогнозирования.

Информационно-эмпирической базой исследования явились работы ведущих ученых, посвященные решению концептуальных проблем управления устойчивым развитием региональной социально-экономической системы; комплексной оценке социально-экономического потенциала для повышения уровня и качества жизни населения, а также законодательные акты Российской Федерации, регионов Юга России, аналитико-информационные данные Министерства экономического развития РФ и регионов Юга России, материалы Росстата, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по КБР и др. субъектов ЮФО и СКФО, периодической печати и Интернет.

Научная гипотеза исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений, а также их обосновании с учетом накопленного научного и практического опыта, предположения, о том, что управление развитием территорий проводимой на основе детальной оценки социально-экономического потенциала региона, позволит достичь устойчивости социально-экономической системы и повышения качества жизни региона. Предположение строится на совокупности научно-методологических исследований автора, относительно реальных свойств развития территории, необходимости ориентации на потенциальные точки роста и целевые ориентиры развития, отказа от искусственно создаваемых и виртуально-ориентированных сфер деятельности, экономического эффекта, от внедрения которых не наблюдается.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных, методологических и практических положений, обеспечивающих эффективность процесса управления устойчивым развитием территорий на основе использования комплексной оценки социально-экономического потенциала региона.

Конкретное приращение научного знания и результаты, полученные лично автором, характеризуется следующими положениями:

1. На основе теоретико-методологического обобщения систематизированы и уточнены концептуальные аспекты управления устойчивым развитием территорий. Концепция устойчивого развития представляет собой сложное явление, характеризующееся двоякой природой: с элементами модернизма, как теория развития, так и постмодернистские и неклассические видения основополагающих проблем: экологической, культурной и др. УР в неклассической трактовке выступает как стратегия перехода от индустриального, к постиндустриальному обществу.

2. Исследованы особенности и раскрыта сущность и структурные элементы социально-экономического потенциала региона как совокупности ресурсов и свойств, которые могут быть использованы в определенном временном периоде и обеспечивать возможность устойчивого и эффективного функционирования социально-экономической системы в изменяющихся внешних условиях, где необходимо учитывать комплексность экономического, экологического и социального развития, общность задач природопользования и проблем охраны окружающей среды.

3. Выявлены закономерности и принципы формирования устойчивого социально-экономического развития территории, где основным фактором определен устойчивый процесс роста производственных возможностей экономики, увеличение вследствие этого национального дохода (конечного продукта, валовой добавленной стоимости) и повышение качества жизни населения.

4. Уточнена проблемная область и раскрыты особенности применения комплексной социально-экономической оценки в управлении развитием территорий. Критический анализ существующих групп индикаторов устойчивого развития территории позволил предложить индикаторы, характеризующие устойчивое развитие для региона, где выделены три группы индикаторов: эколого-экономические, экологические, социально-экологические.

5. Дана оценка современной практике анализа социально-экономического потенциала региона, аргументирована необходимость разработки метода комплексной оценки данного потенциала с позиции управления устойчивым развитием территорией и предложена авторская методика оценки и организации мониторинга потенциала территории применительно к регионам Юга России.

6. Разработаны рекомендации по повышению эффективности управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем на основе применения метода многомерной классификации регионов в оценке потенциала территорий. Для принятия решений в управлении устойчивым развитием социально-экономической системы определены региональные различия на основе кластеризации по экономическим показателям, определяющим уровень воздействия экономических факторов на территорию.

7. Сформированы и обоснованы основные методологические принципы разработки программ устойчивого развития социально-экономических систем региона, методика адаптирована к регионам Юга России.

8. Обоснованы приоритетные направления развития социально-экономической системы региона приводящие к ее устойчивости. Предложены методологические принципы разработки механизмов развития приоритетных отраслей регионов Юга России.

9. Предложен организационный механизм управления устойчивым развитием территории Юга России на основе использования кластерных и сетевых технологий.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления устойчивым развитием региона на основе мониторинга и комплексной оценки социально-экономического потенциала, выявлением условий и предпосылок повышения эффективности деятельности территорий за счет реализации принятых по итогам мониторинга управленческих решений, обоснованием и развитием методологических подходов и разработкой адекватных современному состоянию конструктивных по результативности инструментов методологии и организации мониторинга региона.

Реализованное в работе углубленное концептуальное осмысление целесообразности осуществления комплексной оценки и мониторинга потенциала территории, разработанные методики оценки эффективности принятия управленческих решений, оценки эффективности мониторинга, алгоритмы мониторинга социальной и экономической подсистем, организационный механизм управления устойчивым развитием территории вносят существенный вклад в развитие теории региональной экономики и управления; могут явиться теоретической базой формирования новой региональной политики, формирования стратегии социально-экономического развития субъектов РФ; разработки программ развития регионов по приоритетным для них направлениям. Предложенная в работе концепция методология оценки и мониторинга, использование системного подхода в оценке могут быть рекомендованы для совершенствования структуры и организации взаимодействия отдельных элементов системы регионального управления.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения по организации комплексной оценки социально-экономического потенциала доведены до уровня конкретных рекомендаций региональным и муниципальным органам власти, что подтверждено соответствующими актами.

Результаты работы могут быть использованы: в качестве методологической основы в процессе оценки уровня и качества населения в регионе; при разработке планов и программ социально-экономического развития органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; в учебном процессе системы профессиональной подготовки и переподготовки менеджеров специальностей «Государственное и муниципальное управление» и «Региональная экономика».

Апробация результатов исследования. Рекомендации и практические выводы диссертационного исследования были использованы Министерством экономического развития и торговли при разработке документов стратегического характера, таких как: целевая «Программа социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на 2006 – 2012 гг. и на период до 2020 гг.», «Стратегия социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики до 2030 г.». Теоретические положения и аналитические материалы, нашли применение в научно-исследовательских работах «Разработка системы показателей устойчивости регионального развития» № гос.регистрации 01.2.007 04970 (2007-2009гг.) и «Разработка методов построения стратегии устойчивого развития социо-эколого-экономических систем» № гос. рег. 01201053359 (2010-2012 гг.) отдела устойчивого регионального развития ИИПРУ КБНЦ РАН, в проекте «Разработка технологий оценки, прогнозирования и восстановления ресурсного потенциала Южного региона с целью минимизации рисков хозяйственной деятельности» Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» (2009-2011 гг) и др.

Полученные выводы и результаты докладывались на международных всероссийских конференциях, симпозиумах, форумах, семинарах и круглых столах в городах: Москва (2010г.), Ростов-на-Дону (2005-2011 гг.), Азов (2006 г.), Волгоград (2009 г.), Нальчик (2003-2011 гг.), Пятигорск (2009 г.), Санкт-Петербург (2010 г.), Сочи (2010 г., Владикавказ (2011 г.).

Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке учебных курсов «Менеджмент», «Региональная экономика».

Наиболее существенные положения, научные и практические результаты исследования нашли отражение в 48 основных публикациях автора (из них в 5 монографиях, а также 10 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ) общим объемом 115 п.л., авторский вклад 73 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений, списка литературы из 387 использованных источников.

Во введении обозначена актуальность темы диссертации, определена степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи диссертации, научная новизна исследования и определено практическое значение предложений, рекомендаций и выводов.

В первой главе «Теоретические основы управления устойчивым развитием территорий с позиции эффективного использования социально-экономического потенциала» Обобщены и систематизированы концептуальные аспекты управления устойчивым развитием территорий, уточнены сущность и структурные элементы социально-экономического потенциала региона, выявлены теория и метод, закономерности и принципы устойчивого социально-экономического развития территорий

Во второй главе «Научно-методологические подходы к управлению устойчивым развитием территорий» проведен концептуальный анализ существующих методологических подходов к управлению устойчивым развитием территорий, изучены современные методы оценки социально-экономического потенциала региона, и предложена авторская методика комплексной оценки социально-экономического потенциала региона для управления устойчивым развитием региона.

В третьей главе «Развитие методов повышения эффективности управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем» предложена методика применения многомерной классификации регионов в оценке потенциала территории в целях повышения эффективности управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем.

В четвертой главе «Методологические принципы разработки программ устойчивого развития социально-экономических систем региона» адаптированы и предложены основные методологические принципы разработки программ устойчивого развития социально-экономических систем региона, применительно к регионам Юга России.

В пятой главе «Приоритетные направления формирования механизма управления устойчивым развитием территории» обоснованы приоритетные направления развития социально-экономической системы региона приводящие к устойчивости системы; предложена организационно-институциональная модель управления устойчивым развитием Юга России.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты и предложения диссертационного исследования, сформулированы общие выводы и рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе теоретико-методологического обобщения, систематизированы и уточнены концептуальные аспекты теории устойчивого развития территорий.

Критический анализ концептуальных подходов развития теории устойчивого развития территорий, позволил выявить, систематизировать и уточнить следующие основополагающие принципы.

Концепция устойчивого развития представляет собой сложное явление, характеризующееся двоякой природой: с элементами модернизма, как теория развития, так и постмодернистские и неклассические видения основополагающих проблем: экологической, культурной и др. УР в неклассической трактовке выступает как стратегия перехода от индустриального, к постиндустриальному обществу. Автор, в диссертационной работе, рассматривает и систематизирует теории устойчивого развития с позиции эволюционного подхода. Опираясь на результаты проведенного исследования, и логически выстраивая эволюцию теории устойчивого развития, в работе предложены следующие этапы ее развития: зарождение теории УР – к этому этапу отнесены работы ученых Римского клуба, основанного в 1968 году А. Печчеи, где зарождается идея о границах и предельности роста и развития цивилизации; популяризация теории УР - сюда относится создание в 1987 году Комиссии по окружающей среде и развитию при ООН под руководством Г.Х. Брунтланд и в последствии проведенная Всемирная Конференция ООН в Рио-де-Жанейро 1992 года, ставшая отправной точкой в популяризации теории. Позже, в 1994 году в Российской Федерации был принят Указ Президента от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития»; синтез классической и неклассичекой теорий в концепции УР – классические теории Р. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, А. Тоффлер и неоклассическая В. Лафферти составляют проходящий сквозь всю теорию принцип «окружающая среда плюс развитие», т.е. здесь признается развитие без угрозы окружающей среде и будущим поколениям; модернизация концепции УР – этот этап характеризуется изучением концепции отечественными учеными, комплексной проработкой адаптацией теории УР к российским условиям (В.А. Коптюг, А.Д. Урсул, А.Л. Романович, В.В. Данилов-Данильян); регионализация концепции УР – регионализация теории, представлена такими учеными как П.М. Иванов, А.И. Татаркин и др., они основываются на принципе конкретизации и адаптивности к региональным спецификам при переходе к УР.

Обобщая теории и принципы устойчивого развития, на основе методов научного познания и анализа предложим собственное видение проблемы. Так, по нашему мнению, устойчивое развитие территории – это, во-первых: процесс непрерывного поступательного развития социально-экономических систем, в основе которых лежит способность сбалансированного использования имеющихся ресурсов для нынешних и будущих поколений, направленный на создание высокого уровня жизни населения, во-вторых: оптимально выстроенная стратегия развития территорий, приводящая к инновационному прорыву и новой эре развития цивилизации, и имеющиеся, в настоящее время, ресурсы планеты, ею не будут востребованы.

2. Исследованы особенности и раскрыта сущность и структурные элементы социально-экономического потенциала региона.

Основой для устойчивого развития территории как региона, так и страны в целом является ее социально-экономический потенциал. В этой связи важным методологическим условием выступает определение понятия социально-экономического потенциала с точки зрения современных реалий развития хозяйственных систем. В советский период, этой проблеме уделялось большое внимание, однако данная категория в то время рассматривалась, больше как экономическая, и под потенциалом понимали способность хозяйственной системы осваивать, перерабатывать народное богатство для удовлетворения общественных потребностей, а социальная составляющая не учитывалась.

Позже современные ученые экономисты, рассматривая понятие потенциала, его сущности и места в системе экономических категорий, придерживаются различных позиций: одни его определяют как социально-экономическую категорию, другие - как категории производительных сил (способность экономической системы производить соответствующие объемы продукции).

Авторское видение современного определения социально-экономического потенциала, заключается в преломлении, в определенной степени устоявшегося восприятия данной категории, как совокупности экономических средств, источников и запасов общества для реализации конкретных целей, на максимальный учет человеческого капитала, реализующего свой интеллектуальный потенциал, посредством высокого профессионализма и образовательного уровня. Здесь, имеется в виду, современный и необходимый вектор развития экономики - инновационный, который должен быть основан на эффективном использовании человеческого капитала, предполагающего научно-технический прорыв, весьма необходимый для нашей страны в эпоху постиндустриального развития мирового хозяйства. С этой точки зрения, социально-экономический потенциал, нами определяется, как сосредоточение трудовых, материально-технических, финансовых, природных, инвестиционных, организационно-управленческих, информационных, научно-технических ресурсов на территории, обеспечивающих устойчивое функционирование социально-экономической системы и высокое качество жизни в изменяющихся внешних условиях.

На рис. 1. показаны основные элементы, устойчивая взаимосвязь между которыми и наличие единства целей позволяет рассматривать социально-экономический потенциал территории и страны как целостную систему.

Рис. 1.Структура социально-экономического потенциала региона*

*авторская разработка

Социально-экономическая система, обеспечивающая стабильно высокий уровень благосостояния населения, несомненно, обладает высоким потенциалом развития. Однако при этом необходимо оценить перспективы, будущее состояние системы, т.е. возникает необходимость давать оценку способности системы к изменениям и целевым ориентирам этих направлений. Эта задача может быть решена только при комплексном анализе факторов экономического роста.

Каждый структурный элемент, представленный на рис. 1., является самоорганизующийся сложной системой, а также составляющей целостного социально-экономического пространства России. Учитывая, категориальную обособленность каждого элемента социально-экономического потенциала, их развитие должно происходить согласованно в соответствии с развитием всех остальных. Так, производственный потенциал не может развиваться без роста инфраструктурного, инвестиционного и т.д. Развитие, по нашему видению, должно происходить на инновационной основе и во взаимодействии с процессами становления институциональной и информационной  составляющей. При характеристике социально-экономического потенциала необходимо также учитывать комплексность экономического, экологического и социального развития; общность задач природопользования и проблем по охране окружающей среды.

С точки зрения управления устойчивым развитием территории, по мнению автора, необходимо достаточно четко представлять особенности использования социально-экономического потенциала различными регионами страны, так, исследуемые нами, регионы Юга России, развиваются весьма специфично и не все законы рыночной экономики действуют на данной территории как принято в классической экономической теории. В связи с этим, автором предлагается комплексная оценка социально-экономического потенциала территории Юга России с целью точного определения приоритетных направлений развития и управления устойчивым развитием территории. В работе выдвинута гипотеза о том, что решение проблемы управления устойчивым развитием видится в эффективном использовании имеющегося потенциала территории на основе его точной оценки и развития тех сфер экономики, в которых есть потенциал роста.

3. Выявлены закономерности и принципы устойчивого социально-экономического развития территории.

Важным методологическим достижением XX века стало управление организованными множествами - теориями множеств с большим числом переменных и комплексными организациями и системами, требующими координации деятельности сотен тысяч и даже миллионов людей. Начиная с 1940-х гг. шло бурное развитие новых областей научного знания, связанных именно с этими проблемами организованных множеств: информационной теории, кибернетики, теории принятия решений, теории игр, теории стохастических процессов. Поскольку технология есть инструментальный способ рационального действия, постольку новые "интеллектуальные технологии" дают возможность поставить на место интуитивных суждений алгоритмы, т.е. четкие правила принятия решений. Эти алгоритмы могут быть материализованы в автомате, выражены в компьютерной программе или наборе инструкций, основанных на какой-либо статистической или математиче­ской формуле, представляющей собой способ формализации суждений и их стандартного применения во многих различных ситуациях. Интеллектуальные технологии становятся основным инструментом управления организациями и предприятиями. Когда знания в своей систематической форме вовлекаются в практическую переработку (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знания, воплощенные в капитале - и в физическом, и в челове­ческом, выступают источником стоимости. В этом смысле как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так и информация и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества.

Государство влияет на экономический рост через потребление определенной доли ВРП. Налоги, которые правительство  использует  на  финансирование  государственного  потребления, снижают доходность частных инвестиций, искажая, таким образом, работу рыночных механизмов. Обратная зависимость между долей государственного потребления в ВВП и экономическим ростом была найдена и в ряде эконометрических исследований.

Кроме перечисленных факторов, большее влияние на экономический рост оказывают внешние шоки. В качестве яркого примера обычно приводят цены на нефть. Другим каналом усиления взаимной связи экономик различных стран становится различие уровня внутренних процентных ставок, вызывающее большие перемещения капиталов. Однако в открытой экономике возникают и положительные эффекты воздействия на экономический рост: выгоды от участия в международной торговле; возможность экспорта капитала, увеличивающая предельную производительность оставшегося капитала, и импорта капитала, компенсирующего недостаток внутренних сбережений.

Сегодня четко просматриваются две концепции долговременного экономического роста в открытой экономике:

-   внешняя ориентация, когда регион открывает свои рынки для остального мира и содействует экспорту (модель роста экспорта);

-     внутренняя ориентация, когда регион воздвигает барьеры для внешней торговли и направляет свои усилия на развитие собственной промышленности в целях удовлетворения потребностей внутреннего рынка (модель замещения импорта).

В условиях политики замещения импорта поощряется ориентация фирм на узкий внутренний рынок. Переход к свободной торговле, расширяет рынок сбыта, и местные фирмы получают возможность расти, продавая свою продукцию на мировых рынках. Политика свобод­ной торговли ведет к усилению конкурентной борьбы с внешними фирмами, что также ускоряет экономический рост. Фирмы, искусственно защищенные от конкуренции с остальным миром, могут устанавливать высокие цены и выпускать низкокачественные товары. Если ослабить барьеры, то данным фирмам, чтобы выжить, придется улучшить качество товаров или снизить цены. Однако, существует риск утраты собственного производства. Об этом также свидетельствуют неоднозначные мнения о необходимости вступления России в ВТО, хотя вступление уже практически произошло.

Многогранность и многоаспектность такого явления, как экономический рост, обусловили существующее многообразие подходов и методов к его моделированию и прогнозированию. Для конкретизации проводимых исследований остановимся на определении экономического роста. Экономический рост (economic grows) - устойчивый процесс роста экономики, уровня жизни и увеличение вследствие этого национального дохода. При этом ограничимся рассмотрением следующих факторов роста: природные ресурсы; людские ресурсы; основной капитал; технический прогресс (рис. 2).

Рисунок 2. Оценочные блоки состояния экономического потенциала региона

Научный анализ и прогнозирование регионального развития требуют целостного подхода, учитывающего объективное единство и взаимосвязь всех элементов и аспектов воспроизводственного процесса в регионе.

4. Дана оценка современной практике анализа социально-экономического потенциала региона, аргументирована необходимость разработки метода комплексной оценки его потенциала с позиции управления устойчивым развитием территории.

Комплексный анализ социально-экономического потенциала территории как приводилось выше имеет приблизительно однообразную структуру оценочных показателей и индикаторов. Однако, по нашему мнению, оценка социально-экономического потенциала территории должна проводится, не по классическому принципу построения, состоящего из: трудового, материально-технических ресурсов, природных ресурсов, институциональных ресурсов, организационно-управленческих ресурсов, информационных ресурсов.

В подходах к оценке социально-экономического потенциала, комплементарно, предлагается интегрировать показатели из трех подсистем: социальной, экономической, экологической. Такой подход к оценке социально-экономического потенциала, предполагает учет концептуальных аспектов устойчивого развития территорий. Оценка социально-экономического потенциала региона сопряжено с идентификацией его иерархической системы, структурируемой на три комплексные по своему содержанию подсистемы: социальную, экономическую, экологическую.

На основании вышеизложенного сформирована иерархическая система, приемлемая для проведения мониторинга социально-экономического развития региона (рис.3.).

Рисунок 3. Система мониторинга устойчивого социально-экономического развития региона*

*авторская разработка

Основной, стратегической целью социально-экономического развития региона является улучшение качества жизни населения и устойчивое развитие экономики.

Соответственно целям развития региона строится система критериев (характеристик развития) и показателей развития, которые позволяют реализовать эти критерии.

В субъектах ЮФО наблюдается значительная дифференциация по уровню социально-экономичекого развития.

По ключевым показателям уровня развития регионы ЮФО можно подразделить на 4 группы:

  • регионы с высоким социально-экономическим потенциалом и эффективно его использующие;
  • регионы с высоким уровнем социально-экономического потенциала и неэффективно его использующие;
  • регионы, имеющие низкий уровень социально-экономического потенциала, с устойчивым, незначительным темпом роста экономики;
  • проблемные регионы, с неустойчивым ростом экономики.

Рисунок 4. Распределение регионов по уровню развития и использования социально-экономического потенциала*

*авторская разработка

Расчеты проводились на основе интеграции частных показателей: уровень жизни (ось х) оценивалось агрегируя частные показатели экологической составляющей территории, здравоохранения, жилищных условий, безопасности, образования;

уровень развития экономики (ось у) характеризуется на основе агрегирования ВРП на душу населения, уровня безработицы, доли дотаций в бюджете, темпов роста ВРП (2000-2010).

По расчетам к первой группе относятся Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край. Ко второй группе относятся Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкария, Волгоградская, Астраханская области. К третьей группе относятся Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкессия. К четвертой группе относятся Дагестан, Ингушетия, Чечня.

Эффективное воздействие на ход социально-экономического развития территории, по нашему видению, предполагает необходимость учета закономерностей и факторов современного социально-экономического развития, адекватной оценки потенциала территории и новых особенностей воспроизводственных процессов.

4. Проведен комплексный анализ существующих методологических подходов к управлению устойчивым развитием территорий, уточнена проблемная область и раскрыты особенности применения комплексной оценки социально-экономического потенциала в управлении развитием территорий.

Проведенные исследования позволяют аргументированно утверждать, что в экономической науке предложены проекты индикаторов оценки для систем разных масштабов: глобального, регионального, национального, локального, отраслевого, даже для отдельных населенных пунктов и предприятий. Чаще всего в рамках общей системы выделяются такие подсистемы показателей, как экономические, экологические, социальные, институциональные, но процесс уточнения и корректировки, адаптации данных индикаторов учеными не завершен.

В диссертации отмечается целесообразность разработки системы индикаторов оценки, применимых для любого: макро-; мезо-; микро- уровней. Вместе с тем в зависимости от уровня анализа системы индикаторов могут существенно различаться. По нашему мнению, для оценки устойчивости региональных социально-экономических систем нужно использовать систему индикаторов, включающих как единичные, так и интегральные показатели.

Наиболее подходящими, на наш взгляд, являются следующие индикаторы: валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения; объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования; коэффициент обновления основных фондов; бюджетная обеспеченность; энергоемкость ВРП; электроемкость ВРП; доля инновационной продукции в общем объеме произведенной промышленной продукции; индекс развития человеческого потенциала; выбросы загрязняющих веществ в атмосферу; сброс загрязненных сточных вод; использование токсичных отходов; количество непереработанных отходов производства и потребления; лесовосстановление в лесном фонде; площадь особо охраняемых природных территорий; инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.

Разработка индикаторов устойчивого развития является сложной задачей, требует большого количества информации. К сожалению, отечественная региональная статистика не осуществляет наблюдение и учет многих аспектов устойчивого развития. Поэтому, в исследовании мы ведем расчет исходя из существующих на сегодняшний день показателей.

Помимо исследования показателей качества жизни населения региона, нами рассчитывался интегральный показатель «качество экологической ниши» по следующим индикаторам: объем загрязненных сточных вод; выбросы в атмосферу от стационарных источников загрязнения; хранение и обезвреживание токсичных отходов производств; площадь лесов, высаженных взамен утраченных; площадь особо охраняемых природных территорий; площадь земель, рекультивируемых взамен нарушенных.

Обращая внимание на проблемы социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики, необходимо учитывать значительное антропогенное воздействие на окружающую природную среду, наличие на территории области зон чрезвычайной экологической ситуации, снижение рождаемости, сравнительно высокий уровень заболеваемости населения. В связи с этим учет экологического фактора при принятии стратегических управленческих решений является необходимым условием достижения регионом устойчивого развития.

Критический анализ существующих групп индикаторов устойчивого развития позволил предложить индикаторы, характеризующие экологически устойчивое развитие для Кабардино-Балкарской Республики. Классификация основана на признаках, определяющих связи предлагаемых индикаторов с экономикой, окружающей средой и социальной сферой. По концепции система индикаторов похожа на систему показателей, разработанных ООН, но с более детальной дифференциацией индикаторов. В результате выделены три группы индикаторов: эколого-экономические, экологические, социально-экологические (табл. 1).

В табл. 1 представлен расчет по предложенной системе индикаторов экологически устойчивого развития для Кабардино-Балкарской Республике, включающей 17 показателей, в том числе 10 эколого-экономических, 3 собственно экологических и 4 социально-экологических индикатора.

Как показывает динамика индикаторов экологически устойчивого развития в Кабардино-Балкарской Республике по 8 из 17 индикаторов наблюдается тенденция ухудшения показателей, по 6 - улучшения и по 3 - динамика не наблюдается. Особенно важными показателями являются интенсивность загрязнения атмосферы и удельный вес инвестиций в природоохранную деятельность (оба эти показателя оказались в группе с негативной тенденцией).

Таблица 1. Динамика индикаторов экологически устойчивого развития для КБР*

Индикатор устойчивого развития

Годы

2005

2007

2010

Эколого-экономические индикаторы

Выброс загрязняющих веществ в атмосферу, тыс. т

2,0

1,8

2,0

Интенсивность загрязнения атмосферы, т / тыс. руб. ВРП (в сопоставимых ценах 1996 г.)

0,006

0,005

0,0055

Сброс загрязненных сточных вод, млн. м3

45,3

46,5

47

Интенсивность загрязнения водных рес-ов, т / тыс. руб. ВРП (в сопоставимых ценах 1996 г.)

0,10

0,08

0,07

Доля утилизируемых отходов производства и потребления, %

34,1

36,2

33

Интенсивность образования отходов производства и потребления, т / тыс. руб. ВРП (в сопоставимых ценах 1996 г.)

0,07

0,056

0,043

Энергоемкость, т усл. топлива / тыс. руб. ВРП (в сопоставимых ценах 1996 г.)

0,15

0,17

0,16

Коэффициент износа основных фондов, %

50,6

59,1

60,0

Выбросы двуокиси углерода, т

126,9

125,2

125,1

Инвестиции в природоохранную деятельность, % к инвестициям в основной капитал

2,0

1,0

3,0

Экологические индикаторы

Процент территории с лесным покровом

42,0

43,0

43,0

Лесовосстановление в лесном фонде, тыс. га

0,6

0,6

0,5

Процент охраняемой территории для поддержания биоразнообразия наземной среды

12,4

12,4

12,4

Социально-экологические индикаторы

Численность населения, проживающего в городах, тыс. чел.

510

510

510

Доля жилищного фонда, обеспеченного водопроводом, %

86,0

85,9

86,5

Доля населения, имеющего доступ к канализации, %

74,2

74,9

77,4

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

Чтобы получить более объективную картину устойчивости развития региона, в работе дано сравнение показателей Кабардино-Балкарской Республике с ЮФО и СКФО в усредненных показателях.

Сравнение ряда агрегированных и удельных показателей, используемых в качестве индикаторов устойчивого развития, показывает, что на фоне Южного и Северо-Кавказского округов в целом КБР выглядит несколько лучше (табл. 2). Однако необходимо принять региональную целевую программу по снижению энергоемкости производства.

Таблица 2. Индикаторы устойчивого развития в Кабардино-Балкарской Республике и ЮФО и СКФО, 2010*

Показатели

КБР

ЮФО и СКФО

(в среднем)

Индекс развития человеческого потенциала

0,977

0,764

Ущерб для здоровья населения от загрязнения окружающей среды, % от ВРП

5,2

5,8

Удельный вес природоэксплуатирующих и загрязняющих отраслей в структуре валового промышленного производства, %

88,6

83,4

Показатели природоемкости:

Интенсивность загрязнения атмосферы, т / тыс. руб. ВРП

0,0055

0,006

Интенсивность загрязнения водных ресурсов, т/тыс. руб. ВРП

0,07

0,08

Интенсивность образования отходов производства и потребления, т / тыс. руб. ВРП

0,073

0,09

Энергоемкость, т усл. топлива / тыс. руб. ВРП

0,24

0,23

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

Для принятия управленческих решений и использования самой ключевой информации по охране окружающей среды, можно использовать сокращенный список ключевых индикаторов устойчивого развития, отражающих наиболее важные экологические проблемы области. Данные индикаторы можно назвать приоритетными ключевыми индикаторами. По результатам исследования, российским ученым-экономистом С.Н. Бобылевым выделено 8 таких индикаторов (табл. 3). На основе анализа ключевых индикаторов можно оценить направленность изменений в реализации целей устойчивого развития.

Сравнительный анализ может показать имеющиеся экологические проблемы в контексте отставания от других регионов, округа и страны в целом, выявить связанные с этими индикаторами социальные, экономические и экологические проблемы.

Таблица 3. Ключевые индикаторы экологически устойчивого развития для КБР*

№ п/п

Индикатор

Динамика за 1995-2010 гг.

1

Интенсивность загрязнения атмосферы

^

2

Интенсивность загрязнения водных ресурсов

¦

3

Интенсивность образования отходов производства и потребления

^

4

Энергоемкость

?

5

Коэффициент износа основных фондов

^

6

Лесовосстановление в лесном фонде

?

7

Инвестиции в природоохранную деятельность, % к инвестициям в основной капитал

^

8

Численность населения, проживающего в особо загрязненных городах

?

Условные обозначения:

¦ - положительные изменения в реализации целей устойчивого развития;

^ - отрицательные изменения в реализации целей устойчивого развития;

? - невыраженные изменения в реализации целей устойчивого развития.

Проведенные исследования выявили значительное количество неточностей в имеющейся информации о природопользовании и состоянии окружающей среды, а также ее отсутствие по отдельным аспектам устойчивого развития, наличие разночтений в документах различных ведомств (например, по недропользованию, кадастру объектов недвижимости, налоговой службы, статистики).

В регионе, несмотря на спад производственной активности последних десятилетий, не произошло адекватного снижения интенсивности загрязнения среды, рационализации потребления ресурсов, в ряде регионов сложилась напряжённая экологическая обстановка. Экологическому фактору уделяется незначительное внимание при подготовке основных документов развития страны и отдельных регионов. До сих пор, основными законодательно закрепленными механизмами, обеспечивающими учет экологического фактора в процессе выработки хозяйственных решений, являются оценка воздействия на окружающую среду и государственная экологическая экспертиза, использование которых осуществляется, в основном, при подготовке технико-экономических обоснований или проектов строительства.

В связи с этим, целесообразно в процессе выработки и принятия решений по стратегическому развитию социально-экономических систем обязательно учитывать экологический фактор, поскольку систематический недоучет этого фактора приводит к несбалансированному развитию основных систем региона (социальной, экономической, экологической и институциональной).

5. Разработаны рекомендации по повышению эффективности управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем на основе применения метода многомерной классификации регионов в оценке потенциала территорий.

Одной из важных проблем экономического анализа является построение индикаторов, отражающих некоторое свойство экономических агентов, которое не может быть измерено непосредственно. Часто бывают ситуации, когда анализируемое свойство характеризуется набором показателей (в общем случае не обязательно количественными), отражающими в той или иной степени различные стороны этого свойства. Как правило, в таких ситуациях предпринимаются попытки построения индексов, представляющих собой взвешенную сумму измеряемых количественно показателей.

Однако возникает проблема определения весов. Чаще всего эта проблема решается экспертным образом. Предлагается подход к построению индексов, основанный на построении индикаторов линейных отношений предпочтения.

Пусть имеется N объектов X(1),…, X(N), описываемых n показателями x1,…, xn, характеризующими некоторое свойство R. Это означает, что исследуемое множество объектов описывается N точками в n-мерном пространстве: . Выбор показателей x1,…, xn существенным образом определяет результат. Предположим, что все n характеристики значимы (с содержательной точки зрения) для измерения свойства R, а при определении свойства R каждый из n показателей имеет равный вес. Таким образом, свойство R задает в n-мерном пространстве некоторую структуру данных. Опишем один из возможных подходов позволяющих определить заданную в неявном виде структуру данных.

Предположим, что исследуемые объекты упорядочены в соответствии со свойством R, т.е. чем больше номер объекта, тем он лучше в смысле свойства R. Если это так, то свойство R задает на множестве исследуемых объектов отношение предпочтения. Это, в свою очередь, означает, что существует некоторая функция f, которую мы назовем индикатор предпочтения R, обладающая следующим свойством:

.

Поскольку мы предположили, что объекты Xi упорядочены в порядке возрастания номеров, то индикатор является монотонной функцией от номера объекта. В силу того, что индикатор предпочтения задается с точностью до монотонного преобразования можно утверждать, что среди множества индикаторов предпочтения R существует линейная функция (индикатор предпочтений):

.

Построим линейную регрессию n показателей характеризующих свойство R на значения индикатора f*:

.

Если статистические характеристики построенной регрессии являются хорошими, то функция  может рассматриваться в качестве индекса, характеризующего зависимость свойства R от показателей x1,…, xn. Для удобства функцию  целесообразно нормировать, чтобы она принимала значения в промежутке от 0 до 100. Поэтому окончательный вид индекса, измеряющего зависимость свойства R от показателей x1,…, xn следующий:

где , а  соответственно.

  • Поскольку индикатор принимает значения на отрезке [0, 100], разобьем множество объектов на М классов следующим образом

где М - количество объектов, N - количество кластеров.

Разобьем множество объектов таким образом, чтобы все М классов содержали одинаковое количество объектов (точнее,  классов по  объектов, а остальные по ).

Разобьем множество объектов на М классов в соответствии с лучшим методом, выбранным на первом этапе, используя индикатор j в качестве характеристики объектов.

  • Сравнение построенных разбиений позволяет выбрать наилучший способ использования индикатора в качестве «дискриминирующей» функции.
  • Построенные в работе индикаторы, характеризующие различные свойства регионов России, могут использоваться аналогично «дискриминирующим» функциям.

Классификация регионов по социально-экономическому потенциалу. может быть охарактеризована тремя показателями:

Оценка экономического потенциала охарактеризована следующими тремя показателями:

1) Отношение темпов роста ВРП и ВВП России (%);

2) Уровень безработицы (на конец года; в процентах от экономически активного населения);

3) Доля топливной промышленности в объеме промышленного производства региона (%).

Качественный анализ полученных для нормированных показателей по методу Ward Linkage кластеров показывает, что кластеры, в плане экономического потенциала, могут быть отнесены к нескольким экономически достаточно однородным группам. Такие группы выделены нами на основе сопоставления и ранжирования (по всем полученным кластерам) нормированных значений трех рассматриваемых показателей. В частности, могут быть выделены девять групп кластеров (регионов):

1) Быстро развивающиеся регионы с высокой долей топливного сектора и низким уровнем безработицы;

2) Быстроразвивающиеся регионы с низкой долей топливного сектора;

3) Медленно развивающиеся регионы с высокой долей топливного сектора и низким уровнем безработицы;

4) Медленно развивающиеся регионы с низкой долей топливного сектора;

5) Регионы со средними темпами роста, низкой долей топливного сектора и низким уровнем безработицы;

6) Регионы со средними темпами роста, высокой долей топливного сектора и низким уровнем безработицы;

7) Регионы со средними темпами роста, низкой долей топливного сектора и высоким уровнем безработицы;

8) Медленно развивающиеся регионы с высокой долей топливного сектора и высоким уровнем безработицы;

9) Быстро развивающиеся регионы с высокой долей топливного сектора и высоким уровнем безработицы.

На основании движения регионов по кластерам можно выделить следующие 6 классов регионов с однородным экономическим потенциалом:

1) Регионы, рост которых основан на развитии топливного комплекса (преимущественно с низким уровнем безработицы). К данному классу относятся 12 регионов: Астраханская область, Башкортостан, Кемеровская область, Республика Коми, Ленинградская область, Оренбургская область, Пермская область, Сахалинская область, Татарстан, Томская область, Тюменская область, Ярославская область.

2) Регионы, рост которых основан не на развитии топливного комплекса (преимущественно с низким уровнем безработицы). К данному классу относятся 34 региона: Адыгея, Алтайский край, Амурская область, Белгородская область, Владимирская область, Вологодская область, Воронежская область, Калужская область, Камчатская область, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край, Курганская область, Курская область, Липецкая область, Марий Эр, Мордовия, Москва, Московская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Самарская область, Санкт-Петербург, Свердловская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ульяновская область, Челябинская область, Чувашская Республика.

3) Регионы, рост которых основан не на развитии топливного комплекса (преимущественно с высоким уровнем безработицы). К данному классу относятся 10 регионов: Брянская область, Республика Алтай, Еврейская АО, Ивановская область, Карелия, Магаданская область, Мурманская область, Северная Осетия, Смоленская область, Ставропольский край.

4) Регионы, рост в которых сопровождался снижением веса топливного сектора. К данному классу относятся 10 регионов: Бурятия, Иркутская область, Красноярский край, Омская область, Приморский край, Ростовская область, Рязанская область, Республика Саха (Якутия), Тыва, Читинская область.

5) Регионы с неустойчивыми экономическим ростом и структурой производства (преимущественно с низким уровнем безработицы). К данному классу относятся 8 регионов: Архангельская область, Волгоградская область, Калининградская область, Саратовская область, Удмуртия, Хабаровский край, Хакасия, Чукотский АО.

6) Регионы с неустойчивыми экономическим ростом и структурой производства (преимущественно с высоким уровнем безработицы). К данному классу относятся 5 регионов: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкессия.

В таблице 4 приведены средние для классов значения трех рассматриваемых характеристик экономического потенциала. Видно, что рост региональных экономик, сопровождаемый снижением веса топливного сектора, наблюдается, преимущественно, в регионах Восточной Сибири. Большинство регионов европейской части России отнесены к классу регионов, рост которых основан на развитии нетопливного сектора и характеризуемых низким уровнем безработицы. Все регионы, попавшие в шестой класс (неустойчивая ситуация при высоком уровне безработицы), расположены на Северном Кавказе.

Таблица 4. Средние для классов значения трех рассматриваемых характеристик экономического потенциала*

  •  
  • Отношение темпов роста ВРП и ВВП России, %

Уровень безработицы, %

Доля топливной промышленности в объеме промышленного производства региона, %

Регионы, рост которых основан на развитии топливного комплекса (преимущественно с низким уровнем безработицы)

100,8

13,2

36,5

Регионы, рост которых основан не на развитии топливного комплекса (преимущественно с низким уровнем безработицы)

102,2

12,1

1,2

Регионы, рост которых основан не на развитии топливного комплекса (преимущественно с высоким уровнем безработицы)

101,4

18,4

0,8

Регионы, рост в которых сопровождался снижением веса топливного сектора

100,2

16,0

11,8

Регионы с неустойчивыми экономическим ростом и структурой производства (преимущественно с низким уровнем безработицы)

98,8

12,9

12,1

Регионы с неустойчивыми экономическим ростом и структурой производства (преимущественно с высоким уровнем безработицы)

89,0

31,1

23,3

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

Оценка уровня жизни проводилась по следующим показателям:

  • Долей населения с доходами ниже прожиточного минимума, %;
  • Отношением среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, %;
  • Отношением среднедушевых расходов к прожиточному минимуму, %.

По результатам расчетов выделены пять групп регионов:

1) Регионы с низким уровнем жизни;

2) Регионы с высоким уровнем жизни;

3) Регионы с низким уровнем бедности, но и низким уровнем расходов и доходов населения;

4) Регионы с высоким уровнем бедности, но и высоким уровнем расходов и доходов населения;

5) Регионы со средним уровнем жизни.

В таблице 5 приведены средние для классов значения трех рассматриваемых характеристик уровня жизни. Примечательно, что регионы с нестабильной ситуацией сконцентрированы преимущественно в Центрально-Европейской части России, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Субъекты РФ, относящиеся к классу регионов со стабильно низким уровнем жизни, расположены на Северном Кавказе и южной части Сибири вдоль границы РФ.

Таблица 5. Средние для классов значения трех рассматриваемых характеристик уровня жизни*

 

  • Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня, %

Отношение среднедушевых доходов к прожиточному уроню, %

Отношение среднедушевых расходов к прожиточному уроню, %

Регионы со стабильно высоким уровнем жизни

19,8

269,4

251,2

Регионы со стабильно низким уровнем жизни

49,6

124,8

98,3

Регионы, в которых наблюдалось повышение уровня жизни

27,4

188,0

157,1

Регионы, в которых наблюдалось снижение уровня жизни

32,7

155,4

137,9

Регионы с неустойчивой ситуацией, колебаниями уровня жизни от года к году без явного тренда в одну или другую сторону

28,9

166,0

142,4

Регионы со стабильно низким уровнем бедности, но и устойчиво низкими доходами и расходами населения

21,1

174,8

160,0

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

Многомерный кластерный анализ распределения регионов показывает важность институциональных, факторов. Так, слабость институциональных преобразований, проявляемая, в сохранении высокой доли государственной собственности на средства производства и, как следствие, в большинстве случаев – в низкой эффективности производства, во многих случаях объясняет отнесение региона к типам поведения, характеризуемым низкими уровнями жизни, неустойчивостью экономической ситуации. Медленный ход институциональных преобразований также объясняет относительно медленное развитие регионов, имеющих хороший экономический потенциал.

6. Сформированы и обоснованы основные методологические принципы разработки программ устойчивого развития социально-экономических систем региона, методика адаптирована к регионам Юга России.

Обобщение результатов комплексной оценки социально-экономического потенциала позволяет, сделать вывод о том, что политика управления регионами Юга России требует детальной проработки с тщательной оценкой потенциала региона. Основным принципом, по нашему мнению, разработки программ устойчивого развития регионов Юга России является развитие отраслей экономики, обладающих потенциалом роста, а не финансовые вливания уже в «изжившие себя» неконкурентоспособные отрасли региона. Исходя из проведенной оценки, выявлены потенциальные точки роста дифференцированно по регионам Юга России. При разработке программ развития в разных регионах необходимо детально проработать алгоритм и сценарии развития потенциально эффективной отрасли. Так, например, в северокавказских республиках основной акцент необходимо сделать на развитие малого бизнеса, из-за высокого потенциала предпринимательской активности. Однако, необходимо учесть, особенности экономик этих территорий. Так по нашим исследованиям регионы СКФО и ЮФО находятся ближе к полюсу депрессивных экономик. В структуре доходов бюджетов регионов СКФО и ЮФО доля безвозмездных поступлений выше 50% (рис. 5).

Рисунок 5 – Структура доходов бюджетов регионов Юга России, %, 2010г.*

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

Из 13 субъектов выделяются Волгоградская область, Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край и Астраханская область, но при существующей системе распределения доходов по уровням бюджетной системы вышеперечисленные территории с высоким потенциалом остаются дотационными, так как в федеральный бюджет перечисляются больше средств, чем получают дотаций (рис.5). Поэтому, очевидно, что в процессе выявления стратегических ориентиров развития территории нам не придется апеллировать к факторам характерным для развитых регионов и территорий.

Рисунок 6. Доля производительности в ЮФО в 2009 г. от производительности в РФ по отраслям экономики*

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

Выявлено, что даже в традиционных и наиболее развитых секторах ЮФО уровень производительности существенно отстает от среднего по РФ, не говоря уже о среднеевропейском.

Рисунок 7. Доля производительности в ЮФО в 2009 г. от средней

по ЕС – 25 по секторам экономики*

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

На основе оценки социально-экономического потенциала с выделением ключевых индикаторов развития территории нами определено, что концентрации исключительно на развитии туризма, АПК и транспорта будет недостаточно для сбалансированного развития экономики в долгосрочной перспективе, вследствие ограниченного потенциала роста производительности в этих секторах. Вследствие ограниченности сырьевого потенциала и необходимости сохранения уникальной экосистемы регионы Юга России не смогут интенсивно развиваться за счет экономики «сырьевого типа» и низких пределов. По сравнению с другими территориями РФ в регионах Юга России ограниченные запасы леса, газа, нефти, руды. Добыча природных ресурсов и отрасли низких переделов (лесозагтовки, выплавка чугуна и стали и т.п.) не смогут обеспечить значимый вклад в экономическое развитие регионов Юга России (рис.8).

Рисунок 8. Природные ресурсы  регионов Юга России, 2010 г.*

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

Однако необходимо отметить, что регионы Юга России обладают рядом конкурентных преимуществ для развития производств продукции с высокой добавленной стоимостью. Создание инновационной экономики невозможно без развития структур малого предпринимательства и высокой готовности предпринимателей принимать на себя риски, однако необходимо создать при этом мотивационные механизмы. Юг России является регионом, где имеется развитый научно-образовательный комплекс НИИ и вузов, что может служить источником многих талантливых специалистов, а это является критичным для развития высокотехнологичного сектора экономики. Учитывая, что в рыночной экономике предпринимательская инициатива усиливает инновационную направленность экономического развития через устранение препятствий, сдерживающих предпринимательскую активность, очевидно, что важнейшим приоритетом развития регионов Юга России должно стать создание благоприятных условий для развития структур малого предпринимательства. Развитие малого предпринимательства в регионах Юга России имеет определяющее значение для реализации потенциала экономики.

Структура экономики исследуемых субъектов (туризм, услуги, сельское хозяйство и пищевая промышленность, услуги населению и т.п.) предусматривает преобладание малых и средних предприятий, а также открывает широкие возможности для развития индивидуального предпринимательства, традиционные родовые отношения, свойственные северокавказским республикам, также благоприятствуют развитию преимущественно семейных предприятии. Важнейшим ресурсом малых предприятий являются исторические традиции ведения хозяйственной деятельности. В этом смысле при организации бизнеса им необходимо знать, какие исторические традиции являются определяющими с тем, чтобы не тратиться на обучение. Дело в том, что исторические традиции ведения хозяйственной деятельности не нуждаются в больших затратах, т.к. передаются из поколения в поколение. И в этой связи при организации малого бизнеса требуется учитывать исторические традиции кабардинцев, балкарцев, чеченцев, ингушей, русских и других народов, живущих в регионах СКФО.

В Северо-Кавказских регионах до сих пор остро стоит проблема занятости, которую государство пытается решить безуспешно, развитие предпринимательства наиболее эффективный и быстрый путь решения данной проблемы занятости. При всем при этом в большинстве регионов СКФО и ЮФО, малый бизнес не отличается высоким уровнем развития. При этом Северо-Кавказские республики попадают в разряд депрессивных и по индексу условий для развития малого предпринимательства (рис. 9).

Рисунок .9 Интегральный индекс условий развития малого предпринимательства в регионах Юга России  в 2010 г.

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

Северокавказские республики с точки зрения условий для развития малого бизнеса являются депрессивными. Сегодня в регионах СКФО есть ограничения для развития малого предпринимательства.

К факторам, сдерживающим развитие малого бизнеса в регионах СКФО (по результатам опроса предпринимателей) относятся:

  • сложность получения площадей для ведения бизнеса и их высокая стоимость;
  • трудности с доступом в отдельные отрасли;
  • незаконные выплаты;
  • несовершенство финансово-кредитной системы;
  • слаборазвитость институциональной инфраструктурой малого и среднего бизнеса;
  •  слабыми конкурентными позициями национального хозяйства;
  • противодействия со стороны криминала.

Для более детальной оценки потенциала развития территории проведена оценка конкурентоспособности регионов СКФО и ЮФО в контексте развития малого бизнеса как стратегического приоритета роста экономик депрессивных регионов (табл.6).

Таблица 6. Оценка конкурентоспособности регионов ЮФО для развития предпринимательских структур*

Регионы

Кадры

Условия для жизни

Инновационная инфраструктура

Интернационализация

Финансирование

Предпринимательская среда

Итоговый рейтинг

Удельный вес факторов, %

15 %

15 %

15 %

15 %

10 %

10 %

-

Республика Адыгея

1

3

1

1

1

3

9

Республика Дагестан

3

3

3

1

1

1

7

Республика Ингушетия

1

1

1

1

1

1

12

Кабардино-Балкарская Республика

3

3

3

1

1

1

8

Республика Калмыкия

1

3

1

1

1

1

11

Карачаево-Черкесская Республика

1

3

1

1

1

1

10

Северная Осетия - Алания

3

6

3

1

1

1

6

Чеченская Республика

1

1

1

1

1

1

13

Краснодарский край

6

9

6

9

9

6

1

Ставропольский край

3

3

3

3

6

6

4

Астраханская область

3

3

3

1

3

6

5

Волгоградская

область

6

6

6

9

6

1

3

Ростовская область

9

6

6

6

9

6

2

*Итоговый рейтинг рассчитывался как средневзвешенная оценка по факторам конкурентоспособности 1-значительные проблемы, 9- нет проблем с данным фактором

На фоне общего отставания рассматриваемых республик по всем показателям от среднероссийского уровня, более высокий уровень развития малого предпринимательства сочетается не только с существенно лучшими показателями уровня безработицы и доли малоимущего населения, большими показателями душевых объемов инвестиций и т.д.

На основе проведенных нами расчетов по оценке социально-экономического потенциала регионов СКФО и ЮФО, для обеспечения экономического роста, в исследуемых депрессивных регионах, численность занятых в малом бизнесе в исследуемых регионах должна возрасти более, чем в 5 раз и составить не менее 39% занятых в экономике (рис.10).

Рисунок.10 Доля занятых в МП по отраслям в экономике регионов Юга России*

*(расчеты проведены автором на основе оценки экономического потенциала региона)

Наибольший прирост занятых в малом бизнесе должен быть обеспечен в Северо-Кавказских республиках. Требуемый прирост численности занятых в малом бизнесе по регионам СКФО и ЮФО (% к текущей базе) представлен на рисунке 11.

Рис. 11 Требуемый прирост численности занятых в малом бизнесе по регионам ЮФО и СКФО*

*Расчеты проведены автором на основе результатов оценки социально-экономического потенциала регионов СКФО и ЮФО

Рис.12. Привлекательные направления развития экономики в регионах Юга России.

Экономический рост и выход из депрессивного состояния Северо-Кавказских республик является одной из важнейших задач федеральных региональных властей Северо-Кавказского федерального округа. Однако, по нашему мнению, необъективная оценка социально-экономического потенциала территории, приводит к постановке некорректных стратегических целей и задач, приводящих к неэффективным результатам в социально-экономическом развитии территорий. Проведенная оценка социально-экономического потенциала депрессивных экономик, позволила нам выявить, что развитие малого и среднего предпринимательства – один из важнейших стратегических приоритетов роста экономик депрессивных регионов СКФО, и в отличие от других факторов, развитие предпринимательства является той проблемой, успешное решение которой зависит, так же от эффективности деятельности региональных и муниципальных властей.

Оценка удельного веса структур малого предпринимательства в формировании ВРП в регионах Юга России, приобретает особую значимость в условиях становления регионального хозяйства, для которого характерно, в первую очередь, создание новой социально-экономической структуры, системы институтов, необходимостью стабилизации воспроизводственных процессов и обеспечения в перспективе устойчивого экономического развития региона в системе общероссийского разделения труда.

Текущая структура экономики ЮФО неэффективна и обеспечивает занятость населения преимущественно в секторах с низким уровнем производительности, с низкой заработной платой.

Даже создав около 1 млн. рабочих мест (10% от уровня занятых) в отраслях со средней европейской производительностью можно было бы устранить дотационность субъектов ЮФО и увеличить ВРП в 1,5 раза.

*Возможные значения при создании 10% новых рабочих мест со среднеевропейским уровнем производительности

**Расчет на основе прироста выпуска без учета изменения добавленной стоимости

Рисунок 13 – Расчет роста ВРП при увеличении производительности

Если создавать новые рабочие места с текущим уровнем производительности, то потребуется не менее 7 млн. рабочих мест (70% к существующим), что недостижимо даже с точки зрения доступности трудовых ресурсов.

Оценка и проведенные расчеты, показывают, что доля валовой добавленной стоимости малых предприятий незначительна, а уровень производительности значительно ниже среднероссийской и среднеевропейской.

Создавая благоприятные условия для развития малых предприятий, можно достигнуть за короткий период времени значительно снизить уровень безработицы, который остается в республике крайне высоким.

Основной задачей государственной политики в области управления малыми предприятиями призваны стать поддержание темпов их количественного роста, осуществление комплекса мер по повышению их эффективности, стимулирование роста объемов и улучшение качества производимой ими продукции и услуг.

7. Обоснованы приоритетные направления развития социально-экономической системы региона приводящие к устойчивости системы.

Оценка социально-экономического потенциала регионов Юга России, позволил выявить, следующие стратегические приоритеты устойчивого развития исследуемой территории:

1. С учетом геополитического положения, доли проживающего населения и вклада в экономику РФ,регионы Юга России являются одним из ключевых стратегических регионов;

2. Базовые преимущества округа, такие как выгодное экономико-географическое положение, богатый природно-ресурсный потенциал и благоприятная демографическая ситуация, создают высокий потенциал значительного роста благосостояния населения;

3. Основным препятствием для реализации потенциала роста и обеспечения высокого благосостояния населения округа является неэффективная структура экономики, а также ее низкая производительность.

4. Для перехода от политики сохранения рабочих мест, к конкурентоспособной экономике, обеспечивающей занятость населения преимущественно в секторах с высоким уровнем производительности и добавленной стоимости, необходимо:

- в регионах, обладающих богатым природнорекреационным потенциалом, сфокусировать усилия на приоритетном развитии туристической отрасли, которая в свою очередь будет стимулировать развитие пищевой промышленности, сельского хозяйства, легкой промышленности, транспорта и строительства (коммерческой и жилой недвижимости), а также обеспечит рост предпринимательской активности в сфере гостеприимства и связанных с ней производствах товаров и услуг;

- в регионах обладающих потенциалом развития перерабатывающих отраслей промышленности, таких как машиностроение, металлургия, химическая промышленность, лесопромышленный комплекс и производство строительных материалов обеспечить сдвиг в сторону развития производств с высокой добавленной стоимостью, как посредством реструктуризации существующих, так ипривлечения инвестиций в создание новых, высокопроизводительных производств.

- в ряде регионов Юга России, обладающих относительно развитым научно-образовательным комплексом и где могут быть созданы благоприятные условия для жизни, привлекательные для талантливых специалистов, существуют все возможности для развития высокопроизводительных отраслей «новой» экономики, таких как ИКТ, биотехнологии, инжиниринг, производство медиа-продукции, медицинские и другие научные исследования.

5. По нашим оценкам развитие малого и среднего предпринимательства в регионах Юга России имеет определяющее значение для реализации потенциала экономики:

- структура экономик регионов Юга России (туризм, сельское хозяйство и пищевая промышленность, услуги населению и т.п.) предусматривает преобладание малых и средних предприятий, а также открывает широкие возможности для развития индивидуального предпринимательства;

- традиционные родовые отношения, свойственные Северо-Кавказским республиками также благоприятствуют развитию семейных предприятий;

- создание инновационной экономики невозможно без развития предпринимательства и высокой готовности предпринимателей принимать на себя риски;

- развитие предпринимательства наиболее эффективный и быстрый способ решения проблемы занятости, особенно в регионах Северного Кавказа.

С целью обоснования выявленного приоритета роста экономик регионов Юга России проведено моделирование экономического роста региона с учетом влияния фактора развития структур малого предпринимательства. Спрогнозирована потребность в специалистах по отраслям экономики в регионах Юга России.

По авторским расчетам, на основе оценки социально-экономического потенциала нами предложены методологические принципы и кластерные механизмы развития потенциально эффективных отраслей роста экономики регионов Юга России.

-предложена перспективная организационная модель регионального оптового продовольственного рынка;

-механизм развития туристско-рекреационной отрасли Юга России;

-механизм управления модернизацией макрорегиона на основе развития инновационной инфраструктуры.

8. Предложен механизм управления устойчивым развитием Юга России основанный на рациональном использовании социально-экономического потенциала с использованием кластерных технологий.

Основываясь на проведенной оценке социально-экономического потенциала, нами предложен механизм управления устойчивым развитием территории.

Система управления экономикой региона нуждается в создании и совершенствовании эффективных прогрессивных форм и инструментов регионального развития, поэтому нами предлагается создание институциональных единиц на основе кластерных форм хозяйствования. Кластер, по нашему видению, это сетевое интегрированное взаимодействие всех его структурных элементов и процессов. Создание кластера приводит к синергетическому эффекту, который заключается в количественном и качественном росте многих составляющих социально-экономического развития региона, определяющих повышение его конкурентоспособности: а) увеличение количества налогоплательщиков и налогооблагаемой базы; б) увеличение числа рабочих мест; в) появление удобного инструмента для взаимодействия с бизнесом; г) возникновение условий для структурной перестройки экономики региона; д) рост инвестиционной привлекательности региона; е) повышение политической значимости региона.

С помощью использования кластерных технологий, на основе оценки потенциала региона, нами предложены направления устойчивого развития экономики региона:

1. Территориально-производственные кластеры:

  1. ·туристско-рекреационный кластер;
  2. ·агропромышленный кластер;
  3. ·промышленный кластер, включающий четыре подкластера:

-  строительно-промышленный кластер;

-  кластер использования водных ресурсов;

-  кластер легкой промышленности;

-  машиностроительный кластер;

- кластер малого предпринимательства.

2. ·Инновационный кластер - Макрорегиональный инновационный центр (MRIS);

3. Развитие финансовой системы – создание венчурного, залогового, инвестиционного фондов.

4. Региональный информационно-консалтинговый центр устойчивого развития и управления модернизацией регионов Юга России, информационно объединяющий все организационные структуры, участвующие в процессе модернизации региона. Функции Центра, в большей степени будет сводиться к созданию условий для самореализации региона.

В условиях развития сетевой экономики решение многих задач в удаленном режиме на основе сетевого взаимодействия стало нормой. При этом важным условием реализации таких возможностей является наличие единой сетевой информационной среды. В России отсутствие такой среды является основной причиной низкого уровня использования таких подходов.

Процессы управления устойчивым развитием осуществляются приспосабливаясь к условиям конкуренции на рынке на основе имеющихся у них ресурсов, т.е. социально-экономического потенциала, которые могут стать основой для формирования конкурентных преимуществ, являющихся и целью и инструментом конкурентного соперничества экономических субъектов (рис. 14).


Рисунок 14. Механизм управления устойчивым развитием регионов

Юга России*

*рис. составлен автором на основе проведенного исследования и разработанных рекомендаций.

Предложенный механизм управления устойчивым развитием территории, по авторскому видению, в современных условиях обеспечит повышение качества системы управления на региональном уровне, будет способствовать росту конкурентоспособности регионов и качества жизни населения.


Список работ, в которых опубликованы

 основные положения диссертации

Монографии:

  1. Керимова Ф.А. Управление рыночной трансформацией организационных структур и технологий маркетинга в АПК. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2006. 8,15 п.л.
  2. Мамбетова Ф.А., Галачиева С.А., Исраилов М.В. Управление устойчивым развитием региональных социально-экономических систем в переходной экономике. М: изд-во спутник, 2008. 4,75 п.л.
  3. Мамбетова Ф.А., Бисултанова А.А. Управление социально-экономической системой мезоуровня в условиях межрегиональной дифференциации. Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2010. 8,81 п.л.
  4. Мамбетова Ф.А., Гайрбекова Р.С. Формирование целевых ориентиров системы управления хозяйствующими структурами региона. Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2010. 8,61 п.л.
  5. Мамбетова Ф.А., Куянцев И.А. Брендинг как составляющая стратегии рекреационного развития региона. Нальчик: изд. ИИПРУ КБНЦ РАН, 2011. 9 п.л.
  6. Мамбетова Ф.А., Хубиева Ж.К. Управление модернизацией территории на основе эффективного использования социально-экономического потенциала региона. Нальчик: изд-во КБНЦ РАН, 2012. 11,7 п.л.

Статьи в рецензируемых журналах:

  1. Керимова Ф.А., Байрамуков М.У. Концептуальные основы развития малого бизнеса: опыт и проблемы экономик переходного и рыночного периода. //Известия КБНЦ РАН. № 13, 2006. 0,8 п.л.
  2. Керимова Ф.А., Тавбулатов А.А. Влияние малого бизнеса и ФПГ на стабилизацию и устойчивое развитие экономики региона// Гуманитарные и социально-экономические науки, №9, 2006. 0,9 п.л.
  3. Мамбетова Ф.А., Маршенова М.М., Башоров А.Х. Оценка уровня инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности региона. //Известия КБНЦ РАН, №3 (19), 2007. 1,1 п.л.
  4. Мамбетова Ф.А., Хуранова З.Б. Методические подходы к разработке и классификации индикаторов устойчивого развития региона//Экономический вестник РГУ. № 4 том 5, 2008. 0,9 п.л.
  5.  Мамбетова Ф.А, Балкаров З.Х. Кластерный подход как инструмент повышения эффективности управления промышленностью региона//Известия КБНЦ РАН, №5(25), 2008. 0,8 п.л.
  6. Мамбетова Ф.А, Хуранова З.Б. Анализ и оценка индикаторов устойчивого развития региона// Экономический вестник РГУ. № 4 том 5, 2009. 0,7 п.л.
  7. Мамбетова Ф.А., Маршанов Б.М. Оценка социально-экономического потенциала региона для выявления стратегических приоритетов развития территории// Известия КБНЦ РАН. №4, 2010. 0,8 п.л.
  8. Мамбетова Ф.А, Галачиева С.В. Влияние неоднородности экономического пространства на динамику развития макрорегиона. //Научно-технические ведомости СПБГПУ, 2010. №5. 0,7 п.л.
  9. Мамбетова Ф.А., Сабанчиев А.Х. Стратегический приоритет роста экономик депрессивных регионов Юга России - развитие малого предпринимательства// Известия КБНЦ РАН. №6(44), 2011. 0,8 п.л.
  10. Мамбетова Ф. А.   , Галачиева С. В.  Воспроизводственный потенциал устойчивого развития макрорегиона // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. №3, 2011. 0,9 п.л.
  1. Мамбетова Ф.А., Шогенов Б.А., Хубиева Ж.К. Формирование системы управления инновационной деятельностью территории как доминанта модернизации ее экономики// Национальные интересы: приоритеты и безопасность, №6(147), 2012. 1,2 п.л.

Публикации в других изданиях:

  1. Керимова Ф.А. Особенности формирования агропромышленного маркетинга (на примере КБР). //Информационно-аналитический журнал «Республика». Нальчик, 2003. 0,5 п.л.
  2. Керимова Ф.А. Совершенствование законодательно-нормативной базы малого бизнеса как один из факторов устойчивого развития региона /Седьмой регион. Наука и практика. Выпуск 5. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2005. 0, 7 п.л.
  3. Керимова Ф.А., Башоров А.Х. Повышение эффективности разработки целевых программ социально-экономического развития /Седьмой регион. Наука и практика. Выпуск 5. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2006. 0,6 п.л.
  4. Мамбетова Ф.А., Мамбетов З.Г., Хуранова З.Б. Использование методов оценки качества жизни для прогнозирования стратегии устойчивого развития региона. /Седьмой регион. Наука и практика. Выпуск 7. – Нальчик: Полиграфсервис и Т., 2007. 0,9 п.л.
  5. Мамбетова Ф.А., Мамбетов З.Г. Научные подходы к трактовке категории «Качество жизни». Сборник научных трудов «Современные проблемы развития региональной экономики». Изд-во: КБНЦ РАН, 2008. 0,6 п.л.
  6. Мамбетова Ф.А. Некоторые аспекты управления устойчивым развитием туризма в регионе. Сборник научных трудов «Современные проблемы развития региональной экономики». Изд-во: КБНЦ РАН, 2008. 0,6 п.л.

Доклады на конференциях:

  1. Мамбетова Ф.А. Информационно-Консультационный центр как фактор эффективного функционирования АПК КБР. Материалы IV конференции молодых ученых КБНЦ РАН.- Нальчик, 2003. 0,4 п.л.
  2. Мамбетова Ф.А. Адаптивные возможности традиционных промыслов в контексте рыночных отношений. Материалы первой научно-практической конференции «Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры». Нальчик: издательство «Полиграфсерфис и Т», 2004. 0,6 п.л.
  3. Мамбетова Ф.А. Проблемы развития малого бизнеса в процессе перехода к устойчивому региональному развитию. /Материалы второй всероссийской конференции «Проблемы информатизации регионального управления».– Нальчик: издательство КБНЦ РАН, 2006. 0,5 п.л.
  4. Мамбетова Ф.А., Байрамуков М.У. Асимметрия регионального социально-экономического развития и этноконфликтность в ЮФО. сборник докладов международной научной конференции «Системные исследования современного состояния и пути развития юга России. – Ростов - на – Дону: издательство ЮНЦ РАН, 2006. 0,5 п.л.
  5. Мамбетова Ф.А., Байрамуков М.У. Организация эффективной системы территориального управления экономикой региона. Сборник докладов международной научной конференции «Системные исследования современного состояния и пути развития юга России. Ростов - на – Дону: издательство ЮНЦ РАН, 2006. 0,5 п.л.
  6. Мамбетова Ф.А., Байрамуков М.У. Методические подходы к определению депрессивных регионов. Сборник докладов международной научной конференции «Системные исследования современного состояния и пути развития юга России.Ростов - на – Дону: издательство ЮНЦ РАН, 2006. 0,4 п.л.
  7. Мамбетова Ф.А. Адаптивные механизмы рационального природопользования в процессе перехода к устойчивому развитию. Конкурс статей «Рациональное природопользование и охрана окружающей среды – Стратегия устойчивого развития России в XXI веке. Москва, 2006. 1,2 п.л.
  8. Мамбетова Ф.А., Хуранова З.Б. Концептуальный анализ существующих подходов к определению устойчивости развития. Вторая международная конференция «Моделирование устойчивого регионального развития». Нальчик, 2007. 0,5 п.л.
  9. Мамбетова Ф.А., Башоров А.Х.Диагностика показателей устойчивости регионального развития. Материалы второй международной конференции «Моделирование устойчивого регионального развития». Нальчик, 2007. 0,5 п.л.
  10. Мамбетова Ф.А., Башоров А.Х. Концептуальные проблемы развития инновационного потенциала в Росси. Материалы VIII конференции молодых ученых КБНЦ РАН. Нальчик, 2007. 0,7 п.л.
  11. Мамбетова Ф.А., Маршенова М.М. Влияние инновационных процессов на развитие экономики России. Материалы VIII конференции молодых ученых КБНЦ РАН. Нальчик, 2007. 0,7 п.л.
  12.  Мамбетова Ф.А., Каирова И.А. Исследование влияния несовершенств поверхности на отражающие свойства рентгеновских систем с модифицированными поверхностями. Вторая международная конференция «Моделирование устойчивого регионального развития». Нальчик, 2007. 0,5 п.л.
  13. Мамбетова Ф.А., Хуранова З.Б. Перспективы развития экотуризма в регионе. Материалы всероссийской конференции (с международным участием) «Проблемы информатизации общества», 2008: Издательство КБНЦ РАН. 0,7 п.л.
  14. Мамбетова Ф.А., Башоров А.Х. Маршенова М.М.Управление развитием региональной инновационной системы в процессе стратегической модернизации экономики региона. всероссийская научная конференция «Полиэтнический макрорегион: язык, культура, политика, экономика». Ростов-на-Дону: Издательство ЮНЦ РАН, 2008. 0,8 п.л.
  15. Мамбетова Ф.А., Хуболов Ш.Б. Учебно-научно-производственные комплексы как возможные варианты решения проблем формирования инновационной инфраструктуры в регионах. 9 Конференция молодых ученых КБНЦ РАН. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2008. 0,7 п.л.
  16. Мамбетова Ф.А., Хуранова З.Б. Информатизация процесса управления устойчивым развитием региона. Материалы всероссийской конференции (с международным участием) «Проблемы информатизации общества». Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2009. 0,7 п.л.
  17. Мамбетова Ф.А. Анализ индикаторов устойчивого развития региона. Материалы III международной конференции «Моделирование устойчивого регионального развития». Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2009. 0,7 п.л.
  18. Мамбетова Ф.А. О проблемах социально-экономического развития КБР. Всероссийская научная конференция «Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности». Ростов-на-Дону, 2009. 0,7 п.л.
  19. Мамбетова Ф.А. Обеспечение безопасности регионального развития на основе оценки территориальной дифференциации качества жизни. Всероссийская конференция «Проблемы и перспективы социально - экономического и научно-технологического развития южных регионов». Ростов-на-Дону, 2009. 0,8 п.л.
  20. Мамбетова Ф.А. Проблемы развития хозяйствующих субъектов региональной экономики. Материалы международной научно-практической конференциии «Теория и практика управления инновационным развитием социально-экономических систем».. Ростов-на-Дону, 2009. 0,9 п.л.
  21. Мамбетова Ф.А. Инновационное развитие хозяйствующих субъектов. Материалы 10-ой конференции молодых ученых КБНЦ РАН, 2009. 0,7 п.л.
  1. Мамбетова Ф.А., Мамбетов З.Г. О методах выявления стратегических приоритетов развития территории. Материалы Всероссийской научной конференции «Фундаментальные проблемы пространственного развития Юга России: междисциплинарный синтез». Ростов-на-Дону: Издательство ЮНЦ РАН, 2010. 0,7 п.л.
  2. Мамбетова Ф.А., Галачиева С.В., Махошева С.А. Стратегический анализ социально-экономического развития регионов Юга России в контексте модернизации экономики. Материалы научно-практической конференции «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: механизмы обеспечения конкурентоспособности и качественного экономического роста». Сочи, 2010. 1,1 п.л.
  3. Мамбетова Ф.А., Мамбетов З.Г. Развитие малого предпринимательства важный фактор роста экономики регионов Юга России. Материалы II международной научно-практической конференции «Молодые ученые в решении актуальных проблем науки». Владикавказ, 2011. ВНЦ РАН. 0,6 п.л.
  4.  Мамбетова Ф.А., Мамбетов З.Г. Регулирование развития малого предпринимательства региона. Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 75-летию первого ректора КБГСХА Фиапшева Б.Х. Нальчик: издательство М и В. Котляровых, 2011. 0,5 п.л.
  5.  Мамбетова Ф.А. Перспективы модернизации экономик субъектов Северо-Кавказского Федерального округа «Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона». Ростов-на-Дону: Издательство ЮНЦ РАН, 2011. 0,7 п.л.
  6. Мамбетова Ф.А. Развитие малого предпринимательства - стратегический приоритет роста экономик депрессивных регионов. Материалы всероссийской конференции «Северный Кавказ в системе стратегического развития России». Нальчик, 2011. 0,9 п.л.
 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.