WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ И МЕХАНИЗМЫ ЕЁ РЕГУЛИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Автореферат докторской диссертации

 

На правах рукописи

Ржевская Татьяна Геннадьевна

РАЗВИТИЕ финансовой системы

и механизмЫ её РЕГУЛИРОВАНИЯ

в условиях рыночной трансформации

Специальность 08.00.10 – финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора экономических наук

Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре “Проблемы рынка и хозяйственного механизма” Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ФГБОУ ВПО) “Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)”.

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор

Рогова Ольга Леонидовна

Доктор экономических наук, профессор

Саакян Рубен Арменакович

Доктор экономических наук, профессор

Соловьев Юрий Павлович

Ведущая организация:

РЭУ им Г.В. Плеханова

Защита состоится __ июня 2012 г. в __.00 часов в зале заседаний Учёного совета на заседании Диссертационного совета Д.504.001.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО “Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)” по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 82.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО “Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)”.

Автореферат разослан __ мая 2012 г.

Учёный секретарь

Диссертационного совета Д.504.001.01

кандидат экономических наук, доцент                                    Фомина Л.Л.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации обусловлена тем, что модернизация финансовой системы Российской Федерации и механизма её регулирования в рыночных условиях характеризуются глубокими изменениями её внутреннего строения, целевой и критериальной направленности, институционального регулирования, которые остаются нерасскрытыми и требуют специального исследования.

Финансовая система после разрушения административного хозяйствования стала основным регулирующим институтом воспроизводственного процесса на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях и формируется с учётом глобализационных реалий. В то же время финансовая система в силу её базовых функций является инструментом, обеспечивающим качественное состояние всей социально-экономической системы, процессы воспроизводства. Проблемы финансового развития страны возникли в связи с тем, что формирование и развитие российской финансовой системы оказались под воздействием как факторов глобализации мировой экономики и финансов, так и специфичности влияния на отечественную экономику и финансы международных финансовых организаций, транснациональных корпораций и прежде всего на бюджетную и денежно-кредитную системы. Одной из стержневых задач модернизации бюджетного планирования, предусматривающей диверсификацию производства на инновационной основе, решение проблем в социальной сфере и обороноспособности, является формирование эффективного баланса между финансовым обеспечением приоритетных государственных мероприятий, бездефицитностью бюджета и накоплением необходимых резервов. При этом результативность денежно-кредитной политики, зависящая во многом от состояния государственных финансов, требует решения задач по развитию инфраструктуры финансовых рынков, последовательного снижения инфляции и волатильности валютного курса.

Новое содержание финансовой системы, предусматривающее повышение регулирующих функций в макроэкономической динамике, обеспечение устойчивости экономического роста, преодоление тенденции смещения страны на периферию мировой экономики и, прежде всего, в её сырьевую зону, определяют актуальность системных, концептуальных исследований модернизационных процессов в российской финансовой системе. Первостепенное значение приобретают механизм и инструменты повышения её потенциала, определяющего перспективное развитие отечественной экономики и требующие раскрытия взаимосвязи экономической динамики и трансформации, цикличности в функционировании финансовой системы, в т.ч. проблемы кризисных “провалов”, антикризисной и посткризисной политики.

Практическое значение эффективного решения выявленной комплексной проблемы актуализирует необходимость соответствующих исследований.

Степень разработанности проблемы. Исследование преобразования, механизма и эффективности функционирования финансовой системы базируется на идеях классической и неоклассической экономических теорий, представленных трудами Милля Дж.С., Тюрго А.Ж., Кенэ Ф., Смита А., Риккардо Д., Маркса К., а также в работах Гэлбрейта Дж., Норта Д., Кейнса Дж.М., Самуэльсона П., Тоби Дж., Фридмена М., Шумпетера Й., раскрывающих проблематику современного воспроизводства, экономического роста, инновационного развития и институционального регулирования рыночной экономики, денежно-кредитной системы. Закономерности циклической динамики, равновесности и неустойчивости рыночной системы, длинных волн и траекторий, проблемы общих и финансовых кризисов исследованы в трудах многих российских экономистов.

Новый вклад в теорию функционирования рыночного хозяйствования внесли представители посткейнсианства Робинсон Дж., Калдор Н., Харкорт Дж., Домар Е., Хансен Э., Харрод Р., Иткэлл Дж., раскрывшие причины и факторы её цикличности, неравновесности и неустойчивости. Специфические особенности рыночной эволюции в России, реструктуризации воспроизводственного процесса и денежного оборота, изменения регулирующих и саморегулирующих механизмов трансформационной экономики, её этапов траекторий роста, проблемы экономической стабилизации раскрыты в работах ряда отечественных учёных.

На базе современных научных исследований востребованным является новое синтезированное продвижение в теории национальной финансовой системы. Данная потребность диктуется актуальностью решений проблем модернизации российской финансовой системы в рыночных условиях. При этом недостаточно исследованы этапы и направления реформирования; остаются мало изученными вопросы методологии и особенностей содержания эффективности функционирования и развития финансовой системы. Необходима разработка методологии общегосударственного финансового потенциала.

Вместе с тем вне поля системного научного анализа остаются проблемы возникновения финансовых кризисов и экономического спада в России в 1998 г., 2004 г. и 2008-2010 гг., указывающих на слабость типологии финансовой политики. В этой связи проблемы обоснования и разработки альтернативной концепции формирования финансовой системы, направленной на инновационное преобразование и динамичный экономический рост в рыночных условиях приобретают актуальность, требуют углубленного системного подхода и расширения спектра исследований. Выявленные проблемы и необходимость их научного решения обусловили выбор темы диссертационного исследования, её актуальность и научно-практическое значение.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка научной концепции модернизации и повышения эффективности механизма функционирования российской финансовой системы в рыночных условиях.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

1. обосновать теоретико-методологические принципы модернизации национальной финансовой системы в рыночных условиях;

2. сформулировать целевую конфигурацию финансовой системы и определить её структуру;

3. обосновать базовые позиции применения в научной терминологии категории общегосударственного финансового кругооборота;

4. разработать концепцию кризисно-стабилизационной трансформации финансовой системы;

5. определить ключевые приоритеты функционирования финансовой системы, способствующие переходу к инвестиционному росту и инновационному прорыву;

6. сформулировать концептуальные принципы разработки альтернативной финансово-экономической стратегии и её реализации в средне- и долгосрочной перспективе;

7. обосновать необходимость совершенствования политики государственного долга с целью обеспечения эффективного взаимодействия регулирующих институтов;

8. разработать рекомендации по институциональным преобразованиям финансовой системы и функционированию её важнейших звеньев с учётом объективной логики процессов инновационного развития.

Объектом исследования является финансовая система Российской Федерации, процесс её эволюционного развития и функционирования.

Предмет исследования - совокупность финансово-экономических отношений, форм взаимодействия субъектов и звеньев финансовой системы, инструменты и механизм её регулирования в рыночных условиях.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных в области экономической теории по методологическим, теоретическим и прикладным исследованиям эволюции экономических систем, процессов трансформации экономических и финансовых отношений. В процессе исследования использовались работы по проблемам экономической динамики, теории систем, синергетике. При проведении исследования применялись принципы диалектики, анализа и синтеза, системный подход, идеи эволюционных волн и синергетики.

Информационной базой диссертационной работы послужили Послания Президента Российской Федерации, федеральные законы и нормативные акты, регулирующие сферу денежных, финансово-кредитных отношений, средне- и долгосрочные прогнозы, концепции и стратегии Правительства Российской Федерации, финансово-экономических ведомств, аналитические и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, обзоры международных организаций, аналитические разработки отечественных и зарубежных учёных, собственные аналитические модели и расчёты.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теории эволюционно-циклического развития финансовой системы, её содержания, структуры и взаимодействия звеньев, механизма регулирования в рыночных условиях.

Основные научные результаты исследования, заключаются в следующем:

1. Обоснованы теоретико-методологические принципы развития национальной финансовой системы, обеспечивающие раскрытие противоречий внутри процессов общественного воспроизводства, взаимосвязи эквивалентности и неэквивалентности финансовых потоков, и их кругооборотов, а также формирования финансовых отношений, которые соответствуют возникающим финансовым потокам.

2. Определена целевая конфигурация финансовой системы на основе её блочной структуры (денежные потоки, аккумулированные финансовые ресурсы, регулирующий механизм), которая позволит обеспечить проведение непрерывного мониторинга и регулирование национальной финансовой системы.

3. Обосновано применение в научной терминологии категории общегосударственного финансового кругооборота. Экономическая сущность данной категории позволяет дополнить и раскрыть общий механизм кругооборота.

4. Разработана концепция кризисно-стабилизационной трансформации финансовой системы с учётом методологии альтернативности стратегий. Данные стратегии предполагают цикличность экономической динамики, которая характеризуется признаком восходящей модернизационно-инновационной траектории развития и способностью преодоления кризисных “провалов”.

5. Выявлены ключевые приоритеты функционирования финансовой, в т.ч. бюджетной системы и финансово-бюджетной политики, заключающиеся в: создании макро- и микроэкономического механизма и инфраструктуры освоения инвестиционных потоков в материальных процессах воспроизводства предприятий, комплексов, отраслей, регионов; формировании рынка новейших инновационных продуктов, технологий и услуг, способствующих активизации инвестиционного роста.

6. Обоснована альтернативная концепция финансово-экономической стратегии комплексного использования нефтегазовых доходов в реализации целевых программ на основе государственного аудита.

7. Доказана необходимость пересмотра политики формирования совокупного национального долга, суть которой обеспечить увязку долговой политики с политикой использования и размещения централизуемых на федеральном уровне валютных резервов, снижение долгов государственных корпораций перед нерезидентами, сокращение “вовлечения” бюджетных потоков в банковский сектор.

8. Разработаны рекомендации по институциональным преобразованиям финансовой системы, предусматривающие: совершенствование бюджетного федерализма и межбюджетных отношений с учётом перераспределения полномочий и финансового обеспечения в пользу региональных и местных органов управления, стимулирование предпринимательства к инвестированию в инновации (льготное кредитование и налогообложение при ведении инновационной деятельности, активное вовлечение предпринимательских структур для разработки и внедрения инновационных продуктов, в.т.ч. на основе госзаказа). Внедрение государственного стратегического аудита в секторах экономики, связанных с формированием, распределением и использованием основной массы прибыли.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются потенциалом использования комплексного подхода к модернизации финансовой системы в процессе совершенствования механизма её функционирования и государственного регулирования в рыночных условиях. Положения, выводы и практические рекомендации диссертационной работы, направленные на обеспечение единства и функциональной целостности финансовой системы, предлагаются для: использования в практике государственного регулирования модернизации финансовой системы; углубления учебных программ и содержания финансовых, экономических дисциплин, изучаемых в вузах; применения в работе по повышению квалификации и переподготовке кадров для финансовой и денежно-кредитной системы, фондового рынка.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию в научных сообщениях (докладах), рассматривались на заседаниях кафедры “Проблемы рынка и хозяйственного механизма” и Экспертной комиссии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликованы 20 работ в изданиях, рекомендованных ВАК и 1 монография, общим объёмом 25,9 п.л.

Структура диссертации определяется общей логикой, целью, задачами исследования и выражена: введение, восемь глав, заключение, библиографический список и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень разработанности, определены объект, предмет и область исследования, цель и задачи исследования, представлены научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава диссертации “Теоретико-методологические основы концепции национальной финансовой системы” посвящена исследованию общественного характера общегосударственного финансового кругооборота, выражению финансовых отношений финансовыми потоками и оборотами; обоснованию методологии целевой конфигурации финансовой системы.

В главе обосновывается положение, согласно которому базисом теоретико-методологических исследований взаимосвязи в динамике финансовых и материальных потоков являются проблемы макро-, мезо- и микроэкономического регулирования и определения пропорций финансовых потоков в аспекте поиска направлений перспективного развития национальной экономики посредством наиболее эффективного распределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Существенным свойством финансов как экономической категории является признак эквивалентности (неэквивалентности) финансовых отношений. Проблемы эквивалентности (неэквивалентности) финансового кругооборота в общегосударственном масштабе исследуются в работе на базе положений теорий: общественного сектора экономики; общественных благ и услуг. В главе обосновывается положение: общественные блага в отличие от частных благ предоставляются государством (муниципальными образованиями) неэквивалентно – в форме адресного бюджетного финансирования. Из результатов исследований следует, что система взаимосвязи потоков финансовых ресурсов и потоков общественных благ непрерывно трансформируется в силу качественных изменений в развитии производительных сил.

В диссертационной работе подтверждается положение о том, что императивом любых преобразований в финансовой системе является принципиальный подход: в частном хозяйстве действия самостоятельны; в государственном секторе решения связаны форматами, вытекающими из функций экономического центра. Критически оценивается концепция “агента”, которая трактует государственные финансы с позиций роли государства как наёмной компоненты. В главе раскрыто положение, согласно которому финансовая система, общегосударственный финансовый кругооборот выступают организующим, консолидирующим и регулирующим факторами функционирования всей денежно-кредитной сферы, всего спектра финансовых потоков. В работе исследуется выражение финансовых отношений финансовыми потоками и кругооборотами и обосновывается вывод о том, что объективным базисным содержанием финансовой системы следует считать не только денежные фонды (блоки финансовой системы), но и денежные потоки, кругообороты, в процессе которых и создаются денежные фонды. С учётом этого теоретическое понимание денежных фондов, как суммы денежных ресурсов, требует пересмотра, поскольку фактически денежные фонды реализуются в виде непрерывного денежного потока или кругооборота; как запас (депозит, резерв, финансовый остаток), который выражен определенной, “зависшей” на финансовом счёте денежной суммой.

Результаты выполненных исследований свидетельствуют о повышении значения бюджетных ресурсов и их управления в связи с возрастающей ролью бюджета в макроэкономической политике (обеспечение условий возобновления динамичного экономического роста, формирование нового механизма бюджетного федерализма и поиск его эффективной модели). Специфическая природа обособленного финансового потока иная, чем природа эквивалентного денежного потока. В диссертации показано, что финансовые потоки не являются эквивалентными, возмездными. Неэквивалентность финансовых потоков отчётливо проявляется в категории налоговых платежей. Финансовые потоки формируют финансовые кругообороты, т.е. возобновляемую систему финансовых потоков, обеспечивающую поступление денежных средств, их распределение и расходование. В исследовании раскрыто, что важнейшими категориями финансовых кругооборотов являются: закрытость (открытость) воспроизводимость, потенциал, субъект (субъекты) регулирования, целевая направленность. Закрытость (открытость) финансовых кругооборотов непосредственно связана с воспроизводимостью. Финансово-бюджетный кругооборот не содержит в себе источника своего воспроизводства, в отличие от финансовых кругооборотов капиталов хозяйствующих субъектов. Его нет ни в бюджетной системе, ни в кругооборотах внебюджетных фондов. В работе подтверждается востребованность (ежегодный “выброс” из внутреннего кругооборота более $45 млрд. ) внимания к потенциальной открытости финансово-бюджетного кругооборота. В процессе финансовых потоков и кругооборотов формируются “звенья”, пересекающиеся во множестве “узлов”, представляющие собой фонды денежных ресурсов (эффектов). В связи с потребностью в разработке типологий финансовых моделей, в главе исследованы ряд типов моделей.

Финансовая модель потоков между секторами экономики на основе опосредования встречным движением материальных носителей (товаров, услуг, ценных бумаг, иных активов), позволяет: формализовать процесс установления равновесных оценок между потенциалом денежных потоков и стоимостью активов; детализировать механизм инфляции.

Финансовая модель, определяемая как заёмная, отражает потоки, в результате которых возникают денежные обязательства одних участников перед другими. В рассматриваемой модели предполагается возникновение категорий процента, финансовых рисков и рентабельности денежных ресурсов, необходимость их возврата и вторичного размещения в кругооборотах (финансов, капитала). Финансовая модель данного типа позволяет раскрыть взаимодействие секторов национальной экономики и проблему наличия (отсутствия) оператора, регулирующего степень взаимодействия.

Финансовые (бюджетные) модели опосредуют: потоки доходов, включая налоговые; потоки бюджетных расходов; потоки трансфертов горизонтального выравнивания; аккумулированные восходящие и нисходящие бюджетные потоки. Указанные бюджетные модели позволяют: раскрыть проблему налогового бремени и налоговых отношений между бюджетами (аккумуляторами) и собственно налогоплательщиками; выявить потенциальность “встречных” финансовых (бюджетных) потоков; формализовать теоретико-методологическую базу трактовки проблемы регионов-“доноров” и регионов-“реципиентов”.

Финансовая модель нисходящих потоков (потоки бюджетных расходов) включает бюджетный фонд, физические и юридические лица, которые представляются как получатели общественных благ и услуг через посредников – бюджетополучателей. В этой модели раскрывается целевое назначение потоков бюджетных расходов, формирование и предоставление общественных благ.

Финансовая модель с “полюсами” источников ресурсов и их потребителей отражает “замкнутость” потоков от (физических и юридических лиц) налогоплательщиков к физическим и юридическим лицам - получателям и потребителям бюджетных ресурсов в форме трансфертов, материальных (овеществленных, функциональных), общественных благ и услуг. Данный тип модели позволяет выявить закономерности балансовых пропорций между объёмом аккумулированных (налоговых) ресурсов из финансового оборота и масштабом трансфертов и предоставленных общественных благ и услуг.

На базе исследованных типов финансовых моделей в диссертационной работе обоснована трактовка целевой конфигурации финансовой системы, которая определена как стоимостно-денежный механизм общественного воспроизводства во взаимосвязи со всей совокупностью институтов современного общества, необходимых для функционирования государства. Как экономическая категория финансовая система выражает организованную, систематизированную, институционально представленную совокупность обособляющихся звеньев денежных отношений, опосредующих систему рыночных отношений и закономерных процессов воспроизводства и обращения общественного (национального) капитала в общей динамике социально-экономического развития страны, её интеграции в мировую экономику. В главе показано, что институциональность финансовой системы органически выражает основные направления и механизмы деятельности субъектов рынка, политики государства в их сложном взаимодействии. Финансовая система обслуживает все стадии общественного воспроизводственного процесса, отношения взаимодействия субъектов экономики и государства, государства и рынка, государства и гражданского общества, включая денежные отношения, опосредующие жизнедеятельность населения (сектор домохозяйств). Являясь базовой категорией финансовой науки, финансовая система аккумулирует, в числе основных проблем теории финансов, и проблему эволюционного развития финансовой системы. В диссертации раскрывается, что эволюция финансовой системы выражает развитие: экономических процессов воспроизводства, обращения, потребления продуктов, работ и услуг в товарной форме, сопровождается адекватными финансовыми процессами, отражающими стоимостную характеристику воспроизводственного процесса; самостоятельных финансовых операций, движение денежных средств как таковых, не связанных непосредственно с производством и продажей товаров; валютного рынка и рынка ценных бумаг, образующих единый финансовый рынок; финансовых отношений, что имеет базисное значение для раскрытия финансов как динамичной категории рыночной экономики; содержания финансовой системы в единстве с изменениями в движении материальных потоков; императивного, государственного характера финансовых отношений в органичной связи с базисной сферой отношений собственности.

В главе исследуется целевая конфигурация финансовой системы. Критически оцениваются конфигурации, которые не раскрывают ни механизм финансового кризиса в России в 2008-2010 гг., ни антикризисные меры, ни посткризисную политику. Методологически обосновываются результаты исследования финансовой системы как совокупности централизованных и децентрализованных звеньев, позволяющие определить узловые звенья и, соответственно, основные финансовые институты, которые их регулируют, а также раскрыть проблему обеспечения направленности финансовых потоков. В диссертации выявлена и решена проблема регулирования финансовой системы как единого целого, а не отдельных составляющих подсистем. На основе результатов проведенных исследований проблемы уточнены положения о взаимосвязи методов построения и содержании национальной финансовой системы при формировании механизма функционирования финансовых отношений и регулирования финансовых потоков. В работе обоснована концепция консолидированной финансовой системы (без разделения на “чисто”-финансовую и “чисто”-кредитную), учитывающая объективную взаимозависимость всех финансовых звеньев и институтов, в т.ч. бюджетной системы, федерального бюджета, финансов предприятий, деятельности банков, фондового рынка, денежной и валютной политики. Концепция предлагается в качестве теоретико-методологической основы политики и деятельности по регулированию и управлению отечественной финансовой системой.

Во второй главе диссертации “Государственный бюджет как регулирующий блок финансовой системы” содержатся результаты исследования бюджетных пропорций, рассматриваемых как объект финансового регулирования в аспекте взаимодействия основных звеньев финансовой системы при реализации финансовой политики; обосновывается трактовка эффективности и динамичности регулирования бюджетных процессов; раскрывается значение и сущность внутреннего и внешнего регулирования бюджетной системы.

В главе обосновывается положение, что в условиях проявляющейся тенденции децентрализации бюджетной системы трансформационные процессы, связанные с неустойчивой экономической динамикой, диктуют необходимость совершенствования ряда государственных функций, в т.ч. в производственной и социальной сферах. Указанное требует проведения политики формирования федеративной бюджетной системы рыночного типа с доминантой федерального бюджета. Критически оценивается упрощённое представление о том, что чем меньше средств аккумулируется в государственном бюджете, тем активнее стимулирование предпринимательской деятельности, развитие рыночных отношений. Откуда следуют дискуссионные предложения о минимизации перераспределения ресурсов через бюджет, снижении налогового бремени и уровня финансового контроля. Вместе с тем правомерное положение о снижении налогов не означает умаления роли иных основных функций бюджета: стимулирование развития приоритетных отраслей национальной экономики, обеспечение социальной защиты граждан, региональное выравнивание.

Государство, принимая на себя бремя социальных расходов, санкционирует уменьшение хозяйствующими субъектами издержек производства и затрат на социальные цели, что придаёт рыночной экономике государственную социальную направленность, социально-реабилитационные функции. Бюджет должен быть включен в сложный финансовый механизм как его основной регулирующий блок. В диссертационном исследовании раскрыта экономическая сущность и содержание механизма финансово-бюджетного регулирования. Обосновывается положение, что в указанном механизме определяющими являются инструменты настройки и регулирования финансовых параметров на макроэкономическом уровне.

На основе разработанных в диссертации методологических положений подтверждается необходимость обеспечения адекватности используемых методов характеру и закономерностям рыночной экономики в современных условиях. Трансформация структуры субъектов национальной экономики повлияла на характер формирования бюджетных связей, пропорций и потенциала бюджета. В экономической политике стали руководствоваться принципом “минимизации” государственных функций, что выразилось в снижении централизации финансовых ресурсов в бюджетной системе.

Вместе с тем в развитых странах средний уровень бюджетных социальных расходов за последние десятилетия существенно повысился, что отражает возросшую роль государства в социально-экономических процессах, “социализацию” современной рыночной экономики. В этой связи обосновывается позиция, что изменение концептуального подхода к решению данной проблемы должно основываться на непрерывном мониторинге, предлагаемых в диссертации специальных индикаторов, характеризующих финансовое состояние важнейших производственно-социальных комплексов и жизнеобеспечивающих систем, а также разработаны рекомендации по их применению на практике. В работе сформулирована концептуальная трактовка финансовой системы как “оператора” финансовых отношений. Данная трактовка базируется на следующих основополагающих императивах: не выводить за пределы отечественной финансовой системы финансовые процессы, которые формируют денежные фонды в ходе перераспределения валового внутреннего продукта (ВВП); развивать институты финансовой системы и не исключать из её состава “операторов”-субъектов управления и регулирования. В главе обосновывается блочная структура бюджетной системы (денежные потоки и фонды плюс регулирующий механизм). Бюджетная система определяется как функционирующая, воспроизводимая совокупность денежных потоков (формирующих адекватный экономической динамике многоуровневый потенциал централизованных и децентрализованных бюджетных фондов) и регулируемая соответствующими институтами, финансовыми инструментами, нормативно-правовым обеспечением.

В диссертационной работе раскрывается целесообразность введения в методолого-практическую терминологию, а именно в статью Бюджетного Кодекса Российской Федерации “Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе”, понятия “расширенный бюджет” как конкретизированного выражения общего потенциала бюджетной системы, (наряду с понятием “консолидированный бюджет”). Обоснована необходимость уточнения и раскрытия его экономической сущности и функциональной роли. Консолидированный бюджет Российской Федерации является макроэкономическим “сводом”, характеризующим потенциал ресурсов ВВП, аккумулируемый государством и муниципалитетами. Консолидированный бюджет Российской Федерации изначально используется как инструмент формирования бюджетной политики и пропорций бюджета, поскольку в единстве с внебюджетными фондами “задаёт” верхнюю границу государственных (с учётом местных бюджетов) доходов и расходов.

В главе выявлена взаимосвязь внешней регулирующей функции бюджета и условий внутреннего регулирования бюджетной системы. Внешняя регулирующая функция бюджета выражает количественные ограничения и формы зависимостей от внешних по отношению к бюджетной системе факторов и условий, которые оказывают воздействие на потенциал бюджетной системы, её динамику, внутренние пропорции и связи. Внутреннее регулирование бюджетной системы отражает построение бюджетной системы, взаимодействие её звеньев и уровней, факторы стабильности и динамизма, связи с налоговой системой, разграничение бюджетно-налоговых полномочий и обязательств в механизме бюджетного федерализма и межбюджетных отношений. Внутреннее бюджетное регулирование формируется под воздействием ряда специфических факторов: экономические и социальные потребности государства, национальной экономики, населения (пропорциональность системы бюджетных обязательств-расходов); налоговые и иные доходные потенциалы и ресурсы (пропорциональность сферы доходов); факторы бюджетной сбалансированности.

В диссертации обосновывается группирование пропорций бюджетной системы Российской Федерации: консолидированные пропорции; доходно-расходные (структурные) пропорции доходной и расходной частей бюджета; воспроизводственные пропорции, определяющие потенциал развития бюджетной системы; балансовые пропорции, характеризующие бюджетную сбалансированность, бюджетную политику (профицитную или дефицитную); пропорции горизонтального бюджетного выравнивания, обеспечивающие принцип социальной целесообразности в территориальном аспекте; пропорции вертикальной бюджетной сбалансированности, формирующие распределение налоговой базы между уровнями бюджетной системы. По результатам проведённых исследований выявлены диспропорции в динамике и установлено, что в формировании бюджетных пропорций усиливается значение валютной политики, механизма укрепления рубля, т.к. валютный фактор из-за большой волантильности противоречиво влияет на систему пропорций. С одной стороны, имеет место рублёвая экономия по обслуживанию и погашению внешних заимствований. С другой - укрепление курса рубля снижает конкурентоспособность российских товаропроизводителей, негативно влияет на темпы экономического роста и объёмы отечественного производства. В этой связи в главе раскрыта необходимость дополнительного обоснования и корректировки валютной политики с учётом критериев экономического роста, потребностей ускоренной модернизации российской экономики, защиты интересов отечественных предпринимателей, повышения занятости населения.

Выполненные в диссертации исследования динамики бюджетных пропорций за последнее десятилетие свидетельствуют об изменении соотношения между федеральным бюджетом и территориальными бюджетами: в федеральном бюджете аккумулируется всё большая доля доходов консолидированного бюджета Российской Федерации, а потенциал территориальных бюджетов (без учёта трансфертов) существенно сократился. При этом роль территориальных бюджетов в инвестиционно-социальной сфере возрастает, но за счёт ещё большей зависимости от федерального бюджета. В главе раскрыты возможности перспективного финансового плана в регулировании бюджетных пропорций, выявлены проявившиеся недостатки и упущения в методике его формирования и использования как инструмента макроэкономического регулирования.

Третья глава диссертации “Эволюция финансовой системы и финансовой политики в условиях неустойчивой экономической динамики” отражает результаты исследования эволюции финансовой системы и финансовой политики, объективной взаимосвязи трансформационного процесса с инновационной динамикой в контексте экономической конъюнктуры.

В главе показано, что объективно в эволюционном процессе могут быть восходящая, нисходящая и равновесная траектории. Российская рыночная эволюция, включающая эволюцию финансовых отношений во всех секторах экономики и всех звеньев финансовой системы, объективно являлась многовекторной и сценарно неоднозначной. В диссертационной работе проблема восходящей траектории развития финансовой системы в условиях неустойчивой экономической динамики рассмотрена с позиций синтеза положений эволюционной, инновационной, институциональной теорий и синергетики. Отмечается, что современная эволюционная теория, противостоящая мейнстриму (теории равновесного, неизменного, повторяющегося состояния рыночной системы и её финансового, ценового механизма), базируется на инновационном поведении фирм (на инновационности процессов в микроэкономике). В главе рассмотрены проблемные аспекты экономической динамики. Финансовая система исследуется с позиций оценки значения разнонаправленности социально-экономической динамики, отражающей противоречивое действие комплекса факторов. Принципиально, что в совокупности возможно преобладание процессов со знаком “минус”, что имело место в России; указанное исследуется в работе. После “скачка” в рынок и до 2000 г. социально-экономическая ситуация в России характеризовалась именно “отрицательным динамизмом”.

В диссертации показано, что волантильность экономического развития в последние десятилетия является общемировой тенденцией. Относительно низкие темпы прироста предопределены различными факторами. Их совокупность в каждой стране специфична. В странах, где протекали “переходные” процессы, происходил так называемый трансформационный спад, совсем не обязательный, но, как правило, характерный для экономики стран, ставших на путь рыночных преобразований. Изменения в экономике России происходят в условиях ограниченной замены технологически устаревших основных фондов. Медленная замена выбывающих технологий в сфере производства становится основным фактором сдерживания экономического роста и негативной базой модернизации.

В главе подтверждается актуальность развития высокотехнологических секторов экономики. Они должны создаваться на базе современных технологических укладов. Именно это необходимо для эффективного решения посткризисных проблем. Вместе с тем характер изменений структуры производства в отечественной экономике нуждается в модернизации с целью обеспечения условий для обновления в его материально-вещественном содержании, поскольку замена производственного аппарата и создание постиндустриальных мощностей может затянуться. В этой связи в диссертации обосновывается необходимость решения проблем единства содержательных, институционально-инструментальных (включая финансовые), результативных факторов экономического роста. Именно на этой базе реально снижение рисков повторения ошибок 90-х гг. прошлого века, а именно – невозможность совершенствования экономической (воспроизводственной) структуры общественного продукта. В работе показано, что активизация факторов роста предполагает реализацию эффективной инвестиционной стратегии.

В диссертации раскрыто возрастающее значение увеличения нормы накопления как фактора повышения темпов экономического развития, критически оценивается опыт учёта этой взаимосвязи в плановой экономике. Выявлено снижение уровня макрорегулирования экономики адекватной потребностям развития экономической базы. Как правило, стратегия модернизации эффективна, где обеспечивается сопоставимая доля государственного сектора. В модернизируемой экономике необходимо обеспечение регулирующей роли государства, а значит и сопоставимой доли государственной собственности. В этой связи обосновывается необходимость национальной стратегии эффективного государственного сектора с высокой долей наукоёмких отраслей на базе использования и развития отечественного научно-технического потенциала. Снижение уровня обновления основного капитала противоречит объективной логике и закономерностям интенсивного типа воспроизводства. В 2010 г. из общего объёма начисленной амортизации использовалось на инвестиции менее 51%, в то время как в 2000 г. использовалось 61% (табл. 1).

Таблица 1.

Объёмы и соотношение амортизации начисленной и использованной

на инвестиции организациями России в 2000-2010 гг.

(млрд. руб. в текущих ценах)

Показатели

2000г.

2001г.

2002г.

2003г.

2004г.

2005г.

Начислено амортизации

312,7

447,7

694,8

797,8

843,3

1043,0

в т.ч. использовано на инвестиции

190,6

247,5

319,1

440,8

512,0

605,5

в % к начисленной величине

61,0

55,3

45,9

55,3

60,7

58,1

Показатели

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

2010г.

Начислено амортизации

1270,3

1541,9

1908,0

2348,6

2668,8

в т.ч. использовано на инвестиции

729,6

920,0

1161,3

1101,4

1359,0

в % к начисленной величине

57,4

59,7

60,9

46,9

50,9

В главе раскрыты многовекторные воздействия на экономическую динамику инновационно-интенсивных факторов. Обосновывается актуальность учёта этих факторов в посткризисных условиях, мониторинга воспроизводственных процессов в реальном секторе экономики, установления взаимосвязей, которые обуславливают противоположную динамику отдельных индикаторов развития.

Разнонаправленная динамика взаимозависимых индикаторов объективно обусловлена и закономерна: росту производства в интенсивной форме противостоит сокращение производства в экстенсивной форме; рост производительности труда предполагает снижение совокупных затрат труда на производство единицы благ или услуг; рост органического строения капитала (прошлого труда) сопряжен со снижением доли “human capital” (живого труда) в его общей массе. При модернизации экономики существенно снижается производство в отраслях, не имеющих перспективы при переходе к новому технологическому укладу. В связи с этим только экономический рост без его инновационного изменения проблематично определять в качестве основной стратегии в силу возможного многоаспектного снижения других параметров, т.е. противоположной динамики в развитии производства. Переходы к новым технологическим укладам обусловливают “свертывание” отдельных (традиционных) производств, что ограничивает спрос на соответствующие ресурсы.

На основе результатов выполненных в диссертации исследований установлено, что в отечественной экономике сформировались дополнительные основания неадекватной разнонаправленности, обусловленные разрушением прежней структуры производства под влиянием негативных аспектов трансформационных факторов (крупномасштабные “переливы” капиталов за рубеж, открытие шлюзов для ввоза устаревшего основного капитала и для “утечки” валютной выручки от экспорта; связанное с “обвалом” ведущих отраслей экономики, укрепление позиций иностранных конкурентов на внутреннем рынке). Указанное является следствием игнорирования необходимости формирования на уровне современных требований “несущей конструкции” экономики - производства средств производства. В главе обосновывается положение о том, что разнонаправленные процессы присущи циклическому развитию в целом, материальной базой которого является периодичность массового обновления основного капитала, соответствующего по технико-технологическим параметрам современным требованиям конкурентоспособности. Данная логика должна учитываться, а в случае игнорирования закономерно проявляются износ, фактом становится “проедание” амортизационного фонда.

Четвёртая глава диссертации “Проблемы направленности бюджетной политики” посвящена исследованию финансового обеспечения и эффективности бюджетной политики, её содержания и приоритетов в условиях финансового кризиса и в посткризисный период.

Функции бюджетной политики системны, многоплановы и отражают воздействие на экономический рост, обеспечение финансовыми ресурсами государственного механизма, предоставление общественных благ и услуг. В обобщённом выражении функции бюджетной политики носят социальный характер. В работе отмечается, что для экономических систем с социальной доминантой свойственны: относительно высокая доля ВВП, перераспределяемого через бюджет на социальные цели, её рост в динамике; развитие государственной и корпоративных систем социальной поддержки; значимый уровень занятых в сфере производства социальных благ, небольшие масштабы безработицы, значительный уровень социальной защиты; высокий уровень производства и потребления ВВП на душу населения; развитые формы предоставления социальных услуг; усиление функций социальной экологии и реабилитации.

В главе раскрыто, что отечественная экономика имеет признаки деформации, прежде всего, с точки зрения её “социальности”, в связи с чем необходимо усиление социальной направленности бюджета. Принципиально важно, что в законе о бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012-2013 гг. наиболее существенные социальные расходы, значившиеся по разделу “Межбюджетные трансферты”, теперь отражаются по разделу “Социальная политика”, а по разделу “Межбюджетные трансферты” - трансферты общего характера (дотации). В диссертации обосновывается целесообразность в перспективе в составе раздела “Социальная политика” выделить подраздел для оперативного решения отдельных социальных проблем.

Со вступлением в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации (2000 г.), радикально измененного в 2007 г., его нормы, касающиеся принципов функционирования бюджетной системы, получили неоднозначную, порой взаимоисключающую трактовку. В одних случаях можно с уверенностью утверждать, что профицит - благо с точки зрения выхода бюджетного процесса за рамки финансового года, т.е. при переходе к бюджетной “трёхлетке”. В других случаях профицит, имеющий отношение к качеству сбалансированности, - лишь резерв (вовсе не благо) для манёвра финансовых органов. В главе обосновывается целесообразность восстановления ст. 88 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязывавшую в случае профицита бюджетов увеличивать расходы бюджетов, в т.ч. на социальные цели.

Следствием изменений принципов функционирования национальной бюджетной системы является “связывание” долговременных (инвестиционных) факторов экономического роста, формирование резервных фондов без выраженной инновационно-социальной доминанты. В этой связи в диссертации разработаны предложения по: законодательному закреплению нормы о направлении части (20%) средств Резервного фонда на социальные цели, соответственному уменьшению его объёма относительно ВВП и увеличению размера Фонда национального благосостояния, размещению резервных средств в отечественной экономике.

На основе результатов выполненных в работе исследований критериев эффективной и сбалансированной бюджетной политики обосновано положение: умеренный дефицит может выполнять положительную роль, позволяя увеличить финансирование проблемных направлений бюджетной сферы, мобилизовать временно свободные финансовые (в т.ч. валютные) ресурсы, активизировать спрос и предложение вследствие создания новых рабочих мест. Именно поэтому в бюджетной практике развитых стран умеренный дефицит допускается. В рамках антикризисных мер к 2015 г. намечается преодолеть дефицитность федерального бюджета, постепенно снижая его в 2012-2014 гг. В главе доказано, что при активной структурной политике представляется целесообразным планирование бюджетного дефицита, поскольку в бюджетной политике в условиях профицита бюджета (2000-2008 гг.) проявлялись тенденции, отклоняющиеся от инновационно-социального вектора: формировался избыток доходов относительно расходов при первичном дефиците и использовании источников его покрытия как обычных доходов, направляемых на обслуживание государственного долга; профицит формировался за счёт отказа от надлежащего финансирования бюджетной социальной сферы с перспективой модернизации; услуги бюджетного сектора оставались малоэффективными (особо неконкурентность политики бюджетных расходов проявлялась в размещении государственных заказов по монопольно высоким ценам с соответствующей “перекачкой” бюджетных средств в сферу корпоративного, в т.ч. частного бизнеса); экономический рост в условиях “профицитности” бюджета был в рамках восстановления дореформенного уровня производства и капиталовложений.

В этой связи в диссертации разработаны предложения по корректировке бюджетной политики в направлениях: практической реализации альтернативных мер, направленных на активизацию роста производства в приоритетных видах экономической деятельности, в т.ч. в ОПК, обладающих передовыми технологиями двойного назначения; реалистичной оценки внешнеэкономической конъюнктуры и динамики цен на энергоносители с целевой функцией трансформации сверхдоходов в масштабные инвестиционно-социальные программы и конкурентную стратегию отечественной промышленной политики; увеличения в структуре бюджета расходов на капитальные инвестиции, фундаментальные и прикладные исследования как базы инновационного процесса и динамичного экономического роста; активного использования средств Инвестиционного фонда и обеспечения его объёмов на уровне не менее 1/2 “нестраховой” части Резервного фонда.

В главе подтверждается значение такого инструмента инвестиционной политики, как федеральные целевые программы (ФЦП) в развитии инновационных, экспортно-ориентированных видов экономической деятельности, реструктуризации производственных убыточных секторов экономики. Несмотря на существенное сокращение количества ФЦП (в начале 2000-х гг. было 129, в настоящее время – 57), они остаются слабо взаимоувязанными между собой единой концепцией инновационного развития; не обеспечивается “автоматическое” вовлечение в программы средств регионов и внебюджетных источников. Эффективность инновационно-инвестиционной политики сдерживается отсутствием современного рынка принципиально новых технологий и производственных видов оборудования. Импорт передовых технологий за счёт нефтегазовых доходов должен стать на ограниченный (т.к. чрезмерная зависимость отечественной экономики от технического импорта повышает риски снижения уровня экономической безопасности) период базой для создания инновационных производств и способствовать инновационному рывку российской промышленности и научно-технической сферы.

В работе обосновывается необходимость более активных действий по реализации бюджетной политики. Федеральный бюджет на 2010 г. и в последующий период оставался “инерционным” и воспроизводил объём дефицита 2009 г. порядка 3 трлн. рублей. Мало что изменялось и в 2011 г. Дефицит активнее сокращается благодаря росту цен на энергоносители. Структура расходов федерального бюджета формируется по инерции. Главными стратегическими рисками являются сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики, снижение конкурентоспособности и высокая зависимость её важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры, потеря контроля над национальными ресурсами, ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики, неравномерное развитие регионов и прогрессирующая трудонедостаточность, низкая устойчивость и защищённость национальной финансовой системы. В главе показано, что указанные риски в совокупности со снижением темпов экономического роста, сокращением доходных статей бюджета могут привести к замедлению перехода к инновационному развитию, последующему накоплению социальных проблем. Вместе с тем направленность федерального бюджета на 2012 г. и на период до 2014 г. на системное решение указанных проблем прослеживается слабо. Из результатов проведённых исследований структуры расходов федерального бюджета следует, что объёмы финансирования обусловлены снижением доходов и ростом “отсекаемой” нефтегазовой составляющей, привязаны к уровню инфляции и отражают изменения, внесённые в состав разделов структуры расходов бюджета (выделение раздела по обслуживанию государственного долга, передача части расходов раздела “Межбюджетные трансферты” в раздел “Социальная политика”). В диссертации разработаны предложения по перспективному мониторингу реализации мер направленных на повышение эффективности бюджетных расходов на базе более радикального совершенствования состава разделов бюджета по расходам, внесение изменений в классификацию расходов.

В пятой главе диссертации “Перспективы повышения эффективности использования доходов от экспорта минерального сырья” на основе исследования зарубежного и отечественного опыта формирования и использования фондов от экспорта полезных ископаемых разработаны предложения по совершенствованию механизмов эффективного освоения доходов.

В главе раскрыты основные принципы формирования и функционирования наиболее распространенных в мировой практике типов фондов, создаваемых за счёт доходов от экспорта минерального сырья: стабилизационные фонды (Аляска, Венесуэла, Колумбия, Кувейт, Нигерия, Норвегия, Туркмения, Чили); фонды, формируемые для создания стратегических финансовых резервов в целях решения в перспективе проблем социального характера будущих поколений (канадская провинция Альберта, Аляска, Кирибати, Кувейт, Оман, Папуа – Новая Гвинея); фонды, имеющие целевое назначение в решении экономических проблем и используемые в качестве финансовых активов; резервные бюджетные фонды, используемые в неординарных ситуациях (Гонконг, Китай, Сингапур, Эстония, ЮАР, Объединённые Арабские Эмираты). В работе отмечается преобладание фондов, формируемых за счёт доходов от экспорта нефти и других сырьевых ресурсов; рост доли фондов, создаваемых за счёт несырьевого экспорта - главным образом в результате роста экспорта из Китая; значительность (на начало 2010 г. превышали $3,8 трлн.) размеров совокупных активов фондов.

На базе выполненных в диссертации исследований обосновываются положения, являющиеся принципиальными для корректировки практики использования фондов в отечественной экономике: наиболее активно используются фонды - стабилизационные, являющиеся источником покрытия непредвиденных расходов, и страховые, создаваемые на длительный период для решения проблем будущих поколений, в связи с чем они используются в качестве финансовых активов в целях получения дохода; стабилизационные фонды создаются преимущественно в странах, где действует государственная монополия в области экспорта основных природных ресурсов; наиболее распространенные модели управления активами фондов исключают монополию финансовых ведомств; резервные фонды формируются за счёт “избыточных” по отношению к нормам финансирования бюджетной сферы, либо к сложившемуся прежде и отражённому в законодательных актах уровню доходов; использование стабилизационных фондов позволяет “наращивать” объёмы внешних государственных активов, но при этом недооценивается активизация стратегических инвестиций инновационного характера для улучшения структуры национальной экономики, в связи с чем стабилизирующая роль фондов остается невысокой (сохраняется идеология ресурсной провинции высокоразвитых государств).

В главе вскрыты проблемные аспекты Стабилизационного фонда России, который был сформирован и функционировал в 2004-2007 гг. Рост мировых цен на нефть обусловил значительное превышение размеров аккумулируемых средств по сравнению с установленными показателями. Впоследствии не вполне обоснованный “перевод части природных активов в финансовую форму” (размещение национальных резервов в ценные бумаги иностранных эмитентов пусть даже с наивысшим уровнем надёжности под 2-3% годовых) явился фактически изъятием из процессов воспроизводства бюджетных допдоходов и по существу отходом отечественной экономики в сырьевую сферу, что в комплексе вело к сужению финансовой базы. “Искусственный” дефицит ресурсов противоречит решению проблем модернизации отечественной экономики, не способствует активизации национального экономического развития и роста. Проведённое диссертационное исследование подтвердило, что не была обеспечена эффективность использования средств Стабилизационного фонда.

В работе обоснованы предложения: учитывая длительность иннновационно-инвестиционной стагнации в российской экономике, приоритетным направлением вложения средств нефтегазовых доходов бюджета должна стать модернизация структуроопределяющих отраслей, что диктует пересмотр политики диверсификации отечественного производства, внедрение технологий принципиально нового качества, установление ограничений в накоплении “излишних” финансовых ресурсов; для экономики важны не только объём, но и структура, качество инвестиций, в этой связи необходимо существенно увеличить долю прямых инвестиций в развитие национального производства; следует решить одну из основных проблем реализации активной инвестиционной политики, проявляющейся в том, что рефинансирование отечественной экономики обеспечивается не столько через отечественную банковскую систему с использованием значительных внутренних финансовых ресурсов, сколько зарубежными кредиторами вследствие вывоза финансовых ресурсов, возвращаемых в виде иностранных займов под повышенные проценты; требуется целенаправленное и эффективно управляемое использование средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния с целью существенного увеличения ассигнований на науку, образование, здравоохранение, культуру, воспроизводство “human capital”; при разработке мер по модернизации финансовой политики не следует рассчитывать на крупномасштабный приток иностранного капитала, способный радикально модернизировать российскую экономику, иностранные инвестиции по содержанию направлены на создание “точек опоры”, позволяющих удерживать отечественную экономику в состоянии прогрессирующего застоя (по сути распада), в этой связи основным инвестиционным ресурсом является внутренний ресурс и финансовый потенциал.

Шестая глава диссертации “Государственная долговая политика как фактор финансовой стабилизации” отражает результаты исследования государственных внутренних и внешних заимствований во взаимосвязи с заимствованиями корпораций, влияние долговой политики на качество сбалансированности бюджета.

Государственный долг как финансовый инструмент активно применяется в формировании, использовании и распределении денежных фондов и стал одним из основных элементов (звеньев) российской финансовой системы. В главе раскрыты эволюционные аспекты отечественного долгового рынка. Одной из основных характеристик состояния финансовой системы является уровень государственного внешнего и внутреннего долга относительно ВВП. Вместе с тем официально не определен допустимый уровень. На перспективу “планка” не установлена ни по одной составляющей российского долга. Реальностью является выраженная тенденция одновременного значимого роста, начиная с 2009 г., государственных внутренних и внешних заимствований. Однако “пример” развитых стран для России неприемлем, что подтверждается опытом 90-х гг., когда объём внешнего государственного долга достигал $159 млрд., а расходы на его обслуживание были значимой статьёй бюджетных расходов. Ставка на рост государственного долга при неуправляемо растущем корпоративном долге неизбежно приведет к тому, что через 5-7 лет Россия может выйти на уровень “передовых” стран-должников, что связано с повышением риска дефолта. Поскольку официально не установлено ограничение по формированию внешнего долга в среднесрочной перспективе, стало возможным и запланировано удвоение общего объёма государственного долга до 15,4% ВВП в 2012 г. и свыше 17% - в 2013 г; совокупный внешний долг России при этом может превысить 40% ВВП. В этой связи в работе обосновывается целесообразность корректировки политики роста заимствований и общего объёма государственного долга, несостоятельность попыток её аргументации тем, что долговой уровень в России ниже, чем в развитых странах.

Рост ежегодно устанавливаемых предельных значений составляющих частей государственного долга отражает реалии накопления объёма государственного внутреннего и внешнего долга, увеличение обязательств по заимствованиям, активное использование новых для обслуживания накопленных. Выраженная тенденция роста прослеживается в динамике государственного внутреннего долга и в динамике верхних предельных значений по государственному внешнему долгу в посткризисный период, как следствие увеличивается риск потери контроля над национальными финансовыми ресурсами. В главе обосновывается необходимость долговых ограничений на перспективу и их строгое соблюдение, особенно по причине роста в составе совокупного внешнего долга корпоративной составляющей (табл. 2). В связи с актуальностью решения проблемы соответствующего реагирования законодательных и исполнительных органов при значительном росте объёма непогашенного долга, в диссертационном исследовании разработаны предложения по: введению мониторинга заимствований и инвестиций; формализации ограничительных показателей долга; развитию механизма государственных гарантий по кредитам компаний, как фактора активизации прямых инвестиций.

Таблица 2.

Совокупный российский долг ($млрд. на начало года)

Показатели

2008г.

2009г.

2010г.

2011г.

2012г.

Совокупный внешний долг

463,9

480,5

467,2

488,9

538,9

Государственный долг

39,3

32,2

45,9

46,5

45,2

Корпоративный долг

424,6

448,3

421,3

442,4

493,7

Учитывая рост составляющей по обслуживанию государственного долга, принципиальность выделения в структуре расходов бюджета соответствующего раздела, в главе обосновывается необходимость внесения в реализацию бюджетной политики корректировок с целью: преодоления тенденции роста расходов по обслуживанию государственного долга; снижения долгосрочных заимствований (как долга будущих поколений).

На базе выполненных в диссертации исследований выявлена тенденция – корпоративные заимствования бесконтрольно со стороны властных структур “замещают” государственные внешние (рис. 1). При этом государственная помощь в погашении корпоративных долгов оказывается при явной недооценке необходимости развития банковского кредитования и использования альтернативных внешним заимствованиям средств. В системе управления государственным долгом негативно проявляются и институциональные ограничения, в частности отсутствует институт по управлению государственным долгом России. В этой связи в работе обосновываются: необходимость организации данного института для обеспечения эффективного управления государственным долгом, активами Резервного фонда, Фонда национального благосостояния и улучшения финансового имиджа Российской Федерации, разработки перспективных регулирующих инструментов; а также вывод - тенденции в динамике государственных заимствований обусловлены отсутствием стратегически выверенных ориентиров бюджетной политики. С целью улучшения структуры государственного долга и исключения негативных последствий его увеличения в главе разработаны предложения по применению в долговой практике индикаторов, отражающих эффективность использования государственных заимствований на инвестиционные цели и предоставления государственных гарантий по инвестиционным кредитам и обеспечивающих финансовую безопасность отечественной экономики.

Рис. 1. Замещение государственных внешних заимствований корпоративными

В седьмой главе диссертации “Институциональные условия и факторы повышения эффективности финансовой политики” содержатся результаты исследования механизма финансового обеспечения социальной направленности инвестиционного процесса, институциональных и инновационных ограничений модернизации российской экономики, условий и факторов повышения эффективности финансовой политики.

Результаты диссертационных исследований опыта развитых стран по решению стратегических социально-экономических проблем на базе государственных программ, в т.ч. бюджетирования ориентированного на результат (БОР), подтверждают перспективность программно-целевого метода (ПЦМ) и его преимущества по сравнению со сметным финансированием. В главе отмечается, что в развитии отечественной экономики ПЦМ используется неэффективно. Исследования опыта разработки и реализации ФЦП позволили выявить существенные недостатки, касающиеся распыления средств по количественному набору комплексно не увязанных (оторванных от практики, порой надуманных) программных мероприятий, использования целевых средств не строго по назначению, одновременной реализации значительного числа программ, их недофинансирования, непрофессионализма и протекционизма ведомственных исполнителей, отсутствия или декларативности целевых индикаторов. В качественном аспекте ФЦП существенное значение имеет их научная составляющая. Вместе с тем, расходы на исследования по 1/3 программ не предусматривались, в остальных ФЦП - составили менее 10 процентов. Хотя именно в результате научных исследований создается “матрица” повышения эффективности расходов на программные мероприятия. Отдельные ФЦП социального характера воспроизводят несовершенства, присущие “закрытым”: “цена” программ составляет менее 1 тыс. руб. на душу населения в год, что дискредитирует значение и масштаб государственных программ. Выявленные недостатки являются типичные и характеризуют низкое качество использования института государственных программ.

В главе приведены результаты исследования итогов реализации ФЦП по основным направлениям; обосновывается необходимость приоритетных государственных программ, в процессе реализации которых используется принцип “точечного” инвестирования проблемных участков бюджетного сектора. На фоне реализации ФЦП формализуются недочеты бюджетной политики, связанные с созданием Инвестиционного фонда, величина которого в 2008–2011 гг. была менее 1 тыс. руб. на душу населения. В этой связи в работе обосновывается необходимость: увеличения объёмов фонда, не ограничиваясь реализацией проектов в рамках государственно-частного партнерства; создания условий для ускоренного обновления производственных фондов, поскольку инвестиции в основной капитал остаются незначительными, рост - несущественным (табл. 4).

Интенсивность перехода к новым технологическим укладам определяется потенциалом системных преобразований социально-экономических отношений в направлении развития производительных сил, “human capital”. Распространённая отечественная практика антиинвестиционной формы собственности ограничивает финансовые возможности  расширенного   воспроизводства   материально-производ-

Таблица 4.

Инвестиции в основной капитал в российскую экономику в 2002-2011гг.

Показатели

2002г.

2003г.

2004г.

2005г.

2006г.

ВВП (млрд. руб.)

10819,2

13208,2

17027,2

21609,8

26917,2

Темпы роста (в % к пред. году)

104,7

107,3

107,2

106,4

108,2

Инвестиции в основной капитал (млрд. руб.)

1455,7

1824,9

2246,8

2893,2

3809,0

Темпы роста (в % к пред. году)

102,8

112,5

113,7

110,9

116,7

Амортизация (млрд. руб.)

319,1

440,8

512,0

605,5

729,6

Прибыль (млрд. руб.)

277,4

324,5

432,3

587,3

759,6

Показатели

2007г.

2008г.

2009г.

2010г.

2011г.

ВВП (млрд. руб.)

33247,5

41276,8

38786,4

44939,2

54369,1

Темпы роста (в % к пред. году)

108,5

105,2

92,2

104,0

104,3

Инвестиции в основной капитал (млрд. руб.)

5217,2

6705,5

6040,8

6625,0

7287,5

Темпы роста (в % к пред. году)

122,7

109,9

84,3

106,0

106,0

Амортизация (млрд. руб.)

920,0

1161,3

1101,4

1359,0

1766,7

Прибыль (млрд. руб.)

1010,1

1235,4

963,7

1130,7

1356,8

ственной базы и “human capital” на инновационной основе. Результаты диссертационных исследований “закритического” состояния производственного оборудования в основных отраслях российской экономики свидетельствуют, что доля оборудования в возрасте старше 20 лет увеличилась в 1991-2010 гг. с 15 до 48 процентов. (При этом в развитых странах средний срок службы не превышает 10 лет и ежегодно обновляется 20% оборудования, а в высокотехнологичных отраслях – 40 процентов.) Преобладающая часть производств технически является отсталой, что особо проявляется в энергетике, лёгкой промышленности, тяжёлом машиностроении, станкостроении, нефтепереработке, ряде сегментов химической промышленности, транспорте, трубопроводных системах, ЖКХ. Модернизация частично реализована в чёрной металлургии, трубной промышленности, отдельных сегментах пищевой промышленности, связи, электротехническом машиностроении. Социальная направленность инвестиций – принципиальное повышение на их основе уровня условий жизни населения означает, прежде всего, структурную модернизацию экономики. На платформе данной парадигмы в главе обосновывается целесообразность государственного сектора в приоритетных отраслях отечественной экономики.

В главе раскрыто, что в рыночных условиях модернизация приоритетных отраслей национальной экономики не может осуществляться без эффективно функционирующей банковской системы. Несмотря на рост ресурсов, кредитная активность российских банков ограничивается убыточностью более 1/3 отечественных хозяйствующих субъектов и высокими кредитными рисками. Указанные факторы обуславливают рост цены кредитных ресурсов и сокращают предложение, как следствие кредиты в качестве источника инвестиций остаются недоступными. В этой связи в диссертации обосновывается необходимость непрерывного мониторинга и перспективной корректировки: государственной кредитно-денежной политики в направлении снижения “цены” кредита; деятельности крупнейших банков и с позиций социальной ответственности, и с точки зрения формирования их инвестиционного потенциала. В инвестиционном процессе обновления основного капитала целесообразно повышение роли лизинга. В работе раскрыты проблемы национального рынка лизинговых услуг и лизинговых компаний по качественному обслуживанию объектов лизинга.Из результатов диссертационных исследований по выявлению причин сохранения низкой доли прибыли и амортизации в инвестициях в основной капитал следует, что амортизационный фонд нередко хозяйствующими субъектами не формируется, хотя решение вопроса о направлении прибыли в инвестиции находится в их компетенции. Из общего объёма инвестиций в промышленных видах экономической деятельности менее 40% направляется в основной капитал. В этой связи обосновываются выводы о: необходимости создания совокупности условий (в т.ч. финансовых потоков), нормализующих весь процесс воспроизводства на уровне товаропроизводителя, без чего модернизация российской экономики представляется проблематичной; востребованности политики стимулирования в аспекте инвестиционного использования прибыли и амортизации; целесообразности “налогового манёвра” для обеспечения инвестиционно-инновационной парадигмы налогообложения процесса производства и введения прогрессивной налоговой ставки на сверхдоходы.

В главе обоснованы выводы об актуальности совершенствования налогового администрирования перераспределительных процессов в контексте стимулирования инвестиционной активности и улучшения структуры налоговых поступлений, которые в 1998-2011 гг. существенно не изменились  (табл. 5).  Официально  налоговое  бремя в

Таблица 5.

Структура налоговых поступлений в бюджетную

систему Российской Федерации (в % к ВВП)

Показатели

1998г.

1999г.

2000г.

2001г.

2002г.

2003г.

2004г.

Налоговые доходы, всего

31,9

31,4

35,7

35,7

35,6

34,6

35,3

в т.ч.:

 

Налог на прибыль

3,7

4,6

5,4

5,7

4,3

4,0

5,1

НДФЛ

2,7

2,4

2,4

2,9

3,3

3,4

3,4

НДС

6,0

5,9

6,2

7,2

7,0

6,7

6,3

Акцизы

2,6

2,2

2,3

2,7

2,4

2,6

1,4

Доходы от ВЭД

1,4

1,8

3,1

3,7

3,0

3,4

5,0

НДПИ

0,8

0,9

1,1

1,4

3,1

3,0

3,4

ЕСН и страховые взносы

7,9

7,1

7,3

7,2

6,9

6,7

6,3

Прочие налоги и сборы

6,8

6,5

7,9

4,9

5,6

4,8

4,4

Показатели

2005г.

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

2010г.

2011г.

Налоговые доходы, всего

36,6

36,2

36,2

36,0

31,1

31,7

35,6

в т.ч.:

Налог на прибыль

6,2

6,2

6,5

6,1

3,3

4,0

4,2

НДФЛ

3,3

3,5

3,8

4,0

4,3

4,0

3,7

НДС

6,8

5,6

6,8

5,2

5,3

5,6

6,0

Акцизы

1,2

1,0

0,9

0,8

0,9

1,1

1,2

Доходы от ВЭД

7,5

8,3

7,0

8,4

6,5

6,4

8,6

НДПИ

4,2

4,3

3,6

4,1

2,7

3,2

3,8

ЕСН и страховые взносы

5,5

5,4

5,6

5,5

5,9

5,2

6,5

Прочие налоги и сборы

1,9

1,9

2,0

1,9

2,2

2,2

1,6

России – на уровне 30% ВВП. Показатель налогового бремени включает налоги с бизнеса и населения. В развитых странах налоги с населения выше, чем в России, т.е. предпринимательский сектор за рубежом несёт относительно меньшую долю налогового бремени. В Германии налоги с населения составляют 23% доходов бюджетной системы, в Великобритании - 38,4%; в России – менее 10 процентов. Указанное связано с низкой, в целом, средней официальной заработной платой и отсутствием прогрессивного НДФЛ. Следовательно, фактически налоговое бремя, которое несут хозяйствующие субъекты отечественной экономики, выше, чем в развитых странах. По результатам диссертационных исследований разработаны предложения по уменьшению налоговой нагрузки в целом на экономику, включая понижение (за счёт: налоговых изменений, в частности, косвенного подхода определения НДС на прямой; введения налога на роскошь) уровня налогового бремени на предпринимательский сектор, и перспективному совершенствованию налогообложения с целью сокращения разрыва в инвестиционной привлекательности сырьевого и перерабатывающего сектора, что является необходимым условием для прогресса в диверсификации отечественной экономики.

Восьмая глава диссертации “Возможности рационального использования ресурсов в категориях “запаса” и “потока” посвящена исследованию направлений повышения эффективности управления государственным имуществом, включая находящегося за рубежом, реализации финансовых интересов государства при осуществлении инвестиционных проектов на условиях соглашений о разделе продукции (СРП).

В главе раскрывается, что государственные ресурсы представлены движимым и недвижимым имуществом на территории Российской Федерации и за рубежом (категория “запаса”). Категория “запаса” проявляется в материальных ценностях (основные фонды, материальные резервы, нематериальные активы). Ресурсы всегда имеют денежный эквивалент отчужденных ценностей и пребывающих в форме “потока”, когда перераспределяемые первичные и вторичные доходы направляются на формирование финансовых фондов воспроизводственного назначения и в бюджетную систему (в бюджеты разных уровней). Внешние государственные активы представляются долговыми обязательствами иностранных заёмщиков и долговыми ценными бумагами за рубежом (“поток”). Значительность объёмов составляющих государственных активов, перманентный дефицит ресурсов, необходимых для полномасштабной ускоренной модернизации российской экономики, критическое состояние технологического парка основных производственных фондов в целом в отраслях требуют рационального использования как “запаса” (движимых и недвижимых ценностей), так и “потока” финансовых ресурсов. С целью решения вскрытых проблем, в диссертационной работе обоснованы положения о: необходимости совершенствования администрирования государственных ресурсов и в виде “запаса”, и в виде “потока”, обеспечения в государственной собственности основных фондов и эффективного управления на этой базе инвестиционным процессом; недопустимости мер по ликвидации имущественных технологических комплексов.

В диссертации показано, что с позиций обеспечения национальных стратегических интересов ограниченные ресурсы нецелесообразно использовать в качестве основных экспортных товаров и переводить в финансовую форму, что в условиях инфляции и снижения курса резервных валют связано с высокими рисками - чревато прямыми потерями. Значимыми доходными активами могут являться земельные угодья и леса, находящиеся в государственной собственности. Вместе с тем в управлении указанными ресурсами нет адекватной потребностям развития государственной стратегии, определяющей перспективу оборота земель, особенно сельскохозяйственного назначения, и использования лесных ресурсов. При этом наблюдается интенсивное и неэффективное их перераспределение. В этой связи в диссертации даны предложения по совершенствованию закона о Счётной палате Российской Федерации, в части дополнения нормами о стратегическом аудите использования государственных ресурсов, в т.ч. природных.

Результаты диссертационных исследований свидетельствуют о значительных финансовых рисках вследствие неэффективного управления государственным имуществом, находящегося за рубежом. Выявленное негативное положение связано с нарушениями действующего законодательства: не организован надлежащий пообъектный учёт имущества, расположенного за рубежом (объекты ФГУП “Госзагрансобственность” учтены под одним реестровым номером; существенна разница между количеством объектов за рубежом, которые значатся в реестре МИД России, и фактически в ведении министерства и составляет более 230). Кроме того, не учтены: часть акций Московского народного банка (Великобритания) и Евробанка (Франция); доля участия Российской Федерации в капитале Белвнешэкономбанка (Белоруссия) и ряда иностранных компаний; фактически не проведена переоценка федеральной зарубежной собственности по состоянию на 1 января 2003 г. (в отдельных случаях имущество учитывается в ценах 1921 г). В главе разработаны предложения по решению следующих проблем: комплексной координации управления государственным имуществом на территории России и за рубежом; повышения полномочий государственных органов по обеспечению эффективного управления государственным имуществом и внешними активами; усиления ответственности представителей в органах управления хозяйствующих субъектов за рубежом, капиталы которых сформированы с участием активов Российской Федерации; совершенствования управления объектами недвижимости, расположенными за рубежом, переданными для коммерческого использования.

В диссертации обосновываются положения: качественная определённость национальной финансовой системы обуславливается масштабом сделок с государственным имуществом, их адекватностью рыночным условиям; потери от использования государственного имущества снижают потенциал финансовой системы. В главе показано, что в настоящее время механизмы СРП успешно используется более чем в 50 странах мира. В отечественной экономической практике применение СРП началось в 90-е гг. в расчёте на привлечение иностранных инвесторов и связывалось с возможностью получения доходов, принципиально важных для российской экономики и государственного бюджета в условиях существенного сокращения объёмов ВВП, роста убыточности предприятий, отсутствия средств для инвестиций. Принятая схема реализации СРП предусматривала: уплату из стоимости объёма продукции платежей за пользование недрами и на их доразведку (роялти, ренталс); гарантию компенсаций затрат инвестора на поиск и добычу, а также связанных со строительством различных объектов, всех текущих расходов; компенсацию платежей ЕСН, затрат, связанных с отчислениями на социальные нужды работников инвестора или оператора, не являющихся гражданами России, руководствуясь размерами, предусмотренными в странах их постоянного проживания.

В результате применения данной схемы доходы собственника недр значимо сокращаются, поскольку не взимаются таможенные пошлины на инвесторский импорт, не взимается НДС при внешних связях, не облагаются налогом дивиденды участников проекта, не уплачиваются акцизы. В этом плане типичной является ситуация, связанная с исполнением СРП “Сахалин-2”: Россия получала менее 10% от реализации продукции. На базе проведённых исследований хода выполнения данного соглашения раскрываются положения: целесообразность внесения изменений с целью исключения негативных фактов (в т.ч. ущерба экологии), связанных с реализацией СРП; стратегические инвестиционные соглашения должны детально и многоаспектно прорабатываться на всех стадиях, включаю проектную; внесение изменений в законодательные акты, регулирующие СРП, в части государственного инвестиционного аудита соглашений. Из результатов диссертационных исследований взаимосвязи бюджетной политики с потенциалом конъюнктурных доходов рентного характера от добычи и экспорта минеральных ресурсов следует, что зависимость доходов бюджета от развития сырьевых отраслей будет сохраняться и в перспективе. В этой связи в главе обоснована необходимость повышения доходности проектов, реализуемых в добывающих отраслях на условиях СРП.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и рекомендации. В результате выполненных в работе исследований выявлены закономерные взаимосвязи факторов воспроизводственного характера, обоснована необходимость их эффективного использования в целях преодоления негативных тенденций в экономической динамике. Раскрыто положение относительно того, что в период “скачка” в рынок отдельные непозитивные аспекты были вызваны не столько самим качеством рыночных преобразований, сколько их директивностью подавляющим эволюционность экономических процессов. Принципиальность обобщающих результатов диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании необходимости соблюдения требований эволюционной модернизации отечественной финансовой системы, конструктивном учёте опыта двух десятилетий экономических преобразований с целевыми установками: обеспечение поступательного роста ВВП, придание экономической динамике устойчивости при всех проявлениях воздействия политических, социальных, демографических, институциональных, мотивационных, конъюнктурных, глобализационных факторов развития Российской Федерации. Новая экономическая стратегия, призванная реализовать инвестиционно-социальные приоритеты, является необходимой предпосылкой перехода на инновационный путь развития, основной обеспечительной базой которого являются: приоритетное направление финансовых ресурсов на внутреннее развитие национальной экономики; создание макро- и микроэкономического механизма, инфраструктуры эффективного освоения масштабных инвестиционных потоков в материальных процессах воспроизводства хозяйствующих субъектов, комплексов, отраслей, регионов; формирование рынка принципиально новых инновационных технологий, продуктов, услуг, высоквалифицированной рабочей силы. С целью обеспечения эффективной стратегии инновационно-социального развития России в диссертационной работе обоснован вывод о совершенствовании финансовых государственных функций в соответствии с мировыми тенденциями, отражающими возрастание и усложнение функций современного государства и государственного сектора в экономике.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Ржевская Т.Г. Иновационно-инвестиционный аспект бюджетно-финансовой политики // Налоговая политика и практика. 2012. № 3/1 (0,4 п.л.)

2. Ржевская Т.Г. Содержание и приоритеты бюджетной политики в период финансового кризиса // Экономические науки. 2012. № 2(87) (0,5 п.л.)

3. Ржевская Т.Г. Проблемы управления государственными ресурсами // Вопросы экономики и права. 2012. № 2 (0,5 п.л.)

4. Ржевская Т.Г. Методологические подходы формирования целевой финансовой системы // Экономические науки. 2012. № 1(86) (0,6 п.л.)

5. Ржевская Т.Г. Влияние конъюнктурных факторов на повышение потенциала экономического роста // Вопросы экономики и права. 2012. № 1 (0,5 п.л.)

6. Ржевская Т.Г. Сбалансированность бюджетной системы и эффективность бюджетной политики // Экономические науки. 2011. № 9(82) (0,6 п.л.)

7. Ржевская Т.Г. Налоговые аспекты перераспределительных процессов // Вопросы экономики и права. 2011. № 9 (0,4 п.л.)

8. Ржевская Т.Г. Финансовая система и финансовая политика России в эволюционном аспекте // Экономические науки. 2011. № 7(80) (0,4 п.л.)

9. Ржевская Т.Г. Финансовые потоки и кругообороты как базис финансовых отношений // Вопросы экономики и права. 2011. № 7 (0,5 п.л.)

10. Ржевская Т.Г. Инвестиционные аспекты модернизации отраслей промышленности // Экономика строительства. 2011. № 4 (0,6 п.л.)

11. Ржевская Т.Г. Экономический рост в новых условиях социально-экономического развития // Вопросы экономики и права. 2011. № 3 (0,6 п.л.)

12. Ржевская Т.Г. Финансовая система как разрешение противоречий общественного воспроизводства // Экономические науки. 2011. № 3(76) (0,4 п.л.)

13. Ржевская Т.Г. Регулирование бюджетной сбалансированности с учётом социальных и инвестиционных приоритетов // Вестник Института экономики РАН. 2011. № 3 (0,5 п.л.)

14. Ржевская Т.Г. Стабилизационные фонды зарубежных стран // Вестник Института экономики РАН. 2011. № 2 (0,4 п.л.)

15. Ржевская Т.Г. Практика создания Стабилизационного фонда в России // Финансовый бизнес. 2011. № 2 (0,5 п.л.)

16. Ржевская Т.Г. Внутренняя пропорциональность бюджетной системы основа эффективности экономического развития // Вопросы экономики и права. 2011. № 2 (0,5 п.л.)

17. Ржевская Т.Г. Роль бюджетной пропорциональности в системе функционирования национальной экономики // Экономические науки. 2011. № 1(74) (0,5 п.л.)

18. Ржевская Т.Г. Внешняя пропорциональность бюджетной системы и её зависимость от проводимой финансово-экономической политики: вопросы методологии // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2011. № 43 (0,4 п.л.)

19. Ржевская Т.Г. Долговая политика как важный инструмент социально-экономического развития и экономическая безопасность России // Вопросы экономики и права. 2010. № 12 (0,5 п.л.)

20. Ржевская Т.Г. Влияние финансовой системы и финансовой политики государства на формирование бюджетной пропорциональности // Экономические науки. 2010. № 12(73) (0,4 п.л.)

Монографии

1. Ржевская Т.Г. Финансовая система и пропорциональность российского бюджета (теория и практика формирования бюджетных пропорций): монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2008. (10,0 п.л.)

 Основные направления налоговой политики на 2008-2010гг. с. 81-82 www.minfin.ru

Основные направления налоговой политики на 2012-2014гг. с. 22 www.minfin.ru

Составлено по оперативным данным Федерального казначейства и Федеральной налоговой службы www.gks.ru

Данные Банка России www.cbr.ru

Составлено по данным Банка России www.cbr.ru

Инвестиции в России – М.: 2007, с. 14, 43, 140

Инвестиции в России – М.: 2009, с. 16, 45, 230

Инвестиции в России – М.: 2011, с. 16, 45, 196

Без субъектов малого предпринимательства и объёма инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами

Составлено по оперативным данным Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru

По данным Банка России и Росфинмониторинга чистый отток капитала за 2011 г. составил $84 млрд.

Инвестиции в России – М.: 2005, с. 133

Инвестиции в России – М.: 2007, с. 14, 140

Инвестиции в России – М.: 2009, с. 16, 45, 230

Инвестиции в России – М.: 2011, с. 16, 45, 196

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.