WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономическое мышление (философско-методологический анализ)

Автореферат докторской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

Летунова Ольга Владимировна

 

 

 

 

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

(СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

 

Специальность 09.00.08 – Философия науки и техники

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2012


Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика

М.Ф. Решетнёва, г. Красноярск

Научный консультант:             доктор философских наук, профессор

Чуринов Николай Мефодьевич

Официальные оппоненты:      доктор философских наук, профессор

Грякалов Алексей Алексеевич

Российский государственный педагогический

университет имени А.И. Герцена

профессор кафедры философской антропологии

и истории философии

                                                   доктор философских наук, профессор

Наливайко Нина Васильевна

Новосибирский государственный

педагогический университет,

профессор кафедры философии

                                                    доктор философских наук, профессор

Лойко Ольга Тимофеевна

Национальный исследовательский

Томский политехнический университет,

профессор кафедры культурологии

и социальной коммуникации

Ведущая организация:              Томский государственный университет

Защита состоится «23» мая 2012 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний диссертационного совета, ауд. П-207.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Автореферат разослан «_____» ________________ 2012 г.

И.о. ученого секретаря

диссертационного совета

доктор философских наук, доцент                                               Т. В. Мельникова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется необходимостью философского анализа основных экономических проектов: либерального, консервативного и информационного (созидательного). Экономическая наука, не менее других наук нуждается в философском познании, целью которого является познание сущности явлений, процессов, в том числе экономических. В процессе философского экономического познания раскрывается стремление не только понять экономические процессы, но и показать, какими они должны быть, и на основе полученных результатов создать ориентиры, направление экономического развития.

Для того, чтобы познать сущность экономических явлений и процессов, необходим глубокий философско-методологический анализ, в ходе которого выясняются адекватные методологии исследования и соответствующие им теории познания. Научное познание неразрывно связано с мышлением, которое осуществляется по определенным законам, предполагающим соответствующую логику. В системе этой логики осуществляется процесс научного познания. Итогом философского познания экономической сферы общественной жизни становится выявление принципов, способов и форм производства общественной жизни в целях построения и реализации адекватных экономических проектов.

Любое мышление, в том числе и экономическое осуществляется по определенным логико-методологическим основаниям, соответствующим основным философским системам теоретизирования: диалектической и метафизической. Страны Запада, в которых фундаментально освоена метафизическая методология, восприняли ее еще со времен Древнего Рима, в то время, когда особую значимость приобрело направление стоицизма. Диалектические же основания были восприняты на Древней Руси от Византии, почитающей христианство и идеи всеединства и соборности, которые нашли свое отражение в диалектической методологической традиции.

Экономический путь развития каждой страны индивидуален и зависит от многих условий, в том числе от приобретенного исторического опыта, детерминирующего соответствующий тип экономического мышления. Экономическое мышление воспроизводится в характере хозяйственной деятельности и реализовывается в соответствующих типах экономических проектов: либеральном, консервативном и созидательном (информационном). При этом либеральные и консервативные экономические проекты отвечают метафизическому экономическому мышлению, созидательный (информационный) экономический проект – диалектическому экономическому мышлению.

Сложная экономическая  ситуация в нашей стране актуализируют проблему выбора дальнейшего направления экономического развития. История экономики нашего Отечества доказывает противоестественность и бесплодность для нашей страны, как либерального проекта экономики, так и консервативного. Действительно, на протяжении достаточно длительного периода времени признавались и реализовывались два основных типа экономических проекта: проект «социалистической» плановой экономики и проект «капиталистической» рыночной экономики. При этом, раскрывая методологические основания этих проектов, выясняется, что и консервативный, и либеральный проекты разрабатывались в лучших традициях западных исследований, истоки которых выявляются в системе многовековой дискуссии между номиналистами и реалистами. В рамках этих дискуссий необходимо было принимать проект плановой экономики и отвергать теорию рыночной экономики, или принимать проект рыночной экономики и доказывать несостоятельность проекта плановой экономики.

В ходе проведенного философско-методологического анализа экономической сферы жизни общества доказывается ошибочность и порочность  экономического дуализма в условиях развития нашего общества, когда принимается во внимание только консервативный и либеральный проекты экономики и практически полностью игнорируется реальная экономическая история нашей страны. Игнорирование объективных условий развития общества обходится непомерно дорого. Трагические коллизии, вызванные, в какой-то мере, неосмотрительностью, непродуманностью, поспешностью проведения экономических реформ, их недальновидностью тяжко сказались на судьбе нашей страны.

Очевидно, что созидательный (информационный) экономический проект, при наличии объективных условий и субъективных факторов нашей страны, не может быть замещен ни консервативными, ни либеральными экономическими проектами без трагических для нашей страны последствий. И по этой причине необходим глубокий философский анализ экономических проектов, особенно, информационного экономического проекта, подлежащего дальнейшему фундаментальному исследованию, способного послужить исправлению допущенных экономических ошибок и заблуждений.

Степень разработанности проблемы. Изучением экономического мышления занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Так, понятие экономического мышления раскрывается в работах Л. И. Абалкина, В. Алтухова, И. Д. Андреева, М. Блауга, А. П. Ветошкина, Е.Н. Колмычковой, А. Н. Леонтьева, Ю. М. Осипова, В. Д. Попова, К. П. Стожко,    Г. Н. Соколовой, П. Хейне, И.Г. Чаплыгиной и других.

Теоретическая основа метафизического стиля экономического мышления подготовлена исследователями Ф. Аквинским, Ф. Бём-Баверком, С. В. Брагинским, М. Вартофским, Г. В. Ф. Гегелем, Т. Гоббсом, Д. А. Дорном, Х. Й. Зандкюлером, И. Кантом, Дж. Локком, Л.ф. Мизесом, Г. Мюрдалем, У. Оккамом, А. Смитом, Д. Е. Сорокиным, М. Шелером, Ф. Фукуямой, Ф. Хайеком, Т. И. Хиллом С. С. Шаталиным и другими.

Теоретическая основа диалектического стиля экономического мышления намечена в исследованиях Г. С. Батищева, В. С. Библера, В. Н. Борисова, А. Б. Брянцева, Н. Е. Вераксы, Э. В. Ильенкова, Я. П. Козельского, М. В. Ломоносова, М. Г. Макарова, И. Максимовича, Л. К. Науменко, Ф. Прокоповича, А. Н. Радищева, М. М. Розенталя, К. Э. Циолковского и других.

Исследованию теоретического и эмпирического уровней знания, в том числе в экономике, посвящены работы М. А. Бакунина, А. Л. Боброва, Г. Т. Бокля, П. Н. Буцинского, Е. К. Войшвилло, В. П. Воронцова, Ж. Дюпюи, Г. М. Кузицына, В. А. Лекторского, Е. Ю. Муромцева, А. Л. Никифорова,  А. П. Паршева,  К. В. Папенова,  В. П. Свечникова, и других.

Исследование консервативных экономических проектов и их субъектов, в том числе и теоретические предпосылки этих исследований, осуществляется в работах А. М. Бабича, В. М. Батырева, А. В. Бачурина, В. А. Базарова, Т. Веблена, Л. Б. Вида, В. В. Грачева,  А. Гржебина, Э. Гуссерля, Дж. Гэлбрейта, А. В. Евсеенко, Г. З. Елисеева, В. И. Еременко, С. Ю. Злобина, Е. А. Иванова, В. М. Иванченко, И. Канта, Н. Д. Кондратьева, В. Кушлина, С. Н. Лаврова, Ш. Магомедова, В. А. Мартынова, К. Маркса, В. Мау, К. Менгера, У. Митчелла, Г. Мюрдаля, Дж. Найта, И. Д. Невважая, К. В. Некрасовского, Д. Норта, Л. В. Никифорова, А. Петерса, Е. М. Примакова, Л. Н. Павловой, Г. Рормозера, С. А. Ситаряна,  Я. А. Слинина, Д. Е. Сорокина, С. Г. Струмилина,  Ж. Т. Тощенко, Р. Уотермана, С.А. Хавиной, С. С. Шаталина, Г.Г. Шишковой, М. Шелера, В. Г. Шемятенкова, Ф. Энгельса, А. Яковлева и других.

Теоретические основы и методологическая разработка либеральных экономических проектов и их субъектов освещены в работах А.Г. Бачалова, А. Бергсона, С. В. Брагинского, А. Вальда, Ю. Волкова, С. Губанова, Т. Гоббса, Ж. Дебре, У. Джевонса, В. Дильтея, А. Дорна, И. П. Ильина, Б. Исламова, А. Камю, И. Кирцнера, К. Б. Козловой, Д. Лавойя,   А. Маршалла, Л. Мизеса, Дж. С. Милля, Ч. Муррея, Э. Надточего, Ф. Ницше, О. О’Нила, Б. А. Парахонского, Я. А. Певзнера, Д. Рикардо, Ж. Ж. Руссо, В. А. Савина, Г. О. Самойлова, П. Самуэльсона, Ж. П. Сартра, А. Смита, Е. В. Смирновой, Е. С. Строева, Ж.-Б. Сэя, П. Ульриха, И. Фихте, М. Фуко, Э. Фромма, М. Фридмена, М. Хайдеггера, Ф. Хайека, Дж. Хикса, В. Г. Шишкова Й. Шумпетера, Ф. Эджоурта, А. Эльянова, Р. Этнова, К. Эрроу и других.

Теоретические основы изучения созидательного (информационного) экономического проекта освящаются в трудах В. Алтухова, В. Бурлачкова, М. Кастельса, А. Курицкого, Ю. А. Корчагина, И. А. Негодаева, Р. Р. Толстякова, Н. М. Чуринова и других исследователей.

В рамках проекта информационной экономики существенны исследования теории информации проведенные Д. В. Агеевым, В. Г. Афанасьевым, М. М. Бонгардом, Л. Бриллюэном, М. А. Гавриловым, М. Гусом, Д. И. Дубровским, Н. И. Жуковым, Р. Карнапом, А. Н. Колмогоровым, В. А. Котельниковым, А. Курсом, В. А. Кузьмичевым, М. Левидовым, А. Д. Урсулом, Р. Хартли, К. Черри, Н. М. Чуриновым, В. И. Шестаковым, К. Шенноном, Ю. А. Шрейдером, Э. Шредингером и другими исследователями.

Развитие теории соборности, начатое еще русскими мыслителями Кириллом Белозерским, Кириллом Туровским, Зиновием Отенским, Геннадием Новгородским, Серапионом Владимирским, Максимом Греком, Иосифом Волоцким продолжено в работах А. С. Аксакова, В. А. Аракчеева, Н. А. Бердяева, А.  А. Богданова, А. М. Брянцева, А. П. Ветошкина, А. И. Герцена, А. В. Гулыги, Г. Г. Дилигенского, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, С. Г. Кара-Мурзы, К. Б. Клокова, П. И. Новгородцева, Ю. М. Осипова, Ю. Ф. Самарина, Р. Х. Симоняна, П. Б. Струве, К.П. Стожко, Е. С. Троицкого, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка, Н. Ф. Федорова, А. С. Хомяковаа, Д. Н. Шипова, Н. Б. Шулевского и других исследователей.

Изучение процессов энтропии и антиэнтропийных процессов освещено в работах Ф. Ауэрбаха, Б. Л. Белоусова, Л. Больцмана, Дж. У. Гиббса, А. М. Жаботинского, Р. Клаузиуса, Дж. Максвелла, М. Планка, С. А. Подолинского,  А. П. Руденко, У. Томсона и других исследователей.

Основоположниками антиэнтропийного созидательного мышления являются русские философы И. А. Ильин, Н. М. Карамзин, К. Н. Леонтьев,  М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, М. М. Сперанский, Н. А. Умов, Н. Ф. Федоров,  К. Э. Циолковский и др.  Дальнейшее развитие понятие «энтропия» получило в работах современных исследователей: Р. Ф. Абдеева, Г. Н. Алексеева, В. В. Aртюхова, Е. М. Бабосова, В. Бевзенко, К. Бейли, Н. А. Бердяева, С. Е. Боровикова, В. Васильковой, В. Г. Виногрaдова, В. Каплунова, A. С. Мaртынова,  Ю. В. Пахомова, С. Б. Переслегина, Е. Б. Переслегиной, И. Р. Пригожина, Е. Седова, В. И. Татуся, М. Форсе, А. В. Швеца и других мыслителей.

Исследование экономической системы как единого народнохозяйственного комплекса намечено в трудах А. А. Богданова, И. Р. Бугаяна, П. Грегори, Ф. Прайора, В. В. Радаева, В. Т. Рязанова, Р. Стюарта, Ю. К. Толстого, С. И. Шкурко, Н. М. Чуринова, Ю. М. Осипова и других исследователей.

Анализ работ по теме диссертации показывает, что несмотря на значительное количество работ по исследованию экономического мышления и экономических проектов, в которых оно реализуется, тем не менее, не изучена адекватность экономического мышления типам логики и теориям, в соответствии с которыми строятся экономические проекты.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая сфера общественной жизни. Предметом исследования выступает экономическое мышление.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является философско-методологический анализ экономического мышления. В соответствии с поставленной целью а работе выдвигаются следующие задачи:

- осуществить социально-философский анализ понятия экономического мышления;

- раскрыть экономическое мышление в рамках метафизической системы теоретизирования;

- изучить диалектическое экономическое мышление;

- показать различия в содержании теоретических и эмпирических знаний в диалектическом и метафизическом экономическом мышлении;

- изучить проекты консервативной экономики в системе метафизического экономического мышления;

- доказать, что субъекты консервативных экономических проектов  выступают как трансцендентальные субъекты;

- исследовать либеральные экономические проекты в рамках метафизического экономического мышления;

- доказать, что субъекты либеральных экономических проектов выступают как свободные экономические субъекты;

- исследовать проект созидательной (информационной) экономики;

- доказать, что субъекты экономической системы в проекте информационной экономике являются соборными субъектами;

- раскрыть антиэнтропийные процессы в экономике как процессы, направленные на оформления совершенства, реализующиеся в проекте созидательной (информационной) экономики;

- доказать, что экономическая система по проекту созидательной (информационной) экономики и диалектическому мышлению функционирует как единый народнохозяйственный комплекс.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на базе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, деятельностного, сущностного, а также общенаучных методов: анализа, синтеза, методов логического и исторического и др. При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования.

  1. Установлено, что понятие экономического мышления, получая актуальное значение в соответствующих экономических проектах, показывает, что экономическая наука строится в системе метафизического или диалектического стилей научного познания;
  2. Показано, что метафизическое мышление в экономике может осуществляться по законам мышления, в том числе по законам формальных логик: по законам дедуктивных (двузначных) логик, а также по законам индуктивных (трехзначных, многозначных и бесконечнозначных) логик;
  3. Доказано, что в той мере, в какой метафизическое экономическое мышление строится по законам формальных логик, формальные логики выступают в качестве стандарта научности экономического мышления, обеспечивая теоретическую строгость, полноту и непротиворечивость экономических теорий (дедуктивных и индуктивных экономических теорий);
  4. Показано, что проектность диалектического мышления в экономике с необходимостью востребует материалы диалектической логики для реализации функций стандарта научности экономических теорий, обеспечивающего полноту, строгость и непротиворечивость экономических теорий;
  5. Доказано, что диалектическая логика в экономике выступает как содержательная логика, неотделимая от реальных экономических процессов и сами эти процессы заключают в себе диалектическую логику в том значении, в каком она обеспечивает достижение созидательного прогресса посредством антиэнтропийных процессов;
  6. Показано, что если формальные логики в экономике предполагает выявление формальной (умозрительной) истинности суждений, то содержательная (диалектическая) логика в соответствии с негэнтропийным принципом информации и негэнтропийным принципом информационной реальности предполагает осуществление отрицательного вклада в социальную энтропию;
  7. Установлено, что экономическая наука востребует формальную или содержательную логику в зависимости от того, в системе какой модели мира строится экономическая сфера общественной жизни. Актуальную модель мира детерминирует общественная практика в объективных условиях (географических, климатических, геополитических и других), а также при наличии актуальных субъективных факторов жизни общества (идеология, религия, общественные идеалы и т.д.). И потому в одних регионах актуализируется та или иная сумма степеней свободы общества (свободная торговля, экономическая свобода, свободный капитал, свободное обращение, свободный рынок и т.д.), составляющих полноту универсалистской модели мира, а в других регионах актуализируются оформления совершенства (упорядоченность, организованность, системность, сложность, противоречивость и т.д.), детерминируемых совершенством экономических отношений (русская модель мира Лад, греческая модель мира Космос);
  8. Показано, что консервативная экономика (верховенство духовной власти над властью светской) предполагает преувеличение значимости сознательного по сравнению со значимостью стихийного. И при этом на основе реалистской методологической традиции формируются абстрактные объекты, общественные идеалы, общественные договоры, планы, идеологические системы и т.п., подлежащие претворению в жизнь. Для этого становятся  необходимыми институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т.п.;
  9. Доказано, что консервативная экономика имеет целью реализации ту или иную систему распределения, адекватную принятому абстрактному объекту и функционирующей совокупности институтов диктата;
  10. Показано, что трансцендентальный субъект в экономике – это умозрительная (думающая, познающая, управляющая, коммуникативная) абстрактная сущность, которая адекватна технологическому восполнению соответствующего абстрактного объекта. И поскольку данный абстрактный объект можно только восполнять или не восполнять, постольку трансцендентальный субъект востребует двузначную формальную логику (дедуктивную логику) в качестве стандарта научности в консервативной экономической теории;
  11. Установлено, что трансцендентальный субъект в экономике – это усредняемый умозрительный субъект монополий, олигополий, концернов, транснациональных корпораций, олицетворяющий степени свободы их диктата, их усредненной свободы воли, их возвеличенного экономического поведения, раскрывающего достигнутого уровня их взаимного согласия, меры их взаимных уступок в области ценовой политики, распределения дохода, сфер влияния и т.д. Трансцендентальный субъект в экономике «мыслит» по законам дедуктивной логики как указанный усредненный субъект, располагающий суммой степеней свободы диктата в обществе потребления;
  12.  Показано, что либеральная экономика (верховенство светской власти над властью духовной) предполагает преувеличение значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного. При этом на основе номиналистской методологической традиции разрабатывается произвольный язык теоретического и эмпирического  описания  экономических процессов, экономической сферы общественной жизни;
  13. Установлено, что в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации описания экономических процессов, экономической сферы общественной жизни выступают как описания, с какой-то степенью вероятности, призванные выступать в качестве продуктивных догадок истинности в соответствующей области экономики;
  14. Показано, что свободный субъект в экономике – это умозрительная сущность, тяготеющая институтами диктата, преследующая собственные выгоды, учреждающая антимонопольные службы, и в целях создания конкурентной среды измельчающая производство и т.д. В той мере, в какой свободный субъект является сторонником экономической стихии, он востребует трехзначную, многозначную и бесконечнозначную индуктивную формальную логику в качестве стандартов научности теоретических и эмпирических экономических либеральных теорий;
  15. Установлено, что свободный субъект в экономике – это умозрительный субъект экономической стихии, который руководствуется только нормами права по принципу «можно все, что не запрещено законом». Он максимизирует сумму степеней свободы общества потребления;
  16. Показано, что представление об информационной экономике в полной мере зависит от того, в какой методологической традиции используется понятие «информация» и какая логика выступает в качестве стандарта научности экономической теории. В том случае, когда экономическая теория строится как индуктивная теория (либеральная экономика), то востребуется индуктивная логика и теория информации К. Шеннона. В том случае, когда экономическая теория строится как дедуктивная теория (консервативная экономика), то востребуется дедуктивная логика и теория информации В. И. Шестакова, М. А. Гаврилова и А. Н. Колмогорова, воплощенная, в частности, в рылейно-контактных А-схемах. В том же случае, когда экономическая теория строится как созидательная теория, то востребуется негэнтропийный принцип информации Э. Шредингера и Л. Бриллюэна, а также негэнтропийный принцип информационной реальности и диалектическая логика;
  17. Показано, что поскольку в основе теории познания как теории отражения лежит принцип единства мира и всеобщей связи явлений, то в экономическом отношении в качестве опосредстующего звена выступает соборный субъект, который детерминирует совершенство экономического отношения, тем самым обеспечивая целостность народнохозяйственного комплекса, скрепляемого более или менее совершенными экономическими отношениями;
  18. Показано, что содержательная, диалектическая логика раскрывается в теории познания как теории отражения и лежащих в ее основе принципа единства мира и принципа всеобщей связи явлений. И данная логика имеет место в природе и обществе и, в частности, в экономике в процессуальности антиэнтропийных процессов, направленных на воссозидание оформлений совершенства (упорядоченности, системности, сложности, организованности, диалектическом противоречии, гармонии, красоты и т.д.) в том числе, в экономической сфере общественной жизни;
  19. Установлено, что оформления совершенства, в частности, в экономической сфере общественной жизни обладают соответствующими эмерджентными определениями (свойствами, функциями, качествами, характерными чертами), благодаря которым целое народнохозяйственного комплекса выступает как нечто большее, чем сумма частей, а часть может выступать как нечто большее, чем целое;
  20. Выявлена исконная русская идеологическая и со времен М. В. Ломоносова теоретическая традиция, согласно которой содержательность диалектической логики, в том числе содержательность логики экономической процессуальности, как логики антиэнтропийных процессов.
  21. Показано, что в созидательной (информационной) экономике экономическая система выступает как определенное оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения, согласно которым целое народнохозяйственного комплекса как экономической системы представляет собой нечто большее, чем сумма частей или часть народнохозяйственного комплекса как экономической системы выступает как нечто большее, чем целое.
  22. Установлено, что народнохозяйственный комплекс как экономическая система состоит из двух основных частей: согласно одной из них экономическая система функционирует в режиме закрытости по принципу «спрос – предложение», согласно же другой части экономическая система функционирует как открытая система по принципу обращения, когда оптимальные скорости обращения (обращения денег, обращения товаров и т.д.) обеспечивают наиболее продуктивное ее стационарное состояние. При этом в условиях закрытости экономической системы антиэнтропиные процессы осуществляются посредством феноменов ожидания, а в условиях открытости экономической системы антиэнтропийные процессы обеспечиваются посредством корректировки скоростей обращения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Экономическое мышление развертывается исходя из двух моделей мира: космической модели мира, основанной на принципах единства мира и всеобщей связи явлений; универсалистской модели мира, в основании которой находятся принципы дуализма и антропоцентризма;

2. В соответствии с двумя моделями мира различимы методологические основания экономических теорий, актуализирующие соответствующую логику экономического мышления;

3. Метафизическое экономическое мышление осуществляется по законам формальных логик: индуктивной или дедуктивной;

4. Диалектическое экономическое мышление востребует материалы диалектической содержательной логики;

5. На основе метафизического экономического мышления строятся проекты консервативного или либерального экономического развития;

6. Экономическое мышление субъектов консервативных экономических проектов  осуществляется по стандартам дедуктивных формальных логик;

7. Экономическое мышление субъектов либеральных проектов экономического развития раскрывается по стандартам индуктивных формальных логик;

8. Проект информационной экономики основан на диалектическом экономическом мышлении, востребующим материалы диалектической содержательной логики;

9. Экономические процессы в проекте информационной экономики реализуются как антиэнтропийные процессы, в результате которых возникают соответствующие оформления совершенства;

10. Проект информационной экономики содержит в своем основании негэнтропийный принцип информационной реальности;

11. Экономическая система в проекте информационной экономики реализуется как единый народнохозяйственный комплекс, которому свойственны эмерджентные определения.

Теоретическая и  практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны для дальнейшего теоретического осмысления экономической сферы жизни общества. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии, теории экономики, социологии, культурологи, политологии и др., при составлении учебных пособий, а также в курсах лекций по таким научным дисциплинам как «История экономики», «Экономическая теория», «Социальная философия», «Философия экономики», «Философия хозяйства». Теоретические положения диссертационной работы могут быть востребованы при разработке актуальных экономических проектов.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора на международных и всероссийских научных конференциях. Материалы диссертационного исследования, представленные на IV международной конференции «Проблемы конструкции и развития форм самоорганизации человеческих сообществ», проводившейся в г.г. Лондон (Великобритания) и Киев (Украина) в рамках региональной предварительной программы проекта Международной Академии Наук и Высшего Образования (Лондон, Великобритания) «Чемпионат Мира, континентальные, национальные и региональные первенства по научной аналитике» отмечены дипломом одной из лучших исследовательских работ в рамках секции «Современное развитие и проблемы экономической теории и практики». Диссертация обсуждена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика  М.Ф. Решетнева, г. Красноярск.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, трех глав, включающих по четыре параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Стиль научного мышления» проводится анализ экономического мышления, выявляются методологические основания, адекватные соответствующим моделям мира.

В первом параграфе «Понятие экономического мышления» диссертант показывает, что исторически сложившийся тип экономических отношений в обществе воспроизводится в экономическом мышлении, которое выступает как способ отражения экономических отношений, и выявляется в реализации экономических проектов.

Понятие экономического мышления как системы познания разрабатывается многими, как отечественными, так и западными специалистами. Тем не менее проведенный анализ исследуемого понятия показал, что введение в науку понятия экономического мышления требует различения того, по законам каких логик оно осуществляться.  Как пишет П. Ульрих, «эта логика (экономическая – О. Л.) обладает собственными нормами – задача в том, чтобы обнаружить их внутри экономического мышления» .

Любое мышление, в том числе и экономическое, осуществляется по определенным логическим стандартам. В этой связи в процессе познавательной и практической деятельности существенное значение приобретает логика исследования. Тем самым экономическое мышление выступает как процесс и результат познания экономических отношений, выражающееся в определенных принципах, законах, категориях, способах и формах производства материальной жизни, которые формируют содержание экономического сознания.

Диссертант обосновывает, что на основе двух основных философских систем теоретизирования:  диалектической и метафизической выявляются соответствующие стили научного познания. Страны Запада, в которых фундаментально освоена метафизическая методология, восприняли ее основания еще со времен Древнего Рима, когда особую значимость приобрели такие направления как софистика, киника, стоицизм, эпикуреизм. Основой данных направлений изначально выступала скептицистская методология, агностицизм как признание непознаваемости сущности явлений и процессов действительности. Данное обстоятельство актуализирует принцип дуализма, согласно которому сущность и явления не взаимосвязаны, и принцип антропоцентризма, согласно которому познание осуществляется произвольно избранными средствами. Принципы дуализма и антропоцентризма являются основополагающими принципами метафизического стиля научного мышления, согласно которому процесс познания ограничивается либо произвольными описаниями, комментариями явлений и процессов, либо их  произвольными конструированиями. Для построения метафизических экономических теорий также произвольно принимается набор понятий, совокупность аксиом и устанавливается система доказательств на основе формальных логик. В этой системе познания вступает в силу теория познания как теория репрезентации и все исследования приобретают умозрительный характер. Умозрительность метафизической методологии была задана еще средневековыми схоластами, принимающими формальную логику в качестве системы доказательств в искусстве споров и аргументации истины. Для этого средневековыми схоластами были разработаны два основных типа формальных логик: индуктивные и дедуктивные, которые выступили образцами построения индуктивных и дедуктивных теорий. При этом, одно направление схоластики – номинализм – придает особое значение индуктивным формальным логикам и индуктивным теориям; другое направление – реализм – дедуктивным логикам и дедуктивным теориям. Номинализм и реализм являются двумя версиями дуализма: согласно номинализму первичным выступает материальное по отношению к идеальному; согласно реализму – идеальное первично по отношению к материальному. Теория познания как теория репрезентации и соответствующие ей индуктивные и дедуктивные формальные логики составляют содержание метафизического стиля научного мышления в экономике.

Диалектические же основания стиля мышления были восприняты на Древней Руси от Византии, почитающей идеи всеединства и соборности, актуализирующие принципы единства мира и всеобщей связи явлений. Эти принципы легли в основу содержательной диалектической логики, согласно которой явления отражаются так, как они существуют в действительности. Для диалектической логики адекватна теория познания как теория отражения и соответствующая ей методология исследования, обусловливающая диалектическое мышление, в том числе экономическое.

Руководствуясь принятыми стилями научного познания, различаются метафизическое экономическое мышление и диалектическое экономическое мышление. Стиль экономического мышления реализуется в теориях, по которым создаются соответствующие экономические проекты. Консервативные и либеральные экономические проекты раскрываются по логике метафизического экономического мышления. Проект созидательной (информационной) экономики основан на диалектическом экономическом мышлении и законах диалектической содержательной логики.

Во втором параграфе «Метафизическое мышление в экономике» диссертант доказывает, что поскольку в метафизике материальное и идеальное выступают как два независимых друг от друга начала, постольку метафизическая система теоретизирования развертывается по принципу дуализма, в рамках которого субъективно принимается, что сущность непознаваема, и по принципу антропоцентризма, согласно которому человек сам волен формулировать истины и, соответственно, самопроизвольно может определять, что является истиной, а что таковой не является. 

В соответствии с принципом дуализма происходит удвоение действительности, следовательно, по стандартам агностицизма и скептицизма, материальные и духовные сущности как непознаваемые могут лишь репрезентировать, представлять друг друга. В связи с этим, актуализируется теория познания как теория репрезентации.  В рамках теории познания как теории репрезентации оказываются востребованными доказательства на основе формальных логик, методами которых исследуются объекты в отвлечении от их конкретного содержания, в связи с чем знания, полученные на основе законов формальных логик, всегда будут вероятностными.

Формальная логика имеет многочисленное количество вариаций, но в данном случае существенны две основные группы формальных логик, при которых реализуются два различных метода построения теорий: индуктивный и дедуктивный.  Основу дедуктивных теорий составляют произвольно принятые первично термины и аксиомы, которые не зависят от их действительного содержания в произвольно принятой системе доказательств. Поскольку в дедуктивных системах, логиках, теориях, по реалистской методологической традиции признается первичность идеального по отношению к материальному, постольку познаваемое можно лишь абстрактно сконструировать, не обращая особого внимания на смысловое содержание абстракции. Как пишет А. Тарский, «при построении дедуктивной теории мы пренебрегаем смыслом аксиом и принимаем во внимание только их форму. Именно поэтому при рассмотрении этих явлений и говорят о чисто формальном характере дедуктивных наук и всех рассуждений в области этих наук» .  Очевидно, что все дедуктивные теории являются умозрительными теориями.

Дедуктивные логики, теории предполагают не только конструирование абстракций, но также и их воплощение, реализацию, восполнение. В этом отношении абстракция, произвольно сконструированная, не зависимая от реальности, выступает как репрезентант, а ее восполнение – как репрезентация действительности. При этом репрезентация материальна и никогда не сможет полностью восполнить идеальное, потому абстракция может быть восполнена или не восполнена. Соответственно, дедуктивные теории математизируются аппаратом двузначных логик: истинно и ложно, а эмпирические знания посредством конструирования направлены на подтверждение или опровержение теоретического знания.

В индуктивных теориях, воспринявших номиналистскую методологическую традицию признается первичность материального по отношению к идеальному, потому задача индуктивных теорий заключается в описании, объяснении, комментарии непознаваемого, не претендуя на их истинность.  В этом отношении логика индуктивного типа реализовывается как логика наблюдения и описания. Согласно принципу антропоцентризма всякое описание осуществляется по произвольно принятой методологии, с помощью произвольно принятого языка и в соответствии с произвольно принятой рациональностью и ее стандартами. В индуктивных теориях одним из таких стандартов является плюрализм (существование множества вариантов описания).  Произвольность описания не предполагает познания, поскольку, по принципу агностицизма, то, что описывается принимается непознаваемым, следовательно, может выступать лишь репрезентантом действительности, а описания, комментарии как ее репрезентации. Тем самым, актуализируется теория познания как теория репрезентации. В этом отношении субъект, располагая принятым языком, свободен составлять любые репрезентации – описания, в результате чего особенную актуальность приобретает «языковая игра» и такой стандарт рациональности как плюрализм. В соответствии с этим стандартом предполагается множество вариантов описаний действительности, востребующих теорию множеств, которая будет многозначна, как минимум 3-значна: истинно, ложно и возможно. На этом основании все индуктивные типы теорий включают аппарат теории вероятности и математической статистики. В ходе реализации принципа плюрализма, жизнеспособность различных вариантов научного знания, научных теорий зависит от их востребованности, от удачно используемого языка, на основе которого могут быть получены универсальные положения. В соответствии с индуктивными теориями вероятностное знание выступает в качестве плодотворной догадки, поскольку допускается приписывание свойств, придание произвольного смысла тем объектам, которые им могут и не обладать. В этом отношении индуктивные теории, так же как и дедуктивные имеют умозрительный характер.

Номинализм и реализм, как методологические традиции, не потеряли своей актуальности и в настоящее время, ориентируя в методологической последовательности современных ученых и теоретиков. Современный американский философ, логик и математик У. Куайн пишет: «Выходит так, что великий средневековый спор об универсалиях вновь разгорелся в современной философии математики. Но теперь вопрос приобрел большую ясность, так как наши решения о том, к какой онтологии обязывает данная теория или форма речи, опираются на более четкий стандарт: теория обязывает к тем, и только к тем сущностям, на которые должны быть способны указывать связанные переменные этой теории для того, чтобы ее утверждения были истинными. В силу того, что стандарт онтологического допущения не был явно порожден философской традицией, современные философы математики в целом не поняли, что они обсуждают ту же самую старую проблему универсалий в новой, проясненной форме…» . вызывает необходимость в стандартах научности, вскрывающих Индуктивные и дедуктивные формальные логики выполняют роль стандартов научности умозрительных индуктивных и дедуктивных теорий, делая их

Плодотворность логики, в данном отношении формальной логики, ее применение вскрывает неполноту умозрительность индуктивных и дедуктивных теорий, обнаруживает, в чем заключается их недостаточность, и противоречивость. Так как все формальные логики строги, они выступают как образцы для построения теорий, и выполняют роль стандартов научности. Стандартами научности метафизического стиля научного познания являются доказательность, непротиворечивость, невосполнимость. Данными стандартами обладают все типы формальных логик, делая их теоретически строгими. Формальные логики как стандарты научности восполняют научные теории, устраняют их противоречивость, неполноту, придают им строгость.

Дедуктивные и индуктивные логики, теории, составляющие основу двух различных методологических традиций,  имеют место и в экономической сфере общественной жизни, а именно как экономические теории дедуктивного и индуктивного типов. Индуктивные экономические теории как описательные теории реализовываются в рыночных или либеральных экономических проектах, провозглашающих принцип стихийности, естественной свободы и невмешательства в функционирование экономических процессов. В то время как дедуктивные экономические теории, основное содержание которых раскрывается в формулировании абстрактных объектов, таких как план, договор, общественный идеал и т.п. и в последующем восполнении этих абстракции с помощью планирования, распределения и т.д. реализовываются в плановых или консервативных экономических проектах.  

В третьем параграфе «Далектическое мышление в экономике» диссертант показывает, что основными принципами диалектики являются принципы единства мира и всеобщей связи явлений, потому диалектическое мышление раскрывается по этим же принципам. Различие принципов, лежащих в основании логик, обусловливает различие диалектической и формальной логик. П. В. Копнин пишет: «Диалектика и современная формальная логика — два различных подхода к изучению мышления, две логики...» . Формальные и диалектическая логики адекватны различным философским системам теоретизирования: метафизической и диалектической, соответственно, различным методам построения теорий, в том числе экономических. Теории, являясь научными теориями с необходимостью должны быть строгими, полными и непротиворечивыми. Стандартом научности диалектических экономических теорий выступает диалектическая логика, обеспечивая их строгость, полноту и непротиворечивость.

Диалектическая логика, являясь логикой образов действительности,  выступает как содержательная логика, поскольку, во-первых, ее содержание раскрывается в ходе действия законов диалектики по принципу единства мира. М.Г. Макаров пишет: «Диалектическая логика и есть именно содержательное учение о формах мысли в их движении и развитии» . Содержательность раскрывается законами диалектики и категориальным аппаратом этих законов. Во-вторых, содержательность диалектической логики задается объективными условиями и субъективными факторами, поэтому ее категориями выступают образы действительности. В связи с этим, диалектическая логика всегда адекватна объективным условиям и субъективным факторам, которые выступают в качестве ее детерминантов, в качестве понятийного аппарата выступают категории диалектики, в качестве системы доказательств – практика в ее тектологическом оформлении. Диалектическое экономическое мышление задается объективной реальностью и формируется образами действительности.

Содержательность диалектической логики детерминируется принципами единства мира и всеобщей связи явлений. Оформление содержания выступает как оформление совершенств и их соответствующих определений (свойств, качеств, функций, характеристик и т. д.), тем самым содержательность диалектической логики направлена на возникновение оформлений совершенств. В соответствии с принципом единства мира образование всего, содержательность явлений и процессов имеют отношение ко всему, что обеспечивает возникновение оформлений совершенств. Совершенство заключается в том, что нет ничего лишнего или недостающего звена. Оформления совершенства предполагают гармонию, красоту, упорядоченность, сложность, организацию и т.д. Процессы развития, в результате которых возникают оформления совершенств предстают как антиэнтропийные процессы в системе объективной логики, объективной диалектики.

Диалектическое экономическое мышление позволяет вскрывать противоречия действительности, связи в природе и обществе. Такая возможность диалектического мышления основывается на усвоенных законах и категориях диалектики. Экономическая система отражена  в диалектическом мышлении как единство противоположностей, сущности и явления, формы и содержания, возможности и действительности и т. д.  При этом с точки зрения принципа единства мира в качестве сущности выступают оформления совершенства, обладающие соответствующими определениями. В экономике, согласно принципу всеобщей связи явлений, экономическая система выступает как оформление совершенства, то есть как сущность.

Диалектическое экономическое мышление, так же как и диалектическое мышление вообще, отражает то, что имеет место в действительности, и  человек, вступая в экономические отношения, руководствуется этими образами действительности. Постигая образ действительности, строятся рассуждение и на их основе ведутся практические действия, исходя из существующего положения вещей. Как пишет Б.М. Кедров, «рассуждать диалектически – значит не придумывать чего-либо, чего не существует в действительности, не навязывать природе ничего такого, что в ней не существует. Это значит признать объективную диалектику, существующую и проявляющуюся  в самих вещах, то есть в объекте, который существует вне нас и независимо от нас» . Следуя диалектическому экономическому мышлению, возникает необходимость в создании совершенных экономических отношений, функционирующих в единстве, как целостность, как система. Совершенные системные связи предполагают, что ничего нельзя вытеснить из системы и ничего нельзя привнести в нее из вне без ущерба для системы. Экономические процессы, согласно принципу единства мира и принципу всеобщей связи явлений направлены на усовершенствование связей и отношений между людьми, между природой и обществом. На основе процессов созидания и воссозидания формируется стройность как одно из оформлений совершенства, раскрывающиеся как сущности.

Диссертант доказывает, что в ходе реализации принципов единства мира и всеобщей связи явлений экономическая деятельность и экономические процессы вызывают только отрицательный вклад в социальную энтропию общества и выступают только как антиэнтропийные процессы. Вследствие антиэнтропийных экономических процессов возникают оформления совершенства как необходимые комплексы связей и отношений, которые в целом обнаруживают системность, упорядочивание, организованность и т.д. Экономические процессы, как негэнтропийные привносят упорядоченность и повышают степень определенности в обществе. В результате устанавливаются необходимые экономические отношения и связи, направленные на устранение социальной энтропии. Происходит гармонизация общественных отношений, благодаря которой экономические отношения совершенствуются вместе с другими общественными отношениями и находят свою законченность. Тем самым, в созидательном значении экономические процессы выступают как антиэнтропийные процессы.

Экономические процессы заключают в себе диалектическую логику в том значении, в каком она обеспечивает достижение созидательного прогресса посредством антиэнтропийных процессов, и экономические отношения приобретают созидательные качества. На основе диалектического мышления, диалектической логики происходит процесс построения диалектических экономических теорий в соответствии с которыми разрабатывается созидательный (информационный) проект экономического развития.

В четвертом параграфе «Теоретические и эмпирические знания в экономике» диссертант обосновывает, что Содержание любой науки, в том числе экономической, развертывается на основе соответствующих теорий познания (теории познания как теории отражения и теории познания как теории репрезентации) и адекватных данным теориям укорененных методологических традиций, детерминирующих определенный стиль экономического мышления. В этом отношении теоретические и эмпирические знания в экономике имеют различное содержание в зависимости от принятой методологии. Методология исследования, реализуемая в той или иной теории познания, востребуется в соответствующей модели мира. В теоретических исследованиях применяются особые методы в зависимости от стиля экономического мышления: диалектического или метафизического, предполагающие соответствующие методы построения теорий на основе диалектической или формальных логик. Все эти особенности средств и методов познания связаны со спецификой эмпирического и теоретического исследования в контексте соответствующего проекта экономики: либерального, консервативного, информационного. В каждом из этих проектов  исследователь может иметь дело с одной и той же реальностью, но процесс познания осуществляется по-разному. Содержание теоретического знания детерминируется соответствующей методологией исследования, эмпирические же знания зависят от того, в рамках какой модели мира они осуществляются. При этом модель мира выступает в качестве характеристики определенной системы теоретического познания.

Мы исходим из того, что существуют Униерсалистская и Космическая модели мира, детерминированные способом производства общественной жизни. В этом отношении Дж. Холтон пишет, что главная функция модели мира «состоит  в том, что она выполняет роль связующей силы, направленной на консолидацию человеческого сообщества, на руководство его жизнедеятельностью» . Очевидно, что способ производства общественной жизни задает систему жизнедеятельности и формирует соответствующую этому способу модель мира. Вместе с тем, в рамках определенной модели мира формируются соответствующие стили экономического мышления, характер теоретизирования и т.д.

Полноту универсалистской модели мира, составляют сумма степеней свободы и их ограничений, потому теоретические знания раскрываются согласно этой сумме степеней свободы. В этом отношении актуализируется принцип антропоцентризма, позволяющий вкладывать произвольное содержание в исследуемый объект, что с необходимостью вызывает возникновение  принципа плюрализма. Любая произвольно сформулированная теория репрезентирует объект исследования, потому возникает необходимость в доказательстве того, что какая-то из теорий является ценностью. Для этого теория должна быть строгой, полной и непротиворечивой, что достигается методами формальных логик. В связи с этим мышление, в том числе экономическое, осуществляемое в соответствии с принципами метафизики, востребует  методы познания на основе формальных логик, в рамках которых форма и содержание не зависят друг от друга.

Соответственно, теоретическое экономическое познание в рамках универсалистской модели мира осуществляется на основе формальной логики, в соответствии с адекватным ей типом экономического мышления.

Другая модель мира – Космическая – раскрывает мир как совокупность совершенств, в которую общество должно гармонично встраиваться. Основополагающими принципами этой модели мира являются принципы единства мира и всеобщей связи явлений, в соответствии с которыми явления и процессы познаются так, как они существуют в действительности, потому актуализируется теория познания как теория отражения. Всеобщая связь, выступающая как условие самореализации совершенств, направлена на гармонизацию, оптимизирование, организацию. В этой связи теоретическое освоение осуществляется с точки зрения антиэнтропийных процессов, направленных на организацию оформлений совершенств. Тем самым полнота космической модели мира раскрывается оформлениями совершенств, которые обладают различными определениями, свойствами, функциями и т.д. Эти определения делают данные оформления совершенств частью, большей, чем целое, то есть система приобретает эмерджентные свойства. Экономические теории, формирующиеся согласно теории познания как теории отражения, отражают характер, смысл экономических процессов так, как они существуют в действительности. Экономические процессы, согласно принципам единства мира и всеобщей связи явлений осуществляются как антиэнтропийные процессы, а экономические теории в этом отношении задают направление развития экономики.

При этом, экономическая деятельность осуществляется на основе единства эмпирического и теоретического уровней знания, а экономическое мышление осуществляется по принципам диалектической логики. Тем самым, теоретические и эмпирические знания формируются в определенной системе теоретизирования, метафизической или диалектической, в рамках соответствующей модели  мира.

Модели мира никем не задаются, а воспроизводятся на теоретическом и эмпирическом уровнях научного познания. В ходе практического освоения действительности познается, какая модель мира оказывается наиболее плодотворной при наличии определенных объективных условий и субъективных факторов. В этом отношении для формирования адекватной модели мира оказываются существенными их основополагающие принципы. В соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений в экономической деятельности необходимо руководствоваться законами природы и общества с целью осуществления отрицательного вклада в энтропию экономической системы. Иная деятельность вызывает соответствующие последствия. В соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма, принимается, что негативные последствия экономической деятельности можно блокировать или даже пренебрегать ими, руководствуясь потребительскими, прагматическими целями в процессе жизнеустройства общества.

Во второй главе «Метафизическое мышление в экономике» обосновывается, что в основе консервативного и либерального проектов экономического развития находится метафизическое экономическое мышление.

В первом параграфе «Проекты консервативной экономики» диссертант исходит из того, что в условиях консерватизма осуществляется верховенство духовной власти над властью светской, когда господствующее положение занимает та или иная идеология, общественный договор, общественный идеал, теория и т.д. и ставится задача концентрации всех сил общества на реализации этих идеологических установок.

По реалистской методологической традиции идеи, идеалы являются истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью. Идеальные сущности, абстрактные объекты предшествуют вещам, потому признается первичность идеального по отношению к материальному. Экономисты-консерваторы, восприняв истоки реализма, изначально создают идеальные образы, абстрактные объекты, которые затем технологически воплощают в действительность. Немецкий философ и социолог М. Шелер пишет: «Конструкция всех особых механизмов, которые мы строим, суть свободные конструкции нашего духа… Все они дают только некий план, в соответствии с которым становится принципиально возможным изменение и управление природой для достижения каких-либо целей» . Свободные конструкции являются произвольно сформулированными абстрактными объектами, идеальной сущностью, предшествующей материальному миру. Идеальной сущностью как любой свободной конструкцией являются общественный идеал, общественный договор, план, теория, а ее существованием – процессы восполнения этой сущности. Технология достижения тех или иных идеалов выступает основой теоретизирования сторонников консервативных экономических проектов, в которых преувеличивается значимость сознательного по сравнению со значимостью стихийного.

Признание абстрактной сущности актуализирует принцип дуализма и  теорию познания как теорию репрезентации, согласно которым по стандартам агностицизма и скептицизма идеальные и материальные сущности независимы друг от друга и могут лишь репрезентировать, представлять друг друга.  В данном отношении актуализируется реалистская версия сущностного исследовательского подхода, предполагающая необходимость формулировки репрезентанта, т.е абстрактной сущности и ее технологического восполнения.

Метафизическое экономическое мышление по принципам агностизизма отрицающее познаваемость сущности обусловливает умозрительный характер экономических теорий. Для того, чтобы умозрительные теории были строгими, полными и непротиворечивыми, необходимы соответствующие данным теориям стандарты научности. Стандартами научности экономических теорий, на которых основаны консервативные экономические проекты являются двузначные дедуктивные логики. Двузначность дедуктивных теорий (истинно и ложно) обусловливает директивные свойства этих теорий, рассчитанных на их обязательное претворение в жизнь. Кроме того, наличие априорных, предварительных конструкций свидетельствует о вероятностном знании и умозрительном характере построения консервативных экономических теорий. Тем самым, согласно теориям дедуктивного типа, знание выступает в качестве репрезентанта, в данном случае конструкции, плана, и подлежит восполнению с помощью соответствующих технологий. При этом должна реализовываться непротиворечивость репрезентанта принятой аксиоматике, языку и системе доказательств.

Внимание консерваторов концентрируется на том, какую роль выполняет государство по отношению к экономической сфере общественной жизни. Для претворения в жизни абстрактных объектов становятся необходимы институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т.п. в зависимости от того, какие институты олицетворяют верховенство духовной власти над властью светской.  В этом отношении, в консервативных экономических проектах внимание акцентируется, в частности, на институализации экономики, на проблемах экономической власти, связанных с процессами концентрации производства, с возрастанием государственного присутствия в социально-экономических процессах. В этом отношении консервативные экономические проекты направлены на укрупнение производства, создание монополий, олигополий, создание различного уровня корпораций и т.п.

Консервативные экономические проекты, разрабатываемые по стандартам дедуктивных формальных логик имеют умозрительный характер, поэтому абстрактный объект – это одно, а то, что подлежит восполнению, – совершенно иное. В связи с тем, что любую абстракцию полностью восполнить материальными средствами невозможно,  экономические процессы представляют собой лишь некоторый вектор восполнения абстракции. Формирование абстрактных объектов является произвольной конструкцией, которая экономисту-консерватору хорошо известна, поскольку он сам же ее и формулирует, а разработка любой директивы – умозрительной схемой, восполнение которой не всегда приводит к тем результатам, которые задумывались первоначально.  То, чем технологически восполняется абстрактная сущность, консерваторам не известно, в связи с чем результат восполнения абстракции в конечном счете оказывается определенным приближением,  аппроксимацией задуманного. В роли планировщика могут выступать различные институты диктата, олицетворяющие верховенство духовной власти над властью светской.

Наличие абстрактных объектов вызывает необходимость создания институтами диктата определенных директив, указаний действий, обусловливающие самоутверждение того социального субъекта, который выдвигает эту директиву. Соответственно, формируя абстрактные объекты и впоследствии восполняя их, самоутверждается тот экономический субъект, который олицетворяет духовную власть. Экономическая свобода в этом случае подразумевает свободу действий тех, кто формирует планы, общественные договоры, идеалы и т.д., и определяет, какие потребности надлежит иметь обществу и каковы должны быть порядок и приоритеты их удовлетворения.  При этом регулирование на основе приоритета частных интересов или определенных структур актуализирует проблему распределения.

Распределение является концептуальной основой проектов консервативной экономики. Все институты консервативного проекта экономики предназначены для реализации соответствующих направлений распределения. Процесс распределения осуществляется авторитетным решением, что будет произведено и потреблено. Кроме того, решение об установлении определенной цены обусловливает распределение возможности потребления. Посредством дифференцированного потребления средствами диктата укрепляется необходимое расслоение общества. Организации, в результате установления монопольных цен, определяют кто может позволить себе приобретение данного товара или услуги, а кто не может. В этом отношении следует иметь ввиду не только процессы распределения ресурсов, товаров и услуг, но и распределение времени, распределение мощностей, распределение товаров, распределение привилегий, распределение благ, распределение финансовых потоков и т.д. Распределяя лимитированные средства, институты диктата устанавливают определенные привилегии в обществе, решая кому и сколько достанется каких-либо ограниченных ресурсов, средств и т.д. Экономисты-консерваторы стремятся к исключительному диктату, навязыванию своей воли, а именно – воли распределения. Потому главной идеей проекта консервативной экономики является идея распределения.

Во втором параграфе «Трансцендентальные субъекты в экономике» диссертант показывает, что понятие «трансцендентальный субъект» раскрывается с различных точек зрения, но все они существенны в метафизической системе теоретизирования.

Представления о трансцендентальном существовании содержатся и в классическом, и в современном естествознании, и в математических исследованиях. И. Кант, являясь одним из основоположников трансцендентализма,  пишет: «Следовательно, я смешиваю возможное абстрагирование от моего эмпирически определенного существования с мнимым сознанием возможности обособленного существования моего мыслящего Я и воображаю, будто познаю субстанциональное в себе как трансцендентальный субъект» . В качестве идей трансцендентальное существование  обусловливает конструирование действительности в соответствии с принципами даулизма и антропоцентризма. Конструирование мира, в рамках теории познания как теории репрезентации,  осуществляется в соответствии с реалисткой версией сущностного исследовательского подхода. Согласно этой версии,  сущностью выступает результат человеческого конструирования, «мир в воображении», который может выступать как абстракция, идеал, теория, общественный договор, а существованием – восполнение этой абстракции, реализация общественного договора, плана. При этом, трансцендентальный субъект – это абстрактная сущность, ненаблюдаемый субъект, мыслимый субъект, который придает смысл реализации идеала, общественного договора, теории. Одной из формой трансцендентального субъекта выступает «рыночное сознания».

Реалистская версия сущностного исследовательского подхода выступает в качестве философского  обоснования консерватизма. В консервативных экономических проектах по принципам дуализма и антропоцентризма произвольно формулируются абстрактные объекты, требующие своего восполнения. Трансцендентальный субъект в отличие от абстрактных объектов предстает как активное, думающее, мыслящее, повелевающее к действию идеальное.  Наличие трансцендентального субъекта обусловливает необходимость мобилизации сил общества для достижения априорно сформулированных абстрактных объектов. Поскольку произвольно сформулированная абстракция может быть восполнена или не восполнена, постольку трансцендентальный субъект востребует двузначную формальную логику. При этом в качестве трансцендентальных субъектов может выступать любая идеальная сущность, вызывающая необходимость к действию. Двузначные дедуктивные теории являются директивными теориями, в соответствии с которыми трансцендентальный субъект диктует, навязывает свою волю, вызывая необходимость поступать так, а не иначе.

Современный немецкий исследователь Арно Петерс в 1983 году предложил модель «эквивалентной экономики», целью которой является построение такой экономической системы, которая удовлетворяла бы потребностям всех людей. Дело в том, что в равной степени удовлетворить потребности всех людей невозможно, потому эквивалентная экономика, так же как и эквивалентный обмен в трудовой теории К. Маркса, выступают как абстрактные объекты, необходимость восполнения которых обусловлена требованиями трансцендентального субъекта. Для реализации эквивалентного обмена предполагается установление договорной цены или осуществления компромиссной экономической сделки. В этом отношении интересы всех участников экономических отношений не могут быть удовлетворены в полной мере в силу того, что экономические субъекты обладают разными возможностями: масштабами производства, себестоимостью выпускаемой продукции, основными производственными фондами, ресурсами и т.д. Так, снижение цены возможно только до определенного предела, в рамках которого экономический субъект сможет сохранить свое существование. Тем самым, цену устанавливает не один из участников ценового сговора, а усредненный умозрительный трансцендентальный субъект, олицетворяющий степени их свободы. Цена, установленная трансцендентальным субъектом, свидетельствует об определенном уровне договоренности между участниками экономических сделок, о возможном пределе их уступок.

Основной формой регулирования международных экономических отношений являются двусторонние и многосторонние договоры, регламентирующие различные аспекты межгосударственного сотрудничества. Уровень этой договоренности характеризует абстрактный трансцендентальный субъект, раскрывающий достигнутый уровень взаимного согласия между странами.  В процессе внешнеэкономической деятельности экономические субъекты, заключая договор, закрепляют свои права и обязанности, достигая определенного уровня взаимного согласия, меру взаимных уступок в области ценовой политики. Тем самым обусловливается существование усредненного трансцендентального субъекта, олицетворяющего усредненную свободу воли экономических субъектов, диктующего определенное экономическое поведение.  При этом степени свободы экономических субъектов предусматриваются заранее и формулируются в договоре. В силу того, что договор между экономическими субъектами заключается на определенный срок, трансцендентальный субъект обладает определенным временем и пространством, очерченным рамками тех координат, в которых он действует. Тем самым, трансцендентальный субъект функционален только в определенных временных и пространственных пределах. В договорных теориях трансцендентальный субъект диктует нормы, правила поведения, повелевая экономическим субъектам поступать именно так, а не иначе, придавая теориям директивность, которая может быть реализована только в соответствии с законами дедуктивной логики.

Трансцендентальный субъект, объединяющий  конкретных субъектов, которые его восполняют, выступает как субъект монополий, олигополий, концернов, корпораций, обусловливающий укрупнение экономики. При этом монополии, корпорации, концерны и т.п . предстают как институты диктата, навязывающие свою волю распределения.

В третьем параграфе «Проекты либеральной экономики» обосновывается, что на основе формальных логик индуктивного типа в соответствии с номиналистской методологической традицией формируются экономические проекты либерального типа.

Процессы рыночной экономики в соответствии с метафизическим экономическим мышлением в номиналистской методологической традиции выступают как непознаваемые телесные сущности – репрезентанты, а их описания, комментарии, трактовки как репрезентации, которые не зависят от самих процессов. Описания – репрезентации формулируются по стандартам формальных индуктивных логик. Многозначные индуктивные логики, теории являются описательными теориями и предназначены для формулировки описаний, комментариев непознанного, не претендующий на то, чтобы выступать в качестве образа действительности. По этой причине данные описания могут быть только вероятностными, призванные выступать в качестве продуктивных догадок истинности. Потому для индуктивных экономических теорий принципиально важной является теория вероятностей.

Диссертант показывает, что для экономистов-либералов проблема науки есть проблема описания происходящих процессов, их интерпретации, и в этом смысле она выступает проблемой плюрализма мнений как множества возможных вариантов описания. Для описания непостижимого произвольно принимаются языки описания, принимается аксиоматика и устанавливается система доказательств. На основе принятого языка описания, в соответствии с принципом антропоцентризма,  составляются любые описания стихийно происходящих экономических процессов. Поскольку по принципу дуализма принимается, что описываемое непостижимо, постольку несущественно то, что описывается, а лишь то, как описывается. При этом фундаментальное значение в экономике придается «языковой игре», владению принятым языком. На этих основаниях формируется рыночный язык описания, в том числе такие понятия как «рыночное сознание», «рыночное общество», «рыночные цены», «свободный рынок», «рыночные отношения» и т.п. Экономические теории, на которых основаны либеральные проекты экономического развития, строятся как свободное описание стихийных экономических процессов, которые не нуждаются во вмешательстве государства. В либеральных экономических проектах отдается приоритет власти светской над властью духовной, потому предполагается преувеличение значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного. Функции государства в основном сводятся к обеспечению благоприятных условий для свободного предпринимательства, к созданию конкурентной среды. Согласно либеральным экономическим теориям, через механизм спроса и предложения и колебания цен рынок воздействует на товаропроизводителей так, что постоянно заставляет считаться с потребителями и динамично реагировать на их запросы. Потребители воздействуют на производителей и экономически побуждают их производить то, что им действительно требуется. Провозглашая принципы рыночного, стихийного управления, в либеральных экономических проектах функция координации деятельности субъектов рыночных отношений и контроль над уровнем цен возлагается на процессы конкуренции. На этом основании по мере возможности отвергается любое вмешательство институтов диктата в стихийные рыночные процессы.  Поскольку конкуренция жизнеспособна в условиях множества мелких предприятий, постольку создание конкурентной среды по проектам либеральной экономики обусловливает измельчение производства.

Для описания рыночной экономики А. Смит вводит понятие «система естественной свободы». Экономика предстает как система естественной свободы индивида, детерминирующая свободу торговли, свободу собственности, свободу совести и т.д., т.е. как сфера реализации свободных экономических субъектов. В проектах рыночной экономики провозглашается, что, когда у людей есть свобода выбора, а права собственности защищены законом, экономический и социальный порядок возникают спонтанно. Л. Мизес пишет: «Экономический интервенционизм является саморазрушительной политикой. Отдельные меры не достигают исходных результатов, они приводят к такому положению дел, которое – с точки зрения самих сторонников этой политики – является гораздо более неблагоприятным, чем то, которое они намеревались изменить» . Очевидно, что доказывая несостоятельность сознательных целенаправленных действий в реализации экономических процессов, а лишь комментируя их, экономисты-либералы  преувеличивают значимость стихийного по сравнению со значимостью сознательного. Тем самым функции государства строго ограничиваются и сводятся, главным образом, к охране прав и свобод личности. Проекты либерального экономического развития основаны на умозрительных индуктивных теориях, адекватных метафизическому экономическому мышлению.  

В четвертом параграфе «Свободные субъекты в экономике» диссертант показывает, что понятие «свободный субъект» может быть выявлено в различных направлениях исследований. В экономической сфере общественной жизни данное понятие актуализируется в либеральных концепциях экономического развития, реализующихся по метафизическому экономическому мышлению.

Методологической основой либеральных концепций экономического развития выступает номинализм, в соответствии с которым, по принципу дуализма, признается первичность материального по отношению к идеальному существованию, по принципу агностицизма - непознаваемость сущности. В этом отношении свободный субъект предстает как умозрительная, непознаваемая сущность.

Либеральные концепции экономического развития основаны на свободном взаимодействии экономических субъектов в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, потому субъекты экономической деятельности предстают как свободные субъекты. Основное содержание либеральных экономических теорий составляет идея свободы: свободного рынка, свободного экономического субъекта, свободы описания, свободы действий и т.д. Свободный рынок – это воплощение принципа свободного выбора для всех его субъектов, их свободы воли. Свободный субъект рынка должен обладать свободой выбора деятельности, включая любое посредничество, что конкретно не запрещено законом. Человек, действующий в рамках «системы естественной свободы», предстает как свободный субъект рыночных отношений, для характеристики которого А. Смитом было введено понятие «homo economicus» – «человек экономический», согласно которому человек, обладая свободой в своих действиях, стремится к достижению материальных, эгоистических целей, движимый мотивами собственной выгоды.

Такие качества «экономического человека», свободного субъекта рыночных отношений как эгоизм и холодный расчет с необходимостью возникают при стремлении каждого экономического субъекта к максимальному извлечению собственной выгоды. Свободные экономические субъекты таким образом детерминируют формирование общества потребления. При этом все институты экономики являются свободными субъектами, преследующими собственные цели и игнорирующие цели других. Рыночные отношения, включающие процессы производства, обмена, продажи, распределения, потребления и т.п. реализовываются в системе извлечения выгоды и выступают как пространство самореализации свободного субъекта экономики.  Рыночная экономика, основанная на извлечении выгоды, является экономической базой идеологии прагматизма, согласно которой актуализируется совокупность потребительски существенных зависимостей.

Для общества потребления, состоящего из свободных экономических субъектов адекватны либеральные экономические проекты,  в рамках которых максимизируется сумма степеней свободы общества потребления. Под свободой действия субъектов общества потребления подразумевается также свобода слова, свобода мысли, свобода печати, свобода поведения, свобода отношений  и т. д., составляющих ту сумму степеней свободы, которой обладает каждый свободный экономический субъект. Как пишет Г. З. Елисеев, «в одной свободе личности он (А. Смит) видел панацею против всех зол, и общество, основанное на принципе полной свободы личности, было единственным его идеалом». Тем самым человек экономический является умозрительной сущностью, в терминах которого описывается любой свободный субъект рыночных отношений в концепциях либеральных экономических проектов по метафизическому экономическому мышлению.

Принцип антропоцентризма заключается в том, что человек, в том числе как субъект рыночных отношений, выступает центром мира, и все содержание мира он раскрывает в ценностном содержании. При этом все сущности предстают как ценности. Поскольку у каждого человека может развертываться своя собственная шкала ценностей, на базе которых формируются его потребности, постольку удовлетворение потребностей подразумевает степени свободы, раскрывающиеся в возможностях достижения целей. О. О’Нил пишет: «Поэтому свободный субъект способен к безнравственным деяниям точно так же, как и к нравственным» [16]. Тем самым в рамках суммы степеней свободы каждый индивид сам для себя формирует ценности и пути их достижения, в том числе и в отношениях с другими индивидами, в которых этическая сторона – личное дело каждого. По отношению к другим свободным субъектам для предотвращения перехода свободы их действий в беспредел необходимо провозглашение норм права, которые возвышаются над всеми другими социальными нормами. Эти социальные нормы действительны в той мере, в какой они не расходятся с нормами права. М. Фридман пишет: «Существование свободного рынка не снимает, разумеется, необходимости правительства. Напротив, правительство необходимо и как форум для определения „правил игры“, и как арбитр, толкующий установленные правила и обеспечивающий их соблюдение». Очевидно, что в отношении свободных субъектов предполагается наличие государственной мощи, которая обеспечивает соблюдение принятых «правил игры» и в случае их нарушения поставит на место и расставит по местам на правах сильного. Государство, не вмешиваясь в естественное протекание экономических процессов, лишь устанавливает законы, в рамках которых прописывается ограничение действий свободных экономических субъектов. Например, создаются законы о развитии свободного предпринимательства, о конкуренции, о соблюдении договоров между экономическими субъектами, о регулировании рыночной деятельности и т. д.

Институты свободного рынка выступают как свободные экономические субъекты в условиях рыночной стихии. Регулирование взаимоотношений свободных экономических субъектов осуществляется в результате действия конкуренции. Потому конкуренция является основным элементом рынка как системы извлечения выгоды. На этом основании либеральные проекты экономического развития предполагают создание конкурентной среды среди множества мелких предприятий, что обусловливает измельчение производства. Свободные экономические субъекты, преследуя собственные цели, стремятся минимизировать деятельность институтов диктата. Так, создание антимонопольных служб призвано препятствовать укрупнению производства, в целях обеспечения условий для реализации механизмов конкуренции. По метафизическому экономическому мышлению в терминах свободного субъекта может описываться любой субъект рыночных отношений, реализующихся по либеральным проектам экономического развития.

В третьей главе «Диалектическое мышление в экономике» диссертант выявляет методологические основания экономического проекта, реализующегося по диалектическому мышлению.

В первом параграфе «Проект созидательной (информационной) экономики» доказывается, что представление об информационной экономике зависит от методологических традиций, в которых используется понятие «информация».Диссертант показывает, что в современных экономических исследованиях существуют различные точки зрения на понятие информационной экономики. Профессор И. А. Негодаев пишет: «На стыке философии, информатики, кибернетики, синергетики, социологии и экономики формируется такая интегральная область научного знания, как информационная теория общественного развития, в рамках которой центральное место занимает информационная экономика» . Для выявления методологических оснований различных теорий информации диссертант руководствуется различением метафизического и диалектического методов познания действительности и их основополагающими принципами, в соответствии с которыми существенным моментом выступает исследование информации с точки зрения теории познания как теории репрезентации и с точки зрения теории познания как теории отражения. В рамках теории познания как теории отражения информация может выступать как репрезентант (по стандартам двузначных дедуктивных логик) или как репрезентация действительности (по стандартам многозначных индуктивных логик).

В частности, исследование информации по стандартам двузначных дедуктивных формальных логик воплощено в релейно-контактных А-схемах, разрабатываемых русскими математиками В. И. Шестаковым, М. А. Гавриловым. А. Н. Колмогоровым и их последователями. Выдающийся русский ученый, физик и математик В. И. Шестаков пишет: «Условившись называть А-выражением всякое выражение, члены которого связаны друг с другом только двумя знаками: дизъюнкции (союз «или») и конъюнкции (союз «и»), мы можем утверждать теперь, что всякому А-выражению однозначно соответствует некоторая А-схема, символы членов (двухполюсников) которой являются членами этого выражения, и, наоборот, всякая А-схема может быть записана вполне однозначно посредством некоторого А-выражения, члены которого являются символами двухполюсников, из которых построена А-схема. Короче говоря, между конфигурацией, структурой любой А-схемы и ее выражением может быть установлено взаимнооднозначное соответствие» . Поскольку члены выражения связаны друг с другом только двумя знаками, постольку, такие теории информации востребуют материалы двузначной дедуктивной формальной логики. При этом взаимооднозначность соответствия любой А-схемы и ее выражением обнаруживает стандарты двузначной дедуктивной логики. Тем самым, средствами двузначной дедуктивной формальной логики выявлены закономерности в содержании А-схем. 

Введение в теорию информации аппарата теории вероятности послужило развитию индуктивных теорий информации. Значительный вклад в развитии индуктивных теорий информации внес американский инженер и математик К. Шеннон. Основываясь на результатах исчисления высказываний, К. Шеннон выявил, что каждый очередной символ в последовательности сообщения появляется с определенной долей вероятности, а целое сообщение формируется суммой вероятностей, входящих в него символов. В результате исследований К. Шеннон на основе теории вероятностей ввел формулу количества информации. При этом К. Шеннон пришел к выводу о том, что формула величины количества информации оказывается такой же, как и формула энтропии, определяемой в статистической механике. В теории информации энтропия является мерой, устанавливающей среднее количество информации на элемент сообщения, для измерения которой необходима теория вероятностей. Таким образом, теория информации К. Шеннона, востребующая материалы теории вероятностей позволяет сделать вывод о том, что стандартом научности теории К. Шеннона выступают индуктивные многозначные формальные логики.

Таким образом намечены два пути в развитии теории информации: информационная теория В. И. Шестакова обнаруживает тот аристотелевский проект, который сосредотачивается на познании статистических и динамических законов, а в основе теории информации К. Шеннона  лежит формула математического ожидания Л. Больцмана. Важно, что обе концепции информации разработаны по метафизическому мышлению и в этом отношении становится очевидным, что в рамках формальных дедуктивных теорий предлагаются различные варианты догматических суждений, а в рамках формальных индуктивных теорий – ряд описаний с применением теории вероятностей. Как индуктивные теории информации, так и дедуктивные являются умозрительными теориями, поскольку основаны на теории познания как теории репрезентации, в рамках которой признается непознаваемость сущности.

По диалектическому мышлению раскрывается другая теория информации в соответствии с теорией познания как теорией отражения. Стандартами научности теорий, в том числе и теорий информации, разрабатываемых в этой системе познания выступает содержательная диалектическая логика. В этом отношении актуализируются исследования, в которых раскрывается взаимосвязь информации и отражения. Профессор А. Д. Урсул пишет: «Поэтому исследование соотношения информации и отражения обусловлено как логикой изучения проблем отражения и информации, так и необходимостью осветить саму эту проблему. Причем понятие отражения является методологической основой исследования содержательного аспекта понятия информации» . Количественные теории информации разрабатываются по стандартам формальных логик, тогда как содержательные теории информации востребуют стандарты диалектической логики. Согласно теории познания как теории отражения, информация раскрывается как сторона отражения.

По стандартам диалектического мышления, диалектической логики наиболее актуальным представляется исследование информации в соотношении с информационной реальностью, начало которой было положено негэнтропийным принципом информации Э. Шредингера и Л. Бриллюэна. В рамках концепции информационной реальности под термином «информация» следует принять точку зрения Л. Бриллюэна: «…информация представляет собой отрицательный вклад в энтропию. Это утверждение было представлено автором как „негэнтропийный принцип информации“» .

В экономической сфере жизни общества энтропия раскрывается как социальная энтропия. Элементы экономической системы как самоорганизующейся системы по диалектическому принципу находятся в единстве. Информация как отрицательный вклад в энтропию приводит к институциональности экономической системы, обеспечивая поддержание ее жизнеспособности. Благодаря информационным сигналам устанавливаются дополнительные функциональные связи между элементами, взаимодействующими с данными сигналами. Таким образом, увеличивается организованность экономической системы, возрастает взаимосвязь ее элементов, согласованность их действий, тем самым уменьшается ее энтропия. В результате действия информации как отрицательного вклада в энтропию происходит как бы внутренняя подкачка системы, способствующая оформлению необходимого доминантного очага. В этом смысле информация выступает как функция оформления совершенства, а под «информационной экономикой» следует понимать экономику, реализующуюся в рамках информационной реальности. Профессор Н. М. Чуринов пишет: «Информационная реальность – реальность, характеризующаяся информацией и информационной энтропией, всей совокупностью феноменов последней, а также законом, названным негэнтропийным принципом информации, представляет собой реальность в рамках единства мира в информационном плане .  Информационная реальность основана на принципе единства мира, который предполагает всеобщую связь явлений, диалектическое разрешение возникающих противоречий, следовательно, явления и процессы, реализующиеся в информационной экономике, находят свое завершение в оформлениях совершенства (упорядоченность, системность, организованность и т. д.).

В экономической сфере жизни общества информация, вовлекаясь в экономические процессы, обнаруживает свои специфические свойства (качества, функции, определения), раскрывающие различное содержание этих процессов в метафизическом экономическом мышлении и в диалектическом. Так, в той версии метафизического экономического мышления, которая раскрывается в консервативных проектах экономического развития информация выступает идеальной сущностью, требующей своего восполнения. Стандартами научности консервативных экономических теорий являются директивные двузначные дедуктивные логики, потому в этом отношении информация существенна для формирования директив и реализации процессов распределения.

В другой версии метафизического экономического мышления, реализующейся в либеральных экономических проектах, информация является средством описания и существенна при формировании произвольных трактовок, комментариев, описаний экономических процессов.

По диалектическому экономическому мышлению в проекте информационной экономики, в соответствии с которым информация выступает как отрицательный вклад в энтропию общества, экономические процессы реализуются как антиэнтропийные процессы. Отметим, что неотъемлемыми элементами любого экономического проекта являются деньги, банки, производственные предприятия, товар, но в разных экономических проектах предназначение данных элементов будет различное. Так, в проекте информационной экономики деньги и товар должны вносить отрицательный вклад в энтропию общества, труд выступает как деятельностное оформление совершенства, стоимость – как информационная стоимость, банковская система должна выполнять роль, близкую кровеносной системе живого организма, при этом вся экономическая система функционирует как единый комплекс, все элементы которого взаимосвязаны. При этом информация, которая функционирует между хозяйствующими субъектами, устраняя энтропию, способствует оформлению необходимого доминантного очага.

Во втором параграфе «Соборные субъекты в экономике» показано, что соборный экономический субъект выступает в качестве опосредствующего звена в экономических отношениях, реализующихся в проекте созидательной (информационной) экономики.

Диссертант показывает, что по метафизическому экономическому мышлению формируются проекты либерального и консервативного экономического развития. В либеральных проекты экономического развития, разрабатываемых по номиналистской  методологической традиции, экономические субъекты выступают как свободные субъекты, потому экономические отношения раскрываются прежде всего как отношения к свободному субъекту. Субъектами консервативных экономических проектов, разработанных по методологии реализма, являются трансцендентальные субъекты, соответственно, экономические отношения раскрываются как отношения к трансцендентальному субъекту.  В соответствии с диалектическим экономическим мышлением, основополагающими принципами которого являются принципы единства мира и всеобщей связи явлений, связь всегда непосредственна, а отношения всегда опосредствованы соответствующими опосредствующими звеньями. Содержание отношений зависит от характера, уровня развития, количества и качества опосредствующих звеньев. С этой точки зрения субъекты экономической системы раскрываются как соборные экономические субъекты, выступающие в качестве опосредствующего звена в экономических отношениях. 

Истоки идеи соборности были восприняты от византийских мыслителей, и наиболее полно разрабатывалась русскими исследователями.  Как пишет А.В. Гулыга, «органическое единство общего и единичного нашло выражение в понятии соборности. Это зерно русской идеи, центральное понятие русской философии» . Издавна понятие соборности воспринималось как высшая степень полноты,  целостности, всеобъемлемости, как связь всего во вселенной. В рамках теории познания как теории отражения понятие «соборность выступает как отражение действительности и раскрывается в соответствии с актуальной системой мышления, а именно – диалектической. Согласно диалектическому мышлению, деятельность человека, в том числе экономическая,  направляет развитие общества на путь прогресса, а потому является подвижнической деятельностью. Принцип соборности воспроизводит всеобщую связь социальных явлений, единство мира людей и мира природы, в соответствии с которым происходит встраивание деятельности человека в природную среду. Соборность — это цельность, внутренняя полнота, множество, собранное силой любви в свободное и органическое единство. На основе теории соборности формировались такие понятия как «соборная личность», «соборный субъект», «соборное государство», «соборное хозяйство» и т. д. Л .П. Карсавин пишет: «Субъект развития может быть индивидуальным или соборным (симфоническим). Симфонический субъект не агломерат или простая сумма индивидуальных субъектов, но их согласование (симфония), согласованное  множество и единство и - в идеале и пределе – всеединство» . Совершенство всеобщей связи детерминирует устремленность симфонических субъектов к объединению личностей на пути совершенствования общественных отношений.

Созидательность общества характеризуется понятиями «соборность», «общинность», «коллективизм». Согласно данным понятиям само общество, состоящее из соборных личностей, выступает как одно из оформлений совершенства. Принцип  совершенства (сборности) предполагает не только единство и взаимоувязанность социальных норм, но и единство социальных институтов, обеспечивающих реализацию этих социальных норм, в том числе и институтов государства.

В целях реализации созидательной деятельности духовная и светская власти взаимодополняют друг друга и тем самым находят свое завершение друг в друге, раскрывая полноту совершенной связи. Реализуя принцип единства мира и всеобщей связи явлений, государство полагает своей целью единение людей. Противопоставление личных или классовых интересов интересам государства влечет за собой рост социальной энтропии, поскольку разъединяет общество. В этом случае, деятельность государства в целях единения общества выступает как антиэнтропийная деятельность. Таким образом, светская власть, ориентируясь на власть духовную, детерминирует совершенствование отношений в обществе как отношений между совершенными (соборными) личностями. Потому существующая гармония духовной и светской властей детерминирует гармонию социальных институтов, которым принадлежит эта власть.  Деятельность таких социальных институтов также направлена на совершенствование отношений в обществе, на созидание как внесение отрицательного вклада в социальную  энтропию. В этом отношении соборные субъекты как институционально оформленные основаны на гармоничном единстве друг с другом, раскрывают уровень совершенства общественных отношений, характер деятельного совершенства, их способность внести отрицательный вклад в социальные нестроения. Е.С. Троийкий пишет: «У соборности есть как православные, так и более древние социально-исторические и психологические истоки, частично еще дохристианского характера, обусловленные общиной, добротолюбием, коллективизмом, взаимопомощью…» В соборных (симфонических) субъектах раскрывается институциональная оформленность экономической сферы жизни общества, детерминированная совершенствованием общественных отношений. Видимо, именно по этой причине многие русские исследователи большое внимание уделяли сельским соседским общинам страны, артельному производству, товариществам по обработке земли, коллективным хозяйствам и т. п. как институтам соборного государства. Гармоничная деятельность институтов народного представительства и институтов государства основана на доброжелательном единении людей, а все, что способствует ее разобщенности вызывает хаос в обществе, нарастание энтропии, например, политическая борьба. Устранение институтами этой энтропии выступает как созидательная деятельность, детерминированная совершенствованием общественных отношений, оформлениями которых являются принципы добра и правды. В этом отношении община выступает как один из институтов соборного государства, в котором реализуется гармония духовной и светской властей.

В соборных экономических субъектах раскрывается институциональная оформленность экономической сферы общественной жизни. В соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений в отношениях между элементами всеобщей связи имеют место опосредствующие звенья. Поскольку связь людей непосредственна, а отношения опосредствованы, субъекты этих отношений выступают в качестве опосредствующего звена, обеспечивая целостность своей организации, скрепляемой более или менее совершенными отношениями.  Соборные субъекты, выступая в качестве опосредствующего звена, обеспечивают целостность экономической системы, все элементы которой органически взаимосвязаны. Такой принцип организации экономической системы раскрывается в функционировании единого народнохозяйственного комплекса. Деятельность соборных субъектов, в том числе в рамках единых народнохозяйственных комплексов, предстает как созидательная деятельность, поскольку она вносит стройность в экономические процессы. Соборные экономические субъекты обогащают, восполняют, совершенствуют своей стройностью совершенство экономической системы, основанной на диалектическом противоречии социальной стройности и нестроения.

В третьем параграфе «Антиэнтропийные процессы в экономике» обосновывается, что в проекте созидательной (информационной) экономики процессы, направленные на возникновение оформлений совершенства являются антиэнтропийными процессами.

Диссертант показывает, что понятие энтропии, введенное в 60-х годах XIX века немецким физиком Р. Клаузиусом и британским физиком У. Томсоном активно изучалось западными исследователями Л. Больцманом, К. Шенноном и многими другими, в основном в области физики. При этом их теории, раскрывающие энтропию, математизированы и включают аппарат теории вероятностей. В этом отношении данные теории  выступают как индуктивные, стандартами научности которых являются индуктивные формальные логики, главным образом решающие задачи на исчисление, измерение, нахождение и т. д. Все теории, которые строятся по стандартам формальных логик являются умозрительными теориями, раскрывающимися в теории познания как теории репрезентации. В этой теории познания понятие энтропии выступает или в качестве репрезентанта (дедуктивные теории), или в качестве репрезентации (индуктивные теории).

В теории познания как теории отражения по принципам единства мира и всеобщей связи явлений неотделимость образа и прообраза раскрывают содержание диалектической логики. В этой теории познания понятие «энтропия» и реализация антиэнтропийных процессов выступают образами действительности и выходит за рамки умозрительных теорий, обнаруживая новый аспект в содержании данных понятий. Выдающийся русский философ Н. А. Умов пишет: «Стройные движения, а вместе с ними и живое, возникли из естественных условий природы. Возможность существования стройных движений не может подлежать сомнению, раз природа создает закономерные формы кристаллов, не менее загадочные, чем стройное движение руки, вычерчивающей геометрическую фигуру, и когда вся природа наполнена закономерностями» . Антиэнтропийные процессы, или по концепции Н. А. Умова, стройные движения, возникая из естественных условий природы, являются объективными процессами, потому познаются как образы действительности. В связи с этим актуализируется теория познания как теория отражения и ее методологические основы. В теории познания как теории отражения, раскрывается содержательная, диалектическая логика в которой образ неотделим от прообраза. В соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений образы диалектической логики являются образами действительности.  Потому понятие «энтропии» выступает как образ действительности и эквивалентно понятию «созидание», а антиэнтропийные процессы являются объективными процессами. В этом отношении диалектическая логика имеет место в природе и обществе в процессуальности антиэнтропийных процессов, направленных на созидание, т.е. на явление, обратное разрушению

Таким образом выявляются два пути развития в исследовании процессов энтропии и связанных с ней антиэнтропийных процессов:  по стандартам формальных индуктивных логик, предполагающих принципы дуализма и антропоцентризма, и по стандартам диалектической логики, в соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений. 

Понятие энтропии, наполняясь новым содержанием в рамках теории познания как теории отражения, получило в теории познания всестороннее развитие. В результате распространения данного понятия за рамками термодинамических систем возникает множество различных энтропий: термодинамическая, физическая, информационная, биологическая, политическая, экологическая, социальная, историческая и т.д.  Н. А. Бердяев в 1923 г. в статье «Воля к власти и воля к творчеству» пишет: «Культура не может оставаться на высоте, она неизбежно должна спускаться вниз, должна падать… Происходит социальная энтропия, рассеяние творческой энергии культуры. Культура срывается и падает, она не может вечно развиваться потому, что не осуществляет целей и задач, зародившихся в духе творцов ее» . Основываясь на наиболее общем понимание энтропийных процессов как процессов, вскрывающих степень неопределенности системы, процессов, обратных уровню ее организации, мы вводим понятие экономической энтропии как разновидности энтропии социальной.

Объективность существования и всестороннее распространение антиэнтропийных процессов обусловливает их проявление во всех сферах общественной жизни, в том числе и в экономической сфере. В 1941 г. профессор математики в Университете Индианы Г. Девис. пытался ввести понятие "экономическая энтропия" , но оно не получило дальнейшего существенного развития.

Руководствуясь теорией познания как теорией отражения и диалектическим экономическим мышлением, в экономической сфере жизни общества процессы, направлены на созидание и воссозидание, упорядочение, установление необходимых для жизни общества связей и отношений  являются антиэнтропийными процессами. В качестве этих процессов предстают процессы производства, потребления, распределения, торговли, обмена и т. д.

Антиэнтропийные процессы в экономической системе предназначены для формирования соответствующих оформлений совершенства (системы, организации, сложности, упорядоченности и т. п.), обладающих соответствующими определениями (функциями, качествами, свойствами), Данные определения (свойства, качества, функции) оформлений совершенства выступают как соответствующие типы информации, а их оформления, обладающие соответствующими определениями являются информационной реальностью. Одним из стандартов информационной реальности выступает всеобщая связь явлений, при этом оформления совершенства предстают как различные стороны законченности всеобщей связи явлений. К числу таких оформлений совершенства относятся диалектическое противоречие, система, организация, сложность, упорядоченность, гармония, красота и т. д., возникающие в результате действия антиэнтропийных процессов.

Руководствуясь принципами единства мира и всеобщей связи явлений, информация в соотношении с информационной реальностью выступает как определенное обретение (свойство, качество, функция) отрицательного вклада в энтропию. Благодаря этому обретению (свойству, качеству, функции) целое оказывается большим, чем сумма частей; часть оказывается большей, чем целое; а целое оказывается меньшим, чем сумма частей, т. е. выявляется, что оформления совершенства обладают соответствующими эмерджентными определениями. Диалектическое экономическое мышление воспроизводит экономическую систему в целостности взаимосвязанных элементов, выявляя эмерджентные определения (свойства, качества, функции), свойственные оформлениям совершенства. 

Основоположниками антиэнтропийного созидательного мышления были русские философы: М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, М. М. Сперанский и др.  В концепциях этих великих мыслителей, руководствовашихся принципами единства мира и всеобщей связи явлений, на основе теории познания как теории отражения разрабатывалась идея созидательной практики, обеспечивающей усовершенствование отношений между людьми и отношений между природой и обществом.  Михаил Васильевич проводит мысль о том, что целью науки является не простое  созерцание вещей и материй и удивление их множеству, а  приведения вещей и материй из беспорядка в порядок .

Созидательное экономическое мышление воплощается в характере деятельности, которая реализовывается как антиэнтропийная деятельность, направленная на упорядочивание, стройность, гармонию, организованность отношений в обществе и между природой и обществом. Как пишет Николай Федорович Федоров,  «однако и самая высшая ступень управления есть не создание, а лишь воссоздание» . В процессе воссоздания сохраняется гармония между природой и обществом, а деятельность человека осуществляется как созидательная деятельность. Экономические отношения должны встраиваться в общую систему общественных отношений и их значение не должно ни завышаться, ни занижаться. По своему качеству экономические отношения должны быть такими, чтобы их можно было совершенствовать, они должны подлежать совершенствованию и быть совершенствуемыми.

В четвертом параграфе «Экономическая система как единый народнохозяйственный комплекс» показано, что понятие «экономическая система» является одним из фундаментальных понятий в теории экономики. Диссертант обосновывает, что в различных экономических теориях исследуемое понятие раскрывается в соответствии с принятой методологией, теорией познания, которые адекватны определенному типу экономического мышления. В консервативных экономических проектах, в соответствии с  реалистской методологической традицией, экономическая система предстает как абстракция, произвольно сконструированная и восполняемая. В либеральных экономических проектах в соответствии с метафизической номиналистской методологической традицией, экономическая система, как непознаваемая сущность выступает предметом произвольного описания, комментариев, трактовок и т.д.

В информационном экономическом проекте экономическая система раскрывается как единое целое, элементы которой тесно взаимосвязаны. При этом взаимосвязь элементов системы повышает ее устойчивость к негативным воздействиям внешних стимулов, уменьшая ее энтропию. Процессы, происходящие в целостной экономической системе, реализовываются как антиэнтропийные процессы, в результате действия которых возникают оформления совершенства. Тем самым, целостность экономической системы, которая обладает соответствующими определениями (свойствами, функциями, качествами) позволяет экономической системе формироваться и утверждаться  как оформление совершенства.

Диссертант обосновывает, что целостная экономическая система  функционирует как единый народнохозяйственный комплекс, представляющий собой органическое единство и взаимосвязь всех отраслей народного хозяйства, всех звеньев общественного производства и непроизводственной сферы. Элементы единого народно-хозяйственного комплекса осуществляют такие процессы, в которых весь комплекс как система работает гармонично. Автономная деятельность субъектов внутри единого народно-хозяйственного комплекса нарушает гармоничное развитие и принцип соборного единства. Народнохозяйственный комплекс, внутри которого отдельные элементы успешно функционируют лишь  постольку, поскольку они способствуют достижению общей цели, и каждый элемент может существовать только благодаря тому, что получает что-либо от других элементов, детерминирует «сшивание» входящих в него элементов. Как пишет Ю. К. Толстой, «в результате у общественных отношений, функ­ционирующих в виде целостной системы, появляются новые интегративные качества, которыми ни один из компонентов системы, взятый порознь, не обладает. Эти качества позволяют обосновать предметное единство на первый взгляд далеко отстоящих друг от друга обществен­ных отношений и подойти к их урегулированию именно как целостной системы при обязательном учете присущих ей интегративных качеств» [4]. В этом отношении экономическая система выступает как определенное оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения. Согласно этим определениям целое народнохозяйственного комплекса как экономической системы представляет собой нечто большее, чем сумма частей, а часть народнохозяйственного комплекса как экономической системы выступает как нечто большее, чем целое, в результате чего происходит «сшивание» элементов в единое целое. Потому экономическая теория  единого народнохозяйственного комплекса представляет собой диалектическую теорию, согласно которой все общество становится одним предприятием, а общественное производство как антиэнтропийный процесс.

По диалектическому экономическому мышлению, единый народнохозяйственный комплекс как целостная экономическая система эффективно одновременно работает в режиме закрытости по принципу «спрос – предложение» и в режиме открытости по стандартам обращения и стационарного состояния системы. В этом отношении единый народно-хозяйственный комплекс не является изолированной системой, поскольку, в режиме открытости из внешней среды берется то, что вносит отрицательный вклад в социальную энтропию; в режиме закрытости срабатывают многообразные феномены ожидания, которые защищают систему от негативных воздействий стимулов из окружающей среды и тем самым повышают ее устойчивость. Так, производственные предприятия, осуществляя производство и выпуск продукции в соответствии со спросом работают в режиме закрытости системы. Спрос выступает как внешний стимул, воздействующий на предприятие. Для того, чтобы разрешить возникшее противоречие между спросом и предложением, предприятие должно определенным образом адаптировать производство под изменяющийся спрос. В этом отношении существенной оказывается подготовка к выпуску новой продукции, то есть у экономической системы разрабатываются соответствующие феномены ожидания. Чем выше подготовка предприятия к изменениям в спросе, тем эффективнее срабатывают феномены ожидания, а система приблизится к состоянию равновесия. Тем самым, действия феноменов ожидания выступают как антиэнтропийные процессы, повышая упорядоченность, системность, организованность системы, а выпускаемая продукция обеспечивает отрицательный вклад в социальную (экономическую) энтропию общества.

В условиях высокой специализации предприятий, промышленных отраслей подготовка к выпуску продукции и дальнейший ее выпуск зачастую невозможны исключительно за счет собственных ресурсов предприятия. Поскольку каждое предприятие специализируется в определенной отрасли производства, выпуск конечной продукции становится возможным в результате взаимодействия нескольких предприятий. В этом отношении экономическая система работает в режиме открытости. Продаваемая продукция в качестве товара одного предприятия становится сырьем для производства продукции другого предприятия. При этом существенными оказываются скорости обращения товаров, денег, сырья и т.д. и сочетание этих скоростей обращения. Скорости обращения должны соответствовать стационарному состоянию экономической системы, позволяющему своевременно реализовывать выпускаемую продукцию и производить продукцию в надлежащем качестве. При отсутствии необходимого для производства сырья или комплектующих деталей производство простаивает, повышается энтропия системы. Также, при сокращении рынков сбыта не по причине снижения спроса, а в силу, например,  невозможности доставки товара, возникает его перепроизводство, затоваривание, «зашлаковывание» системы и увеличение ее энтропии. В связи с этим процесс обращения, реализующийся с оптимальной скоростью, выступает как источник антиэнтропийных процессов. Таким образом, предприятие, приобретая недостающее для собственного производства сырье, товары и своевременно отдавая произведенное, вносит отрицательный вклад в энтропию системы. 

Важно, что диалектика открытости и закрытости экономической системы реализуется в информационном экономическом проекте, в основе которого находится диалектический тип экономического мышления. Однако, и в западных экономических исследованиях имеет место изучение открытости и закрытости экономических систем в плане умозрительной абсолютизации либо открытости системы, либо ее закрытости. Такая абсолютизация вполне оправдана метафизическим типом экономического мышления, по которому строятся либеральные и консервативные экономические проекты.

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования и излагаются наиболее важные в теоретическом и практическом значении выводы.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

Монографии:

1.      Летунова, О. В. Конкуренция как тип агональной деятельности / О. В. Летунова. Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2007. 116 с.   

2.  Чуринов Н.М. Экономические проекты / Чуринов Н.М., Летунова, О. В. Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2010.  200 с. / 80 с.

Публикации:

1.      Летунова, О. В. Развитие международных связей и проблема субъективной конкурентной деятельности // Повышение качества непрерывного профессионального образования: материалы Всероссийской научно-методической конференции: В 2 ч. Ч1.– Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005. С. 160-164.   

2. Летунова, О. В. Неономиналистская и неореалистская концепции конкуренции //         Теория и история. – 2005. -- №2. – Красноярск. С. 220-221

3.      Летунова, О. В. Конкуренция в определенных отраслях экономической жизни // «Решетневские чтения»: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Красноярск: СибГАУ, 2006. С.80- 82

4.      Летунова, О. В. Инновации в регионах: конкуренция или соревнование // Инновационное развитие регионов Сибири: материалы межрегиональной научно-практической конференции: В 2 ч. Ч.1. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006.  С. 63-67    

5.      Летунова, О. В., Пискорская С.Ю. Влияние объективных условий и субъективных факторов на существование и развитие конкуренции // Инновационное развитие регионов Сибири: материалы Межрегиональной научно-практической конференции: В 2 ч. Ч.1. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006.  С. 255-260   

6.      Летунова, О. В. Философский аспект существования конкуренции в различных сферах общественной жизни // Наука и образование: материалы VI Международной научной конференции (2-3 марта): В 4 Ч. Ч.4./ Кемеровский Государственный Университет. Беловский институт (филиал). – Белово: Беловский полиграфист, 2006. С.73-76    

7.      Летунова, О. В. Отрицание конкуренции в метафизической системе теоретизирования // Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы: сборник научных трудов Сибирского института науковедения / Под общ. Ред. В.П. Каширина. Вып. 4 – Красноярск: изд-во КГТУ, 2006. С.227-230

8.      Летунова, О. В. Конкуренция как одна из форм агональной деятельности // Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы: сборник научных трудов Сибирского института науковедения / Под общ. Ред. В.П. Каширина. Вып. 4 – Красноярск: изд-во КГТУ, 2006. С.230-233

9.      Летунова, О. В. Проблема духовного развития и становления личности в условиях конкуренции и соревнования // Проблемы социально-экономического развития Сибири: Материалы межвузовской Региональной научной конференции 21 апреля 2006 г. – Красноярск: изд-во: КрИСЭН, 2006.  С. 25-30

10.    Летунова, О. В. Субъекты конкуренции в аспекте рыночных отношений. (статья) Печ. Вестник КГТУ. Вып.40. Культура и образование. / отв. ред. И.А. Пфаненштиль. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. С. 256-260 4 с.

11.*  Летунова, О. В.,  Пискорская С. Ю. Проблема вероятностного знания  в науке // Вестник СибГАУ – Вып.4(13). Красноярск, 2006. С.278-285

12.*   Летунова, О. В., Пискорская С. Ю.Типы агональной деятельности и их соответствие стандартам социальности // Вестник СибГАУ – Вып.4(11). Красноярск, 2006. С.128-133

13.*   Летунова, О. В. Конкуренция: социально-философский анализ // Вестник СибГАУ – Вып. 2 (9). Красноярск, 2006. С.159-162

14.*  Летунова, О. В., Пискорская С. Ю. Стандарты социальности индивидуалистического типа общества // Вестник СибГАУ – Вып.3(10). Красноярск, 2006. с. 131-135

15.    Летунова, О. В. Отрицание конкуренции // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2006. №2 (9). С.107-119

16.*  Летунова, О. В. Основные детерминанты конкуренции  // Вестник СибГАУ – Вып.4(11). Красноярск, 2007. С. 141-146                              

17.*  Летунова, О. В., Пискорская С. Ю. Модели мира и способ производства общественной жизни // Вестник СибГАУ – Вып.4(15). Красноярск, 2007. С. 129-134 

18.    Летунова, О. В.  Понятие агональной деятельности  //  Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2007. №1(10). С.124-132

19.    Летунова, О. В. Конкуренция как тип агональной деятельности // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2007. №1(10). С. 132-134

20.    Летунова, О. В. Понятие товара // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2007. №2(11). С. 143-151                   

21.    Летунова, О. В. Проект «Мангазеи Златокипящей» //  Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2007. №2(11). С. 151-159

22.    Летунова, О. В. Описание экономической системы как открытой системы // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2008. №1(12). С.128-132       

23.    Летунова, О. В. Описание экономической системы как закрытой системы // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2008. №1(12). С. 132-137       6 с.

24.    Летунова, О. В. Функции денег  // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2008. №2(13). С. 165-169                   

25.    Летунова, О. В. Проект плановой экономики // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2008. №2(13). С. 158-165

26.    Летунова, О. В. Социально-философский аспект информационной экономики // Институциональное развитие современного общества: сборник научных статей – Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2009. С. 50-54      

27.    Летунова, О. В.  Проект «Мангазеи Златокипящей II» //               Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2009. №1(15) С. 214-221

28.    Летунова, О. В. Проект информационной экономики //  Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2009. №1(15) С. 221-225

29.    Летунова, О. В.  Понятие экономического мышления //                  Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2009. №2(16) С. 171-178

30.    Летунова, О. В.  Детерминирующие условия формирования экономических проектов  //       Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов X Всероссийской научно-практической конференции с международным участием – Новосибирск: Изд-во «СИБПРИНТ», 2009.  С. 38-43

31.    Летунова, О. В. Формирование экономического мышления // Инновационная интегрированная система профессионального образования: проблемы и пути развития: мат-лы Всероссийской научно –методической конференции, посвященной 50-летию СибГАУ / Сиб. Гос. Аэрокосмич. Ун-т. – Красноярск, 2010.  С. 231-234

32     Летунова, О. В. Типы экономического мышления // Инновационные технологии организации обучения в вузе: на пути к новому качеству образования: материалы международной научно-методической конференции 13-15 апреля 2010, г. Пенза / [в 2 ч.]. Ч.2. – Пенза: ПГУАС, 2010. С.147-150                                 

33.    Летунова, О. В. Философские основы экономики и их значение в подготовке современных специалистов // Проблемы образования России как отражение глобальных исторических трансформаций: сборник статей Международной научно-практической конференции "Инновационные процессы в современном образовании России как важнейшая предпосылка социально-экономического развития общества и охраны окружающей среды". г.Ачинск, 29-30 апреля 2010 г. – Красноярск, ИПК СФУ, 2010. С. 70-76                                

34.  Летунова, О. В. Информационная экономика как отрицательный вклад в социальную энтропию общества // Модернизация и перспективы развития современного общества (экономический, социальный, философский, правовой аспекты): материалы международной научно-практической конференции. (30 июня). – В 4-х ч. – Ч.2. – Саратов: изд-во «КУБиК», 2010. С. 131-134

35.    Летунова, О. В. Объективные условия и субъективные факторы формирования экономических проектов //  Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2010. №1(17). С.179-187               

36.    Летунова, О. В. Трансцедентальные субъекты как субъекты экономических проектов консервативного типа // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XIV международной научно- практической конференции  – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. С. 37-41   

37.    Летунова, О. В. Свободные субъекты в экономике // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2010. №1(17). С.171-179                

38.    Летунова, О. В. Метафизическое мышление в экономике // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2010. №2 (18). С. 211-222        

39.    Летунова, О. В. Диалектическое мышление в экономике // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2011. №1 (19). С. 192-199                 

40.    Летунова, О. В. Соборные субъекты в экономике // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2011. №1 (19). С. 179-192              

41.*   Letunova O. Formation of the adequate type of thinking of the specialists of the sphere of culture and arts // Гуманитарные науки. Т.4. Красноярск: СФУ, 05.2011. №3. С.463-464                  

42.*   Летунова, О. В., Пискорская С. Ю. Диалектический тип экономического мышления как основа проекта информационной экономики // Глобальный научный потенциал – СПб, 2011. №8. С. 40-45     

43.    Летунова, О. В. Адекватность проекта информационной экономики развитию российского общества // Россия и мировые тенденции развития: матер. Всерос. Науч.-практ. Конф. – Омск: ООО «Изд-во «Апельсин», 2011. – 464 с. С. 147-152        

44.*   Летунова, О. В. Философско-методологический аспект проекта информационной экономики // Исторические, философские, политические, и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2011. №6 (12): в 3-х ч. Ч. II. С.114-116           

45.*   Летунова, О. В. Экономическое мышление и экономические проекты консервативного типа // Исторические, философские, политические, и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2011. №6 (12): в 3-х ч. Ч. III. С.114-117         

46.*   Летунова, О. В. Философско-методологические аспекты экономического мышления // Перспективы науки – Тамбов, 2011. - №8 (23). С.59-62         

47.*   Летунова, О. В. Экономическая система и экономическое мышление диалектического типа // В мире научных открытий. Красноярск: научно-инновационный центр, 2011. №11.2 (Гуманитарные и общественные науки). С.680-690              

48.*   Летунова, О. В. Экономическая система и экономическое мышление метафизического типа // В мире научных открытий. Красноярск: научно-инновационный центр, 2011. № 11.2 (Гуманитарные и общественные науки).

С. 818-828         

49.*   Летунова, О. В. Экономические проекты, адекватные метафизическому типу экономического мышления // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». – Майкоп, 2011. Вып.3 (85). – 358 с. С.70-78

50.    Летунова, О. В. Теория информации и информационная экономика // Problems of design and development of human communities self-organization form: materials digest of the 4th International Scientific Conference, Kiev, London, April 21- April 28, 2011. Political, economic, juridical sciences / All Ukrainian Academic Union of specialists for professional assessment of scientific research and pedagogical activity – Odessa: InPress, 2011. – 276 p.  С.107-110 

*публикации в изданиях из перечня ВАК

 

Мизес, Л.ф. Бюрократия, Запланированный хаос, Антикапиталистическая ментальность [Текст] / Л.ф. Мизес.  – М.: «Дело», 1993. – 240 с.

Елисеев, Г. З. Плутократия и ее основы // народническая экономическая литература. – М.: Социально-экономической литературы, 1958. – 680 с. с.144

Негодаев И.А. На путях к информационному обществу [Электронный ресурс] / URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/negodaev_na/04.aspx?search=%e8%ed%f4%ee%f0%ec%e0%f6%e8%ee%ed%ed%e0%ff%7c%fd%ea%ee%ed%ee%ec%e8%ea%e0#st

Шестаков В. И. Алгебра двухполюсных схем, построенных исключительно из двухполюсников (алгебра А-схем) // Журнал технической физики. 1941. Вып. 6. Т. 11.с. 532-549. С. 549

Урсул А. Д. Отражение и информация [Электронный ресурс] / сайт доступа http://sbiblio.com/biblio/archive/ursul_otraj/00.aspx?search=%f1%ee%e4%e5%f0%e6%e0%f2%e5%eb%fc%ed%e0%ff%7c%eb%ee%e3%e8%ea%e0#st

Бриллюэн, Л. Научная неопределенность и информация / Л. Бриллюэн. М., 1966.

Чуринов, Н. М. Философские основания информологии / Н. М. Чуринов. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. С.28

Гулыга, А.В. Русская идея как постсовременная проблема  // Русская идея. Сборник произведений русских мыслителей. – М., изд-во «Айрис Пресс»,2002. С.16

Карсавин, Л.П. Основы политики [Электронный ресурс] / Л.П. Карсавин – сайт доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/evrasia/kar.html

Троицкий, Е.С. Русская цивилизация: прошлое и настоящее // Русская цивилизация и соборность. Сборник статей – М, типография Мосметростроя, 1994 – 250 с. с.22.

Умов, Н. А. Физико-математическая модель живой материи http://relig-library.pstu.ru/catalog/823/book-823.pdf

Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев - М. Мысль, 1990. – 174 с. С. 164

Davis H. The Theory of Econometrics. Bloomington: Indiana University Press, 1941

Ломоносов М. В. И. Избранные философские произведения / М. В. Ломоносов – М.: гос. изд-во политической литературы, 1950. С. 340

Федоров, Н. Ф. Русская философия: Статьи о регуляции природы / [Электронная библиотека: Философия от античности до современности, С. 87648]

Толстой, Ю. К. Правовое регулирование хозяйственных отношений [Электронный ресурс] / Ю. К. Толстой – сайт доступа: http://web1.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=186062

Ульрих, П. Критика экономизма / П. Ульрих. – М.: Вузовская книга. 2004. С.11

Тарский, А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / А. Тарский – М.: Иностр. Лит., 1948. С.177

Куайн, У. Слово и объект [Текст] / У. Куайн – М.: Логос, Праксис, 2000. С.336

Копнин, П. В. Диалектика как логика и теория познания / П. В. Копнин URRL: http://www.marxistphilosophy.org/SovPhil/Kopnin73.html

Макаров, М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики [Текст]/ М.Г. Макаров – Ленинград: «Наука», 1988. С.50

Кедров Б.М. Беседы о диалектике: Шестиднев. Философ. Диалоги во время путешествия. [Текст] / Б.М. Кедров – М.: Мол. Гвардия, 1989. С.10

Холтон, Дж. Что такое «антинаука»? [Текст] / Дж. Холтон // Вопросы философии. – 1992. - №2. – С. 39

Шелер, М. Избранные произведения / М. шелер – М.: Гнозис, 1994. С. 256

Кант, И. Критика чистого разума [Текст]/ И. Кант – Мн.: Литература. 1998. С. 452

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.