WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ОТРАСЛИ

Автореферат докторской диссертации

 

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ

На правах рукописи

Круглов Владимир Николаевич

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ОТРАСЛИ

Специальность: 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

МОСКВА 2012


Работа выполнена на кафедре «Управления интеллектуальными ресурсами» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)».


Научный консультант:


Тихомирова Наталья Владимировна,

доктор экономических наук, профессор


Официальные                Абрамов Валерий Леонидович,

оппоненты:                    доктор экономических наук, профессор,

профессор            кафедры             «Государственное

регулирование       экономики»        ФГБОУ       ВПО

«Российская    академия    народного    хозяйства    и

государственной службы при Президенте РФ»

Ильенкова Светлана Дмитриевна,

доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры экономики НОУ ВПО «Институт

международного   права   и   экономики      им.   А.С.

Грибоедова»

Третьяк Владимир Петрович,

доктор экономических наук, профессор,

зав. кафедрой Маркетинга и Форсайта ФГБОУ ВПО

«Московский        государственный        университет

технологий и управления им. К.Г. Разумовского»

Ведущая организация:   Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова

РАН

Защита состоится «21» июня 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.04 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.


Автореферат разослан « »


2012 г.



Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., доцент


СВ. Мхитарян


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важность инновационного пути развития для отраслей отечественного бизнеса трудно переоценить, с учётом их нынешней технологической отсталости, высокого морального и физического износа основных средств, значительной энергоёмкости и низкой производительности труда.

Для преодоления отсталости российской экономике среди прочих условий необходима модернизация менеджмента инноваций, выработка комплексной системы принятия эффективных управленческих решений с целью получения новых конкурентоспособных преимуществ как на уровне создаваемой продукции, так и отраслей в целом. Значительный рост в последнее время информационных потоков и высокотехнологичных производств, вертикальной и горизонтальной интеграции, новых направлений в бизнесе требует совершенствования моделей и механизмов по управлению инновационными проектами в отраслях, их рисками, привлекательностью и институциональным содержанием.

Выявление и использование незадействованных ресурсов управления инновационным потенциалом позволит радикально обновить функционирование всех видов деятельности, которые будут иметь тогда возможность на уровне современных мировых тенденций адекватно отвечать угрозам и вызовам. При переводе отраслей экономики страны на инновационный путь развития, совершенствование управленческого механизма данного процесса становится неотъемлемой частью интеграции национальной экономики в мировую.

Опыт экономически развитых стран доказывает, что интериоризация постоянно совершенствующейся схемы управления в сознании отраслевых менеджеров позволяет оптимизировать развитие ресурсного потенциала и предпринимательской активности различных отраслей.

Сложившаяся практика управления инновациями отрасли делает сегодня в России первые шаги. Существует острая потребность в формировании полноценной концепции создания и развития отечественного механизма по управлению инновационным процессом, способного интенсифицировать предпринимательскую деятельность за счёт повышения эффективности принимаемых   решений.   Необходимо   совершенствование   системы   оценки   и

3


критериев определения инновационного потенциала в отрасли, классификации рисков и механизма их анализа, методов стратегии формирования инновационного развития.

Сегодняшний этап развития отраслей экономики России - переход от стимулирования инноваций к росту производительности труда на их основе. В этой связи особую значимость приобретает вопрос о разработке адаптивных моделей управления данным процессом, способных легко перестраиваться и сохранять высокую степень адекватности как при изменении целевых и оценочных установок, так и самой моделируемой предметной области. Опыт показывает, что большинство существующих сегодня моделей, не обладающих высокой степенью адаптивности, как правило, имеют короткий жизненный цикл, так как быстро теряют адекватность.

Особенно актуальным является создание моделей, применимость которых сохраняется в очень широком диапазоне условий данных с применением непараметрических и робастных процедур обработки, а также исследования управляемости устойчивостью моделей и их адаптивности.

Существует фундаментальная проблема развития инновационного менеджмента, вытекающая из противоречия между целью и средствами. Поэтому наиболее значимым в этом вопросе представляется определение степени адекватности управленческих решений для применения их в различных системах.

В крупных отраслях российской экономики сегодня не создано мотивации для инновационного развития в силу отсутствия значимой конкуренции на внутреннем рынке. Монопольные структуры, получающие сверхприбыль (торговля, банковский сектор, добывающая промышленность и т.д.), не заинтересованы в силу создавшихся условий, вкладывать средства в инновационное развитие. Но именно в этом пути настоятельно нуждаются субъекты реальных секторов производства, не обладающие необходимыми ресурсами. В результате затраты на НИОКР в корпорациях страны многократно уступают идентичным показателям в развитых странах. Сложившаяся тенденция говорит о неэффективности существующего сегодня в стране инновационного механизма, при котором становится невозможным осуществление принятой программы экономического развития   страны   до   2020   года.   Именно   поэтому   в   российской   экономике

4


существует настоятельная необходимость выработки эффективных инструментов по управлению инновационным процессом в условиях различных видов деятельности.

Сегодня доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет лишь 0,3 %. Это в 8,5 раза ниже, чем удельный вес российского ВВП. Россия реализует инновационный продукт в 130 раз меньше по сравнению с США. Девять из десяти российские предприятий обходятся без нововведений .

По оценкам ряда официальных лиц технологическое отставание российской промышленности от развитых стран составляет от 3 до 5 лет. Но это далеко не так, особенно с учётом коэффициента износа основного оборудования, которое достигает по разным данным от 79 до 84 % .

А по критерию «производительности труда» Россия отстаёт от мировых лидеров в несколько раз.

Суммарный объем затрат российского корпоративного сектора на НИОКР более чем в 2 раза уступает бюджету на исследования и разработки компании Volkswagen. Удельный вес затрат на НИОКР в выручке российских компаний в 46 раз ниже, чем у зарубежных конкурентов .

Особенно много проблем в отрасли АПК. Вовлечение в оборот заброшенных в первые годы реформ земель идет крайне медленно из-за недостатка техники. Осложняет ситуацию и то, что большая часть работающих тракторов, комбайнов и других машин - образца 1980-1990-х годов. Россия, по существу, не имеет современного отечественного машиностроения, производство основных видов техники за последние годы не растет. В стране, где можно обрабатывать 130 млн. га пашни, в 2008 году было произведено тракторов всех марок 13,3 тысячи штуки 8,1 тысячи штук зерноуборочных комбайнов, а в 2009 году соответственно 7,7 и 6,8

4

тысячи штук, при этом далеко не современных по своему качеству .

Вследствие этого возросла нагрузка на одну сельскохозяйственную машину: трактор - в 2 раза по сравнению с 1990 г. (до 198 га), зерноуборочный комбайн - в

Кучуков Р. Модернизация экономика: проблемы, задачи /Р.Кучуков// Экономист. - №1. - 2010. - с. 32. 2Романов Ю. Советский задел. /Ю.Романов// Калужский бизнес-журнал. - 2010. - № 6. - с.98. 3Решетникова Е.   Не   хватает  стимула.   [Электронный  ресурс]:   -  Электрон,   дан.   -  Режим  доступа: www.rg.ru/innovacii

Кулик   Г.    Восстановить   производство   зерна   -   важнейшая   задача   для   России. /Г.Кулик//Российская Федерация сегодня. - 2011. - № 4. - с. 33-35.

5


1,7 (до 260 га), кукурузоуборочный комбайн - в 2,8 раза (до 220 га). Нагрузка на аналогичную машину за рубежом значительно ниже. Так, нагрузка на один трактор в США составляет 38 га. пашни, во Франции - 14, в Канаде - 63 га. Значительная часть машин и оборудования продолжает работать на полях и фермах, исчерпав амортизационный срок.

Количественные параметры обновления парка тракторов заложены в программе развития сельского хозяйства. Однако проведенные расчеты не позволяют ожидать выполнения поставленной задачи в ближайшие 5 лет, поскольку их выбытие к 2012 г. составит не менее 270 тыс. шт. и парк тракторов в этом случае сократится до 380 тыс. Для того чтобы парк тракторов достиг численности, соответствующей технологической потребности для производства 100 млн. т зерна и обработки 90 млн. га пашни, потребуется 820 тыс. тракторов при максимальном сроке их службы не более 13 лет . Одновременно необходимо решать проблему подготовки дополнительных кадров механизаторов в течение этого периода.

В пищевой и перерабатывающей промышленности переработка сельскохозяйственной продукции осуществляется на 24,3 тыс. предприятий, представляющих более 30 подотраслей, в том числе 4400 крупных и средних. При этом на многих предприятиях технический уровень низок. Механизация труда по отраслям пищевой промышленности составляет 40-60%, более 50% трудоемких операций выполняется вручную. Лишь 8% действующего оборудования работает в режиме автоматических линий. Во многом вследствие низкого технического уровня отечественных производств производительность труда на них в 2-3 раза ниже, чем

7

на аналогичных предприятиях развитых стран .

В пользу государства, партнеров, посредников и прочих субъектов монопольного окружения АПК уходит до 80% созданного в аграрном секторе валового национального дохода . Как следствие, возникает угроза не только продовольственной, но и общей национальной безопасности страны.

5Ушачёв И.Г. Развитие агропромышленного комплекса России. /И.Г.Ушачёв// Аграрный вестник Урала. -

№1,2008.-С.8.

Тлазьев СИ. И позади, и впереди крутые перевалы. /С. Глазьев//Российская Федерация сегодня. - 2011. - № 11. - с.

34-35.

7Опыт формирования зон инновационного роста: достижения и ошибки. [Электронный ресурс] : - Электрон.

дан. - Режим доступа: www.raexpert.ru

8Буздалов   И.   Перекачка   как   отражение   социально-экономической   ущербности   аграрной   политики

/И.Буздалов// Вопросы экономики. - 2009. - № 10. - с. 121-130.

6


В отраслевом плане центральной проблемой, на взгляд автора, является повышение экономической эффективности, которой можно добиться за счет увеличения производства продукции из отечественного сырья, снижения её себестоимости и цены реализации для обеспечения конкурентоспособности на мировом рынке. Всё это говорит в пользу совершенствования управления инновационными процессами для повышения эффективности работы субъектов хозяйственной деятельности в отраслях.

Степень изученности проблемы. Во многих аспектах теоретическая база управления инновационным развитием отраслей была заложена в работах Й.Шумпетера, Н. Кондратьева, Г. Менша, А. Вольского, П. Завлина, А. Пригожина.

Проблемы эффективности научно-технического прогресса и развития инновационных процессов в отраслях исследовались многими учеными-экономистами и отражены в работах А.И. Алтухова, В.М. Баутина, Н.А. Гапоненко, A.M. Гатаулина, В.А. Добрынина, A.M. Емельянова, В.А.. Клюкача, В.В. Лазовского, Е.Г. Лысенко, А.А. Никонова, Е.С. Оглоблина, И.С. Санду, В.А. Свободина, И.Г. Ушачева, А.И. Хорева, А.И. Филатова, A.M. Югая и других ученых.

Большой вклад в теорию инновационного развития видов деятельности внесли труды учёных-экономистов Л.М.Гохберга, И.А.Ансоффа, В.И.Кузнецова, Л.С.Леонтьевой, С.А.Орехова, Ю.Ф.Тельнова, С.Д.Ильенковой, Н.М.Якупова, С.Ю.Ягудина.

В своем исследовании автор опирался также на научные труды ряда видных ученых, посвященные проблемам обоснования направлений и методов реформ, организационного устройства и экономических условий деятельности различных форм хозяйствования в отраслях при переходе к рыночным отношениям: Л.И. Абалкина, В.П. Алферьева, А.А. Анфиногентовой, В.Р. Боева, СЮ. Буздалова, И.Н. Буробкина, СЮ. Глазьева, А.В. Гордеева, A.M. Емельянова, А.Г. Зельднера, СВ. Киселева, Е.Н. Киселевой, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, А.В. Петрикова, Е.С. Савченко, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, Е.С. Строева, А.Н. Тарасова, А.В. Ткача, И.Г. Ушачева, Н.М. Харитонова, В.Н. Хлыстуна, Г.И. Шмелева и других авторов.

7


Формирование понятийного аппарата управления инновациями в отрасли получило своё современное развитие в трудах таких учёных-экономистов, как С.И.Абрамов, О.Ю.Акимов, В.В.Аладьин, Е.А.Астахова, М.И.Баканов, А.Д.Шеремет, С.С.Герасимов, В.Н.Глазунов и многих других. Однако, несмотря на всё многообразие подходов, и позиций, до сих пор не выработано единого понятийного аппарата в данном плане, что отрицательно сказывается как на подготовке специалистов, так и в научно-практической деятельности.

Генезис теоретического знания в области системной организации инновационного развития отрасли изучался в работах А.И. Алтухова, В.М. Баутина, В.Р. Боева, Н.А. Гапоненко, A.M. Гатаулина, В.А. Добрынина, A.M. Емельянова и целого ряда других учёных. Но следует учесть, что в последние несколько лет особенно интенсивно развивались знания, технологии и аппарат управления инновационными процессами. Поэтому в целом картина изменилась и требует определённого переосмысления.

В плане поиска новых инструментов и методов в управлении инновационным развитием отрасли большое значение имеют работы В.Л.Абрамова, В.С.Барда, А.Я.Быстрякова, Б.К.Злобина, А.М.Марголина, И.Д.Мацкуляка, Е.Е.Румянцевой, А.Т.Спипына, Т.С.Хачатурова, Е.Г.Ясина и т.д. Но следует иметь в виду, что сегодня срок старения интеллектуальной составляющей в среднем составляет полтора года. Появляются всё новые инструменты и методы (кластеры, технопарки, бизнес-инкубаторы, Форсайт и т.д.) управления инновациями, которые нуждаются в дополнительном изучении и систематизации.

Разработка новых методик оценки региональных целевых программ инновационного развития в отрасли нашла отражение в монографиях В.В.Быковского, М.Х.Газеева, Л.А.Головиной, Л.И.Губкина, М.П.Дулина, В.Г.Елифёрова, А.Н.Истошина, А.В.Калужина и целого ряда других авторов. Однако динамика развития рыночных отношений в российских отраслях диктует необходимость разработки таких программ, которые были бы адаптированы именно к отраслевому уровню инновационного развития.

Выявлению тенденций и возможностей по трансформации кооперативов в предпринимательские структуры посвящены труды: Т.Е. Абовой, А.А. Аузана, В.Ф.   Башмачникова,  А.А.   Глушепкого,   А.В.   Глушенко,   В.Ф.   Ермакова,   С.Н.

8


Киркмана, П. Колириса, А.И. Крашенинникова, В.К.Крутикова, A.M. Мазурицкого, А.П. Макаренко, А.А. Никонова, Д.Г. Плахотной, СВ. Смолянского, В.Н. Титаева, Л.Е. Файна, Н.К. Фигуровской, Р.Г. Янбых и других. Однако практика комплексного развития кооперативов в последнее время позволяет говорить о новых возможностях и необходимости дополнительных исследований.

Определение векторов инновационного развития, влияющих на продовольственную безопасность страны присутствует в работах таких учёных-экономистов, как Л.А. Абалкин, Г.М. Вельяминов, С.Ю.Глазьев, Л.П.Гончаренко, В.С.Загашвили, А.В.Колосов, Э.М.Коротков, А.Ю.Кирьянов, В.И.Лукашин, В.П.Мак-Мак, Е.А.Олейников, Э.Я.Поздняков, Н.Н.Потрубач, В.К.Сенчагов, Л.И.Прохоренко и пр. В целом продовольственная безопасность большинством авторов рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов. Но её развитие сегодня не получило в полной мере целостной картины ни у одного из авторов, что требует дополнительного анализа.

Выработке путей поступательного движения инновационного развития в отраслях в контексте глобальных мировых процессов посвящены монографии Астаховой Е.А., Березиной СВ., Быковского В.В., Мищенко Е.С, Быковской Е.В., Ивановой Т.Б., Калужина А.В., Куева А.И., Свистунова А.И., Третьяка В.П., Черненко О.Б. и т.д. Но экономическое развитие последних лет требует целого ряда дополнений и уточнений в данном плане в связи с новыми открывающимися возможностями за счёт интеграции.

Создания схем бюджетирования, ориентированного на результат, касались в своих работах такие учёные, как В.А.Гамза, Н.В.Бекетов, А.М.Донских, Г.И.Магомедов, О.И. Лаврушина, Г.Г.Меликьян, А.В.Мурычев и другие. Однако у всех них даны фрагментарные посылы и результаты этого процесса. Одна из задач исследования - дать целостную картину схем бюджетирования с апробированными результатами.

В открытие новых резервов в деятельности бизнес-инкубаторов для инновационного развития малых форм хозяйствования в отрасли    внесли труды

9


А.И. Алтухова, А.А. Анфиногентовой, A.M. Бадалова, Г.В. Беспахотного, В.Ф. Брылевой, И.Н. Буробкина, A.M. Гатаулина, И.И. Дуданова, П.С. Завьялова, Л.И. Костяева, М.Д. Магомедова, А.В. Петрикова, М.Ю.Портера, Н.Ф. Прокопенко, В.А. Свободина, Е.И. Семеновой, И.Г. Ушачева, И.Н. Фатхутдинова, А.Г Федичкина, А.Ю. Юданова и др. Вместе с тем имеющаяся сегодня в отрасли практика гораздо шире и глубже тех исследований, которые приведены в этих работах.

Построению прогнозных моделей инновационного развития отрасли посвящены труды известных российских и зарубежных ученых: А.Н. Антипова, В.М. Баутина, М. Беха, С.Н. Бобылева, В.А. Вашанова, A.M. Гатаулина, А.В. Гордеева, А.Г. Гранберга, Т.П. Заславской, А.П. Зинченко, С. Кузнеца, М.Я. Лемешева, Д.С. Львова, Ю.П. Михайлова, Т.Г. Нефедовой, С.А. Никольского, В.В. Парпиорковского, А.В. Петрикова, В.Ф. Томилина, Г.В. Сдасюк, И.Г. Ушачева, Н.В. Чепурных, А.Н. Швецова и др. Но в плане представляемого исследования акцент делается именно на долгосрочном временном лаге с учётом специфики отрасли в общей управленческой структуре.

Недостаточная изученность инновационных процессов по видам деятельности, особенно на стадии внедрения и распространения инноваций, требует решения целого ряда проблем и разработки предложений по активизации научно-технической и инновационной деятельности в отраслях.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - сформировать целостную методологически и теоретически обеспеченную концепцию инновационного развития отраслей, позволяющую на основе современных управленческих подходов обеспечить положительную динамику их функционирования. Выработать авторскую систему управляющего воздействия алгоритмов распознавания образов и принятия решений на весь ход инновационного процесса в отраслях, разработать адаптивные модели управления данным процессом, которые будут синхронно перестраиваться, и сохранять высокую степень адекватности как при изменении целевых и оценочных установок, так и самой моделируемой предметной области. Разработать модели обеспечения поддержки функций, которые необходимы для программной реализации предложенных алгоритмов функционирования, что будет способствовать решению такой важной

10


народнохозяйственной проблемы, как устранение противоречий между целью и средствами в процессе принятия и реализации управленческих решений в отраслях. Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования:

  1. Систематизировать и развить структуру понятийного аппарата управления инновациями в отрасли;
  2. выявить сущность причин, тормозящих динамику инновационного развития российской экономики в целом.
  3. структурировать генезис теоретического знания инновационного развития видов деятельности;
  4. теоретически обосновать концептуальные подходы ресурсного обеспечения инновационных процессов в отраслях.
  5. разработать схемы управления инновационными процессами в отраслях на микро-, мезо- и макроуровнях;
  6. выработать систему методов, позволяющих оперативно скоординировать действия между всеми уровнями по управлению инновациями в отраслях;
  7. разработать новую методику оценки региональных целевых программ инновационного развития в отраслях;
  8. создать схему бюджетирования, ориентированного на результат, для эффективного финансирования инновационных проектов в отраслях;
  9. адаптировать к российским условиям западный вариант модели открытых инноваций для качественного роста в отраслях;
  10. выявить резервы в деятельности бизнес-инкубаторов для инновационного развития малых форм хозяйствования в отраслях;
  11. построить прогнозную модель инновационного развития отрасли в регионе с долгосрочным временным лагом.

Объектом исследования является процесс функционирования и развития управленческих связей инновационного менеджмента, а также совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в ходе формирования отраслями оптимальной структуры инновационного управленческого алгоритма.

Предметом исследования являются механизмы построения и совершенствования    многофакторной    системы    управления    инновационным

11


развитием отрасли, многокритериальной оценки процесса формирования элементов хозяйственного механизма инновационного развития, совокупное взаимодействие которых придает новые качества самому хозяйственному механизму и инновационную направленность в развитии экономики.

Теоретической и методологической основой проведения исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития отраслевых инновационных систем, экономического развития на основе нового знания, государственного регулирования национальной экономики.

Методы исследования представлены совокупностью различных подходов теоретико-прикладного научного познания, обеспечивающих реализацию аналитического инструментария. В их числе: диалектический метод, методы системного, функционального, комплексного и процессного сравнительного анализа и синтеза, канонического анализа, группировки фактических данных, методы математической статистики и выборочных обследований экономико-математического моделирования (динамические ряды, графики), современный инструментарий обработки статистических данных. При оценке отраслевых аспектов инновационного развития использован потенциал институционального и стратегического анализа. В процессе обоснования оперативных инструментов стратегии инновационной деятельности использованы методы факторного анализа, стратегического планирования и прогнозирования. В диссертации нашли применение методы: реинжиниринговый, фрактально-кластерный, компонентный, дискриминантного анализа и ряд других. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» Паспорта научных специальностей ВАК Минобрнауки России в части:

  1. п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»;
  2. п. 2.12 «Исследование форм и способов организации   и стимулирования

12


инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий»;

Научная новизна исследования заключается в решении важной народнохозяйственной задачи по разработке механизмов формирования инструментария оптимальной управленческой структуры инновационными процессами в отраслях с применением методов интеграции и систематизации формализованного комплекса вероятностных решений.

К наиболее значимым научным результатам можно отнести следующее:

-  структурирован генезис теоретического знания инновационного развития

отраслей в соответствии с проблемами их организационного развития. Найдено и

сформулировано понятие «пространственных инноваций», характеризующих

смещение акцентов при решении задач из экономической в политическую и

административную области. Выделена целостная система мотивационной

направленности, не имеющая прямого экономического эффекта (демографические,

природно-экологические, национального менталитета и др. направления), но

являющаяся мощным рычагом инновационного развития. Это позволит при

построении стратегических моделей развития добиться лучшей динамики

инновационных процессов в отрасли за счёт перераспределения имеющихся

возможностей не на уровне прибыльности или рентабельности возникающих

структур, а на уровне глобальных задач как в масштабах страны в целом, так и

отдельных видов деятельности в частности;

-    выделено и систематизировано по совокупным признакам понятие

«инновационных барьеров» в отраслях. В каждой из имеющихся отраслей система

инновационных барьеров имеет свою специфику и направленность. К примеру,

для отрасли АПК характерна следующая градация:

  1. резкое повышение цен на сельскохозяйственную технику, что привело к обесцениванию амортизационного фонда;
  2. неплатёжеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей обусловила падение спроса на технику;
  3. использование производственных мощностей на 15-20%;
  4. резкий подъём цен на промышленные ресурсы;

13


  1. недостаточные        государственные         инвестиции         в         научно-исследовательские разработки;
  2. малые средства на стимулирование разработок;
  3. недостаточная правовая защищённость.

Многофакторный анализ данных направлений на основе критериальных оценок позволил создать методику нового теоретического знания в области управления инновационными процессами в отраслях.

В единую структурно-логическую схему на основе комплексного подхода объединены все имеющиеся на данный момент препятствия на пути развития отраслей. Это делается с целью повышения объективации при принятии управленческих решений и минимизации временных лагов. Авторская методика позволит выявить стратегические несоответствия в процессах формирования высокотехнологичных секторов, как в объекте, так и субъекте управления и обеспечить необходимое воздействие на потенциальные точки роста;

-определены тенденции развития понятийного аппарата управления инновациями в отраслях. Понятийный аппарат инноваций сгруппирован по совокупным признакам (к которым относятся как функциональные признаки: замещающий, дополняющий, улучшающий, обновляющий, преобразующий, креативный; так и их значение: по направленности действия, сценарному развитию, виду новшеств, уровню управленческих связей, способу замещения) на основе интегрального классификатора инноваций, позволяющего с большой степенью вероятности прогнозировать синергическую составляющую инновационных проектов при их отборе и разработке. Предложенный автором классификатор инноваций позволит повысить эффективность интегральный менеджеров высокотехнологичных секторов при принятии решений и создаст предпосылки для выработки общей отраслевой политики на уровне федерации;

-предложена новая методика ресурсного обеспечения инновационного развития отраслей. Созданы модели дифференцированного ресурсного обеспечения на базе классической схемы материальных, финансовых, и интеллектуальных ресурсов, которые с учётом наибольшей адекватности возможностям, вызовам и угрозам позволяют выбрать оптимальные алгоритмы функционирования при выборе ресурсов на уровне мегапроекта (где происходит

14


взаимодействие нескольких отраслей), мультипроекта (с участием линейного ряда производств одной отрасли) и монопроекта (субъекта хозяйственной деятельности определённой отрасли). Разграничение потребления ресурсов по видам и объёмам дано применительно для малых, средних и крупных форм предпринимательских структур с учётом специфики каждой из них. Это позволит более эффективно использовать ресурсы, распределение запасов которых будет происходить с позиций системного и фрактально-кластерного подходов;

  1. выработана модель управления инновационными процессами в отраслях на микроэкономическом, мезоэкономическом и макроэкономическом уровнях, учитывающая особенности циркулирования информационного поля и имитации его прогнозного развития. Сформирован состав инструментов инновационной стратегии на основе императивов современного этапа развития отраслей АПК всех трёх уровней.   Знание указанных императивов позволяет обосновать состав инструментов, обеспечивающих реализацию наиболее эффективного варианта стратегии инновационного развития. Комбинирование исследовательских ресурсов воспроизводственного подхода и методологии институциональной теории позволяет определить основные элементы содержания и организационные формы инновационного процесса применительно к условиям современного этапа развития экономического процесса;
  2. разработана система координации действий между высшим, средним и первичным уровнем по управлению инновациями в отраслях. Автором предложен базовый вариант кластерного пакета регулирующих документов федерального уровня (интегрированного как по горизонтальному, так и по вертикальному уровню), на основании которого каждый из субъектов федерации принимает свои подзаконные акты, не противоречащие федеральным, но учитывающие особенности отраслей в каждом из областных или краевых образований. Это позволит не только избежать издержек нормативного регулирования, но и станет импульсом для развития инновационной деятельности по структурной вертикали;
  3. автором разработана интегральная методика оценки отраслевых целевых программ инновационного развития отраслей. Данная методика включает три вида оценок:

15


  1. целесообразности решения проблем социально-экономического развития отрасли на основе программно-целевого метода;
  2. проектов отраслевых целевых программ (далее - ОЦП);
  3. эффективности реализации ОЦП в целях формирования перечня ОЦП, предусматриваемых к финансированию из федерального или регионального бюджета, и объемов их финансирования в очередном финансовом году, а также подготовки предложений о необходимости внесения в них изменений или дополнений в соответствии с действующим законодательством.

Система определения оценок целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода, проектов ОЦП и эффективности реализации ОЦП основана на расчете комплексных критериев (Ki). Каждый комплексный критерий (Ki) рассчитывается на основе частных критериев (ki).

Значение интегрального (итогового) показателя (Ri) для каждого вида оценки складывается на основе совокупных оценок по комплексным критериям с учётом их весовых коэффициентов (Yi) по формуле:

Ri = KlxYl +К2 х Y2+ КЗ х Y3 + ?4??4+?5 х ?5+?6 ??6;                     (1)

В конечном счёте, такие интегральные оценочные критерии на основе общепринятого системного подхода дадут возможность более эффективно реализовать соответствующие отраслевые целевые программы в порядке, установленном законодательством.

- исследователем разработана модель бюджетирования, ориентированного на результат (модель БОР). Существующие модели отраслевого бюджетирования действуют на затратной основе без учёта заданных параметров на выходе. Целеполагание авторской модели имеет следующий алгоритм:

  1. рост качества бюджетных услуг;
  2. повышение достоверности информации для принятия политических решений; •укрепление связи между приоритетами политики и структурой бюджетных

расходов;

  1. обеспечение эффективности бюджетных расходов;
  2. повышение результативности работы органов исполнительной власти как распорядителей бюджетных средств;

16


•усиление подотчетности обществу органов исполнительной власти. В  качестве  критериев  оценки эффективности прямых результатов  может использоваться   соотношение   между   произведенными   затратами   ресурсов   (в стоимостном  выражении)     и  полученными  при  этом  результатами  (объемом выпуска продукции, выполненных работ, оказанных услуг).

Предложенная модель позволит более точно и с меньшими затратами определить объем ресурсов, которые могут быть мобилизованы в отрасли для финансирования производственной и социальной сфер;

  1. адаптирована к российским условиям за счёт внедрения в отраслях российской экономики системы краудсорсинга (термин, который был предложен в 2006 году журналистом Джеффом Хью в журнале «Wired» и обозначающий способ решения задач с помощью привлечения широкого круга участников и энтузиастов) и предложена к применению «модель открытых инноваций». Главная адаптационная парадигма при этом - перенесение крупными отраслевыми корпорациями основной доли финансовых затрат и усилий с НИР на ОКР. Во всём мире с середины 1990-х годов самый больший процент инновационных проектов разрабатывается не внутри закрытых корпоративных систем, а приобретается из рыночного сектора. Концепция предполагает, что компания при разработке новых технологий и продуктов не только рассчитывает на собственные внутрикорпоративные НИОКР, но и активно привлекает инновации извне. Ценность новой модели заключается в синхронизации эффекта от внутренних (в отрасли) и внешних (за её пределами) НИОКР, а также увеличении коэффициента полезного действия от расходов. Это позволит переориентировать отечественную экономику с инновационной модели спроса на модель предложения;
  2. усовершенствована модель деятельности бизнес-инкубаторов, которые по авторской концепции должны создаваться при университетских (учебных) центрах, уже имеющих как ресурсную базу, так и кадровый потенциал. Существующие сегодня модели бизнес-инкубаторов: а) создаются за счёт бюджета, полностью финансирующего создаваемую базу с «нуля»; б) являясь многопрофильными по направленности, слабо учитывают именно отраслевые особенности      управления      инновационным      процессом.       Исследователем

17


предлагается алгоритм создания бизнес-инкубаторов по отраслевому признаку. За счёт этого могут быть существенно снижены издержки на создание инновационного продукта, сокращены сроки его выхода на продуктовую линейку, минимизированы общие затраты;

- разработана авторская концепция системы прогнозного моделирования инновационного развития отрасли с долгосрочным временным лагом (до 2030 года). Предложенные сценарные варианты позволяют оптимизировать инновационные составляющие стратегического развития в плане сглаживания пространственного дисбаланса и повышения качества (уровня) жизни населения.

Практическая значимость полученных результатов. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования ориентированы на широкое использование экономистами, аграрниками, представителями законодательной и исполнительной ветвей власти, руководителями субъектов хозяйственной деятельности, предметом научного интереса которых являются социально-экономические проблемы управления инновационным развитием отраслей АПК.

Результаты исследования могут быть использованы:

  1. при определении степени государственного регулирования в управлении инновационным развитием отраслей АПК и развитии социальной сферы;
  2. в качестве методологической базы для разработки федеральных и региональных программ инновационного развития отраслей АПК;
  3. для реализации практических рекомендаций, которые могут обеспечить экономический и социальный эффект;

• в учебном процессе для преподавания курса «экономики инноваций».

Апробация    результатов    исследования.    Основные    положения   работы

докладывались на международных научно-практических конференциях: в Москве (ИНИОН РАН, Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, Московский гуманитарный институт, МГЭИ, МЭСИ), Санкт-Петербурге, Калуге, Курске, Туле, Брянске, Орле, Омске, Одессе, Ченстохове (Польша) и ряде других городов и получили одобрение. Материалы исследования прошли апробацию и получили высокую оценку на форуме «Стратегия 2020: региональная проекция» в Калуге 15 января 2010 года, где автор выступал в качестве эксперта.

18


По результатам исследований опубликовано более 130 различных научных работ, 50 из них в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, объемом 15,21 п. л.

Издано 10 монографий, где нашли отражение взгляды автора на исследуемую проблему. Три из них, - «Региональная инвестиционная политика: проблемы, перспективы», «Актуальные проблемы управления и инновационного развития регионов» и «Приоритетные национальные проекты Российской Федерации: динамика развития и опыт внедрения» - стали лауреатами конкурса Фонда отечественного образования на лучшую научную книгу. Первые две - в 2008 году. Третья монография - в 2010 году.

Результаты исследования применяются в практической деятельности при разработке региональных целевых программ Министерствами сельского хозяйства и экономического развития Калужского региона, а также в работе Калужской торгово-промышленной палаты.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 471 наименование. Работа изложена на 270 страницах компьютерного текста, включает 28 таблиц и 28 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, даётся общая характеристика её изученности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, методологические основы, излагаются научная новизна, практическая значимость и апробация полученных результатов.

В первой главе «Методологические особенности инновационного развития отраслей российской экономики» определяется сущность и основные признаки инновационного развития отрасли. Рассматриваются и систематизируются методы и инструменты исследования инновационных процессов в отраслях АПК. Выявляются барьеры в инновационном развитии отрасли и намечаются пути их преодоления.

Во второй главе «Теоретические подходы к формированию системного развития инноваций в отраслях АПК» исследуется генезис теоретического знания в области системной организации инновационного развития отраслей АПК. Разрабатывается для практического внедрения процессный подход к развитию

19


инновационного потенциала отрасли в контексте её системного развития. Структурируется потенциал ресурсного обеспечения инновационного развития отрасли.

В третьей главе «Современные инструменты и методы управления инновационным развитием отраслей АПК» ведётся поиск соответствующих современному научно-техническому прогрессу инструментов и методов с последующим их отбором для практического использования в отраслях АПК. Изучаются присущие им особенности на микроэкономическом, мезоэкономическом и макроэкономическом уровнях. Даются рекомендации по повышению степени скоординированности развития инноваций на разных уровнях.

В четвёртой главе «Развитие кооперации и интеграции как основы комплексной системы реализации развития отрасли» разработана методика оценки принятия региональных целевых программ инновационного развития в отраслях АПК. Изучены возможности трансформации кооперативов АПК в сельскохозяйственные предпринимательские структуры. Определены пределы и ограничения развития сельскохозяйственного предпринимательства и их влияние на продовольственную безопасность страны.

В пятой главе «Инновационная стратегия развития отраслей в регионах» рассматриваются возможности внедрения и развития бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). Адаптируется к российским условиям западная модель открытых инноваций. Предлагаются меры по совершенствованию деятельности бизнес-инкубаторов для инновационного развития малых форм хозяйствования в отраслях АПК. Строится прогнозная модель инновационного развития отраслей АПК с долгосрочным временным лагом.

В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы, даны рекомендации по использованию разработанных методических положений и прикладных результатов при выработке стратегии и тактики управления инновационным развитием в отраслях АПК.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Найдено и сформулировано понятие «пространственных инноваций», характеризующих смещение акцентов при решении задач из экономической в политическую и административную области. Автором выявлена и сгруппирована

20


система мотивационной градации, не имеющая прямого экономического эффекта (демографические, природно-экологические, национального менталитета и др. направления), но являющаяся мощным потенциалом инновационной направленности. Развитие науки и технологий, а также практическое внедрение их результатов в отрасли является сложным процессом, характеризующимся многочисленными и весьма интенсивными связями между различными компонентами всей социально-экономической системы. Но для её поступательного развития необходимо учитывать все имеющиеся предпосылки, которые возникали на протяжении всего этого пути. Впервые в науке на первый план выводятся проблемы экономического развития, лежащие во внеэкономической плоскости, но оказывающие серьёзное влияние на развитие инновационного процесса в отраслях. Данный нестандартный подход (исходя из приоритета неэкономических эффектов) позволяет разработать составные индикаторы для синтеза имеющейся информации, необходимые для того, чтобы свести к единому индексу ряд показателей, характеризующих различные аспекты инновационной системы.

2. Автором создано и систематизировано понятие «инновационных барьеров» в отраслях, влияющих в совокупности на эффективность инновационного процесса в целом. На инновационное развитие отрасли всегда влияют, как минимум, две противоположных системы факторов: мотивирующие (развивающие) и тормозящие (ограничивающие). Новизна подхода заключается в том, что изучение и группировка вторых представляются автором как наиболее продуктивное направление для развития методологических принципов, положенных в основу предложенных автором методов активизации инновационных процессов. Это позволило на основе комплексного подхода объединить все имеющиеся препятствия на пути развития в единую структурно-логическую схему с целью повышения объективации при принятии управленческих решений и минимизации временных лагов, что существенно отличает полученный результат от имеющихся ранее. Авторская методика позволит выявить стратегические несоответствия в процессах формирования высокотехнологичных секторов, как в объекте, так и субъекте управления и обеспечить необходимое воздействие на потенциальные точки роста.

21


3. Автором разработан интегральный классификатор инноваций, который позволяет повысить компетенцию менеджеров высокотехнологичных секторов при принятии решений, и создаёт предпосылки для выработки общей отраслевой политики на уровне федерации. Приоритет инновационного развития отраслей в отечественной экономике продиктован нарастанием числа народно-хозяйственных проблем, решение многих из которых лежит в инновационной сфере. Имеющиеся на современном этапе методы и инструменты осуществления процесса далеко не всегда адекватны растущим потребностям и ожидаемым результатам. Адекватность предложенного классификатора имеющимся реалиям российской экономики - его главное отличие от существующих ранее моделей. Это позволит при систематизации методологических подходов к особенностям, используемым для выявления особенностей инновационного развития отраслей экономики прослеживать тенденции развития понятийного аппарата управления в отрасли.

4. Автором предложен новый тип дифференцированного ресурсного

обеспечения. Разграничение потребления ресурсов по видам и объёмам даётся

применительно для малых, средних и крупных форм предпринимательских

структур с учётом специфики каждой из них, что позволит более эффективно

использовать ресурсы, распределение запасов которых будет происходить с

позиций системного и фрактально-кластерного подходов. Подход к

инновационному процессу, как к управляемой системе, требует единства

«ресурсных»,      «производственных»      и      «продуктовых»            характеристик

инновационной деятельности. Ресурсный потенциал стоит вначале этой цепочки и именно от него зависит, на взгляд автора, насколько эффективным будет запуск инновационного процесса. Отличие полученного результата от идентичных в том, что автор именно с точки зрения инновационного развития отраслей в исследовании рассматривается воспроизводство, распределение и перераспределение, что позволяет оптимизировать использование материальной, финансовой и интеллектуальной составляющих.

5. Автором разработана схема системной реализации политики Форсайта отраслевого уровня. Современные инструменты и методы управления инновационным развитием отраслей должны в первую очередь опираться на маркетинговую деятельность, обеспечивающую заинтересованность инвесторов в

22


реализации наукоёмких проектов с одной стороны, и на интересы всего общества в целом с другой. Для этого инвесторы должны участвовать в прогнозировании социально-экономического и технологического развития отраслей, формировать социальный и экономический заказ на исследования и разработки, которые обеспечат реализацию интересов общества, и заложить реализацию данных интересов в долгосрочную стратегию экономического роста отраслей и страны в целом, такого подхода позволяет обосновать состав Форсайт отраслевого уровня в России до последнего времени в России практически не применялся. Наличие инструментов, обеспечивающих реализацию наиболее эффективного варианта стратегии инновационного развития.

6.   Автором разработана система координации действий между высшим,

средним и первичным уровнем по управлению инновациями в отраслях. При

стратегическом планировании процесса инновационного развития в отраслях АПК

одна из наиболее часто встречающихся проблем - это нарушение логических

связей менеджмента в управленческой вертикали между структурами различных

уровней. В основе её предложен базовый вариант кластерного пакета

регулирующих документов федерального уровня, на основании которого каждый

из субъектов федерации принимает свои подзаконные акты, не противоречащие

актам федеральным, но учитывающие особенности отраслей в каждом из

областных или краевых образований. Модель отличается от существующих

наличием элементов пространственной интеграции, к которым относятся векторы

обратной связи, встроенных сигналов, шаговой доступности. Такой подход

поможет не только избежать издержек нормативного регулирования, но и станет

импульсом для развития инновационной деятельности по структурной вертикали.

7.      Автором предложена новая структура оценочных индикаторов

конкурентоспособности на основе комплексного переосмысления ранее

существующих установок и мониторинга деятельности отраслей АПК. Оценочные

критерии и их группы - объективный инструмент индикации при разработке

методики оценки отраслевых целевых программ инновационного развития АПК.

Сегодня в каждой из отраслей методики, оценивающие перспективность и ход

целевых программ, очень сильно отличаются друг от друга. Предложенная автором

методика отличается от всех прочих своей универсальностью. Она обеспечивает

23


получение  синергического  эффекта за  счёт приведения  всего  существующего множества показателей к единому знаменателю.

8.  Предложена авторская концепция подхода к активизации инновационных

процессов в отраслях за счёт использования системы бюджета, ориентированного

на результат (БОР). Эффективность использования имеющихся финансовых

ресурсов является одним из основных направлений при сочетании оптимизации

затрат с максимальным экономическим эффектом. Отличие предлагаемой

методики от существующей заключается в предложенном оптимизационном

алгоритме затратного механизма по обеспечению инновационной деятельности на

базе принципа целеполагания. Предложенная схема позволит более точно и с

меньшими затратами определить объем ресурсов, которые могут быть мобилизованы

в отрасли для финансирования производственной и социальной сфер.

9.    Автором адаптирована западная «модель открытых инноваций» к

российским условиям. Одна из особенностей инновационного обновления отраслей

заключается в том, что на данном направлении в стране сегодня вместо рынка

инновационных предложений создан рынок инновационного спроса. Необходимо

многократно увеличить объёмы НИОКР, чтобы добиться к 2020 году планируемого

в стратегических государственных документах эффекта. Внедрение

адаптированной модели будет способствовать мультипликативному эффекту за

счёт роста в геометрической прогрессии имеющегося в России и зарубежных

диаспорах интеллектуального потенциала, что позволит переориентировать

отечественную систему с инновационной модели спроса на модель предложения.

Полученный результат не имеет аналогов в части предложения перехода от

аутсорсинга к краудсорсингу инновационной деятельности. Ценность новой

модели заключается в синхронизации эффекта от внутренних (в отрасли) и

внешних (за её пределами) НИОКР, а также увеличении коэффициента

полезного действия от расходов. Это позволит переориентировать отечественную

экономику с инновационной модели спроса на модель предложения.

10. Автором предложена система новых по форме структур бизнес-инкубаторов (отличных от имеющихся сегодня в народном хозяйстве) при университетских (учебных) центрах, уже имеющих как ресурсную базу, так и кадровый   потенциал   (с   применением   государственно-частного   партнёрства).

24


Базовый модификатор предложения - наибольшая перспективность малых форм хозяйствования (в частности, венчурного бизнеса) при управлении инновационным развитием в отраслях. Но для их становления и роста требуется существенная поддержка, одной из форм которой являются бизнес-инкубаторы. Существующие сегодня модели бизнес-инкубаторов: а) создаются за счёт бюджета, полностью финансирующего создаваемую базу с «нуля»; б) являясь многопрофильными по направленности, слабо учитывают именно отраслевые особенности управления инновационным процессом. Полученный результат отличается от результатов существующих тем, что предлагается алгоритм создания бизнес-инкубаторов по отраслевому признаку. На основе государственно-частного партнёрства могут быть существенно снижены издержки на создание инновационного продукта, сокращены сроки его выхода на продуктовую линейку, минимизированы общие затраты.

11. Автором разработанные сценарные варианты, которые позволяют оптимизировать инновационные составляющие стратегического развития в плане сглаживания пространственного дисбаланса и повышения качества (уровня) жизни населения. Тенденции мирового развития свидетельствуют, что для субъектов Федерации, не имеющих углеводородных природных ресурсов, возможности дальнейшего роста отраслей связаны со структурными изменениями и переходом к экономике услуг и инновационной экономике (экономике знаний), где ключевыми ресурсами становятся человеческий капитал и качество среды обитания. Исходя из этого, разработана авторская концепция системы прогнозного моделирования инновационного развития отрасли с долгосрочным временным лагом. Полученный результат отличается от результатов уже существующих тем, что альтернативные варианты сценарного развития отраслей рассматриваются в слое макроотраслевой специализации, что позитивно влияет на выработку действенных методов управления в плане повышения конкурентоспособности проектов инновационного развития.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В  рамках  первого  научного  результата.  Задачами науки в повышении эффективности работы   отраслей является осуществление специализации в самой

25


науке, комплексном и конкретном решении проблем практики на основе системного подхода.

Формирование механизма управления инновационной деятельностью в отраслях предполагает учет множества разнообразных обстоятельств и, прежде всего, наличие и анализ общего объёма накопленного знания в данном направлении.

Наряду с этим при исследовании развития механизма управления инновационными процессами в отраслях важно учитывать и другие закономерности, обусловленные необходимостью выбора конкретных рычагов и экономических методов воздействия на характер интенсификации и обновления воспроизводственных процессов, в том числе и в инновационной деятельности.

С точки зрения автора исследования, непродуктивно определять инновации через намерения и цели экономических субъектов, а также через конечные результаты. Ведь любой инновационный проект сопряжён с рисками и может закончиться неудачей. В то же время вред или польза нововведений выявляются лишь на практике и не носят однозначного характера, приводя к конфликту интересов различных социальных групп.

Поэтому предлагается авторская концепция целостной системы мотивапионной направленности, не имеющей прямого экономического эффекта, но являющаяся мощным рычагом инновационного развития (рис. 1).

Экономические

(прямой

эффект)

Инновационный проект

Демографическ ие (косвенный эффект)

Природно-экологический (косвенный эффект)

Национального менталитета (косвенный эффект)

Реализация инновационного

Рис. 1. Принятие и реализация инновационного проекта за счёт приоритета

косвенных эффектов.

26


Учёт данной схемы при построении стратегических моделей развития позволит добиться лучшей динамики инновационных процессов в отрасли за счёт перераспределения имеющихся возможностей не на уровне прибыльности или рентабельности возникающих структур, а на уровне философии развития страны в целом, и отраслей в частности.

В рамках второго научного результата. На инновационное развитие отраслей влияют многочисленные факторы, среди которых есть и стимулирующие, и тормозящие данный процесс, что видно на примере отрасли АПК на рис. 2.

Факторы, влияющие на инновационное развитие АПК

Усиление диспаритета цен на

сельскохозяйственную и промышленную продукцию

Многообразие форм

собственности и форм

хозяйствования

Сокращение государственного финансирования научно-технических программ

Усиление конкуренции с

зарубежными технологиями по

всем звеньям НТП

Неконтролируемая либерализация цен, инфляция

Усиление экономической

мотивации, установление

приоритета

высокоэффективного

Введение налоговой и

кредитной политики,

неадекватной условиям

функционирования АПК

Рис. 2. Факторы, влияющие на инновационное развитие отраслей АПК.

Однако во множестве имеющихся сегодня в отечественной и зарубежной литературе классификаций нет ни одной, которая была бы целиком посвящена такому понятию, как «инновационные барьеры». Между тем именно этот фактор является главным препятствием активизации инновационных процессов в отраслях.

К основным причинам, сдерживающим реализацию инновационных проектов, к примеру, в аграрном секторе, и которые, по сути, являются «инновационными барьерами» следует отнести:

  1. резкое повышение цен на сельскохозяйственную технику, что привело к обесцениванию амортизационного фонда;
  2. неплатёжеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей обусловила падение спроса на технику;
  3. использование производственных мощностей на 15-20%;

27


  1. резкий подъём цен на промышленные ресурсы;
  2. недостаточные         государственные         инвестиции          в         научно-исследовательские разработки;
  3. малые средства на стимулирование разработок;
  4. недостаточная правовая защищённость.

В результате замедляются разработка и реализация необходимых в данный момент инновационных проектов.

Правительство РФ и Министерство сельского хозяйства России в рамках государственной Программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы стимулируют создание системы обеспечения инновационного развития отраслей сельского хозяйства, предусматривая финансирование научно-методического обеспечения.

Согласно ориентирам стратегического планирования по развитию отраслей АПК автор исследования в качестве составляющих «дезинтегратора инновационных барьеров» предлагает комплекс следующих мер:

  1. разработку           и           совершенствование           нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов защиты интеллектуальной собственности;
  2. создание системы комплексной поддержки инновационной деятельности, развития производства, повышения конкурентоспособности;
  3. развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая системы информационного обеспечения, продвижения разработок, подготовки и переподготовки кадров;
  4. поддержку малого инновационного предпринимательства;
  5. совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ;
  6. реализацию новейших технологий и приоритетных направлений развития, способных преобразовать соответствующие отрасли экономики.

Система инновационных барьеров и противодействие ей схематично изображено на рис. 3.

28


Рост цен на с/х технику

Негшатёжеспо собность отраслей АПК

Рост

Ограниченные

объёмы

НИОКР

энергоносителей

Ў

^4

Ў

Ў                      ^-*.                  Т

Обесценив ани e Амортизационного Лонга

Падение спроса на с/х технику

Рост

себестоимости

продукции

Экстенсивный путь развития

А

^

^

^

Коммерческие кредиты и лизинг

отечественной техники

Льготные

кредиты,

структуризаци

Я TTOTTTOR

Жёсткое

регулирование

энерготарифов

Развитие государственн о-частного пяптнёпствя

i ?

li

и

а

Дезинтегратор

Рис. 3. Структурно-логическая схема инновационных барьеров в отраслях АПК и

действия по их преодолению.

В то же время для активизации внедрения инноваций в отраслях АПК требуется разработка моделей развития аграрного сектора, которые будут стимулировать привлекательность инвестиций. Для отечественного сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности необходима обоснованная программа финансовой поддержки инновационных проектов технологической модернизации и переоснащения материально-технической базы отраслей.

В рамках третьего научного результата. Стратегическое управление инновациями в отрасли появилось в ответ на потребность в раскрытии неопределенностей результатов экономической деятельности в будущем в условиях обостряющейся конкуренции и роста инвестиционных рисков инновационной деятельности.

Одно из главных направлений - понятия и тенденции развития, касающиеся стратегического управления инновационной деятельностью отрасли, а также ее составляющих - инновационных проектов.

Инновационная деятельность различна по своему характеру, масштабам; и способам воздействия на производство, экономику в целом. В связи с этим инновации можно классифицировать по большому спектру различных признаков, и рядом авторов приводятся разные классификаторы. Но для активизации инновационного процесса, как в отраслях, так и межотраслевом пространстве, представляется, необходим интегральный классификатор инноваций, созданный автором исследования и представленный в таблице 1.

29


Интегральный классификатор создан на основе комплексного и функционального подходов. Он обобщает в одной системе: с одной стороны -исследования, научно-технические разработки, подготовку к производству сельскохозяйственной продукции, собственно производство, хранение, переработку и реализацию продукции; а с другой - деловые отношения между менеджерами реального сектора экономики, венчурными инвесторами и создателями инноваций.

Таблица 1 Интегральный классификатор инноваций

Функциональные признаки

Значение признаков

по направленности действия

по

сценарному

развитию

по виду новшеств

по уровню управленческих связей

по способу замещения

замещающий

организующие

Инновационно -

технократические

амортизационный

единичные

Свободное замещение

дополняющий

рациона-

лизаци-

онный

малосистемные

улучшающий

модерни-зационный

на стыке систем

обновляющий

структурирующие

Естественно-инновационные

отдельное ноу-хау

внедренческие

Системное замещение

преобразующий

компонентный

корпоративные

креативный

комплексный

высокотехнологичные

Система воздействия интегрального классификатора в качестве своеобразного «фильтра» при отборе и реализации инноваций в отраслях отражена на рисунке 4.


За счёт системного отбора наиболее оптимальных вариантов инновационного развития в конкретных видах деятельности интегральный классификатор позволит повысить компетенцию менеджеров высокотехнологичных секторов при принятии решений и создаст предпосылки для выработки общей отраслевой политики на уровне федерации.

В рамках четвёртого научного результата. По мнению большинства экспертов, в России нет надлежащего ресурсного обеспечения для инновационного развития отраслей. Поэтому в первую очередь необходимо создание в стране материального, финансового и интеллектуального потенциала данного направления с соответствующим сопровождением в законодательном плане.

К примеру, низкие темпы роста валовой продукции в секторе АПК Российской Федерации во многом определяются низкими темпами модернизации отрасли, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала. Обеспеченность основными видами техники сельского хозяйства в несколько раз ниже, чем в развитых странах. По тракторам этот разрыв составляет от 3 до 20 раз, зерноуборочным комбайнам - от 2 до 5 раз (в 20 раз - со странами ЕС).

Низкие темпы развития отрасли в значительной степени являются следствием слабого освоения новейших технологий и научно-технических разработок. По оценкам наших ученых, научно-технический уровень производства отстал за последние 15 лет от мирового на целую смену базовой технологии, а по технике -на 2-3 ее поколения.

Ощущается острый недостаток квалифицированных кадров, способных осваивать эти технологии. Поэтому ученым-экономистам предстоит в дополнение к Государственной программе разработать федеральную и отраслевые программы создания и сохранения рабочих мест в сельской местности, включая несельскохозяйственные виды деятельности.

Формирование всех трёх видов ресурсов инновационного развития должно быть тесно увязано с их эффективным потреблением. Это в первую очередь связано с тем, что отраслевые инновационные проекты различных уровней обладают различными возможностями по привлечению тех или иных видов ресурсов. Учёт данного фактора позволит добиться оптимизации расходов и получить наилучшие результаты (рис. 5, 6, 7).

31

Разграничение потребления ресурсов по видам и объёмам даётся применительно для малых, средних и крупных форм предпринимательских структур с учётом специфики каждой из них, что позволит более эффективно их использовать.

В рамках пятого научного результата. Масштабные мероприятия на уровне страны в целом создают благоприятный фон для управления инновациями, но не обеспечивают конкретики его осуществления в макро-, мезо- и микроэкономических системах отраслей. Поэтому очень важно внедрить систему управления инновациями на уровне каждой рамочной конструкции, учитывающую его специфику, направление и уровень развития рыночных отношений.

В основе управления отраслевой инновационной политикой, по мнению автора, должен лежать кластерный подход на основе Форсайта, как один из самых эффективных инструментов. Его использование позволяет получить сразу три дополнительных преимущества: производственный подъём; образование новых территориальных инвестиционных предложений или ниш; самоорганизацию вокруг всех форм бизнеса.

Если рассматривать перспективы государственной поддержки инновационного предпринимательства в Калужской области, то определённые ориентиры дают целевые показатели и индикаторы, обозначенные в паспорте областной целевой программы «Государственная поддержка и развитие малого предпринимательства в Калужской области на 2007 - 2009 годы» (таблица 2).

Таблица 2.

Целевые показатели и индикаторы

2007

2008

2009

Объёмы оборота на малых предприятиях АПК (млрд. руб.)

100,2

116,2

132,2

Объём инвестиций в основной капитал малых предприятий (млн. руб.)

2584

3153

3752

Объём инвестиций в основной капитал малых предприятий за счёт реализации программы в расчёте на одно предприятие, получившее поддержку (тыс. руб.)

170

280

410

Количество                 субъектов                 малого предпринимательства,    получивших    поддержку    в доступе  к  финансовым  и  материальным  ресурсам (единиц)

106

118

130

В том числе за счёт реализации программы

106

118

130

Количество созданных новых рабочих мест за счёт реализации программы

800

1100

1450

33


Размер  средней заработной платы  на малых предприятиях (руб.)

8321,2

10401,

5

13001, 8

Налоговые  поступления от субъектов  малого предпринимательства в бюджеты всех уровней (млрд. руб.)

2,5

3,2

4

Количество        дополнительных        налоговых платежей     за     счёт     реализации     мероприятий Программы на 1 рубль средств областного бюджета, направляемых на реализацию Программы

2,8

3,2

3,9

Знание управленческих приоритетов позволяет обеспечить реализацию наиболее эффективного варианта стратегии инновационного развития на каждом из трёх уровней. При этом приоритет должны иметь прямые механизмы поддержки инноваций, которые в большей степени стимулируют реальный сектор экономики к реализации долгосрочных инновационных проектов и более результативны с точки зрения трансформации дополнительных ресурсов в конечные результаты.

В рамках шестого научного результата. При управлении инновационными процессами одной из основных задач становится повышение степени скоординированности действий на разных уровнях между различными системами.

Для создания единообразного и понятного регулирующего механизма необходимо создать базовые варианты кластерного пакета документов федерального уровня, куда будут входить допустимые параметры применения следующих инструментов:

  1. формирование приемлемых налоговых льгот, снижение налоговой нагрузки инновационных предприятий;
  2. политика протекционизма;
  3. развитие инновационной инфраструктуры;
  4. поддержка экспорта высокотехнологической продукции за рубеж;
  5. определение механизма реализации основных инновационных проектов;
  6. снижение ставки банковского процента;
  7. использование внешнеэкономических связей в качестве фактора роста промышленного производства;
  8. формирование благоприятных условий для развития малого инновационного предпринимательства;
  9. всесторонняя поддержка инновационно-ориентированных предприятий.

34


Схема координации действий между высшим, средним и первичным уровнем по управлению инновациями в отраслях АПК представляется в следующем виде (рис. 8).

Значимость данной разработки в том, что на основе базового варианта кластерного пакета регулирующих документов федерального уровня каждый из субъектов Федерации будет принимать свои подзаконные акты, не противоречащие федеральным, но учитывающие особенности отраслевого развития в каждом из областных или краевых образований. Это поможет не только избежать издержек нормативного регулирования, но и станет импульсом для развития инновационной деятельности по структурной вертикали.

В рамках седьмого научного результата. При управлении инновационными процессами в отраслях последнее время в экономике субъектов Федерации всё большая роль отводится выполнению различных целевых программ.

Именно данные методики, оценивающие перспективность и ход целевых программ, в каждом из субъектов Федерации очень сильно отличаются друг от друга. Поэтому автор исследования предлагает собственную методику данного направления.

Методика определяет механизм проведения трех видов оценок:

-   целесообразности решения проблем социально-экономического развития

области на основе программно-целевого метода;

- проектов областных целевых программ (далее - ОЦП);

35


- эффективности реализации ОЦП в целях формирования перечня ОЦП, предусматриваемых к финансированию из областного бюджета, и объемов их финансирования в очередном финансовом году, а также подготовки предложений о необходимости внесения в них изменений или дополнений в соответствии с действующим законодательством.

Система определения оценок целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода, проектов ОЦП и эффективности реализации ОЦП основана на расчете комплексных критериев (Ki). Каждый комплексный критерий (Ki) рассчитывается на основе частных критериев (ki).

Комплексные критерии (Ki) оцениваются по следующим направлениям:

К1 - соответствие цели ОЦП приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации и Калужской области;

К2 - постановка в ОЦП задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода;

КЗ - уровень проработки целевых показателей (индикаторов) результативности ОЦП;

К4 - уровень финансового обеспечения ОЦП;

К5 - организация управления и контроля за ходом реализации ОЦП;

Кб - соответствие содержания ОЦП унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке.

Особое значение при этом имеет технология расчета комплексных оценок.

Первым этапом проведения оценки является оценка по частным критериям (ki). Весовые значения частных критериев (Zi) также приведены в данной методике.

Степень соответствия областной целевой программы (отдельных ее разделов, положений) частным критериям оценивается по балльной шкале в диапазоне от О до 10 баллов. При этом присвоенная балльная оценка аргументируется или ежегодно документально подтверждается заказчиком ОЦП соответствующими структурными, экономическими, социальными и другими показателями конкретных ОЦП.

36


Расчет частного критерия (ki) производится путем умножения весового коэффициента (Zi) на одну из балльных оценок (N) по формуле:

ki = ZixN                                                              (2)

Балльная оценка (N) определяется наибольшим соответствием программы одной из градаций, указанных в методике.

На основе оценок по частным критериям (ki) рассчитывается оценка по комплексному критерию (Ki) по формуле:

Ki = kl+k2 + ...+ki                                               (3)

Далее происходит формирование интегральной оценки.

Значение интегрального (итогового) показателя (Ri) для каждого вида оценки складывается на основе совокупных оценок по комплексным критериям с учётом их весовых коэффициентов (Yi) по формуле:

Ri = KlxYl +К2 х Y2+ КЗ х Y3 + ?4??4+?5 х ?5+?6 ??6;       (4)

Для расчётов комплексных частных критериев (Zi) применяются весовые коэффициенты. А итоговым интегральным оценкам присваивается свой ранг.

В конечном счёте, такие универсальные оценочные критерии на основе общепринятого системного подхода дадут возможность более эффективно реализовать соответствующие федеральные целевые программы в порядке, установленном законодательством.

В рамках восьмого научного результата. Предложена авторская концепция активизации инновационных процессов в отраслях за счёт использования системы бюджета, ориентированного на результат (БОР).

Для совершенствования управления инновационными процессами в отраслях необходимо:

  1. совершенствование методов бюджетирования, которое ориентировано на результат (БОР);
  2. организация и продвижение перспективного направления БОР - развития государственно-частного партнерства, призванного обеспечить сокращение нерыночных элементов в сфере удовлетворения социальных потребностей населения.

Существующая до сих пор отчетность (форма 2п «Основные показатели, представляемые   для  разработки  прогноза  социально-экономического  развития

37


Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года»), в качестве составной части включала сводный финансовый баланс, который, представляется, нуждается в следующих уточнениях:

  1. выделение в качестве самостоятельного показателя налога на прибыль;
  2. раздельного учета средств федерального и регионального бюджета, внебюджетных фондов, расходуемых на проведение социально-культурных мероприятий;
  3. в составе прочих расходов населения в качестве составной части необходимо выделить прирост сбережений населения.

В качестве отдельных блоков модели должны выступать балансовые соотношения, характеризующие:

-финансы хозяйствующих субъектов;

-финансы населения;

-государственные доходы и расходы (федерального бюджета на территории региона и консолидированного бюджета субъекта Федерации, внебюджетных фондов);

-финансовые ресурсы муниципальных образований;

-финансовые потоки, отражающие «внешние» (т.е. связанные со всей страной) обменные процессы.

По сути дела, сегодня в Российской Федерации происходит становление и утверждение принципиально новой системы государственного менеджмента, которой характерен перенос на государственные учреждения, осуществляющие предоставление гражданам общественных или социально значимых благ, принципов управления коммерческими организациями, фирмами.

Совершенствование методов СБОР (среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат) позволяет обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей налогоплательщиков в бюджетных услугах, достижение максимальной экономической и социальной эффективности (рис. 9).

Предложенная схема позволит более точно и с меньшими затратами определить объем ресурсов, которые могут быть мобилизованы в отрасли для финансирования производственной и социальной сфер.

38


Мероприятия

Конечные результаты

Затраты

Объём услуг

ik

ik          ik

t

Экономическая эффективность

Социальная эффективность

Рис.9. Схема зависимости основных параметров эффективности бюджетных

затрат.

В рамках девятого научного результата. В январе 2011 года на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию, которая состоялась в Арзамасе, были озвучены такие цифры: в 2010 году 22 крупнейшие российские корпорации с государственным участием получили всего лишь пять международных патентов.

Меж тем одним из инструментов обеспечения рабочей модели открытых инноваций на западе служат корпоративные венчурные фонды. Так, в Западной Европе сейчас действует свыше 8,2 тыс. различных программ корпоративного венчурного бизнеса. При этом от 7 до 10% от общего объёма венчурных инвестиций в Европе также носят корпоративный характер.

Открытая инновационная модель - это своего рода «народный фронт» в науке, призванный заменить аутсорсинг на более эффективный и масштабный краудсорсинг (термин, который был предложен в 2006 году журналистом Джеффом Хью в журнале «Wired» и обозначающий способ решения задач с помощью привлечения широкого круга участников и энтузиастов).

В Российской Федерации корпоративные венчурные фонды единичны. Эффективность их оставляет желать лучшего. Малым технологическим фирмам места в сложившейся системе корпораций, как правило, не находится. Поэтому отечественным учёным гораздо проще и выгоднее продавать свои инновационные наработки на Запад.

Ценность предложенной автором модели заключается в синхронизированном эффекте от интегрального использования внутрикорпоративных и внекорпоративных НИОКР, а также в увеличении коэффициента полезного действия от расходов. Общий тренд для крупных корпораций при этом - смещение акцента с НИР на ОКР и переход на модель открытых инноваций.

Вместе с тем надо признать, что кроме сильных сторон модель открытых инвестиций имеет и свои слабые стороны. К примеру, высокие управленческие, а

39


зачастую и технологические риски. Но зато и размер инвестиций при корпоративном венчурном финансировании достаточно мал: сумма в 30-40 млн. долларов может одновременно поддерживать сразу несколько десятков перспективных проектов и это, представляется, может быть перспективным путём для развития отраслей отечественной экономики.

В рамках десятого научного результата. По ряду объективных причин развитие малых форм в отраслях было и остается наиболее уязвимым сектором экономики и нуждается в поддержке со стороны государственных органов власти, несмотря на то, что в ряде мест сформировалась система государственной и общественной поддержки малого и среднего бизнеса.

Выход видится в создании сети бизнес-инкубаторов на базе университетских (учебных) центров по отраслевому признаку, которые за счёт уже имеющихся материальных и интеллектуальных продуктов позволят оптимизировать целый ряд инновационных процессов. Особое значение при этом приобретают параметры конкурсного отбора наиболее перспективных проектов, авторская методика оценки которых приводится ниже.

Оценка работ осуществляется по трёхбалльной системе по каждому критерию с последующим подсчётом набранных баллов. Подсчёт набранных баллов производится по формуле:

NS пА

?Г"  fн loo   .

где сп — оценка работ по одному из критериев оценки;

ап — удельный вес критерия в совокупности критериев, %;

Ь„ — оценка работы по соответствующему критерию по 3-балльной шкале;

С — общая оценка работы, представленной на конкурс;

N— количество критериев.

Автору исследования представляется, что необходимо формировать данные типы структур на основе государственно-частного партнёрства при университетских (учебных) центрах, уже имеющих как ресурсную базу, так и кадровый потенциал. Главным фактором здесь станет наличие инновационного менеджмента и нормативно-правового регулирования процесса. Таким образом,

40


могут быть существенно снижены издержки на создание инновационного продукта, сокращены сроки его выхода на продуктовую линейку, минимизированы общие затраты.

В рамках одиннадцатого научного результата. Тенденции мирового развития свидетельствуют, что для регионов, не имеющих углеводородных природных ресурсов, возможности дальнейшего роста связаны обычно со структурными изменениями и переходом к экономике услуг и инновационной экономике (экономике знаний) отраслей.

В связи с этим предлагается авторская система прогнозного моделирования развития отраслей в субъекте Федерации на средне- и долгосрочную перспективу.

Исходя из основных тенденций мирового, национального и макрорегионального развития и учитывая существующие проблемы и ограничения можно выделить основные стратегические альтернативы экономического развития отраслей.

Первая альтернатива. Выбор между: А) Вертикально интегрированными рынками и видами деятельности и Б) Пространственно организованными кластерами.

А) Крупные производства являются экономическими и социальными ядрами региона, но их интересы формируется за пределами территории расположения. Возможности влияния на эти интересы и даже взаимодействия с центрами принятия решений здесь весьма ограничены.

Б) Альтернативой является ставка на пространственно организованные кластеры, когда экономическая деятельность организуется в целостном пространстве. Элементы кластера могут находиться в конкурентных отношениях, но синергетический эффект их воздействия, как правило, позитивно сказывается на экономическом климате и качестве жизни.

Вторая альтернатива. Выбор между: А) Стихийной диверсификацией экономической деятельности в регионе и Б) Макрорегиональной специализацией.

А) Стремление привлечь инвестиции заставляет отрасли АПК наращивать количество аутсорсинговых предприятий, расположенных на их территории. Однако этот процесс может повышать диверсификацию отрасли до такой степени,

41


что способствует размыванию её экономического своеобразия. Могут возникнуть сложности с накоплением ресурсов на стратегических направлениях.

Б) Выбор макрорегиональной специализации относится к классу наиболее сложных стратегических решений и имеет временную глубину не менее 15-20 лет. В основе выбора лежит сочетание ключевых внутренних и внешних факторов, влияющих в долгосрочном плане на общую конкурентоспособность территории.

Оптимальный сценарий представляет собой конфигурацию из выше предложенных идеальных сценариев.

Основные прогнозные социально-экономические результаты реализации оптимального сценария по этапам представлены в таблице 3.

Таблица 3 Характеристики реализации оптимального сценария

Среднегодовые показатели

2008-2013

2014-2019

2020-2030

Прирост ВРП, %

7,2

7,5

8,5

Прирост средней зарплаты, %

6,5

7,0

7,5

Прирост инвестиций %

5,5

6

6,5

Обеспеченность жильем, кв. м. на чел.

25,5

30,0

32,5

Прирост                      (убыль) численности          населения, чел./ЮОО населения

-1,0

-0,2

0,5

Ядром потенциального кластера могут стать крупные пищевые производства. Необходимым условием создания агропищевого кластера является привлечение в регион крупных «игроков» федерального уровня: агрохолдингов, перерабатывающих предприятий и торговых сетей.

Калужская область, учитывая ее конкурентные преимущества, может также стать одним из основных поставщиков молочной продукции для Москвы.

В заключении автор формулирует основные теоретические выводы и практические предложения, разработанные в ходе исследования, к которым относятся:

1. При изучении генезиса теоретического знания выделена целостная система мотивационной направленности, не имеющая прямого экономического эффекта (демографические, природно-экологические, национального менталитета и др. направления), но являющаяся мощным рычагом развития инновационного процесса. На её базе автором разработана модель интегральных индикаторов,

42


которые позволят синтезировать имеющуюся информацию, что позволит свести к единому индексу ряд показателей, характеризующих различные аспекты инновационной системы.

  1. На инновационное развитие видов деятельности влияет множество как развивающих, так и тормозящих факторов. Выявление, изучение и группирование вторых, на взгляд автора, представляется наиболее важным и продуктивным для совершенствования методологических принципов в плане активизации инновационного процесса. Для этого исследователем вводится разработанное им понятие «инновационных барьеров» и его схематическая структура, которые позволят на основе комплексного подхода объединить все имеющиеся на данный момент препятствия на пути развития в единую структурно-логическую систему с целью повышения объективации при принятии управленческих решений и минимизации временных лагов.
  2. Автором сделан вывод, что имеющиеся на современном этапе методы и инструменты осуществления инновационного процесса далеко не всегда адекватны растущим потребностям и ожидаемым результатам. Поэтому при систематизации методологических особенностей инновационного развития по видам деятельности необходимо прослеживать тенденции развития понятийного аппарата управления инновациями в отраслях и намечать пути его совершенствования. С этой целью предложена разработанная автором схема интегрального классификатора инноваций, который позволит за счёт системного отбора наиболее оптимальных вариантов инновационного развития в конкретных видах деятельности повысить компетенцию менеджеров высокотехнологичных секторов при принятии решений, и создаст предпосылки для выработки общей отраслевой политики на уровне федерации.
  3. Ресурсный потенциал инновационного развития во многом определяет эффективность внедряемого проекта. Но материальная, финансовая и интеллектуальная составляющие по-разному «работают» в различных отраслях в зависимости от размеров, управленческой структуры и темпов развития конкретных субъектов деятельности. Исходя из этого, автором предложена схема дифференцированного ресурсного обеспечения для малых, средних и крупных форм предпринимательских структур. Её применение позволит более эффективно

43


использовать    имеющиеся   ресурсы,    распределение    запасов    которых    будет происходить с позиций системного и фрактально-кластерного подходов.

  1. На основе изученного материала исследователь приходит к заключению, что современные инструменты и методы управления инновационным развитием отраслей должны в первую очередь опираться на маркетинговую деятельность, обеспечивающую заинтересованность инвесторов в реализации наукоёмких процессов с одной стороны, и на интересы всего общества в целом с другой. В качестве инструмента такой политики автор предлагает Форсайт отраслевого уровня, который позволяет обосновать состав инструментов, обеспечивающих реализацию наиболее эффективного варианта стратегии инновационного развития.
  2. Анализ стратегического планирования процесса инновационного развития в отраслях показывает, что одной из наиболее часто встречающихся проблем является нарушение логических связей менеджмента в управленческой вертикали между структурами различных уровней. Для её решения предлагается авторская схема координации действий между различными уровнями по управлению инновациями в отраслях на базе кластерного пакета регулирующих документов федерального уровня, что позволит избежать издержек нормативного регулирования по структурной вертикали.
  1. Одним из факторов, тормозящих развитие инновационного процесса в отраслях, является сегодня отсутствие унифицированной методики оценки целевых программ развития. Автором разработана новая структура оценочных индикаторов конкурентоспособности на основе комплексного переосмысления ранее существующих установок и мониторинга деятельности отраслей, что приведёт в конечном итоге к синергическому эффекту при отборе и внедрении инновационных проектов.
  2. Проблема оптимизации затрат при внедрении инновационных проектов, несмотря на множество имеющихся предложений в отечественной и зарубежной науке, до сих пор остаётся до конца не решённой. Исходя из этого, предложена авторская концепция активизации инновационных процессов в отраслях за счёт использования системы бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). Это позволит более точно и с меньшими затратами определять объём ресурсов,

44


которые     могут     быть     мобилизованы     в     отрасли     для     финансирования производственной и социальной сфер.

9.   В результате исследования установлено, что в отечественных отраслях

сегодня вместо рынка инновационных предложений создан рынок инновационного

спроса. Именно вследствие этого объёмы НИОКР в России имеют низкие темпы

развития. Для изменения ситуации автором адаптирована к российским условиям

«модель открытых инноваций», которая поможет за счёт российской и зарубежной

диаспор интеллектуального капитала переориентировать отечественную систему с

инновационной модели спроса на модель предложения.

  1. На современном этапе экономического развития всё большее значение в отраслях приобретает венчурный бизнес. А его успешное становление и развитие во многом зависит от эффективной деятельности бизнес-инкубаторов. В целях оптимизации деятельности данных структур автор предлагает на основе государственно-частного партнёрства формировать их при университетских (учебных) центрах (на отраслевой основе), уже имеющих как ресурсную базу, так и кадровый потенциал. Это позволит снизить издержки на создание инновационного продукта, сократить сроки его выхода на продуктовую линейку, минимизировать общие затраты.
  2. Сделанный анализ доказывает, что именно инновационная экономика должна стать приоритетной для развития отраслей отечественного производства. В соответствие с этим предложена авторская концепция системы прогнозного моделирования инновационного развития отрасли с долгосрочным временным лагом. Разработанные исследователем сценарные варианты позволяют оптимизировать инновационные составляющие стратегического развития в плане сглаживания пространственного дисбаланса и повышения качества жизни населения.

Основные публикации автора по теме диссертации

Монографии

1.          Круглов В.Н., Крутиков В.К. Региональная инвестиционная политика:

проблемы, перспективы. Монография - Калуга: издательство «Эйдос», - 2008. -196 с. - ISBN 978-5902948-37-7 - 10.2 п.л. (авт. - 8,5 п.л.).

45


2.            Круглов В.Н., Крутиков В.К. Актуальные проблемы управления и

инновационного развития регионов. Монография. - Калуга: Издательство «Эйдос»,

-  2009. - 178 с. - ISBN 978-5-902948-20-9 - 11 п.л. (авт. - 9 п.л.).

  1. Круглов В.Н. Проблемно-целевое обеспечение инновационного развития отрасли АПК в регионах Российской Федерации. Монография. - Калуга: изд-во «Полиграф-Информ», 2010. - 432 с. - ISBN 978-5-93999-344-9 - 27 п.л.
  2. Круглов В.Н. Совершенствование процессов инновационного развития АПК на федеральном и региональном уровне. Монография. - Калуга: изд-во «Полиграф-Информ», 2010. - 224 с. - ISBN 978-5-83999-354 -  14 п.л.
  3. Круглов В.Н. Развитие регионального сектора АПК: инновационный аспект. Монография. - Москва: изд-во «Ноосфера», 2010. - 312 с. - ISBN 978-5-89552-260-2 - 19,5 п.л.
  4. Бодренкова Е.Л., Круглов В.Н. Приоритетные национальные проекты российской Федерации: динамика развития и опыт внедрения. Монография. -Калуга: Изд-во «Эйдос», 2010. - 136 с. - ISBN 978-5-902948-73-5 - 7 п.л. (авт. - 4 п.л.).
  5. Круглов В.Н. Экономическая составляющая развития туристского потенциала регионов России. Туризм как фактор развития экономики регионов. Монография / Под научной ред. д.э.н., профессора, член-корреспондента MAH ВШ Крутикова В.К. - Калуга: изд. «Эйдос», 2007. - с.24-36 - ISBN 978-5-902948-29-2-0,79 п.л.
  6. Круглов В.Н. Инновационный путь развития экономики российских регионов: процессный подход. Инновационное предпринимательство: монография / Под общ. ред. В.К.Крутикова. - Москва: Изд-во «Ноосфера», 2008. - с.51-79 -ISBN 978-5-89552-250-9- 1,74 п.л.
  7. Круглов В.Н. Воздействие выполнения приоритетных национальных программ на рост человеческого капитала: региональный аспект. Человеческий капитал: теория и практика управления в социально-экономических системах: монография / Под общ. ред. Р.М.Нижегородцева и С.Д.Резника. - М.; Пенза, 2008.

-  с.285-291 - ISBN 978-9282-0464-8- 0,42 п.л.

46


Статьи в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации основных результатов диссертации на

соискание ученой степени доктора наук

  1. Круглов В.Н. Государственное регулирование экономики агропромышленного комплекса Российской Федерации./В.Н. Круглов// Финансы и кредит. - 2008. - №41. - с. 61 - 64. - 0,52 п.л.
  2. Круглов В.Н. Пути развития региональных систем трансферта технологий./В.Н. Круглов// Региональная экономика: теория и практика. - 2008. -№31.-с. 25-28. -0,52п.л.
  3. Круглов В.Н. Большие проблемы малого бизнеса: региональный аспект./В.Н. Круглов// Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №32. -с. 25-27. -0,39п.л.
  4. Круглов        В.Н.         Концепция        развития        инновационного предпринимательства: потребность в переосмыслении./В.Н. Круглов// Финансы и кредит. - 2008. - №42. - с. 49 - 52. - 0,52 п.л.
  5. Круглов В.Н. Инвестиционная и инновационная составляющая стратегии развития регионов РФ./В.Н. Круглов//Финансы и кредит. - 2008. - №48. -с. 55-62.-1,04 п.л.
  6. Круглов В.Н. Аутсорсинг: плюсы и минусы комбинированного подхода. /В.Н. Круглов//Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - №6. -с. 45-50.-0,78 п.л.
  7. Круглов В.Н. Актуальные проблемы низкой эффективности использования бюджетных средств и их последствия. /В.Н. Круглов//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - №4. - с. 44 - 48. - 0,65 п.л.
  8. Круглов В.Н. Необходимость политики жёсткого государственного регулирования экономической политики Российской Федерации в период глобального кризиса фондовых рынков. /В.Н. Круглов//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - №5. - с. 71 - 73. - 0,39 п.л.
  9. Круглов В.Н. Инновационный путь развития Калужского региона. /В.Н. Круг лов// Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - №28. с. 33-37. -0.65 п.л.

47


  1. Круглов В.Н. Методологические аспекты программно-целевого обеспечения инновационной деятельности в агропромышленном секторе Российской Федерации. /В.Н.Круглов//. Аудит и финансовый анализ. - 2009. - №5. -с. 401-414.-1,82 п.л.
  2. Круглов В.Н. Эффект развития инновационной составляющей агропромышленного комплекса за счёт системы внедрения агротехнологического парка. /В.Н.Круглов// Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №30. -с.41-44. -0,52п.л.
  3. Круглов В.Н. Некоторые аспекты программно-целевого обеспечения инновационного развития сектора АПК». /В.Н.Круглов// Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010. - № 6. - с. 21 - 24. - 0,52 п.л.
  4. Круглов В.Н. Пути инновационного развития молочного животноводства. /В.Н.Круглов//Региональная экономика: теория и практика.- 2011. -№11.-с.18-22. -0,65 п.л.
  5. Круглов В.Н. Создание и деятельность аграрных и индустриальных парков как основа инновационного развития регионов РФ. /В.Н. Круг лов//Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №2. - с. 369 - 375. - 0,91 п.л.
  6. Круглов В.Н. Создание комплексной системы по реализации приоритетных национальных проектов (на примере Калужской области). /В.Н.Круглов// Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №3. - с.408-419. - 1,56 п.л.
  7. Круглов В.Н. Некоторые аспекты программно-целевого обеспечения инновационного развития в Российской Федерации. /В.Н.Круглов//Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - №31. - с. 12-16. - 0,65 п.л.
  8. Круглов В.Н. Формы и методы инновационного развития экономики в регионах Российской Федерации. /В.Н. Круг лов//Аудит и финансовый анализ. -2011.-№ 5.-с. 341-346. - 0,78 п.л.
  9. Круглов В.Н. Векторы инновационного развития молочного животноводства агропромышленного комплекса Российской Федерации /В.Н.Круглов// Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 39. - с. 26-31. - 0,78 п.л.

48


  1. Круглов В.Н. Модель открытых инноваций как инструмент развития российской экономики /В.Н.Круглов// Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 41. - с. 59-62. - 0,52 п.л.
  2. Круглов В.Н. Инновационное развитие сектора АПК РФ как залог обеспечения продовольственной национальной безопасности. /В.Н. Круг лов//Аудит и финансовый анализ. - 2011. - № 6. - с. 382-389. - 1,04 п.л.

Публикации в сборниках научных конференций

  1. Круглов В.Н. Инициативы местных органов власти по привлечению инвестиций. /В.Н.Круглов//Региональная экономика: теория и практика. - 2005. -№2.-с. 40-43.- 0,52 п.л.
  2. Круглов В.Н. Проблемы развития региональных банковских систем./В.Н. Круглов// - Финансы и кредит. - 2005. - №20. - с. 63 - 70. - 0,91 п.л.
  3. Круглов В.Н. Меры информационной поддержки инвестиционной деятельности на уровне региона./В.Н.Круглов// - Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - №8. - с. 62 - 63. - 0,26 п.л.
  4. Круглов В.Н. Развитие банковского сектора Российской экономики (на примере Калужской области)./В.Н. Круглов// Финансы и кредит. - 2008. - №2. - с. 7-9. - 0,39 п.л.
  5. Круглов В.Н. Пути развития малого бизнеса в Российской Федерации./В.Н. Круглов// Российское предпринимательство. - 2008. - Выпуск 2. -с. 129-134. - 0.36 п.л.
  6. Круглов В.Н. Формы и методы государственной поддержки инновационного предпринимательства (на примере Калужской области)./В.Н. Круглов//Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №6. - с. 35 - 38. -0,52 п.л.
  7. Круглов В.Н. Межбюджетные отношения: новый этап реформ./В.Н. Круглов//Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №9. - с. 17 - 18. -0,26 п.л.
  8. Круглов В.Н. Применение процессного подхода в контексте использования зарубежного опыта для активизации инвестиционных процессов в

49


российских регионах./В.Н.Круглов// Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №3. - с. 438-448. - 1,43 п.л.

  1. Круглов В.Н. Методика оценки областных целевых программ (Калужский вариант)./В.Н. Круглов// Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№10.-с. 24-32. - 1,17 п.л.
  2. Круглов В.Н. Универсальный инструмент бюджетного регулирования./В.Н. Круглов//- АПК: экономика, управление. - 2008. - №6. - с. 23 -27. - 0,65 п.л.
  3. Круглов В.Н. Иностранные инвестиции: проблемы и решения./В.Н. Круглов// - Финансы и кредит. - 2008. - №23. - с. 52 - 57. - 0,78 п.л.
  4. Круглов В.Н. Возможные инструменты управления последствиями глобального кризиса мировых фондовых рынков./В.Н. Круглов// - Финансы и кредит.-2008.-№26.-с. 32-35. - 0,52 п.л.
  5. Круглов В.Н. Анализ социально-экономического развития Калужской области до 2030 года./В.Н. Круглов// Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №6. -с. 409 - 424. - 2,08 п.л.
  6. Круглов В. Н. Перспективы стратегического развития регионов России: инвестиционный аспект. /В.Н. Круглов//Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - №9. - с. 19 - 25. - 0,91 п.л.
  7. Круглов В.Н. Особенности процесса реализации приоритетных национальных проектов в регионах Российской Федерации. /В.Н. Круг лов//Аудит и финансовый анализ. - 2009. - №2. - с. 439 - 456. - 2,34 п.л.
  8. Круглов В.Н. Особенности процесса реализации приоритетных национальных проектов в регионах Российской Федерации. /В.Н. Круг лов//Аудит м финансовый анализ. - 2009. - №3. - с. 404 - 432. - 3,77 п.л.
  9. Круглов В.Н. Проблемы развития сектора аграрного и экологического туризма в Калужском регионе в качестве локомотивов агропромышленного комплекса. /В.Н. Круглов//Региональная экономика: теория и практика. - 2009. -№10. - с. 65 - 70. - 0,78 п.л.
  10. Круглов В.Н. Региональный опыт развития сферы малого бизнеса. /В.Н. Круглов//Финансы и кредит. - 2009. - №14. - с. 83 - 88. - 0,78 п.л.

50


48.          Круглов В.Н., Якунина М.В. Значение, содержание и методы

конкурентоспособности перерабатывающих предприятий Российской Федерации в

условиях развития рыночных отношений./В.Н. Круглов//Аудит и финансовый

анализ - 2009. - №3. - с. 333 - 348. - 2,08 п.л. (авт. - 1,3 п.л.).

49.           Круглов В.Н., Доценко Д.В. Экономическая безопасность:

методологические аспекты и составляющие. /В.Н.Круглов, Д.В.Доценко// Аудит и

финансовый анализ. - 2009. - № 4. - с.415-426. - 1,43 п.л. (авт. - 0,9 п.л.).

  1. Круглов В.Н., Доценко Д.В. Совершенствование оценки экономической безопасности региона. /В.Н.Круглов, Д.В.Доценко// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 15. - с.85-93. - 1,17 п.л. (авт. -0,5 п.л.).
  2. Круглов В.Н., Доценко Д.В. Системный анализ оценки экономической безопасности региона./В.Н.Круглов, Д.В.Доценко//. Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - №21. - с.66-74. - 1,17 п.л. (авт. - 0,6 п.л.).
  3. Круглов В.Н. Тенденции развития российских кредитных учреждений на этапе мирового финансового кризиса. /В.Н.Круглов//. Финансы и кредит. - 2009. -№43.-с. 15-20. - 0,78 п.л.
  4. Круглов В.Н. Комплексный анализ развития экономики Калужского региона в 2000-2009 г.г. /В.Н.Круглов//. Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - №36. - с.54-59. - 0,78 п.л.
  5. Круглов В.Н. Потенциал роста регионального сектора агропромышленного комплекса. /В.Н.Круглов//. Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - №23. - с.9-14. - 0,78 п.л.
  6. Круглов В.Н., Васильева Н.А. Некоторые тенденции развития банковской системы РФ на современном этапе. /В.Н.Круглов, Н.А.Васильева// Аудит и финансовый анализ. - 2010. - №1. - с.332-344. - 1,69 п.л. (авт. - 0,7 п.л.).
  7. Круглов В.Н. Факторы обеспечения инновационного развития экономики России на современном этапе. /В.Н.Круглов// Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 25. - с. 22-26. - 0,65 п.л.
  8. Круглов В.Н. Создание комплексной системы по реализации приоритетных национальных проектов (на примере Калужской области). /В.Н.Круглов// Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №4. - с.384-393. - 1,3 п.л.

51


  1. Круглов В.Н. Стратегическое планирование развития промышленного комплекса Калужской области до 2020 года: комплексный подход. /В.Н. Круг лов// Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №4. - с.351-368. - 2,34 п.л.
  2. Круглов В.Н. Федеральная и региональная составляющие реализации приоритетных национальных проектов в секторе АПК: экономический аспект. Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. Ред.) и др. -М.: 2009. - с.419-424. - 0,36 п.л.
  3. Круглов В.Н. Кластерный подход к инновационному развитию региона. Управление инновациями - 2011: Материалы международной научно-практической конференции 14-16 ноября 2011 г. / под ред. Р.М.Нижегородцева. -М.: ЛЕНАНД, 2011. - с. 338-342. -ISBN 978-5-9710-032-5. - 0,3 п.л.
  4. Круглов В.Н. Институциональный ресурс инновационного развития региона. Институциональные аспекты инновационных сдвигов: Материалы Одиннадцатых Друкеровских чтений / под ред. Р.М.Нижегородцева. М. -Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2011. - с. 227-232. - ISBN 978—9997-0190-9. - 0,36 п.л.

52

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.