WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Методология управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда на предприятиях стройиндустрии

Автореферат докторской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

Пушенко Сергей Леонардович

 

 

 

Методология управления рисками и повышения

эффективности организации охраны труда на

предприятиях стройиндустрии

 

 

 

05.26.01 Охрана труда (строительство)

 

 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора

технических наук

 

 

 

 

 

 

Волгоград - 2012


Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет»

 

Научный консультант:

доктор технических наук, профессор  Страхова Наталья Анатольевна

Официальные оппоненты:

Шварцбург Леонид Эфраимович, доктор технических наук, профессор,

Московский государственный технологический университет «Станкин»,

заведующий кафедрой

Гапонов Владимир Лаврентьевич, доктор технических наук, профессор,

Донской государственный технический университет,

заведующий кафедрой

Мензелинцева Надежда Васильевна, доктор технических наук, профессор,

Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет,

заведующий кафедрой

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (НПИ)»

 

Защита состоится 30 мая 2012 года в 1100 на заседании диссертационного совета ДМ 212.026.05 при ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Академическая, 1, ауд. Б-203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет»

Автореферат разослан «    »  апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                              Юрьев Ю.Ю.

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Строительная отрасль характеризуется разнообразием технологических процессов, временным характером рабочих мест, большой долей ручного труда. Следствием этого являются значительное число работающих, занятых на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, а также устойчивая тенденция к росту производственного травматизма и профзаболеваемости, уровень которых в строительной отрасли в несколько раз превышает средние показатели по промышленности. В силу этого эффективное функционирования систем управления охраной труда (СУОТ) на предприятиях строительной отрасли невозможно без разработки единой методологии определения взаимосвязи между условиями труда, безопасностью производственного процесса и здоровья работающих. Результатом должны стать прогнозные оценки условий и безопасности труда, а деятельность, направленная на достижение целей управления охраной труда, должна базироваться на использовании категории риска как наиболее адекватного и универсального инструмента управления в сфере обеспечения безопасности труда. Переход от «догоняющей» стратегии исправления того, что уже случилось при функционировании системы «человек - производственная среда», характерной для классических СУОТ, к «опережающей» стратегии риск-менеджмента активно поддерживается большинством специалистов. Понятие риска позволяет дать количественное описание нежелательных последствий производственно-технологического процесса на условия труда и здоровье работающих, а методология риск-менеджмента - определить структуру, задачи и функциональные возможности  СУОТ, призванной компенсировать эти последствия. В тоже время при всей очевидности и целесообразности перехода от традиционного управления охраной труда к управлению рисками широкого практического применения данная концепция до сих пор не нашла. Данная проблема носит комплексный характер и имеет несколько основных аспектов.

Прежде всего, это несовершенство понятийного аппарата описания рисков, характеризующих различные аспекты безопасности труда и здоровья работающих. Речь идет не столько о различиях в трактовке понятий профессионального и производственного рисков, сколько об отсутствии четкой взаимосвязи категории риска с целеполаганием при реализации достаточно разноплановой деятельности в области охраны труда (обеспечение безопасных условий труда, снижение производственного травматизма, лечебно-профилактическое обслуживание работающих и т.п.). В результате вместо выделения и уточнения области применения различных видов риска, отвечающих за разные направления деятельности по обеспечению безопасности труда, имеет место противопоставление одних видов риска другим, их ранжирование с последующим ограничением использования, попытки получение обобщенных лишенных информативности показателей риска и т.п.

Другим аспектом является отсутствие единого методологического подхода к оценке и управлению рисками в области охраны труда. На лицо очевидное противоречие. С одной стороны, вопросы методического обеспечения оценки и управления рисками необходимо рассматривать через призму отечественного и зарубежного опыта, с учетом уже сложившихся подходов к математическому описанию различных аспектов управления рисками. С другой стороны, это неизбежно приводит к такому уровню методической дифференциации, который не позволяет в полной мере интегрировать имеющийся в настоящее время задел в области оценки и управления рисками в деятельность реальных СУОТ. В этих условиях основная задача должна заключаться не столько в дальнейшем «количественном» наращивании методического обеспечения, сколько в «качественной» систематизации того, что уже есть и разработке универсальных математических подходов, позволяющих в полной мере использовать все многообразие этого обеспечения на практике для повышения эффективности организации охраны труда в конкретных производственных условиях.

К третьему аспекту можно отнести недостаточные уровни информационного обеспечения, комплексности и системности при принятии управленческих решений по организации охраны труда. Методология управления рисками должна учитывать различные по видам (медицинские, санитарно-гигиени-ческие, технические, экономические и т.д.) и характеру представления (количественные, эвристические) параметры, многообразие отношений и связей между ними, внешние условия и ограничения, что предполагает формализацию его процедуры, направленную на обеспечение максимальной объективности принятия управленческих решений.

В связи с этим разработка качественно новых теоретико-методологических основ управления рисками и повышения эффективности СУОТ на предприятиях стройиндустрии, является актуальной научно-практической проблемой.

Цель работы – разработка концепции, методологии и механизма управления рисками, направленных на повышение эффективности организации охраны труда применительно к производственно-технологическим условиям предприятий стройиндустрии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Уточнения принципов и разработки концепции методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда, базирующующихся на организации эффективного менеджмента профессионального здоровья, безопасности технологического оборудования, повышения культуры и качества труда в строительной отрасли.

2. Систематизации, уточнения и дополнения сведений в области терминологии, объектов, критериев и процедуры риск-менеджмента, определяющих постановку задачи управления рисками охраны труда в конкретных производственных условиях строительных предприятий.

3. Разработки структуры методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда на предприятиях строительной отрасли, для решения взаимосвязанных задач:

- анализа величин рисков и принятия управленческих решений, направленных на снижение их до приемлемых уровней;

- анализа финансовых последствий при практической реализации стратегии и методов по управлению рисками.

4. Систематизации сведений и разработке методических подходов к идентификации факторов, характеризующих различные аспекты деятельности в рамках СУОТ предприятий строительной отрасли и определяющих разные виды риска в области охраны труда.

5. Систематизации области применения существующего и разработки недостающего математического описания для оценки отдельных видов риска и агрегированного показателя риска охраны труда предприятий стройиндустрии, предусматривающего возможность контроля фактических уровней и выбор стратегии управления рисками.

6. Разработки методических подходов к определению цены риска и особенностей финансирования различных стратегий управления рисками применительно к предприятиям стройиндустрии.

7. Проведения опытно-промышленной апробации методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда на различных целевых уровнях в условиях различных строительных предприятий и организаций.

Основная идея работы состоит в том, что достижение требуемого уровня производственной безопасности работающих возможно обеспечить посредством адаптации методологии риск-менеджмента к технологическим условиям производства и организации охраны труда на предприятии, предполагающей идентификацию факторов, выявление видов, оценку приемлемости (контроль) и выработку стратегии управления рисками на базе минимизации их негативных последствий при заданных ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.

Методы исследований включали аналитическое обобщение известных из литературных источников научно-методических и практических результатов; теоретические и натурные исследования с использованием системного анализа и его графо-аналитического аппарата; теории нечетких множеств и ее матричных схем решений; методов статистических группировок и нелинейного логистического регрессионного анализа с применением программного пакета «Statistica 6.0»

Достоверность научных положений и выводов диссертационной работы обоснована:

- применением современных методов исследования и информационно-мате-матическим моделированием процесса управления рисками;

- согласованностью научных выводов с результатами теоретических обобщений и данными других авторов, представленными в научно-технической литературе;

- повышением эффективности планирования и управления безопасностью труда при апробации результатов исследования за счет снижения рисков и обусловленных ими последствий в различных производственно-технологических условиях предприятий стройиндустрии.

Научная новизна результатов диссертационной работы:

Сформулирована концепция управления рисками, как совокупность основных принципов, адаптирующих методологию риск-менеджмента к задачам организации охраны труда предприятия, в рамках которой:

- произведена систематизация задач управления рисками (дерево задач), показывающая иерархически упорядоченные уровни медико-гигиенических, производственно-технологических, организационно-управленческих  и социально-экономических задач практической реализации функций СУОТ;

- произведена систематизация объектов управления (дерево объектов), показывающая иерархически упорядоченные уровни профессионального, производственного и социально-экономического рисков охраны труда;

- уточнены понятия профессионального, производственного и социально- экономического рисков как зоны неопределенности (нереализуемой полез-ности), в пределах которой существует возможность снижения соответствующего результата управленческой деятельности в области охраны труда.

- обоснована целесообразность организации цикла управления рисками по схеме саморегулируемого контура, приспособленного для поддержания динамического равновесия.

Сформирован общий методологический подход к управлению рисками и повышению эффективности организации охраны труда, как последовательности действий, реализующей цикл управления и основанной на создании единого целого из отдельных заранее подготовленных укрупненных модулей: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков, в рамках которого:

- предложен механизм идентификации факторов риска охраны труда, включающий распознавание видов опасностей, установление причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности их проявления и тяжести последствий, реализация которого предполагает сбор информации, определение значимости и представление данных:

а) профессионального риска с учетом выделения факторов: условий труда, профессиональной заболеваемости и производственного травматизма;

б) производственного риска (на примере мостовых кранов) с учетом выделения факторов: организации труда, соблюдения требований охраны труда, технологичности производства и технологической опасности;

в) социально-экономического риска с учетом компенсационных, финансовых факторов и факторов профессионализма работников;

- разработано математическое описание расчета профессиональных и социально-экономических рисков охраны труда, базирующееся на теории нечетких множеств и включающее: уточнение факторов риска и их лингвистических переменных, определение численных значений удельных весов каждой лингвистической переменной, матричное определение численных значений показателей агрегированного (в рамках вида) интегральных показателей профессионального и социально-экономического рисков;

- разработано математическое описание расчета производственного (на примере мостовых кранов) риска охраны труда, базирующееся на методе нелинейного логистического регрессионного анализа и включающее: получение регрессионных уравнений по каждому виду риска, графическую интерпретацию и табулирование полученных зависимостей;

- предложен метод контроля рисков охраны труда, подразумевающий шкалирование их уровней с помощью стандартных трех- или пятиуровневых 01- классификаторов (профессиональный и социально-экономический риск) и функции желательности Харрингтона (производственный риск) с последующим определением стратегии управления рисками (вариативный выбор между сохранением, уменьшением или передачей);

- введено понятие цены риска охраны труда, адаптирующего этап финансирования риска к рыночным условиям и представляющего собой экономический результат деятельности по управлению риском, отнесенный к величине этого риска.

Применительно к стратегии  уменьшения рисков охраны труда разработана методика определения мероприятий по снижению рисков, математическое описание которой учитывает инвариантность рассмотрения мероприятий и ограниченность средств на их реализацию.

Практическое значение результатов работы заключается в том, что на базе методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда разработаны практические подходы к:

- идентификации факторов, расчету и контролю уровней профессионального, производственного и социально-экономического рисков, а так же к выработке стратегии по их управлению в конкретных производственно-технологических условиях предприятий стройиндустрии;

- определению перечня мероприятий по снижению рисков охраны труда, с учетом интересов всех сторон, участвующих в обеспечении безопасности труда, при ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.

Реализация результатов работы:

- метод управления рисками, направленный на повышение эффективности организации охраны труда, в различном объеме прошел апробацию в производственно-технологических условиях предприятий стройиндустрии (ЗАО «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ККПД), г. Ростов-на-Дону; ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций» (РЗЖБК), г. Ростов-на-Дону; ОАО «Завод крупнопанельного домостроения» (Завод КПД), г. Ростов-на-Дону; ОАО «Ростовавтомост», г. Ростов-на-Дону; ОАО «Волгодонский комбинат древесных плит» (ВКДП), г. Волгодонск; ОАО «Стройфарфор», г. Шахты и др.);

- материалы диссертационного исследования использован в качестве методического материала в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» при подготовке инженеров по специальности 280102 «Безопасность технологических процессов и производств», а также при повышении квалификации специалистов в области охраны труда.

На защиту выносятся следующие положения:

- концепция управления рисками охраны труда, основываясь на систематизации задач и объектов, а также рациональной организации  цикла управления позволяет выявить стратегию управления рисками охраны труда, объективно лучшую в конкретных производственных условиях предприятий стройиндустрии;

- разграничение понятий и уточнение области применения профессиональ-ного, производственного и социально-экономического рисков обеспечивает методологическое единство трактовки и четкую взаимосвязь категории риска с целеполаганием при реализации функций управления в области охраны труда;

- основными этапами предложенного общего методологического подхода к управлению рисками и повышению эффективности организации охраны труда следует считать взаимосвязанную последовательность: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков;

- механизм идентификации факторов профессионального, производственного и социально-экономического рисков должен предусматривать распознавание характерных для каждого из них видов опасностей, установление причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности проявления и тяжести последствий;

- математическое описание расчета различных видов рисков охраны труда должно учитывать специфику рассматриваемых ими в рамках системы «человек-производственная среда» задач, для чего в случае профессионального и социально-экономического рисков целесообразно использовать преимущества теории нечетких множеств, а для производственного риска - опираться на статистические методы оценки;

- стратегия управления рисками охраны труда представляет собой вариативный выбор между сохранением, уменьшением или передачей рисков, определяемый результатами шкалирования их расчетных уровней;

- финансирование рисков охраны труда в условиях предприятия должно быть адаптировано к рыночным условиям посредством использования понятия цены риска, а также учитывать инвариантность принятия управленческих решений и ограниченность средств на их реализацию.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях различного уровня: ежегодных Международных ПНК «Строительство» (г. Ростов-на-Дону) 2009-2011 г.г.; ежегодных Международной НПК «Техносферная безопасность» (г. Ростов-на-Дону) 2008-2011 г.г.; Всероссийских НПК «Безопасность и экология технологических процессов и производств» (п. Персияновка) 2009-2011г.г., II Международной НПК «Современные проблемы безопасности жизнедеятельности: теория и практика» (г. Казань), 2012 г.

Публикации: Основные результаты исследований по теме диссертации изложены в 27 работах, в том числе в 1 монографии, 2 учебных пособиях, 14 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

Объем и структура работы: Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы из 220 наименований отечественных и зарубежных источников и семи приложений, включает 74 таблицы и 76 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи и идея диссертационной работы, ее научная новизна, практическая значимость, а также положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении результатов проведенных исследований.

В первой главе «Основные подходы к организации управления охраной труда в строительстве» представлен аналитический обзор состояния безопасности труда в строительной отрасли, дана характеристика систем управления охраной труда (ОТ) и основных тенденций их развития, а также критериев и подходов к принятию решений в области ОТ.

Решению отдельных вопросов из числа рассмотренных в работе посвящены исследования Девисилова В.А., Денисова Э.И., Дъякова В.И., Ефремова О.С., Измерова  Н.Ф.. Кумамото X., Молодкиной Н.Н., Муравского А.К., Онищенко В.Я., Роика В.Д., Рыжкина И.И., Ткачева В.В., Файнбурга Г.З. Федорца А.Г., Фомина А.И., Хенли Э., Шубенко Л.В. и многих других авторов, внесших значительный вклад в изучение вопросов менеджмента производственной безопасности, идентификации факторов, расчета и управления рисками ОТ.

Проведенный анализ основных подходов к организации ОТ как составной части эффективного управления производством и обеспечения безопасности трудовой деятельности на предприятиях строительной отрасли свидетельствует о том, что строительная отрасль характеризуется повышенной опасностью для работающих. В строительстве и промышленности строительных материалов на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда занято около трети списочного состава работающих. Из них более 9% работают в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормативам.

В структуре травматизма по видам экономической деятельности доля стройиндустрии достаточно велика и имеет тенденцию к опережающему росту по сравнению с другими отраслями. При этом статистическими наблюдениями охвачено только около 1/3 работников, занятых в строительстве. Причем больше половины причин и видов нарушений ОТ в стройиндустрии носят организационно-управленческий характер.

Действующие в настоящее время системы управления охраной труда (СУОТ) построены в большей степени на принципах реагирования на различного рода происшествия, и в меньшей степени - на их профилактику.

При этом все многообразие тенденций развития СУОТ можно разделить на два основных направления: организационно-управленческое, объединяющее подходы по унификации организационных форм управления ОТ на предприятии, и инструментарно-параметрическое, заключающееся в конкретизации структуры целей, их параметрического описания и определения на этой основе функций управления и их организационного оформления (рис.1).

При общих целях, функциях и решаемых задачах в направлениях развития СУОТ имеются существенные различия. Это касается построения их информационных и управленческих связей, форм учета, анализа, контроля, используемых критериев оценки качества принимаемых решений. Общим остается одно - планирование деятельности в СУОТ базируется на анализе решений или событий, которые имели место в прошлом. Сегодня на первое место в организации ОТ выходит концепция «предотвращения опасности» с характерной для нее прерогативой функции прогноза. Такой постановке задачи удовлетворяет только один из используемых в настоящее время подходов к обеспечению безопасности труда – риск-менеджмент.

 

 

 

 


Рис.1. Основные тенденции развития СУОТ

Практическая реализация функций управления предполагает необходимость обоснования и принятия организационно-технических решений по ОТ на инвариантной основе. В этой области накоплен обширный научный и практический опыт. В то же время не существует единого подхода к перечню критериев оценки их качества, а информация, накопленная в области принятия решений, относится к различным отраслям знаний, что требует ее систематизации и обобщения применительно к решению задач ОТ.

В отсутствии единых требований и систематизации данных о критериях анализ их состава указывает на существование нескольких основных условий, определяющих требования объективности принятия решений по ОТ, к которым относятся: параметрическая многофакторность, невозможность приведения параметров к одноразмерному виду и их несводимость. При этом абсолютное большинство критериев принятия решений, используемых в СУОТ, выполняют индикаторную функцию, характеризуя те решения (события), которые имели место в прошлом или настоящем. Если учесть, что в настоящее время на первое место в организации ОТ выходит концепция «предотвращения опасности» с характерной для нее прерогативой функции прогноза. Такой постановке задачи удовлетворяет только один из используемых в настоящее время оценочных критериев безопасности труда – критерий риска.

Вторая глава «Основные положения процесса управления профессиональными рисками» посвящена рассмотрению концептуально-терминологических основ категории риска, методических подходов к его оценке, а также процедуры риск-менеджмента с точки зрения ее интеграция в СУОТ.

Применительно к задачам управления ОТ единого подхода к категории риска до сих пор не существует. Содержательная часть понятия риска варьируется в зависимости от направления его практического использования. Терминологические различия определяют аспекты целеполагания, где  доминирует нормативная медико-гигиеническая оценка условий труда и обусловленное этим противопоставление понятий профессионального и производственного риска.

Но управление рисками применительно к решению задач СУОТ подразумевает контролирование не только вредных и опасных факторов производственной среды, но и состояние самой системы «человек-производственная среда». Очевидно, что в этом случае работающие подвержены воздействию негативных факторов как профессионального, так и производственного рисков. Данное обстоятельство обусловливает целесообразность использования этих понятий на паритетной основе в зависимости от конкретной постановки задач СУОТ.

Систематизации отечественного и зарубежного опыта в области основных направлений и характерных для них методов количественной оценки рисков свидетельствует об их широком разнообразии, которое можно свести к следующим основным концептуальным группам:

- методы оценки рисков, разработанные в системе здравоохранения (социально-гигиенического мониторинга);

- методы оценки рисков, основанные на статистических материалах производственного травматизма и несчастных случаев;

- методы оценки рисков на основе классификации условий труда на рабочих местах при проведении аттестации рабочих мест (АРМ);

- экспертные методы идентификации опасностей и оценки рисков;

- матричные методы оценки рисков.

В тоже время ни один из них, взятый отдельно, не отражает всех особенностей и не обеспечивает объективности в условиях реального процесса принятия управленческих решений по обеспечению производственной безопасности. В силу этого в настоящее время именно вопросы методического обеспечения являются одной из основных задач перехода от нормативного регулирования ОТ к управлению рисками функционирования системы «человек-производственная среда». Исходя из анализа существующих подходов к содержанию процесса управления риском в родственных сферах его использования (в промышленной и экологической безопасности, экономике), наиболее предпочтительной является схема управления риском, состоящая из этапов идентификации факторов, оценки величины, контроля и определения стратегии управления риском, включая его финансирование. Данная схема реализует комплексный подход к оценке рисков, а так же согласуется с принципом цикличного функционирования систем менеджмента безопасности труда и взаимодействия процедур в рамках СУОТ, решая двуединую задачу:

- оценки риска и принятия решений, направленных на достижение его приемлемого уровня;

- анализа цены риска и определения путей ее снижения.

В целом методология управления рисками в рамках СУОТ должна:

- быть информативной, представляя данные оценки рисков преимущественно в количественном виде, но максимально используя при этом качественную информацию (вербальную, лингвистическую). Последнее накладывает определенные требования к методологии и инструментарию идентификации факторов риска, расчета величины и контроля его уровней;

- быть простой и понятной, обеспечивая ее широкое применения на уровне линейных специалистов (мастер, прораб, начальник участка, бригадир), которые на практике и осуществляют фактическое управление рисками;

- удовлетворять требованию воспроизводимости полученных единожды оценок для возможности ее применения при разрешении трудовых споров, подтверждении соответствия, а также при оценке эффективности проведенных мероприятий по ОТ.

- быть адаптированной к различиям условий труда на рабочих местах; учитывать сложившийся уровень развития техники безопасности, производственных процессов и оборудования; основываться на комплексе объективных критериев и процедур принятия организационных решений в области ОТ.

В третьей главе «Концепция методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда» представлены принципы и концепция методологии, а так же характеристика рисков и цикла управления рисками как основных ее объектов.

В рамках перехода от нормативного управления ОТ к управлению рисками категория риска позволяет обеспечить количественное описание нежелательных последствий производственно-технологического процесса на условия труда и здоровье работающих, а методология риск-менеджмента - определить структуру, задачи и функциональные возможности СУОТ, призванной компенсировать эти последствия посредством выявления видов, оценки приемлемости и выработки стратегии управления рисками на базе минимизации их негативных последствий при заданных ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.

Реализация представленной концепции предполагает разработку единой методологии управления профессиональными рисками и повышения эффективности организации ОТ, средством описания которой выступает математическая модель - совокупность структурно-логических, расчетных схем и краевых условий, реализующая взаимосвязь совокупности параметров исходных данных, методических подходов к оценке и контролю уровней риска и принятия управленческих решений по компенсации их негативных воздействий на работающих.

Учитывая сложный комплексный характер процесса управления, с помощью метода детализации задач нами произведена систематизация и конкретизация задач управления рисками, способом формализованного представления которых выступает дерево задач (ДЗ), показывающее иерархически упорядоченные уровни медико-гигиенических, производственно-технологических, организационно-управленческих  и социально-экономических задач, позволяющих реализовать на практике функции управления рисками в рамках СУОТ (рис.2).

Многоуровневой структуре задач управления соответствует и многоуровневая структура объекта управления, которым в нашем случае выступает совокупность рисков, сопутствующих принятию решений в процессе управления ОТ. Иерархически упорядоченные уровни профессионального, производственного и социально-экономического рисков представлены в виде дерева объектов (ДО) на рис. 3.

Детализация видов риска, характеризующих различные аспекты безопасности труда  и здоровья работающих, их соподчинение и внутренние взаимосвязи, обусловленные целеполаганием при реализации процесса управления, позволяют уточнить связанный с ними понятийный аппарат. Нами предложен единый методический подход, в соответствии с которым уточнены понятия различных видов риска как зоны неопределенности (нереализуемой полезности), в пределах которой существует возможность:

- повреждения (утраты) здоровья или смерти работника при исполнении им трудового договора (контракта и в других установленных законом случаях) при


Подпись: Улучшение условий труда   на рабочих местах   З.2.1.1.  Подпись: Снижение производствен-  ного травматизма    З.2.1.2.  Подпись: Повышение технологической безопасности производства  работ  З.2.3.1.Подпись: Снижение профзаболеваемости  З.2.1.3.  Подпись: Улучшение организации труда на рабочих метах  З.2.2.1.    Подпись: Повышение экономической эффективности деятельности по ОТ  З.2.4.3.Подпись: Повышение профессионального уровня работающих З.2.4.2.Подпись: Повышение социальной защищенности работающих  З.2.4.1.     Подпись: Повышение уровня   технологичности   производства   З.2.3.2.  Подпись: Соблюдение требований законодательства по ОТ З.2.2.2    Подпись: 14

Рис.2. Дерево задач (ДЗ)

 


Подпись: Риск условий   труда  Подпись: Риск производственного  травматизма  Подпись: Риск технологичности производстваПодпись: Риск   профзаболеваемости  Подпись: Риск организации  труда  Подпись: Экономический   риск   Подпись: Риск профессиональной подготовкиПодпись: Риск  социальных   льгот  Подпись: Риск технологической опасностиПодпись: Риск соблюдения   требований ОТ  Подпись: 15 


Рис. 3. Дерево объектов (ДО)


существующем уровне лечебно-профилактического сопровождения его трудовой деятельности - профессиональный риск;

- снижения технологической безопасности и обеспечения безвредных условий труда работающих при заданных уровнях надежности зданий, сооружений, оборудования, оснастки транспортных средств, других машин и механизмов – производственный риск;

- снижения социальной защищенности и экономической результативности при существующем уровне социальных гарантий и льгот трудовой деятельности работников - социально-экономический риск.

Структуру управления рисками ОТ, осуществляемую по классическому циклу менеджмента безопасности труда и взаимодействия процедур в СУОТ, можно отнести к сложной, неопределенной системе. В силу этого цикл управления рисками ОТ должен базироваться на положениях ситуационного управления, реализуемого по схеме саморегулируемого контура, построенного по принципу гомеостата, приспособленного для поддержания динамического равновесия (рис. 4).

 

 


Рис. 4. Схема саморегулируемого контура 

(полный замкнутый мультиграф с петлями в вершинах)

Четыре блока саморегулируемого контура образуют единичный цикл управ-ления, а каждый из которых выполняет строго определенные функции:

- блок регулировки вносит руководящие положительные отклонения в систему;

- блок исполнения - реализовывает руководящие установки;

- блок контроля сопоставляет руководящие установки с фактами их реализации и выявляет отклонения между ними;

- блок рассогласования – определяет величину и знак отклонений, выявленных при контроле, а результаты рассогласования предоставляет для принятия новых решений.

Основным отличием саморегулируемого контура является то, что он учитывает не единственное оптимальное состояние в отдельной подсистеме, а множество взаимозависимых состояний, каждое из которых есть отклик на различные по своей природе воздействия «внешней» среды. При этом легко заметить, что и цикл регулярного менеджмента (цикл Деминга) и классическая схема риск-менеджмента легко согласуется с контуром саморегуляции (табл. 1).

Для цикла управления рисками ОТ, как сложной системы, характерно накопление ошибок, неподдающихся в полной мере точному математическому анализу. В этих условиях традиционные математические методы недостаточно пригодны для описания подобных систем, поскольку не в состоянии охватить нечеткость человеческого мышления и поведения. Поскольку элементами

Таблица 1. Сопоставление этапов в различных системах управления.

Наименование этапов реализации процесса управления

В саморегулируемом

контуре

В цикле регулярного

менеджмента (цикле Деминга)

В системе

риск-менеджмента

Блок регулировки

Планирование

Анализ и идентификация факторов риска

Блок исполнения

Реализация

Расчет риска

Блок контроля

Контроль

Контроль риска

Блок рассогласования

Корректировка

Управление и финансирование риска

мышления человека являются не числа, а элементы некоторых нечетких множеств или классов объектов, для которых переход от «принадлежности к классу» к «непринадлежности» не скачкообразен, а непрерывен, то математическое описание цикла управления рисками ОТ целесообразно дополнить методологией теории нечетких множеств. Она позволяет в дополнение к числовым параметрам использовать нечеткие величины и так называемые «лингвистические» переменные, а взаимосвязь параметров описывать с помощью нечетких высказываний и алгоритмов. Это дает приближенные, но эффективные способы описания поведения сложной системы управления рисками ОТ. В целом в каждом конкретном случае степень точности решения должна быть согласована с требованиями задачи и точностью исходных данных. Подобная гибкость составляет одну из важных черт рассматриваемого метода и позволяет перейти непосредственно к моделированию процесса управления рисками ОТ.

В четвертой главе «Методология управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда» приведены структура методологии и дано описание ее основных этапов.

Структура методологии управления рисками и повышения эффективности организации ОТ (рис. 5) представляет собой организованную последовательность действий, реализующую цикл управления рисками и базирующуюся на принципе объектно-ориентированного программирования. Он предполагает создание единого целого из отдельных заранее подготовленных укрупненных модулей: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков.

Факторами риска выступают опасности, обусловленные производственным процессом, окружающей средой и действиями работников. Соответственно их идентификация заключается в распознавании видов опасностей, установлении причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности проявления и тяжести последствий.

Методический подход к идентификации факторов риска ОТ (рис. 6) включает распознавание видов опасностей, установление причин возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности проявления и тяжести последствий, что предполагает сбор информации, определение значимости и представление данных.

Идентификация факторов профессионального риска базируется на решении медико-гигиенических задач ОТ. В соответствии с ДЗ (рис. 2) и ДО (рис. 3) совокупность факторов профессионального риска разделена на группы условий труда, профессиональной заболеваемости и производственного травматизма.

Идентификация факторов производственного риска базируется на решении производственно-технологических и организационно-управленческих задач ОТ (рис. 2), характеризующих отношения в системе «человек-производственная среда» и зависящих от вида и особенностей технологического оборудования.

Одним из характерных для предприятий строительной отрасли видов оборудования является грузоподъемное оборудование. На примере мостовых кранов выделены группы факторов организации труда, соблюдения требований ОТ, а также технологичности производства, характеризующие условия эксплуатации и техническое состояние оборудования.

Идентификация факторов социально-экономического риска базируется на решении одноименных социально-экономических задач ОТ (рис. 2) и включает группы компенсационных и финансовых факторов, а также факторов профессионализма работников.

С учетом того, что факторы риска неравнозначны с точки зрения последствий своего проявления, узловым моментом идентификации факторов рискаявляетсяопределение их значимости. Для оценки значимости можно использовать методы сравнения с нормативными требованиями, статистического анализа или экспертных оценок.

Расчетный блок методологии управления рисками и реализующей ее модели включает алгоритм и его математическое описание.

Алгоритм (рис. 7) представлен в виде последовательности действий, которая позволяет лицу, принимающему решение, осуществить объективно обоснованную оценку и контроль фактических уровней различных видов риска с учетом всей совокупности известной ему информации.

Математическое описание включает сочетание различных математических подходов и методов, позволяющих:

- учесть специфику рисков различной природы при сохранении единства рассмотрения, равноценного учета и обработки разнородной информации;

- формализовать процедуру проведения расчетов, обеспечив ее методологическое единообразие, а так же возможность дальнейшего совершенствования без нарушения принципов построения ее алгоритма;

 


Рис. 5. Структурная схема методологии управления рисками

и повышения эффективности организации ОТ

 


Рис. 6. Схема идентификации факторов риска

- значительно расширить диапазон количественной оценки рисков даже в условиях нечеткого представления исходной информации.

Математическое описание расчета профессиональных и социально-эконо-мических рисков ОТ, учитывая неопределенность и неточность идентификации их факторов, наличие большого количества предположений и допущений, базируется на теории нечетких множеств и предполагает решение одним алгоритмом задач, различных по своим исходным параметрическим данным. Для этого предусмотрена следующая последовательность действий:

1. Выбрать оцениваемый вид риска (рис. 3) и уточнить количественные или качественные факторы (параметры) Сi (рис. 6), используемые для его описания. Каждый фактор представить в виде лингвистической переменной, имеющей свой носитель Х (единицу измерения) со своей областью определения на вещественной оси.

2. На выбранном носителе определить лингвистическую переменную вида «Уровень фактора Х», которая может обладать пяти- («Очень низкий», «Низкий», «Средний», «Высокий», «Очень Высокий») или трехуровневым («Низкий», «Средний», «Высокий») терм-множеством значений (шкалой).

3. Для каждого значения лингвистической переменной «Уровень фактора Х» определить численные значения удельных весов рi , используя методы:

- простого ранжирования:     р1  ?  p2 ? …   pN,                                            (1)

- пропорциональности:            ,                                               (2)

- равно значимости:                   рi= 1/N                             (3)

4. Каждому значению лингвистической переменной «Уровень фактора Х» экспертным путем поставить в соответствие стандартный нечеткий 01-классификатор и функцию принадлежности µi (xi) (рис. 8).

Рис. 8. Стандартные пяти- и трехуровневый нечеткие 01-классификаторы

5. Составить матрицу для оценки показателя агрегированного (в рамках вида) риска (табл. 2).

Таблица 2. Матрица для оценки агрегированного показателя риска

 

Факторы

риска

Значимости (веса)

факторов,

pi

Функции принадлежности для уровней факторов риска

«Очень низкий»

µ1

«Низкий»

µ2

«Средний»

µ3

«Высокий»

µ4

«Очень высокий»

µ5

С1

0.4

0

0.5

0.5

0

0

С2

0.1

1

0

0

0

0

С3

0.3

0

0

1

0

0

Сi

0.2

0

0.5

0.5

0

0

Узловые точки ?j

0.1

0.3

0.5

0.7

0.9

Подпись: Расчет профессионального рискаПодпись: Расчет социально-экономического рискаПодпись: Расчет производственного риска 

 


Рис. 7. Алгоритм расчета и контроля уровней риска ОТ

6. Решить матрицу (табл. 2), определив численное значение показателя агрегированного риска Аi:

Ai=                                                        (4)

7. Воспользовавшись стандартным 01-классификатором осуществить контроль (распознавание уровня) полученного значения агрегированного риска Аi.

8. Определить численное значение интегральных показателей профессионального и социально-экономического рисков Rout :

Rout = ,                                                                (5)

9. Воспользовавшись стандартным 01-классификатором осуществить контроль (распознавание уровня) полученных численных значений показателей профессионального и социально-экономического рисков Rout (табл. 3, 4).

Таблица 3. Классификация уровня интегрального показателя риска Rout

на основе стандартного пятиуровневого нечеткого 01-классификатора

Интервал значений

Rout

Классификация уровня параметра

Степень оценочной уверенности (функция принадлежности)

0 < Rout  ? 0.15

Rout _1

1

0.15 < Rout  ? 0.25

Rout _1

µ1 = 10 * (0.25 - Rout)

Rout _2

µ2=1 - µ1

0.25 < Rout  ? 0.35

Rout _2

1

0.35 < Rout  ? 0.45

Rout _2

µ2 = 10 * (0.45 - Rout)

Rout _3

µ3=1 - µ2

0.45 < Rout  ? 0.55

Rout _3

1

0.55 < Rout  ? 0.65

Rout _3

µ3 = 10 * (0.65 - Rout)

Rout _4

µ4=1 - µ3

0.65 < Rout  ? 0.75

Rout _4

1

0.75 < Rout  ? 0.85

Rout _4

µ4 = 10 * (0.85 - Rout)

Rout _5

µ5=1 - µ4

0.85 < Rout  ? 0.95

Rout _ 5

1

Таблица 4. Классификация уровня интегрального показателя риска Rout

на основе  стандартного трехуровневого нечеткого 01-классификатора

Интервал значений

Rout

Классификация уровня параметра

Степень оценочной уверенности (функция принадлежности)

0 < Rout  ? 0.2

Rout _1

1

0.2 < Rout  ? 0.4

Rout _1

µ1 = 5 * (0.4 - Rout)

Rout _2

µ2=1 - µ1

0.4 < Rout  ? 0.6

Rout _2

1

0.6 < Rout  ? 0.8

Rout _2

µ2 = 10 * (0.8 - Rout)

Rout _3

µ3= 1 - µ2

0.8 < Rout  ? 1.0

Rout _3

1

Поскольку идентификация факторов производственного (на примере мостовых кранов) риска свидетельствует о возможности получения и обработки статистически достоверной информации по всей совокупности исходных данных, то и оценка различных видов производственного риска произведена статистическим методом нелинейного логистического регрессионного анализа.

Математическое описание расчета производственного риска ОТ позволяет посредством совокупности уравнений регрессии получить логит- преобразование производственного риска как одномерной величины, описываемой вероятностью. Достоверность полученных результатов определяли по критерию Chi-square. За достоверный принимали результат, соответствующий р?0,05. В общем случае последовательность расчета производственного риска и включает:

1. Получение регрессионных уравнений по каждому виду риска.

Например, риск простоя крана (по техническим причинам), обусловленный количеством ИТР, показавших неудовлетворительные результаты при аттестации; ИТР и рабочих, отстраненных от работы по результатам ПК; вновь принятых ИТР и рабочих; рабочих, показавших неудовлетворительные результаты при проверке знаний, описывается следующей совокупностью регрессионных зависимостей:

Р=exp(1,20+(3,44)*x) / (1+exp(1,20+(3,44)*x)),                     (6)

где х - ИТР, показавшие неудовлетворительные результаты при аттестации, N/Nкр.; (Chi-square = 13,32, p ? 0,001);

Р=exp(1,05+(5,23)*x) / (1+exp(1,05+(5,23)*x)),                     (7)

где х - ИТР, отстраненные от работы по результатам ПК, N/ Nкр.; (Chi-square = 41,79, p ? 0,001);

Р=exp(1,04+(2,77)*x) / (1+exp(1,04+(2,77)*x)),                     (8)

где х - рабочие, отстраненные от работы по результатам ПК, Nчел/Nкр.; (Chi-square = 39,37, p ? 0,001);

Р=exp(0,42+(2,92)*x) / (1+exp(0,42+(2,92)*x)),                      (9)

где х - вновь принятые ИТР, N/Nкр.; (Chi-square = 95,04, p ? 0,001);

Р=exp(0,71+(0,52)*x) / (1+exp(0,71+(0,52)*x)),                     (10)

где х - вновь принятые рабочие, N/Nкр.; (Chi-square = 66,91, p ? 0,001);

Р=exp(0,99+(7,55)*x) / (1+exp(0,99+(7,55)*x)),                     (11)

где х - рабочие, показавшие неудовлетворительные результаты при проверке знаний, N/Nкр.; (Chi-square = 56,14, p ? 0,001).

2. Графическую интерпретацию полученных зависимостей;

Рис. 9. Графики уравнений логистической регрессии риска простоя крана (по техническим

причинам), обусловленного факторами, связанными с действиями персонала

3. Табулирование полученных зависимостей для удобства их практического применения в инженерной практике.

Таблица 5. Зависимость риска простоя крана от числа ИТР, показавших

неудовлетворительные результаты при аттестации

Риск простоя крана Р, %

ИТР, показавшие неудовлетворительные результаты

при аттестации, Nчел. / Nкр.

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

По техпричинам

76,86

86,86

92,94

96,32

98,12

99,05

99,52

99,76

99,88

99,94

Таблица 6. Зависимость риска простоя крана от числа рабочих,

показавших неудовлетворительные результаты при проверке знаний

Риск простоя и

крана, Р (%)

Рабочие, показавшие неудовлетворительные результаты при

проверке знаний, Nчел. / Nкр.

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

Простой крана по техпричинам

72,84

85,09

92,39

96,27

98,21

99,15

99,6

99,81

99,91

99,96

Таблица 7. Зависимость риска простоя и дефектов крана от числа ИТР,

отстраненных от работы по результатам ПК

Риск простоя и

дефектов крана,

Р (%)

ИТР, отстраненные от работы по результатам ПК, Nчел. / Nкр.

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

Простой крана по техпричинам

74,09

78,78

82,82

86,23

89,05

91,35

93,2

94,68

95,86

96,78

Таблица 8. Зависимость риска простоя и дефектов крана от числа

рабочих, отстраненных от работы по результатам ПК

Риск простоя и

дефектов крана,

Р (%)

Рабочие, отстраненные от работы по результатам ПК, Nчел. / Nкр.

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

Простой крана по техпричинам

73,92

78,9

83,15

86,69

89,58

91,9

93,74

95,18

96,31

97,18

Таблица 9. Зависимость риска простоя и дефектов крана от числа вновь принятых ИТР

Риск простоя

крана, Р (%)

Вновь принятые ИТР, Nчел. / Nкр.

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

Простой крана по тех причинам

60,28

73,13

83

89,75

94,01

96,57

98,06

98,91

99,39

99,66

                             

Таблица 10. Зависимость риска простоя и дефектов крана от числа вновь принятых рабочих

Риск простоя

крана, Р (%)

Вновь принятые рабочие, Nчел. / Nкр.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Простой крана по тех причинам

66,95

77,32

85,15

90,61

94,2

96,47

97,87

98,72

99,24

99,55

Контроль производственного риска подразумевает шкалирование его уровней с использованием известной из теории игр обобщенной функции желательности Харрингтона, а также того, что риск (недополучение желаемого результата) есть величина, обратная желательности (табл. 11).

Таблица 11. Шкалирование производственных рисков на основе

функции желательности Харрингтона

Наименование

уровня желательности

Интервал

шкалы желательности

Наименование

уровня риска

Интервал шкалы

рисков ОТ

Очень хорошо

1 - 0,80

Очень низкий

0 - 0,20

Хорошо

0,79 - 0,64

Низкий

0,21 - 0,36

Удовлетворительно

0,63 - 0,37

Средний

0,37 - 0,63

Плохо

0,36 - 0,21

Высокий

0,64 - 0,79

Очень плохо

0,20 - 0

Очень высокий

0,80 - 1

Выбор стратегии управления рисками ОТ использует принцип ALARA (настолько низко, насколько разумно достижимо), результаты контроля рисков и включает вариативный выбор между сохранением, уменьшением или передачей риска (табл.12). Это подразумевает максимально возможное снижение уровня риска, достигаемое за счет реально имеющихся, но зачастую ограниченных ресурсов предприятия. При этом особенностью подхода является преимущественная ориентация не только на жесткие нормативы, но и на такие решения, разумность которых обоснована с социально-психологической и экономической точек зрения.

Применительно к стратегии  уменьшения рисков предложена методика сопряжения социально-экономических интересов всех заинтересованных сторон (работодателей, работников, профсоюзов и т.п.), которая учитывает ограниченность средств на реализацию мероприятий.

Таблица 12. Стратегии управления риском ОТ

Пятиуровневая шкала

(классификатор)

Стратегия управления риском

Трехуровневая шкала

(классификатор)

Стратегия управления риском

Очень низкий

Сохранение

-

-

Низкий

Сохранение с частичным уменьшением

Низкий

Сохранение

Средний

Уменьшение

Средний

Уменьшение

Высокий

Уменьшение с частичной передачей

Высокий

Передача

Очень высокий

Передача

-

-

Итоговое многокритериальное условие выбора наилучшего в заданных условиях плана мероприятий по снижению риска учитывает, что наилучшим считается вариант, в котором:

- инвариантность рассмотрения мероприятий:      ,                (12)

- объем средств на реализацию:                          ,             (13)

- обеспеченность средствами:                                               (14)

Этап финансирования риска посвящен анализу финансовых последствий реализации выбранной стратегии управления риском. Условия труда на рабочих местах и сопутствующие им риски должны характеризоваться теми же экономическими категориями, что и любой другой продукт (результат) хозяйственной деятельности. В перечне таких категорий основополагающей с точки зрения рыночной экономики выступает цена. В силу этого в качестве обобщающего экономического параметра, введено понятие цены риска ЦR, характеризующей экономический результат деятельности по управлению риском ЭR, отнесенный к величине этого риска R:

 .                                                    (15)

При этом экономический результат ЭR учитывает:

- экономические потери (затраты), обусловленные невыходом на работу вследствие заболеваний, несчастных случаев (абсентизм); текучестью рабочей силы; потерей трудоспособности и условиями труда, несоответствующими гигиеническим нормативам;

- экономическую выгоду, получаемую от различных социально-экономи-ческих аспектов улучшения качества производственной среды: сокращения травматизма, заболеваемости и нарушений производственного процесса; повышения производительности труда и качества продукции и т.п.              

В пятой главе «Апробация методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда» представлены материалы производственной апробации метода управления рисками ОТ, направленного на повышение эффективности организации ОТ на предприятиях стройиндустрии.

Апробация проведена с целью проверки и внедрения практических подходов к идентификации факторов, расчету и контролю уровней профессионального, производственного и социально-экономического рисков, а так же к выработке стратегии по их управлению:

- в различных, наиболее неблагоприятных производственных условиях предприятий стройиндустрии;

- на различных стадиях процесса управления риском: при идентификации факторов, оценке и разработке стратегии управления риском, оптимизации планов мероприятий по ОТ, экспертной оценке эффективности СУОТ;

- при работе с различным объемом данных: с их полным массивом при оценке профессионального и производственного рисков, а также с выборочной областью данных при проведении расчетов конкретных видов риска.

В результате в каждом из рассмотренных случаев обеспечено повышение эффективности планирования и управления безопасностью труда за счет выработки оптимальной в конкретных производственных условиях стратегии управления рисками и снижения обусловленных ими последствий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе представлено решение важной проблемы разработки единой методологии и механизма управления профессиональным, производственным и социально-экономическим рисками, позволяющей перейти от традиционного управления ОТ к управлению рисками и имеющей существенное значение для повышение эффективности организации ОТ на предприятиях стройиндустрии.

На основании результатов проведенных теоретических и экспериментальных исследований можно сделать следующие выводы:

В рамках перехода от нормативного управления ОТ к управлению рисками категория риска позволяет обеспечить количественное описание нежелательных последствий производственно-технологического процесса на условия труда и здоровье работающих, а методология риск-менеджмента - определить структуру, задачи и функциональные возможности СУОТ, призванной компенсировать эти последствия.

Концепция методологии управления рисками и повышения эффективности организации ОТ базируется на том, что достижение требуемого уровня производственной безопасности работающих возможно достичь путем адаптации методологии риск-менеджмента к технологическим условиям производства и организации ОТ предприятия для выявления видов, оценки приемлемости и выработки стратегии управления рисками на базе минимизации их негативных последствий при заданных ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.

Реализация представленной концепции предполагает разработку единой методологии управления профессиональными рисками и повышения эффективности организации ОТ, позволяющей выявить стратегию управления рисками, объективно лучшую в конкретных производственных условиях (условиях труда). При этом средством описания методологии выступает математическая модель, представляющая собойсовокупность структурно-логических, расчетных схем и краевых условий, реализующая взаимосвязь совокупности параметров исходных данных, методических подходов к оценке и контролю уровней риска и принятия управленческих решений по компенсации их негативных воздействий на работающих.

Задачи управления рисками формализованы посредством дерева задач, показывающего иерархически упорядоченные уровни медико-гигиенических, производственно-технологических, организационно-управленческих  и социально- экономических задач, позволяющих реализовать на практике функции управления в рамках СУОТ.

Объектами управления рисками выступают иерархически упорядоченные уровни профессионального, производственного и социально-экономического рисков, сопутствующих решению задач управления ОТ, способом представления которых выступает дерево объектов. При этом профессиональный, производственный и социально-экономический риски определены как зоны неопределенности (нереализуемой полезности), в пределах которой существует возможность снижения соответствующего результата управленческой деятельности в области ОТ.

Поскольку структура управления рисками ОТ, осуществляемая по классическому циклу менеджмента безопасности труда и взаимодействия процедур в СУОТ, относится к сложной, неопределенной системе, то цикл управления рисками ОТ должен базироваться на  положениях ситуационного управления, реализуемого по схеме саморегулируемого контура, построенного по принципу гомеостата, приспособленного для поддержания динамического равновесия.

При математическом описании цикла управления рисками ОТ использована методология теории нечетких множеств, позволяющая в дополнение к числовым параметрам использовать нечеткие величины, а взаимосвязь параметров описывать с помощью нечетких высказываний и алгоритмов. Это дает приближенные, но эффективные способы описания поведения сложной и плохо определенной системы управления рисками ОТ, неподдающейся в полной мере точному математическому анализу.

В основу структуры методологии управления рисками и повышения эффективности организации ОТ положен принцип объектно-ориентированного программирования, который заключается в создании единого целого из отдельных заранее подготовленных укрупненных модулей: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков.

Идентификация факторов риска ОТ, включает распознавание видов опасностей, установление причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности их проявления и тяжести последствий, что предполагает сбор информации, определение значимости и представление данных по:

а) факторам профессионального риска с учетом выделения трех групп:

- факторов условий труда, которые соответствуют опасным и вредным производственным факторам (ОВПФ), которые полежат гигиенической оценке на основе инструментальных измерений их уровней, а также экспертной оценке условий трудового процесса;

- факторов профессиональной заболеваемости, которые характеризуют опасности для жизни, здоровья, функциональных способностей организма, предстоящей продолжительности жизни, а так же здоровья будущих поколений;

- факторов производственного травматизма, которые характеризуют опасности и угрозы с точки зрения тяжести последствий травмирования рабочих;

б) факторам производственного риска (на примере мостовых кранов) с учетом выделения двух подклассов (организационного и технологического) и четырех групп:

- факторов организации труда, характеризующих факторы окружающей среды;

- факторов соблюдения требований ОТ, связанных с действиями персонала («человеческий фактор»);

- факторов технологичности производства, характеризующих условия эксплуатации;

- факторов технологической опасности, характеризующих техническое состояние;

в) факторам социально-экономического риска с учетом выделения трех групп:

- компенсационных факторов, характеризующих опасности, связанные с реагированием на неадекватную рабочую среду, страховые случаи и т.п.;

- факторов профессионализма работников, которые характеризуют опасности, связанные с неоднородностью кадрового состава, квалификации и социально-производственной культуры работающих;

- финансовых факторов, которые характеризуют опасности недополучения прибыли, обусловленные деятельностью в области ОТ на предприятии.

Математическое описание расчета профессиональных и социально-эконо-мических рисков ОТ, базируется на теории нечетких множеств, включая:

- уточнение факторов риска, их количественных носителей и лингвистических переменных;

- определение численных значений удельных весов для каждого значения лингвистической переменной;

- матричное определение численных значений показателей агрегированного (в рамках вида) риска;

- определение численных значений интегральных показателей профессионального и социально-экономического рисков.

Математическое описание расчета производственного (на примере мостовых кранов) риска ОТ, базируется на методе нелинейного логистического регрессионного анализа, включая получение регрессионных уравнений по каждому виду риска; графическую интерпретацию и табулирование полученных зависимостей.

Контроль рисков ОТ подразумевает шкалирование их уровней с последующим отнесением расчетного значения риска к одному из заранее выделенных диапазонов и базируется на:

- стандартном трех- или пятиуровневом 01-классификаторе для профес-сиональных и социально- экономических рисков;

- функции (шкале) желательности Харрингтона для производственного риска.

Механизм определения стратегии управления рисками ОТ, использует принцип ALARA (настолько низко, насколько разумно достижимо), результаты контроля рисков и включает вариативный выбор между стратегиями сохранения, уменьшения или передачей риска. При этом стратегия уменьшения рисков ОТ учитывает ограниченность средств на реализацию мероприятий, интересы всех заинтересованных сторон, а так же понятие цены риска ОТ как обобщающего экономического параметра, адаптирующего этап финансиро-вания риска к рыночным условиям, представляющего собой экономический результат деятельности по управлению риском, отнесенный к величине этого риска, и характеризующего стоимость единицы риска ОТ.

В результате апробации метода управления рисками ОТ в каждом из рассмотренных случаев обеспечено повышение эффективности планирования и управления безопасностью труда за счет выработки оптимальной в конкретных производственных условиях стратегии управления рисками и снижения обусловленных ими последствий.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

ДЗ: З.2.1.1.1 – Гигиенические условия труда на рабочих местах (рабочих зонах) по видам негативных воздействий; З.2.1.1.1 - Тяжесть и интенсивность труда; З.2.1.1.1 - Полнота исследований условий труда на рабочих местах (рабочих зонах); З.2.1.2.1 - Уровень производственного травматизма; З.2.1.2.2 - Сокрытие информации о травматизме и несчастных случаях; З.2.1.3.1 – Уровень профзаболеваемости работающих; З.2.1.3.2 – Полнота обследования работающих; З.2.1.3.3 – Сокрытие признаков профзаболеваний работающих; З.2.2.1.1 - Режим труда и отдыха работающих; З.2.2.1.2 – Содержание рабочего места (рабочих зон); З.2.2.1.3 - Эргономические требования; З.2.2.1.4 – Общие и индивидуальные средства защиты работающих; З.2.2.1.5 – Санитарно-бытовое обслуживание работающих; З.2.2.2.1 – Соблюдение трудовой дисциплины; З.2.2.2.1 – Контроль за соблюдением требований ОТ; З.2.3.1.1 – Техническое состояние и надежность строительных конструкций зданий и сооружений; З.2.3.1.2 - Техническое состояние и надежность технологического оборудования (по видам оборудования); З.2.3.1.3 - Техническое состояние и надежность инженерных систем (по видам); З.2.3.1.4 - Техническое состояние и надежность транспортных средств и т.д.

Оценка риска: ?j – узловые точки стандартного классификатора, pi – удельный вес i-го фактора в свертке, µij (xi) – значение функции принадлежности j-го качественного уровня относительно текущего значения i-го фактора (j=1-5 в случае пятиуровневого классификатора и j=1-3 в случае трехуровневого); wi удельный вес i-ого показателя агрегированного риска (?wi=1); М – число видов риска в рамках рассматриваемого класса риска.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

Рецензируемые учебники и монографии

1. Богуславский Е.И., Пушенко С.Л.. Руденко В.В., Скородинский В.В., Соколова Г.Н. Безопасность жизнедеятельности. Производственная безопасность человека. Ч.1. Управление производственной безопасностью: Учеб. пособие. - Ростов-на-Дону, Изд. РГСУ, 2001. – 96 с.

2. Фролов А.В., Пушенко С.Л., Лепихова В.А.. Ляшенко Н.В.. Чибинев Н.Н.. Шевченко А.С. Безопасность жизнедеятельности и охрана труда в строительстве: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, «Феникс», 2010. – 704 с.

3. Пушенко С.Л., Страхова Н.А. Методология управления рисками охраны труда на предприятиях стройиндустрии: Монография. - Ростов-на-Дону: ЗАО «Ростиздат», 2011.- 298 с.

Публикации в ведущих рецензируемых научно-технических журналах

и изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ

4. Азаров В.Н., Пушенко С.Л., Дмитриев М.В. Прогнозирование отказов мостовых кранов, связанных с комплексом факторов риска, как обеспечение безопасности труда на предприятиях промышленности строительных материалов // Вест. ВолгГАСУ. Сер. Строительство и архитектура. – Волгоград, 2009. – Вып. 16 (35) – С. 136-143.

5. Стасева Е.В., Пушенко С.Л. Проблемы эффективного и научно-организованного управления охраной труда в организациях строительного комплекса // Вестник Волгогр. гос. арх.-строит. ун-та; Сер.: Строительство и архитектура. - Волгоград: ВолгГАСУ, 2011. – Вып. 24(43). – С. 103-112.

6. Стасева Е.В., Пушенко С.Л. Использование системного подхода в проектировании деятельности системы управления охраной труда строительной организации // Интернет-вестник Волгогр. гос. арх.-строит. ун-та; Сер.: Политематическая. - Волгоград: ВолгГАСУ, 2011 – Вып. 3(17). – www.vestnik.vgasu.ru.

7. Пушенко С.Л. Стасева Е.В. Нормативно-правовые основы разработки методики изучения эффективности реализации системы управления и организации охраны труда в организациях строительного комплекса // Интернет-вестник Волгогр. гос. арх.-строит. ун-та; Сер.: Политематическая. - Волгоград: ВолгГАСУ, 2011. – Вып. 3(17). – www.vestnik.vgasu.ru.

8. Страхова Н.А., Пушенко  С.Л. Расчет производственных рисков // Вестник ВолГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. 2012. Вып. 25(44).

9. Пушенко С.Л., Страхова Н.А. Принципы, концепция и структура методологии управления рисками: постановка задачи // Безопасность в техносфере. – Москва, 2012.- №2.

10. Пушенко С.Л. Риски – как объект методологии в повышении эффективности организации охраны труда предприятия // Безопасность жизнедеятельности. – Москва, 2012. - №2 – С. 5-12.

11. Пушенко С.Л. Структура методологии управления рисками в повышении эффективности организации охраны труда на предприятиях стройиндустрии // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. – 2012.- №1. – С.120-124.

12. Пушенко С.Л. Идентификация факторов профессионального риска в повышении эффективности организации охраны труда на предприятиях сройиндустрии // Научный вестник Воронеж. гос. арх.-строит. ун-та. Строительство и архитектура. – 2012.- Вып. 2.

13. Пушенко С.Л. Принципы выработки стратегии управления рисками // Инженерный вестник Дона. – 2012.- №1. – www.ivdon.ru.

14. Страхова Н.А., Пушенко С.Л. Идентификация факторов производственного риска // Вестник ВолГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. - 2012. Вып. 25(44).

15. Пушенко С.Л. Идентификация факторов социально-экономического риска // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. – 2012.- №2.

16. Пушенко С.Л. Модель оптимизации решений по снижению риска // Инженерный вестник Дона. – 2012.- №1. – www.ivdon.ru.

17. Пушенко С.Л. Цена риска охраны труда – как обобщающий экономический параметр методологии управления рисками охраны труда //Безопасность жизнедеятельности. – Москва, 2012.- №4 .

Отраслевые издания и материалы конференций

18. Пушенко С.Л., Дмитриев М.В. Прогнозирование риска отказов мостовых кранов, эксплуатируемых в строительной отрасли, связанных с техническим состоянием // Материалы Международной НПК «Техносферная безопасность – 2008». Выпуск Х - Ростов н/Д - Шепси, 2008, том 2, С.198-204.

19. Пушенко С.Л., Трушкова Е.А.. Мамаева Я.В.. Нехорошева Е.В., Ульянич Е.В. Оценка профессионального риска на промышленных предприятиях // Материалы Международной НПК «Строительство – 2009». - Ростов н/Д: РГСУ, 2009, С.248-250.

20. Пушенко С.Л., Вейсенберг И.В., Стасева Е.В., Оборина К.А. Модуль управления надежностью персонала // Материалы Всероссийской НПК «Безопасность и экология технологических процессов и производств» – п. Персияновка:  ДГАУ, 2009, С. 40-43.

21. Стасева Е.В., Пушенко С.Л.. Бугаева Т.К., Гуляков И.В. Оптимизация системы управления охраной труда на основе  компетентностного подхода в работе специалиста // Безопасность и экология технологических процессов и производств. Материалы Всероссийской научно-практической конференции: сб. науч. тр. / Донской гос. аграрный. ун-т. – п. Персиановский, 2009 – С. 43–49.

22. Вейсенберг И.В., Пушенко С.Л.. Стасева Е.В.. Сапко И.И. Исследование эффективности использования системы управления охраной труда на ОАО «Мостжелезобетонконструкция»// НПК «Безопасность и экология технологических процессов и производств». – п. Персияновка: ДГАУ, 2009, с. 189-193.

23. Трушкова Е.А., Пушенко С.Л., Евтушенко М.А., Мкртычан Э.Д. Методология количественного анализа индивидуального риска в России // Материалы Международной НПК «Строительство – 2010». - Ростов н/Д: РГСУ, 2010, С.266-268.

24. Трушкова Е.А., Пушенко С.Л., Чикалова Ю.А. Проблемы анализа и оценки профессиональных рисков // Материалы Международной НПК «Строительство – 2011», институт ИЭС. - Ростов н/Д: РГСУ, 2011, С.242-244.

25. Вейсенберг И.В., Пушенко С.Л., Пасецкая Н.А. Пути снижения травматизма на заводах по производству кирпича // Материалы Всероссийской НПК «Безопасность и экология технологических процессов и производств» – п. Персияновка: ДГАУ, 2011, С.129-130.

26. Вейсенберг И.В., Пушенко С.Л., Пасецкая Н.А. Аттестация рабочих мест на кирпичных заводах // Материалы Международной НПК «Техносферная безопасность – 2011». Выпуск ХIII - Ростов н/Д – Новомихайловский, 2011, С.183-185.

27. Пушенко С.Л. Цена риска – экономический параметр методологии управления рисками охраны труда // Тезисы докл. II Международной НПК «Современные проблемы безопасности жизнедеятельности: теория и практика». – Казань: Казан. (Приволжский) федер. ун-т, 2012, Том 1.

Подписано в печать 6.02.2012    Заказ №

Тираж 100 экз, Печ. л. 2,0

Формат 60 х 84 1/16

Бумага писчая. Печать плоская.

Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет

400074, г. Волгоград. Ул. Академическая, 1

Отдел оперативной полиграфии ЦИТ

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.