WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности

Автореферат докторской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

 

МУХИТОВ Наиль Мансурович

 

 

 

ГАРМОНИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ С УЧЕТОМ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

 

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – промышленность)

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

Москва – 2011


Диссертация выполнена на кафедре прикладных технологий управления НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Официальные оппоненты:

 

доктор экономических наук

Бандурин Владимир Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Кузнецов Юрий Александрович

 

доктор экономических наук, профессор

Корсак Александр Борисович

 

Ведущая организация:

Учреждение РАН Институт экономики РАН

Защита состоится «30»  марта  2012 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 по экономическим наукам в ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, Москва, Миусская пл., д. 6.

Автореферат разослан «28»  февраля  2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                       Меркулов В. Н.


общая характеристика исследования

Актуальность темы исследования

Проблема гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности в настоящее время является достаточно важной по нескольким причинам. Прежде всего, по объективным причинам в государственных корпорациях в настоящее время сосредоточено достаточно большое количество предприятий, научно-исследовательских и организаций и коммерческих компаний, имеющих стратегическое значение для развития национальной экономики. Также, достаточно важным фактом является то, что в государственных корпорациях преобладают субъекты, которые, как правило, были государственной собственностью, то есть государственный бюджет получал доходы от их функционирования. Однако в настоящее время они как некоммерческие организации проводят самостоятельную политику.

Немаловажным фактором значимости и актуальности проблемы гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности можно считать наличие системы хозяйственных связей и инновационного потенциала, потеря которого приведет к существенному ухудшению позиций национальной экономики России в мировом хозяйстве. Попытки государства консолидировать имеющиеся интеллектуальные ресурсы и производственный потенциал в рамках государственных корпораций выглядят не совсем рыночными, но в сложившейся ситуации, скорее всего, наиболее приемлемыми промежуточными усилиями для нормализации инвестиционного климата в промышленности.

Многие эксперты отмечают, что вхождение в состав государственных корпораций дало многим предприятиям возможность, во-первых, снизить давление административной среды и заменить его на корпоративное влияние, во-вторых, получить доступ к относительно дешевым длинным ресурсам для обновления материально-технической базы, в-третьих, создать производственные контуры для реализации инновационных и инвестиционных проектов. Однако расширение возможностей влечет за собой изменение структуры рисков, поэтому в современных условиях гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности является важной проблемой в масштабах макроэкономики.

Поскольку государственные корпорации представляют собой достаточно неоднозначное явление в современной экономике, их деятельность до настоящего времени остается мало исследованной. Такая ситуация только усугубляет проблемы гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности, так как до настоящего времени остаются недостаточно понятными внутренние противоречия, механизмы взаимосвязи основных участников государственных корпораций, их отношения с государством и государственными заказчиками, а также способы альтернативного ресурсного обеспечения.

По нашему мнению, гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности является более сложной категорией, чем экономическая безопасность государства в целом. Это обусловлено тем, что к факторам обеспечения экономической безопасности государственной корпорации добавляются все факторы, обеспечивающие экономическую безопасность государства. То есть, государственная корпорация как локальный объект национальной экономики нуждается в проведении мероприятий по обеспечению экономической безопасности не только на своем уровне, но и на уровне государства в целом. Такая ситуация обусловлена тем, что экономическая безопасность государства является необходимым условием обеспечения экономической безопасности отдельных субъектов. Иными словами, если экономическая безопасность государства в целом не обеспечена на должном уровне, то говорить об обеспечении экономической безопасности любого субъекта его национальной экономики невозможно.

В данных условиях гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности напрямую зависит от того, насколько успешно и планомерно осуществляются мероприятия по обеспечению экономической безопасности государства в целом. Если есть возможность говорить о наличии условий для обеспечения экономической безопасности государства, то имеет смысл разрабатывать концепцию экономической безопасности отдельной государственной корпорации.

По нашему мнению, гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности заключается, прежде всего, в возможности самостоятельно развиваться и обеспечивать выполнение государственных программ производства продукции и услуг. В условиях, когда эти условия не выполняются, вести речь о наличии факторов экономической безопасности конкретной государственной корпорации не имеет смысла.

Таким образом, гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности как единого комплекса мер, технологий и усилий является в настоящее время важной научной проблемой, имеющей теоретическое и практическое значение. Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы диссертационной работы, а также подтверждает практическую значимость и научную новизну полученных результатов проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы

При подготовке диссертационного исследования использовались труды зарубежных специалистов, занимающихся проблемами формирования и функционирования зарубежных транснациональных корпораций, к ним относятся: М. Альберт, С. Боттомли, Р. Додж, У. Кинг, Д. Клиланд, С. Кляйн, Д. Котц, М. Мескон, Н. Розенберг, Д. Уиллер, Ф. Хедоури, Д. Чемберс и др .

Проблематика формирования и функционирования государственных корпораций нашла свое отражение в работах таких крупных российских учёных как Л.И.Абалкин, С.Ю. Глазьев, М.П. Голубев, В.Е. Дементьев, А.Г. Зельднер, Г.Б. Клейнер, В.В. Клочай, В.Л. Макаров, В.А. Мау, Б.З. Мильнер, Р.М. Нуреев, Ю.В. Овсиенко, Я.Ш. Паппэ, В.М. Полтерович, С.Н. Сильвестров, Б.А. Хейфец, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин и др.

В научных трудах и публикациях названных авторов подчеркивается актуальность вопроса формирования и дальнейшего функционирования государственных корпораций.

Однако в этих работах не была рассмотрена гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности как совокупность организационных и экономических механизмов и мероприятий, направленных на эффективное функционирование государственной корпорации, поэтому тема диссертационного исследования является важной и актуальной для развития экономики России.

Научная проблема заключается в наличии теоретического противоречия между условиями функционирования и политиками развития государственных корпораций и негативными воздействиями внешней и внутренней среды, препятствующими гармонизации интересов основных стейкхолдеров, в том числе государства и общества, которое должно разрешаться с учетом экономической безопасности.

Объектом исследования является политика развития государственных корпораций, действующих в экономике России как комплекс локальных политик, подверженных негативному влиянию различных направлений ущерба.

Предметом исследования являются экономические отношения между государством и государственной корпорацией по поводу гармонизации ее политики развития с учетом экономической безопасности.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является решение научной проблемы по развитию методологии гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности для сокращения взаимных ущербов, наносимых в процессе деятельности корпорации субъектами и объектами внешней и внутренней среды.

Для достижения поставленной цели автором определена логика исследований, нашедшая отражение в сформулированных научных задачах:

1. Теоретически обосновать основные методологические подходы к гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности.

2. Выявить существенные ограничения, которые состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации.

3. Разработать критерий экономической безопасности государственной корпорации для оценки степени гармонизации политики развития государственной корпорации.

4. Выявить основные преимущества и недостатки государственных корпораций как субъектов гармонизации политики развития.

5. Обосновать возможность использования различных типов государственных корпораций для гармонизации политики их развития.

6. Разработать направления предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз с использованием корпоративных ресурсов.

7. Разработать систему мониторинга состояния и динамики развития государственной корпорации для заблаговременного предупреждения различных направлений ущерба.

8. Обосновать приоритетные подходы к оценке вероятности угроз государственной корпорации для повышения качества гармонизации политики развития.

9. Обосновать систему управления гармонизацией политики развития с учетом административного направления ущерба государственной корпорации.

Методы исследования

Основные научно-исследовательские результаты получены автором на основании использования эконометрических методов, а также системного подхода, экономико-статистического анализа, широкого использования экспертных оценок, графиков и таблиц. В рамках исследования использовались методы корреляционного и регрессионного анализа. Применение указанных методов и моделей позволило с достаточной степенью детализации и глубины анализировать события, явления и факты, характеризующие отечественную экономику, а также гармонизацию политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности.

Теоретическим базисом проводимых исследований стали наиболее актуальные положения современной теории управления, включая портфельные и сценарные парадигмы и компаративный рейтинговый анализ, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам рыночного реформирования российской экономики и ее государственных корпораций.

В качестве информационной основы исследования использовались официально опубликованные акты органов государственной власти, материалы официальных отчетов и прогнозов, публикуемые органами статистического контроля, а также экспертными сообществами, научно-технические отчеты специализированных организаций, открытые материалы периодической печати, агентств экономической информации, а также текущая экономическая отчетность государственных корпораций и других хозяйствующих субъектов России.

Научную новизну составляют следующие научные результаты:

1. Развита методология гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности. Сформирована концепция исследования категории «политика развития государственной корпорации» в широком и узком смысле. Сформулирован научный тезис о том, что гармонизация политик развития представляет собой построение такого качественного и количественного баланса политик, при котором все политики находятся в состоянии наименьшего ущерба, наносимого друг другу. В связи с этим, управление гармонизацией в качестве приоритетного критерия принятия решений использует максимальную гармонию политики развития, которая, в том числе, представляет собой критерий экономической безопасности государственной корпорации.

2. Выявлены пороговые ограничения, которые состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации, которые описываются системой показателей, отражающих:

  1. минимально возможный уровень деловой активности, объемов производства, размеров инвестиций и финансового обеспечения, при достижении которого невозможно поступательное экономическое развитие национальной экономики на конкурентоспособном, технически современном фундаменте, сохранение демократических принципов общественного устройства, поддержание социального, организационного, маркетингового, финансово-экономического, ресурсно-технологического, инвестиционно-инновационного потенциалов;
  2. минимально возможные уровень и качество жизни граждан страны, при достижении которых может быть утрачена наиболее продуктивная часть «человеческого капитала» страны, возникает опасность проявления негативных социальных, трудовых, межнациональных и других воздействий, формируются предпосылки возникновения фатального ущерба нации;
  3. минимально возможный уровень затрат на формирование и развитие природного и экологического потенциалов, при достижении которого возникает опасность необратимого разрушения экологической среды, утраты жизненно важных ресурсных источников для развития общества, значительных территорий проживания и размещения средств производства и рекреации, негативные воздействия на здоровье всех поколений и др.

3. Разработан критерий экономической безопасности государственной корпорации, который представляет собой максимальный уровень гармонизации политик развития государственной корпорации. Показано, что когда значение критерия стремится к максимуму то взаимный ущерб, наносимый политиками развития, стремится к минимуму, поэтому главной целью управления экономической безопасностью государственной корпорации является минимизация всех направлений ущерба.

4. Выявлены основные преимущества и недостатки государственных корпораций как субъектов гармонизации политики развития. Основными плюсами являются: сферы создания; инвестиционные возможности; источники финансирования инвестиций; сохранение кадров; инновационный потенциал; повышение конкурентоспособности; безопасность государства. Основными минусами государственных корпораций являются: формы создания корпораций; качество инвестиционных стратегий; перекрестное финансирование; старение кадров; инструменты финансирования инноваций; конкурентная среда в экономике; эффективность экономики.

5. Обоснована возможность использования различных типов государственных корпораций для гармонизации политики их развития. Один из самостоятельных видов субъектов национальной экономики государственные корпорации можно классифицировать по следующим основным признакам: повод консолидации активов; цели создания; приоритеты государственного регулирования; сложность корпоративной структуры; механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации. В частности, сложность корпоративной структуры предполагает возможность построения системы дочерних и зависимых организаций в государственной корпорации и их взаимную подчиненность, а механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации позволяют понять внутренний механизм реализации решений, принимаемых на уровне государственной корпорации.

6. Разработан комплекс задач для предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз при эффективном использовании в этих целях корпоративных ресурсов для достижения гармонии интересов государственной корпорации и субъектов внешней среды. Экономическая безопасность корпорации может рассматриваться как практическое воплощение положений теории ресурсной взаимозависимости, в соответствии с которой в своей деятельности корпорация должна принимать во внимание не только свои, но и различные интересы собственников, партнеров, круг которых может быть очень широким. Именно с точки зрения гармонизации интересов корпорации ее экономическую безопасность предлагается рассматривать как меру гармонизации во времени и пространстве экономических интересов корпорации с интересами связанных с ней субъектов внешней среды, действующих вне границ корпорации.

7. Разработана система мониторинга политики развития государственной корпорации для своевременного предупреждения различных негативных воздействий и принятия необходимых мер в сфере экономической безопасности. То есть, основными целями мониторинга являются: оценка состояния и динамики развития финансово-хозяйственной деятельности корпорации; выявление негативных тенденций и направления развития потенциала угроз; определение причин, источников, характера, интенсивности воздействия негативных факторов на политику развития государственной корпорации и ее дочерних обществ; прогнозирование последствий воздействия на производственный потенциал, на другие направления деятельности, обеспечиваемые этим потенциалом; комплексное исследование текущей ситуации и вариантов ее развития, разработка мероприятий по обеспечению экономической безопасности государственной корпорации.

8. Разработаны приоритетные подходы к оценке вероятности угроз. Оценка вероятности реализации угроз и связанная с этим оценка возможных потерь – наиболее сложная и ответственная часть всего процесса обеспечения безопасности. От того, насколько, с одной стороны, достаточно полно выявлены реальные и прогнозируемые (потенциальные) угрозы, зависит в конечном итоге степень защищенности объекта. С другой стороны, сознательное превышение достаточности при учете тех угроз, влияние которых непосредственно на функционирование объекта маловероятно или локализация которых невозможна, или малоэффективна, приведет к существенному завышению затрат на безопасность, и может существенно сказаться на реально достигаемой экономической эффективности залиты.

9. Обоснована система управления гармонизацией политики развития с учетом административного направления ущерба государственной корпорации. Наиболее приемлемым является создание специализированных директоратов, в состав которых входят представители органов государственной власти, инициировавших или принявших участие в создании государственной корпорации. То есть, представители конкретного органа государственной власти могут входить в директораты различных государственных корпораций. Таким образом, в результате создания института директоратов появляется административная возможность реализации полноценной системы корпоративного управления.

По своему содержанию результаты исследования соответствуют п. 1.1.5. Гармонизация промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности» паспорта специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие личный вклад автора в решение поставленной научной проблемы:

1. Политики развития государственной корпорации.

2. Классификация направлений ущерба государственной корпорации и государству в целом.

3. Система исходных данных гармонизации политик развития, включающая информационно-аналитические блоки.

4. Параметры критерия экономической безопасности государственной корпорации.

5. Особенности гармонизации политики развития с учетом вариантов формирования государственных корпораций в Российской Федерации.

6. Признаки сравнения государственных корпораций для адаптации направлений гармонизации политики развития.

7. Наиболее значимые задачи, решаемые в процессе гармонизации политики развития государственной корпорации.

8. Цели мониторинга, направленные на снижение различных направлений ущерба в процессе гармонизации политики развития государственной корпорации.

9. Компоненты системы административного управления гармонизацией политики развития государственной корпорации.

Теоретическая значимость проведенных исследований заключается в приращении научного знания в части развития методологии стратегического управления, корпоративного управления, а также управления гармонизацией политики развития государственной корпорации.

В частности, разработанная автором методология гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности дополняет теорию корпоративного управления за счет исследования категории «политика развития государственной корпорации» в широком и узком смысле. Сформулированный научный тезис о том, что гармонизация политик развития представляет собой построение такого качественного и количественного баланса политик, при котором все политики находятся в состоянии наименьшего ущерба, наносимого друг другу.

Выявленные пороговые ограничения, описываемые обоснованной системой показателей, позволяют оценить состояние экономической безопасности и их влияние на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации.

Практическая значимость. В результате проведенных теоретических и практических исследований в работе обоснован ряд концептуальных положений, которые могут стать основой для смены приоритетов экономической активности в национальной экономике. Также разработаны практические рекомендации, которые могут быть направлены в соответствующие государственные органы и руководителям государственных корпораций. К этим рекомендациям, в частности, относятся:

  1. рекомендации, направленные на трансформацию отдельных нормативных и правовых актов, в том числе, в части реформирования инвестиционного законодательства, законодательства в сфере конкуренции, а также налогового законодательства в части стимулирования создания новых бизнесов и развития приоритетных направлений и видов продукции;
  2. предложения по гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности, созданию и совершенствованию механизма принятия стратегических решений на различных уровнях управления государственных корпораций, в том числе, для повышения эффективности производственных, финансовых и маркетинговых бизнес-процессов государственных корпораций и др.

Внедрение и апробация результатов

Основные результаты диссертации обсуждались и получили одобрение на конференции «Пути решения задач по обеспечению конкурентоспособности и эффективности продукции промышленности и науки. Роль ГК «Ростехнологии» и ее структур на местах в реализации антикризисной программы Правительства РФ» (Санкт-Петербург, 2009 г.), на международной научно-практической конференции «Российское предпринимательство: история и современность (Москва, 2008 г. и 2009 г.) и на Международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы развития» (Волгоград, 2010 г.).

Основные научные результаты, полученные в ходе исследований, реализованы в практической работе ГК «Ростехнологии», ОАО «Росхимзащита», ОАО «Афина-Палада», ОАО «Угличмаш», ФГУП «Рособоронэкспорт», в учебном процессе Российской Академии предпринимательства.

По теме диссертации автором опубликовано 32 научных работы авторским объемом более 30,0 п.л., в том числе 2 монографии и 14 статей в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ для публикации результатов исследований.

Структура и объем диссертационной работы определены целью исследования, логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета, совокупностью и последовательностью решения сформулированных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения.


основные результаты исследования

В рамках первого научного результата развита методология гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности. В диссертации сформирована концепция исследования категории «политика развития государственной корпорации», которая позволяет трактовать данную категорию как совокупность манипуляций с иерархией групп интересов различного уровня, которые подчинены многофакторной реакции на разнонаправленные сигналы в реальных условиях экзогенных и эндогенных факторов и поступков представителей указанных групп, в том числе и неадекватных поступков субъектов внешней и внутренней среды государственной корпорации.

В узком смысле политика развития государственной корпорации представляет собой определенную часть, программу или направление указанных выше манипуляций, совокупность средств (инструментов) и методов (техник) для реализации определенных интересов для достижения определенных государством для каждой государственной корпорации целей в определенной среде функционирования. Под политикой развития для целей диссертационного исследования понимается процесс принятия решений, а также поведение руководства государственной корпорации в общественно-политической обстановка, которая является источником различных угроз. В государственных корпорациях политику можно наблюдать во взаимодействии между определенными группами интересов, как например, – в отношениях между государством и государственными корпорациями, между государственными корпорациями как субъектами экономической деятельности, а также между государственными корпорациями и представителями внешней и внутренней среды.

В рамках развития методологии гармонизации политики развития государственной корпорации автором сформулирован научный тезис о том, что гармонизация политик развития представляет собой построение такого качественного и количественного баланса политик, при котором все политики находятся в состоянии наименьшего ущерба, наносимого друг другу. В связи с этим, управление гармонизацией в качестве приоритетного критерия принятия решений использует максимальную гармонию политики развития (ГПРмакс), которая, в том числе, представляет собой критерий экономической безопасности государственной корпорации. В диссертации рассматриваются следующие политики развития государственной корпорации:

  1. социальная политика развития (охватывает социально-политическую ситуацию в глобальной системе миропорядка, эколого-экономические отношения, проблемы социальной стабильности в обществе, формирование человеческого капитала в государственной корпорации, социальную защиту работников и т. п.);
  2. организационная политика развития (регулирует отношения между хозяйствующими субъектами, входящими в государственную корпорацию, отношения собственности по производственным и нематериальным объектам, новые организационные структуры и диверсификацию бизнеса в рамках подразделений);
  3. маркетинговая политика развития (рассматривает новые рынки сбыта, новую продукцию, новые технологии продаж, новые каналы продвижения и логистики, проблемы всеобщего управления качеством);
  4. финансово-экономическая политика развития (охватывает проблемы формирования источников финансирования, оценки стоимости активов, ценообразования на продукцию, формирования себестоимости новых видов продукции, повышение производительности труда, интенсификацию производства и использование современных предметов труда);
  5. ресурсно-технологическая политика развития (рассматривает проблемы материально-технического обеспечения деятельности государственной корпорации, технологические улучшения, новые и перспективные виды ресурсов, взаимосвязь использования ресурсов и технических средств производства);
  6. инвестиционно-инновационная (учитывает современные технологические новшества, проблему коммерциализации инноваций, инвестиционные решения по новым и перспективным продуктам, технологиям и способам функционирования, позволяет внедрить в деятельность государственной корпорации парадигму экономики, основанной на знаниях).

Как показано в диссертации, в ходе разработки и гармонизации всех указанных политик развития государственная корпорация подвергается различным негативным воздействиям, результатом которых является прямой и косвенный ущерб ее деятельности. Для детализации угроз и негативных воздействий в исследовании проведена классификация направлений ущерба государственной корпорации и государству в целом.

1. Ресурсное направление наблюдается, когда дефицит ресурсов приводит к недостаточно качественной реализации какой-либо политики. Возникает угроза недостаточного ресурсного обеспечения конкретной политики, в том числе, из-за ошибок в распределении приоритетных ресурсов, что может привести, в конечном итоге, к существенным нарушениям нормального функционировании и недостижению поставленных государством целей и неправильному решению стоящих задач.

2. Репутационное направление включает угрозы репутации государственной корпорации, обусловленные отсутствием раскрытия информации о функционировании, непопулярными решениями высшего руководства государственной корпорации, низким качеством производимой продукции, ошибками в реализации политически значимых контрактов.

3. Структурное направление включает нересурсные конфликты руководителей подразделений, когда отдельные подразделения проводят дискредитацию других подразделений для получения материальных и нематериальных преференций в деятельности. Также в рамках данного направления учитываются конфликты между дочерними и зависимыми обществами государственной корпорации, а также между дивизионами и продуктовыми бизнесами.

4. Рыночное направление предполагает наличие угроз и возможных ущербов в результате негативного воздействия внешней среды, когда имеются просчеты в маркетинговой политике, при ценообразовании, а также при взаимодействии с ключевыми стейкхолдерами.

5. Административное направление включает конфликты между государством и государственной корпорацией, в том числе, в случае недобросовестного поведения представителей государства как участников групп интересов.

6. Корпоративное направление рассматривает ситуации наличия конфликтов между государственными корпорациями за собственные политические и экономические интересы и преференции от государства.

В целях развития методологии гармонизации политики развития государственной корпорации автор счел необходимым сформулировать приоритетные направления развития теоретических положений управления обособленным классом хозяйствующих субъектов, которым являются государственные корпорации. Развитие теоретических положений позволяет создать необходимый фундамент для практической реализации рекомендаций в деятельности конкретных государственных корпораций.

С учетом указанных направлений ущерба разрабатывается стратегия экономической безопасности, позволяющая сократить возможные ущербы для реализации политик развития. Однако мероприятия экономической безопасности сами должны находиться в гармонии с реализуемыми политиками развития, поэтому при формировании единой комплексной политики развития необходимо учитывать экономическую безопасность государственной корпорации как один из инструментов гармонизации. В связи с этим гармонизация политики развития государственной корпорации напрямую зависит от программы управления экономической безопасностью.

Серьезной проблемой при разработке политики развития государственной корпорации является задача выявления и учета пороговых ограничений, которые состояние экономической безопасности накладывает процесс гармонизации политики развития государственной корпорации. Для этого необходимо учитывать условия макроэкономического окружения, в которых действует и будет действовать государственная корпорация. Также важную роль играют условия рыночного окружения, в том числе, условия проводимых сделок и стоимости основных ресурсов.

Как показали исследования, зачастую в стратегическом планировании государственной корпорации возникает проблема конфликта политик, когда разрабатывая мероприятия в рамках одной из политик развития, руководство государственной корпорации не уделяет должного внимания другой политике. В этой связи, в диссертации сформулирована научная задача разработки критерия максимальной сбалансированности (максимальной гармонии) политик развития. Использование данного критерия должно давать возможность устанавливать направления гармонизации политик развития для минимизации совокупного ущерба государственной корпорации.

Поскольку на деятельность государственной корпорации оказывают влияние различные группы интересов, очень важно при разработке и гармонизации политики развития учитывать результаты самоанализа государственной корпорации, то есть те преимущества и недостатки, которыми наделена конкретная государственная корпорация в соответствии с нормативными актами, регулирующими процедуру ее создания, управления и текущей деятельности.

Также очень важным является вопрос о выборе конкретного типа государственной корпорации как среды гармонизации политики развития. В складывающихся экономических и правовых условиях определить уровень развития корпоративных отношений достаточно затруднительно. Существующие подходы к раскрытию информации пока далеки от стандартов лучшей практики и являются источником рыночного направления ущерба. Для этого целесообразно при гармонизации политики развития учитывать индивидуальные особенности конкретной государственной корпорации, которые обусловлены обычаями делового оборота в рамках вида экономической деятельности, приоритетного для государственной корпорации.

Гармонизация политики развития осуществляется с учетом различных факторов влияния. Поэтому в рамках каждой политики развития реализуется комплекс мероприятий для минимизации различных направлений ущерба. Для этого в рамках государственной корпорации должен быть сформирован комплекс задач для предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз, направленный на эффективное использование корпоративных ресурсов и согласованность интересов государственной корпорации и субъектов внешней среды.

Поскольку гармонизация политики развития государственной корпорация не является единичным действием, а представляет собой итерационный процесс растянутый во времени, руководство государственной корпорации должно постоянно отслеживать изменения текущего состояния и тенденции трансформации внешней среды, в том числе, с учетом возможных угроз и негативных воздействий. Также при разработке управленческих решений необходимо учитывать вероятность проявления угроз и оценивать разнообразные риски деятельности. Для этого целесообразно использовать развернутую систему мониторинга текущего состояния реализации политик и их гармонизации.

Постоянное усиление влияния факторов, угрожающих экономической безопасности государственной корпорации и обусловливающих ее недостаточное для собственника развитие, поднимает вопрос о создании комплексной системы оценки состояния и динамики развития корпорации с целью своевременного предупреждения негативных воздействий и принятия необходимых мер по обеспечению экономической безопасности.

Для минимизации влияния структурного направления ущерба, по мнению автора, экономическую безопасность государственной корпорации целесообразно рассматривать как компонент системы общественной экономической безопасности, обладающей комплексом связей с другими элементами данной системы. Состояние защищенности экономических интересов государственной корпорации, связанных с ее производственной, финансовой, инвестиционной, социальной и прочими видами деятельности, является целью системы обеспечения экономической безопасности государства, которое является инициатором создания и основным донором государственных корпораций.

В процессе гармонизации политики развития государственной корпорации наиболее сложной и ответственной частью процесса обеспечения безопасности является оценка вероятности реализации угроз и связанная с этим оценка возможного ущерба. От того, насколько, с одной стороны, достаточно полно выявлены реальные и прогнозируемые (потенциальные) угрозы, зависит в конечном итоге степень защищенности государственной корпорации. С другой стороны, сознательное превышение достаточности при учете тех угроз, влияние которых непосредственно на функционирование корпорации маловероятно или локализация которых невозможна, или малоэффективна, приведет к существенному завышению затрат на безопасность, и может существенно сказаться на балансе политик развития государственной корпорации и ее реально достигаемой экономической эффективности.

Влияние административного направления ущерба должно компенсироваться наравне с другими направлениями. Эффективное решение стоящих перед государственной корпорацией задач возможно только в результате согласованной целенаправленной деятельности всех государственных органов и неправительственных организаций, участвующих в этом процессе. По мнению автора, для эффективного решения стоящих перед каждой государственной корпорацией задач, а также для координации их деятельности на государственном уровне необходимо в Правительстве Российской Федерации создать Департамент корпоративного контроля государственных корпораций, который будет координировать деятельность Директоратов государственных корпораций.

В рамках второго научного результата выявлены пороговые ограничения, которые состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации. В рамках гармонизации политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности может использоваться система исходных данных, включающая следующие информационно-аналитические блоки: внешнеполитическая среда потенциальной сделки; конкурентные возможности экспортера по показателю «стоимость – эффективность» или «цена – качество»; экономический и военно-экономический потенциал импортера; военная доктрина, военно-техническая политика и система закупок вооружения для нужд вооруженных сил импортера; национальное законодательство в области торговли оружием, особенности властных институтов системы принятия решений, а также личностные и психологические портреты лиц, принимающих решения о закупках вооружения. Пороговые ограничения, которые состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации можно охарактеризовать системой показателей, отражающих:

  1. минимально возможный уровень деловой активности, объемов производства, размеров инвестиций и финансового обеспечения, при достижении которого невозможно поступательное экономическое развитие национальной экономики на конкурентоспособном, технически современном фундаменте, сохранение демократических принципов общественного устройства, поддержание социального, организационного, маркетингового, финансово-экономического, ресурсно-технологического, инвестиционно-инновационного потенциалов;
  2. минимально возможные уровень и качество жизни граждан страны, при достижении которых может быть утрачена наиболее продуктивная часть «человеческого капитала» страны, возникает опасность проявления негативных социальных, трудовых, межнациональных и других воздействий, формируются предпосылки возникновения фатального ущерба нации;
  3. минимально возможный уровень затрат на формирование и развитие природного и экологического потенциалов, при достижении которого возникает опасность необратимого разрушения экологической среды, утраты жизненно важных ресурсных источников для развития общества, значительных территорий проживания и размещения средств производства и рекреации, негативные воздействия на здоровье всех поколений и др.

Суммарный экспорт трех топливно-энергетических товаров – нефти, нефтепродуктов и природного газа – повысился за 2010 г. на 34,7%, а их доля в структуре вывоза увеличилась с 59,6% в 2009 г. до 64,9%. При сокращении внутреннего производства и потребления, а также поставок в страны СНГ, поток топлива и сырья устремился на Запад (рисунок 1). На топливо, сырье, продукты их переработки приходится около 70% экспорта в зарубежные страны (без СНГ). При этом внутренний топливный рынок постоянно испытывает дефицит ресурсов.

Состояние экономической безопасности страны находит итоговое выражение в показателях социального здоровья нации. По всем его составляющим (уровень жизни населения, дифференциация доходов, степень удовлетворения социально-культурных потребностей, соблюдение прав и свобод личности, состояние преступности, динамика рождаемости, смертности и прироста населения, продолжительность жизни) достигнуты или превышены предельно допустимые величины. Нарастающий социальный протест, выступления оппозиции, критические оценки специалистов вынудили власти признать, что плачевное состояние российской экономики становится серьезной угрозой безопасности страны. Тем не менее, несмотря на изменения внутри и вне страны до настоящего времени действует одобренная Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. №608 «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)».

Рисунок 1 – Товарная структура российского экспорта, %

По нашему мнению, отсутствие единого понимания задач экономической безопасности во многом определяется отсутствием единого понимания экономической безопасности как научной категории. В настоящее время нет единого подхода к определению понятия «экономическая безопасность». В этой связи, уточнение данного понятия является одной из важных задач не только в процессе исследования безопасности, но в рамках ее обеспечения на различных уровнях.

Очевидно, что экономические отношения существуют только в человеческом обществе. Носителями этих отношений всегда выступают его субъекты – люди. Действия субъектов определяются экономическими интересами, вытекающими из их социально-экономического статуса. Для дальнейшего анализа важно подчеркнуть, что существуют экономические интересы собственников и наемного персонала. Для государственных корпораций государство рассматривается как собственник. Так как главным интересом собственника в рыночной социально-ориентированной системе производства, а соответственно и целью функционирования любой государственной корпорации является получение запланированного результата, то все, что препятствует его получению, представляет экономические угрозы.

В третьем научном результате разработан критерий экономической безопасности государственной корпорации, который представляет собой максимальный уровень гармонизации политик развития государственной корпорации. Показано, что когда значение критерия стремится к максимуму то взаимный ущерб, наносимый политиками развития, стремится к минимуму, поэтому главной целью управления экономической безопасностью государственной корпорации является минимизация всех направлений ущерба.

Для расчета наилучшего баланса политик развития необходимо последовательно проанализировать все возможные стратегии распределения ресурсов для каждой политики. В этих целях целесообразно использовать математическую теорию игр. Возможные варианты (исходы) игры можно свести в прямоугольную таблицу, называемую платежной матрицей. Строки платежной матрицы соответствуют различным стратегиям игрока А, а столбцы – стратегиям игрока В. Величина q на пересечении соответствующих строк и столбцов называется ценой игры:

 

В1

В2

В3

Вn

А1

q11

q12

q13

q1n

А2

q21

q22

q23

q2n

А3

q31

q32

q33

q3n

Am

qm1

q0

qm3

 

qmn

Для нахождения оптимального распределения ресурсов необходимо последовательно проанализировать все возможные варианты и рассчитывать на то, что разумный противник на каждую из них будет отвечать такой, при которой выигрыш игрока А минимален. Обычно минимальные числа в каждой строке обозначаются ?i, и выписываются в виде добавочного столбца платежной матрицы:

 

В1

В2

В3

Вn

?i

А1

q11

q12

q13

q1n

?1

А2

q21

q22

q23

q2n

?2

А3

q31

q32

q33

q3n

?3

Am

qm1

q0

qm3

 

qmn

?m

?j

?1

?2

?3

?n

 

Государственная корпорация рассматривает все возможные балансы ресурсного обеспечения политик развития, выделяя для каждой из них минимальные значения ущерба: ?i = max qij. Эти значения выписываются в дополнительной строке платежной матрицы. Из всех значений находится максимальное: min max qij. Если предположить, что подразделения государственной корпорации будут поступать разумно, то есть выбирать соответствующие «осторожные» стратегии, то для них можно записать следующее уравнение:

min max qij = max min qij.

Это означает, что нижняя цена игры равна верхней ? = ?. Величина ? называется чистой ценой игры. В платежной матрице такой игры существует элемент, который одновременно является минимальным в своей строке и максимальным в своем столбце. Если пренебречь дискретной стратегией, то можно сказать что эта точка является «седловой». «Седловой» точке соответствует пара минимаксных стратегий, которые будут оптимальными для обоих игроков, то есть и для рассматриваемой политики и совокупности других политик. Отклонение от этого баланса приводит к увеличению взаимного ущерба по сравнению сценой игры ?. Таким образом, «седловая» точка является решением матричной игры, в которой минимальные стратегии обладают устойчивостью.

Используя составленную матрицу, можно найти оптимальные величины распределения ресурсов между всеми политиками развития. По существу рассматриваемой проблемы оптимизации распределения ресурсов и достижения максимальной гармонии политик, предлагаемый метод позволяет определить потенциальную возможность и необходимость проведения балансирования ресурсного обеспечения политик, как с одним подразделением государственной корпорации, так и с несколькими. Определение минимального уровня взаимного ущерба при распределении ресурсов между политиками позволяет избежать ненужных и даже порой вредных дисбалансов между политиками.

Сравнение вариантов распределения ресурсов предлагается производить по критерию величины ущерба, как наиболее адекватно отражающем эффективность стратегии экономической безопасности государственной корпорации при гармонизации политики развития и распределении затрат С на реализацию конкретных политик. Выбор оптимального баланса политик, ведущего к минимизации ущерба в рамках программы экономической безопасности происходит на основе выбора минимальных ущербов при заданном пороговом значении эффективности Э0.

F (R, T) = min C при Э0 ? Э; T0 ? T, (3.1)

где

F (R, T) – функция выбора оптимального баланса политик развития;

Ri – множество альтернативных балансов;

С – показатель ущерба;

Э – показатель эффективности реализации политики;

Э0 – заданное (пороговое) значение эффективности;

Т – показатель времени;

T0 – заданный (предельный) период времени.

Используя критерий минимального взаимного ущерба, выберем наименьший ущерб при заданном соотношении ресурсов, распределяемых между политиками развития. Обозначим эту структуру черезV1. Аналогично, используя критерий минимального ущерба, выберем наименьшие затраты в для каждой политики V2 и т. д. Тогда комплекс возможных решений может быть описан матрицей (таблица 1).

Таблица 1 – Матрица наборов решений

Вариант структуры ущерба

Варианты политики развития

S1

S2

SN

V1

E11

E12

E1N

V2

E21

E22

E2N

VM

ЕМ1

ЕМ2

ЕМN

где

Si – вариант политики развития;

Vj – вариант структуры ущерба;

Eji – количественные критерии оптимальности для рассматриваемого баланса в рамках политики развития Si в условиях структуры ущерба Vj.

Из имеющегося набора вариантов, необходимо выбрать оптимальный. В качестве критерия оптимальности примем манимизацию взаимного ущерба, соответственно:

F (i; j) = E max,

где

F (i; j) – оптимальный вариант, из N возможных политик и M вариантов структуры ущерба.

По величинам max min qij (оптимальным величинам) в диссертации произведен расчет оптимального баланса и сделан расчет показателей взаимного ущерба.

В рамках четвертого научного результата выявлены основные преимущества и недостатки государственных корпораций как субъектов гармонизации промышленной и торговой политики. На фоне наличия квалификационных или компетентностных проблем в сфере отраслевого и межотраслевого регулирования, целесообразно по нашему мнению, разобрать достоинства и недостатки создаваемых государственных корпораций. Основным аспектом является то, что корпорации создаются государством в рамках конкретных отраслей, т. е. в рамках конкретной отрасли собираются конкретных компании, имеющие долю государства, либо имеющие какую-то зависимость от государства; и они объединяются путем передачи пакета акций в новую компанию. Таким образом, создаются крупные корпорации, которые охватывают большее количество предприятий конкретной отрасли.

С одной стороны, это является очень эффективным методом на переходном этапе развития национальной экономики, с другой стороны, раз государство создает такую крупную структуру, то существует необходимость рассмотрения преимуществ данного хозяйствующего субъекта, эта структура будет получать. Зачастую корпорации создаются для того, чтобы совершенно четко диверсифицировать источники финансирования свой деятельности, включить большее количество проектов, в том числе инновационных, в портфель. Однако, создавая четкую структуру, подчиненную государству, само государство искусственно ограничит источники финансирования, фактически отдавая на откуп финансирование деятельности корпорации за счет государственного бюджета; и, с другой стороны, плодит закрытость и отсутствие распространения корпоративной информации. Таким образом, можно сказать, что существуют как плюсы, так и минусы создания государственных корпораций (таблица 2).

Одним из преимуществ создания государственных корпораций является повышение инвестиционных возможностей, поскольку в рамках единого центра управления концентрируются все инвестиционные проекты и их можно координировать с точки зрения интересов отрасли. С другой стороны, существует определенные особенности, которые необходимо учитывать при создании государственных корпораций, а также при рассмотрении целесообразности концентрации всех инвестиционных проектов в рамках создаваемой корпорации. Одной из особенностей является то, что вне зависимости от эффективности этих инвестиционных проектов все они финансируются в конечном итоге за счет государственного бюджета. А государственный бюджет и государственная собственность на эту корпорацию, в свою очередь, тесно между собой переплетаются.

Таблица 2 – Плюсы и минусы создания государственной корпорации

Группы проблем

Плюсы

Минусы

1

Сферы создания

Формы создания корпораций

2

Инвестиционные возможности

Качество инвестиционных стратегий

3

Источники финансирования инвестиций

Перекрестное финансирование

4

Сохранение кадров

Старение кадров

5

Инновационный потенциал

Подходы к финансированию инноваций

6

Повышение конкурентоспособности

Конкурентная среда в экономике

7

Безопасность страны

Эффективность экономики

Самая большая проблема и в то же время плюс – это возможность пользоваться тем бюджетным профицитом, который в настоящее время существует в экономике России. Федеральный бюджет верстается с профицитом; с другой стороны, к сожалению, при объединении хозяйствующих субъектов в корпорации эффективность этих хозяйствующих субъектов, объединенных в корпорацию, настолько разная, что проводить целенаправленную финансовую политику затруднительно. К сожалению, большинство проектов направлено не на развитие отрасли, а на искусственное поддержание платежеспособности предприятий, которые находятся в кризисе, и возникает существенная проблема в определении экономической целесообразности большинства принимаемых решений при создании и управлении корпорацией.

Важно отметить, что государство весьма активно участвовало в создании крупных государственных компаний и в 2006 г. (в форме открытых акционерных обществ с полным участием государства), но тогда это не привлекало столь значительного внимания и не сопровождалось обилием критических комментариев. Реакцию же на создание государственных корпораций в 2007 г. можно охарактеризовать как скептически-настороженную. Такая реакция в значительной мере определялась следующими особенностями формирования государственных корпораций:

  1. закрытость процессов подготовки и предварительного обсуждения проектов создания государственных корпораций;
  2. динамичность («скоротечность») процессов обсуждения проектов законов о создании государственных корпораций;
  3. непривычность используемой организационно-правовой формы (государственная корпорация), нечеткость (рамочность) базовых норм;
  4. задействование в создании государственных корпораций высшего политического ресурса;
  5. большие объемы государственного имущества, выделенные для обеспечения деятельности корпораций;
  6. широкий и разнообразный набор полномочий, которыми наделены корпорации;
  7. крайне слабая аргументация перед обществом необходимости (целесообразности)
  8. создания государственных корпораций;
  9. неясность стратегических планов и принципов деятельности корпораций;
  10. шлейф предложений от различных сторон по созданию новых государственных корпораций.

Наибольшую озабоченность вызывал риск дальнейшего увеличения количества государственных корпораций, в том числе в силу предложений по законодательному определению возможностей создания государственных корпораций на уровне субъектов Российской Федерации. В этой ситуации при оценке государственной политики по созданию корпораций важно учитывать два аспекта:

  1. во-первых, насколько обоснованными являются задачи деятельности этих субъектов;
  2. во-вторых, в какой мере оправдан и обоснован выбор такого способа решения этих задач, как создание государственных корпораций (при наличии иных достаточно отработанных вариантов, например, формирование и реализация федеральных целевых программ, создание акционерных холдингов на основе использования государственного имущества).

Основные сомнения в отношении создания государственных корпораций были связаны, прежде всего, с выбором формы решения поставленных задач. Поэтому мы в большей мере сосредоточим свое внимание именно на институциональных аспектах создания государственных корпораций, а также на оценке открывающихся при этом возможностей и сопутствующих им рисках. В отношении государственной корпорации неоднократно указывалось, что данная организационно-правовая форма имеет существенные изъяны, в частности:

  1. нечеткость понятия «общественно полезные функции» и соответственно возможность расширительных трактовок при обосновании необходимости использования данной формы;
  2. безвозмездная передача государственного имущества в частные руки при создании государственной корпорации;
  3. отсутствие каких-либо принципов управления имуществом, порождающее дополнительные риски;
  4. отсутствие даже рамочного регулирования вопросов реорганизации и ликвидации государственной корпорации.

В пятом научном результате обоснована возможность использования различных типов государственных корпораций для гармонизации политики их развития. Создание государственных корпораций одной из своих целей преследует гармонизацию политики развития. В складывающихся экономических и правовых условиях определить уровень развития корпоративных отношений достаточно затруднительно. Государственные корпорации, в этой связи, могут стать наиболее публичными, так как они действуют в интересах всей экономики. Тем не менее, существующие подходы к раскрытию информации пока далеки от стандартов лучшей практики. Одним из достоверных признаков, на основании которого можно определить наиболее распространенную в национальной экономике модель управления государственными корпорациями, является структура и уровень концентрации акционерного капитала, обусловливающие формы реализации права контроля.

Наконец, опыт последнего времени свидетельствует о новой тенденции в создании государственных корпораций – решение конкретных государственных задач: ремонт дорог, реформирование ЖКХ, строительство олимпийских объектов. По нашему мнению, целесообразно ставить перед государственными корпорациями только стратегические цели. Подобная динамика дает основания утверждать, что государственные корпорации становятся заметным явлением в национальной экономике. В сложившихся условиях государственные корпорации как экономическая категория требуют не только теоретического обобщения, но и различных структурных и динамических исследований. Мы считаем, что как один из самостоятельных видов субъектов национальной экономики государственные корпорации можно классифицировать по следующим основным признакам:

  1. повод консолидации активов;
  2. цели создания;
  3. приоритеты государственного регулирования;
  4. сложность корпоративной структуры;
  5. механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации.

Рассмотрим сущность предлагаемых признаков. Повод консолидации активов позволяет определить, для решения какой макроэкономической или социальной задачи создается государственная корпорация. Цели создания предполагают наличие четкого результата, достигаемого в результате деятельности государственной корпорации. На основании приоритетов государственного регулирования определяется набор наиболее используемых методов, используемых государственными органами для осуществления регулирования деятельности государственной корпорации. Сложность корпоративной структуры предполагает возможность построения системы дочерних и зависимых организаций в государственной корпорации и их взаимную подчиненность. Механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации позволяют понять внутренний механизм реализации решений, принимаемых на уровне государственной корпорации. Рассмотрим созданные к настоящему времени государственные корпорации в разрезе предложенных признаков (таблица 3).

На основании таблицы 3 можно заключить, что большинство государственных корпораций созданы для решения проблем интенсификации инновационной деятельности в конкретных отраслях, основным приоритетом государственного регулирования является администрирование, практически все государственные корпорации имеют подчиненные организации либо в виде филиальной сети, либо в виде сети дочерних организаций, корпоративный и административный механизмы контроля в рамках государственных корпораций используются в равной мере.


Таблица 3 – Общая классификация государственных корпораций

Повод консолидации активов

Приоритеты государственного регулирования

Сложность корпоративной структуры

Механизм корпоративного контроля в рамках корпорации

ГК «Агентство по страхованию вкладов»

Финансовые гарантии

Финансирование, фондирование

Филиальная сеть

Административный механизм

ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация»

Инновации, производство

Контроль имущества и технологий

Разветвленная холдинговая структура

Корпоративный механизм

ГК «Ростехнологии»

Инновации

Администрирование

Вертикальная структура

Корпоративный и административный механизм

ГК «Роснанотех»

Инновации

Финансирование, администрирование

Смешанная структура: филиалы и дочерние организации

Административный механизм

ГК «Росатом»

Производство

Администрирование

Филиальная сеть

Корпоративный механизм

ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ»

Реформы отрасли

Администрирование

Филиальная сеть

Административный механизм

ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности

Финансовый механизм

Корпоративный контроль

Корпоративная структура

Корпоративный механизм

ГК «Олимпстрой»

Проектное финансирование

Администрирование

Отдельная организация

Административный механизм

ОАО «Объединенная судостроительная корпорация»

Инновации, производство

Контроль имущества и технологий

Корпоративная структура

Корпоративный механизм

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что, несмотря на государственные интересы при создании государственных корпораций, в них преобладают корпоративные институты управления. То есть, государственные корпорации представляют собой одну из форм реализации системы корпоративного управления в национальной экономике. В этой связи, государственные корпорации имеют как признаки классических корпораций, так и государственных унитарных предприятий. Тем не менее, по нашему мнению, государственные корпорации занимают промежуточное положение в этом ряду.

В этой связи, представляется целесообразным провести сравнительный анализ различных хозяйствующих субъектов, которые в той или иной степени можно отнести к государственным организациям. По нашему мнению, наиболее важно сравнить следующие типы организаций: государственные унитарные предприятия, государственные корпорации, акционерные общества с государственным контролем. В качестве признаков для сравнения мы предлагаем использовать следующие:

  • характер деятельности;
  • источники финансирования;
  • стратегия и тактика поведения на рынке;
  • ответственность государства по обязательствам организации;
  • обособленность имущества.

Рассмотрим предлагаемые признаки подробнее. Характер деятельности определяет наиболее важные финансовые последствия деятельности организации. Анализ источников финансирования позволяет определить основную категорию инвесторов деятельности организации. Стратегия и тактика поведения на рынке показывают особенности маркетинговой активности. Ответственность государства по обязательствам организации позволяет оценить степень вовлеченности государства в конкретный бизнес. Обособленность имущества иллюстрирует реальную автономию организации от государства.

Результаты сравнительного анализа различных форм участия государства в экономической деятельности выглядят следующим образом (таблица 4). Необходимо отметить, что государство может создавать различные организационно-правовые формы для обеспечения своих интересов в экономической деятельности. Однако, по нашему мнению, наиболее целесообразной формой является открытое акционерное общество, так как именно данная форма (при наличии в стадии зарождения только одного акционера) имеет наиболее благоприятные и эффективные перспективы. На основании данных таблицы 4 можно сделать вывод о том, что государственная корпорация является промежуточным звеном между унитарным предприятием и корпорацией с государственным участием. В этой связи, предполагается несколько сценариев жизненного цикла государственной корпорации.

В работе рассмотрены отдельные примеры зарубежного опыта создания и развития института государственных корпораций. Мы считаем, что наиболее показательными являются несколько фактов, иллюстрирующих успешное и провальное использование данного института в различных отраслях, для решения различных государственных экономических и социальных задач.

Таблица 4 – Сравнительный анализ форм участия государства в экономической деятельности

 

Характер деятельности

Источники финансирования

Стратегия и тактика поведения на рынке

Ответственность государства по обязательствам организации

Обособленность

имущества

Государственные унитарные предприятия

Коммерческий

Государство, собственные

Конкуренция

Отвечает

Принадлежит государству

Государственные корпорации

Некоммерческий

Государство

Монополия

Отвечает частично

Частично обособлено

Акционерные общества с государственным контролем

Коммерческий

Собственные, государство

Олигополия

Не отвечает

Обособлено

В рамках шестого научного результата разработан комплекс задач для предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз при эффективном использовании в этих целях корпоративных ресурсов и согласованность интересов корпорации и субъектов внешней среды. Отсутствие единого понимания экономической безопасности корпорации может значительно снизить результативность узкофункционального подхода, то есть попросту обесценить ее, хотя такой подход в целом ряде случаев может принести ощутимую пользу. То есть, экономическую безопасность корпорации надлежит рассматривать как эволюционное развитие ситуационного подхода к управлению. Экономическая безопасность вызывает все большую заинтересованность корпораций, которые сталкиваются с трудностями при реализации принципиально новых подходов к управлению дочерними обществами, при организации корпоративного управления в рыночных условиях.

Также необходимо учитывать, что экономическая безопасность корпорации является комплексным понятием и связана не только с ее внутренним состоянием, но и с воздействием внешней среды, ее субъектов, с которыми корпорация вступает в экономические отношения. В связи с этим экономическая безопасность корпорации может рассматриваться как практическое воплощение положений теории ресурсной взаимозависимости, в соответствии с которой в своей деятельности корпорация должна принимать во внимание не только свои, но и различные интересы собственников, партнеров, круг которых может быть очень широким. Именно с точки зрения согласования интересов корпорации ее экономическую безопасность предлагается рассматривать как меру гармонизации во времени и пространстве экономических интересов корпорации с интересами связанных с ней субъектов внешней среды, действующих вне границ корпорации.

Выявление сущности экономической безопасности корпорации позволяет нам, используя общую модель системы обеспечения экономической безопасности, перейти к анализу экономической безопасности именно корпорации с учетом таких важных ее особенностей, как: многосубъектный характер; необходимость учета интересов акционеров; разный характер бизнесов с точки зрения бизнес-процессов. В схематичном виде система обеспечения экономической безопасности данного хозяйственного уровня представлена на рисунке 2.

Согласно представленной схеме, в первую очередь необходимо определить цель системы обеспечения экономической безопасности государственной корпорации. Она заключается в достижении целей бизнеса в условиях конкуренции, условиями чего являются предотвращение или ослабление существующих внешних, внутренних угроз при эффективном использовании в этих целях корпоративных ресурсов и согласованность интересов корпорации и субъектов внешней среды (акционеров, поставщиков, покупателей т. д.). Добиться поставленной цели можно при помощи решения целого комплекса задач. К наиболее значимым из них можно отнести следующие:

  • определение целей бизнеса и условий их достижения;
  • своевременное выявление реальных и прогнозирование потенциальных опасностей и угроз безопасности корпорации;
  • прогнозирование тенденций, ведущих к нарушению нормального функционирования и развития корпорации;
  • разработка экономической политики, включающей механизмы предотвращения, ослабления или ликвидации последствий воздействия угроз;
  • создание условий для максимального возмещения ущерба, наносимого неправомерными действиями криминальных структур и конкурентов, ослабление негативного влияния последствий чрезвычайных ситуаций;
  • осуществление комплекса мер по проверке деловых партнеров;
  • предотвращение утечки закрытой информации;
  • выделение сил и средств, необходимых для обеспечения экономической безопасности государственной корпорации;
  • организация взаимодействия с правоохранительными и контрольными органами в целях предотвращения и пресечения правонарушений, направленных против интересов государственной корпорации;
  • создание нормативов работы с информацией, содержащей коммерческую тайну;
  • организация профилактической работы с сотрудниками, имеющими доступ к конфиденциальной информации.

Рисунок 2 – Система обеспечения экономической

безопасности государственной корпорации

 

Система экономической безопасности государственной корпорации призвана выполнять определенные функции, наиболее значимыми из них являются:

  1. корпоративный контроллинг дочерних обществ государственной корпорации;
  2. мониторинг деятельности государственной корпорации;
  3. прогнозирование, выявление, предотвращение или ослабление опасностей и угроз экономической безопасности государственной корпорации;
  4. обеспечение защищенности деятельности корпорации и ее персонала;
  5. создание благоприятной конкурентной среды;
  6. ликвидация последствий нанесенного ущерба и другие.

На основе предложенных принципов экономической безопасности и инструментов ее обеспечения мы предлагаем провести сопоставительный анализ соответствия существующих инструментов принципам (таблица 5). На основании анализа можно сделать вывод, что в зависимости от существенности угроз выбираются соответствующие инструменты противодействия. По нашему мнению, набор инструментов управления экономической безопасностью государственной корпорации должен быть таким, чтобы он охватывал все указанные принципы. В частности, использовать только бюджетирование и диверсификацию государственной корпорации не целесообразно, так как они не охватывают принципы непрерывности и экономности.

Субъектами экономической безопасности государственной корпорации выступают подразделения, отделения, органы, ведомства или учреждения, которые непосредственно занимаются обеспечением экономической безопасности бизнеса. Учитывая многоаспектность данной деятельности реализовать ее с помощью одного-двух органов практически невозможно. К этой деятельности привлекаются, в первую очередь, акционеры, руководство корпорации, а также специальные организации, которые могут быть классифицированы по различным признакам.

Синтезировав представленную классификацию субъектов экономической безопасности, выделим две группы и дадим им характеристику. К первой группе относятся те субъекты, которые входят в структуру самой государственной корпорации, либо ее дочерних общества и решают задачи по обеспечению его экономической безопасности. В состав этой группы входят специальные субъекты (служба безопасности или охрана, пожарная команда, спасательная служба и другие); полуспециальные (юридический отдел, финансовая служба, медицинская часть и другие); весь остальной персонал корпорации, который также заботится об экономической безопасности своей государственной корпорации. Ко второй группе субъектов экономической безопасности относятся те, которые находятся за пределами государственной корпорации и не подчиняются ее руководству.

Таблица 5 – Анализ соответствия инструментов принципам безопасности государственной корпорации

 

Комплексность или системность

Приоритет мер предупреждения

Непрерывность

Законность

Плановость

Экономичность

Взаимодействие

Сочетание гласности и конфиденциальности

Компетентность

Адекватность усилий

Эффективность защиты

Диверсификация

¦

¦

 

¦

 

 

¦

¦

¦

 

¦

Страхование

¦

¦

 

¦

¦

¦

 

 

¦

¦

¦

Хеджирование

 

¦

 

¦

¦

 

 

 

¦

¦

¦

Охрана

 

¦

¦

¦

 

 

 

 

¦

 

 

Информационная безопасность

¦

 

¦

 

 

 

¦

¦

¦

 

 

Кадровая политика

¦

 

 

¦

¦

 

¦

¦

¦

 

 

Финансовый мониторинг

 

¦

¦

 

 

 

 

 

¦

¦

¦

Контроллинг и управленческий учет

¦

 

¦

¦

 

¦

¦

¦

¦

 

 

Бюджетирование

¦

¦

 

¦

¦

 

¦

 

¦

¦

¦

Это, прежде всего, государственные органы, которые создают условия обеспечения безопасности корпорации, а также общественные негосударственные объединения. К ним относятся:

  1. законодательные органы, принимающие законы, создающие правовую основу деятельности по обеспечению безопасности на уровне государства, региона, корпорации и личности;
  2. исполнительные органы власти, проводящие политику безопасности;
  3. судебные органы, обеспечивающие соблюдение законных прав корпорации и ее сотрудников;
  4. государственные институты, осуществляющие охрану границы, таможенный, валютно-экспортный, налоговый контроль и тому подобные;
  5. правоохранительные органы, ведущие борьбу с правонарушениями и преступлениями;
  6. система научно-образовательных учреждений, реализующих задачи по научным проработкам проблем экономической безопасности и подготовки кадров.

С началом рыночных реформ параллельно с государственными стали образовываться негосударственные учреждения. Это различные частные охранные и детективные организации, аналитические центры, информационные службы; учебные, научные и консультационные агентства. Они оказывают, как правило, возмездные услуги по охране объектов экономической безопасности, обеспечивают защиту информации, коммерческой тайны, накапливают и представляют информацию о конкурентах, ненадежных партнерах и оказывают многие другие услуги. Мировой опыт свидетельствует, что задачи по обеспечению экономической безопасности корпораций часто решают негосударственные организации. Но не следует забывать, что основным фактором обеспечения экономической безопасности государственной корпорации является политика региона и государства.

В седьмом научном результате разработана система мониторинга состояния и динамики развития государственной корпорации с целью заблаговременного предупреждения грозящей опасности и принятия необходимых мер защиты и противодействия. То есть, основными целями мониторинга являются следующие:

  1. оценка состояния и динамики развития финансово-хозяйственной деятельности государственной корпорации;
  2. выявление деструктивных тенденций и процессов развития потенциала этой деятельности;
  3. определение причин, источников, характера, интенсивности воздействия угрожающих факторов на потенциал корпорации и дочерних обществ;
  4. прогнозирование последствий воздействия на потенциал производства, так и на сферы деятельности, обеспечиваемые продукцией и услугами этого потенциала;
  5. системно-аналитическое изучение сложившейся ситуации и тенденций ее развития, разработка целевых мероприятий по парированию угроз экономической безопасности корпорации.

Мониторинг должен осуществляться комплексно всеми заинтересованными службами государственной корпорации. При этом важна реализация принципа непрерывности наблюдения за состоянием объекта мониторинга с учетом фактического состояния и тенденций развития его потенциала, а также общего развития экономики России, политической обстановки и действия других общесистемных факторов. Содержание и последовательность осуществления мониторинга экономической безопасности государственной корпорации представлены в таблице 6.

Одним из этапов мониторинга экономической безопасности дочерних обществ корпорации является диагностика их состояния с помощью совокупности показателей, учитывающих специфические отраслевые особенности, наиболее характерные для каждого общества и имеющие важное стратегическое значение. В этой связи, целесообразно использовать инструменты корпоративного контроллинга, позволяющие получать полную и достоверную информацию по требуемому набору показателей.

Таблица 6 – Содержание и последовательность осуществления мониторинга экономической безопасности государственной корпорации

Этап

Содержание этапа мониторинга

1.

Идентификация корпорации и ее дочерних обществ как объектов мониторинга, которая включает определение ее корпоративной структуры, организационно-правовой формы дочерних обществ, сферы деятельности, размеров и т. д.

2.

Формирование системы технико-экономических показателей оценки экономической безопасности корпорации с учетом специфики ее функционирования

3.

Сбор и подготовка информации, характеризующей состояние объекта мониторинга

4.

Выявление (определение) факторов, характеризующих перспективные направления развития дочерних обществ корпорации

5.

Моделирование и формирование сценариев или стратегий развития корпорации

6.

Расчет технико-экономических показателей предприятия на всю глубину прогнозного периода

7.

Стратегический аудит и контроллинг корпорации

8.

Диагностика и анализ уровня экономической безопасности корпорации и дочерних обществ

9.

Разработка предложений по предупреждению и нейтрализации угроз экономической безопасности корпорации

Таким образом, комплексное рассмотрение существующих угроз экономической безопасности позволяет сделать вывод о том, что они представляют собой динамическую систему причинно-следственных связей со значительным числом обратных зависимостей, наличие которых может существенно усиливать деструктивное воздействие какой-либо конкретной угрозы экономической безопасности. Эта особенность ярко проявляется на современном этапе развития России, характеризующемся наличием множества угроз и кризисными ситуациями в различных сферах жизнедеятельности.

Точнее раскрыть сущность системы обеспечения экономической безопасности позволяет определение объекта системы обеспечения экономической безопасности, то есть того, на что предполагается направить действие системы обеспечения экономической безопасности государственной корпорации. Объект системы обеспечения экономической безопасности, в соответствии с предлагаемой концепцией, – совокупность имущественных и неимущественных прав и экономических интересов государственной корпорации, трансформация состояния которых приводит к изменению уровня ее экономической безопасности.

Совокупность имущественных и неимущественных прав и интересов государственной корпорации можно охарактеризовать как экономические интересы корпорации, реализация которых способствует обеспечению ее экономической безопасности. Субъектом системы обеспечения экономической безопасности является лицо или группа лиц, в силу своих должностных обязанностей способных и обязанных обеспечивать функционирование системы обеспечения экономической безопасности корпорации.

Концепция обеспечения экономической безопасности государственной корпорации основана на гипотезе, которая состоит в том, что стратегия экономической безопасности принимается как философия управления корпорацией и требует создания системы экономической безопасности, функционирование которой позволит обеспечить защищенность экономических интересов корпорации и ее акционеров от внешних и внутренних угроз. Принятая гипотеза требует обоснования и разработки теоретических и методологических основ создания и функционирования системы обеспечения экономической безопасности корпорации, разработке механизма оценки уровня экономической безопасности дочерних обществ, а также элементов системы внутренней организационно-правовой защиты ее экономических интересов.

По нашему мнению, концепция системы экономической безопасности государственной корпорации должна основываться на четком определении комплекса составляющих ее элементов. В основу этого комплекса может быть положена система объектов системы экономической безопасности корпорации, включенная в концептуальную схему управления экономической безопасностью государственной корпорации, приведенную на рисунке 3.

Система обеспечения экономической безопасности государственной корпорации, предложенная в рамках настоящего концептуального подхода, представляет собой многоуровневую структуру, вершиной которой является комплексная оценка уровня экономической безопасности государственной корпорации. Средний уровень системы экономической безопасности государственной корпорации составляет объекты системы, сгруппированные по признаку общности заключенных в них внешних экономических угроз. Последним, заключительным, уровнем системы экономической безопасности государственной корпорации, является комплекс мероприятий, обеспечивающих защищенность объектов.

Управление экономической безопасностью не является разрозненным процессом, он должен осуществляться на основе стратегии. Функционирование механизма осуществляется через практические действия, которые включают, прежде всего, уточнение интересов акционеров государственной корпорации, определение приоритетов в финансово-хозяйственной деятельности, прогнозирование возможных угроз, а затем разработку на базе этого основных направлений стратегии обеспечения экономической безопасности корпорации. Стратегии экономической безопасности по своему содержанию бывают различными, однако, можно выделить три основных типа.

Подпись: Инвестиционная деятельностьПодпись: Оборотные  активы  Подпись: Имидж корпорацииПодпись: Место в системе госуд. и регион. безопасностиПодпись: Финансовая деятельностьПодпись: Социальная значимостьПодпись: Трудовые  ресурсы  Подпись: Экологическая безопасностьПодпись: Производственная политикаПодпись: Политика работы с персоналомПодпись: Финансовая политикаПодпись: Инвестиционная политикаПодпись: Политика по связям с общественностьюПодпись: Социальная политикаПодпись: Экологическая политикаПодпись: Политика взаимодействия с органами властиПодпись: Земля, здания, сооружения и т. д.Подпись: Внеоборотные активы

Рисунок 3 – Концептуальная схема управления экономической

безопасностью государственной корпорации

Первый тип – стратегия, связанная с необходимостью внезапно реагировать на реально возникшие угрозы производственной деятельности, имуществу, персоналу и так далее. То есть в данном случае действует принцип «угроза – отражение».

Второй тип – это стратегия, ориентированная на прогнозирование, заблаговременное выявление опасностей и угроз, целенаправленное исследование экономической и криминогенной ситуации как внутри корпорации, так и в окружающей ее среде.

Третий тип – это стратегия безопасности, направленная на возмещение (восстановление, компенсацию) нанесенного ущерба. Данная стратегия может считаться приемлемой лишь тогда, когда ущерб восполним или, когда нет возможности осуществить стратегию первого или второго типов.

Эффективность функционирования стратегии экономической безопасности государственной корпорации характеризуется целым рядом критериев и показателей. Их многообразие усложняет процесс получения исходных данных и проведение самой оценки стратегии. В связи с этим из возможных методов оценки многокритериальных систем в методике использованы метод экспертных оценок и лексико-графическая задача оптимизации. Метод экспертных оценок включает комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов-экспертов информации, ее анализ и обработка с целью подготовки и выбора рациональных решений.

Сущность этого метода заключается в проведении квалифицированными специалистами-экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с качественной или количественной оценкой суждений и формализованной обработкой результатов. Комплексное использование интуиции, логического мышления и соответствующего математического аппарата позволяет получить решение поставленной стратегии. Но выбор стратегии обусловлен взаимозависимостью инструментов управления и тех угроз, которые есть у государственной корпорации.

В этой связи является целесообразным построение таблицы зависимости инструментов от угроз (таблица 7). Данная таблица сопоставлений позволяет сделать два вывода:

  1. во-первых, набор инструментов управления экономической безопасностью корпорации должен быть таким, чтобы он перекрывал все виды угроз или те приоритетные, которые могут быть выявлены на этапе анализа угроз корпорации;
  2. во-вторых, при выявлении / усилении угрозы корпорация может использовать определенный набор инструментов для предотвращения / уменьшения возможного ущерба своей деятельности.

По нашему мнению, использование инструментов в соответствии с принципами, изложенными ранее, должно четко соответствовать тем угрозам, от которых государственная корпорация должна быть защищена. В зависимости от того, какие угрозы приоритетны, тот набор инструментов выходит на первый план.

Таблица 7 – Взаимозависимость инструментов управления и угроз корпорации

Внутренние угрозы

Внешние угрозы

Угрозы в сфере управления

Угрозы ресурсного обеспечения

Угрозы производственной деятельности

Мотивационные

Технологические

Рыночные

Научно-технические

Политические

Социальные

Финансовые

Диверсификация

 

¦

¦

 

¦

¦

 

¦

 

 

Страхование

 

 

 

 

¦

¦

 

 

¦

¦

Хеджирование

 

¦

¦

 

 

¦

 

¦

 

¦

Охрана

¦

 

¦

 

 

¦

 

 

 

 

Информационная безопасность

¦

 

 

¦

¦

 

¦

 

¦

 

Кадровая политика

¦

 

¦

¦

 

 

¦

 

¦

 

Финансовый мониторинг

¦

 

 

 

 

 

¦

 

 

¦

Контроллинг и управленческий учет

 

¦

¦

¦

 

¦

 

¦

 

¦

Бюджетирование

¦

¦

 

 

¦

 

 

¦

 

¦

Таким образом, выбор стратегии (Gi) является функцией от трех основных составляющих:

Gi = f (У, И, Р),

где

У – перечень текущих и прогнозируемых угроз;

И – имеющиеся у государственной корпорации инструменты обеспечения экономической безопасности;

Р – ресурсы, которые государственная корпорация выделяет на создание системы экономической безопасности.

Исходя из вышесказанного любая выбранная стратегия обеспечения экономической безопасности должна включать характеристику внешних и внутренних угроз; определение и мониторинг факторов, укрепляющих или разрушающих устойчивость его производственно-экономического положения на краткосрочную и среднесрочную (три-пять лет) перспективу; определение критериев и пороговых значений показателей, характеризующих интересы государственной корпорации и отвечающих требованиям ее экономической безопасности.

Функции системы экономической безопасности государственной корпорации универсальны для корпорации любой величины, отрасли и организационно-правовой формы, так как позволяют организовать непрерывный и последовательный процесс комплексного управления экономической безопасностью корпорации. Для того чтобы система обеспечения экономической безопасности государственной корпорации соответствовала указанным принципам и функционировала эффективно, на наш взгляд, она должна отвечать следующим требованиям:

1. Следование четко обозначенной цели: обеспечению экономической безопасности корпорации. Система экономической безопасности корпорации не должна становиться инструментом борьбы между заинтересованными в контроле над корпорацией акционерами, группами менеджеров или с неугодными сотрудниками.

2. Наличие беспрепятственной возможности сбора информации, необходимой для оценки экономической безопасности государственной корпорации. Для эффективного функционирования системы экономической безопасности государственной корпорации необходим широкий спектр точной и достоверной информации о деятельности всех дочерних обществ, отрасли, состоянии экономики государства в целом.

3. Гибкость структуры и возможность оперативного включения в систему новых функциональных и структурных элементов. Государственной корпорация, отрасль, экономика государства являются сложными динамическими системами, постоянно изменяющимися, поэтому вместе с изменениями внешней и внутренней среды государственной корпорации необходима адекватная корректировка системы ее экономической безопасности.

4. Система должна быть экономически эффективна, т.е. приносимый ее деятельностью экономический эффект должен превышать издержки по ее функционированию, в противном случае систему экономической безопасности государственной корпорации выгоднее ликвидировать, так как она сама станет источником угрозы экономической безопасности корпорации.

5. Законность деятельности, которая должна обеспечиваться без нарушения действующего законодательства.

Соответствие системы экономической безопасности корпорации перечисленным выше требованиям позволит ей максимально эффективно выполнять возложенные на нее задачи. Согласованные задачи, функции, принципы и требования к функционированию системы экономической безопасности корпорации, их взаимная обусловленность представляют сущность комплексного концептуального подхода к выработке стратегии обеспечения экономической безопасности государственной корпорации. Таким образом, для того, чтобы корпорация обеспечила себе экономическую безопасность, которая представляет собой совокупность угроз, принципов и инструментов защиты, целесообразно создать систему обеспечения экономической безопасности.

В рамках восьмого научного результата разработаны приоритетные подходы к оценке вероятности угроз. Оценка вероятности реализации угроз и связанная с этим оценка возможных потерь – наиболее сложная и ответственная часть всего процесса обеспечения безопасности. От того, насколько, с одной стороны, достаточно полно выявлены реальные и прогнозируемые (потенциальные) угрозы, зависит в конечном итоге степень защищенности государственной корпорации. С другой стороны, сознательное превышение достаточности при учете тех угроз, влияние которых непосредственно на функционирование объекта маловероятно или локализация которых невозможна, или малоэффективна, приведет к существенному завышению затрат на безопасность, и может существенно сказаться на реально достигаемой экономической эффективности защиты.

Отсюда возникает задача оптимизации уровня защищенности государственной корпорации от угроз, позволяющая достичь максимальной эффективности выбранного варианта комплекса защитных мер. При этом необходимо учитывать весьма важное ограничение: несмотря на кажущееся наличие прямой зависимости между размерами выделяемых на защиту средств и эффективностью защиты, существует предельно-допустимая величина затрат, определяемая рентабельностью проектируемой системы защиты – нормой прибыли на инвестируемые в нее средства.

Другое направление сокращения издержек заключается в зонировании системы безопасности. Например, ряд авторов приводит подходы к оптимизации затрат на каждую зону защиты и экономическому обоснованию зонной структуры безопасности в целом. По нашему мнению, зоны защиты, как правило, ранжируют по степени значимости для всех групп угроз безопасности. Количественной мерой значимости этих зон пользуются реже, хотя именно она, как наиболее полная и адекватная характеристика защищаемых ценностей может служить основой оптимизации издержек безопасности. Какие бы правила образования зон защиты не применялись, решающее значение для формирования эффективной системы безопасности в целом имеет взаимное расположение этих зон, образующих в совокупности ее структуру. Отдельные специалисты выделяют три основных вида структур систем безопасности:

  1. система независимых или непересекающихся зон;
  2. система с частичным пересечением зон;
  3. система из полностью зависимых, или «вложенных» друг в друга зон защиты.
  4. Самой простой в организационном отношении является структура независимых зон защиты. В такой структуре каждая из зон автономна при противодействии внешним и внутренним угрозам. Это позволяет достаточно оперативно и полно использовать для реализации задач защиты собственные материально-технические ресурсы, однако делает невозможным использование ресурсов других зон, высвобождающихся при отсутствии угроз. Качество противодействия угрозам в системах с независимыми зонами оценивается частными и общими показателями эффективности (рентабельности) защиты.

    Исходя из зонного принципа организации защиты, можно сформулировать ряд важных предпосылок по структуризации системы защиты в целом:

    • чем выше значимость зоны dj, тем более эффективной должна быть ее защита и, следовательно, тем больше средств необходимо выделять для ее организации;
    • в системах с высоким уровнем эффективности общей защиты большая часть издержек должна быть связана с обеспечением безопасности особо важных зон или зон с максимальной относительной значимостью.

    Так, при общей эффективности защиты Е = 95% и значимости особо важной зоны dj = 0,9 имеем Ej более 89%, что практически совпадает с общей величиной Е.

    Следует, однако, подчеркнуть, что эти предпосылки справедливы только по отношению к структуре системы из независимых зон и требуют уточнений для других более сложных структур. Анализ показывает, что при некоторых других допущениях (равнозначность угроз, линейный характер основных зависимостей и др.) относительная величина q выигрыша по затратам на ресурсы будет определяться из неравенства:

    .

    Оптимизация распределения ресурсов по зонам защиты позволит экономически обосновать выбор для каждой из них и компании в целом состав комплекса специальных технических средств. Критерием оптимальности этой композиции может быть выбрана сумма средних потерь от реализации угроз и затрат на систему защиты компании.

    Несмотря на сложный математический аппарат, задача расчета рисков сводится к составлению двоичных таблиц граф-моделей и последующей реализации на ЭВМ. Более простой и сопоставимый по точности метод оценки риска угроз безопасности имуществу и расчета затрат на намечаемые меры защиты можно применить, используя предложенную методику декомпозиции видов угроз, соответствующих защитных мер и затрат по координатам «кубика безопасности».

    Из проведенного исследования методов анализа риска угроз следует, что получение большей величины прибыли оказывается связанным и с возможностью больших потерь, то есть при меньшей величине издержек защиты – больше математическое ожидание ущерба. При этом зачастую традиционные вероятностные методы не позволяют выбрать предпочтительный, компромиссный вариант. В этом плане компромисс между значениями издержек, прибыли и средними величинами экономических потерь от реализации угроз может быть установлен с применением аппарата теории полезности. Теория полезности основана на том, что при выполнении достаточно общих условий на множестве исходов G существует функция полезности:

    f(g), gIG,

    среднее значение которой (математическое ожидание) полностью отражает предпочтения ЛПР и его склонность к риску.

    В общем случае теория полезности позволяет построить функцию полезности на множестве исходов, причем последние могут оцениваться любым образом, но так, чтобы их можно было упорядочить. Таким образом, в качестве эмпирической системы с отношениями (ЭСО) выступает совокупность возможных исходов G={g1, g2,..., gn} носитель системы, а также отношение предпочтения, заданное на этом множестве, такое, что все исходы могут быть представлены в виде ранжирующего ряда в порядке возрастания их предпочтительности.

    Важнейшим свойством функции полезности является учет отношения ЛПР к риску. Это достигается путем установления одинаковой предпочтительности между получением наверняка некоторого (любого из множества G) исхода и получением с вероятностью f(g) наилучшего исхода gn и с вероятностью [1-f(g)] наихудшего исхода gj. Таким образом, использование функции полезности связано с переходом от детерминированного выбора к выбору с риском, при котором можно получить более предпочтительный исход.

    В девятом научном результате разработана система управления гармонизацией политики развития с учетом административного направления ущерба государственной корпорации. Система управления государственными корпорациями в каждой стране складывается под комплексным воздействием культурных, исторических, экономических и юридических факторов. При этом эффективное решение стоящих перед государственной корпорацией задач возможно только в результате согласованной целенаправленной деятельности всех государственных органов и неправительственных организаций, участвующих в этом процессе. По нашему мнению, для эффективного решения стоящих перед каждой государственной корпорацией задач, а также для координации их деятельности на государственном уровне необходимо в Правительстве Российской Федерации создать Департамент корпоративного контроля государственных корпораций, который будет координировать деятельность Директоратов государственных корпораций.

    Наиболее приемлемым является создание специализированных директоратов, в состав которых входят представители органов государственной власти, инициировавших или принявших участие в создании государственной корпорации. То есть, представители конкретного органа государственной власти могут входить в директораты различных государственных корпораций. Таким образом, в результате создания института директоратов появляется административная возможность реализации полноценной системы корпоративного управления.

    Директорат и Совет директоров государственной корпорации должны иметь различные составы членов и полномочия. Совет директоров в своих полномочиях ограничен действующим законодательством, и не может принимать решения, выходящие за рамки его компетенции. Заседания директората проводятся намного реже, чем заседания Совета директоров, поэтому в состав директората могут входить чиновники более высокого уровня (например, заместители руководителя органа государственной власти).

    Таким образом, главными субъектами системы корпоративного управления в государственных корпорациях являются директораты государственных корпораций (ДГК). Основной целью создания и деятельности директората является обеспечение реализации утвержденной программы и поставленных задач в установленные сроки и в пределах выделенных ассигнований. Основными задачами директората являются: координация действий Совета директоров и единоличного исполнительного органа государственной корпорации; принятие стратегических решений по вопросам деятельности и развития корпорации.

    С управленческой точки зрения процесс корпоративного управления обычно организуется по линейно-функциональному признаку. Это означает, что в рамках органов корпоративного управления государственной корпорации, во-первых, имеется четкая линейная подчиненность (директорат – Совет директоров – единоличный исполнительный орган); во-вторых, присутствует четкое разграничение функциональных полномочий (например, в разрезе органов власти). Линейная ветвь управления идет от руководителя органа государственной власти к представителю в директорате, затем к члену Совета директоров, и единоличному исполнительному органу государственной корпорации. В общем случае можно выделить два типа Директоратов:

    1) организованных по функциональному принципу с небольшим штатом постоянных сотрудников;

    2) самостоятельных (независимых), большинство сотрудников которых работает постоянно и полный рабочий день.

    Тип Директората определяется важностью и сложностью стоящих перед государственной корпорацией задач и объемом средств, выделяемых на их решение. В первом случае постоянными сотрудниками Директората могут быть лишь Директор программы и его заместители, начальники секторов, которые в своей работе опираются на персонал функциональных подразделений своих ведомств, руководство которых по мере необходимости определяет, кто конкретно из данных подразделений будет заниматься решением проблем. При этом выделенный персонал, оставаясь на своих рабочих местах, ставится в двойное подчинение – Директору программы и непосредственному начальнику в функциональной службе соответствующего ведомства. Отметим, что при функциональной организации управления Директорат программы может и не создаваться. Такой подход целесообразно применять, когда стоящие задачи относительно просты и не требуют принятия важных стратегических решений. В этом случае функции Директората могут распределяться между подразделениями вне связи с Советом директоров государственной корпорации.

    Можно допустить в организационной структуре такого типа выделение подразделений, специализирующихся на управлении контрактами по разным видам работ, что даже желательно, так как финансирование ведется по разным статьям бюджета. Рост требований к эффективности использования выделяемых ассигнований, усложнение технологий и рост объемов работ обусловливает использование организационной структуры Директората самостоятельного или независимого типа для реализации своих управленческих функций.

    В этом случае из состава Директората приказом руководителя профильного органа государственной власти назначается Руководитель Директората (управляющий системой, управляющий проектом или управляющий поставками). При необходимости, для приоритетных или уникальных проектов может быть создан особый Директорат (руководитель такой программы назначается Постановлением или распоряжением Правительства РФ).

    • Руководителю Директората подчиняется создаваемый при нем рабочий аппарат. Он несет полную ответственность за планирование, организацию, координацию и контроль всех работ на этапах разработки и реализации решений, относящихся к компетенции Директората, а также отвечает за подготовку заседаний Директората и оповещение членов Директората о повестке дня, имеющихся к рассмотрению материалов, о дате и месте проведения заседания.

    Целью создания и деятельности Директората является реализация всех функций по принятию стратегических решений в рамках деятельности государственной корпорации в соответствии с утвержденными для данной корпорации целями и требованиями, в установленные сроки и в пределах выделенных ассигнований. Организационно Директораты подчиняются Департаменту корпоративного контроля государственных корпораций, а также соответствующим органам исполнительной власти (рисунок 4).

    Основное преимущество управления в форме Директоратов заключается в том, что появляется возможность в рамках одной организационной структуры обеспечить полный контроль и стратегическое управление функционированием государственной корпорации на всех стадиях ее жизненного цикла. Тем самым повышается эффективность использования всех видов ресурсов и вероятность успешной реализации проекта за счет включения современных контрактно-конкурсных механизмов рыночной экономики и личной заинтересованности должностных лиц Директората в достижении поставленных целей.

    Рисунок 4 – Структура подчинения Директоратов

    государственных корпораций

    Основная ветвь управления идет от Президента Российской Федерации (Совет при Президенте Российской Федерации по реализации национальных проектов) через Правительство Российской Федерации (Департамент корпоративного контроля государственных корпораций), ответственные министерства и Директораты корпораций к непосредственным исполнителям и участникам корпораций, в том числе Субъектам Российской Федерации, органам государственной власти, общественным организациям и др.

    Для повышения эффективности управления государственной корпорацией необходимо ввести жесткий межведомственный контроль выделения и расходования финансовых средств и других ресурсов. Для этого в Министерстве финансов, Министерстве экономического развития и торговли, а также в Министерстве внутренних дел могут быть созданы должности первых заместителей министра по корпоративному контролю.

    Директораты целесообразно создавать как самостоятельные субъекты замкнутого и матричного типов. При этом в процессе функционирования государственной корпорации структура Директората и состав директоров может существенно меняться, адаптируясь к складывающимся условиям. В качестве стандартной может использоваться структура, состоящая из нескольких директоров и их служб. Решения Директората принимаются коллегиально, на основании рассмотрения материалов и докладываются Руководителю Департамента корпоративного контроля государственных корпораций. Директораты работают в течение проекта на постоянной основе (рисунок 5).

    Рисунок 5 – Состав Директората государственной корпорации

    Таким образом, Директорат является структурой матрично-замкнутого типа: с одной стороны, в Директорат входят представители различных органов государственной власти (которых назначают заместители по корпоративному контролю), с другой – на срок жизни государственной корпорации Директорат становится основным органом управления, заменяя общее собрание акционеров классической корпорации. И матричная, замкнутая система имеет свои преимущества:

    Публикации по теме диссертационного исследования

    Монографии:

    1. Мухитов Н.М. Обеспечение экономической безопасности государственных корпораций. Монография. – М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2010. – 131 с. – 7,8 п.л.

    2. Мухитов Н.М. Проблемы гармонизации политик развития государственных корпораций с четом их экономической безопасности. – М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2011. – 211 – 13,1 п.л.

    Статьи в рецензируемых сборниках:

    3. Мухитов Н.М. О балансе интересов государства и государственной корпорации как экономического собственника. // Транспортное дело России, 2008. – №6 (доп. выпуск). – 0,5 п.л.

    4. Мухитов Н.М. Основные характеристики системы обеспечения экономической безопасности государственной корпорации. // Транспортное дело России, 2008. – №6 (доп. выпуск). – 0,5 п.л.

    5. Мухитов Н.М. и др. Методика оценки эффективности подсистемы корпоративного управления в государственной корпорации. // Интеграл, 2011. – №4. – 0,8 п.л. (лично автор – 0, 5 п.л.).

    6. Мухитов Н.М. Механизм устранения конфликтов при осуществлении корпоративного контроля в государственной корпорации в целях обеспечения экономической безопасности. // Транспортное дело России, 2011. – №1. – 0,5 п.л.

    7. Мухитов Н.М. и др. Оценка эффективности информационной подсистемы государственной корпорации. // Транспортное дело России, 2011. – №2. – 0,9 п.л. (лично автор – 0,5 п.л.).

    8. Мухитов Н.М. Оценка последствий реализации угроз и управление экономической безопасностью государственных корпораций. // Интеграл, 2011. – №4. – 0,45 п.л.

    9. Мухитов Н.М. О проблемах экономической безопасности национальной экономики. // Транспортное дело России, 2011. – №2. – 0,5 п.л.

    10. Мухитов Н.М. Повышение качества корпоративного управления в государственных корпорациях. // Интеграл, 2011. – №5. – 0,5 п.л.

    11. Мухитов Н.М. Гармонизация политики развития как инструмент построения баланса интересов государственной корпорации. // Транспортное дело России, 2011. – №6. – 0,5 п.л.

    12. Мухитов Н.М. Инновационные методы повышения конкурентоспособности и реализации продукции российской автомобильной промышленности. // Инновации и инвестиции, 2011. – №2. – 0,4 п.л.

    13. Мухитов Н.М. К вопросу об экономической безопасности государственных корпораций. // Интеграл, 2011. – №6. – 0,4.

    14. Мухитов Н.М. Повышение качества корпоративного управления в государственных корпорациях. // Интеграл, 2011. – №5. – 0,6 п.л.

    15. Мухитов Н.М. Учет требований экономической безопасности при гармонизации политики развития государственной корпорации. // Транспортное дело России, 2011. – №7. – 0,5 п.л.

    16. Мухитов Н.М. и др. Особенности оценки эффективности инвестиционно-инновационного цикла государственной корпорации. // Научно-практический журнал «МИР» (Модернизация. Инновации. Развитие), 2011. – №8. – 0,5 п.л.

    17. Мухитов Н.М. О мероприятиях по минимизации административного ущерба государственной корпорации. // Транспортное дело России, 2011. – №8. – 0,5 п.л.

    Статьи в других печатных изданиях:

    18. Мухитов Н.М. О критерии экономической безопасности государственной корпорации. // Российская экономика: тенденции и перспективы, 2008. Выпуск №22. – 0,5 п.л.

    19. Мухитов Н.М. Политика развития государственной корпорации как объект гармонизации. // В сб. «Сборник трудов научных работников». – М.: Наука и экономика, 2008. – 0,5 п.л.

    20. Мухитов Н.М. Преимущества и недостатки государственных корпораций как субъектов гармонизации политики развития. // Экономика и юриспруденция, 2009. – №4. – 0,5 п.л.

    21. Мухитов Н.М. Использование корпоративных ресурсов для достижения гармонии интересов государственной корпорации. // Юрист и экономист, 2010. – №4. – 0,5 п.л.

    22. Мухитов Н.М. Возможности использования пороговых ограничений экономической безопасности. // В сб. «Российские экономические труды». – М.: ИНИОН РАН, 2010. – 0,5 п.л.

    23. Мухитов Н.М. Особенности мониторинга динамики развития государственной корпорации. // Экономика и юриспруденция, 2010. – №3. – 0,5 п.л.

    24. Мухитов Н.М. Оценка вероятности реализации угроз гармонизации политики развития государственной корпорации. // В сб. «Экономическая безопасность: крупные субъекты экономики». – М.: ТСМ, 2010 г. – 0,5 п.л.

    25. Мухитов Н.М. Стратегические приоритеты гармонизации политики инновационно-инвестиционного развития государственной корпорации. // Научный вестник МГИИТ, 2011. – №6. – 0,5 п.л.

    26. Мухитов Н.М. Проблемы использования инструментов экономической безопасности для обеспечения стратегических интересов государственной корпорации. // В сб. тезисов 8-й заочной конференции «Экономика России: проблемы, задачи, решения». – М.: Технопрофконсалт, 2011 г. – 0,5 п.л.

    27. Мухитов Н.М. и др. Развитие корпоративного управления в государственных корпорациях. // Государственные корпорации в современном правовом поле России: сборник материалов круглого стола. – М.: РГГУ, 2011.

    28. Мухитов Н.М. Возможности управления административным ущербом для обеспечения гармоничного развития государственной корпорации. // В сб. «Управление в государственных корпорациях». – М.: Центр перспективных технологий, 2011 г. – 0,5 п.л.

Адаптировано автором на основе работы Бабановой Ю. В. Теоретико-методологические основы экономической безопасности хозяйствующих субъектов. // дисс. канд. экон. наук – Челябинск, 2004.

Построено автором на основании обобщения открытой информации о деятельности государственных корпораций.

Составлено автором.

Адаптировано автором на основе работы Бабановой Ю.В. Теоретико-методологические основы экономической безопасности хозяйствующих субъектов. // дисс. канд. экон. наук – Челябинск, 2004

Составлено автором с использованием: Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 32) – М.: Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, 2011. 592 с.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.