WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Методология стратегического управления муниципальными районами региона как территориальными системами

Автореферат докторской диссертации

 

                                                                                      На правах рукописи

 

Чулкова Елена Александровна

 

 

МЕТОДОЛОГИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

МУНИЦИПАЛЬНЫМИ РАЙОНАМИ РЕГИОНА КАК ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ

 

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

Челябинск - 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Научный консультант             доктор экономических наук, профессор

Дегтярева Татьяна  Дмитриевна

Официальные оппоненты:      Бочко Владимир Степанович,

доктор экономических наук, профессор,

ФГБУН «Институт экономики УрО РАН»,

заместитель директора по научной работе

Балабайкин Владимир Федорович,

доктор экономических наук, профессор,

ФГБОУ «Челябинская государственная

агроинженерная академия», заведующий

кафедрой бухгалтерского учета и финансов

Лапаева Мария Григорьевна,

доктор экономических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Оренбургский

государственный университет»,

заведующий кафедрой национальной

экономики

Ведущая организация:            ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный

социально-экономический университет»

 

Защита состоится 24 мая 2012 г. в 15-00 часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.296.06 при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454021, г. Челябинск,  ул. Молодогвардейцев, д. 70Б, ауд. 123.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет».

Автореферат разослан «____» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                             Козлов Вадим Николаевич

 


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Устойчивое развитие регионов в условиях становления инновационной экономики требует от местного самоуправления отстаивания интересов населения своей территории, разработки и внедрения механизмов и инструментов демократических институтов. Одним из таких инструментов является стратегический подход к управлению территориальными образованиями, в том числе муниципальными районами, которые в условиях рынка должны самостоятельно определять цели социально-экономического развития, адаптироваться к изменению условий не только внутренней, но и внешней среды. Процессы планирования осложняются как высокой динамикой и неопределенностью внешней среды, так и недостаточным уровнем теоретических разработок и инструментов подготовки и реализации стратегий на уровне муниципалитетов.

Социально-экономическое пространство муниципальных районов (МР) региона представляет собой многофункциональный, сложный объект управления. От эффективности стратегического управления таким объектом в значительной мере зависят как результаты функционирования отдельных предприятий и, соответственно, сохранение и наращивание экономического потенциала региона, так и уровень материального благосостояния и качество жизни населения. В сельской местности регионов Российской Федерации сохраняется критическое положение с трудовыми ресурсами, особенно в аграрном производстве. Уровень человеческого капитала в муниципальных районах регионов никак нельзя оценить как высокий, который соответствовал бы стратегическим целям развития страны в части становления инновационной экономики и, прежде всего, обеспечения продовольственной безопасности.

Только системные исследования, проводимые на основе объединения различных подходов к анализу и принятию стратегических управленческих решений, а также применение различных математических методов, современных средств вычислительной техники и пакетов прикладных программ, дают возможность всестороннего изучения ситуации и получения объективных количественных оценок функционирования действующих в регионе социальных и экономических подсистем. Такие исследования позволят оценить достигнутые результаты, выявить резервы, принять обоснованные стратегические решения по совершенствованию и повышению эффективности как отдельных подсистем, так и региональной системы в целом.

В этой ситуации весьма актуальна разработка научного инструментария по комплексной оценке социально-экономического развития территории. Необходимы как нормативная база такой оценки, так и создание методологических подходов для пространственного анализа состояния социальной сферы и экономики внутри региона на муниципальном уровне.  Требуется развитие методологических основ по комплексной оценке внутрирегионального социального развития территорий. С этих позиций также необходимо развитие теоретических и методических аспектов управления сельскими домашними хозяйствами (СДХ) как важным сектором экономики региона.

Кроме того, основополагающая роль агропромышленного производства муниципальных районов в снабжении населения качественными продуктами питания и обеспечении экономической занятости значительной части сельского населения требует разработки системных основ стратегического исследования этого многоотраслевого комплекса, объединяющего на муниципальном уровне сельскохозяйственное производство (СХП) и пищевую и перерабатывающую промышленность.

Все вышесказанное подтверждает актуальность данного исследования. Научная разработка методологии стратегического управления социально-эконо-мическим развитием муниципальных районов как территориальных систем с учетом специфики их аграрной экономической деятельности и особенностей проживания населения в сельской местности имеет важное народнохозяйственное значение.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические основы стратегического управления освещали многие зарубежные ученые И. Ансофф, Д. Аакер, К. Боумэн, Б. Вернерфельт, Р. Виттингтон, Р.М. Грант, И. Дирекс, И.Л. Доз, Б. Карлофф, Дж.Б. Квинн, Дж. Кей, К.У. Кинг, У. Клиланд, К. Кул, Г.Р. Кэрролл, Р.И. Майлз, Г. Минцберг, С.А. Монтгомери, И. Нонака, М. Петераф, Э.М. Петтигрю, М.Е. Портер, Ч.К. Сноу, Д.Дж. Тис, С.Дж. Уинтер, Р.Е. Фримен, Г. Хамел, Дж. Хиггенс, Б. Хьюстон, А.Д. Чандлер, К.Р. Эндрюз и другие.

Интерес к проблеме территориального стратегического управления в отечественной науке появился сравнительно недавно, но в силу значимости этой теории в условиях трансформации экономики это новое направление достаточно быстро развивается. Разрабатываются методологические основы  стратегического управления региональными социально-экономическими объектами, как на уровне федеральных округов, так и субъектов Российской Федерации, городов, а  в последние годы и муниципальных районов.

Фундаментальными трудами, раскрывающими теоретические основы развития пространственных экономических систем, общепризнанно являются работы Дж. Арриги, Ф. Броделя, А. Вебера, В.И. Вернадского, А.Г. Гранберга, У. Изарда, Дж.Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, Я. Кор-наи, Н.Н. Некрасова, А. Пигу, Д. Рикардо, Р. Харрода, Й. Шумпетера и других. Значительный вклад в разработку общей методологии стратегического анализа как первого этапа стратегического управления, являющегося основой для формирования стратегии развития, внесли И. Ансофф, В.Н. Баранчеев, X. Виссема, М.И. Круглов, А.Н. Петров, М. Портер, А. Стрикленд, А. Томпсон и другие. Научной разработке теоретических и методологических аспектов социально-экономического развития территориальной экономической системы в России посвящены работы Е.В. Балацкого, В.С. Бочко, А.Г. Гранберга, А.Ю. Даванкова, В.В. Лексина, Д.С. Львова, П.А. Минакира, В.Т. Рязанова, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова и других.

Однако в публикациях этих авторов вопросы прикладного характера исследованы недостаточно, поэтому требуется дальнейшее развитие теоретических положений и разработка конкретных практических рекомендаций по стратегическому анализу территориальных систем с учетом региональной специфики и особенностей российской экономики. Недостаточно изучены и проработаны вопросы территориального планирования в части обоснования стратегического выбора при принятии решений. Особенно это касается сельских муниципальных районов, в данном направлении научные публикации освещают в основном отдельные частные аспекты. Необходима разработка методологии стратегического управления муниципальными районами, которая, с одной стороны, позволит реализовать новые подходы к стратегическому анализу и стратегическому выбору  для основных подсистем территории, а, с другой – направить их деятельность на достижение главной стратегической цели территории как единой системы.

Территории районов имеют существенные различия по запасам природных ресурсов и человеческому потенциалу, основные отрасли экономики размещены неравномерно и др., поэтому требуется развитие методических предпосылок построения типологий районов для своевременного выявления позитивных и негативных процессов и вновь возникающих трансформаций, а также привлечение и создание математического инструментария, поддерживающего наиболее сложные этапы планирования (пространственно-временной анализ и установление причинно-следственных взаимосвязей социально-экономических процессов и явлений, стратегического выбора при принятии решений, межотраслевой анализ и т.д.).

Исследования домохозяйств как экономической категории представлены в трудах Р. Барра, И.А. Бондаренко, Д.И. Валентея, В.М. Жеребина, О.Н. Зуевой, Н.В. Можайкиной, А.Н. Олейника, И.В. Розмаинского, М.М. Скальной, Н.Г. Тара-сова, Е.В. Шубной и др. Однако с позиции повышения уровня и качества жизни в сельской местности региона нужна разработка методологических положений и инструментария по комплексному исследованию функционирования СДХ, прежде всего, с учетом их доходов и экономической занятости.

Важнейшее значение для экономики муниципальных районов в регионах аграрного и аграрно-индустриального типа имеет АПК. Теоретические, методологические и прикладные вопросы экономического регулирования АПК нашли отражение в работах А.И. Алтухова, А.А. Анфиногентовой, Г.В. Беспахотного, И.Н. Бу-робкина, А.В. Гордеева, У.Г. Гусманова, A.M. Емельянова, А.Г. Зельднера, В.А. Клюкача, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, И.И. Летунова, В.В. Милосердова, А.С. Миндрина, В.И. Назаренко, Г.Н. Никоновой, А.В. Петрикова, А.Ф. Серкова, Е.С. Строева, И.Г. Ушачева, И.О. Хицкова, В.Н. Хлыстуна, Б.А. Чернякова и  других. В этих работах освещаются либо общие проблемы экономического регулирования производства, программно-целевого и стратегического планирования АПК, либо отдельные аспекты, чаще всего, конкретной отрасли СХП. Вместе с тем в условиях рыночных отношений и глобализации аграрной экономики требуется развитие методологических основ стратегического анализа этой сферы деятельности. Нужны реализация комплексного и системного подходов с выявлением причинно-следственных связей внутренних процессов и явлений. Это позволит обеспечить повышение эффективности методов стратегического планирования и программно-целевого управления аграрным комплексом.

Таким образом, отечественные и зарубежные авторы внесли значительный вклад в развитие теории и практики территориального стратегического управления. Но применение теории стратегического управления в отношении муниципальных районов региона как территориальных объектов пока ещё находится в стадии развития, многие проблемы до сих пор ещё не освещены в отечественной науке и практике. Кроме того, реалии настоящего времени выдвигают новые сложные проблемы и задачи. На наш взгляд, целый ряд указанных выше вопросов нуждается в теоретическом  и методологическом осмыслении.

Актуальность этих проблем и, следовательно, развития методологии стратегического управления муниципальными районами региона и определила выбор темы диссертационного  исследования, его цели и решаемые задачи.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка методологии стратегического управления муниципальными районами региона, включающей развитие теоретических основ, методик и методов поддержки принятия стратегических решений в условиях становления социально-ориентированной и инновационной экономики для обеспечения их устойчивого развития как территориальных систем.

В рамках поставленной цели выделены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

1) исследовать теоретические основы территориального стратегического управления и конкретизировать его категории применительно к МР;

2) предложить концепцию и концептуальную модель стратегического управления муниципальными районами региона как целостными территориальными системами;

3) разработать методологию стратегического управления муниципальными районами региона на основе обобщения, систематизации и дополнения подходов и методов комплексного анализа и прогнозирования состояния муниципальных районов с учетом  их специфики;

4) предложить метод многокритериальной оценки совокупности экономических объектов и обоснования стратегического выбора целевого варианта;

5) предложить методические основы и инструментарий стратегического анализа социального развития территории;

6) разработать методологический подход к исследованию функционирования сельских домашних хозяйств как социально-экономической подсистемы региона;

7) раскрыть системные основы стратегического исследования АПК региона как базового сектора экономики МР;  создать его методическое обеспечение, включающее многоуровневый анализ внутрирегиональной дифференциации сельскохозяйственного производства, в том числе по категориям хозяйств, и других аспектов его функционирования как многоотраслевого комплекса;

8) выявить зависимости целевых индикаторов развития территории от результативных показателей деятельности видов экономической деятельности муниципальных районов региона, а также аналогичные зависимости для СХП для сценарного моделирования и выбора стратегических ориентиров развития; разработать модели прогнозирования объемов основных видов сельскохозяйственного производства региона;

9) для стратегического выбора вариантов развития территории и ее подсистем, определения ключевых отраслей и приоритетных подотраслей аграрного производства в типологических группах разработать конструктивные элементы технологии (структурно-логические и инфологические модели, расчетные алгоритмы в виде взаимосвязанных таблиц и др.);  апробировать разработки на примере муниципальных районов Оренбургской области.

Объектом исследования выступают муниципальные районы региона как территориальные системы.

Предметом исследования является система экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе стратегического управления социально-экономическим развитием муниципальных районов региона.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные положения экономической теории, системного анализа, труды отечественных и зарубежных ученых по стратегическому управлению, муниципальному управлению, региональной экономике, математическим методам в экономике и управлении. Использованы методы эконометрики (корреляционно-регрессионный и кластерный анализы), анализа иерархий, методы сопоставления, группировок, ранжирования, структурно-логические модели, методы адаптивного прогнозирования и др.

Информационная база исследования включает: законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Оренбургской области; информационные и аналитические материалы, публикуемые Федеральной службой государственной статистики РФ и её территориальным органом по Оренбургской области; документы стратегического планирования, программы социально-экономического развития регионов, федеральные и региональные целевые программы; данные периодической печати, монографической и другой научной литературы. Эмпирической базой являются результаты проведенных автором социологических исследований с использованием анкетирования сельских домашних хозяйств в период 2005-2011гг.

Область исследования соответствует требованиям паспорта ВАК по специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)»: 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций; 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; 3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы.

Научная новизна работы состоит в теоретическом обобщении и новом решении актуальной научной проблемы создания методологии стратегического управления муниципальными районами региона как территориальными системами на основе применения на всех этапах исследования экономико-математического моделирования и взаимодополняющих новых подходов для систематизации и углубления знаний об объекте и  повышения обоснованности принимаемых стратегических решений.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем.

1) На основе анализа понятийного аппарата конкретизированы основные категории теории стратегического управления («территориальная организационная система», «стратегическое управление территориальными организационными системами», «стратегия социально-экономического развития территории», «стратегический план», «стратегическое решение») с учетом особенностей функционирования муниципальных районов как территориальных организационных систем (пространственная протяженность, сложная иерархическая структура, многофункциональность, относительная автономность подсистем и др.), что дало возможность выявить и сформулировать проблемы создания и реализации стратегий муниципальных районов.

2) Предложена концепция стратегического управления муниципальными районами региона, ориентированная на достижение максимального синергетического эффекта их функционирования за счет целенаправленной системной интеграции внутренних процессов, что позволило разработать концептуальную многокомпонентную модель муниципального района как объекта стратегического управления.

3) Разработана методология стратегического управления муниципальными районами региона, в отличие от других основанная на системно-декомпозицион-ном подходе и многоуровневом пространственном анализе, многокритериальной оценке ситуаций и адаптивном прогнозировании на основе расширенного математического инструментария. Она ориентирована на повышение обоснованности принимаемых стратегических решений в условиях высокой динамики и неопределенности внешней среды.

Систематизированы методические подходы к построению динамических типологий муниципальных районов, выявлены их типы по уровню экономического и уровню социального развития, по ресурсообеспеченности аграрного производства, по уровню развития СХП в хозяйствах населения (в том числе растениеводства и животноводства), по уровню доходов сельских домохозяйств, что дает возможность отражения пространственной неоднородности социально-экономи-ческих процессов и определения различий этих типов как объектов управления.

Создана инновационная технология комплексного пространственного анализа состояния сельских районов с использованием сочетания методов стратегического анализа и пространственного экономико-математического моделирования,   которая за счет применения дифференцированного подхода к выделенным типам районов обеспечивает установление причинно-следственных связей и количественных оценок региональных процессов и явлений.

4) Предложен новый метод многокритериальной оценки совокупности пространственно-распределенных экономических объектов, в нём в отличие от других аналогичных методов, применяется для количественной оценки межотраслевых сравнений  алгоритм выявления предпочтений объектов на основе построения стандартизованных аналитических зависимостей критериев достижения цели (целевых индикаторов развития территории и ее подсистем) от результатов деятельности объектов (отраслей, подотраслей).  Это позволило в качестве исходной использовать не экспертную, а официальную статистическую информацию  и разработать  методику позиционирования стратегически значимых экономических объектов (отраслей, типологических групп, предприятий и др.), исходя из расчета многокритериальных оценок их вклада в развитие муниципальных районов, в том числе и их социальной сферы.

5) Разработаны методические основы и инструментарий для анализа внутрирегиональной дифференциации социального развития территории, в отличие от других работ анализ базируется на  выделенных устойчивых в динамике типах районов по уровню социального развития, предложенной автором 9-ти блочной матричной двухфакторной модели «социальные условия – социальная инфраструктура» и сформированной подсистеме социальных показателей. Это дает возможность выявления трансформаций в развитии социальных условий территории и ее социальной инфраструктуры, а также балльной оценки уровня ее социального развития, что  является основой для межтерриториальных сопоставлений и позиционирования районов.

6) Предложен стратифицированный подход к исследованию жизнедеятельности сельских домохозяйств как подсистемы региона, базирующийся на применении социологического обследования посредством анкетирования и аналитической обработке результатов на основе авторской  методики многомерного комплексного анализа типов сельских домашних хозяйств, что обеспечивает проведение системного анализа и выявления их характеристик, различий и особенностей. Для выполнения  таких исследований предложены: атрибутивная модель СДХ, расширенная классификация СДХ как региональной подсистемы,  исходя из выполняемых ими функций в экономике региона; алгоритм многоуровневого структурного анализа сложной территориальной  системы для определения количественных оценок взаимосвязей её элементов и взаимовлияний уровней; корреляционно-регрессионные модели формирования дохода с учетом источников его поступления, в том числе собственного производства в рамках самозанятости в личных подворьях.

7) Раскрыты системные основы стратегического исследования агропромышленного многоотраслевого производственного комплекса региона, объединяющие анализ территориального распределения и комплексный анализ видов производств и сельскохозяйственных ресурсов, а также выявление взаимосвязей внутрисистемных явлений и процессов с использованием экономико-математи-ческого моделирования, что дает возможность целостного представления и многопланового отображения их текущего положения в пространственном и временном аспектах.  Создано методическое обеспечение такого анализа АПК  региона, включающее новые методические подходы и соответствующие разработанные нами методики:

- комплексного анализа региональной дифференциации сельскохозяйст-венного производства по территории региона, основанную на построении динамических типологий с целью выявления гомогенных по ключевым показателям типологических групп муниципальных районов региона для выполнения углубленного анализа состояния и закономерностей развития в них аграрного производства с применением эконометрического моделирования;

- пространственно-временного анализа производственного потенциала хозяйств населения муниципальных районов региона на основе структурного анализа, комплексной оценки посредством интегральных и обобщающих показателей, формирования эталонного муниципального района, построения типологий районов по уровням развития растениеводства,  животноводства и в целом аграрного производства для этой категории хозяйств;

- анализа пищевой и перерабатывающей промышленности региона по видам деятельности по отраслям в целом и по предприятиям, а также с учетом регионального ввоза и вывоза продукции;

- исследования неоднородности территориальной структуры ресурсообеспечения и видов экономической деятельности совокупности муниципальных районов с применением аналогов кривых Лоренца и расчетом предложенных автором коэффициентов неравномерности по квинтильным интервалам, что обеспечивает анализ территориального размещения сельскохозяйственного производства и видов производств пищевой промышленности,  выявление общих тенденций  неравномерности экономического развития в разрезе показателей, существенных для данной территории.

8) Впервые установлены зависимости целевых индикаторов развития территории от результативных показателей деятельности отраслей экономики районов региона, а также  валовой продукции аграрного производства от показателей деятельности основных подотраслей растениеводства и животноводства (по совокупности районов, в типологических группах, в динамике) с использованием многофакторного эконометрического моделирования. Это позволяет обоснованно определять стратегические ориентиры развития районов посредством  сценарного моделирования.

9) Впервые определены многокритериальные оценки вклада в развитие территории основных отраслей экономики районов и подотраслей аграрного производства (в динамике, в целом по региону, в типологических группах) на базе разработанных инструментальных средств метода многокритериальной оценки экономических объектов (структурно-логические и инфологические модели, расчетные формулы и наборы взаимосвязанных таблиц, определяющих последовательность вычислений для конкретных задач, набора стандартизованных регрессионных моделей). Разработан прогноз объемов производства основной продукции в сельскохозяйственных организациях региона с помощью построения адаптивных моделей Брауна; показано их преимущество перед другими методами прогнозирования.  Это обеспечивает повышение обоснованности и объективности при осуществлении стратегического выбора вариантов развития территории, выделения ключевых отраслей экономики региона и  приоритетных подотраслей  аграрного производства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предлагаемая методология стратегического управления муниципальными районами региона ориентирована на расширение возможностей обоснования принимаемых стратегических решений в условиях трансформации внешней среды на основе применения сочетания различных подходов для многоуровневого комплексного стратегического исследования совокупности муниципальных районов региона, а также математического и компьютерного моделирования внутрирегиональных социально-экономических процессов и явлений. Возможности такого подхода были исследованы на примере сельских районов. Однако потенциальные возможности методологии более широкие, в частности, аналогичные исследования могут быть полезны при разработке стратегий малых городов, субъектов Российской Федерации и пр.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных и методологических подходов к стратегическому управлению пространственными экономическими системами в части расширения возможностей анализа социально-экономического состояния муниципальных районов на основе объединения комплексного, системного, кибернетического, декомпозиционного и других подходов, а также принципов, методов и подходов теории организационных систем.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов для совершенствования методологии и практики стратегического управления на уровне муниципалитетов с позиции повышения эффективности секторов экономики (прежде всего АПК), развития социальной инфраструктуры, и, в конечном счете, содействия повышению устойчивости бизнеса и улучшению условий жизни населения в регионе.

Полученные результаты, предложения и выводы могут быть полезны: Министерствам экономического развития регионов при разработке стратегических планов развития как региона в целом, так и отдельных муниципальных районов; Министерствам сельского хозяйства при стратегическом планировании АПК; Территориальным органам Федеральной службы государственной статистики при проведении мониторингов состояния сельских домашних хозяйств; консалтинговым компаниям, занятым вопросами перспективного развития и др. Разработанные рекомендации могут быть использованы и в учебном процессе вузов, выпускающих студентов по специальности «Государственное и муниципальное управление», а также осуществляющих переподготовку управленческих кадров.

Работа выполнена в рамках гранта Российского фонда фундаментальных исследований и Администрации Оренбургской области «Разработка механизма стратегического управления административными районами региона» (проект № 04-06-96057), госбюджетных научно-исследовательских работ «Исследование, анализ, проектирование и оценка эффективности управления организационными системами» (гос. рег. номер 01.2.00.105537) и «Исследование социально-трудовой сферы села» (гос. рег. номер 0120.0 710497) ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Апробация и внедрение работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на следующих научно-практических, научных и научно-теоретических конференциях: IX международная конференция НАЭКОР «Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ» (Москва-Оренбург, 2005); X международная конференция «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 2005); IV международная конференция «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (Москва-Оренбург, 2005); Российская конференция «Социально-экономические проблемы дотационного региона» (Курган, 2006); IX и Х международные конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2008, 2009); тринадцатая международная конференция НАЭКОР (Немчиновские чтения) «Региональные особенности инновационного развития АПК» (Уфа-Москва, 2009); международная конференция «Малый и средний бизнес: перспективы развития в современных условиях» (Рязань, 2009); 3-я международная конференция «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика» (Оренбург, 2009); конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области (Оренбург, 2009); Всероссийская конференция «Миссия российского крестьянства в формировании социального государства» (Белгород, 2009); международная конференция «Реструктуризация экономики: ресурсы и механизмы» (Санкт-Петербург, 2010); IX Всероссийская (с международным участием) конференция «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (Сыктывкар, 2010); XIV международная конференция НАЭКОР (Немчиновские чтения) «Теоретико-методологические основы и практика инновационного пути развития АПК» (Казань-Москва, 2010); VI международный социально-экологический конгресс "Экологическая безопасность Северных стран и этнокультурная политика" (Москва-Сыктывкар, 2010); региональная конференция «Стратегические приоритеты социально-экономического развития Оренбургской области» (Оренбург, 2010); Всероссийская конференция "Роль молодежи в инновационном развитии АПК" (к 80-летию образования ВНИИЭСХ) (Москва, 2010); международная конференция «Состояние, перспективы экономико-технологического развития и экологически безопасного производства в АПК» (Оренбург, 2010); международная конференция «Аграрная наука и образование в условиях становления инновационной экономики» (Оренбург, 2011).

Результаты исследования применены для сравнительного анализа стратегических вариантов и обоснованного выбора стратегических управленческих решений на уровне муниципального образования (муниципальные образования «Оренбургский район» и «Саракташский район») и субъекта РФ (Оренбургская область), а также используются в учебном процессе Оренбургского ГАУ по специальности «Государственное и муниципальное управление», а по другим экономическим специальностям - в дисциплинах «Планирование на предприятиях АПК» и «Экономико-математические методы».

Имеются документы о внедрении МО Оренбургский район (в рамках муниципального контракта №1/08-090.1-1-0115.0, 2008-2009 гг.), МО Саракташский район (хозяйственные договора, 2011 г.), Министерства экономического развития и торговли Оренбургской области (государственный контракт №196, 2010 г.) и др.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 62 публикациях, в том числе в 6 монографиях, 16 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК. Авторский объем составил 62,84 печ.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 308 наименований, и 15 приложений. Она содержит 377 страниц основного текста, в том числе 67 таблиц и 55 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1) Конкретизированы основные категории теории стратегического управления для муниципальных районов как территориальных организационных систем. Выявлены и сформулированы проблемы создания и реализации стратегий муниципальных районов.

Освещены основные теоретические подходы к управлению сложными социально-экономическими объектами, обоснована актуальность исследования проблемы реализации эффективного управления ими, отвечающего внутренним и внешним условиям их функционирования. Выполнен обзор теорий и применяемых системных понятий, на основании которого сделан вывод о том, что интересующий нас стратегический подход базируется на системных исследованиях изучаемых сложных социально-экономических объектов, объединяющих совокупность научных теорий, концепций и методов. Обоснована необходимость стратегического управления муниципальными районами как сложными социально-экономическими системами. Определены характерные для них особенности (пространственная протяженность, многофункциональность, сложная многоуровневая внутренняя структура, относительная автономность деятельности  подсистем, целенаправленность, целостность территории и социально-экономического пространства и т.д.).

Проведенный анализ показал, что в силу большой сложности и многообразия исследуемых объектов теория стратегического управления территориями находится пока еще в стадии становления. Для устранения смысловой неоднозначности и некоторой противоречивости основополагающих категорий потребовалось развитие понятийного аппарата стратегического управления муниципальными районами как территориальными системами. Дано развернутое определение территориальной организационной системы (ТОС), подчеркивающее её законодательно закрепленные территорию и функции, а также целенаправленную и скоординированную деятельность персонала аппарата управления как принимающих решения активных элементов. Уточнено определение управления такими системами как многопланового, комплексного, изменяющегося процесса, который требует учета в управленческой деятельности влияния и взаимодействия множества факторов, отражающих внутренние процессы и внешнюю среду и оказывающих прямое и косвенное воздействие на её функционирование.

Стратегия социально-экономического развития территории рассматривается нами как документ, утверждаемый высшим руководством организации, в котором отражены долгосрочная, качественно определенная иерархия целей и  направлений ее развития, стратегические приоритеты и ориентиры, выделены направления достижения целей, определены системы взаимоотношений между субъектами внутренней среды и  взаимодействий с внешней средой.

Мы полагаем, что стратегический план ТОС является прогнозно-аналити-ческим документом, имеющим следующие отличительные черты: отражает долгосрочное видение, формирует прообраз развития территории; является долгосрочным по глубине прогноза и длительности представленных мероприятий; это одновременно и среднесрочный план, поскольку учитывает этапность намечаемых мероприятий и конкретность их индикаторов. Роль стратегического плана двойственна. С одной стороны, он определяет общие принципы и ориентиры, концентрируется на ключевых, приоритетных направлениях, которые устанавливаются на основе анализа потенциала, сильных и слабых сторон геополитического положения ТОС, возможных сценариев развития региона, страны и внешнего мира. С другой стороны, стратегический план является исходным системообразующим документом, направляющим совместные усилия власти, бизнеса, науки, местного сообщества  на обеспечение динамичного и скоординированного развития всех сфер жизни территории.

Стратегическое решение рассматривается нами как решение, требующее оценки альтернатив и выбора окончательного варианта (одной альтернативы или их сочетания), являющегося существенно значимым с позиции достижения качественно сформулированной многоаспектной цели, представленной набором показателей (целевых индикаторов).

Стратегическое управление территориальной организационной системой включает три основных этапа: формирования стратегии её социально-экономичес-кого развития; осуществления стратегического плана; мониторинг его реализации.

В качестве единой территориальной организационной системы, по нашему мнению, муниципальный район реализуется в 5 основных аспектах: функциональном (набор выполняемых функций согласно федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), компонентном (определяющем внутренний состав системы), организационном (раскрывающем иерархическую внутреннюю организацию системы, способы и механизмы взаимодействия ее компонентов), коммуникационном (показывающем информационные, материальные и прочие взаимосвязи этой системы с другими), интегративном (включающем механизмы, факторы сохранения, совершенствования и развития системы).

В процессе управления МР региона необходимо учитывать следующее:

во-первых, МР следует рассматривать как сложный пространственно распределенный динамический объект управления;

во-вторых, требуется постоянная адаптация механизмов реализации стратегии к изменениям внутренней и внешней среды;

в-третьих, повысить эффективность управления можно лишь на основе применения инновационных технологий управления (использования экономико-математического моделирования, новых информационных технологий, методов экономического анализа и научных знаний об организационных и социальных системах и др.).

Такой подход в теоретическом аспекте подчеркивает системное отображение МР, включает в процесс стратегического управления как собственно разработку стратегии, так и требование соответствия  механизмов ее осуществления высокой динамике изменений условий ее реализации (изменению хозяйственного механизма, развитию техники, технологии и организации управления, включая внедрение инновационных технологий и средств создания и поддержки единой информационной среды, научного всестороннего обоснования принятия решений и др.).

Его практическое значение заключается в указании основных направлений повышения эффективности стратегического управления МР региона на современном этапе за счет получения новых знаний и разработки инструментов поддержки принятия решений.

В результате уточнения и дополнения категорий появилась возможность сравнительного анализа стратегий ТОС. Изучена практика их разработки в федеральных округах, субъектах РФ, городах  и муниципальных районах. В отношении муниципальных районов выявлены характерные особенности стратегий: проводится анализ динамики социально-экономического состояния районов, но при этом исследуемый период не превышает 5 лет; применяют SWOT-анализ, однако, как правило, проводят только его первый этап; не учитывается многовариантность развития событий во внешней среде района; не используется сценарное моделирование при планировании развития территории на долгосрочную перспективу; механизмы реализации стратегии в основном не раскрываются; система мониторинга и оценка эффективности реализации стратегии также либо не показаны, либо отражены очень  поверхностно.

Многие проблемы теории стратегического управления  в настоящее время остаются нерешенными, являются дискуссионными и неоднозначно трактуются. В частности отсутствуют: концепция и методология,  обеспечивающие эффективные целенаправленные стратегические управляющие воздействия для устойчивого развития муниципальных районов как ТОС; методологические подходы, реализующие системное исследование социальной сферы села и способствующие выявлению дифференциации их состояний; методы стратегического выбора вариантов развития на основе комплексных количественных оценок сравниваемых объектов; системные основы стратегического исследования АПК как  базового для экономики районов многоотраслевого пространственного комплекса.

Направленность на преумножение человеческого капитала территории как главного фактора ее инновационного развития порождает необходимость создания инструментов и подходов к исследованию сельских домашних хозяйств как социально-экономической подсистемы региона и др.

Решение перечисленных проблем стратегического управления существенно повышает глубину анализа и обоснованность принятия стратегических решений, что чрезвычайно важно на уровне муниципальных районов региона.

2) Предложены концепция стратегического управления муниципаль-ными районами региона и концептуальная многокомпонентная модель района как объекта управления.

Научная разработка проблемы формирования и реализации стратегического управления социально-экономическим развитием муниципальных районов с учетом специфики их аграрной экономической деятельности и особенностей проживания населения в сельской местности имеет важное народнохозяйственное значение. Однако регулирование процессов функционирования и развития в региональных социально-экономических системах будет целенаправленным лишь при условии, что эти процессы изучены, то есть выявлены их структура и динамика, факторы развития, оценены их колебания, общие тенденции и специфика в построении и функционировании разнородных, но взаимосвязанных подсистем региона.

Стратегическое управление муниципальными районами региона должно обеспечивать достижение стратегических целей в поставленные сроки, исходя из экономического потенциала территории и её интеллектуального капитала с учетом условий высоко динамичной внешней среды.

В работе предлагается инновационный подход к управлению МР, отображающий их функционирование как единой территориальной системы. Он основан на  адаптации к изменению условий, мобильности и обеспечении максимальной степени близости к индивидуальным траекториям развития каждого МР с учетом оптимального использования ресурсного потенциала, прежде всего, наращивании интеллектуального капитала и экономического потенциала территории.

Исходя из этого, сформулирована концепция исследования. Повышение эффективности и качества стратегического управления МР региона базируется: на многоуровневом, многоаспектном комплексном анализе за счет привлечения на всех его этапах помимо известных методов стратегического анализа, методов исследования территориальных систем, организационного управления, математического моделирования, а также инструментов различных принципиально отличающихся подходов (кибернетического, декомпозиционного, маркетингового и др.) при ведущей роли системного подхода; выполнении стратегического выбора на основе количественных многокритериальных оценок сравниваемых вариантов. Это расширяет область принятия управленческих решений, дает возможность получения новых знаний о деятельности муниципальных районов, обеспечивает просчет различных вариантов траекторий их развития и обоснованный стратегический выбор целевого варианта.

Разработана концептуальная многокомпонентная модель муниципального района как объекта стратегического управления (рисунок 1), включающая природно-ресурсный потенциал, экономику, население, социальную сферу,  финансово-инвестиционную сферу и сферу управления. Население нами исследуется как совокупность сельских домашних хозяйств и  для анализа  их  жизнедеятельности


Подпись: Рисунок 1 – Структурно-логическая схема концептуальной модели муниципального района

проводится социологическое обследование на основе многоаспектного анкетирования, в том числе и собственного производства в личных подсобных хозяйствах. Каждая компонента имеет сложную структуру и многоцелевое назначение, выполняет комплекс функций. Они соединены многоаспектными взаимосвязями.

В работе систематизированы основные принципы стратегического управления муниципальными районами и предложена их классификация на концептуальные, стратегического планирования и реализации стратегии. Базовыми являются общенаучные принципы системного и комплексного подходов, а также целенаправленность, согласованность, вариативность, принцип развития и инновационность. На стадии стратегического планирования должны соблюдаться принципы функциональной ориентированности, реалистичности и достижимости стратегических целей, сбалансированности интересов, скоординированного развития эффективности, минимизации рисков и др. Реализация стратегического управления требует соблюдения следующих требований:  инициируемости и регулируемости информационных потоков на всех его этапах, диагностичности состояния территориальной социально-экономической системы,  возможности адаптации поставленных целей к новым условиям и объективности оценок мониторинга стратегических процессов.

Раскрыты принципы функциональной ориентированности и скоординированного развития территории. 1) Социальная ориентированность стратегии, направленная на рост интеллектуального капитала территории. Предусматривает повышение уровня и качества жизни населения, создание необходимых условий для полного и эффективного использования возможностей и удовлетворения потребностей человека. 2) Ориентация на развитие инновационного реального сектора экономики (сельское хозяйство, промышленность, торговля, малое предпринимательство), обеспечивающего повышение конкурентоспособности производимой продукции, товаров и услуг. 3) Для предупреждения и устранения негативных явлений и процессов требуется обеспечение сбалансированности экономических, социальных и экологических приоритетов развития района и их соответствие целям регионального Правительства. 4) Ориентация на опережающее развитие секторов, выступающих в качестве ключевых точек роста, выявление и активизация новых точек роста. 5) Учет и максимальное использование эффектов, обусловленных взаимовлиянием целей, наличием сопряженных результатов в реализации целевых проектов различной направленности, получение мультипликативных эффектов, обеспечивающих рост экономики. 6) Реализация программно-целевого подхода и обеспечение преемственности программных документов различного уровня (федеральных и региональных целевых программ, локальных отраслевых программ). 7) Ориентация на развитие взаимовыгодного межрегионального и меж-муниципального сотрудничества. Создание условий для сочетания региональных, межрегиональных, общероссийских и международных интересов при решении стратегических проблем  территориального развития.

3) Методология стратегического управления муниципальными районами региона, включающая теоретические основы, методологические подходы, методы, модели, алгоритмы, методики, в том числе методические подходы к динамической типологизации районов  и инновационную технологию пространственного анализа состояния их социальной сферы и экономики.

Предлагаемая новая методология стратегического управления муниципальными районами как территориальными системами заключается в том, что, с одной стороны, они рассматриваются как сложные социально-экономические объекты, обладающие единством и целостностью, а с другой,  как территориальные организационные системы. Это позволяет в стратегическом анализе территории, во-первых, применять известные методы анализа бизнес-процессов, а также методы исследования пространственных экономических систем, а, во-вторых,  методы теории организации.

Методология основана на системно-декомпозиционном подходе и многоуровневом пространственном стратегическом анализе, многокритериальной оценке ситуаций и адаптивном прогнозировании с привлечением математического инструментария. Разработан дифференцированный подход к стратегическому управлению на уровне региона, базирующийся на выявлении и учете отличительных особенностей установленных типов муниципальных районов. Подход объединяет многоуровневый, многоаспектный комплексный анализ на основе декомпозиции муниципальных районов на несколько достаточно автономных компонент (подсистем) и последующий их совместный анализ с применением предложенного автором метода многокритериальной оценки объектов. Исследование проводится на основе системного подхода, а также инструментов маркетингового, кибернетического и других подходов.

Методология  (рисунок 2)  ориентирована  на  повышение   обоснованности принимаемых стратегических решений в условиях  высокой динамики и неопреде-

Подпись: 1, 2 этапыПодпись: 4 этапПодпись: 5 этапПодпись: 3 этап 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

Рисунок 2 - Основные блоки  методологии стратегического управления

муниципальными  районами региона и их логические взаимосвязи

лености внешней среды и внутреннего социально-экономического пространства сложного многоуровневого, многофункционального объекта за счет использования: во-первых, различных методов сбора и анализа информации; во-вторых, сочетания различных подходов, методов и инструментов анализа, что позволяет рассматривать объект с различных позиций; в-третьих,  формирования  целостного  восприятия объекта как единой организационной системы, что дает возможность, базируясь  на  изучении  составляющих её элементов,  проанализировать и  усовер-

шенствовать также систему взаимоотношений  между ними.  Ведущая  роль принадлежит системному подходу  и базовым принципам стратегического управления. Методология обеспечивает большую объективность в получении знаний об изучаемой системе и, следовательно, повышает обоснованность в принятии стратегических решений, это особенно важно, так как это решения, направленные на долгосрочную перспективу.

Так как внутрирегиональное социально-экономическое пространство очень неоднородно, то для комплексной диагностики функционирования совокупности муниципальных районов региона, прежде всего, проводится анализ их экономического положения и социального развития, направленный на выделение типов (однородных групп). В силу сложности и многофункциональности этих объектов предложено проводить автономный анализ экономики и социальной сферы с применением различных подходов к построению типологий.

Во-первых, для всестороннего исследования многоаспектных категорий (например, уровня социального или экономического развития) группировки выполнялись  по  комплексу  показателей  посредством  кластерного  анализа  методом k-средних. Этот же метод применялся для группировок на отраслевом уровне, в частности, по уровню развития аграрного производства в сельскохозяйственных организациях и по ресурсообеспеченности СХП региона. Для системного отображения экономического состояния использовались показатели, характеризующие основные сферы деятельности: сельское хозяйство, промышленность, торговлю, инвестиционную активность, финансовые результаты. Для диагностики социальной сферы региона при выделении типов районов по социальному развитию в качестве основных факторов рассматривался комплекс показателей, включающий приводимые в официальной статистической отчетности данные и характеризующий доходы населения, жилищные условия, образование, здравоохранение, уровень культуры, социальную стабильность.

Во-вторых, использовались группировки на основе расчета интегральных и обобщающих показателей, например, при анализе СХП в хозяйствах населения (в том числе растениеводства и животноводства). Отсутствие необходимой информации в статистических сборниках заставило ограничиться анализом за два года (базовый и наблюдаемый годы). За базовый принят 2006 год, так как сельскохозяйственная перепись позволила получить нужные данные. При выполнении группировок СДХ использовали интегральный показатель – годовой доход домохозяйства, который анализировали также в соотношении с прожиточным минимумом данной территории.

Для выполнения углубленного стратегического анализа внутренней среды ТОС на базе расширенного аналитического инструментария нами разработана инновационная технология стратегического анализа состояния сельских муниципальных районов. Рассмотрим ее основные модули.

Модуль экономико-статистического анализа экономики муниципальных районов.  Проводится исследование базовых отраслей экономики муниципальных районов по региону в целом и в разрезе  типологических  групп за достаточно длительный период времени, на базе моделирования выполняется комплексный анализ экономических процессов. Прежде всего, проводится системное исследование АПК региона как многоотраслевого комплекса.

Модуль экономико-статистического анализа  социальной сферы муниципальных районов. Выполняется комплексный анализ социальной сферы по совокупности районов и в выделенных типологических группах за ряд лет. С использованием девятиблочной матричной модели оценивается состояние социальной инфраструктуры и социальных условий в районах региона, формируются обобщенные и интегральные оценки состояния социальной сферы.

Модуль анализа ресурсообеспеченности. В пространственном и временном аспектах осуществляется анализ основных внутренних ресурсов как по совокупности сельских районов региона, так и в типологических группах, а также  по конкретным  районам.

Модуль экономико-статистического анализа  сельских домашних хозяйств. Порезультатам социологического обследования осуществляется комплексное исследование состояния СДХ региона по их совокупности и в разрезе типологических групп, выделенных по уровню доходов (доходы, занятость, возрастная и демографические характеристики, трудовой потенциал, потребление, производство сельскохозяйственной продукции в ЛПХ и т.д.).

Модуль диагностики состояния муниципальных районов. Выполняется оценка состояния сельских районов как по уровню развития их отдельных сфер (экономика, социальная сфера, ресурсный потенциал и т.д.), так и по комплексу показателей. Выявляются ключевые факторы, оказывающие влияние на социально-экономическое  развитие районов.

Модуль определения рейтингов муниципальных районов. Реализуется ранжирование совокупности районов как по частным показателям, характеризующим различные стороны их деятельности, так и по обобщенным показателям, дающим возможность комплексной оценки состояния их различных сфер.

Модуль диагностики состояния сельских домохозяйств. Осуществляется оценка состояния сельских домохозяйств региона в типологических группах по наиболее значимым показателям (доходы, занятость, демографическая характеристика, трудовой потенциал и т.д.). Определяются основные факторы, существенно воздействующие на их экономическое и социальное положение, вырабатываются рекомендации по его улучшению.

4) Новый метод многокритериальной оценки совокупности пространственно-распределенных экономических объектов для их позиционирования и обоснования целенаправленного стратегического выбора.

Нами предлагается новый метод многокритериальной оценки объектов на основе структурно-логического анализа проблемы (МООБ) для стратегического выбора решений по развитию сложной системы, состоящей из совокупности  пространственно распределенных объектов, равнозначных с точки зрения управления (в нашем исследовании это муниципальные районы). Развитие таких объектов в некотором временном периоде можно охарактеризовать одним набором показателей и общей целью. Это дает возможность применения для определения количественных зависимостей существующих внутри сложной системы социально-эконо-мических процессов (отраженных в виде структурно-логических и инфологических схем изучаемой проблемы) эконометрического моделирования с предварительным нормированием данных. Для оценок тесноты связи конструктивных элементов иерархии нами разработан алгоритм выявления предпочтений объектов относительно критериев на основе аналитических зависимостей. Для комплексной оценки альтернатив   применяем метод анализа иерархий. МООБ обеспечивает по-

Подпись: ИндикаторыПодпись: Цель 


Рисунок 3 – Инфологическая схема для целенаправленного анализа

сельскохозяйственного производства региона

вышение объективности, упрощение процесса подготовки исходной информации и снижение требований к квалификации специалистов.

  Он дает возможность многоаспектного позиционирования объектов и количественного обоснования целенаправленного стратегического выбора, в котором в отличие от других аналогичных методов, используется в качестве исходной не экспертная, а официальная статистическая информация. Алгоритм выявления предпочтений экономических объектов (отраслей, подотраслей и др.) обеспечивает количественную оценку этих межотраслевых сравнений относительно целевых индикаторов развития территории на основе установления связывающих их аналитических зависимостей.

С применением этого метода разработана методика целенаправленного анализа ситуации и определения приоритетов стратегически значимых видов деятельности пространственных экономических систем (совокупности муниципальных районов, их типологических групп), использующая расчет многокритериальных оценок их вклада в социально-экономическое развитие территории. На рисунке 3 показана инфологическая схема для целенаправленного анализа СХП.

5) Методические основы и инструментарий стратегического анализа внутрирегиональной дифференциации социального развития территории с использованием матричных моделей с количественной оценкой параметров.

Для анализа социальной сферы нами выделены  два направления – социальные условия (СУ) территории и ее социальная инфраструктура (СИ). По первому направлению исследуются доходы населения, жилищные условия и социальная стабильность, по второму – состояние образования, культуры, здравоохранения.

Сформирована подсистема статистических показателей социального развития районов  (рисунок 4). На ее базе выполняется построение динамических типологических группировок муниципальных районов по уровню социального развития посредством кластерного анализа для выявления устойчивых типов районов, рассматриваемых в качестве объектов стратегического управления, и проводится комплексный анализ их социального развития. Выявляются различия в типологических группах.

Затем формируется предложенная автором двухфакторная  матричная модель с количественной оценкой факторов по показателям на душу населения для исследования  развития  социальных  условий  территории и ее социальной инфра-

Подпись: Доходы   населения  Подпись: Жилищные   условия  Подпись: Социальная   стабильность  Подпись: ОбразованиеПодпись: Здравоохра-нениеПодпись: Культура

Рисунок 4 –  Подсистема показателей социального развития районов  

структуры в разрезе муниципальных районов и балльной оценкой уровня социального развития, являющейся основой для межтерриториальных сопоставлений и позиционирования районов (рисунок 5).

 

 

Уровень социальной инфраструктуры

низкий

средний

высокий

Уровень социальных условий

высокий

1 блок

2 блок

3 блок

0 районов.

7 районов: Октябрьский, Пономаревский, Ново­сер-гиевский, Матвеевский, Новоорский, Саракташский, Светлинский.

WСИ min =12,9; WСИ max=19,8

WСУ min=21,4; WСУ max=27,6

7 районов: Оренбургский, Грачевский, Курманаевский, Северный,  Красногвардейский, Сорочинский, Переволоцкий.

WСИ min =21,8; WСИ max=24,4

WСУ min=20,4; WСУ max=27,4

средний

4 блок

5 блок

6 блок

2 района: Сакмарский, Тоцкий.

WСИ min =7,3;

WСИ max=9,5.

WСУ min=18,0;

WСУ max=19,1.

12 районов: Шарлыкский, Адамовский, Асекеевский, Тюльганский, Бугурусланский, Соль-Илецкий, Илекский, Бузулукский, Домбаровский, Ясненский, Кваркенский, Беляевский.

WСИ min =11,3; WСИ max=19,8.

WСУ min=11,6; WСУ max=19,0.

6 районов: Гайский, Кувандыкский,  Ташлинский, Александровский, Первомайский, Абдулинский.

WСИ min=21,3; WСИ max=26,4.

WСУ min=14,3; WСУ max=18,6.

низкий

7 блок

8 блок

9 блок

0 районов.

1 район: Акбулакский.

WСИ=10,0; WСУ=9,7.

0 районов.

Рисунок 5 – Матричная модель стратегического анализа районов,  2009г.

Каждый i-ый муниципальный район отображается  n частными индикаторами: Xi = (x1i, x2i, ..., xji, ..., xni),    , , где  m- число муниципальных районов, n - количество индикаторов. Допустим, k- количество индикаторов социальных условий, тогда (n- k) -  количество индикаторов социальной инфраструктуры. Сводные рейтинги (общие баллы) обобщенных факторов каждого муниципального района   рассчитываются путем суммирования мест по всем показателям:

WСУi = ;       WСИi = .

Далее определяются оценки  обобщенных факторов каждого муниципального района как среднего ранга: wСУcp i= (1/k) WСУ iwСИcp i= (1/(n- k)) WСИ i. Итоговая оценка уровня социального развития i-го района региона представляет собой сумму взвешенных оценок по анализируемым индикаторам.

Предлагаемый способ оценки  позволяет провести многоаспектный анализ процесса с учетом различных взаимовлияющих факторов на основе статистических данных, а, следовательно, обоснованно дифференцировать состояние входящих в регион районов, дать количественное измерение занимаемой каждым из них позиции.

6) Стратифицированный подход к исследованию жизнедеятельности сельских домашних хозяйств как подсистемы региона.

В работе, выполнив обзор понятий домашних хозяйств и проанализировав их сущность, мы конкретизировали эту категорию с позиции роли и значения СДХ в экономике региона. Нами предложены также: структурно-логическая модель, определяющая основные функции сельских домохозяйств и их влияние на формирование и развитие экономического потенциала территории; систематизированная и дополненная классификация СДХ, сформированная исходя из выполняемых ими функций и особенностей жизнедеятельности в сельской местности.

Анализ специфики домашних хозяйств как сектора экономики региона позволил сделать вывод о неоднородности его внутренней структуры, о высокой сложности, многоаспектности, тесной взаимосвязанности и, как следствие, трудности разделения его функций для изучения. Это обусловливает необходимость исследования домохозяйств как многофункционального сложного объекта управления. Важен анализ не только на качественном уровне, но и на количественном – как подсистемы региональной экономики с оценкой ее параметров, выявлением закономерностей, измерением интенсивности происходящих процессов и явлений.

Для решения этой задачи в работе предложен  стратифицированный подход к исследованию жизнедеятельности сельских домашних хозяйств (рисунок 6).

Публикуемые в официальных статистических сборниках сведения о домохозяйствах достаточно ограничены, поэтому для принятия научно-обоснованных управленческих решений в этом секторе экономики требуется осуществление многоаспектного мониторинга домохозяйств (проводится с участием автора ежегодно с 2005г.).

     Рисунок 6 - Стратифицированный подход к анализу жизнедеятельности СДХ

Для аналитической обработки и всестороннего углубленного анализа полученных результатов  предложены стратифицированная атрибутивная модель СДХ, алгоритм многоуровневого структурного анализа сложной территориальной системы с выявлением взаимовлияний уровней и  методика многомерного комплексного анализа типов сельских домашних хозяйств для выявления их различий и особенностей.

В алгоритме для более полного и детального анализа реализованы многоуровневые схемы группировок по нескольким разнородным факторам одновременно. Сопоставление структурных показателей по таким факторам позволяет определить некоторые новые показатели соотношения долей, в том числе между факторами, что значительно расширяет и углубляет проводимый анализ. Новые показатели соотношения структур раскрывают ситуацию с других точек зрения, они выявляют и оценивают латентные (неявные) связи в изучаемой системе. Полученные количественные оценки (новые знания) обеспечивают многоаспектное ранжирование её состояний.

Методика многомерного структурного анализа типов СДХ региона основана на применении информационной матричной модели социально-экономических характеристик жизнедеятельности СДХ, представленной в виде многомерной структуры данных, её анализ выполняется с использованием статистических методов анализа структур. Исследуются важнейшие стратегические целевые индикаторы- доходы (22 вида частных доходов) и занятость членов СДХ (в том числе самозанятость в личном подворье, помощь односельчанам и др.), а также показатели, влияющие на формирование интеллектуального капитала территории, - возрастной состав, структура семьи, образование общее и профессиональное и др. Основные показатели, характеризующие состояние СДХ в типологических группах по результатам социологического обследования в 2009г., приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Основные характеристики типов СДХ в Оренбуржье, % (фрагмент)

Типологическая группа

первая

вторая

третья

четвертая

пятая

1

2

3

4

5

6

Доля в общей совокупности

6,83

9,89

21,4

29,68

32,19

Средний размер СДХ, чел.

2,11

2,73

3,18

3,22

3,44

Возрастная структура домохозяйств

Доля населения трудоспособного возраста

81,25

76,13

71,77

69,36

70,48

Доля детей и подростков

8,75

10,32

17,68

19,36

21,29

Доля людей, достигших пенсионного возраста

10

13,55

10,55

11,28

8,22

Трудовая занятость

Доля работающего населения

78,75

70

61,48

65,98

53,6

Доли членов СДХ, занятых в организациях:

сельскохозяйственных

19,05

19,05

21,03

17,66

26,03

     социальной сферы на селе

33,33

25,71

27,47

34,19

33,42

     в других на селе

6,35

10,48

11,16

11,68

7,95

     в организациях в городе

25,40

25,71

19,31

12,82

11,23

     только в ЛПХ

4,76

13,33

9,87

13,68

15,89

     только в К(Ф)Х

4,76

1,90

3,86

1,99

0,55

     в других сферах

6,35

3,81

7,30

7,98

4,93

Доля домохозяйств, имеющих занятость:

- в одной сфере

68,42

58,18

54,62

47,88

55,31

Продолжение таблицы 1

1

2

3

4

5

6

- в двух сферах

31,58

34,55

40,34

44,85

37,99

- в трех и более сферах

0

7,27

5,04

7,27

6,7

Диверсификация доходов

Доля домохозяйств, имеющих источники дохода:

- один

31,58

23,64

23,53

24,24

28,49

- два

52,63

32,73

37,82

41,21

38,55

- три

10,53

27,27

22,69

24,85

21,79

- четыре и более

5,26

16,36

15,97

9,70

11,17

Построены корреляционно-регрессионные модели формирования дохода  в типологических группах сельских домохозяйств с учетом источников его поступления, включая и собственное производство (натуральные показатели) в рамках самозанятости в личных подворьях в 2009 г. При построении модели используем следующие обозначения: x1 – заработная плата членов домохозяйства, рублей; x2 – доход домохозяйства от предпринимательской деятельности его членов, рублей;  x3 – выплаты от государства, рублей; x4 – доход от продажи и/или сдачи в аренду земли и/или имущества, рублей; собственное производство в ЛПХ: x5 –овощей, кг; x6 – молока, л; x7 – мяса, кг; x8 – фруктов, кг; Yi  – совокупный годовой доход домохозяйств i-oй типологической группы, рублей; i=, Группа с высоким годовым доходом имеет индекс i=1, соответственно  группа с доходом выше среднего – 2, со средним – 3, с низким – 4, с очень низким –5.

Ниже приведены модели для двух наиболее многочисленных групп,  составляющих 61,87%  совокупности:

1) четвертая  группа с низким уровнем дохода:

Y4 = 7744,41 +  0,979х1  + 1,025х2   + 0,997х3  + 1,449х4  +  19,212х5 + 19,514х6+

(44,98135) (18,80356)  (21,09108)  (5,55226)    (3,83563)    (7,5106)

+165,508х7+75,332х8;      R2 = 0,9429;                                                                    (1)

(14,40288)    (2,82616)

2) пятая группа с очень низким уровнем дохода:

Y5 = 14144,28 + 0,910х1   + 1,058х2   + 0,945х3  + 1,225х4  + 23,930х5  + 12,497х6 +

(49,1628)  (17,36909)    (30,2895)  (5,75827)     (8,01428)     (8,1494)

+ 123,469х7   + 106,344х8;          R2=0,9513;                                                             (2)

(18,62884)      (6,14766)

В скобках под слагаемыми уравнений приведены значения t-критерия Стьюдента. Множественные коэффициенты корреляции имеют высокие значения, что свидетельствует о высокой степени тесноты линейной зависимости между совокупным денежным годовым доходом сельских домашних хозяйств в этих группах (Y4 и Y5) и частными поступлениями из отдельных источников (х1 - х8). Общие вариации результативных признаков Y4 и Y5, объясняемые вариациями восьми независимых переменных, соответственно составляют 94,29 и 95,13%. Проверка уравнений по F-критерию Фишера свидетельствует об адекватности построенных моделей и значимости полученных результатов.

В моделях (1) и (2) все регрессионные коэффициенты положительны, то есть увеличение частных доходов из конкретных источников  ведет к повышению совокупного годового дохода. Анализ ?-коэффициентов этих уравнений показывает, что по степени влияния вариации независимых переменных на вариацию результативного показателя первым по значимости фактором в четвертой и пятой группах является заработная плата (x1), далее следуют выплаты от государства x3. Третье место в четвертой группе занимает доход от предпринимательской деятельности (x2), а в пятой - производство мяса в личных подворьях (x7). Наименьшую значимость имеют: в четвертой группе - собственное производство фруктов (x8), в пятой - доход от продажи и/или сдачи в аренду земли и имущества (x4).

7) Системные основы стратегического исследования агропромышленного многоотраслевого производственного комплекса региона и его методическое обеспечение.

В настоящее время имеется большое количество экономических  исследований по отдельным подотраслям животноводства и растениеводства. Значительно меньше работ, в которых рассматривается аграрное производство как единая система. Эти работы имеют большое теоретическое и методологическое значение. Однако ряд вопросов требует дальнейшего изучения и, прежде всего, методологических аспектов стратегического анализа СХП региона как многоотраслевого комплекса. АПК региона рассматривается нами как пространственно-распределеннаямногоотраслевая производственная система, включающая СХП и пищевую и перерабатывающую промышленность. Оно размещено, как правило, по территории региона достаточно неравномерно. Особенно это касается  регионов, обладающих значительной территорией и, соответственно, имеющих несколько зон с  существенными различиями природно-климатических условий. Такая система относится к классу сложных динамических. Нами предлагается новый методологический подход к стратегическому анализу АПК региона, в котором реализуются следующие положения:

- для целостного представления АПК необходимо не только выделять и автономно анализировать состояние и развитие входящих в ее состав компонентов, но и на основе системного подхода и принципа комплексности исследовать функционирование системы в целом;

- при этом требуется, с одной стороны, анализ производственной системы с позиции  кибернетического подхода как черного ящика, а, с другой стороны, с точки зрения более объективного представления анализировать внутрирегиональную дифференциацию и для сопоставительного анализа  применять также показатели, характеризующие производство и потребление на душу населения;

- проведение исследования должно базироваться на синтезе различных подходов, что позволит реализовать в управлении их преимущества и полнее осветить функционирование  многоотраслевого комплекса с разных точек зрения;

- необходимо использовать многокритериальные оценки состояния, ситуаций и пр., поскольку они позволяют реализовать всесторонне взвешенное принятие решений и, следовательно, предусмотреть, в некоторой степени, последствия этих решений;

- АПК региона также рассматривается и в разрезе муниципальных районов; так как это административно-территориальные единицы, то для их анализа имеется статистическая информация, характеризующая состояние растениеводства в сельскохозяйственных организациях, а также некоторые показатели по животноводству в хозяйствах всех категорий;

- при изучении СХП региона следует,  прежде всего, учитывать деление хозяйствующих субъектов, осуществляющих аграрную деятельность, по категориям: сельскохозяйственные организации, крестьянско-фермерские хозяйства (КФХ), хозяйства населения (ХН);

- анализ в пространстве и во времени в целом аграрного производства региона как единой системы проводим, не выделяя форм собственности предприятий и организаций.

Данный методологический подход базируется на обобщении идей системного, комплексного, кибернетического, декомпозиционного и др. подходов, что позволит реализовать в управлении синергетический эффект от функционирования многоотраслевого комплекса. В этом подходе к стратегическому анализу АПК региона на всех этапах предполагается определение количественных оценок параметров исследуемых процессов и явлений на основе применения экономико-математических методов и моделей: структурно-логического метода, кластерного анализа, корреляционно-регрессионного анализа, построения динамических типологий и др., разработанного нами метода многокритериальной оценки вариантов развития экономических систем, а также ориентация, прежде всего, на применение средств вычислительной техники и используемых в муниципальных районах известных пакетов программ. Именно последнее позволит внедрить в практику стратегического управления предлагаемые разработки.

Методическое обеспечение  включает новые подходы к стратегическому анализу и соответствующие методики: исследования неоднородности территориальной структуры ресурсообеспечения и видов экономической деятельности; комплексного анализа региональной дифференциации сельскохозяйственного  производства  по  территории региона (рисунок 7);  пространственно-временного  анализа  производственного потенциала хозяйств  населения муниципальных районов  региона; анализа пищевой и перерабатывающей промышленности региона по видам деятельности  и с учетом ввоза и вывоза продукции.

Предложенное методическое обеспечение применялось для стратегического анализа состояния АПК Оренбургской области. Было выполнено исследование неравномерности размещения сельскохозяйственного производства региона в разрезе его основных видов деятельности  в сельскохозяйственных организациях муниципальных районов, построены кривые Лоренца для базового 2002г. и наблюдаемого 2009г. Качественная оценка полученных зависимостей позволяет говорить о достаточно существенной неравномерности распределения всех анализируемых показателей по растениеводству и животноводству в регионе. Для количественного анализа территориальной структуры СХП рассчитаны доли его основных показателей в группах районов, сформированных по квинтильным интервалам, проведены сравнительный анализ структуры распределения в базовом и наблюдаемом годах и ранжирование районов в группах по основным показателям. Для периода 1999-2009гг. определены коэффициенты Джини и предложенные нами показатели оценки неравномерности по квинтильным интервалам. Проанализировано  распре-

Рисунок 7 –  Основные этапы методики  анализа  региональной

дифференциации сельскохозяйственного производства

деление основных видов производства сельскохозяйственной продукции (молока, яиц, скота и птицы на убой) в 2009г. Сделан вывод о высокой дифференциации основных видов аграрного производства в сельскохозяйственных организациях по территории региона.

Построены динамические типологические группировки муниципальных районов Оренбургской области по уровню ресурсообеспеченности сельскохозяйственного производства на основе кластерного анализа в сельскохозяйственных организациях. Выявлены три типа районов, в которых определены ключевые подотрасли и проанализирована динамика изменения соответствующих показателей производства сельскохозяйственной продукции. Для анализа аграрного производства в хозяйствах населения  построены  сложные  типологические  группировки в

2-х вариантах (для 2 лет) по двум показателям – уровню развития растениеводства и уровню развития животноводства. Такой предложенный нами аналитический прием позволил выделить 25 возможных типов с целью более детального системного описания пространственного распределения аграрного производства в личных подворьях жителей села, что дает возможность выявить развивающиеся группы хозяйств населения и определить за счет какой отрасли (растениеводства или животноводства) это осуществляется.

Выполнено исследование взаимосвязей  видов экономической деятельности  аграрного сектора экономики региона в период 2000-2009гг. на основе корреляционно-регрессионного анализа. Построены зависимости  продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий  по совокупности муниципальных  районов Оренбургской области и в типологических группах от основных видов экономической деятельности аграрного сектора, они представлены уравнениями множественной регрессии линейной формы, которые объясняют высокую долю вариации результативного показателя. Влияние факторов на объем продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий проявляется по-разному. Некоторые факторы имеют устойчивые положительные или отрицательные связи с результирующим показателем и для них динамический ряд соответствующих коэффициентов регрессии имеет одинаковые знаки, другие факторы меняют не только значение коэффициента в соответствующем динамическом ряду, но и знак вхождения в уравнения, причем знаки в рассматриваемом периоде могут чередоваться. Наибольшее влияние на вариацию объема продукции сельского хозяйства на протяжении всего периода оказывает  производство скота и птицы на убой в живом весе, вторым по значимости является валовой сбор зерна.

Для прогнозирования в краткосрочной и среднесрочной перспективе предложена многофакторная  модель, построенная на основе среднего арифметического значений параметров регрессий в рассматриваемом периоде. Она достаточно объективно отражает исследуемый процесс для среднеблагоприятных условий сельскохозяйственного производства в регионе и может применяться для сценарного моделирования.

Так как Оренбургская область находится в зоне рискованного земледелия, то применение для прогнозирования по видам аграрной деятельности корреляционно-регрессионных моделей очень ограничено, поскольку их использование предполагает, что инерционность экономических систем позволяет сохранить основные взаимосвязи и тенденции на период прогноза. Поэтому нами предложено также применение для краткосрочного прогнозирования адаптивного метода, то есть построение самокорректирующихся рекуррентных моделей, которые учитывают изменения временного ряда и информационную ценность его ретроспективных членов и на этой основе способны давать достаточно точные прогнозные оценки.

8) Впервые установлены зависимости целевых индикаторов развития территории от результативных показателей деятельности отраслей экономики районов региона, а также валовой продукции аграрного производства от показателей деятельности основных подотраслей растениеводства и животноводства (по совокупности районов, в типологических группах, в динамике) с использованием многофакторного эконометрического моделирования.

Поскольку одним из основных индикаторов, отражающих состояние трудовых ресурсов, является уровень доходов населения, далее приведем анализ его важнейшей компоненты – заработной платы работников. С этой целью нами построены регрессионные модели среднемесячной заработной платы работников (y) муниципальных районов региона (таблица 2), которые позволяют установить количественные характеристики связей этого целевого индикатора с объемами производства видов экономической деятельности (х1 – х6) в районах Оренбургской области.

В модели для 2004г., на первом по значимости месте находится фактор x5 (производство и распределение электроэнергии, газа и воды), на втором – фактор x4 (обрабатывающие производства), на третьем – x2 (оборот розничной торговли). В 2005г. ситуация несколько изменилась: первым по значимости стал фактор x6 (строительство), а факторы x5 и x4 переместились на второе и третье места соответственно. В следующие три года наиболее существенное влияние оказывает x3 (добыча полезных ископаемых), на втором месте x4, на  третьем – x5. В 2009г. на первое место вновь вышел фактор x6, второе место занимает x5, третье принадлежит x3, прочие факторы имеют меньшую значимость. Продукция сельского хозяйства x1 согласно моделям 2004-2009гг. также влияет на заработную плату, она в рассматриваемый период постоянно отрицательно коррелирована с y, исключением является 2009г. Строительство также имеет отрицательную корреляцию с результативным показателем в моделях 2004г., 2006г. и 2007г., а в моделях 2005г., 2008г. и 2009г. - положительную. В модели 2009г. все факторы, кроме второго, имеют положительную корреляцию.

Таблица 2 – Модели  среднемесячной заработной платы работающих

в экономике муниципальных районов Оренбургской области

 

Уравнение регрессии

R2

2004г.

y =2499,993–0,0932х1 +0,38528х2+0,0132х3 +0,6830х4 +12,4046х5–0,00005х6

0,6263

2005г.

y = 3649,273 – 0,5798х1+1,0211х2+0,4434х3 +1,0690х4+ 0,5898х5+ 0,0041х6

0,7907

2006г.

y = 4885,182– 0,92236х1 + 0,8266х2 + 2,1539х3 +1,4429х4 +0,1521х5–0,0038х6

0,7773

2007г.

y = 6169,99 – 0,6485х1 +0,80035х2 +1,1688х3  +1,5118х4 +0,2492х5 –0,00016х6

0,7878

2008г.

y = 8842,194 – 0,5946х1+0,0729х2+1,2419х3+1,1374х4+0,3244х5+ 0,0006х6

0,8086

2009г.

y =9649,1554+ 0,0809х1– 1,6188х2+1,0068х3+0,1987х4+ +0,5884х5 +0,0087х6

0,8036

Следовательно, увеличение объемов промышленной продукции и торговли (исключение – 2009г.) вызывает рост среднемесячной номинальной начисленной  заработной платы работающих в экономике муниципальных районов Оренбургской области, а увеличение объема продукции сельского хозяйства, напротив, в течение всего периода (за исключением 2009г.) направлено на снижение средней заработной платы. Рост объема строительства в регионе то повышает (2005г., 2008-2009гг.), то снижает результирующий показатель (2004г.,  2006-2007гг.).

Преодоление выявленных негативных явлений в оплате труда в сельскохозяйственном производстве существенно улучшит уровень жизни сельского населения в целом, поскольку более 20% занятых в экономике региона трудятся в этой сфере. Рост объема работ в строительстве также в течение 3-х лет приводит к снижению средней заработной платы по муниципальным районам (соответствующие коэффициенты в уравнениях имеют отрицательные знаки). Но положение несколько лучше, чем в сельском хозяйстве, так как величина коэффициентов регрессионных уравнений близка к нулю.

Кроме того, построены модели инвестиций в основной капитал, инвестиций в жилищное строительство районов от объемов производства их основных видов экономической деятельности. Установленные зависимости позволяют на основе выполнения сценарного моделирования социально-экономических процессов количественно определять тесноту связей исследуемых явлений и обоснованно устанавливать стратегические ориентиры развития районов.

9) Впервые определены многокритериальные оценки вклада в развитие территории основных отраслей  районов и подотраслей аграрного производства (в динамике, в целом по региону, в типологических группах). Разработан прогноз объемов производства основной продукции в сельскохозяйственных организациях региона.

С использованием разработанного метода многокритериальной оценки экономических объектов на основе их структурно-логического анализа осуществлялась целенаправленная комплексная оценка основных отраслей экономики совокупности муниципальных районов Оренбургской области (рисунок 8) по трем разнородным критериям y1, y2,  y3 одного уровня.

Проведена адаптация математического аппарата, используемого в МООБ, конкретизирована информационно-логическая схема, а также системы иерархически соподчиненных показателей расчета векторов приоритетов и проверки согласованности на всех уровнях структуры, построены корреляционно-регрессионные модели зависимостей критериев от объектов.

Рассматриваемые объекты представлены объемами производства в следующих видах экономической деятельности (млн. рублей): V1– сельскохозяйственное производство (в хозяйствах всех категорий); V2– оборот розничной торговли; V3– обрабатывающие производства; V4– производство и распределение электроэнергии, газа и воды; V5– строительство (по крупным и средним организациям), тыс. рублей. Целевые индикаторы выбраны так: Y1 – среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих, рублей; Y2 и Y3 –  инвестиции  соответст-

Подпись:    Сельское   хозяйство (V1)    Подпись: Розничная   торговля (V2)    Подпись: Обрабатывающие производства (V3)    Подпись: Производство и распре-деление электроэнер-гии, газа и воды  (V4)    Подпись: Строительство  (V5)

Рисунок  8 – Структурно-логическая схема комплексной оценки

влияния основных отраслей экономики на развитие территории

венно в жилищное строительство и в основной капитал на душу населения, рублей. Результаты расчетов для 2009г. показаны в таблице 3. Среди выделенных видов деятельности согласно комплексной оценке цели  по трем критериям первое место занимает розничная торговля (60,77%), второе – производство и распределение электроэнергии, газа и воды (12,65%), третье – обрабатывающие производства (11,92%), четвертое – СХП (7,66%), пятое – строительство (6,35%).

 

Таблица  3 – Результаты оценки отраслей

 

V1

V2

V3

V4

V5

?max

ОС

ИС1

По  критериям К1, К2, К3

W1

0,05

0,60

0,15

0,13

0,06

5,0475

0,0106

0,0119

Ранг по К1

5

1

2

3

4

 

 

 

W2

0,14

0,61

0,05

0,13

0,07

5,0910

0,0203

0,0228

 Ранг по К2

2

1

5

3

4

 

 

 

W3

0,07

0,67

0,11

0,08

0,07

5,0890

0,0199

0,0223

Ранг по К3

4

1

2

3

4

 

 

 

Комплексная оценка отраслей

Wр

0,0766

0,6077

0,1192

0,1265

0,0635

Иис = 0,0424;    СИи = 1,7;   ОСи = 0,025.

Приоритеты

4

1

3

2

5

В работе получены комплексные оценки  основных отраслей сельско-хозяйственного производства по типологическим группам муниципальных районов и по области на основе статистических данных 2000г. и 2008-2010гг. Динамика основных показатели сельскохозяйственного производства Оренбургской области и используемые обозначения переменных приведены в таблице 4, результаты расчетов по сельскохозяйственному производству области – в таблице 5.

Таблица  4Динамика основных показателей СХП Оренбургской области

 

Обозначения

2005г.

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

2010г.

Объем продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, млн. руб.

Y

29419

34054

46004

64600

58162

50866

Общая посевная  площадь  сельскохозяйственных  культур, тыс. га

А1

3840

4007

3793

4037

4133

4061

Валовой сбор зерна, тыс. ц

А2

18114

20193

31550

37178

24463

7396

Валовой сбор подсолнечника, тыс. ц

А3

2695

3000

2530

4255

3457

2621

Валовой сбор картофеля, тыс. ц

А4

3407

2813

3010

3149

2917

1197

Валовой сбор овощей, тыс.ц

А5

1989

1741

1943

2307

2262

1658

Поголовье КРС, тыс. гол.

А6

667,8

695,4

688,1

695,7

701,6

651,4

Поголовье свиней, тыс. гол.

А7

233,6

278,5

276,6

288,7

295,6

284,1

Поголовье овец и коз, тыс. гол.

А8

236,8

242,9

258,8

276,1

288,1

280,1

Таблица 5 – Комплексные оценки (Wр ) и позиции подотраслей СХП

 

2000 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Wр, %

место

Wр, %

место

Wр, %

место

Wр, %

место

А1

4,29

8

2,42

8

3,5

8

4,62

8

А2

25,08

2

29,42

1

8,88

4

5,66

5-6

А3

49,5

1

12,21

3-4

6,96

5-6

10,38

2-3

А4

6,93

6-7

3,94

7

6,96

5-6

5,19

7

А5

12,21

5

4,85

6

11,78

2-3

5,66

5-6

А6

19,47

3

11,61

5

11,78

2-3

10,38

2-3

А7

19,14

4

23,34

2

46,12

1

49,99

1

А8

6,93

6-7

12,21

3-4

4,01

7

8,14

4

В 2008г. лидирующие позиции принадлежат валовому сбору зерна (первое место)  и поголовью свиней (второе место), далее следуют валовой сбор семян подсолнечника, поголовье овец и коз, поголовье крупного рогатого скота,  все прочие факторы имеют более низкие позиции.

В 2009-2010гг. на 1-ом месте находится поголовье свиней (46,2% и 49,99%). Поголовье КРС разделяет второе-третье место  с валовым сбором овощей в 2009г., с валовым сбором подсолнечника – в 2010г. Валовой сбор зерна, как правило, занимает одну из лидирующих позиций, но в силу неблагоприятных климатических условий, сложившихся в засушливые 2009?2010гг., этот фактор находится на 4-ом месте в  2009г. и разделяет пятое-шестое место с валовым сбором овощей в 2010г.

Построены адаптивные модели Брауна 1-го и 2-го порядка для прогнозирования объемов сельскохозяйственного производства Оренбургской области. В частности рассчитан прогноз объемов производства скота и птицы на убой, молока и яиц в сельскохозяйственных организациях региона на период 2011-2013 гг. На рисунке 9 приведены результаты прогнозирования производства скота и птицы на убой, в таблице 6 - молока и яиц.

На основе выполненных расчетов сделан вывод, что полиномиальные модели Р. Брауна 1-го и 2-го порядка позволяют прогнозировать объемы производства молока, скота и птицы на убой в сельскохозяйственных организациях региона с хорошей предсказательной способностью.

Рисунок  9 – Прогнозирование производства скота и птицы по моделям Брауна

Таблица 6 – Прогноз объемов производства молока и яиц

2011г.

2012г.

2013г.

Производство молока, тыс. ц

Модель Брауна 1-го порядка

2688,5

2688,3

2688,1

Модель Брауна 2-го порядка

2869,8

3027,8

3235,4

Производство яиц, млн.штук

Модель Брауна 1-го порядка

796,2

836,5

876,8

Модель Брауна 2-го порядка

784,5

844,7

909,3

Отслеживание по моделям реальных процессов в динамике происходит различными путями (порой приближаются к нему сверху, превышая фактический уровень процесса, порой опускаются ниже и стремятся к нему снизу, иногда после первоначального переходного периода наблюдается смещение на некоторую постоянную величину). В основном прогнозы по этим моделям достаточно быстро приближаются к фактическим значениям.  Расчет нескольких вариантов по каждому виду аграрной деятельности для разных значений параметров сглаживания предоставляет возможность обоснованного выбора окончательного варианта модели для расчета краткосрочных прогнозов.

Кроме этого, в работе проведены исследования точности прогнозов, выполненных на основе регрессионных моделей (линейной и полинома 2-ой степени) и моделей Брауна. Модели построены для периода 1996-2008гг. Определялись прогнозные значения по рассмотренным выше видам производств, которые затем сравнивались с фактическими данными 2009-2010гг. Лучшие результаты получены при применении адаптивной модели Брауна 1-го порядка,  исключением является прогноз производства яиц в 2010г., для которого наименьшее отклонение имеет модель Брауна 2-го порядка. Итак, в основном прогнозы по полиномиальным моделям достаточно быстро приближаются к действительным значениям ряда. Расчет нескольких вариантов по каждому виду аграрной деятельности  предоставляет возможность обоснованного выбора окончательного варианта модели для осуществления краткосрочного прогноза.

Основные публикации по теме диссертационного исследования

Монографии

1. Чулкова Е.А. Методические аспекты и математический инструментарий стратегического планирования развития муниципальных районов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. 163с. -10,0 печ.л.

2. Чулкова Е.А. Сельские домохозяйства региона: социологическое обследование и  экономико-статистический анализ. Оренбург: ОГУ, 2010. 119с.- 8,0 печ.л.

Монографии, написанные в соавторстве, и разделы в коллективных монографиях

3. Дегтярева Т.Д., Сюсюра Д.А., Чулкова Е.А.Стратегическое планирование развития базовых отраслей территориального образования/. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ. 2005. 132с. (авторский объем  0,85 печ.л.). 

4. Методологические аспекты и экономико-математический инструментарий организационного управления в высшей школе / Т.Д.Дегтярева, Н.В. Спешилова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2007. 365с.  (авторский объем 2,62 печ.л.).

5. Стратегические приоритеты развития агропромышленного комплекса и социальной сферы села Оренбургской области»/ под общ. ред. С.А. Соловьева, Т.Д. Дегтяревой. Авторский коллектив: А.А. Чернышев, С.А. Соловьев, Т.Д.  Дегтярева, Е.В. Высоцкая, Е.В. Гулак, Е.А. Чулкова и др. М.: ЗАО «Экономика», 2008.  310с.  (авторский объем 1,05 печ.л.).

6. Чулкова Е.А., Ямалов И.М. .Методические аспекты  управления развитием  сельских домашних хозяйств региона.  Оренбург: ООО ИПК «Университет», ИП Осиночкин Я.В., 2011. 148с.  (авторский объем 1,5 печ.л.).

Научные статьи в журналах, рекомендованных ВАК России

7. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А. Экономико-статистический анализ сельскохозяйственного производства Оренбургской области // Вестник Оренбургского государственного университета, 2005, №5. С.51-55. - 0,6/0,5 печ.л.

8. Чулкова Е.А. Анализ и моделирование состояния сельских трудовых ресурсов Оренбургской области // Вестник Оренбургского государственного университета, 2006.  №8. С. 183-187. - 0,5 печ.л.

9. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А. Исследование состояния пищевой и перерабатывающей  промышленности региона //Известия ОГАУ. 2009, №3. С. 93-96. - 0,33/0,16 печ.л.

10. Чулкова Е.А., Ямалов И.М. Исследование доходов сельских жителей Оренбурской области // Известия ОГАУ. 2009, №4. С.103-106. - 0,28/0,12 печ.л.

11. Чулкова Е.А., Ямалов И.М. Типологические группировки личных подворий сельских  домохозяйств  муниципальных районов// Вестник Оренбургского государственного университета. 2010, №4. С.329-331. - 0,15/0,06 печ.л.

12. Чулкова Е.А. Анализ видов занятости сельских домохозяйств, имеющих доходы ниже прожиточного минимума // Известия ОГАУ. 2010, №2. С.102-104. - 0,31 п.л.

13. Чулкова Е.А. Исследование региональной дифференциации сельскохозяйственного производства //Известия ОГАУ. 2010, №3. С.144-147. - 0, 37 печ.л.

14. Чулкова Е.А. Комплексное исследование  социального развития муниципальных районов региона // Известия ОГАУ. 2010, №4. С. 141-144. -  0,33 печ.л.

15. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А. Исследование взаимосвязей видов экономической деятельности аграрного сектора экономики региона //Экономика региона.  2010, №4 (24). С.194-198. - 0,42/0,3 печ.л.

16. Чулкова Е.А. Эконометрические модели в исследовании  аграрного производства региона // Известия ОГАУ. 2011, №1. С. 118-121. - 0,31 печ.л.

17. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А. Пищевая промышленность региона: состояние и перспективы развития//Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера.  2011, №1. URL: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2011/2011-1/4/4.htm (дата обращения: 29.09.11г.). - 0,39/0,2 печ.л. 

18. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А. Исследование инвестиционной активности в муниципальных районах региона // Известия ОГАУ. 2011, №2. С. 142-145. - 0,34/0,2 печ.л.

19. Чулкова Е.А. Моделирование заработной платы работников муниципальных районов региона// Известия ОГАУ. 2011, №3. С.216-219. - 0,36 печ.л.

20. Чулкова Е.А. Исследование аграрного производства в типологических группах региона в динамике// Вестник Челябинского государственного университета.  2011, №6 (221). Вып. 31. С.72-74. - 0,3 печ.л.

21. Чулкова Е.А. Анализ состояния рынка труда региона// Известия ОГАУ. 2012, №1. С.150-154 . - 0,35 печ.л.

22. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А. Прогнозирование аграрного производства региона с применением адаптивных моделей// Известия ОГАУ. 2012, №1. С.207-211. - 0,35 печ.л.

Публикации в других изданиях  и доклады на конференциях 

23. Чулкова Е.А. Исследование динамики системы налогообложения // Возрождение села – фактор укрепления экономики: сб. науч. тр. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1998. С.312-315.- 0,2 печ.л.

24. Спешилова Н.В., Чулкова Е.А. Исследование внутрирегиональной дифференциации административных районов Оренбургской области // Актуальные проблемы регионального развития: сб. науч. тр. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. С. 9-18.- 0,5/0,4 печ.л.

25. Самойлова Л.К., Чулкова Е.А. Оценка уровня социально-экономического развития региональных систем //Актуальные проблемы регионального развития: сб. науч. тр. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. С. 39-49.- 0,6/0,15 печ.л.

26. Чулкова Е.А. Исследование сельского рынка труда Оренбургской области // Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ: труды IX междунар. науч.-практ. конф. НАЭКОР. Москва-Оренбург: ОГАУ, 2005.Т.3, С.199-202.- 0,23 печ.л.

27. Чулкова Е.А. Пространственный анализ социального состояния районных муниципальных образований // Проблемы менеджмента и рынка: сб. тр. X междунар. науч.  конф. Оренбург, 2005. С.315-318.- 0,3 печ.л.

28. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А. Анализ инвестиционной активности сельских районов Оренбургской области // Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление: сб. статей IV междунар. конф.  М.: Логос, 2005. С.54-57.- 0,44/0,3 печ.л.

29. Чулкова Е.А. Выбор стратегии развития территориального образования на основе метода анализа иерархий//Социально-экономические аспекты регионального развития: межвуз. сб. науч. тр. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. С.56-64. - 0,56 печ.л.

30. Дегтярева Т.Д., Спешилова Н.В., Чулкова Е.А.Исследование материального положения сельских домохозяйств Оренбургской области// Социально-экономические проблемы дотационного региона: мат-лы рос. науч.-практ. конф. (Курган 2006).  Курган: КГУ, 2006.       С.48-50. - 0,12/0,04 печ.л.

31. Чулкова Е.А. Моделирование инвестиций в основной капитал сельских территориальных образований// Актуальные проблемы регионального развития: межвуз. сб. науч. тр. Вып.2.Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. С.26-31. - 0,32 печ.л.

32. Чулкова Е.А., Золотых Е.С. Мониторинг как инструмент наблюдения и анализа социально-экономических процессов// Актуальные проблемы регионального развития: межвуз. сб. науч. тр. Вып.2. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. С.94-99. - 0,26/0,12 печ.л.

33. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А. Многокритериальная оценка основных отраслей экономики сельских территориальных образований//Известия Орен. гос. аграрного ун-та. 2006. №4. С.137-139. - 0,32/0,22 печ.л.

34. Чулкова Е.А. Методические предпосылки разработки информационного обеспечения стратегического управления сельскими территориальными образованиями// Актуальные проблемы регионального развития: межвуз. сб. науч. тр. Вып.3. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007. С.57-64. - 0,5 печ.л.

35. Спешилова Н.В., Чулкова Е.А. Управление человеческими ресурсами: основные аспекты и перспективы//Актуальные проблемы регионального развития: межвуз. сб. науч. тр. Вып.3. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007. С.13-18. - 0,34/0,17 печ.л.

36. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А., Золотых Е.С. Анализ материального положения сельского населения Оренбуржья// Известия Орен. гос. аграрного ун-та. 2008. №2. С.137-140. - 0,3/0,1 печ.л.

37. Чулкова Е.А. Анализ животноводства в хозяйствах населения муниципальных районов Оренбуржья//Актуальные проблемы регионального развития: межвуз. сб. науч. тр. Вып.4. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. С.39-47. - 0,45 печ.л.

38. Чулкова Е.А. Мониторинг как функция регионального управления //Актуальные проблемы регионального развития: межвуз. сб. науч. тр. Вып.4. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. С.80-84. - 0,3 печ.л.

39. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А., Золотых Е.С. Многомерная оценка социального развития муниципального образования (на примере Оренбургской области)//  Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып.4. М.: ИНИОН РАН, 2009. Ч.II. С.364-367. - 0,36/0,12 печ.л.

40. Чулкова Е.А., Ямалов И.М. Эконометрическое моделирование доходов сельских хозяйств населения Оренбуржья // Региональные особенности инновационного развития АПК (Немчиновские чтения): труды 13 междунар. науч.-практ. конф. НАЭКОР. Вып.13. Уфа-Москва: Информреклама, 2009. С.270-272. -  0,2/0,1 печ.л.

41. Чулкова Е.А., Ямалов И.М. Анализ состояния растениеводства  в хозяйствах населения Оренбургской области //  Актуальные проблемы регионального развития: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. С.38-46. -  0,4/0,12 печ.л.

42. Чулкова Е.А., Золотых Е.С. Исследование состояния здоровья и демографической ситуации в селах Оренбуржья // Актуальные проблемы регионального развития: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. С.85-90. -  0,28/0,14 печ.л.

43. Чулкова Е.А. Роль малого предпринимательства в развитии экономики Оренбуржья// Малый и средний бизнес: перспективы развития в современных условиях: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. 24-25 апреля 2009г./ Рязань: Рязанский гос. ун-т им. С.А.Есенина, 2010.  С. 483-486. - 0,15 печ.л.

44.  Чулкова Е.А., Павлычев И.Г., Ямалов И.М. Роль хозяйств населения в сельскохозяйственном производстве  региона // Миссия российского крестьянства в формировании социального государства: мат-лы Всерос. науч.-практ.  конф. 22-23 октября 2009г./ Белгород: изд-во Белгородской ГСХА, 2009.  С.317-319. - 0,17/0,04 печ.л.

45. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А. Комплексный анализ отраслей экономики сельских муниципальных районов // Миссия российского крестьянства в формировании социального государства: мат-лы Всерос. науч.-практ.  конф.  22-23 октября 2009г./Белгород: Изд-во Белгородской ГСХА, 2009. С. 89-91. - 0,2 /0,1 печ.л.

46. Чулкова Е.А. Комплексная оценка дифференциации доходов сельского населения//Россия: ключевые проблемы и решения: мат-лы X междунар. науч.  конф.  17-18 декабря 2009г./М.: ИНИОН РАН. URL: http://www.rkpr.inion.ru/files/download/100014973/ 100014973.doc?1288169027147 (дата обращения 27.10.10г.). - 0,42 печ.л.

47. Чулкова Е.А. Реструктуризация занятости в сельских муниципальных районах// Реструктуризация экономики: ресурсы и механизмы: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. 25-27 января 2010 г./ СПб.: СПбГУЭФ, 2010.  С.111-112. -  0,18 печ.л.

48. Чулкова Е.А. Моделирование денежных доходов малообеспеченных сельских домохозяйств региона // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: мат-лы IX Всерос. (с международным участием) науч.-теорет. конф. 16 апреля 2010г./Сыктывкар: КРАГСиУ, 2010. Ч.1. С.312-315. - 0,22 печ.л.

49. Чулкова Е.А. Исследование аграрного производства региона на основе экономико-математического моделирования // Теоретико-методологические основы и практика инновационного пути развития АПК (Немчиновские чтения): мат-лы 14 междунар. науч.-практ. конф. НАЭКОР.  Казань-Москва: изд-во ЗнакС, 2010. Т.II. С.84-87. -  0,14 печ.л.

50. Чулкова Е.А. Экономико-статистическое исследование сельскохозяйственного производства региона // Северные регионы мира: социально-экономическая инфраструктура и возможности инновационного развития: мат-лы секции в рамках VI междунар. социально-экологического конгресса «Экологическая безопасность северных стран и этнокультурная политика» 22 апреля 2010 г. Сыктывкар, 2010.  С.139-147. - 0,69 печ.л.

51. Чулкова Е.А. Социальное развитие сельских территорий как основа повышения качества жизни населения // Стратегические приоритеты социально-экономического развития Оренбургской области: мат-лы науч.-практ. конф. в рамках общественного обсуждения проекта «Стратегия развития Оренбургской области до 2020 года и на период до 2030 года». Оренбург, 2010. С.187-190. -  0,16 печ.л.

52. Чулкова Е.А., Ямалов И.М. Домохозяйства как  объект управления в инновационной экономике // Стратегические приоритеты социально-экономического развития Оренбургской области: мат-лы науч.-практ. конф. в рамках общественного обсуждения проекта «Стратегия развития Оренбургской области до 2020 года и на период до 2030 года». Оренбург, 2010. С. 197-200. - 0,2 /0,07 печ.л.

53. Чулкова Е.А., Высоцкая Е.В. Регулирование сферы занятости населения в условиях экономического кризиса // Актуальные проблемы регионального развития: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6.  Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2010. С.86-90. - 0,23/0,12 печ.л.

54.  Чулкова Е.А., Ямалов И.М. Домашние хозяйства как объект управления в экономике региона // Актуальные проблемы регионального развития: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6.  Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2010.  С.23-31. - 0,42/0,15 печ.л.

55. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А., Большутаева Л.С. Исследование  динамики исполнения бюджета муниципального района // Актуальные проблемы регионального развития: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2010. С.3-16. -  0,51/0,16 печ.л.

56. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А. Системное исследование сельскохозяйственного производства региона //Модернизация и инновационная деятельность - стратегические направления  развития агропромышленного комплекса: сб. науч. тр. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. С.473-480. - 0,34/ 0,25 печ.л.

Учебные пособия и отчеты о НИР

57. Чулкова Е.А. Методы стратегического анализа состояния сельских муниципальных образований. Оренбург: Изд-во Оренбургская губерния, 2008. 52 с. - 3,16 печ.л.

58. Чулкова Е.А.  Методы территориального стратегического планирования. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2010. 52с. - 3,25 печ.л.

59. Исследование состояния социально-трудовой сферы села. Социологическое обследование сельских домохозяйств Оренбургской области.  Информационная карта по отчету о НИР (№ гос.рег. 01200710497, инв.№02.2.00 951699)// Отчет о НИР. Оренбург: ФГОУ ВПО «ОГАУ», 2009. 66с. -4,1/ 2,1печ.л. (в соавторстве).

60. Исследование состояния социально-трудовой сферы села. Исследование сельских домохозяйств муниципальных районов Оренбуржья.  Информационная карта по отчету о НИР, (№ гос. регистрации 0120.0 710497, инв. №02201052735)// Отчет о НИР.  Оренбург: ОГАУ. 2010.. 93с. - 5,8/3,4 печ.л. (в соавторстве).

61. Исследование состояния социально-трудовой сферы села. Комплексный анализ функционирования сельских домашних хозяйств региона // Отчет о НИР (заключительный), № гос. регистрации 01200710497, инв.№ 02201052735. Оренбург: ОГАУ, 2011.139с. - 8,7/ 3,4 печ.л. (в соавторстве).

62. Разработка механизма стратегического управления административными районами региона //Отчет по проекту РФФИ № 04-06 р2004 урал_а - 2004. Оренбург: ОГУ.- 2004; 2005; 2006.  (в соавторстве, общий объем 15,8 печ.л., авторский объем 9,1 печ.л.).

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.