WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Общее пространство безопасности СНГ: специфика и основные направления формирования (политологический анализ)

Автореферат докторской диссертации по политике

 

ТОРОПЫГИН Андрей Владимирович

ОБЩЕЕ  ПРОСТРАНСТВО БЕЗОПАСНОСТИ СНГ: СПЕЦИФИКА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

(политологический анализ)

Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных систем и глобального развития

(политические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

Санкт-Петербург

2008

Работа выполнена на кафедре политологии

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Российский государственный педагогический университет имени

А.И. Герцена»

Официальные оппоненты:         

                                                          

Ведущая организация:

доктор политических наук,

 профессор  Сергей Алексеевич Ланцов

доктор политических  наук,

доцент Владимир  Владимирович Пыж

доктор политических наук,

профессор Сергей Николаевич Погодин

Северо-Западная академия

государственной службы

    Защита состоится «22»  апреля  2008 года в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.14 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора политических наук при Российском государственном педагогическом университете  им. А.И.  Герцена  по адресу: 191186, г. Санкт- Петербург,  наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд. 307.

     С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского   государственного  педагогического  университета  им.  А.И.  Герцена

Автореферат разослан «     »  ____________  2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                                   Абаканова В. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы диссертационного исследования.

Развал Советского Союза привел к возникновению новых независимых государств. Одновременно с этим распалось единое советское пространство безопасности: возникли новые государственные границы, были поделены армия, спецслужбы, пограничные войска, военно-промышленной комплекс, единый политический центр. Трансформационные процессы на постсоветском пространстве способствовали беспрецедентному росту  организованной преступности, наркомании, увеличению числа экологических инцидентов. Ослабление пограничных режимов привело к появлению маршрутов наркотрафика и незаконной миграции. Возник целый ряд вооруженных конфликтов. Существующая взаимозависимость постсоветских государств, исторически сложившиеся  связи между  гражданами (в начале 1990-х годов за пределами России в бывших республиках проживало до 25 млн, русских), наличие большого числа различных вызовов породило необходимость формирования общего пространства безопасности, как важного условия построения новых государственностей.

Проблема изучения процессов обеспечения безопасности имеет длительную историю. К настоящему времени сложился понятийный аппарат, разработаны общепризнанные концепции, доктрины в области изучения проблем безопасности. Так, долгое время  теоретическое понятие силы выступало синонимом понятию безопасности государства против внешней опасности, которая достигается с помощью все возрастающих военных возможностей. Считалось, что из-за недостатка международного авторитета, способствующего обузданию агрессивных амбиций других, государства могут полагаться только на свои собственные возможности в обеспечении безопасности. Это привело к «дилемме безопасности»: то, что с позиции государства рассматривалось как усиление безопасности, с точки зрения другого выглядело устрашающими военными приготовлениями . Категория безопасности оказалась связанной с категориями национальных интересов и  национальной безопасности. Представления о возможности согласования национальных интересов государств – один из важнейших вопросов концепций региональной и международной безопасности. Совпадение национальных интересов групп государств порождает региональные и международные союзы, руководствующиеся определенными представлениями (концепциями) о путях согласования и отстаивания своих групповых интересов как в отношении между собой, так и в отношении третьих стран, в первую очередь в сфере безопасности. Таким образом, вопросы международной и региональной безопасности тесно связаны с проблемами функционирования, в первую очередь,  международных организаций, как одной из форм институционализации модели безопасности. В 80-х годах прошлого века появляются новые альтернативные подходы к разрешению проблем обеспечения безопасности, основанные на понимании важности вопросов экономики, экологии, социальных и гуманитарных проблем, «неделимости» безопасности.    

Переходные процессы, получившие широкое распространение после  окончания холодной войны, привели к необходимости формирования общих (единых) пространств безопасности. Предполагалось, что новые геополитические пространства будут лишены разделительных линий,  и в то же время будут сочетать в себе и «мягкие» и «жесткие» формы безопасности.  Такая задача ставится  в Хартии ОБСЕ и Соглашениях о сотрудничестве между Россией и Европейским Союзом, в ряде других международных договоренностей.

Важным условием поддержания международной и европейской безопасности является формирование общего пространства безопасности СНГ. Связано это со следующими обстоятельствами:

Во-первых, подписанные в декабре 1991 года Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), Протокол к нему и Алма-Атинская декларация, определив принципы отношений между новыми независимыми государствами, сформировали условия для решения широкого спектра проблем, связанных с распадом СССР, обеспечили международно-правовые основы глобальной и региональной безопасности в период системных трансформаций. Были урегулированы вопросы, касающиеся ядерного оружия, выполнения международных договоров о разоружении и контроле над вооружениями, правопреемства, включая вопросы собственности. Осуществлен согласованный переход от единой армии к созданию национальных вооруженных сил государств-участников СНГ. Развитие миротворческой деятельности позволило преодолеть вооруженные фазы конфликтов. Подписание целого ряда соглашений в рамках Содружества определило возможности для сотрудничества в области безопасности и создало механизмы противодействия терроризму, организованной преступности, незаконному обороту оружия и наркотиков, незаконной миграции. Однако в таком формате не удалось полностью решить все проблемы безопасности. В первую очередь это связано с тем, что СНГ не являясь организацией по безопасности, выступает  ключевым элементом общего пространства безопасности. 

Во-вторых,   изменения в международной обстановке привели к уменьшению роли «жестких»,  военных методов обеспечения безопасности и все большего использования «мягких», связанных, в первую очередь, с экономическими проблемами. Интеграционный потенциал СНГ велик, но объективные обстоятельства заставляют государства Содружества по-разному относиться к экономической интеграции. Это привело к возникновению модели «разноскоростной» и «разноформатной» интеграции в экономике, которая распространилась и на другие области. 

Так, в целях поддержания международной безопасности и стабильности на пространстве СНГ необходимо было обеспечить многостороннее военное сотрудничество государств-участников. Общие интересы ряда стран СНГ обуславливают развитие военно-политического взаимодействия в рамках Договора о коллективной безопасности. В системе Организации коллективного договора созданы и совершенствуются механизмы оперативного реагирования на угрозы и вызовы безопасности его участников. Подписанные в его рамках соглашения позволили создать систему безопасности на основных стратегических направлениях – восточноевропейском, центральноазиатском, кавказском.

В-третьих, количественный скачок локальных конфликтов, вовлеченность в них мирного населения, жестокость с которой действуют их участники, поставили перед мировым сообществом проблему совершенствования механизмов урегулирования конфликтов и, в первую очередь, миротворчества. Однако система международных отношений и безопасности, сложившаяся, во многом, в условиях биполярного мира, не всегда находит адекватный ответ новым вызовам. Традиционное уважение суверенитета государства как основы системы международных отношений вступает в противоречие с естественными для человеческой природы чувствами сострадания и желания помочь в случае массового нарушения прав человека. Не менее сложным является и вопрос о соотношении права нации на самоопределение с другим международным приоритетом, - территориальной целостностью государства.

В-четвертых, изменение структуры угроз вызовов безопасности. Нападение международных террористов на США, Россию и другие страны выдвинули борьбу с этим явлением на одно из первых мест в мировой политике. Из-за своего геополитического положения Российская Федерация и страны Центральной Азии оказались на переднем крае этой борьбы. Терроризм – явление не новое, но его современная форма, опирающаяся в противоправных деяниях на успехи научно-технического прогресса, заставляет по-новому относиться к традиционным вопросам безопасности, таким как нераспространение оружия массового уничтожения и вопросам противоракетной обороны. Новые границы между ННГ не смогли выполнять барьерную функцию, например, против незаконной миграции, но в то же время они стали границами широкого и всестороннего сотрудничества.

В-пятых,  СНГ обладает определенным потенциалом в экономической, правовой, гуманитарной сферах, вопросах безопасности. Раскрытие этого потенциала не в последнюю очередь зависит от России. Россия во всех отношениях наиболее мощное государство этого объединения. Однако ее отношение к Содружеству достаточно противоречиво.

Становление новой системы международных глобальных отношений и ее региональной подсистемы в рамках СНГ далеко не завершилось. В данной связи весьма актуальны дискуссии о перспективах развития Содружества. Требует пристального изучения и возвращение Республики Узбекистан в ОДКБ, феномен «цветных революций». Отдельного анализа заслуживает политика США, Европейского Союза и некоторых  региональных держав  на постсоветском пространстве.

Все это предопределяет необходимость всестороннего, внимательного изучения различных аспектов формирования общего пространства безопасности СНГ.

Степень разработанности и изученности проблемы.

Изучение вопросов безопасности в период трансформационных перемен, начиная с 90-х годов прошлого века на постсоветском пространстве, имело преимущественно локальный характер (работы политиков, социологов, политологов, военных, экономистов) и интерес.

Теоретические и методологические проблемы международной и национальной безопасности исследовали:  М.В.  Александров, П.Г. Белов, М.А. Гареев,  Э.А. Поздняков, А.Г. Арбатов, Н.К. Арбатова, А.А. Кокошин,  В.Ф. Петровский, С.А. Караганов, Ю.В. Косов, А. Бэттлер, Зб. Бжезинский, Ф.Фукуяма, С. Хантингтон, В.М. Кулагин, Н.И.Доронина,  Дж. Бейкер, С.Коэн,   И.Валлерстайн и др.

Изучению общих вопросов международных отношений  и  безопасности, связанных с мировыми трансформационными процессами и образованием СНГ, посвятили свою деятельность целый ряд авторов: А.В. Загорский, Д.В. Тренин, Д.С.Макаров, М. Л. Титаренко, А.Л. Адамишин, С.М. Рогов, Ю. А.Красин, И.Н. Арцибасов, М.А. Хрусталев, И.Г. Тюлин, М.М. Лебедева, В.А. Тишков, А.А. Сергунин, И.П. Блищенко, П.А. Цыганков, А.Ю. Павлов, О.А. Колобов, Т.А. Шаклеина, С.Н. Бабурин, С.В. Кортунов, В.Г. Барановский, В.Н. Яковлев, Е.Н. Кузнецов, А.В. Торкунов, З. И.Иванов,  Б.К. Султанов, К.Ф. Затулин, Г Киссинджер, В.П. Лукин, А.М. Мигранян, Н.А. Нарочницкая, Е.М. Примаков, В.Л. Цымбурский, Р. Хаасс, В.И. Батюк, К.С. Гаджиев, А.Г. Дугин, В.А. Кременюк, В.И. Кривохижа, А.С. Панарин, А.Д. Усов, А.И. Уткин, Д.Е. Фурман, С.А. Ланцов, В.А. Ачкасов, Н.В. Загладин, О.О. Хохлышева, Б.Бюзен и др.

Проблемы взаимодействия стран СНГ в сфере экономической интеграции Содружества исследовали: Л.С. Бляхман, М.И. Кротов, Е.С. Строев, С.Ю. Глазьев, Ю.А.Борко, Н.А.Черкасов, Ю.В. Шишков, Н.К. Исингарин, С.Д. Примбетов, Ю. В.Мишальченко, В.А. Густов и др.

Различным аспектам взаимодействия в контексте военного сотрудничества и миротворчества посвящены работы - А.В. Квашнина, А.И. Никитина, О.Н. Хлестова, Ю.Е Федорова, А.В. Демуренкова, Б. Р. Тузмухамедова, Л.М. Карапетяна, Л.Г. Ивашова, А.Н. Булыгина, Л.А. Алексидзе, В.В. Похлебкина, В.И. Шерпаева, П. Мулладжанова, А.В. Змеевского, И.В. Радикова и др.

В последние годы тематике СНГ и субрегиональных объединений на постсоветском пространстве посвящены научные статьи, монографии, диссертационные исследования: Пак Сан Ву, С.К. Галимова, А.Н. Михайленко, П.А. Сельцовского, Н.А. Муродовой, Ю.А. Брусницина, А.М. Кривенкова и других.

Знакомство с публикациями перечисленных авторов показывает, что в современной политической науке пока еще не сложилась целостная научная концепция общего пространства безопасности СНГ являющегося важнейшим условием становления новых государственностей и дальнейшего развития всех стран постсоветского пространства.   

С учетом степени научной разработанности темы настоящего исследования объектом исследования в работе выступает общее пространство безопасности Содружества Независимых Государств как целостная система. Характером объекта обуславливается предмет исследования, которым являются международные, региональные национальные, институциональные, методологические, управленческие, правовые, политические основы формирования общего пространства безопасности СНГ.

Цели и задачи исследования. Особенностями объекта и предмета определяется основная цель исследования, которая состоит в разработке политологической концепции общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств.

Поставленная цель обуславливает необходимость решения ряда задач:

- проанализировать основные базовые теории международной и региональной  безопасности в современной политической науке;

- выявить причины активизации конфликтности между новыми независимыми государствами, определить основные угрозы безопасности в переходный период;

- определить особенности становления принципов, специфических форм и механизмов обеспечения безопасности в условиях развития трансформационных процессов постсоветского пространства  и интеграционных процессов на европейском континенте;

  1. разработать подходы к анализу роли Содружества Независимых Государств как института поддержания региональной безопасности;
  2. раскрыть концептуальные основы формирования общего пространства безопасности;

      - показать специфику развития организационной структуры и политико-правовых механизмов, принципов действия и компетенции главных органов СНГ, ЕврАзЭС и Союзного государства Белоруссии и России в становлении общего пространства безопасности Содружества;

- исследовать роль России в процессе изменений и обеспечении безопасности на постсоветском пространстве.

    Методология диссертационного исследования. Многогранность и сложность исследуемой темы делает невозможным использование какого – то одного методологического подхода. Проблема требует комплексного анализа, основанного на сочетании системного, исторического и сравнительного методов, структурно-функционального  и институционального подходов.

Одним из ведущих методов исследования выступает системный анализ, позволяющий рассматривать общее пространство безопасности в качестве открытой динамической системы в совокупности ее важнейших внутренних и внешних взаимосвязей, дающий возможность нахождения путей ее оптимизации.

Исторический и сравнительный анализ дает возможность прояснить характер влияния политических, социальных факторов на эволюцию основных парадигм безопасности, особенно в период трансформационных преобразований.

Институциональный подход в совокупности со структурно-функциональным позволяет выяснить роль основных структур и механизмов обеспечения безопасности.

Характеристика источников. Основную группу источников составляют официальные материалы ООН, ОБСЕ, СНГ, ЕврАзЭС, Союзного государства Белоруссии и России, Межпарламентской Ассамблеи СНГ, Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС, Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, ШОС, ОДКБ. В период 1991 – 2007 гг. ими было принято значительное количество договоров, резолюций, решений прямо или опосредованно затрагивающих исследуемую тему.

В источниковое поле были включены тексты выступлений официальных лиц государств-участников Содружества Независимых Государств и международных организаций.

          Основой для разработки темы послужили также  исследования целого ряда ученых в области политической и экономической интеграции, политологии и конфликтологии, в том числе работы по проблемам  безопасности  К. Дойча, М.Каплана, Дж. Розентау, П. Сорокина, К.Райта, Н. Тимашева и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные Межгосударственного статистического комитета СНГ.

        Научная новизна исследования. В результате проведенных исследований разработана авторская концепция формирования и развития общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств. Осуществление этой концепции направлено на развитие  международного сотрудничества государств постсоветского пространства в области обеспечения безопасности в новых геополитических условиях. В работе:

- последовательно прослежена эволюция теоретических представлений о проблеме обеспечения безопасности в мировой политической мысли, определены сильные и слабые стороны основных базовых концепций международной и региональной безопасности в политической науке;

- выявлена роль и влияние трансформационных процессов на конфликтность постсоветского пространства, характер новых и изменения уже известных  угроз безопасности;

- дан анализ эволюции развития специфических форм и механизмов обеспечения безопасности постсоветского пространства и интеграционного взаимодействия в новых геополитических условиях;

- разработаны концептуальные основы формирования общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств;

- предложена авторская оценка специфики развития организационной структуры, политико-правовых механизмов, принципов действия и компетенции главных органов СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, Союзного государства Белоруссии и России в становлении общего пространства безопасности Содружества;

- выявлен противоречивый характер влияния политики России на процесс обеспечения безопасности на постсоветском пространстве.

   Гипотеза исследования: характер формирования определенных структур безопасности в современных переходных условиях, а равно и их успех, определяется совокупностью факторов политико-административного и социально-экономического порядка.  В условиях глобализации и интеграции проблема безопасности постсоветского пространства выходит на международный уровень обсуждения и принятия решений.  

 

   Основные положения, выносимые на защиту.

1. Понятие «безопасность» относится к наименее отрефлексированным понятиям политической и философско-социологической мысли и увязывается с целым рядом основных парадигм и концепций. В свою очередь, само развитие парадигм в различных исторических условиях приводит к многообразию форм, зависящих от исторического, социального и политического контекста. Особенно заметно такое влияние в периоды изменений.

2. Система обеспечения безопасности новыми государствами постсоветского пространства строилась в рамках концепций национальной безопасности. Официальное принятие государством Концепции национальной безопасности страны рассматривалось как необходимое условие построения новой государственности.

3. На протяжении второй половины ХХ века построение реальных систем (моделей) безопасности не выходили за рамки парадигмы двуполярности и основывались на ялтинско-потсдамских договоренностях. Трансформационные преобразования, вызванные окончанием холодной войны, привели, в ряде случаев,  к неадекватному реагированию мирового сообщества на возникшие острые  конфликтные ситуации.

4. Образование СНГ – необходимая мера, предпринятая для продолжения исторического процесса взаимодействия и сотрудничества наций некогда тоталитарного государства, выразившаяся в попытке сохранить в иных организационных  и экономико-правовых формах экономические, политические, культурные и другие связи между народами. СНГ обеспечило глобальную и региональную безопасность в период системных трансформаций. Были урегулированы вопросы, касающиеся ядерного оружия, выполнения международных договоров о разоружении и контроле над вооружениями, правопреемства, включая вопросы собственности. Был осуществлен согласованный переход от единой армии к созданию национальных вооруженных сил. Развитие миротворческой деятельности позволило преодолеть вооруженные фазы конфликтов. Подписание целого ряда соглашений в формате Содружества определили возможности взаимодействия и создали механизмы противодействия терроризму, организованной преступности, незаконному обороту оружия и наркотиков, незаконной миграции. Но СНГ не является организацией по безопасности, а другие международные институты - ОДКБ, ЕврАзЭС, Союзное государство Белоруссии и России имеют ограниченный состав государств-членов. Содружество является основным, определяющим элементом общего пространства безопасности СНГ.

5. Возникновение и реальное развитие Содружества Независимых Государств является отражением на региональном уровне общемировых тенденций глобализации – фрагментации, поиска государствами своего места в мире в новых геополитических условиях. В первую очередь это относится к Российской Федерации, как наиболее мощному государству во всех отношениях. С другой стороны, это не отвергает возможностей для совершенствования СНГ.

6. В диссертации обоснована и предложена дефиниция «общее пространство безопасности» – как пространства, характеризуемого общностью принципов государственной политики в сфере безопасности, признании неделимости безопасности, уважения суверенитета и территориальной целостности, соблюдения национального законодательства в сфере безопасности. Определены цели создания такого пространства, раскрыта его специфика, а также принципы и направления его создания.

7. Развитие и совершенствование общего пространства безопасности СНГ заключается в развитии его однородности, исключения фрагментации сегментов путем совершенствования как всех входящих в него элементов, так их взаимодействия.  

8. Основными целями создания общего пространства безопасности являются: - создание условий, при которых обеспечивается нейтрализация вызовов и угроз либо имеется возможность их уменьшения до приемлемого уровня, гарантируется стабильное развитие государств Содружества и повышение жизненного уровня общества.

Основными принципами создания общего пространства безопасности являются:  принцип законности; приоритет мер предупреждения;  неотвратимость наказания за осуществление противоправного деяния;  сочетание гласных и негласных методов борьбы;  ненанесение ущерба друг другу.

Основными  направлениями создания общего пространства безопасности являются: совершенствование миротворческой деятельности, особенно на этапе «миростроительства»;  развитие приграничного и межрегионального сотрудничества; развитие экологически чистых технологий;  гармонизация национальных законодательств; развитие интеграционного взаимодействия в сфере экономики; развитие законной трудовой миграции;  дальнейшая институционализация постсоветского пространства путем создания новых международных органов, повышение взаимодействия спецслужб и их взаимоинформированности о деятельности друг друга.

       Теоретическая значимость  определяется тем, что в диссертационной работе дан анализ теоретических подходов к определению сущности международной и региональной безопасности. На основе проведенного исследования разработано новое решение актуальной проблемы противодействия современным вызовам безопасности, а именно теоретическое осмысление процесса формирования общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств. Разработана политологическая концепция формирования механизмов региональной безопасности в  период трансформационных преобразований. Проанализирована взаимосвязь в  формировании механизмов обеспечения  безопасности с процессом становления и развития СНГ.  Определены интеграционные и дезинтеграционные составляющие подсистемы международных отношений  Содружества. Раскрыты некоторые основные тенденции интеграционных процессов на европейском континенте.

    Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается объективным научным анализом политических процессов, происходящих в Содружестве Независимых Государств на основе изучения соответствующих документов, сопоставлении и результатов научных исследований.

      Практическая значимость результатов исследования связана с тем, что она позволяет заложить основу принятия решений, связанных с предотвращением и разрешением конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве, прогнозировать их социально-политические последствия; способствовать повышению региональной безопасности, развитию международных отношений, в том числе и многосторонних в рамках субрегиональных структур ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС и других.

     Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов Содружества Независимых Государств, ЕврАзЭС при разработке и реализации региональной политики развития и безопасности.

     Результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных и практических работников, действующих политиков, государственных служащих,  для всех, кто профессионально занимается вопросами  безопасности и развития СНГ.

    Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров в области политической науки, теории международных отношений и проблем безопасности.

    

    Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 23 опубликованных работах общим объемом более 35 п.л., докладывались в выступлениях на международных научно-практических конференциях, международных семинарах, Межпарламентских слушаниях, в частности: на международной конференции «Формула России: экономика, политика, национальная идея» (СПб. 2000 г.), «Межрегиональное и приграничное сотрудничество в Евразийском экономическом сообществе: состояние и перспективы» (Москва. 2003 г.), «Правовая информатизация – 2004» (Минск. 2004 г.), «Международное сотрудничество и совершенствование правой системы Евразийского экономического сообщества» (СПб. 2004 г.), «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СПб. 2005 г.), а также в научно-аналитических записках,  правовых актах, рекомендациях, составленных при непосредственном участии автора в деятельности Межпарламентских Ассамблей СНГ и ЕврАзЭС.

Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры Политологии Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. 

Результаты и выводы диссертационного исследования широко использовались автором при подготовке материалов к заседаниям Постоянных комиссий Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС.   

Отдельные теоретические положения диссертации были внедрены автором в учебном процессе в рамках чтения лекций и проведения практических занятий.     

   Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы (292 источника) и 4 приложений, общим объемом 373 страницы.

 

                                II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, научная новизна, практическая значимость, формулируются вопросы, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы решения проблемы формирования пространства безопасности» - включает в себя три параграфа: 1.1. «Генезис политико-правовых взглядов на вопросы безопасности»; 1.2. «Основные концепции безопасности: сравнительный анализ»; 1.3. «Современное состояние проблемы формирования пространства безопасности».

   В первом параграфе  раскрывается становление и эволюция политико-правовых взглядов на вопросы безопасности. Традиция высокого ценения безопасности восходит, в западном мире, к революционному периоду его истории. Это просматривается в текстах английского Билля о правах (1689 г.), американской Декларации независимости (1776 г.), французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), провозгласивших, что безопасность наряду со свободой, собственностью и сопротивлением угнетению входит в число неотъемлемых естественных прав человека. Таким образом, безопасность как понятие появилась тогда же когда и такие понятия (в современном значении) как демократия и права человека. Вместе с тем, уже в древнерусском языке слово «опасение» в значении «осторожность», «внимательность» фиксируются с ХI века. Это характерно и для некоторых других языков. В русском языке понятие «безопасность» образуется по принципу антиномии (опасность – безопасность), в других языках это не однокоренные слова (danger, security). Что является одним из внешних проявлений сложности этого понятия.

Каждая историческая эпоха наполняла категорию «безопасность» своим содержанием. На протяжении прошлого века преобладала реалистическая парадигма безопасности. Считалось, что для обуздания агрессивных амбиций соседей, государства могут полагаться только на свои собственные возможности достижения безопасности. Это привело к «дилемме безопасности»: то, что с позиций одного государства рассматривалось как усиление безопасности, с точки зрения другого выглядело устрашающими военными приготовлениями. Результатом, в условиях биполярной системы международных отношений, стала гонка вооружений и холодная война. Международная безопасность фактически приравнивалась к стратегическим отношениям между сверхдержавами. Нарушение биполярности привело к тому, что объем понятия «безопасность» многократно расширился, произошли определенные изменения в иерархии приоритетов при обеспечении безопасности. С другой стороны, это оказалось связанным с такими явлениями мирового развития как глобализация: изменения представлений о суверенитете; массовая миграция людей; возрастание трансграничных потоков капитала; деградация окружающей среды; распространение оружия массового уничтожения; феномен массового поведения людей; развитие средств информации, связи и передвижения; выход человека в космос .                   

Идея безопасности менялась с течением времени, но при всех изменениях политического понимания смысла безопасности заключалась в представлении о состоянии или цели, конструирующих отношений между индивидами  и государствами или обществами. В случае государства категория безопасности раскрывается через категорию национальных интересов. Взаимоотношение этих категорий не выяснено до конца. Наиболее общая точка зрения, что национальные интересы могут быть объединены в три группы: физическое выживание; свобода – способность жителей страны выбирать форму правления и устанавливать совокупность индивидуальных прав, которые утверждаются законом и защищаются государством; экономическое благополучие, предполагающее максимальное увеличение экономического благосостояния

Реализация внешней политики, также как и политики безопасности – защита фундаментальных интересов и ценностей. В свою очередь политика безопасности дробится на множество политик безопасности в зависимости от их функциональной направленности и восприятия «угроз»: политика военной, экономической, технологической, экологической информационной, культурной и прочей безопасности. 

Окончание холодной войны не положило конец вооруженным конфликтам. Но появилась возможность их предупреждения, что казалось «абсурдным во время конфликтов периода «холодной войны», в которых преобладали наднациональные стратегические интересы и национальные амбиции. Однако после окончания холодной войны … не имеется достаточных оснований, как в прошлом, для того чтобы дистанцироваться от превентивных мер, в том числе по предотвращению конфликтов» .

До последнего времени наиболее часто безопасность употреблялась в смысле безопасности военной («жесткой»). Сегодня широко признается тот факт, что безопасность не может быть обеспечена без учета экономических, социальных, политических, правовых и экологических факторов. Вопросы «мягкой» безопасности выходят на передний край. Вместе с тем суверенному государству становится все труднее обеспечивать безопасность только своими силами. Растет понимание неделимости безопасности.   Происходит изменение угроз - одни из них практически «сходят на нет», другие наоборот вырастают в глобальные проблемы, например, проблема международного терроризма. Но в целом, все более значимыми становятся вопросы «мягкой» безопасности. Так, приоритетными для СНГ названы и социально-экономической, экологической, культурно-гуманитарный аспекты безопасности .    

Во втором параграфе исследуются современные концептуальные вопросы  безопасности. По сути дела, это вопрос определения степени теоретической разработанности проблемы безопасности. Наиболее разработанной является концепция национальной безопасности. Основная цель, предписываемая этой концепцией, заключается в достижении государством сочетания внутренних и внешних условий существования, при котором обеспечивается его территориальная целостность и исключается возможность насильственного изменения его политического строя. Предельное средство сдерживания такой угрозы – военная сила, и военная доктрина занимает центральное место этой концепции.

Концепция общей безопасности, сформировавшаяся в 80- 90-х годах прошлого века, оспаривает претензии национального государства на исключительное положение в области безопасности. Причем это касается не только внешней безопасности, но и внутренней. Ее сторонники  признают за группами граждан, органами местного самоуправления, национальными и международными неправительственными организациями, национальным и международным общественным мнением не меньше прав, чем за государством. Концепция не связывается с представлением о территории национального государства как о приоритетном объекте безопасности. Ее сердцевина – комплекс представлений о безопасности человека, так называемое человеческое измерение безопасности. Эти взгляды, весьма популярные в конце прошлого века, не нашли реального воплощения.

Сторонники (авторы) концепции «кооперационной безопасности» заявили о ее принципиальном отличии от модели коллективной безопасности времен биполярного противостояния . В ней отвергается идея о том, что главным в сфере безопасности по-прежнему остается поддержание баланса между ведущими мировыми державами, к которым помимо США причисляются Россия, Китай, Япония и страны ЕС. Акцент сделан на то, что большинство развитых стран или демократические по своему характеру, или находятся на пути к демократии, отношения между ними характеризуются определенной стабильностью. После окончания холодной войны основные угрозы исходят из регионов или стран, не входящих в эту группу. Модель кооперационной безопасности допускает использование силовых методов, в том числе военной силы, для урегулирования международных проблем и конфликтов, для поддержания стабильности в ключевых для США и их союзников регионах.

Применительно к Содружеству Независимых Государств, приоритетом на современном этапе развития является концепция национальной безопасности. Это обуславливается рядом обстоятельств. Обретение новой государственности странами Содружества требует обеспечения национальной безопасности, т.е. политики,  направленной на защиту и реализацию фундаментальных национальных интересов. К таким интересам относят: территориальную целостность; независимость или политический суверенитет; экономическое развитие и процветание; сохранение существующего политико-экономического режима.

Политика национальной безопасности может принимать разнообразные формы и использовать различные средства: экономические, дипломатические, военные и другие. Обеспечение национальной безопасности каждой из стран Содружества – это, прежде всего, деятельность государства, всего общества и отдельно взятого гражданина, направленная на защиту национальных интересов и ценностей. Данная деятельность не может сводиться только к такой защите, так как это было бы сужением и упрощением одной  из основных и сложнейших функций государства. Концепция национальной безопасности должна зиждиться на концепции устойчивого демократического развития. Таким образом, обеспечение безопасности по своей сущности и содержанию имеет направленность не только на предотвращение внешних и внутренних угроз, но и, самое главное, на разработку и претворение в жизнь мер по развитию и укреплению материальных и духовных ценностей общества, прав и свобод личности, конституционного строя. Другими словами, когда речь идет о национальной безопасности, следует говорить о долгосрочной государственной политике. Поэтому политика национальной безопасности каждого из государств Содружества является основой для разработки военной доктрины, концепции внешней политики, концепции военного строительства, стратегии экономической, информационной, экологической и других видов безопасности.

Само принятие Концепций национальной безопасности государства рассматривалась новыми постсоветскими странами как важнейший момент построения государственности.   

В работе рассмотрены основные положения Концепции национальной безопасности России, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, Военная доктрина Кыргызской Республики.

    В третьем параграфе показано, что формирование концептуальных истоков теории безопасности в российских  исследованиях и общественно политической мысли стран СНГ можно разделить на три этапа: ортодоксальный, модернизированный и «новое политическое мышление». На третьем этапе наблюдалось стремление построить систему глобальной безопасности, основанную на «общепланетарном сознании» и «общечеловеческих ценностях» и направленную на решение глобальных проблем человека . Окончание холодной войны изменило эти взгляды. Опираясь на концептуальные вопросы безопасности, научное сообщество отвечало на вопрос о структуре мира после распада СССР. По сути дела, практически во всех этих дискуссиях Россия занимала то же  место, что и СССР. В основном, представления эти описывались в терминах «гегемонии» и «однополярности»; отсюда предполагалась задача России, которая, «может состоять в том, чтобы внести свою лепту в ее (систему безопасности – А.Т.) формирование, попытавшись сделать новую международную структуру более плюралистической и менее однополярной» (А. Богатуров) . Другие,  не ставя под сомнение гегемонию США и их уникальную позицию в мире, предполагали, что многополярный мир существует и необходимо встраиваться в него (Е.М. Примаков) .

Трансформационные процессы, начавшиеся с распадом СССР изменили восприятие проблем как национальной, так и международной безопасности. Во-первых, на геополитическом уровне. Суммируя исследования по этому вопросу можно выделить факторы, повлиявшие на этот процесс в России:

- России, которая никогда не существовала в таком виде  ни территориально, ни политически,  пришлось заново формировать свою идентичность (в том числе в сфере безопасности). В этом плане особенно важно было правильно определить национальные интересы Российской Федерации, угрозы и вызовы безопасности страны.

- Москве предстояло избавиться от «комплекса супердержавы» и по-новому оценить свое место и роль в системе международных отношений.

- Распад СССР и прекращение глобальной военно-политической конфронтации между капитализмом и социализмом резко изменил соотношение между военными и невоенными аспектами национальной и международной безопасности. Для России на передний край вышли «мягкие» (невоенные) факторы безопасности.

- России пришлось заново создавать механизм национальной безопасности. Потребовалась радикальная реорганизация вооруженных сил, спецслужб и других «силовых» структур.

- Изменение геополитической ситуации потребовали от России поиска своего места в новой конфигурации региональной безопасности. Основными направлениями угроз является южный периметр – от Кавказа до Таджикистана и Афганистана.

- Процесс глобализации сделал все страны мира уязвимыми в таких сферах, как экономика и финансы, экология, международный терроризм, наркобизнес, незаконная миграция и т.д.

Во-вторых, произошла трансформация традиционных подходов к вопросам безопасности. Так школа реализма приняла форму «державничества», либералы – «атлантизма». «Евразийцы» считали, что однозначная ориентация России на Запад в период господства «атлантистов» являлась ошибкой . В этом направлении внешнеполитической мысли Содружеству уделялось большое значение. Евразийцы приветствовали как создание самого СНГ, так и его военно-политических структур. Но реальную поддержку евразийцы нашли только у президента  Казахстана Н. Назарбаева.

Нельзя не согласиться с Д.Е. Фурманом в том, что Россия и другие страны СНГ далеки от завершения процесса своего государственного строительства и от нахождения своих ниш в новом миропорядке . Определение своих национальных интересов и формирование внешней политики странами СНГ шло одновременно. В этих условиях было практически невозможно воспользоваться существующими моделями безопасности. В диссертации рассмотрены основные элементы таких концептов теории безопасности как: «сообщества безопасности», «комплекс безопасности», «культура безопасности», «пространство безопасности», «режим безопасности».

Трансформационные процессы, вызванные окончанием холодной войны, привели к необходимости формирования общих (единых) пространств безопасности, лишенных разделительных линий. Такие пространства являются  важным условием международной и европейской безопасности. В диссертации показано, что в целях обеспечения безопасности Содружества Независимых Государств необходимо создание общего пространства безопасности, характеризуемого общностью принципов государственной политики в сфере безопасности, признании неделимости безопасности, основанного на уважении суверенитета государств их территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела. Формирование общего пространства безопасности это - создание условий, при которых обеспечивается нейтрализация вызовов и угроз либо имеется возможность их уменьшения до приемлемого уровня, построения государственности и стабильного развития всех государств Содружества.

Вторая глава «Политико - правовые механизмы обеспечения международной безопасности» включает три параграфа: 2.1. «Особенности политико-правового механизма разрешения международных споров и урегулирования конфликтов»; 2.2. «Общая характеристика политико-правового регулирования международно-региональной безопасности»; 2.3. «Трансформация современных механизмов обеспечения международной безопасности ».

В первом параграфе исследуются механизмы  политико-правого регулирования конфликтов в соответствии с Уставом ООН. Рассматривается  такая его форма как миротворчество: основные политические решения и юридические нормы проведения различных операций в соответствии с нормами международного права и документами ООН.

Как отмечает Т. Шаклеина, в 1990-е годы российские ученые предлагали реорганизовать СБСЕ как важнейший институт, который мог бы заменить НАТО в качестве основы новой системы безопасности европейской и международной безопасности. Предлагалось, в частности, генеральному секретарю СБСЕ придать не только административные, но и политические функции. Образовать Совет европейской безопасности, состоящий из России, США и представителя Европейского Союза. В основе функционирования системы могли бы быть вооруженные силы России, НАТО, определенная роль могла быть отведена «Партнерству во имя мира» (А.Г. Арбатов) .

В преамбуле Устава СНГ содержатся ссылки на важнейшие положения Устава ООН и Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В работе исследуется организационная структура и механизмы разрешения конфликтов ОБСЕ. В организацию входят все страны Содружества. Для ряда новых стран прием их в члены ОБСЕ явился серьезным шагом укрепления государственности, суверенитета и международного признания. Вместе с тем как отмечается  в Заявлении государств-участников СНГ от 3 мая 2004 г. Организация не сумела адаптироваться к требованиям меняющегося мира и обеспечить эффективное решение вопросов безопасности и сотрудничества на Евроатлантическом пространстве. Исследование показывает, что это, в первую очередь, вызвано потерей баланса между тремя измерениями безопасности: 1) военно-политическим, 2) экономическим, 3) экологическим и гуманитарным.

Во втором параграфе рассматриваются основные  положения Устава ООН, связанные с мирными средствами разрешения «споров» и «ситуаций», аналогичные положениям документов СБСЕ/ОБСЕ. Показывается, что принцип мирного разрешения споров, закрепленный в Уставе ООН, является обязательством, которое конкретизируется в ряде норм «Декларации о неприменении силы или угрозы силой во взаимоотношениях между государствами-участниками Содружества Независимых Государств». Это следующие положения: не осуществление поставок оружия в зоны конфликтов; пресечение нападения на воинские части и объекты с целью захвата оружия; воздерживание от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников; воздерживание от нагнетания напряженности во взаимоотношениях между государствами Содружества; приложений усилий для прихода к справедливому решению, основанному на международном  праве, в возможно короткий срок, в случае возникновения спора.

Учитывая трансформационные преобразования на постсоветском пространстве, возникновение 15 новых независимых государств,  исследуются вопросы, связанные как с самой идеей самоопределения, так и ее воплощением. Конфликт между принципами самоопределения и территориальной целостностью государства лежит в основе ряда конфликтов в Содружестве. Эскалация таких конфликтов невозможна без соответствующей мобилизации населения, в том числе методами политической мифологии (миф об автохтонности, прародине, этнической однородности и др.) с использованием средств массовой информации («эффект Си-Эн-Эн»).

Потенциал массмедия в интересах СНГ используется явно недостаточно; опросы с целью определения общественного мнения показывают недостаточное информирование населения стран о деятельности Содружества.

Третий параграф посвящен проблемам и перспективам обеспечения международной безопасности, которые проявляются в противоборстве двух тенденций:  1) защите существующей системы безопасности и ее механизмов, в основе которой лежит реализация положений Устава ООН; 2) пересмотре существующей системы безопасности как не соответствующей реалиям окончания холодной войны и появления однополярной политической мировой  системы. В исследовании рассматриваются политико-правовые вопросы, связанные с проблемой «гуманитарной интервенции» и обсуждение косовской проблемы в ОБСЕ. Показано, что решение указанных проблем, выходит за правовые рамки, и должно быть найдено в политическом поле с учетом норм международного права. В определенной мере это отражает сам процесс изменения норм международного права как следствия перемен в социально-политическом устройстве общества, детерминированных потребностями социального развития. Разнообразные трактовки происходящего можно объединить в два направления: «реформаторов» и «консерваторов». Первые видят в переменах прогрессивное начало и оправдывают, например, действия НАТО в Югославии ссылаясь на то, что в первую очередь, права человека и его жизнь находятся под защитой международного права. Другие,  оценивают современный этап развития международного права как разрушение правовых устоев. Представляется, что  ни первый, ни второй подходы не ведут к объяснению происходящих перемен. Но следует согласиться, что движение в сторону понимания ситуации «как она есть» началось и в политологии и правовой науке (С.Рогожин) .

Однако в настоящее время применение силы в нарушение Устава ООН является нелегитимным и угрожает стабильности всей системы международных отношений (что не противоречит идее реформирования ООН). К сожалению, политики ряда стран СНГ высказываются за силовое решение ряда конфликтов, в частности, в Грузии. 

Третья глава «Основы общего пространства безопасности СНГ» включает в себя три параграфа: 3.1. «Содружество Независимых Государств – институт поддержания региональной безопасности»; 3.2. «Концептуальные основы общего пространства безопасности СНГ»; 3.3. «Политико-правовые и институциональные основы формирования общего пространства безопасности СНГ».

В первом параграфе исследуются истоки возникновения Содружества. Распад Советского Союза кардинальным образом изменил политическую карту мира. Одним из наиболее важных аспектов новой ситуации в мире явилось возникновение новых независимых государств на территории бывшего СССР. Их отношения носят друг с другом во многом конфликтный характер, имеющий в своей основе самые различные причины -  национальные, религиозные, экономические, политические. Принятие политического решения о прекращении существования СССР и подписание учредительных документов об образовании СНГ не были подкреплены  соглашениями по потенциально спорным вопросам, относящимся к институту правопреемства, разделу собственности, возможным территориальным спорам. Как показали последующие события, именно эти обстоятельства практически заблокировали реализацию идей интеграции, заложенную в документы СНГ. Ряд государств опасались, что Россия может использовать механизмы СНГ для создания конфедерации со своей  доминирующей ролью.   

Среди объективных причин образования СНГ названы: возрастание социальной напряженности, развитие межнациональных конфликтов с многочисленными человеческими жертвами. Субъективным фактором является недальновидная политика союзного руководства (центра), приведшая к глубокому экономическому и политическому кризису. Поэтому СНГ и было призвано решить эти проблемы, обеспечив безопасность переходного периода. При этом в Соглашении «О создании Содружества Независимых Государств» было указано, что официальным местом пребывания координирующих органов Содружества является город Минск. Таким образом, с самого начала Россия пыталась подать знак о том, что не собирается создавать новый «центр» в Москве.  «Внезапность» создания СНГ привели к тому, что в учредительных документах часто нет прямых указаний на то, что представляет из себя межгосударственное объединение бывших советских республик. Целый ряд исследований показывает, что СНГ это региональная международная межправительственная организация, призванная обеспечить межгосударственное сотрудничество по самому широкому кругу вопросов (Е.Моисеев, В. Пустогаров). Его региональный характер придает ему, в соответствии со ст.52 Устава ООН, возможность использоваться в качестве инструмента поддержания мира и безопасности.

Во втором параграфе исследуются концептуальные основы общего пространства безопасности СНГ.

В работе анализируются заявления и соглашения глав государств СНГ по вопросам выполнения международных обязательств в отношении ядерного, химического  и других видов оружия; деятельности пограничных войск; о сокращении вооруженных сил; об ограничении систем противоракетной обороны; о принципах и порядке выполнения Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Большое значение в обеспечении безопасности Содружества принадлежит разработке концепций по основным направлениям противодействию угроз.

В диссертации анализируются  Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников Содружества Независимых Государств (1996 г.); Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности (1995 г.); Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ(1992 г.); Концепция взаимодействия государств-участников Содружества независимых Государств в борьбе с преступностью (1999 г.); Концепция межрегионального и приграничного сотрудничества в рамках Евразийского экономического сообщества (2003 г.).

В параграфе дается авторское определение общего пространства безопасности, целей и принципов его создания.

Радиков И.В. Политика и национальная безопасность. Астерион. СПб.2004. С.11.

Юрьева Т.В. Проблемы национальной безопасности //Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999. М. 2000. С.53.

Baker J. The Politics of Diplomacy. Revolution, War and Peace 1989-1992. New York.: GP Putnam s Sons, 1995.

Brzezinki Z. The Great Transformation// The National Interest. Fall. 1993. №33.   P 3 –14. Hantington S. The U.S. Declinе or Reneval?// Foring Affairs. Winter 1988 –89. № 2. Vol. 67. P. 76 –96.Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М. : Политиздат 1984.Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования //Международная жизнь 1993. № 7. Косолапов Н. Национальная безопасность в меняющимся мире: к дискуссии о содержания понятия //МЭиМО. 1992. №12. С.5-13. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная?// Политические исследования, 2000, № 3. Восток-Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений /Под. Ред. А.Д. Воскресенского. М.: РОССПЭН, 2002. Хрусталев М.А. Теория политики и политический анализ. М.: МГИМО, 1991. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М.: Аспект Пресс, 1997. Хохлышева О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. Buzan B. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Poat-Cold War Era, Harvester Wheatsheat, 1991. Сергунин А.А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности. Нижний Новгород. 2003. Фурман Д.Е. О будущем «постсоветского пространства» Свободная мысль. 1996 № 6. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах/Сост. Т.А. Шаклеина. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2002. Кулагин В.М. Международная безопасность. АСПЕКТ ПРЕСС. М. 2006. 

Косов Ю.В. Безопасность в Евразии (к вопросу об измерении и структуре безопасности)//Евразийская интеграция: экономика, право, политика. СПб.2007. №2. С.42.

Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность. Полис.2002. №4. С.147.

Шопар Ж-Л. Распространение знаний о нормах гуманитарного права и сотрудничества с национальными обществами КК и КП в сфере предотвращения конфликтов //Международный журнал Красного Креста. 1995. № 4. С.303.

Белов Е., Путинцев О. СНГ в противодействии угрозам безопасности и стабильности// Международная жизнь. 2004. № 11-12. С.91.

Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М. 2002. С.248.

Кулагин В.М. Международная безопасность. АСПЕКТ ПРЕСС. М. 2006. С.42.

Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России//Свободная мысль. 1996. №2 С.25-36.

Примаков Е.М. На горизонте многополюсный мир //Международная жизнь. -1996.- № 10. С.3-12.

Сергунин А.А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности. Нижний Новгород. 2003. С.23.

Сергунин А.А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности. Нижний Новгород. 2003. С.23.

Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. Том 1. Книга 2. М. 2002. С.31.

Арбатов А.Г. Восточная Европа и Россия //Международная жизнь. 1994. № 1. С.20-21.

Рогожин С. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций. МЖМП. 2002. №3. С.16-30.

   В третьем параграфе исследуются проблемы развития политико-правового и институционального механизма Содружества. В первые месяцы существования СНГ не предполагалось создание каких-либо координирующих органов, а решение возникающих проблем должно было осуществляться через регулярные ежемесячные встречи глав государств и правительств . Однако довольно быстро обнаружилась необходимость в институционализации отношений. В соответствии с Уставом СНГ были созданы: Совет глав государств; Совет глав правительств; Совет министров иностранных дел; Совет министров обороны; Главное командование Объединенных Вооруженных сил, Совет командующих Пограничными войсками. И если  СГГ и СГП являются органами общей компетенции, призванные решать все вопросы жизни Содружества, то на остальные возложены функции осуществления координации внешнеполитической деятельности; осуществления руководства Объединенными Вооруженными Силами (ОВС), а также группами военных наблюдателей и коллективными силами поддержания мира в Содружестве; обеспечения охраны и стабильности на внешних границах государств- участников СНГ. Развитие Содружества и происходящие изменения заставили искать механизмы адекватные новым вызовам. Так, потребовался переход Главного командования ОВС на организационную структуру штаба - Штаб по координации военного сотрудничества СНГ, в функции которого вошли такие вопросы как: участие в координации усилий государств СНГ по соблюдению международных договоренностей в области мер доверия по повышению открытости в военной сфере, сокращению обычных вооруженных сил и вооружений; согласование вопросов в интересах восстановления систем ПВО, предупреждения о ракетном нападении и контроле космического пространства государств Содружества; разработка предложений СМО по вопросам подготовки и применения групп военных наблюдателей и коллективных сил поддержания мира; подготовка и согласование вопросов оперативного оборудования театров военных действий в интересах государств Содружества.

Вместе с тем институциональное развитие СНГ выявило ряд системных сложностей. Основное из них: 1) отсутствие четких разграничений компетенции СГГ и СПГ. Решения СГГ и СПГ в соответствии с Уставом и Правилами процедуры, принимаются консенсусом и при этом любое государство может заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе, что не рассматривается как препятствие для принятия решения, 2) в СНГ по-прежнему отсутствует механизм по реализации и контролю исполнения решений, принимаемых органами СНГ, не говоря уже о каких бы то ни было санкциях за не выполнение, 3) участие государств в деятельности органов СНГ осуществляется по мере необходимости, которая определяется только желанием государства, а не учредительного документа, 4) не существует единого синхронного исполнения обязательств (ратификация, исполнение внутригосударственных процедур), принимаемых государствами- участниками СНГ соглашений.

Эти же проблемы не дали в полной мере использовать Экономический суд СНГ, решения которого являются рекомендательными для участвующих в споре сторон. Вместе с тем образование и деятельность новых структур отраслевого сотрудничества положительно влияют на повышение безопасности в целом. Появление такого механизма как Антитеррористический центр СНГ (2000 г.) показывает желание стран Содружества координировать свои усилия в борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма.

Глава четвертая «Основные направления политики обеспечения безопасности на пространстве СНГ» состоит из трех параграфов: 4.1 «Миротворческая деятельность на постсоветском пространстве»; 4.2. «Борьба с международным терроризмом, организованной преступностью, незаконной миграцией в Содружестве»; 4.3. «Роль военного сотрудничества в становлении общего пространства безопасности. ОДКБ».

В первом параграфе в краткой форме даются основные сведения о вооруженных конфликтах на постсоветском пространстве - таджикского; нагорно-карабахского; приднестровского; грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. Рассматривается различные виды деятельности СНГ по урегулированию этих конфликтов.

Миротворческие операции, проведенная и проводимые, в Таджикистане, Молдове и Грузии имеют отличия от международно приятых правил в рамках ООН. К таким особенностям отнесены: несоблюдение принципа беспристрастности; пониженные требования к легитимности политического мандата на проведение операций; привлечение государств, граничащих с зоной конфликта к участию в операции; участие сторон конфликта в миротворческих силах. Вместе с тем автор не согласен с рядом экспертов в том, что эти операции нельзя классифицировать как миротворческие (А.И. Никитин).

Рассмотрены также особенности межпарламентского (деятельность МПА СНГ) и дипломатического (межтаджикские переговоры о примирении) векторов миротворчества. Межпарламентская миротворческая деятельность реализуется в форме нормативных и оперативных акций. К первым относятся: подтверждение принципов международного права; осуждение противоправных деяний; предложения, просьбы и требования адресованные, невоюющим и воюющим странам; поддержка мирных инициатив; предложения, направленные на совершенствование правовых основ миротворческой деятельности; решения, направленные на совершенствование основ миротворческой деятельности; модельные законотворческие акты; международные договоры.  Ко вторым - переговоры; миссии по наблюдению за выборами; миротворческие миссии; миссии по урегулированию; семинары; рабочие встречи; оказание гуманитарной помощи; освобождение военнопленных.

Необычным для международной практики является подписание парламентариями соглашения о перемирии. В работе рассмотрен ход подготовки и сложности в подписании т.н. Бишкекского протокола, положившего конец вооруженной стадии нагорно-карабахского конфликта, а также переговоры и процесс подписания документов межтаджикского примирения. Рассмотренные процессы характеризуются непоследовательностью, параллелизмом в деятельности ряда структур, зачастую принятием несовпадающих решений, большим числом второстепенных документов, что отчасти отражает реальную сложность происходящего.

Основным достижением миротворческой деятельности следует признать преодоление вооруженной стадии во всех конфликтах и полное урегулирования конфликта в Таджикистане.                 

Во втором параграфе исследуется деятельность СНГ в борьбе с международным терроризмом, организованной преступностью, незаконной миграцией. По оценке Президента России В.В. Путина:  «наиболее яркий пример, - совместная борьба государств СНГ против угрозы международного терроризма и экстремизма. Это, быть может, наиболее драматическая, но далеко не единственная область, где наше сотрудничество становится императивом» .

В силу своего геополитического положения государства-участники СНГ оказались на переднем крае борьбы с международным терроризмом, экстремизмом и наркомафией. Первая масштабная акция СНГ в борьбе с международным терроризмом была предпринята в 1999 г. в качестве ответной меры на вторжение международных бандформирований в южные районы Кыргызской Республики . В этом же году были  подписаны два важных  Договора: о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом и о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территориях государств-участников СНГ. Второй договор очень важен так как, например, в России накоплен огромный опыт по борьбе с терроризмом, имеются спецподразделения и техника. Но договор не действует в полную силу. Договор дает возможность создавать специальные антитеррористические формирования и подразделения.

Деятельность по противодействию международному терроризму и другим проявлениям экстремизма проводится в соответствии с программами, утверждаемыми решением СГГ. В соответствии с программой 2000 г. был Антитеррористический центр.

Распад единой правоохранительной системы и единого правового поля на  постсоветской территории не привел к разрушению единого криминального пространства, напротив, оно получило дальнейшее развитие, чему в немалой степени способствует «прозрачность» границ между странами СНГ. Если в начале деятельности Содружества наибольшую опасность представляло укрепление международных связей между преступными сообществами с целью избежать ответственности за совершенные преступления на территории одних стран пользуясь «прозрачностью» границ, различием норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то в настоящее время наблюдается их консолидация для проникновения во власть, отмывание преступно нажитых доходов и достижения других целей. В совершении преступлений нередко участвуют лица, являющиеся гражданами разных стран. Приведенные статистические данные о преступности в СНГ дают возможность проследить ее динамику. Деятельность по борьбе с организованной преступностью идет в соответствии с межгосударственными программами совместных мер с преступностью.

Третий параграф посвящен исследованию военного сотрудничества.

Нераспространение ОМУ, сокращение вооружений и вооруженных сил – один из важнейших элементов повышения безопасности . Трансформация огромной армии являлась очень сложной задачей. Очевидно, что потеря контроля над ней могла обернуться катастрофическими последствиями. Уже в Соглашении о создании СНГ его участники взяли обязательства сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, подготовки необходимых условий для размещения стратегических вооруженных сил, проведения согласованной политики по вопросам социальной защиты и пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей. Общая позиция о роли и месте вооруженных сил в новых политических реалиях отсутствовала. Перед 3,5 миллионов военнослужащих ставился выбор: либо остаться в единой армии, либо разойтись по национальным квартирам. В декларациях о государственном суверенитете, принятых в ряде стран в 1990 г. провозглашалось право на собственные вооруженные силы.  За создание собственных вооруженных сил выступили Азербайджан, Молдова, Грузия. Сторонниками сохранения единых вооруженных сил были Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан. Стремление государств-участников СНГ к созданию собственных вооруженных сил было закреплено в Соглашении совета глав государств – участников Содружества о Вооруженных Силах и пограничных войсках (1991 г.). Реформирование и создание национальных ВС проходило в несколько этапов: а) выделение Сил общего назначения и Стратегических сил с включением в них Военно-Морского Флота СССР за исключением части сил Черноморского флота (которые вошли в состав ВС Украины) и части кораблей Каспийской флотилии переданных Азербайджану. При этом национальные ВС, с согласия государств, могли оперативно подчиняться Главному командованию Объединенных Вооруженных Сил. Управление этими, собственными силами входило в компетенцию министерств обороны этих государств; б) образование Вооруженных сил Содружества; с) образование собственных вооруженных сил государств-участников Содружества (1993 г.). Противоречивость третьего этапа заключалась в невозможности некоторых стран, в первую очередь, по экономическим причинам создать полноценные боеспособные вооруженные силы. Таким образом, построение собственных вооруженных сил государствами-участниками СНГ не могло решить проблемы обеспечения коллективной безопасности. А именно такая система позволяет обеспечить свою безопасность со значительно меньшими экономическими и научно-техническими издержками, ослабить территориальные, пограничные, этнические противоречия, противостоять вооруженным конфликтам. Соответственно противоречивым было и развитие институциональной системы военного сотрудничества в рамках СНГ. С одной стороны по мере укрепления национальных вооруженных сил должна была возрастать роль СМО как координирующего инструмента, с другой – появилась система Договора о коллективной безопасности (1992 г.).       

В договоре отказались участвовать Молдова, Туркменистан, Украина. Участники ДКБ взяли на себя обязательства разрешать все разногласия с другими государствами мирными средствами, не вступать в военные союзы и не принимать участие в группировках государств, а также в действиях, направленных против другого государства-участника. Использование вооруженных сил за пределами территории государств-участников договора возможно только исключительно в интересах международной безопасности в строгом соответствии с Уставом ООН. Такие функции свойственны оборонительным международным организациям. В 2000 г. был подписан Меморандум о повышении эффективности ДКБ и его адаптации к современной геополитической ситуации. В него были включены вопросы борьбы с терроризмом, предотвращения и урегулирования конфликтов на территориях участников, консультативный механизм по проблемам миротворчества. Дальнейшая институционализация договора привела к учреждению Организации договора о коллективной безопасности , при этом по своим функциям это региональная организация безопасности. В настоящее время в нее входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан. Возвращение Республики Узбекистан в рамки ОДКБ свидетельствует о том, что этой организации удалось избежать многих негативных явлений, свойственных Содружеству в целом, и стать реально действующей системой безопасности. ОДКБ – динамично развивающаяся организация по безопасности, свидетельством чему явилось принятия решения о создании Парламентской Ассамблеи ОДКБ (ноябрь 2006 г.). 

Пятая глава «Интеграционные процессы в контексте формирования общего пространства безопасности» состоит из трех параграфов: 5.1. «Влияние экономической интеграции и приграничного сотрудничества на безопасность СНГ»; 5.2. «Евразийское экономическое сообщество и проблемы формирования общего пространства безопасности»; 5.3. «Союзное государство Белоруссии и России в процессе обеспечения европейской безопасности».

   Первый параграф посвящен исследованию экономического взаимодействия государств-участников СНГ. В целях безопасности важно противостоять усилению неравномерности уровней социально-экономического развития стран, целенаправленно подтягивать отстающих, повышая эквивалентность торгового обмена. Фактор сближения уровней экономического развития стран оказывает прямое положительное влияние на общемировую безопасность. Кроме того, странам Содружества необходимо как можно быстрее вписаться в цивилизованный мировой рынок, что практически невозможно сделать вне интеграционного процесса. С другой стороны, интеграция имеет и политические последствия, касающиеся проблем войны и мира. Главным здесь является ничтожно низкая вероятность конфликта внутри интеграционных группировок, что позволяет говорить о возникновении «сообществ безопасности» в терминологии К. Дойча.

Решение вопросов экономической интеграции должно было решаться в рамках Экономического союза СНГ, договор об образовании которого был подписан в 1993 г. Анализ идей и подходов, содержащихся в этом документе, позволяет говорить о нем как о всеобъемлющем комплексном экономическом документе. В договоре заложен принцип поэтапного формирования такого сложного механизма, как реально действующий полномасштабный экономический союз. Однако реально не все члены СНГ были готовы к одновременному движению в углублении экономической интеграции. Это привело к так называемой разноскоростной и разноформатной интеграции. В целом, практика развития интеграции «разных скоростей» оценивается положительно.  Президент Казахстана Н.А. Назарбаев считает, что  «в рамках СНГ могут быть разные объединения. Разноуровневая, разноскоростная интеграция не противоречит общей идеологии и логике Содружества…если любые объединения, будь то «тройка», «четверка» и «пятерка», будут сближаться и доверять друг другу, то в и в целом по СНГ установится больше доверия и сотрудничества» . Вместе с тем следует признать, что государства-участники СНГ пока не готовы рассматривать передачу части суверенитета.

Наиболее важным проявлением интеграционных процессов  на постсоветском пространстве является  приграничное сотрудничество. Процесс приграничного сотрудничества сложен: с одной стороны необходимо создать приемлемые условия проживания приграничных сообществ,  что подразумевает простоту перемещения через границу, с другой,  обеспечить безопасность государства, что невозможно в отсутствии барьерной функции границы. Кроме того, между странами СНГ проводятся работы по делимитации границ. Это не однозначный процесс, в связи с тем, что границы в период создания СССР и позже были проведены весьма произвольно. Наиболее сложная ситуация сложилась в Центральной Азии, где погранично-территориальные  споры нередко приводят к человеческим жертвам в результате минирования спорных территорий. В ряде случаев процессы делимитации накладываются на экономические интересы государств, например, вопрос правового статуса Каспийского моря. Таким образом, развитие приграничного сотрудничества должно уменьшить большой конфликтный потенциал. Достаточно успешно развивается такое сотрудничество между Казахстаном и Россией имеющими общую границу в 17 тыс.км. Доля приграничной торговли здесь составляет 50% от их общего товарооборота.     

В работе исследуются механизмы приграничного сотрудничества в соответствии  с Соглашением об основных принципах приграничного сотрудничества государств-участников Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г.

Во втором параграфе на фоне интеграционных процессов исследуются вопросы безопасности в Центральной Азии. Роль Евразийского экономического сообщества в формировании общего пространства безопасности Содружества определяется, в первую очередь, формированием сообществ безопасности в ЦА. Наличие геополитического пространства подтверждается такими факторами как: общность языка,  тюркских народов (кроме таджиков, которые относятся к ирано - персидскому этносу); историческая близость культурных и религиозных традиций; схожесть образа жизни и механизмов социальной регуляции общества.

Начало интеграционным процессам в регионе было положено формированием  Центральноазиатского союза (1994 г.). В этой связи важное значение имеет Договор о вечной дружбе между Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном (1997 г.). Центральное место в этом договоре занимают положения, регламентирующие действия государств в обеспечении взаимной безопасности и взаимодействия на международной арене. А укрепление регионального сотрудничества рассматривается не столько как фактор, способствующий благополучию, сколько безопасности.

Роль Евразийского экономического сообщества в формировании общего пространства безопасности претерпело значительное изменение в ходе своего развития. Это прослеживается в изменениях договорной базы Сообщества. Сравнение  Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях (1996 г.) с Договором о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (1999 г.), и Договором об учреждении Евразийского экономического сообщества (2000 г.) показывает постоянное сужение компетенции в сфере безопасности. Геополитическое положение ЕврАзЭС таково, что основные вызовы безопасности связаны с внешними южными границами. Именно поэтому обеспечение безопасности внешних границ ЕврАзЭС – основной вклад сообщества в формирование общего пространства безопасности. Договором о сотрудничестве в охране внешних границ (2003 г.) и Протоколами к нему регламентирована деятельность в области оперативно-розыскной деятельности в сфере борьбы с контрабандой, незаконной миграцией, противодействия транснациональной организованной преступности, международному терроризму, религиозному экстремизму. Еще дальше в борьбе с этими явлениями идет подготовленный проект Соглашения «О взаимодействии пограничных ведомств Евразийского экономического сообщества при возникновении кризисных ситуаций на внешних границах». Согласно проекту соглашения при возникновении кризисной ситуации Стороны создают пограничную группировку и размещают ее на соответствующей границе «государства временного пребывания». Руководство возлагается на командующего, назначаемого Межгоссоветом на уровне глав государств. Перемещение пограничной группировки в районе кризисных ситуаций по территории государства временного пребывания осуществляется беспрепятственно. Очевидно, что это в первую очередь связано с границами с Афганистаном, в меньшей степени с Китаем, Японией, Кореей.

В третьем параграфе исследуется влияние Союзного государства Белоруссии и России на безопасность Содружества.

С вступлением в НАТО Польши и прибалтийских государств западные районы Белоруссии и России стали пограничными с эти альянсом. Геополитическое положение Белоруссии делает ее страной за политикой которой пристально следят на Западе. По мнению западных аналитиков «Белоруссия является тем местом, которое определяет, станут ли перемены в бывшем Советском Союзе фактором стабильности и сотрудничества или приведут к нестабильности и конфликтам в мире. Вопрос состоит в том, будет ли Белоруссия на границе расширяющегося НАТО мостом или шлагбаумом, местом встречи друзей или врагов» . Россия и Белоруссия два государства СНГ, которые твердо выступают против расширения НАТО на Восток.

Важнейшим шагом на пути сближения двух государств в политической и социально-экономической сферах стал Договор об образовании Сообщества Белоруссии и России (1996 г.). Стремление к действительной интеграции привело к решению о преобразовании Сообщества в Союз государств (1997 г.). Договор о создании Союзного государства был подписан в 1999 г. В соответствии с договором его целями являются укрепления мира, безопасности, борьбы с преступностью, взаимовыгодное сотрудничество в Европе и развитие Содружества Независимых Государств. В основе строительства союзного государства лежит разграничение  предметов ведения и полномочий между Союзным государством и государствами – участниками. К предметам ведения Союзного государства будет относиться, согласно проекту Конституционного акта Союзного государства: функционирование региональной группировки войск и пограничная политика; разработка и размещение совместного оборонного заказа, обеспечение на его основе поставок вооружения и военной техники; объединенная система технического обеспечения вооруженных сил. К общим предметам:   совместная оборонная политика, координация деятельности в области военного строительства, развитие вооруженных сил государств; совместные действия в области экологической безопасности, предупреждение техногенных катастроф и ликвидация их последствий; ликвидация последствий аварии на Чернобыльской АЭС; борьба с терроризмом, коррупцией, распространением наркотиков и других преступлений.

Часть этих предложений уже реализуется. Так, регулярно проводятся совместные учения войск региональной группировки; ведется контроль воздушного пространства от Риги до Черного моря; развернуто производство по созданию зенитных ракетных комплексов «Тополь» и систем управления огнем для танков Т-9-72 и БМП - 3. В союзном бюджете расходы на военно-техническое сотрудничество, правоохранительную деятельность и  обеспечение безопасности составят в 2008 году 532,5 млн российских рублей .

Белоруссия наиболее изолированная от дальнего зарубежья страна. Достаточно жестко говорит об этом польский ученый  А. Каминьский, - Белоруссия, Сербия, Словакия не могут рассчитывать на добрую волю ни со стороны соседей, ни со стороны  международного сообщества . Стабильная Белоруссия нужна и СНГ и Европе. Это конечный пункт постсоветского пространства в трафике на Запад из Азии и СНГ наркотиков,  незаконных мигрантов, торговли людьми. В этом смысле Белоруссия как часть общего пространства безопасности – важнейшее звено. Для России этот союз необходим во взаимоотношениях с НАТО. Взвешенная политика в строительстве Союзного государства Белоруссии и России неоспоримый факт повышения доверия, как к ней, так и к СНГ в целом.   

Глава шестая «Политика России и международных институтов в формировании общего пространства безопасности Содружества» состоит из трех параграфов: 6.1. «Стратегия России по формированию общего пространства безопасности СНГ»; 6.2. «Деятельность межпарламентских организаций по реализации общего пространства безопасности СНГ»; 6.3. «Взаимодействие СНГ и ведущих международных организаций в обеспечении региональной безопасности».

В  первом параграфе представлен комплексный анализ влияния России на Содружество Независимых Государств. Практически для всех государств СНГ именно Россия является партнером во всех сферах международного сотрудничества. По всем статистическим показателям, включая экономические, военные, социальные, в том числе уровню жизни граждан, РФ превосходит своих партнеров по Содружеству. Все это, а также членство в «Большой восьмерке» делает ее мировым игроком на политической арене. Ее роль в обеспечении безопасности вытекает в первую очередь из членства в Совете Безопасности ООН. Отношение России к СНГ и стран участников Содружества к ее роли в объединении менялись в течение времени, но никогда не было равнодушным. Начальный период был ознаменован мнением, что Содружество необходимо и ведущая роль в нем принадлежит России. Это мнение отражало объективную реальность - в момент распада СССР большая часть его населения психологически была не готова к ликвидации единого союзного государства. В этой ситуации создание СНГ сыграло роль психологического амортизатора, а неясность сущности объединения - конфедерация, интеграционное объединение, региональная организация – была даже некоторым преимуществом. Рассмотренные документы парламентов Грузии, Молдавии, Армении и Азербайджана, связанные с вооруженными конфликтами  на территориях этих стран, подтверждают кредит доверия к России. При этом усилия по разным направлениям интеграции в СНГ со стороны России были незначительными. Это соответствовало внешнеполитическому курсу «стратегического партнерства с США», который исчерпал себя после принятия решения о расширении НАТО на Восток. Вслед за этим последовали попытки формирования «новой» политики безопасности России, которые включали в себя попытки создания оборонительного военного союза. Часть решений была реализована в рамках Стратегического курса России с государствами-участниками Содружества Независимых Государств , который  определяет территорию СНГ сосредоточением главных жизненных интересов в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян. Их обеспечение составляет основу национальной безопасности страны. Несмотря на то, что документом определялись направления деятельности в указанной сфере, как МИДа РФ, так и Министерства по сотрудничеству с государствами-участниками Содружества Независимых Государств, а также была создана соответствующая Правительственная комиссия, реализация курса в полном объеме не удалась по ряду объективных причин. Реформирование СНГ в период с 1997 г. натолкнулось на противоборство сторонников интеграции и относящихся к ней нейтрально или прохладно. Наряду с отсутствием продуманной и последовательной стратегии по отношению к СНГ и постсоветскому пространству такое отношение объясняется отсутствием в России консолидированной власти, выбравшей определенный путь развития государства. В случае превращения России в страну, в основном, добывающую энергоносители и другие сырьевые ресурсы для развитых стран Запада, становится очевидной ненужность дальнейшей интеграции России с государствами-участниками СНГ, так как при этом пути развития их с большим основанием можно считать обузой для России. При сохранении Россией хотя бы части своего промышленного потенциала, науки, наиболее продвинутых отраслей ВПК, очевидно, что появится потребность в восстановлении хозяйственных связей, интеллектуального и сырьевого  потенциала России если не со всеми, то по крайней мере, основными странами – членами СНГ (Д.Е. Фурман) . По мнению Генерального секретаря Совета МПА СНГ М. Кротова,   именно представители оказывают определяющее влияние на принятие стратегических решений на самом высоком уровне по причине того, что экспортные возможности добывающих отраслей обеспечивают значительную часть доходов национальных бюджетов.

С приходом Президента В.В.Путина начался этап «прагматического» отношение к СНГ. Суть его в том, что Россия стала избирательно определять параметры своего взаимодействия как с отдельными государствами-участниками СНГ, так и СНГ в целом, приоритетное значение стало придаваться совместным усилиям по урегулированию конфликтов в государствах- участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической области в сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом. Это означает новое концептуальное видение разноскоростной и разноформатной интеграции. Поэтому можно ожидать усложнение структуры СНГ и появление новых субрегиональных структур. Происходит разделение двух понятий, фактически слитых в одно в начальный период существования Содружества, - СНГ и «постсоветское пространство». Постсоветсткое пространство воспринимается как геополитическое пространство российского влияния; Содружество – один из механизмов проведения политики. На заседании Совета безопасности Российской Федерации в июле 2004 года Президент В.В. Путин сказал: «СНГ к настоящему времени подошло к такому рубежу, за которым – либо укрепление, либо разрушение данного объединения. Мы находимся перед альтернативой: либо мы добъемся качественного укрепления СНГ, создадим на его базе реально работающую, влиятельную в мире региональную структуру, либо нас неизбежно ждет «размывание» этого геополитического пространства…Подобного поворота событий мы не должны допустить...» .

Во втором параграфе исследуется деятельность межпарламентских организаций на постсоветском пространстве: Межпарламентской Ассамблеи  СНГ, Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС, Парламентского собрания Союза Беларуси и России. В соответствии с учредительными документами основными целями их являются: разработка рекомендаций по сближению законодательства; разработка типовых (модельных) законодательных актов; разработка рекомендаций по синхронизации процедур ратификации (утверждения) Парламентами государств-участников договоров (соглашений), заключенных в рамках соответствующих  международных организаций; разработка рекомендаций по приведению законодательства государств-участников в соответствии с положениями международных договоров, заключенных в рамках этих организаций; содействие осуществлению обмена информацией правового характера; развитие международного сотрудничества. Отличительной особенностью указанных межпарламентских ассамблей является подчеркнутая квазизаконодательная функция. С одной стороны, это вызвано желанием иметь еще один механизм, способствующий выполнению принятых в рамках Содружества решений; с другой – установление единообразного (унифицированного) регулирования  правоотношений посредством юридической интерпретации положений, заключенных международных договоров, является целью гармонизации национальных законодательств. В свою очередь, гармонизация национальных законодательств (наряду с проведением взаимных консультаций сторон) – один из механизмов выполнения целей Соглашений, подписанных в рамках СНГ. Типовой (модельный) законодательный акт является рекомендательным документом по приведению национального законодательства стран СНГ в соответствие с принятыми Соглашениями в различных сферах деятельности или предложением новой нормы. Разработанные рекомендации позволяют сформировать предложения по унификации законодательств в соответствии с современной договорной базой ведущих мировых международных организаций. Основы законодательства ЕврАзЭС в соответствии с Договором о статусе Основ законодательства Евразийского экономического сообщества, порядке их разработки, принятия и реализации (ст.4) вступают в силу со дня сдачи депозитарию последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для их вступления в силу, т.е. в соответствии с нормами вступления в силу международного соглашения.  Договор  ратифицирован Россией в 2006 году. Это большой шаг в сторону формирования надгосударственных органов в ЕврАзЭС.

Важной функцией МПА, особенно Ассамблеи СНГ, стало наблюдение за выборами различных уровней власти в странах СНГ. Оценки их проведения миссиями Содружества и других международных организаций, в частности ОБСЕ, не совпадают. Это вызвано не только наличием двойных стандартов  в некоторых западных организациях, но и различной трактовкой понятия «демократические выборы».

Большое значение имеет проведение межпарламентских слушаний, международных конференций и семинаров, позволяющих предложить новые направления обеспечения безопасности.

В третьем параграфе рассмотрены два направления такого взаимодействия: вклад государств-участников в обеспечение международной безопасности и взаимодействия с целью обеспечения безопасности на постсоветстком пространстве. Первое направление обусловлено тем, что все страны СНГ являются активными участниками ООН. Их вклад заключается не только в работе над проектами договоров и конвенций в рамках комитетов ООН, но и участии в миротворческой деятельности. Военнослужащие стран принимают (принимали) участие: России в бывшей Югославии, Камбодже, Мозамбике, Руанде, Анголе, Гватемале и др.; Украины – в Ираке и др.; Казахстана- в Ираке, Таджикистане и др.; Туркменистана – в Восточном Тиморе.   Страны СНГ взаимодействуют с мировым сообществом в борьбе с международным терроризмом, обмениваясь оперативными данными и предоставляя возможность базирования на своих территориях авиации международной антитеррористической коалиции (Казахстан, Киргизия, Узбекистан).                          

   Повышение безопасности, уменьшение международной напряженности и трансформации НАТО после холодной войны обеспечила Программа НАТО «Партнерство ради мира». Она способствовала развитию военного сотрудничества, повышению возможности стран-участниц к проведению миротворческих, поисково-спасательных, гуманитарных операциях. Совет Североатлантического Сотрудничества (ССАС) сыграл положительную роль в подготовке и вступлении в силу Договора об обычных вооруженных силах в Европе (Осло, 1992 г.).

    В 1994 г. Россия подписала Рамочный документ и Приглашение в «Партнерство во имя мира». По мнению  многих экспертов, согласие России на учреждение партнерства и членство в нем фактически означали, что Россия поддержала идею расширения состава участников НАТО. В декларации сессии Совета НАТО о программе «Партнерство во имя мира» прямо говорилось о дальнейшем преобразовании политических и военных структур альянса и об эволюционности процесса расширения за счет новых государств . В настоящее время Украина и Россия имеют специальные соглашения с НАТО. Одним из наиболее действенных механизмов трансрегионального взаимодействия по обеспечению безопасности становится Совет Россия - НАТО. Грузия и Украина выражают желание  интегрироваться в НАТО.

В работе исследуются деятельность миссий ОБСЕ на постсоветском пространстве. Показано, что влияние этих миссий незначительно, что подтверждает обоснованность предложений стран СНГ о реформировании этой организации.

Начавшиеся в 1964 г. переговоры между Китайской Народной Республикой и Советским Союзом о нормализации отношений между двумя странами в 1989 г. привели к парафированию соглашения о восточной границе и дальнейшим переговорам о сокращении войск в районе китайско-российской границы и усиления мер доверия. С распадом СССР сформировалась структура переговоров «4+1». Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) возникла на базе «Шанхайской пятерки» (Россия, Казахстан, Киргизия, Китай, Таджикистан» в 2001 г. присоединился Узбекистан. Организация развивает многопрофильное сотрудничество в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе. К целям можно отнести: совместное противодействие терроризму, сепаратизму и экстремизму; борьбу с незаконным оборотом наркотиков и оружия, другими видами транснациональной преступной деятельности; незаконной миграции. В ШОС имеется региональная антитеррористическая структура, являющаяся постоянно действующим органом.

ШОС является быстроразвивающейся международной структурой, авторитет которой постоянно возрастает.

Общее пространство безопасности Содружества Независимых Государств дает возможность России и партнерам по СНГ, ШОС и ОДКБ обсуждать и решать в рамках Совета Россия – НАТО вопросы, относящиеся к укреплению безопасности в Евро- Атлантическом  регионе и в Центральной Евразии. Таким образом возможно определенное структурирование пространств безопасности в Евро- Атлантическом, Азиатско-Тихоокеанском и СНГ регионах. 

Международные связи Содружества постоянно развиваются.  В 1994 г. ему предоставлен статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН. Минскую штаб-квартиру посещают многие официальные лица. В свою очередь, представители СНГ принимают участие в работе крупнейших совещаний и форумов, проводимых по линии ООН, ЕС, ОБСЕ, ЕЭК ООН, ЭСКАТО, АСЕАН, ЮНЕСКО, ФАО, ОАГ, УВКБ ООН и других международных организаций.     

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы, определены актуальные направления дальнейшей разработки поставленных проблем.

1. Изучение проблем безопасности имеет долгую историю. Каждая историческая эпоха наполняла категорию безопасности своим содержанием. На протяжении прошлого века преобладала реалистическая парадигма безопасности. Считалось, что из-за недостатка международного авторитета, способствующего обузданию агрессивных амбиций других, государства могут полагаться только на свои собственные возможности достижения безопасности. Это привело к «дилемме безопасности»: то, что с позиций одного государства рассматривалось как усиление безопасности, с точки зрения другого выглядела устрашением. Результатом, в условиях биполярной системы  международных отношений, стала гонка вооружений и холодная война. Международная безопасность фактически приравнивалась к стратегическим отношениям между сверхдержавами. Нарушение биполярной системы привело к тому, что объем понятия «безопасность» многократно расширился. Сегодня широко признается тот факт, что безопасность не может быть обеспечена без учета экономических, социальных, правовых и экологических факторов. Таким образом, вопросы «мягкой» безопасности становятся все более значимыми. Понимание того, что безопасность неделима и происходит изменение угроз,  ставит вопрос о новых концепциях и механизмах обеспечения международной и региональной безопасности соответствующих сегодняшнему дню.

2. Распад Советского Союза породил проблемы и трудности, для преодоления которых требуется немалое время. Международно-правовое оформление политического и экономического суверенитета новых независимых государств – закономерный этап развития межгосударственных отношений на постсоветском пространстве.

Образование Содружества Независимых Государств это не только попытка в другой форме сохранить огромное количество связей, в первую очередь между простыми людьми, но и создание реального механизма безопасности в период перехода от СССР к новой государственности -  общего пространства безопасности. Именно в рамках Содружества было подтверждено, что новые независимые государства берут на себя обязательства по выполнению норм международного права, что позволило добиться решения всех спорных вопросов исключительно мирным путем. В рамках СНГ было подтверждено, что новые независимые государства будут выполнять все заключенные ранее международные договоры. Это было особенно важно, так как многие из них касались сокращения вооруженных сил и вооружений, нераспространения оружия массового поражения. То есть, тех сфер разоружения и нераспространения оружия, без которых невозможна стратегическая стабильность и глобальная безопасность. Наконец, между новыми республиками СНГ был поделен огромный военно-экономический комплекс и одна из самых больших армий мира. При этом издержки этого процесса оказались минимальными.

3. Дезинтеграция СССР привела к возникновению новых независимых государств. Одновременно с этим распалось единое советское пространство безопасности: возникли новые государственные границы, стали делиться армия, спецслужбы, пограничные войска, военно-промышленный комплекс, единый политический центр. Трансформационные процессы на постсоветском пространстве способствовали беспрецедентному росту организованной преступности, наркомании, увеличению числа экологических инцидентов. Обеспечение безопасности новых государств являлось важным условием формирования реальной государственности. В связи с этим всеми государствами СНГ была принята концепция национальной безопасности. Основной целью этой концепции является достижение государством такого сочетания внутренних и внешних условий существования, при котором обеспечивается его территориальная целостность и исключается возможность насильственного изменения его политического строя. Само принятие концепции расценивалось как  шаг в формировании государственности.

Содержанием концепции являются общепринятые взгляды на наличие определенных угроз и способов их нейтрализации. Для России круг таких проблем формировался в дискуссиях основных школ международных отношений и безопасности, принявших форму «державничества» (неореализ), «атлантизма» («неолиберализ» и «евразийства» (геополитика)).

4.  Критерием возможности образования нового независимого государства на постсоветском пространстве был статус союзной республики. Его наличие давало такое право. Образование  т.н. «непризнанных государств», а также общая высокая конфликтность постсоветского пространства, в ряде случаев привела к вооруженным столкновениям. Комплексное рассмотрение проблемы соотношения права наций на самоопределение и территориальной целостности государства показывает отсутствие возможности решения в рамках современного международного права. Возможно лишь политическое решение с учетом общепринятых норм.

5. Переход от биполярной системы международных отношений к однополярной способствовал общему повышению нестабильности в мире. Распад федеративных государств и самоопределение их частей не обошлись без кровопролития. Противоречия, которые были скрыты наднациональными стратегическими интересами и национальными амбициями периода холодной войны, стали проявляться в полную силу.  Существующая система безопасности, сложившаяся после второй мировой войны не всегда могла адекватно реагировать на новые вызовы. Однако отказываться от основных положений системы ООН нельзя. Что не противоречит необходимости ее реформирования. Необходимо также дальнейшее совершенствование и развитие норм международного права.

6. Странам СНГ вместе с другими международными организациями на постсоветском пространстве удалось остановить военную фазу во всех вооруженных конфликтах. К концу 1990-х годов удалось стабилизировать и даже уменьшить количество тяжких преступлений и преступлений, связанных с наркотиками, наладить борьбу с наркотрафиком и незаконной миграцией.

7. Нерешенность вопросов региональной безопасности, в первую очередь связанных с полным урегулированием вооруженных конфликтов, оказали отрицательное влияние на всю интеграцию в целом. Участие таких стран как Азербайджан и Грузия в различных органах СНГ напрямую увязывалось с возможностью урегулирования конфликтов в рамках Содружества.

Неэффективность интеграции в рамках СНГ обусловливает сохранение ориентации главным образом на развитие субрегионального и двустороннего сотрудничества. Одним из самых серьезных недостатков процесса интеграции в СНГ является односторонний подход к проблеме управления интеграцией, непродуманный межгосударственный механизм обеспечения исполнения решений. На сегодняшний день большинство межгосударственных и межправительственных соглашений по вопросам социально-экономического характера носят декларативный характер. Однако это, в основном, не относится к сфере безопасности. И при всех имеющихся недостатках, на постсоветском пространстве удалось сформировать систему противодействия современным вызовам. В первую очередь это относится к ОДКБ.

Евразийское экономическое сообщество и Союзное государство Белоруссии и России демонстрирует два возможных варианта позитивного развития интеграционных процессов, в первую очередь, в политической сфере. Напротив,  субрегиональная интеграция в отсутствии России (ЦАС, ГУАМ) продемонстрировала низкую эффективность.

8. В формировании общего пространства безопасности огромную роль сыграли межпарламентские ассамблеи СНГ и ЕврАзЭС. В отличие от других межпарламентских организаций служащих, в основном, парламентской трибуной, ассамблеи постсоветского пространства разрабатывают модельное и унифицируют национальное законодательство государств-членов.

Вместе с тем роль в урегулировании конфликта вокруг Нагорного Карабаха со стороны МПА СНГ была значительной. Решение о формировании Межпарламентской Ассамблеи ОДКБ, принятое в 2006 году подтверждает это мнение.

9.   Новые независимые страны постсоветского пространства продолжают строить свою государственность. Они еще находятся в поиске своего места в мире. Это подтверждается такими явлениями как «цветные революции», интеграция ЦАС в ЕврАзЭС, возвращение Республики Узбекистан в рамки ОДКБ. Это не может не сказываться на формировании общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств. Большая роль в развитии СНГ и общего пространства безопасности принадлежит России, отношение которой к процессам на постсоветском пространстве продолжает оставаться неоднозначным. Вместе с тем это пространство становится ареной влияния США, ЕС и ряда региональных держав. 

10. Содружество Независимых Государств расположено между Азиатско-Тихоокеанским регионом, мусульманскими странами и Европейским Союзом, оно играет особую роль в системе мировых геополитических координат. Ни одно из субрегиональных объединений постсоветского пространства, а также ОБСЕ, по ряду рассмотренных в работе причин, не может стать основой общего пространства безопасности. Создание общего пространства безопасности позволит странам СНГ наиболее эффективно осуществлять свое вхождение в мировое хозяйство, в новую систему международной безопасности.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах автора:

Монографии:

1. Торопыгин А. В., Мишальченко Ю. В. Международная безопасность и международная интеграция: политические и правовые проблемы международного сотрудничества государств СНГ – Монография. – СПб.: Изд-во ВАШ Правительства Санкт- Петербурга,  2002. – 16/8.0 п.л.

2. Торопыгин А. В., Косов Ю.В. Внешние связи северо-запада Российской Федерации –  Монография. – СПб.: изд. СЗАГС, 2003. – 7/1,5 п.л.

3. Торопыгин А. В. Межпарламентская миротворческая деятельность государств-участников  СНГ:  проблемы и тенденции. – СПб.: 1999. 1,5 п.л.

4. Торопыгин А. В. Общее пространство безопасности Содружества Независимых Государств: проблемы и реализация. – СПб.: BODlib, 2006. – 14 п.л.

Научные статьи, научно-практические материалы

5. Торопыгин А. В Развитие законодательства государств – участников Соглашения о Таможенном союзе в области безопасности // Рыночная экономика и стратегия безопасного развития личности. Материалы международной научно-практической конференции. – СПб.: 1999. – С.123-126. – 0,1 п.л.

6. Торопыгин А. В. Миротворческая деятельность Межпарламентской Ассамблеи СНГ – фактор повышения безопасности на постсоветском пространстве // Внешняя политика Российской Федерации и международные организации после 26 марта 2000. – М.: 2000. – С.73-77. – 0,5 п.л.

7. Торопыгин А. В. Образовательная интеграция в СНГ как фактор безопасного развития личности // Школа в начале третьего тысячелетия. Материалы пятой научно-практической конференции .– СПб.: 2000. – С.20-22. – 0,1 п.л.

8. Торопыгин А. В.  Роль Содружества Независимых Государств в геополитических проектах // Формула России: экономика, политика, национальная идея. Материалы межвузовской научной конференции. – СПб.: 2000. – С.118-122. – 0,1 п.л.

9. Торопыгин А. В. К вопросу о разработке Основ законодательства о безопасности Евразийского экономического сообщества // Правовые акты межпарламентской ассамблеи Евразийского экономического сообщества как средство сближения и унификации систем национальных законодательств. Материалы международного научно-практического семинара. – СПб.: 2002. – С.59-64. – 0,1 п.л.

10. Торопыгин А. В.  Евразийские интеграционные процессы и формирование регионального пространства безопасности в условиях глобализации //Проблемы современной экономики. – СПб.: 2004. – №4. – С.67-70  –  0,1 п.л.

11. Торопыгин А. В. Миротворческая деятельность международной межпарламентской организации как механизм уменьшения межэтнической напряженности (на примере деятельности МПА СНГ) // Реальность этноса. Материалы 4 научно-практической конференции. – СПб.: 2002.– С.31-34 –0,25 п.л.

12. Торопыгин А. В. Межпарламентские слушания «межрегиональное и приграничное сотрудничество в евразийском экономическом сообществе: состояние и перспективы // Проблемы современной экономики. – СПб.: 2003. – №1. – С. 22-23. – 0,05 п.л.

13. Торопыгин А. В. Вопросы экологической безопасности в работе межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС //  Проблемы современной экономики. – СПб.: 2002. – №3/4. – С.93-95. – 0,3 п.л.

14. Торопыгин А. В. Миротворчество: институционально-правовой анализ ОБСЕ и СНГ // Ученые записки. – СПб.: – ГУЭиФ, 2000. – С.114-121. – 0,5 п.л.

15. Торопыгин А. В. Международная практика гармонизации законодательства государств-членов ЕврАзЭС в сфере информационной безопасности // Правовая  информатизация – 2004. Материалы 2-ой международной научно-практической конференции. – Минск: 2004.– С.161-164 – 2/0,08  (Мишальченко Ю.В)

16. Торопыгин А. В.,  Косов Ю.В. Проблемы безопасности государств-членов Евразийского    экономического сообщества // Управленческое консультирование. – СПб.: 2005. – № 2. – С.100- 108. – 0,6/0,5 п.л.

17. Торопыгин А. В. Приграничное сотрудничество в ЕврАзЭС и зарубежный   опыт // Межрегиональное и приграничное сотрудничество в Евразийском   экономическом сообществе: состояние и перспективы. Материалы  межпарламентских слушаний. – СПб.: 2003. – С.52-54. – 0,05 п.л.

18. Торопыгин А. В. Международные связи межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС: развитие  сотрудничество с ПАЧЭС// Проблемы современной экономики. – СПб.: 2004. – №3.  С. 18-20. – 0,2 п.л.

19. Торопыгин А. В., Пшенко К.А. Флаг над Таврическим дворцом // Факты и версии. СПб.: СпбИМИСП, 2005. С.257-260 0,8/0,5 п.л.

20. Торопыгин А. В.  Правовые аспекты приграничного сотрудничества государств-членов  ЕврАзЭС // Международное сотрудничество и совершенствование правовой  системы Евразийского экономического сообщества. Материалы международной научно-практической конференции. – СПб.: 2004. – С.254-257.  – 0,5 п.л.

21. Торопыгин А. В. Практика гармонизации законодательства государств-членов ЕврАзЭС в  сфере информационной безопасности // Международное сотрудничество и совершенствование правовой системы Евразийского экономического  сообщества. Материалы    международной научно-практической конференции. – СПб.: 2004. – С.258-260. – 0,1 п.л.

22 . Торопыгин А. В.  Основные направления унификации законодательства государств-членов ЕврАзЭС в соответствии с нормами ВТО // Правовые аспекты интеграционных  процессов государств-членов ЕврАзЭС при вступлении во всемирную  торговую организацию. Материалы Межпарламентских слушаний. – СПб.: 2004. – С.22-36. – 0,8 п.л.

23. Торопыгин А. В.  Межрегиональное и приграничное сотрудничество в рамках ЕврАзЭС: проблемы и решения  //Государственная власть и местное самоуправление в  России: история и современность. Третий международный научный форум. – СПб.: 2005. – С.48-53. – 0,4 п.л.

24. Торопыгин А. В. К созданию в СНГ общего пространства безопасности // Проблемы современной экономики. – 2006. – № 1/2. – С.47-53. – 0,5 п.л.

25. Торопыгин А. В. Геополитическая перегруппировка в Центральной Азии // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – 2006. – № 4. – С.12-15.– 0,3 п.л.

26. Торопыгин А. В. Парламентская составляющая диалектического развития  международной  экономической интеграции //Евразийская интеграция:  экономика, право, политика. – 2007. – №2. – С.63 – 67.

Ельцин Б. Записки президента. М.: Огонек. 1994. С. 160.

Содружество Независимых Государств: десять лет спустя. Минск. ПАНГРАФ.2001.С.196.

Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу». М., 2001.

Белобров Ю.Я.ООН и проблема нераспространения ОМУ//Международная жизнь. 2007. №9. С.92.

Бордюжа Н. Организация Договора о коллективной безопасности// Международная жизнь. 2005. № 2. С.72.

Назарбаев Н.А. Россия, к сожалению не стала стержнем СНГ// Вестник Содружества. РИА «Новости» и Межгосударственный экономический комитет Экономического союза СНГ. 1998. С.12.

Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. С.31-32.

Проект бюджета Союзного государства на 2008 год. Материалы заседания тридцать второй сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. 13-14 ноября 2007 года, г. Москва.

Цитируется по Шаклеина Т.А. Белоруссия во внешнеполитической стратегии Российской Федерации. М.: 2000. С.72.

Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. Москва. 1995.

Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. Том 1. Книга 2. М.: 2002. С.28-29.

В.В. Путин. Выступление на заседании Совета безопасности РФ. 2004. июнь // http/ news. investia.ru/ politic/ news 86737/

Решение Межгоссовета ЕврАзЭС от 18 июня 2004 г. № 173. г. Астана.

Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М. 2002. С.241.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.