WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Современная российская геральдика как фактор отражения специфики Российского государства: историко-политологический анализ

Автореферат докторской диссертации по политике

 

ТУНИК ГАЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ГЕРАЛЬДИКА

КАК ФАКТОР ОТРАЖЕНИЯ СПЕЦИФИКИ РОССИЙСКОГО

ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.02 - политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные

и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва 2008


2

Диссертационная работа выполнена на кафедре национальных и фе­деративных отношений ФГОУ ВПО «Российская академия государствен­ной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный консультант          ДАШДАМИРОВ

Афранд Фирудин оглы,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты     ЗОРИН Владимир Юрьевич,

доктор политических наук

ПИХОЯ Рудольф Германович,

доктор исторических наук, профессор

АСТАФЬЕВА Ольга Николаевна

доктор философских наук, профессор.

Ведущая организация           Институт этнологии и антропологии

им. Н.Н.Миклухо-Маклая Российской Академии наук

Защита состоится 16 октября 2008 года на заседании диссертацион­

ного совета Д-502.006.14 в ФГОУ ВПО «Российская академия государст­

венной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу:

117606, Москва, пр. Вернадского, 84, 1 уч. корп., ауд. ________

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной биб­лиотеке ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (1 уч. корпус).

Автореферат разослан _____________

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат политических наук, доцент                         С.А. Пистрякова


3

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших отли­чительных особенностей государства является наличие у него и терри­торий, его составляющих, символов - герба, флага, гимна, отражающих в своем содержании исторические, политические, военные, культурные традиции и другие особенности государства и проживающих на его территории народов.

Современная российская геральдика находится в ряду тех проблем, которые еще не так давно казались малозначащими, не вызывали особого интереса у историков, политологов, широкого круга читателей. Вместе с тем, государственные символы страны, официальные символы субъектов Российской Федераци и, муниципальных образо ваний знамен уют обрете­ние Российским государством не только определенного уровня становле­ния государственности, ее идеологического оформления, но и отражают внутреннее содержание, стратегию политико-культурного курса России, преемственность историко-культурных традиций россиян.

Российская Федерация - крупнейшее в мире многонациональное го­сударство, сформировавшееся на протяжении многих столетий, органично вобравшее в себя все многоцветье народов, языков, религий, нравов и обычаев. Принадлежность российских народов к разным историко-культурным срезам мировой цивилизации отражается и в геральдических образах. Необходимость изучения современной российской геральдики вызвана и таким требованием времени, как восстановление исторической памяти новых поколений россиян, чье социальное и духовное становление происходит в обстановке переосмысления истории, государственности, культуры, традиций, обрядов.

Актуализация изучения современной российской геральдики возрас­тает в связи с активным использованием в реалиях современной России исторической символики, которая, как дело государственного уровня, и как явление социальное, и как сфера политической культуры, и как об­ласть эстетического, привлекает к себе повышенное внимание. Государст­венные символы страны, официальные символы субъектов Российской Федерации являются практически непременной атрибутикой государст­венности. Внутри субъектов Российской Федерации начинает активно соз­даваться символика муниципальных образований.

Гербы воспринимаются человеческим сознанием как символы опре­деленной территории (субъекта Федерации, города, района и пр.), а значит - и как символы самого Отечества. Современная российская геральдика


4

имеет значение в историческом прошлом этих территорий как администра­тивно-территориальных единиц, их статуса и уровня политического, эко­номического и культурного развития. Кроме того, это категория эстетиче­ская, соответствующая представлениям о прекрасном.

Указанная тема ставит ряд вопросов, требующих глубокого и вдум­чивого изучения: имеется ли в регионах Российской Федерации своя исто­рия символики? Каков ее генезис, характер, эволюция и особенности? Имеет ли она значение атрибута государственной власти определенной территории и юридическую силу? Как создавались и утверждались симво­лы территорий? Кто принимал участие в их создании, и было ли создание официальных символов конкретных регионов государственной политикой России? Как влияла эпоха на создание и судьбу того или иного символа? Как расшифровываются символы, как обосновываются те или иные ге­ральдические образы? Отражают ли они традиции и особенности террито­рий, являются ли историческими памятниками?

Необходимым и актуальным в условиях возрождающегося отечест­венного гербоведения видится поиск духовных, историко-национальных корней в символах. Исслед уемый материал может послужить базой для герботворчества, а геральдические образы - сыграть важную роль в соци­ально-политическом аспекте современного общества.

Актуальнос ть исследования развития совреме нной росс ийской ге -ральдики связана с проблемными вопросами геральдического обеспече -ния субъектов Российской Федерации и муниципальных образований Российской Федерации, обусловленными ситуацией, сложившейся в свя­зи с муниципальной реформой. Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера­ции» направлен на модификацию территориальной организации местного самоуправления, четкое разграничение полномочий и предметов ведения между субъектами Российской Федерации и муниципальными образова­ниями, а также распределение полномочий внутри самой системы мест­ного самоуправления.

Согласно статье 9 указанного закона муниципальные образования вправе устанавливать официальные символы, отражающие исторические, культурные, национальные и иные местные традиции и особенности.1 Эта

1 См.: Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации мест­ного самоуправления в Российской Федерации». Ст. 9.


5

норма подкреплена и статьей 17, в которой определены полномочия орга­нов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Закон устанавливает также и требование о государственной регист­рации символов муниципальных образований. Эта норма является новой, ранее регистрации символов муниципальных образований не требовалось. Однако это требование необходимо и введено для того, чтобы исключить наличие полностью идентичных символов у разных муниципальных обра­зований. Таким образом, установление официальных символов стоит в ря­ду первоочередных вопросов местного значения, и это особенно важно для нашего исследования.

Актуальным представляется также и комплексное изучение совре­менной российской геральдики в свете нормативных правовых актов феде­рального и регионального уровней, муниципальных правовых актов.

Необходимо учитывать также и то обстоятельство, что многие со­временные муниципальные символы основываются на исторических гер­бах городов и земель. Из этого вытекает, что интеграция национальной символики в современные геральдические знаки немыслима без всесто­роннего изучения исторического геральдического опыта конкретной тер­ритории, без четких представлений об эволюции геральдики в контексте общероссийских геральдических, и, более широко, социально-политических процессов.

Особенно важно использование российской геральдики в воспитании подрастающего поколения, воспринимающего государственные, регио­нальные, муниципальные геральдические атрибуты в сравнении с другими государствами, территориями. Очевидно, что геральдика становится важ­ным элементом социальных, правовых, экономических, культурных, идео­логических, мировоззренческих отношений.

Тема исследования представляется также актуальной и потому, что затрагивает проблему модернизации традиционного геральдического зна­ния применительно к современным условиям. Интеграция национальной символики в классическую геральдику является составной частью генезиса новой российской геральдической системы. Опыт разработки символов с учетом национальной специфики регионов страны с одной стороны, и с учетом преемственности классических геральдических традиций с другой, подтверждает потребность вдумчивого, избирательного, корректного под­хода к применению исторических гербов в современной ситуации.


6

Говоря об актуальности исследуемой проблемы, необходимо под­черкнуть, что современная российская геральдика в последние годы разви­вается динамично: проводятся научные конференции, семинары, расши­ряются тематические направления исследований, в научный оборот вводятся ранее не известные источники, в учебные планы включаются те­мы, касающиеся геральдики, учреждаются геральдические организации.

Изучение современной российской геральдики позволяет выявить определенные этапы в формировании идей государственности, идеологии власти. Особенно это характерно для переломных моментов истории стра­ны, когда на фоне политической модернизации происходит оттачивание государственной символики. Таким образом, геральдика играет далеко не последнюю роль в консолидации общества на основе национальных тра­диций, в укреплении государственной власти, в воспитании подрастающих поколений, в расширении и укреплении международных позиций Россий­ской Федерации, и, следовательно, в становлении Российского государст­ва. Сам факт существования и реализации программы мероприятий по по­пуляризации государственных символов России до 2010 года1 подчеркивает исключительную роль современной российской геральдики в формировании общей системы нравственных, идеологических ориенти­ров, духовного единства всех народов Российской Федерации, самобытных культурных ценностей, которые отмечены Президентом России в качестве такого же важного фактора развития государства, как политическая и эко­номическая стабильность2.

Актуальность исследования определяется также необходимостью обобщения накопленного автором опыта практической геральдики, форму­лирования выводов, которые могут быть использованы в дальнейшей ра­боте по созданию и развитию геральдической системы Российской Феде­рации, в том числе освоения опыта политико-правового регулирования практической геральдики.

Указанные обстоятельства определили выбор темы, постановку цели и задач, структуру и основные направления диссертационного исследова­ния. Отмеченное, в совокупности, свидетельствует о том, что комплексное изучение поставленной в настоящей диссертации проблемы имеет важное значение для изучение теории, истории и практики становления и развития

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 13.12.2004. № 50.

2 Послание Президента Российской Федерац ии Федеральному Собранию Рос­

сийской Федерации //Российская газета. 27.04.2007.


7

современной российской геральдики, выяснение ее историко-национальных корней, политико-правовой природы является своевремен­ной и актуальной в политологической науке.

Степень научной разработки темы исследования. Современная российская геральдика активно стала развиваться с 80-х годов прошлого столетия. Вопросы истоков и перспектив развития российской геральдики, ее социальной направленности вызывают постоянный интерес у предста­вителей разных отраслей гуманитарного знания. В последние годы прово­дится немало исследований российской геральдики, написаны диссерта­ции, изданы монографии.1 В научных журналах, на совещаниях и конференциях разворачиваются дискуссии по вопросам, касающимся развития российской территориальной геральдики, геральдического обес­печения различных сторон политической, экономической, социальной и культурной жизни российского общества. Однако остается еще немало проблем, которые нуждаются в анализе и научном освещении.

Исследование современной российской геральдики весьма сегменти­ровано как по методологическим подходам, так и по тематике работ. На наш взгляд, в Российской Федерации складываются следующие основные направления исследования геральдики:

– общие теоретико-методологические исследования;

– исследование источниковедческой базы геральдики;

– исследования становления государственной геральдики;

– исследования ведомственной геральдики;

– исследования наградной системы;

– изучение эмблем, геральдических знаков министерств и ведомств Российской Федерации;

– исследования родовой геральдики;

– исследования политической символики;

– изучение территориальной практической геральдики;

1 См.: Корников А.А Основы Российской геральдики. Иваново, 2004; Куренная И. Летящий из глубины веко в. Чита, 1997; Пчело в Е. Российский государственный герб. Композиция, стилистика и семантика в историческом контексте. М., 2005; Силаев А.Г. Истоки русской геральдики. М., 2002; Терновая Л.О. Символы мировой политики: Монография. М., 2006; Туник Г.А. Современная российская геральдика как фактор от­ражения социально-политической специфики Российского государства: историко-политологический анализ. Монография /Научн. ред. К.И.Калинина, А.Ф. Дашдамиров. М., 2007.


8

– исследования геральдического художества (гильдия геральдиче­ских художников).

Очевидно, что предпринятое в настоящей диссертации исследование современной российской геральдики, проблематики геральдического обес­печения субъектов Российской Федерации, муниципал ьных образований не могло быть осуществлено без анализа накопленного научного и практи­ческого опыта, получившего свое отражение в общетеоретических и спе­циальных работах по вопросам истории государства и права, истории и теории геральдики; конституционного, муниципального права, государ­ственного и муниципального управления, а также без практической дея­тельности автора исследования в сфере геральдики, заключающейся в разработке нормативных правовых актов регионального и муниципаль­ного уровней, организации, проведении и участии в семинарах-практикумах, конференциях, совещаниях.

При выполнении диссертационного исследования широко использо­ваны работы ученых юристов, политологов, историков, философов, социо­логов, исследующих проблемы теории права и государства, конституцион­ного права, государственного управления, в том числе С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.Г. Анохина, А.Н. Аринина, М.В. Баглая, И.Н. Барци-ца, С.Д. Валентея, А.И. Вдовина, В.Г. Вишнякова, В.Н. Дахина, А.А. Кара-Мурзы, В.С. Комаровского, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.Н. Лысенко, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, П.Т. Тимофеева, А.С. Панарина, Р.Г. Пихои, Э.В. Тадевосяна, Б.Н. Топорнина, А.И. Умно-вой, В.Е. Чиркина, Т.Я. Хабриевой, Ю.Ф. Ярова и др., а также обществен­ных деятелей, политиков С.Н.Бабурина, В.В.Володина, Д.Н. Козака, Е.С. Строева, С.М. Шахрая т др.

Отражение в работе нашли результаты исследований видных ученых прошлых лет и современности: В.Е. Белинского, Н.А. Бердяева, С.Ю. Вит­те, И.Я. Данилевского, В.Н. Дурденевского, И.О. Ильина, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, К.Н. Леонтьева, Н.П. Лихачева, П.В. Струве, И.П.Сахарова, П.А. Столыпина, В.Н. Татищева др.1

1 См.: Белинский В. Русский геральдический словарь. В 2 томах. Спб., 1912-1913;Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12 т. М., 2007; Ключевский В.О. Сочинения. Т. III. M., 1957; Лихачев Н.П. Земская печать Московского государст­ва в Смутное время. М., 1914; Сахаров И.П. Записки о русских гербах. СПб., 1856.


9

Значительный научный интерес в дореволюционной историографии темы представляют работы Ю.Б.Арсеньева,1 П.П. фон Винклера,2 А.Б. Ла-киера,3 В.К. Лукомского и Н.А. Типольта.4

В начале XX века интерес к российской геральдике активизиро­вался. В этот период вышли публикации в журналах «Летопись Истори-ко-родословного общества», «Известия Русского генеалогического об­щества», «Русский архив», «Гербовед». На страницах последнего можно найти публикации самого разнообразного характера: библиографические списки литературы, аннотации к ней, рецензии на труды по отечествен­ной геральдике, мнения и суждения о русской терминологии формаль­ной геральдики и др.5

Истории создания советских гербов, смене их эмблематической сим­волики и другим аспектам темы посвящены работы А.В.Арциховского, А.А.Ильина, Н.Ф.Демидовой, А.М. Луппола, Е.И. Каменцевой, Г.Ф. Кисе­лева, В.А. Любишевой, В.В.Румянцевой, Н.Н. Сперансова, В.И. Стрельско-го и др.6 Среди исследователей советского периода необходимо выделить Н.А.Соболеву, в работах которой, основанных на ранее не изученных ар­хивных материалах, подробнейшим образом исследована территориальная геральдика России периода XVIII - XIX вв.7

Среди работ современных отечественных исследователей структуры символов, их регулирующих функций и перспектив в прикладной сфере

1 Арсеньев Ю.В. Геральдика. Лекции, читанные в Московском Археологическом

институте в 1907-1908 году. М., 2001.

2 Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, внесенные в

полное Собрание законов в 1649 по 1900 год. /Сост. П.П. фон Винклер. С.-Петербург. 1900.

3 Лакиер А.Б. Русская геральдика. СПб. 1855.; М. 1990.

4 Лукомский В.К. и Типольт Н.А. Русская геральдика. Руководство по составле­

нию и описанию гербов. Пг. 1915.

5 См.: Гербовед, издаваемый С.Н. Тройницким, 1913-1914 гг. М., 2003.

6 Арциховский А.Б. Древнерусские областные гербы //Ученые записки Москов­

ского государственного Университета. Вып. 93. Кн. 1. М., 1946. С. 43-67; Каменцева

Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика: Учебное пособие. М., 1963; Ка-

менцева Е.И. Русская сфрагистика и геральдика: Учеб. пособие. М., 1983; 1980; Спе-

рансов Н.Н. Земельные гербы России. М., 1974.

7 Соболева Н.А. Старинные гербы российских городов. М., 1985; она же: Герб

как символ местного самоуправления в России. Тверь, 1999; она же: Российская госу­

дарственная символика: история и современность. М., 2002.


10

социоанализа выделяются труды О.А. Кармадонова, В.В. Комлевой, Л.О. Терновой, В.Д. Шинкаренко, Т.Б. Щепанской.1

Учитывая, что в Российской Федерации проживают около 200 наро­дов, а Федеральным конституционным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» муниципальным образованиям в своих официальных символах предписано отражать исторические, культурные, национальные и иные местные тради­ции и особенности, необходимо в исследовании обращение к проблемам эт­нической специфики Российского государства, которой посвящено немало фундаментальных теоретических трудов Р.Г. Абдулатипова, С.А. Арутюно­ва, В.В. Амелина, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, В.Ю. Зорина, В.Н. Иванова, В.И. Козлова, И.С. Кона, В.В. Мархинина, А.П. Ненарокова, А.Н. Никонова, В.А. Печенева, М.В. Столярова и др.

При изучении аспектов, связанных с подходами к управлению куль­турным многообразием, для соискателя стали полезными работы В.А. Тишкова.2

Особую значимость для исследования национально-культурных осо­бенностей российских народов, отраженных в геральдических образах, имеют работы ученых кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Россий­ской Федерации Л.Ф. Болтенковой, А.Ф. Дашдамирова, К.В. Калининой, В.А. Михайлова, В.В.Савельева.3 Кроме приведенных выше ученых необ­ходимо выделить исследования А.А. Мацнева, Н.П. Медведева, посвящен­ные региональным аспектам национальных отношений,4 а также исследо­вания политико-правового регулирования национальных отношений.5

1   См.: Кармадонов О.А. Социология символа. М., 2004; Комлева В.В. Престиж

государственной службы в социокультурном контексте. Монография. М., 2004; Шин-

каренко В.Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Игра, ритуал, ма­

гия. М., 2005 и др.

2   См.: Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной

антропологии. М., 2003; Он же. Кризис понимания России М., 2006.

3   См.: Калинина К.В. Национальные меньшинства в Российской Федерации (по­

литико-правовые основы реализации их прав): Учебное пособие. М., 2006.

4   См.: Мацнев А.А. Федерализм в многонациональном государстве //Вопросы

национальных и федеративных отношений: Сб. ст. аспирантов и преподавателей /Под

общ. ред. Р.Г. Абдулатипова и К.В. Калининой. М., 2002; Медведев Н.П. Политическая

регионалистика. М., 2005 и др.

5  См.: Пистрякова С.А. Этнополитические конфликты: поиск путей их предот­

вращения и урегулирования //Материалы Всероссийского совещания «О реализации


11

Помимо теоретических исследований в диссертационной работе ис­пользованы исторические документы, связанные с периодом становления и развития национально-государственных отношений в России. Роль рос­сийской геральдики в становлении Российского государства осмыслива­лась в трудах советских отечественных исследователей: П.И.Белавенца, Е.Н. Боронца, Г.В.Вилинбахова, В.С. Драчука, А.Б. Дунина-Барковского, А.Н. Луппола, Е.И. Каменцевой, А.В. Орешникова, Н.А. Соболевой, Д.Я. Самоквасова, С.Н. Тройницкого, Б.К. Трутовского, А.Л. Языкова, и др.

Изучение российской геральдики представлено научно-популярными изданиями,1 статьями в сборниках, научных, энциклопедических издани­ях,2 исследовательскими работами,3 учебно-методическими пособиями.4 Ряд публикаций посвящен проблемам правовых аспектов современной российской геральдики.5

Концепции государственной национальной политики Российской Федерации». Дом Правительства РФ 18 апреля 2003 г; она же. Анализ дискуссий о путях этнонациональ-ного развития России //Вопросы национальных и федеративных отношений. Сборник статей /Под общ. ред. В.А.Михайлова, К.В. Калининой. М., 2007.

1 Вилинбахов Г. В., Вилинбахова Т. Б. Святой Георгий Победоносец: Образ Свя­

того Георгия Победоносца в России. СПб., 1995; Вилинбахов Г.В. Государственный

герб России. 500 лет. СПб., 1997; Васькин В.В. Двуглавый орел в истории государства

Российского. Саратов, 2001; Силаев А.Г. Истоки русской геральдики. М., 2002 и др.

2 Макин С. Цвет России - красный: (История российских символов) //Наука и ре­

лигия. 2001. № 11. С. 30-32; Сапрыков В. Крылатый барс Татарстана //Наука и жизнь.

1994. № 10. С. 26-31; Туник Г.А. Гербы городов и районов Челябинской области

//Челябинская область. Энциклопедия. 2003 и др.

3 Албакова Ф.Ю. Роль символов в национально-этническом сознании: Дис. ...

доктора философских наук. М., 2000; 2001; Микиденко Н. Л. Символ в национальном

сознании: Дис. ... кандидата социологических наук. Новосибирск, 2001; Вилинбахов

Г.В. Государственная геральдика в России: теория и практика. Диссертация в виде на­

учного доклада на соискание ученой степени доктора исторических наук. Санкт-

Петербург. 2003; Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика XVIII –

XIX вв. Автореф. дис. … докт. ист. наук. М., 1984; Шевченко Л.В. История становле­

ния государственной символики и ее роль в укреплении Ро ссийского государства в

1990-е годы /Дисс. … канд. ист. Наук. Воронеж, 2004.и др.

4 Каменцева Е.И. Вспомогательные исторические дисциплины: Методические

указания. М., 1995; Наумов О.Н. Геральдическая историография России (XVIII - первая

половина XX в.): Уч. пособие. М., 2001; Неверов С.В., Чеков С.И. Геральдика: Уч. по­

собие. Барнаул, 2000 и др.

5 Диунов М.Ю. Концепция развития современной территориальной и муници­

пальной геральдики //Правовые основы и перспективы территориальной и муниципаль­

ной геральдики /Материалы Федерального совещания. СПб., 1999. С. 55-56; Ефимов И.В.

Геральдико-правовая регламентация в Республике Марий Эл //Правовые основы и пер-


12

Необходимо отметить обращение исследователей к проблемам регио­нальной территориальной геральдики, как в контексте общероссийской ге­ральдической традиции, так и с учетом местных региональных особенностей,1 а также появление в последние годы работ, в которых основательно иссле­дуются гербы отдельных городов.2

В конце ХХ века в отечественной политической науке появились оригинальные исследования, которые содержат новые концептуальные подходы к изучению российской территориальной геральдики.3

спективы … С. 44-45; Сапрыков В. Россия: символика и законотворчество //Народный депутат. 1991. № 2. С. 71-74.; Туник Г.А. Практическая геральдика в современной России (политико-правовой анализ) //Право и политика. М., 2008 С. 466-474 и др.

1 См.: Бушканец Г.М. Территориальная геральдика Татарстана. XVI-XX вв.

//Гербовед. 2005 № 82. С. 14-109; Ворончихин А.Ф. Государственная и муниципальная

символика Удмуртской республики: история разработки и перспективы развития

//Геральдика в прошлом, настоящем и будущем. СПб., 2000. С. 9-13; Геральдические

символы Ямала в законах, решениях, постановлениях и распоряжениях /Сост. В.И.

Степанченко. Салехард, 2001; Гербы и флаги муниципальных образований города Мо­

сквы. /Под ред. И.М. Карташова, А.А. Полибина. М., 2004; Завальный А.Н., Зинченко

В.Н., Мокрый В.С. Государственные символы Самарской области. Самара, 1999; Ефи­

мов П.И. Эволюция территориальной геральдики Марийского края //Вестник Помор­

ского университета. 2006. № 3; Николаев Ю.К. Основы геральдики. Российская и

Пермская символика. Пермь, 2002; Официальные символы Подмосковья /Науч.-мет.

ред. Г.А.Туник. М., 2003; Туник Г.А. (в соавторстве) Официальные символы Челябин­

ской области и муниципальных образований. М., 2004.

2 Кузменко Н.Н. Из истории таганрогского герба. Таганрог, 2003; Лерман Г.М.

Герб Кенигсберга (История создания). Издательство: Янтарный сказ. 2005; Символика

Москвы. М., 2003; Соболева Н. А. История герба Москвы. М., 2002; Сулейманова Д.

Герб Казани: еще раз о зиланте //Идель. 2000. № 11. С 55-57; Туник Г.А. Геральдиче­

ская история Златоуста //Научно-культурологический журнал. № 4 [149] 15.03.2007;

Ражнев Г. Герб Смоленска. Смоленск, 1993; Федулов В.А. Главные символы Калуги –

герб и флаг. Калуга: Изд-во Н.Ф. Бочкаревой, 2003; Шпунтов А.В. Гербы, эмблемы и

символы Стародубья. Тверь, 2003 и др.

3 Ефимов И.В., Ефимов П.И. Традиционная (национальная) символика в гербах

муниципальных образований //Гербовед. 2005. № 3 (81). С.68-75; Королев Г.И. Истори­

ческая география и геральдика: Оленск и его герб //Гербовед. 2004. № 74 (8). С. 41-50;

Метафизические рассуждения о сознании, символики и языке /Под. ред. Ю.П. Сеноко-

сова. М., 1999; Пчелов Е. Российский государственный герб. Композиция, стилистика и

семантика в историческом контексте М., 2005; Силаев А.Г. Истоки русской геральдики.

М., 2002; Туник Г.А. Гласный символ как отражение наименования муниципального

образования (из опыта работы). Научно-культурологический журнал. № 12 [157]

25.08.2007; она же: Современная российская территориальная геральдика и проблемы

регионального самосознания //Социум и власть. № 1. Февраль 2005 и др.


13

Энциклопедические издания, словари, справочники, альбомы-справочники, вышедшие в последние годы, дополняют научные исследо­вания современной российской геральдики.1

Значимые публикации, посвященные изучению современной россий­ской геральдики, размещены на Интернет-сайтах: http://geraldika.ru/; http://sovet.geraldika.ru; http://геральдика сегодня и др.

В рамках исследуемой нами проблемы следует особо выделить груп­пу нормативных правовых актов, послуживших основой исследования. В этом ряду необходимо отметить законодательство советского периода, федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты и др.

В целом проведенный анализ многочисленных источников, касаю­щихся заявленной темы, свидетельствует, что различные векторы развития российской геральдики уже попадали в исследовательский фокус авторов, работы которых представлены выше. Однако непосредственно по тематике настоящего исследования в отечественной литературе материалов пред­ставлено недостаточно. Отсутствие же научных политологических иссле­дований, посвященных проблемам становления, развития, политико-правового регулирования современной российской геральдики, убеждает автора во фрагментарности используемых подходов, что создает потреб­ность в интегральном подходе исследования, основанном на политологи­ческих методах, но неизбежно, учитывая специфику предмета, исполь­зующем междисциплинарный подход. Данные обстоятельства, в значительной степени определили научную новизну исследования и по­служили основанием в выборе объекта, предмета, целей и задач диссерта­ционного исследования, призванного ликвидировать этот пробел в совре­менной российской политологии.

1 См.: Баешко Л.С., Гордиенко А.Н., Гордиенко А.Н. Энциклопедия символов. М., 2007; Вовк О.В. Энциклопедия знаков и символов. М., 2006; Ивлиев О. Полная эн­циклопедия символов. М., 2007; Геральдика. Иллюстрированная энциклопедия /Пер. И. Жилинской. С., 2007; Города России. Энциклопедия. М., 1994; Полная энциклопедия символов /Сост. В.М.Рошаль, М., 2003; Похлебкин В.В. Словарь международной сим­волики и эмблематики. М., 2004; Россия. Полный энциклопедический иллюстрирован­ный справочник /Авт.-сост. П.Г. Дейниченко, М., 2004; Святая Русь: Большая энцикло­педия Русского народа. Русское государство /Гл. ред. и сост. О.А. Платонов. М., 2002; Челябинск. Энциклопедия /Сост. В.С. Боже, В.А. Черноземцев. Челябинск, 2001 и др.


14

Объектом диссертационного исследования является современная российская геральдика и ее роль в преемственном развитии политических и идеологических традиций Российской государственности.

Предметом диссертационного исследования является историко-политологический анализ социально-политической специфики Россий­ского государства на современном этапе, отраженных в геральдических образах.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследова­ния является анализ содержания, основных тенденций и перспектив разви­тия современной российской геральдики, выявление в условиях админист­ративного и муниципал ьного реформи рования особенностей, социально-политической роли и влияния современной российской геральдики на про­цессы стабилизации и развития страны в ХХI веке. Реализация данной це­ли предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

  1. дать общую характеристику современных процессов, происходя­щих в сфер е рос сийской геральдики , их ди нам ику и векторы развития в современных условиях; раскрыть ее значение в обогащении историче­ских традиций и исторического сознания многонационального народа России;
  2. показать роль историографических источников в развитии совре­менной российской геральдики;
  3. выявить природу конституционно-правового генезиса государст­венных символов Российской Федерации;
  4. проследить социально-политическое измерение современных тер­риториальных символов от истоков к современности;
  5. исследовать историко-национальные корни современной россий­ской геральдики и ее воплощение в современности;
  6. обосновать идеологическую обусловленность символов советского и постсоветского периодов, их роль в развитии современных официальных символов;
  7. рассмотреть некоторые принципы разработки современных офици­альных территориальных символов и составления обоснования символики геральдических образов;
  8. рассмотреть и проанализировать политико-правовые аспекты фор­мирования современной геральдики в Российской Федерации; проанализи­ровать правовые основы и процедуры современной геральдики Российской Федерации;

15

  1. рассмотреть действующую современную российскую геральдику как отражение административно-территориального устройства Российской Федерации; исследовать механизмы ге ральдического обеспечения муни­ципальных образований в условиях реформирования местного самоуправ­ления в Российской Федерации;
  2. исследовать геральдический процесс в субъектах Российской Феде­рации; выявить особенности геральдического обеспечения в субъектах Российской Федерации;
  3. проанализировать опыт создания современных официальных ре­гиональных символов в субъектах Российской Федерации;
  4. определить социально-политическую значимость современной рос­сийской геральдики, ее проблемы и перспективы развития.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При подготовке диссертационного исследования использовались классические и современные работы отечественных и зарубежных политологов, фило­софов, историков экономистов, географов, социологов, культурологов, ге-ральдистов. В ходе диссертационного исследования был изучен обширный материал по вопросам теоретической и практической российской гераль­дики, материалы научных дискуссий, комментарии действующего законо­дательства, иные справочные и обзорно-аналитические материалы по про­блематике темы исследования.

Учитывая, что современная российская геральдика является иннова­ционным научным направлением, в процессе работы над диссертацией ис­пользовались также научные работы различной отраслевой принадлежно­сти, что позволило автору избежать узкоспециального подхода в исследовании российской территориальной геральдики.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные принципы и методы познания, широко используемые в изучении социаль­но-политических процессов, а также научные подходы, связанные с осо­бенностями избранной проблемы, повлиявшие на структуру и характер ис­следования, и создавшие возможности для проявления авторского подхода к теме. В основу работы также положены принцип историзма, позволяюще­го рассматривать факты, явления и процессы во взаимосвязи и развитии; принцип объективности, требующий непредвзятой оценки исторических фактов и стремящийся установить научную истину.

В связи с междисциплинарным характером изучаемой проблемы в работе использовались различные группы научных методов, использова-


16

ние которых позволило осуществить комплексный анализ, выявить реалии и перспективы современного развития российской геральдики. Для цело­стности изучения избранной темы в основу методологии исследования по­ложен системный анализ, позволяет уделить главенствующее внимание тем процессам и явлениям, которые недостаточно анализировались в лите­ратуре. Поскольку российская геральдика зародилась в Западной Европе и была в российской культуре и социуме во многом заимствованным явле­нием, при изучении темы возникла необходимость осмысления форм диа­лога национальных культур, предопределившая использование цивилиза-ционного подхода; конкретно-исторический метод использован при сравнительном исследовании динамики формирования и эволюции рос­сийской геральдики; метод сравнительного правоведения применялся как при анализе федерального законодательства, законодательства Российской Федерации, так и при анализе практики его реализации; сравнительно-исторический метод дал возможность сопоставить факты и события, выде­лить их сходство и особенности; социологический метод позволил раскрыть причинно-следственные связи между явлениями политико-правовой дей­ствительности; хронологический метод позволил определить последова­тельность событий, отразивших историю российской геральдики.

Помимо вышеуказанных в диссертации применялись также такие методы, приемы и способы изучения исследования, как сравнительно-правовой, нормативно-логический, формально-юридический, метод толко­вания и другие.

Эмпирической основа исследования включает в себя виды источ­ников, выделенных по критериям общности происхождения, содержания и назначения текста.

Среди законодательных актов особое внимание уделено Конститу­ции Российской Федерации, ряду Федеральных конституционных законов («О Государственном гербе Российской Федерации», «О Государственном флаге Российской Федерации» «О Государственном гимне Российской Фе­дерации» и др.); Федеральным законам («Об общих принципах организа­ции законодательных (представительных) и исполнительных органов госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера­ции» и др.), указам Президента Российской Федерации («О Геральдиче­ском совете при Президенте Российской Федерации», «О Государственном геральдическом регистре Российской Федерации» и др.), постановлениям и


17

распоряжениям Правительства Российской Федерации, правовым источ­никам России XIX – начала XX вв., законодательству ССС Р и РСФСР, нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, муници­пальным правовым актам. Анализ этих актов важен для характеристики правоприменения, законодательных процедур, выяснения официального дискурса политических решений.

Среди публичных выступлений политиков можно выделить выступ­ления Президента Российской Федерации, руководителей палат Федераль­ного Собрания Российской Федерации, высших должностных лиц субъек­тов Российской Федерации, руководителей представительных (законодательных) органов власти субъектов Российской Федерации, ру­ководителей органов местного самоуправления, руководителей региональ­ных геральдических комиссий, а также тексты партийных деятелей, жур­налистов, участников некоммерческих организаций. Этот вид документов в наибольшей мере характеризует позицию российских политиков, стиль аргументации.

Группу нарративных источников составили доклады, аналитические записки, материалы круглых столов, научных и научно-практических кон­ференций; интервью. Они доступны на сайтах органов власти, а также в изложении периодической печати.

Материалы периодической печати изучены в интервале 1980-2008 гг. Особый интерес представляли публикации «Независимой газеты», «парла­ментской газеты», «Российской газеты», «Новой газеты», «Советской Рос­сии»; еженедельника «Аргументы и факты»; журналов «Наука и жизнь», «Полис», «Родина», «Российская Федерация», «Лица», «Политического журнала» и др. Выборка изданий учитывала рейтинг популярности и час­тоту цитирований издания.

Статистические данные включают в себя материалы переписей насе­ления 1989 и 2002 гг., ежегодные отчеты Федеральной службы государст­венной статистики об уровне социально-экономического развития регио­нов, что представляет особый интерес для типологии регионов России в рамках темы исследования.

Ценным для автора явились архивные источники Российского госу­дарственного исторического архива (РГИА), Российского государственно­го архива древних актов (РГАДА), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), материалов Полного собрания законов Российской империи.


18

Специальной информационно-правовой базой явились материалы официальных сайтов органов государственной власти субъектов Россий­ской Федерации.

Кроме этого, использовались научные и учебно-методические мате­риалы, статьи, выступления автора за последние годы, затрагивающие проблематику, рассматриваемую в диссертации, монографии «Современ­ная российская геральдика как фактор отражения социально-политической специфики Российского государст ва: историко-политологический анализ (2007), «Развитие современной российской геральдики в условиях полити­ческой модернизации» (2008), «Как разработать герб (из опыта работы). Монография», а также архивные документы автора; экспертные материа­лы, исследования, проведенные автором в субъектах Российской Федера­ции, в муниципальных образованиях; опыт работы в органах государст­венной власти и участие в работе органов местного самоуправления муниципальных образований субъектов Российской Федерации, участия в работе научно-практических, методических, организационных мероприя­тий, региональных геральдических комиссий, консультативных советов.

Основная гипотеза исследования. Современная российская гераль­дика на всех этапах исторического развития всегда была делом государст­венной важности. Современная российская геральдика это особенность со­временной эпохи. Влияние геральдики на все стороны жизни социума очевидно – она все больше распространяется на различные виды и формы общественных отношений, отражает уровень развития общества, его со­временное состояние, позволяет изучать прошлое во всем его многообра­зии, дает представление о культуре народа, характере политической власти и многом другом.

Формирование и развитие современной российской геральдики в многонациональной России имеет свои особенности. Стремление наро­дов воплотить свою историю, культурные, политические традиции в сим­волах связано с таким требованием времени, как восстановление истори­ческой памяти новых поколений россиян, чье социальное и духовное становление происходит в обс тановке пе ре осмысления госуда рстве нно -сти, культуры, традиций, обрядов и др. Таким образом, современная рос­сийская геральдика является ярким отражением новых векторов развития современной России.

Создание правового пространства для функционирования современ­ной российской геральдики способствует организационному и идейно-


19

политическому укреплению российского государства, росту его междуна­родного авторитета.

Результаты исследования и их научная новизна заключаются в постановке проблемы, выбранной автором для научного исследования, концептуально-теоретических подходах ее изложения, логике выстраива­ния анализа проблемы.

Диссертация является одним их первых комплексных исследований проблем и перспектив развития современной российской геральдики.

В работе проанализирована социально-политическая специфика Рос­сийского государства через призму развития российской геральдики в кон­тексте административного и муниципального реформирования. В диссер­тации впервые привлечен, комплексно рассмотрен и оценен весь массив нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере ге­ральдики, внесших существенный вклад в теоретико-методологическую и историко-политологическую разработку проблемы.

Научная новизна исследования определяется авторским подходом к исследованию современной российской геральдики через призму време­ни, политико-правовых учений, федеративного устройства, особенностей этнонационального состава Российской Федерации, оказавших воздейст­вие на развитие современной российской геральдики:

  1. на основе проведенного анализа теоретико-методологических и ис-торико-политологических подходов к исследованию современной россий­ской геральдики установлено, что современная российская геральдика со­единила в себе приметы различных геральдических систем;
  2. исследование современной российской геральдики дает ценнейшую политологическую, культурологическую и иную информацию. Проблема обустройства политического пространства с помощью геральдики имеет непосредственное отношение к гражданскому обществу;

-   автором обоснована необходимость рассмотрения современной

российской геральдики как трехуровневой системы, состоящей из государ­

ственной, региональной и муниципальной геральдики;

  1. на основе проведенного исследования аргументируется следующий вывод: современная российская геральдика развивается стремительно и чутко реагирует на социально-политические изменения;
  2. анализируя практику внедрения современной российской геральдики в субъектах Российской Федерации, муниципальных образований, автор оп­ределяет особенности современной российской геральдики и актуализирует

20

проблему дальнейшего совершенствования политико-правового регулиро­вания геральдического обеспечения субъектов Российской Федерации;

- в исследовании доказана объективная необходимость политико-

правового регулирования геральдического обеспечения субъектов и муни­

ципальных образований Российской Федерации, предложены рекоменда­

ции теоретического и практического характеров в сфере геральдики.

Научную новизну диссертационного исследования автор связывает также с разработанными ею нормативными правовыми актами региональ­ного и муниципального уровней, внедренными в правовую систему Рос­сийской Федерации, политико-правовыми механизмами и новыми прин­ципами и методами разработки официальных муниципальных символов, также внедренными автором в политико-правовую систему Российской Федерации и получившими широкое распространение.

По итогам проведенного исследования на защиту выносятся сле­дующие основные положения, в которых конкретизирована научная новизна исследования:

  1. современная российская геральдика это действующая живая систе­ма традиций, представлений, идей, политико-правовых норм, отражающая современное государственное устройство Российской Федерации, общест­венный и государственный строй его социально-политическую специфику; на развитие и становление этой системы оказывают влияние политические, социальные, культурные, экономические, национальные особенности раз­вития как всей страны в целом, так и субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
  2. современная российская геральдика, соединившая в себе приметы различных геральдических систем и содержащая теоретическое обоснова­ние геральдически х процессов в их историческом развитии и практиче­ском воплощении, с точки зрения методологии ее изучения рассматривает­ся с применением различных научных методов;
  3. современная российская геральдика рассматривается через призму административно-территориального устройства Российской Федерации, принципов территориальной организации местного самоуправления;

-    геральдический процесс как регламентируемая геральдико-

правовыми нормами деятельность органов государственной власти и мест­

ного самоуправления, а также иных участников геральдического процесса

по составлению и рассмотрению проектов геральдических знаков, их ут­

верждению и дальнейшему использованию, связан с геральдической дея-


21

тельностью или практической геральдикой. По мнению автора, это цело­стное явление, включающее в себя определение принципа создания симво­ла, его разработку на основе избранного принципа, регистрацию и бытование символа на уровне регионов, муниципальных образований, общественных объединений, корпораций;

- показаны основные направления государственной политики в сфере

современной российской геральдики, раскрыта роль последней в реализа­

ции общенациональных интересов российского общества; показана уязви­

мость политико-правовых технологий интеграции российской геральдики

в стратегическом смысле ввиду фактического отсутствия в геральдическом

сообществе не только общего видения интеграционных целей и задач, не­

обходимых средств и методов их реализации, но и понимания необходи­

мости «геральдического интеграционного маркетинга»;

  1. сформулирован методологический инструментарий исследования процессов становления российской геральдики путем синтеза различных научных подходов с опорой на ведущие геральдические теоретические ис­следования;
  2. прослежено социально-политическое измерение современных тер­риториальных символов от истоков к современности, их структура и ха­рактер;
  3. дано авторское обоснование геральдических процессов в их связи с историческими, политическими, социальными процессами, раскрыто их диалектическое взаимодействие, проанализированы условия, при которых происходит это взаимодействие;
  4. предложены новые принципы разработки символов и обоснования символики геральдических образов;
  5. баланс отношений между центром и регионами в сфере геральдики в России идентифицирован как российская геральдическая модель, имею­щая во многом уникальный характер. Уточнены условия и факторы разви­тия российской геральдики, показана ее историческая изменчивость;
  6. предложена и внедрена принципиально новая технология разработ­ки нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере геральдики;
  7. обоснованы перспективы и возможные направления дальнейшего развития современной российской геральдики, в том числе: 1) разработки новой редакции федеральных конституционных законов об официальных государственных символах Российской Федерации; 2) разработки феде-

22

рального закона о муниципальной символике; 3) разработки комплексной программы геральдического обеспечения в сфере геральдики.

Теоретическая значимость диссертационного исследования за­ключается в авторском понимании предмета исследования, уточнении по­нятийно-категориального аппарата геральдического знания, в возможности использования основных положений исследования и выводов в дальней­шей разработке теоретических и методологических основ современной российской геральдики. Материалы диссертации содержат теоретические, фактические сведения, конкретные методы решения проблем современной российской геральдики.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследо­вании, углубляют теорию изучения российской геральдики, расширяют представления о природе современной российской геральдики, закономер­ностях ее развития, раскрывают ее малоизученные стороны и могут быть использованы в научных исследованиях по проблематике государственно­го и муниципального управления, в подготовке учебной и учебно-методической литературы для студентов вузов, слушателей системы по­вышения квалификации и переподготовки кадров государственных и му­ниципальных служащих.

Практическая ценность работы заключается в том, что результаты исследования внедрены в правовую базу субъектов Российской Федера -ции, в систему муниципальных правовых актов и могут также использо­ваться при формировании федерального законодательства, нормативной правовой базы субъектов Российской Федерации, внедрении новых техно­логий в органах государственной власти и местного самоуправления, в ча­стности при реализации веб-проект «Российская символика» программы «Электронная Россия» и федеральной программы популяризации государ­ственной символики.

Полученные результаты исследования стали определенным вкладом в научную разработку общих проблем политологии, науки теории государ­ства и права, конституционного права, истории политико-правовой мысли и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа, как теоре­тических основ российской геральдики, так и практической геральдики.

Достоверность полученных результатов подтверждается научно­стью применяемой методологии исследования, использованием обширной источниковедческой базы, результатами исследования, которые заключа­ются в индивидуальном вкладе автора в развитие современной российской


23

геральдики. Полученные результаты могут представлять собой усовершен­ствование ранее известных принципов, методик и способов разработки символов и обоснования символики геральдических образов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре национальных и федеративных отношений Рос­сийской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения диссертации нашли отражение в моно­графии и научных публикациях автора. Они излагались на семинарах для руководителей органов местного самоуправления муниципальных обра -зований Челябинской (2002), Костромской (2002) областей, на федераль­ных совещаниях (Санкт-Петербург, 2003, Новосибирск, 2003), межрегио­нальной научно-практической конференции «Бирюковские чтения» (Челябинск, 2004), в процессе проведения лекционных и семинарских за­нятий по муниципальному праву в системе повышения квалификации и переподготовки кадров государственных и муниципальных служащих в Московской области (2006, 2007), на семинаре «Символы и ценности российской нации» в институте этнологии и антропологии Российской академии наук (2008).

Структура работы обусловлена поставленной проблемой, объек­том, предметом, целью и задачами диссертационного исследования. Ра­бота состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать пара­граф ов, закл ючен ия, списка ис пользованных источнико в и литера тур ы , приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оп­ределяется степень ее научной разработанности, определены объект, пред­мет, цель и задачи исследования, раскрыта его теоретическая и методоло­гическая основы, аргументированы научная новизна, теоретическая и прикладная значимость работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту, оцениваются результаты апробации исследования и кратко характеризуется его структура.

В первой главе «Современная российская геральдика как объект научных исследований», посвященной теоретико-методологическим и историко-политологическим подходам (§ 1), показана роль историогра­фических источников  в развитии современной российской геральдики


24

(§ 2), освещены вопросы конституционно-правового генезиса государст­венных символов Российской Федерации (§ 3), сформулирован и аргументирован концептуальный замысел исследования.

Развитие современной российской геральдики автор связывает с раз­витием самого общества: геральдика в символической форме стала выра­жать социально-политические отношения.

Свое внимание автор сосредоточил на связи отечественной гераль­дики с различными герал ьдическими школами и направлениями, позво­ляющими охарактеризовать «предысторию» отечественной геральдики, основы, на которые опиралось российское герботворчество.

Исследователи изучают различные геральдические системы: фран­цузскую, немецкую и польскую. Первым создать в России научную ге­ральдику сделал попытку Ю.В.Арсеньев. Рассматривая особенности разви­тия геральдики в различных странах Западной Европы, ученый отмечал, что в странах, где процветало рыцарство, складывались различные типы гербов, которые, согласуясь с основными правилами геральдики, вместе с тем, отражали местные национальные особенности, выражающиеся в форме щита, его окраске, в характере фигур и пр.1

Отмечая в гербах Франции пышность и роскошь сообразно француз­скому национальному характеру, в гербах Италии - предпочтение к антич­ным мифологическим фигурам, в гербах Испании и Португалии распро­страненные особого вида окаймления, самые разнообразные сочетания геральдических фигур с крестами, звездами, фигурами животных, много­частное деление герба, Ю.В.Арсеньев делает вывод, что в Италии, Испа­нии и Португалии геральдика в общих чертах примыкает к французской геральдике. В Германии геральдика получила особенно многостороннее и целесообразное развитие. Немецким гербам свойственны: вычурные фор­мы щита, помещение над ними не одного, а двух и нескольких шлемов, чрезвычайное разнообразие нашлемников.

Отличием в английских гербах служит, прежде всего, форма щитов с выступающими верхними углами. В отличие от французских гербов, с которыми они сходны по изображенным в щите простым фигурам, анг­лийские гербы чаще многопольны, так как соединяют в себе, кроме родо­вого герба, также и гербы родственных, угасших фамилий, или гербы вос­ходящих предков гербовладельца по женским линиям.

1 См.: Арсеньев Ю.В. Геральдика: Лекции, читанные в Московском Археологи­ческом институте в 1907-1908 году. М., 2001. С. 332.


25

Рассматривая влияние геральдических школ Западной Европы, на российскую геральдику Ю.В. Арсеньев, заключает, что российские гербы есть результат влияния западного обычая. При этом он акцентирует про­никновение западной геральдики в Россию через Польшу. Польская ге­ральдическая система, повлиявшая на развитие российской геральдики, принципиально отличается от западноевропейской геральдики, прежде всего, своим чрезвычайной простым составом: одно поле, одна фигура и т.д. Кроме того в Польше был отличный от других стран Западной Европы сам принцип усвоения гербов, основанный на сложившейся там социаль­но-политической модели дворянского строя: здесь не было феодальной системы, но было развито родовое начало. Каждый герб употреблялся множеством разных фамилий, несомненно, находившихся в родственных связях, и таким образом терял тесную связь с личностью владельца и те особенности, которые были присущи геральдическим школам западной Европы. Кроме того, в польской геральдике почти практически отсутству­ют геральдические фигуры (глава, пояс, оконечность, столб, и др.).

Однако, идеи, лежавшие в основе польской геральдики, не могли найти в российской геральдике полного применения по той причине, что как и в других странах, в России геральдика получила свои местные осо­бенности и корни русских гербов надо искать не в Западной Европе, а в истоках зарождения русских княжеств.1

Автор приходит к выводу о том, что современная российская геральди­ка вобрала в себя черты различных геральдических школ, поскольку на нее одновременно влияли множественные локальные европейские традиций.

А.В.Кудин и А.Л.Цеханович справедливо отмечают, что при общем визуальном сходстве с европейскими, «российские гербы представляют собой принципиально иное историческое явление...».2 Автор исследования, солидаризируясь с ними, добавляет, что это не только историческое явле­ние, но и социальное, и политическое, и культурное. Нельзя при этом не согласиться с авторами, которые отмечают в России не отсутствие гераль-дико-эмблематических систем, а отсутствие подобных западным геральди­ческих традиций.

1 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 6.

2 Гербы городов и губерний Российской империи //Сост. А.В.Кудин, А.Л. Цеха-

нович. М., 2000. Кн. 1. С. 43.


26

В параграфе рассмотрен применяемый категориальный аппарат. Так, Гаттерер в труде «Начертание гербоведения» писал: «Гербоведение есть наука о правилах составления гербов».1

П.П. фон Винклер, определяя геральдику как науку о гербах, пишет: «Гербоведение или геральдика рассматривает гербы родовые и гербы зе­мельные. Но существует еще … группа гербов - гербы государственные … и гербы земельные…».2

В.К. Лукомский, подчеркивая тесную связь геральдики с самыми раз­нообразными отраслями знаний, определяет геральдику как одну из вспомо­гательных к истории дисциплин, которая имеет своим предметом изучение гербов, т.е. особых отличительных знаков, присвоенных государствам, от­дельным частям их территорий и привилегированным сословиям».3

В.И. Стрельский определяет геральдику как научную дисциплину, имеющую целью установление генезиса и этапов развития всякого рода знаков, принятых на разных ступенях развития культуры классового обще­ства.4 О геральдике как о точной исторической дисциплине, имеющей свои твердо установленные правила и законы, на основании которых составля­ются и существуют гербы, пишет В.Г. Тыминский.5

О геральдике как о системе впервые ставит вопрос Н.А. Соболева. По ее мнению термин «геральдика» может быть употреблен в собира­тельном значении для названия исследования, посвященного системати­ческому изложению материала, содержащего сведения об определенной группе гербов.6

Г.В.Вилинбахов дает несколько определений понятия «геральдика»:

а) как практику создания, регистрации и бытования геральдических знаков;

б) как название вспомогательной исторической дисциплины, изучающей ге­

ральдические знаки; в) как обозначение совокупности геральдических зна­

ков, той или иной группы геральдических знаков: личных или фамильных,

1 Гаттерер И.Х. Начертание гербоведения. § 3.

2 См.: Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, вне­

сенные в полное собрание законов /Сост. П.П. фон Винклер. С.-Петербург, 1899. С. 2.

3 Лукомский В.К. Гербоведение и герб. Спб., 1913.

4 Стрельский В.И. Геральдика и сфрагистика ... С. 31.

5 См. Гербы городов и губерний Российской империи //Сост. А.В.Кудин, А.Л.

Цеханович. М., 2000. С. 3.

6 Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика XVIII-XIX вв. М.,

1981. С. 3


27

территориальных,   государственных,   ведомственных,   профессиональных, этнических, интернациональных, религиозных, политических».1

Автор, исследуя происхождение понятия «геральдика», и вклады­ваемый в это понятие смысл, отмечает, что в различных источниках поня­тие «геральдика» варьируется, при этом четкое научное понятие этого термина отсутствует. А отнесение геральдики к вспомогательным дисцип­линам, по убеждению автора, никак не соответствует ее нынешнему со­стоянию: современная российская геральдика представляет собой само­стоятельную отрасль научного знания, обладающую собственным предметом и методами исследования, способными ставить и успешно ре­шать важные для нее проблемы. Автор решительно отказывается от дан­ной категории геральдики. В результате сравнительного анализа категори­ального аппарата автор дает свое определение: «геральдика есть наука о происхождении гербов, их составлении, описании и обосновании символических значений геральдических образов».

Автор исследует междисциплинарный характер геральдики, ее связь с различными отраслями знаний. В геральдике находят отражения события политической истории. Так специалисты, занимающиеся сфрагистикой (наукой о печатях), отмечают, что на государственной печати Ивана III от­ражена идея равенства русского государства с другими европейскими странами. Большой российский государственный герб XVI-XIX вв, отра­жает развитие и становление российского государственности данного пе­риода. Ученые, занимающиеся родовой геральдикой, отмечают, что в ге­ральдике нашла отражение генеалогия российских дворянских родов, и таким образом, геральдика отражает социальную структуру общества. Ге­ральдика является объектом изучения не только историков, но и искусст­воведов, художников, поскольку над рисунками гербов работали многие выдающиеся художники (Г.Нарбут, Н.Куприянов и др.).

По территориальным гербам можно судить о развитии различных отраслей промышленности, сельского хозяйства и др., и таким образом, об экономическом состоянии страны. Отражение хозяйственных и при­родных особенностей характерно именно для российской геральдики. Ге­ральдика тесно связана с географией, поскольку часто в гербах показаны географические особенности территории, которой принадлежит этот герб.

1 См.: Вилинбахов Г.В. Государственная геральдика в России: теория и практи­ка. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора истори­ческих наук. Санкт-Петербург, 2003. С. 8.


28

Геральдика тесно связана с топонимикой и помогает понять многие тер­мины и понятия.

Геральдика особенно важна при изучении материальной культуры, поскольку она помогает определять принадлежность, датировку, место производства и другие детали, касающиеся вещественных памятников. Ее значение велико и для изучения письменных источников (установление по гербовым изображениям авторства и других сведений, касающихся доку­ментов). Геральдика тесно связана с археологией, нумизматикой, сфраги­стикой, генеалогией.

Необходимо отметить в современной российской геральдике и ас­пект этнического порядка. Геральдика имеет в своей внутренней структуре и свойства, закрепляемые в этническом сознании, непосредственно отра­жающие эволюцию нации, ее историко-культурное, психическое, духовно-нравственное своеобразие. Геральдика способствует сплочению нации, ук­репляет его стабильность, консолидирует внутреннее единство, помогает находить контакты с другими этносами, усваивать собственный и окру­жающий исторический и социальный опыт.

В процессе исследования диссертант приходит к выводу, что совре­менная российская геральдика соединила в себе приметы различных ге­ральдических систем, а ее исследование дает ценнейшую политологиче­скую, культурологическую и иную информацию.

Анализируя роль историографических источников в развитии совре­менной российской геральдики, автор акцентирует свое внимание на том, что только комплексный, полный и об ъективный анализ существующих исследований поможет выявить направления геральдической мысли, науч­ных школ, модифицировать понятийно-терминологический аппарат, опре­делить стратификацию геральдического знания.

Первые сочинения по российской геральдике носили характер гер­бовников и имели своей целью обосновать высокое положение русского царя среди европейских монархов: «Титулярник» (1672), сочинения Л. Ку-релича. С 1797 составлялся «Общий гербовник дворянских родов Всерос­сийской империи» (до 1917 утверждено 20 томов, в которых учтено около 5 тыс. дворянских гербов). Сочинение И.С. Бекенштейна «Краткое введе­ние в геральдику и искусство составлением гербов», опубликованное в 1731 году (на немецком языке) явилось первым в России руководством по геральдике, в котором изложены теоретические вопросы геральдики


29

в соответствии с аналогичными геральдическими трудами, издававшимися в Западной Европе в то время.

Подлинным расцветом отечественной геральдики отмечены предрево­люционные годы. В этот период творили выдающиеся ученые Ю.В. Арсень-ев, С.Н. Тройницкий, В.K. Лукомский, появились специализированный жур­нал «Гербовед», научные археографические публикации гербов. Складывалось понимание герба как феномена культуры, истории, политики, т.е. специфического, но полноценного многоаспектного источника, несущего многообразную информацию. Все чаще данные, получаемые при исследова­нии гербов, привлекались для решения общих исторических проблем.

Одной из первых научных работ среди дореволюционных отечест­венных исследований в первую очередь необходимо назвать основопола­гающий труд А.Б. Лакиера «Русская геральдика», ставший «первой и бли­стательной попыткой истории русских гербов».1 А.Б. Лакиер не был профессиональным историком, он исследовал российскую символику, ис­пользуя публикации др угих ученых. Тем не менее монография Лакиера явилась крупным событием в историографии российской символики.2

Заслуживает особого внимания знаменитый труд по геральдике, со­ставленный П.П. фон Винклером в 1899 году. «Составляя «Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи» я имел ввиду попол­нить, выпуском их тот существенный пробел, который имеется по дан­ному вопросу в нашей литературе», - писал П.П. фон Винклер.3 Этот труд чрезвычайно популярен среди работников архивов, библиотек и м узеев, коллекционеров, художников, краеведов и просто любителей истории. В одном альбоме собрано несколько сотен изображений гербов, извлечен­ных из многотомного собрания законов. Под каждым рисунком помещено описание герба, указана дата его официального утверждения.

Основы советской геральдики как специальной исторической дисци­плины были заложены В.К. Лукомским. Работая в Гербовом музее, иссле­дователь занимался гербовой экспертизой. Совместный труд В.К. Луком-ского и Н.А. Типольта «Русская геральдика: Руководство к составлению и описанию гербов», вышедший в 1915 году, является и по сию пору руко-1 Винклер П.П. Русская геральдика. Спб., 1892.

2   Соболева Н.А. «Об авторе «Русской геральдики» /В кн. А.Б. Лакиер «Русская

геральдика». С. 371.

3  См.: Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи, вне­

сенные в полное собрание законов с 1949 по 1900 год /сост. П.П. фон Винклер. С.­

Петербург, 1899.


30

водством «к уяснению состава гербов и их описанию».1 Автор исследова­ния отмечает, что в своей исследовательской и практической деятельности постоянно обращается к этому изданию, черпая необходимые познания при разработке гербов. Именно этот труд является основой для изучения исторических гербов.

В.С. Драчук известен исследованиями геральдических эмблем, пик­тограмм, разнообразных символических изображений. Как отмечал член-корреспондент АН ССCP С.Н. Бибиков, автору удалось подобрать ключи к раскрытию смысла многих изображений. Исследования В.С. Драчука о происхождении и развитии гербовых знаков, опубликованные в 1956-1976 гг. как в нашей стране, так и за рубежом, заложили подлинно научную ос­нову истории зарождения отечественной геральдики. В книге «Рассказыва­ет геральдика» ученый прослеживает путь геральдики от прошлого к бу­дущему, от ее истоков до современных эмблем, исследует вопрос о том, где, когда и как появились первые геральдические эмблемы на территории СССР и что они означали на разных этапах ее истории. Ценность книги и в том, что проблемы геральдики представлены в ней во всей сложности, на большом фактическом материале, собранном автором впервые в рамках одного исследовании. Причем древность и современность увязаны в книге в единый исторический процесс образования геральдических знаков.

Большой интерес представляют труды Н.А. Соболевой по террито­риальной геральдике. В книге «Российская городская и областная гераль­дика XVIII - XIX вв.» ученый, анализируя становление и развитие город­ских гербов в дореволюционной России, отмечает, что институт городского герба – явление социальное.2 Сравнивая становление городских гербов в Западной Европе с российской практикой, Н.А. Соболева выводит положение о том, что появление у города герба, иногда добытого в упор­ной борьбе это качественно новый этап развития городской организации, знаменующий привилегии города как самостоятельной и самоуправляю­щейся административной единицы, признание которых входило в компе­тенцию верховной власти. Работа Н.А. Соболевой основана на очень со­лидном научном фундаменте, тем самым, отвергая мнения о «малозначительности» сведений по данной проблематике.

1 Лукомский В.К., В.К., Типольт Н.А. Русская геральдика: Руководство к состав­

лению и описанию гербов. Петроград, 1915.

2 Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика XVIII-XIX вв. М., 1981.


31

Автором отмечено, что наряду с ростом интереса к проблемам возро­ждения государственных символов в научной литературе первой половины 1990-х годов появились труды по проблемам становления национальной идеологии, среди которых выделяется коллективная монографию «Россия: опыт национально-государственной идеологии», выполненную под руково­дством В. Ильина. В ней раскрыты актуальные проблемы эволюции идеоло­гии Российского государства в новых исторических условиях.

К.С.Гаджиев, исследуя политические символы, отмечает, что со вре­мени возникновения национальных государств политически лидеры разра­батывали и использовали различные национальные символы – флаги, гим­ны, конституции, праздники, денежные знаки, политические ритуалы, столица государства с целью привлечь внимание граждан, объединить их вокруг какой-то масштабной идеи и соответственно подвигнуть их на те или иные действия.1

Автор акцентирует внимание на том, что среди историографических источников в последние годы все больше появляется литературы, осве­щающей геральдическое обеспечение субъектов и муниципальных образо­ваний Российской Федерации. Такие труды как «Геральдические символы Ямала в законах, решениях, постановлениях и распоряжениях», «Офици­альные символы Подмосковья», «Символика Москвы», «Официальные символы Челябинской области и муниципальных образований», «Офици­альные символы Свердловской области», «Геральдические символы города Твери и Тверской области» и другие являют подтверждением того, что ин­терес к современной российской геральдике все больше возрастает.2

Автор значительную роль отводит таким источникам, как исследова­ния справочного характера. Прежде всего, это «Словарь международной символики и эмблематики» В.В. Похлебкина, в котором дается толкование символических, эмблематических геральдических понятий и терминов.3 В «Энциклопедии знаков, символов, эмблем», составленной Королевым К., приводится попытка свести воедино разнородные, зачастую противореча­щие друг другу толкования символов, знаков и эмблем, сблизить различные

1 Гаджиев К.С.Политическая культура //Введение в политологию. М., 1993. С

227-229.

2 См.: Геральдические символы Ямала в законах, решениях, постановлениях и рас­

поряжениях /Сост. В.И. Степанченко. Салехард, 2001; Официальные символы Подмоско­

вья /Научн.-метод. ред. Г.А.Туник. М., 2003; Символика Москвы. М., 2003; Официальные

символы Челябинской области и муниципальных образований. Челябинск, 2004.

3 Похлебкин В.В., Словарь международной символики и эмблематики. М., 2004.


32

символические традиции и культуры. Энциклопедия содержит большое ко­личество иллюстраций.1 Научно-популярное издание О.В. Вовк «Энцикло­педия знаков и символов», уникальная по охвату материала, раскрывает смысл символов, связанных с религиозными учениями, магических знаков, образов из растительного и животного мира, ставшие символами.2 Коллек­тивная энциклопедия символов повествует о том, где, когда и при каких ус­ловиях возник тот или иной символ, как он трактовался в мифологии и ре­лигии разных народов. Богатый иллюстративный материал поможет наглядно проследить историю развития того или иного символа в разные эпохи и у разных народов.3 Взглянуть по-новому на древнюю славянскую культуру дает возможность книга О. Береговой «Символы славян».4

В результате проведенного анализа роли историографических ис­точников в развитии современной российской геральдики автор прихо­дит к выводу, что современная российская геральдика, несмотря на по­явление в последние годы в нашей стране большого количества литературы по геральдике, еще не получила всестороннего освещения в историографии. Затрагиваются в основном отдельные аспекты про­блемы, но системно организованных, объективных и обоснованных ис­следований недостаточно. Еще меньше исследований правопримени­тельной практики геральдики. Это, по всей видимости, объясняется тем, что геральдика в нашей стране в целом не составляла предмета специ­ального изучения. А отнесение ее в раздел «вспомогательной историче­ской дисциплины, изучающей гербы как специфический источник» и во­все усугубляло ситуацию.5 Вместе с тем автор убеждена в том, что изучение истории формирования российской геральдики становится са­мостоятельным направлением научных исследований, выполняемых на стыке целого ряда гуманитарных научных дисциплин.

Вопрос о государственных символах Российской Федерации всегда являлся вопросом конституционным. Автор, исследуя конституционно-правовой генезис государственных символов Российской Федерации, про-

1 Энциклопедия знаков, символов, эмблем /Сост. К.Королев. М., 2003.

2 Вовк О.В. Энциклопедия знаков и символов. М., 2006.

3 Энциклопедия символов /Сост. Л.С. Баешко, А.Н. Гордиенко, А.Н.Гордиенко;

под ред. О.В Перзашкевича. М., 2007

4 Береговая О. Символы славян. СПб., 2007.

5 См., например: Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика

XVIII-XIX вв. М., 1981.


33

водит сравнительный анализ рисунков герба и флага России, их описаний, изменений этих описаний и закрепление их в российских конституциях.

Автор исследует и причины, по которым серп и молот, символизиро­вавшие нерушимый союз рабочих и крестьян, стали основными фигурами герба РСФСР. С этой целью автор исследования обращается к истории их возникновения, трактовке их использования. Различия в происхождении, значении и употреблении молота автор исследования находит у разных на­родов. Значение молота как ремесленного, и, прежде всего, кузнечного орудия, соединяется с древнейшими мифическими представлениями о мо­лоте как об орудии божеств: грома, молнии и огня. Такое созидательно-разрушительное соединение символики молота указывало на важность мо­лота как на универсальное орудие любого ремесла. Накануне первой рус­ской революции молот как символ рабочего класса становится общеприня­тым в рядах русского революционного движения. Вот почему после свершения Октябрьской революции первой эмблемой Советского государ­ства стал молот.

Серп как наиболее ручное массовое орудие крестьянского труда, имеющееся в каждой крестьянской семье, считался эмблемой хозяйствен­ной деятельности. Таким образом, автор делает вывод: серп и молот, явля­ясь старейшими эмблемами в геральдике, нашли свое воплощение в рос­сийской геральдике, что противоречит утверждению о том, что «Октябрьская революция смела все до основания».1

Герб и флаг РСФСР, как следует из предпринятого анализа, изменя­лись неоднократно. В 1920 году был утвержден новый рисунок герба с из­менением картуша - он стал фигурным. Серп и молот были прорисованы во весь картуш, при этом молот расположился под серпом, а девиз «Проле­тарии всех стран, соединяйтесь!» размещался на красной ленте, располо­женной под картушем. Название республики приводилось в сокращенной форме и находилось в верхней части щита. С каждой стороны щит-картуш окружал венок, состоящий из семи колосьев с каждой стороны, выходящих из-под девизной ленты и окружавших картуш. Этот герб был закреплен в Конституции 1925 года.2 Кроме этого, автор отмечает, что именно в этой

1 См., например: Вилинбахов Г.В. Государственная геральдика в России: теория

и практика. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора

исторических наук. Санкт-Петербург. 2003. С. 15.; Он же. Геральдика – «...сие дело но-

ваго основания...». Санкт-Петербург. 1997. С. 10-16.

2 Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 118. 26.05.1925.


34

Конституции статусы герба и флага РСФСР ли впервые законодательно установлены как государственные символы.

В Конституции РСФСР 1937 года рисунок герба остался без измене­ний, но изменились описание герба, и аббревиатура РСФСР, которая те­перь расшифровывалась как «Российская Советская Федеративная Социа­листическая Республика».1

В последующие годы герб и флаг РСФСР также изменялись. Так ри­сунок герба был дополнен вверху красной пятиконечной звездой с золотой каймой. Вдоль древка красного флага была добавлена вертикальная полоса шириной в 1/8 длины полотнища, а в левой верхней части красного поля помещались золотые серп и молот и красная звезда, обрамленная золотой каймой. Голубой цвет по замыслу создателей флага «являлся традицион­ным для русского народа» и символизировал «смелое покорение русским народом воздушной и морской стихий».

Современные герб и флаг Российской Федерации были утверждены в 1993 году указами Президента России,2 в 2000 году – установлены феде­ральными конституционными законами. В результате предпринятого ана­лиза конституционного генезиса государственных символов Российской Федерации автор делает вывод о том, что современные государственные символы Российской Федерации прошли сложный путь своего развития, преодолев забвение, новшества, возврат, неприятие. Конституционный ге­незис герба и флага доказывает: важно не только знать, как выглядят госу­дарственные символы страны, но и знать историю их возникновения, по­нимать их символику.

Вторая глава «Социально-политическое измерение современных территориальных символов: от истоков к современности (из опыта работы)» посвящена исследовани ю историко-национальных корней рос­сийской геральдики (§ 1), обоснованию идеологической обусловленности геральдики советского и постсоветского периодов (§ 2), принципам разра­ботки современных официальных символов и обоснования символики ге­ральдических образов (§ 3).

1   См.: Постановление Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от

21.01.1937 «Об утверждении Конституции (Основного Закона) Российской Советской

Федеративной Социалистической Республики» (вместе с Конституцией). Ст. 148.

2  Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №

49; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 49;

Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12.


35

Изложение материала данной главы начинается с характеристики территориальных символов. Созданные в разное время, территориальные символы в наглядной форме отражают основные идеи, ценности, умона­строения, взгляды.

Территориальные символы автор условно разделяет на группы, каж­дая из которых имеет свой временной отрезок. К первой группе отнесены символы, утвержденные до 1917 года. Специалисты их называют истори­ческими гербами.1 Следующую группу составляют гербы советского и по­стсоветского периодов.2 Завершает условное деление группа так называе­мых новых символов, разработанных и разрабатываемых в условиях введения в действие новой редакции Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации».3

Изучение историко-национальных корней российской геральдики невозможно без изучения истории общественно-политических процессов в разные периоды существования российского государства. Говоря о месте каждого исторического герба, автор делает акцент на следующем: через изучение исторических гербов, символику, заложенную авторами-разработчиками в их композицию, можно проследить историю формиро­вания современной российской геральдики.

Анализируя исторические гербы, автор отмечает, что многие город­ские исторические гербы восстановлены. При этом часть из них восста­новлена без каких-либо структурных изменений, а произведена так назы­ваемая геральдическая корректировка, означающая либо перерисовку самого рисунка герба, - он стал четче, ярче, современнее, либо в геральди­ческое описание герба внесены правки в соответствии с современной ге­ральдической терминологией.

Особый научный интерес представляют исторические городские гербы, на которые при их геральдической корректировке повлияли адми­нистративно-территориальные преобразования России. Автор исследует данное направление на примерах гербов городов Переславль-Залесского Ярославской области, входившего при утверждени и городу в 1781 год у

1 См.: Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, вне­

сенные в полное Собрание законов в 1649 по 1900 год. /Сост. П.П. фон Винклер. С.­

Петербург. 1900; Гербы городов, губерний областей и посадов Российской Империи»

/Сост. А.В. Кудин, А.Л. Цеханович. М., 2000.

2 См. Соболева Н.А. и др. Гербы городов России. Альбом-справочник. М., 1998.

3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 06.10.2003. № 40.


36

герба в состав Владимирской губернии, и Челябинска, административного центра современной Челябинской области, входившего при утверждении ему в 1782 году герба в состав Уфимской губернии.

Диссертант приходит к выводу, что историко-национальные корни современной российской геральдики кроются в самой истории Российско­го государства. Обращение к историко-национальным корням современ­ной российской геральдики это, прежде всего, возрастание внимания об­щества к истории своей территории, которую они обозначали. Каждый из рассмотренных в исследовании гербов прошел свой особый путь, встре­тился со своим прошлым. И в этом отличительная особенность современ­ной российской геральдики.

Символы советского и постсоветского периодов занимают совер­шенно особое место в развитии современной российской геральдики. Ав­тор, исследуя идеологическую обусловленность гербов советского и пост­советского периодов, принципы композиционной разработки, смысловую нагрузку фигур в гербах, их функцио нальное назначение, констатирует, что процесс городского герботворчества исследуемого периода происхо­дил на совершенно новых условиях: если исторические гербы создавались специальным государственным органом, то гербы советского и постсовет­ского периодов были явлением местного значения и разрабатывались энту­зиастами, любителями геральдики.

Автор отмечает и тот факт, что при отсутствии нормативного регу­лирования герботворчества гербы создавались с многочисленными нару­шениями правил геральдики. Собственно создавались не гербы, а эмбле­мы, в которых обычно отражались все особенности территории, что приводило к крайней композиционной перегрузке эмблемы. Вместе с тем, каждый герб, неся в свое время, в свой исторический период определен­ную социально-политическую нагрузку, по праву занял достойное место в современной российской геральдике как социально-политический памят­ник советской и постсоветской эпох. В исследовании автор приводит при­меры из своей практики, сопряженной с разработкой современных офици­альных территориальных символов.

Автор приходит к выводу, что идеологическая обусловленность со­ветских и постсоветских символов определялась особенностями политиче­ской, идеологической, социальной составляющих. Это явление в истории отечественной геральдики, имеющее существенное значение для выработ­ки законов и норм формирующейся современной российской геральдики,


37

будет подробно и комплексно изучено, что также б удет способствова ть более глубокому осмыслению российского геральдического наследия.

Выбор того или иного принципа разработки современных официаль­ных символов и обоснования символики геральдических образов опреде­ляются многими слагаемыми.

Одним из классических приемов создания территориального символа автор определяет гласный символ. В качестве «говорящих» в гласных сим­волах выступают различные элементы символа. Так сосна отражает на­именование Большесосновского района Пермского края, города Сосенско-го Калужской области, дубовые листья - наименование Дубровского района Брянской области, ветвь ольхи - наименование Елховского района Самарской области, камыши – наименование Камышлинского района Са­марской области, черная голова сокола - наименование города Карабаша Челябинской области (тюркское «кара» – черный, «баш» – голова), ветви ивы наименование Карталинского района Челябинской области (тюркское «карталы» - черная ива), три красные горы – наименование городского по­селения Красногорск Московской области, куница – наименование Кунь-инского района Псковской области, рыбы– наименование Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) (эвенкийское «нерюнгри» означает «ха-риусная», «тысяча хариус ов», «много рыбы»), лазоревый крест подобно ели - наименование города Нязепетровска Челябинской области (башкир­ское «назы» - «ель», «еловая», т.е. «река, где растут ели»), петухи – наиме­нование Петушинского района Владимирской области, солнце и клинооб­разный поясом в виде горы - наименование городского поселения Солнечногорск Московской области и др.

Автором разработан и предложен принципиально новый методоло­гический прием изложения обоснования композиции символа - мотив. Мы определяем мотив как краткую по форме, но емкую по содержанию фразу, отражающую композицию символа. Этот прием является самым образным и ярким. Именно мотив, внедренный автором в практическую геральдику, убедительно показывает целостность обоснования символики. Так мотив «Солнечная Алексеевка» положен в основу композиции симво­лов Алексеевского района Самарской области, показанный подсолнухом; в основу композиции символов Антроповского района Костромской об­ласти положен мотив «Святой колодчик», показанный родником, назван­ным так за святую чудодейственную воду; в основу композиции символов Емельяновского района Красноярского края положен мотив «Емельянов-


38

ский район - воздушные ворота Красноярска», показанный арочным про­емом и лётом; в основу композиции официальных символов города Зеле-ногорск Красноярского края положена идея «Зеленогорск - город атомщи­ков»; мотив «Игарка - ворота Арктики» лег в основу официальных символов города Игарки Красноярского края», показанный соединением морского и речного якорей; мотив «Горы и недра» лег в основу компози­ции герба и флага города Сатка и Саткинский район Челябинской области, показанный тремя горами, зеркально опрокинутыми; в основу композиции официальных символов Усть-Камчатского района Камчатской области по­ложен мотив «Земля огнедышащих вулканов и горячих ключей», показан­ный ключевой сопкой.

Следующим принципом разработки символов автор определяет сим­волы с включением в композицию элементов из родовых гербов, либо свя­занные с историческими именами или событиями. В этом ряду можно на­звать официальные символы Головинского района города Москвы (голова древнерусского витязя в шлеме), Лев-Толстовского района Липецкой об­ласти (фигуры ключа, крыла, стрелы и сабли взяты из малого родового герба графов Толстых), Островского района Костромской области, симво­лическая родина Снегурочки, Сусанинского района Костромской области (Иван Сусанин, национальный герой) и др.

Значительную роль в изучении современной российской территори­альной геральдики играют символы, в которых запечатлены памятники ис­тории, архите ктуры, литератур ы, производства, составляющие наше на­следие. Автор отмечает, что современная российская геральдика привносит значительный вклад в изучение и охрану памятников истории, архитектуры, литературы, производства. Так в официальных символах Варненского района Челябинской области запечатлен известный памятник архитектуры респуб -ликанского значения «Мавзолей «Кесене», построенный в XIV веке, в компо­зицию официальных символов Нязепепровского района Челябинской облас­ти включен рисунок клейма знаменитой товарной марки Демидовых «рыбка», в официальных символах Павлово-Посадского района Московской области показан известный на весь мир платок и т.д.

Принцип отражения исторических событий автором отражен при основании символики официальных символов. Еткульского района Челя­бинской области (Исетская пограничная линия), Чесменского района Че­лябинской области (Чесменское сражение) и др.


39

Принцип отражения географических и исторических особенностей применен автором при обосновании символики символов Буранного сель­ского поселения Агаповского муниципального района Челябинской облас­ти, Грязинского района Липецкой области, Диксонского района Таймыр­ского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, города Жигулевска Самарской области, Курильского района Сахалинской области, Октябрь­ского района Оренбургской области, Приволжского района Астраханской области, города Талнах Красноярского края и других.

Как специфическое направление в современной российской гераль­дике автор выделяет официальные символы наукоградов (Димитровград Ульяновской области, Дубна, Жуковский, Троицк, Фрязино Московской области), закрытых административно-территориальные образований (поселки Восход, Молодежный Московской области, Локомотивный Челя­бинской области, Комаровский Оренбургской области, города Заречны й Пензенской области, Полярный Мурманской области, Радужный Влади­мирской области, Снежинск, Трехгорный Челябинской области, Снежно-горск Мурманской области).

Принцип отражения производственной тематики автором отражен в обосновании сим волики официальны х символов городов Аши (накло­ненный ковш с изливающейся лавой), Бакала (рудокоп, сдвигающий ка­мень с вершины горы), Коркино (закрученная спираль,аллегорически по­казывающая угольный разрез), Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района (подкова и друза), Кусинского района (опрокинутая лилия) Челя­бинской области, городов Калтан Кемеровской области (звезда) и др.

Принцип отраже ния сельскохозяйстве нной тематики автором от­ражен в обосновании символики официальных символов Ачинского рай­она Красноярского края (восстающий бык); Большеглушицкого района Самарской области (дрофа, держащая в клюве колос); Костромского рай­она Костромской области (корова); сельского поселения Горское Одинцов­ского муниципального района Московской области (солнце), Пестравского района Самарской области (пчела) и др.

В итоге исследования некоторых принципов разработки официаль­ных символов и обоснования символики геральдических образов автор де­лает вывод о том, что в современной российской геральдике применяются различные принципы разработки символов. Каждый из них по-своему об­разно отражает специфические особенности конкретной территории.


40

В третьей главе «Политико-правовые аспекты формирования современной геральдики в Российской Федерации», включающей об­щую характеристику правовых основ и процедур современной российской геральдики (§ 1), исследуется действующая современная российская ге­ральдика в контексте административно-территориального устройства Рос­сийской Федерации (§ 2), обосновывается внедрение механизмов реализа­ции геральдического обеспечения муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления в Российской Федерации (§ 3).

Глава начинается с определения правовых основ и процедур совре­менной российской геральдики, которую автор определяет как совокуп­ность установленных геральдико-правовых норм, обязательных для испол­нения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями, предприятиями, организациями, долж­ностными лицами и гражданами, являющимися субъектами отношений в сфере практической геральдической деятельности.

Одним из главных вопросов, касающийся современной российской геральдики, следующий: каков механизм ее воздействия на человека? Почему с древних времен придавалось такое значение изображению гербов, почему так тщательно подбирается его структура гербов? По мнению автора, это очень важные вопросы, имеющие как теоретическое, так практическое значение. Разрушение, трансформация многих идеоло­гических, нравственных и правовых ценностей на постсоветском про­странстве и в современной России вызывают необходимость консолида­ции политического и правового сознания, политической и правовой культуры общества. Именно поэтому, по мнению автора исследования, правовые основы и процедуры современной российской геральдики имеют первостепенное значение.

Правовые основы современной российской геральдики заложены в федеральных конституционных законах, установивших государственные символы Российской Федерации (флаг, герб, гимн), их описание и порядок официального использования; в указах Президента, в нормативных право­вых актах субъектов Российской Федерации, в муниципальных правовых актах, касающихся сферы геральдики.

Государственный герб Российской Федерации, пройдя многовековой путь развития, забвения, неприятия, возрождения, установлен как офици­альный государственный символ. Исследователи отмечают, и автор соли­дарен с ними, что Государственный герб несет в своем содержании отпе-


41

чаток исторических, военных, культурных традиций, выражает националь­ную природу государства и отдельных его структурных составляющих (гербов отдельных территорий, городов и т.п.).

Наряду с Государственным гербом официальным символом государ­ства является Государственный флаг. Как символ государственной власти Государственный флаг олицетворяет суверенитет государства. Государст­венный флаг России прошел длительную историческую эволюцию, про­слеженную автором в первой главе исследования.

Автор отмечает, что среди официальных символов государства гимн занимает особое место. Торжественность и праздничность гимна пробуж­дает и усиливает национальное самосознание. Важным аспектом в тексте гимна автор отмечает указание на многонациональный исторический ха­рактер российского общества: «братских народов союз вековой». Таким образом, текст нового Государственного гимна Российской Федерации, продолжая исторические традиции, призван способствовать восстановле­нию и укреплению дружбы народов многонационального Российского го­сударства. Таким образом, автор делает вывод о том, что Государственный гимн Российской Федерации, безусловно, играет свою консолидирующую роль в российском обществе, способствует восстановлению преемственно­сти поколений россиян, сохраняет уважительное отношение к старшим по­колениям (сохранение музыки А.В. Александрова), учитывает новые реа­лии сегодняшнего дня.

Помимо федеральных конституционных законов современную рос­сийскую геральдику рег улирую т и подзаконные акты. Среди них указы Президента Российской Федерации «О штандарте (флаге) Президента Рос­сийской Федерации»,1 согласно которому штандарт (флаг) Президента Российской Федераци и является символом президентской власти в Рос­сийской Федерации; «О Гос ударственн ом геральдическом регистре Рос­сийской Федерации»2, который создан в целях систематизации и упорядо­чения использования официальных символов и отличительных знаков.

Анализируя и сопоставляя правовые основы современной россий­ской геральдики, автор делает вывод, что реальное выполнение основопо­лагающих установлений в сфере современной российской геральдики не­возможно без строго определенных правовых процедур.

1 Российская газета. № 35. 22.02.1994.

2 Российская газета. № 58. 27.03.1996.


42

Действующая современная российская геральдика рассматривается автором в контексте проводимой в Российской Федерации реформы мест­ного самоуправления. Увеличение муниципальных образований, установ­ление их статуса и закрепление им права устанавливать свои официальные символы актуализирует и проблему геральдического отражения админист­ративно-территориальной принадлежности муниципальных образований к субъекту Федерации.

В современной российской геральдике обозначение административ­но-территориальной принадлежности муниципального образования к субъекту Федерации отражается включением в муниципальный герб так называемой вольной части. Эта геральдическая фигура, представляющая собой четырехугольник размером чуть меньше четвертой части герба, в российской геральдике известна: в 1857 году Бернгардом Кёне разрабаты­ваются и впоследствии утверждаются Александром II новые правила оформления гербов, одним из пунктов которых устанавливалось, что «гу­бернский герб в городском гербе должен занимать вольную часть вправо … или если она занята другою фиг урою, принадлежащей к городском у гербу, то в вольной части влево».1

Автор, анализируя правовой режим вольной части, отмечает, что в современной российской геральдике вольная часть находит широкое применение. Вместе с тем распространенность этого феномена ставит ре­гионального законодателя перед выбором самостоятельного решения уста­навливать либо не устанавливать вольную часть. В результате в части за­конов субъектов Федерации вольная часть установлена и ее определение трактуется в разных вариациях как некое пространство, в котором воспро­изводится региональный герб, в части законов норма о вольной части от­сутствует, но при этом муниципальные образования используют вольную часть. Автор диссертации связывает это с неурегулированностью нормы использования вольной части в гербах муниципальных образований на фе­деральном уровне.

Автором сформулировано и закреплено в Законе Московской облас­ти «О гербе Московской области» следующее определение вольной части:

«вольная часть - четырехугольник, примыкающий изнутри к краю гербового щита, как правило, в верхнем левом углу от зрителя; иное

1 Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год /Сост. П.П. фон Bинклер. С.-Петербург, 1899. С. XXVII.


43

расположение вольной части допустимо при наличии композиционной или иной мотивировки особенности ее расположения с обязательным закреплением в геральдическом описании герба; в гербах муници­пальных образований Московской области используется для обозна­чения административно-территориальной принадлежности к Москов­ской области». . Определение вольной части состоит из трех частей: первая часть - собственно определение «вольной части», унифицирован­ное и отражающее. Вторая часть устанавливает расположение вольной части в гербах муниципальных образований и закрепляет это расположе­ние. Третья часть - суть использования вольной части в гербах Москов­ской области. Такое системное установление вольной части, по мнению автора, может применяться повсеместно.

В результате исследования автор приходит к выводу о том, что дей­ствующая современная российская геральдика в условиях проводимой в Российской Федерации реформы требует четкого нормативного установ­ления знакового обозначения административно-территориальной принад­лежности муниципального образования к субъекту Федерации.

Одним из основных механизмов геральдического обеспечения муни­ципальных образований в условиях реформирования местного самоуправ­ления в Российской Федерации автор определяет муниципальные право­вые акты, регулирующие правоотношения в сфере геральдического обеспечения муниципального образования, их место и роль в системе ис­точников российского права, особенности и практика внедрения.

Муниципальным образованиям предложено два способа закрепления официальных символов муниципальных образований: в уставах муници­пальных образований и в отдельных нормативных актах, принимаемых представительными органами местного самоуправления. В действующем федеральном законе о местном самоуправлении понятие устава муници­пального образования не сформулировано. Однако представляется вполне очевидным, что устав муниципального образования является важнейшим нормативным правовым актом, принимаемым на местном уровне. Он со­ставляет правовую основу местного самоуправления, без него невозможна эффективная деятельность по осуществлению местного самоуправления.

1 Закон Московской области от 15.07.2005 № 183/2005-ОЗ (ред. от 23.11.2007) «О гербе Московской области» //Ежедневные Новости. Подмосковье. № 137 26.07.2005. Ст. 1.


44

Автором, в результате сравнительного анализа уставов муниципаль­ных образований, установлено, что закрепление официальны х символов муниципальных образований в уставах оформляется различными способа­ми: в части уставов детально описаны герб и флаг; в части уставов поло­жения об официальных символах оформлены как приложения и др.

В результате исследования диссертант приходит к выводу, что мест­ное нормотворчество, предполагающее разработку целого комплекса нор­мативных правовых актов, касающихся геральдического обеспечения му­ниципальных образований, заслуживает особого внимания.

Вторым нормативным актом, принимаемым представительным орга­ном местного самоуправления муниципального образования по вопросу установления официального символа и его использования, является поло­жение о символе. В результате изучения муниципальных правовых актов мы обратили внимание на незнание муниципальными образованиями со­вокупности правил, средств и приемов разработки и оформления муници­пальных правовых актов, что послужило автору основанием для разработ­ки нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере геральдического обеспечения муниципальных образований. Эти норма­тивные правовые акты внедрены в нормативную базу муниципальных об­разований более чем в пятидесяти субъектах Российской Федерации.

В четвертой главе «Геральдический процесс в субъектах Россий­ской Федерации, отражение региональной специфики» автор рассмат­ривает особенности геральдического обеспечения в субъектах Российской Федерации (§ 1), прослеживает процесс создания современных официаль­ных символов в субъектах Российской Федерации как фактора отражения социально-политической жизни региона (§ 2), ставит проблемы и форму­лирует перспективы развития современной российской геральдики (§ 3).

Глава начинается общей характеристикой геральдического процесса как совокупности последовательных этапов по разработке проектов ге­ральдических знаков, составлению обоснования их символики, законода­тельному закреплению регламентации их использования и собственно ис­пользованию.

Исследуя особенности геральдического обеспечения в субъектах Рос­сийской Федерации, автор отмечает, что современная российская территори­альная геральдика начала активно развиваться в девяностые годы прошлого века. Связано это с тем, что новая конструкция федеративных отношений , установленная Конституцией Российской Федерации 1993 года, закрепила


45

статус, наименования и виды входящих в Российскую Федерацию субъектов, что в сво ю очередь повлекло потребность установления субъе ктами свои х символов, выражающих исторические и иные ценности и традиции народов, проживающих на соответствующей территории, придания символам статуса официальных, определения порядка их использования.

В результате исследования автором выявлены особенности гераль­дического обеспечения субъектов Российской Федерации. Прежде всего, официальные символы субъектов Российской Федерации отличаются раз­нообразием. В современных официальных символах республик в составе Российской Федерации отражены национальные особенности. Историче­ские корни положены при разработке официальных символов Краснодар­ского, Красноярского, Ставропольского, Хабаровского, Пермского краев. Исторические гербы восстановлены в Архангельской, Астраханской, Бел­городской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Иркутской, Калуж­ской, Кировской, Костромской, Курской, Московской, Нижегородской, Новгородской, Оренбургской, Пензенской, Рязанской, Самарской, Сара­товской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Томской, Тульской, Улья­новской, Ярославской областей. В основе герба Читинской области лежит исторический герб Забайкальской области. Основу официальных символов Ленинградской, Липецкой, Челябинской областей составили главные фи­гуры из исторических гербов одноименных городов.

К особенностям геральдического обеспечения субъектов Россий­ской Федерации автор относит включение в законы Костромской, Липец­кой, Московской, Тамбовской, Челябинской и других областей новой ге-ральдико-правовой нормы, согласно которой герб установлен в различных равнодопустимых версиях: полный герб, коронованный гер­бовый щит и гербовый щит. Впервые эта норма введена в закон о гербе Челябинской области по нашему предложению. Это нововведение позволило субъектам использовать различные версии герба в зависимости от цели и места его употребления, гибко использовать герб в различных обстоятельствах, что эффективно и в свою очередь повышает социально-политическую значимость герба.

Вместе с тем автор констатирует, что в отсутствии законодательно закрепленного свода геральдико-правовых норм многие субъекты Федера­ции закрепили в своих нормативных правовых актах описания гербов и флагов, не согласующиеся с правилами описания гербов и флагов, формы щитов, что неприемлемо в официальных документах и другие. Кроме этого


46

в законах субъектов Федерации допущены нормативно-правовые наруше­ния, которые следует устранить в самом ближайшем времени. Эти нару­шения касаются использования изображения герба субъекта на печатях и штампах органов местного самоуправления, на бланках органов местного самоуправления, на удостоверениях депутатов муниципальных представи­тельных органов местного самоуправления и др.

Все сказанное актуализирует проблему дальнейшего совершенство­вания геральдического обеспечения субъектов Российской Федерации. Учиты вая д олговременный характер геральдического проц есс а в регио -нах России, приоритетным представляется разработка четкой системы за­конодательного регулирования геральдики, включающей разработку и принятие нормативных правовых и иных актов, регулирующих право-отн оше ния в сф ере геральдики ; федерал ьног о закона о муниципально й символике; комплексной программы геральдического обеспечения Рос­сийской Федерации.

На фоне возросшей самостоятельности субъектов Российской Феде­рации, и повышения их роли как субъектов политики наблюдается тенден­ция фрагментации социально-политического пространства, проявляющая­ся в качественном многообразии способов организации власти в субъектах Российской Федерации. С учетом этого обстоятельства принципиально важным для автора представляется исследование геральдических процес­сов в субъектах Федерации с тем, чтобы представить общую картину раз­вития современной российской геральдики.

Исследуя геральдический процесс в субъектах Российской Федера­ции на примере Челябинской, Липецкой, Костромской, Московской и дру­гих областей, автор приходит к выводу, что конкурсы по созданию офици­альных символов нерезультативны, они убыточны. Официальные символы необходимо разрабатывать на научно-геральдической основе и глубоком изучении исторических материалов. Диссертант принимала активное уча­стие в работе над официальными символами указанных выше областей как автор-разработчик текстов законов (о гимне, о гербе, о флаге) и обоснова­ния символики геральдических образов. Новеллами законов, которые веде­ны в российское право, являются следующие:

-   законы разработаны с применением современной юридико-

нормативной техники;

- законодательно закреплен правовой статус герба как официального

символа субъекта Российской Федерации;


47

  1. законодательно закреплена норма о том, что официальные символы субъекта Российской Федерации подлежит внесению в Государственный геральдический регистр Российской Федерации;
  2. закреплено геральдическое описание полного герба с применением геральдической терминологии;
  3. законодательно закреплена корона;
  4. законодательно установлены три равнодопустимых версии герба: полный герб области; коронованный гербовый щит (или средний герб об­ласти); гербовый щит (или малый герб области);
  5. впервые законодательно установлены многоцветный, одноцветный и одноцветный с применением условной штриховки для обозначения цве­тов (шафировка) варианты герба области, при этом все девять рисунков герба помещены в приложениях к законам.

Автор отмечает, что геральдический процесс в Московской области, начавшийся в 2004 году, положил начало принципиально новой геральди­ческой системе Московской области, вбирающей в себя помимо законов об официальных символах, закон о символике, закон о наградах. В Москов­ской области действует единственный в Российской Федерации закон о символике, регулирующий правоотношения в сфере сохранения, использо­вания, популяризации и государственной охраны символики Московской области и муниципальных образований Московской области.

Новеллами закона о символике являются следующие положения:

  1. установлены официальные, архитектурно-исторические, словесные символы, знаки отличия и знаки различия в Московской области и муни­ципальных образованиях Московской области;
  2. закреплены исторические гербы. Историческими гербами считают­ся гербы городов Московской области, утвержденные до 1917 года. Исто­рические гербы имеют геральдический приоритет;
  3. закреплен порядок установления официальных символов Москов­ской области и муниципальных образований Московской области;
  4. закреплено геральдическое обеспечение муниципальных образова­ний Московской области при изменении границ или преобразовании;
  5. установлена государственная регистрация символики Московской области и муниципальных образований Московской области;
  6. установлен новый статус Геральдической комиссии: она является Геральдической комиссией Московской области.

48

Главная особенность закона Московской области «О наградах Мос­ковской области» заключается в том, что он разработан на принципиально новых подходах; к закону приложены многоцветные рисунки всех 28 на­град Московской области, их статуты, положения, описания; многоцвет­ные рисунки удостоверений к наградам, их описания, многоцветные ри­сунки грамот наград. Автор, являясь основоположником законодательства Московской области в сфере герал ьдики, констатирует, что Московская область, формируя своеобразный геральдический кодекс Московской об­ласти, который составляют Закон Московской области «О гербе Москов­ской области», Закон Московской области «О флаге Московской области», Закон Московской области «О символике в Московской области и муни­ципальных образованиях Московской области», Закон Московской облас­ти «О наградах Московской области», активно реализует проведение госу­дарственной политики в сфере геральдики,

В результате исследования автор приходит к выводу, что современ­ные официальные символы субъектов Российской Федерации это совер­шенно новое знаковое явление в Российской Федерации, один из первых признаков социально-политической идентификации регионов. Проблемы этого процесса и его результаты дают возможность исследовать социально-политическую жизнь регионов. Вместе с тем, по мнению автора, очевидна необходимость более детального исследования вопросов формирования ре­гионального самосознания, региональной идентичности. Становление ге­ральдической системы в субъектах Российской Федерации, ее структуриро­вание, вхождение геральдики в политическую жизнь регионов требуют фиксировать реальные, а не мнимые тенденции этого процесса.

Проблемы и перспективы развития современной российской гераль­дики автор рассматривает в контексте общего состояния современной рос­сийской геральдики, артикулирует проблемы, выявленные в результате практической деятельности по геральдическому обеспечению субъектов Российской Федерации, муниципальных образований субъектов Россий­ской Федерации, предлагает формы и способы их решения, формулирует перспективы дальнейшего развития российской геральдики.

Среди прочих автор ставит проблему установления исторических гер­бов в качестве официальных символов для города и подведомственной ему территории. Подобная практика установления официальных символов для города и подведомственной ему территории имела место до принятия новой редакции Федерального закона № 131-ФЗ об организации местного само-


49

управления. Однако ее решение осложнено тем, что для переутверждения уже утвержденных и внесенных в Государственный геральдический регистр Российской Федерации гербов не разработана процедура этого процесса.

Проблемными до сих пор остаются и геральдические правила. Рас­сматривая заявленную Геральдическим советом концепцию и ее структуру, автором установлено, что помимо того, что концепцией нарушен принцип равенства муниципальных образований, заложенный в законе об организа­ции местного самоуправления, концепция не является легитимной.

Проблемным остается внесение символа в Государственный гераль­дический регистр. Автор акцентирует внимание на том обстоятельстве, что официальный символ является действующим с момента его принятия нор­мативным правовым актом. Внесение же официального символа в Государ­ственный геральдический регистр не является актом утверждения или всту­пления знака в силу, а служит, прежде всего, включением знака в единое информационное пространство Российской Федерации; обеспечивает офи­циальному символу юридическую защиту, подтверждает и закрепляет в фе­деральном масштабе права владения и использования официального симво­ла за тем субъектом Федерации или муниципальным образованием, который данный официальный символ установил в качестве официального.

Автором отмечена и такая проблема, как установленный, но посто­янно нарушающийся срок рассмотрения символа и последующего его вне­сения в Государственный геральдический регистр Российской Федерации, что в свою очередь затрудняет работу по использованию символа. Эта же проблема касается и срока выдачи Свидетельства о внесении символа Го­сударственный геральдический регистр Российской Федерации. Перспек­тивным в этом направлении видится более тесная работа геральдических комиссий субъектов Российской Федерации с Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации.

Важным и требующим серьезного обсуждения является вопрос о ко­дификации современного геральдического законодательства. Требуется ли в настоящее время произвести ревизию существующих актов по вопросам геральдики и привести однотипные акты к единой форме, или существую­щие установления вполне удовлетворяют практическим требованиям? Этот вопрос требует самого основательного обсуждения, прежде всего с представителями всех заинтересованных ведомств.

Помимо этого есть проблемы, в частности широкой пропаганды символов, контроль их использования, также разработка нормативных ак-


50

тов, посвященных вопросам коммерческого использования официальных символов субъектов Федерации. Известно, что многие негосударственные учреждения по разным причинам используют государственную, регио­нальную или муниципальную символику на своих бланках, печатях, вы­весках, порождая ложное представление о своей причастности к органам власти. Следовательно, вопросы использования региональных и муници­пальных гербов в коммерческих целях в особенности, нуждаются в особом регламентировании.

Проблемным остается и вопрос политико-правового регулирования современно российской геральдики. В этом направлении автор предлагает принципиально новые нормативные правовые акты регионального и муни­ципального уровней, регулирующих сферу геральдики (тексты помещены в приложениях к исследованию). Подкрепляя свои предложения фактиче­ским внедрением указанных актов более чем в пятидесяти субъектах Рос­сийской Федерации, автор констатирует, что они привносят свою лепту в дальнейшее развитие современной российской геральдики, поскольку приведение современной российской геральдики в соответствие с правом приоткрывает особенности ее роли в обществе.

Результаты исследования, обобщения и выводы, сделанные на его основе, создают, с точки зрения автора, теоретическую базу дальнейшего анализа проблем развития современной российской геральдики в условиях административного реформирования и реформирования местного само­управления. Предложения и практические рекомендации могут быть вос­требованы при разработке конкретных механизмов дальнейшего развития современной российской геральдики.

В Заключении подводятся основные итоги проведенного исследо­вания, формулируются выводы, вносятся предложения и рекомендации, указывается на подтверждение конкретных гипотез и степень достоверно­сти полученных научных результатов.

В приложениях к исследованию представлены иллюстрации, законы Московской области «О гербе Московской области», «О флаге Москов­ской области», «О символике в Московской области и муниципальных об­разованиях Московской области», «О наградах Московской области»; му­ниципальные правовые акты «Положение о гербе муниципального образования», «Положение о флаге муниципального образования».


51

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора

I. Монографии:

  1. Туник Г.А. Современная российская геральдика как фактор от­ражения социально-политической специфики Российского государства: историко-политологический анализ. Монография //Научн. ред. К.В. Кали­ниной и А.Ф. Дашдамирова. М.: Nota Bene, 2007. 432 с. 20,2 п.л.
  2. Туник Г.А. Современная российская геральдика в условиях по­литической модернизации. Монография //Научн. ред. К.В. Калининой М.: Nota Bene, 2008. 315 с., илл. 15 п.л.
  3. Туник Г.А. Правовые основы современной российской гераль­дики. Монография. М.: Nota Bene, 2008. 512 с., илл. 24 п.л.
  4. Туник Г.А. Как разработать герб (из опыта работы). Моногра­фия. М.: Nota Bene, 2008. 174 с., илл. 8 п.л.

П. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Туник Г.А. Политико-правовые основы государственного ре­гулирования практической геральдики //Научный журнал публикаций ас­пирантов и докторантов. № 12. 2007. 0,8 п.л.
  2. Туник Г.А. Геральдическое обеспечение субъектов Российской Федерации: политико-правовой анализ //Научный журнал публикаций ас­пирантов и докторантов. № 1. 2008. 1,7 п.л.
  3. Туник Г.А. Практическая геральдика в современной России (политико-правовой анализ) //Право и политика. № 2 (98). 2008. 0,9. п.л.
  4. Туник Г.А. Отражение специфических особенностей закрытых административно-территориальных образований в официальных символах //Право и политика. № 3. 2008. 0,8. п.л.
  5. Туник Г.А. Практическая территориальная геральдика современ­ной России: исторические традиции и правоприменительная практика //Научный журнал публикаций аспирантов и докторантов. № 3. 2008. 1,4. п.л.
  6. Туник Г.А. Создание официальных символов Челябинской об­ласти как фактор отражения социально-политической жизни региона //Право и политика. № 5. 2008. 0,8. п.л.

52

11.     Туник Г.А. Муниципальные короны в современной российской

геральдике: концепция, регламентация, законность //Научный журнал пуб­

ликаций аспирантов и докторантов. № 5. 2008. 0,7. п.л.

III. Научные статьи, доклады:

  1. Туник Г.А. Геральдическая комиссия Челябинской области //Челябинская область. Энциклопедия. 2003. 0,1 п.л.
  2. Туник Г.А. Гербы городов и районов Челябинской области //Челябинская область. Энциклопедия. 2003. 0,2 п.л.
  3. Туник Г.А. Гимн Челябинской области //Челябинская область. Энциклопедия. 2003. 0,1 п.л.
  4. Туник Г.А. Современная российская территориальная гераль­дика и проблемы регионального самосознания //Социум и власть. № 1. Февраль 2005. 0,5 п.л.
  5. Туник Г.А. Кто «ранжировал» муниципальные образования? //Социум и власть. № 2 [14] 2007. 1,5 п.л.
  6. Туник Г.А. Официальные символы Челябинской области //Научно-культурологический журнал RELGA. 2006. № 23 [145] 25.12.2006. 1 п.л. /www.relga.ru.
  7. Кто «ранжировал» муниципальные образования? //Научно-культурологический журнал RELGA. 2 006. №17 [139] 16.09.2006. 1 п.л. /www.relga.ru.
  8. Туник Г.А. Мотив, идея, легенда как принцип построения ком­позиции современных символов //Научно-культурологический журнал RELGA. 2007. №17 [162] 05.12.2007 /www.relga.ru. 0,5 п.л.
  9. Туник Г.А. Геральдическая история Златоуста //Научно-культурологический журнал RELGA. 2007. № 4. 15.03.2007 /www.relga.ru. 0,6 п.л.
  10. Туник Г.А. Вольная часть как фактор отражения администра­тивно-территориальной принадлежности к субъекту РФ //Научно-культурологический журнал RELGA. 2007. № 9. 25.06.2007. /www.relga.ru. 1,3 п.л.
  11. Туник Г.А. Гласный символ как отражение наименования му­ниципального образования (из опыта работы) //Научно-культурологический журнал RELGA. 2007. № 12. 25.08.2007/ www.relga.ru. 1 п.л.

53

  1. Туник Г.А. Tempora mutantur et leges mutantur in illis - Времена меняются, и законы меняются вместе с ними //Научно-культурологический журнал RELGA. № 13. 15.09.2007) /www.relga.ru. 0,4 п.л.
  2. Туник Г.А. Наградная система Московской области. Научно-культурологический журнал RELGA. 08.2008. 0,5 п.л.

IV. Публикации в сборниках материалов научных конференций:

  1. Туник Г.А. Памятники истории, архитектуры, литературы, производства, запечатленные в официальных муниципальных символах //Историко-культурное наследие российских городов и регионов. Мате­риалы XVIII конференции Бирюковских чтений. Челябинск, 2008. 0,5 п.л.
  2. Туник Г.А. Мотив, идея, легенда как принцип построения ком­позиции современных символов. Международной научной конференции Четвертые Лазаревские чтения «Лики традиционной культуры: прошлое, настоящее, будущее». Челябинск, 2008. 0,5 п.л.

V. Авторство не разделено:

    • Дубровин Ю.Д., Туник Г.А., Новикова Н.А., Национально-культурное развитие народов России: политико-правовые аспекты. М., 2001 17 с. (1 п.л.) (авторский объем 1 п.л.).
    • Моченов К.Ф., Туник Г.А. Официальные символы Челябин­ской области и муниципальных образований. Челябинск, 2004. 296 с., ил. 14 п.л. (авторский объем 14 п.л).
    • Официальные символы Подмосковья (научная редакция). М., 2003. 160 с., ил. 7,6 п.л. (авторский объем 1 п.л).






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.