WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Политико-административные механизмы и формы государственного контроля в социальной сфере России: государственный аудит реализации национальных проектов

Автореферат докторской диссертации по политике

 

На правах рукописи

 

БЕСХМЕЛЬНИЦЫН  Михаил  Иванович

 

ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ  В  СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ  РОССИИ: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АУДИТ  РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ  ПРОЕКТОВ

 

Специальность – 23.00.02 – политические институты,

процессы и технологии

 

 

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора политических наук

 

 

 

2011

МОСКВА

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН).

Научный консультант:

академик  Осипов  Геннадий  Васильевич

Официальные оппоненты:

академик    Жуков  Василий  Иванович

доктор   политических   наук,

профессор  Ильичева  Людмила  Ефимовна

доктор   экономических   наук,

профессор  Лисов  Василий  Иванович

Ведущая организация:

Факультет политологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Защита  состоится  29 марта  2012 г. в 14.00 на заседании Диссертационного  совета  Д.002.088.03 по социологическим и политическим наукам при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН)  по адресу: 119333, Москва, ул. Фотиевой д. 6, к. 1, большой конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ  РАН.

Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ИСПИ РАН –  http://www.isprras.ru/, а также на сайте ВАК Министерства образования и науки РФ – http://vak.ed.gov.ru/.

Автореферат разослан «____»  ________  2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор социологических наук,

профессор

 

 

С.С.Новикова

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена происходя­щими в последнее время глубокими социальными изменениями и активными действиями государства, направленными на осуществление социально-политической трансформации и экономической модернизации Российской Федерации. Россия приступила к процессу модернизации и проведению целенаправленных преобразований путем самообновления политической, экономической и социальной систем, концентрируя свои усилия на создании новых экономических и социально-политических возможностей в целях решения первоочередных социаль­ных задач и обеспечения достойных условий жизни населения.

Такие фундаментальные преобразования требуют, прежде всего, профессиональных знаний, а также результативной методологии обновления, принципов и форм, конкретных схем, программ и проектов, путей и тенденций развития взаимодействия между государственной властью и обществом, баланса между необходимым контролем и вмешательством с одной стороны и самостоятельностью субъектов производственной и социальной сфер с другой. Поэтому теоретическая проработка указанных вопросов, их своевременное и качественное решение самым непосредственным образом сказываются на характере и темпах экономических, социальных и политических реформ.

На протяжении длительного времени в России, именно государство играло важнейшую роль в экономике и социальной политике, выступая в этих жизненно важных сферах как социальное государство.

На современном этапе для Российской Федерации одной из наиболее важных задач является развитие политико-административных механизмов и формирование эффектив­ной системы государственного управления в социальной сфере. Однако ключевой про­блемой политической и экономической модернизации страны может стать затянувшийся поиск необходимых форм контроля и определение оптимального государственного уча­стия в регулировании общественных отношений.

Значимость трансформации института государственного контроля в условиях со­временных политико-административных реформ определяется рядом факторов. Во-вторых, государственный контроль является инструментом реализации экономического и политического курса России, поэтому его состояние, качество и эффективность, возмож­ность трансформации в связи с потребностями времени, определяющим образом влияют на характер осуществления государственной социальной политики. Во-вторых, уровень  государственного контроля, влияющий, в том числе, на качество формирования и исполнения федерального бюджета, реализацию социальных программ и проектов, серьезным образом влияет на отношение населения и гражданского общества ко всем ветвям власти, и приобретает политический характер.

Два десятилетия назад Россия находилась в глубоком системном кризисе, последствия которого ощущаются и сегодня. По мере укрепления российской государственности значение контрольных функций в Российской Федерации возрастает неуклонно и стремительными темпами. Преодолевается так называемый «контрольный нигилизм», преобладавший на федеральном и региональном уровнях с начала 90-х годов XX века, который выражавшийся продолжительным коллапсом контрольных органов.

Однако сложившаяся система государственного контроля в Российской Федерации нуждалась в серьезном совершенствовании. Неэффективное осуществление контрольно-ревизионных функций привело в тот период к значительному росту нецелевого использования государственных средств во всех отраслях экономики.

Так, например, из 18 трлн. не деноминированных рублей, выделенных на «северный завоз», в бюджет вернулись лишь 45%, а 5 трлн. рублей, выданных аграрному сектору, в казну не возвращены вообще. По данным Счетной палаты, потери бюджета при внешних заимствованиях насчитывают десятки триллионов рублей («возвратность» ссуд, полученных предприятиями под гарантии государства, исчисляется всего в 5%). Примеров нецелевого использования бюджетных средств – сверх всякой меры.

В Федеральном законе от 11 января 1995 г. №4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», Положении о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. №278, упор сделан на функции, принципы, задачи органов. Четкая формулировка целей контрольной деятельности, их согласованность с интересами заказчика и потребителя контрольной информации помогут превратить контроль в реальный инструмент мотивации управленческого аппарата. 

В посткризисный период усилилась общемировая тенденция повышение роли государства в экономике и социальной сфере. Одновременно выросла политическая составляющая этих процессов, возросли политические последствия государственного управления, что значительно актуализировало исследование проблематики политико-административных отношений, политико-административных механизмов и форм государственного контроля, прежде всего финансовой деятельности. Чрезвычайно важен государственный контроль, аудит в сфере национальных социальных проектов, развитие которой имеет отчетливо выраженный социально-политический характер.

Важнейшей функцией государственного аудита является мониторинг выполнения социальных программ.

Эффективная реализация национальных проектов имеет как экономические и социальные, так и политические последствия, существенно влияет на политические предпочтения населения, во многом определяет социально-политический климат в стране.

В полной мере это относится к программе обеспечения потребностей населения в доступном и комфортном жилье.

В условиях острого дефицита массового жилья, применения некачественных строительных материалов и нарушения строительных норм строительными организация­ми, серьезных злоупотреблений администраторов всех уровней при финансировании воз­ведения и реализации готового жилья, значительных недоработок в системе планировании системный и постоянный контроль за этим видом деятельности приобретает все большую значимость и актуальность. Он призван помочь решению основных задач программы обеспечения населения доступным и комфортным жильем, к числу которых относятся:

– создание правовой базы в целях осуществления жилищной реформы;

– преодоление сокращения объемов жилищного строительства;

– изменение структуры жилищного фонда и жилищного строительства;

– перевод жилищной сферы в режим безубыточного функционирования при обеспечении социальной защиты малоимущих групп населения;

- демонополизация жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства, структурная перестройка базы стройиндустрии и промышленности стройматериалов, изменение форм организации строительства, управления, обслуживания и ремонта жилищного фонда и др.

Совокупность всех перечисленных факторов, исключительная важность и одновременно сложность процессов государственного контроля финансовой деятельности в сфере социальных проектов обусловили теоретическую и практическую актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Развитие государственного управления, взаимодействие государства и общества, развитие разнообразных политико-административных механизмов, традиционно привлекает внимание и является областью интересов социально-гуманитарных наук, - политической и социологической наук, в частности.

Большое значение для определения теоретических и методологических аспектов роли государства и его взаимодействия с обществом имеет богатое наследие классиков общественной мысли Т. Гобса, Д. Локка, Ж.Ж. Руссо, А. Токвиля, К. Маркса, Ф. Энгельса, Д. Милля, М. Вебера, Г. Спенсера и др.

За последние годы вышел ряд научных работ, в которых, применительно к различным этапам реформ, исследуются:

- вопросы геополитических трансформаций и  места Российской Федерации в мировом сообществе ;

- сущность и особенности социально-политических и идеологических проблем государства и общества, находящихся в процессе самоидентификации ;

-  национальные и региональные аспекты реформ ;

- общее состояние и качественные изменения российской экономики ;

- проблемы эффективности государственного управления .

Без серьезной проработки всего комплекса указанных выше проблем невозможно в необходимой мере широкое и углубленное видение проблемы государственного аудита, его места и функции в системе государственного обеспечения социальной парадигмы развития Российской Федерации. Поэтому при разработке темы уделено внимание комплексу актуальных аспектов реформирования экономики, политической и социальной сферы России.

В зарубежной и отечественной литературе все более широкое распространение получает понятие политико-административных отношений, которое выражает интеграцию и переплетение политических и административных форм государственного управления.

Несмотря на богатую и разнообразную литературу ряд вопросов оказались недостаточно разработанными. Прежде всего, это относится к положениям «ответственность и контроль», в частности государственному контролю как одному из важных элементов политико-административных отношений.

Объектом исследования является развитие политико-административных механизмов и форм государственного контроля в социальной сфере России.

Предмет исследования: государственный контроль (аудит) реализации национальных проектов, его социально-политическая эффективность и результативность в социальной сфере.

Основная гипотеза исследования. По мере развития России как социального государства, увеличения финансовых вложений в социальную сферу будет возрастать роль результативного взаимодействия государства и общества в сфере государственного контроля за эффективным использованием выделяемых средств, расширением его политико-административных форм и механизмов, использование механизмов мониторинга, в том числе – социологического.

Цель исследования. На основе обобщения богатого опыта деятельности Счетной палаты и изучения теоретических проблем государственного финансового контроля выработать предложения по совершенствованию административно-политических механизмов и форм контроля, в том числе мониторинга за эффективным расходованием все возрастающих бюджетных ассигнований, направленных на социальные программы.

Достижение поставленных целей предполагает решение следующих взаимосвязанных исследовательских задач.

- проведение системного анализ ключевых социально-политических и социально-экономических проблем в реализации национальных социальных проектов;

- научное обоснование приоритетные направления укрепления государственного контроля (аудита) в социальной сфере;

- рассмотрение сущности и особенностей политико-административных форм и механизмов финансового и иного рода контроля, раскрытие его социально-политической эффективности и результативности;

- обобщение опыта политико-административного государственного  контроля в области государственного финансирования развития национальных социальных проектов, определение политико-административных аспектов их развития;

- рассмотрение и анализ видов и субъекты государственного финансового контроля (аудита), определение  места Счетной палаты Российской Федерации  в этой системе;

- оценка перехода от финансового аудита к аудиту эффективности бюджетных расходов;

- раскрытие и обоснование необходимости включения в механизмы государственного контроля (аудита) мониторинга общественного мнения, как важного канала связи государства с обществом.

- анализ основных недостатков, негативных тенденций и особенностей в реализации государственных программ, которые требуют безотлагательного решения в системе государственного аудита Российской Федерации, как важнейшей социально-политической национальной проблемы, на примере приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России»;

- обобщение зарубежного опыта государственного финансового контроля в странах с развитой рыночной экономикой с учетом адаптации этого опыта в Российской Федерации в настоящее время и рассмотрения возможностей его применения в будущем;

- разработка методических и методологических аспектов проведения контрольных мероприятий в сфере национальных социальных проектов.

Теоретические и методологические основы исследования послужили выводы, сформулированные в научных трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых экономистов, финансистов, социологов, политологов в области развития социальной сферы, деятельности социального государства.

В исследовании применены общенаучные методы познания и междисциплинарный системный подход, позволяющий повысить уровень концептуализации знаний по теме исследования. Методологической основой исследования стали общие принципы системного анализа социальных, политических, экономических и финансовых процессов, общенаучные и специальные методы, включая экспертные опросы и наблюдения.

В процессе исследования использованы статистические и экономико-математические методы, основные положения и выводы, содержащиеся в информационно-аналитических справках и докладах, представленных руководству страны Счетной палатой Российской Федерации. В разработке и написании этих документов непосредственное участие принял автор данного диссертационного исследования.

Эмпирическая база исследования. В исследовании использованы данные Федеральной службы государственной статистики о социально-экономическом и социально-политическом положении России в период перестройки, за годы, прошедшие после распада СССР, за период радикального неолиберального реформирования.

При анализе социально-политической и экономической ситуации автор опирался на результаты исследований, проведенных ИСПИ РАН в 1987-2010 гг. и обобщенных в ежегодных аналитических Докладах Института, материалы «Социальная и социально-политическая ситуация в России» Информационного аналитического агентства Управления делами Президента Российской Федерации, материалы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в первую очередь касающиеся разработки и принятия Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации», материалы Правительства Российской Федерации и Минфина России, касающиеся разработки и утверждения Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора и т.п.

В работе использованы материалы Росфиннадзора, Казначейства России, Банка России, ФТС России, ФНС России, ФСФР России, ФСО России, Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, Контрольного управления Президента Российской Федерации. Автором изучен и проанализирован массив информационных материалов, ведомственных и аудиторских отчетов о реализации в стране социальных госпрограмм. При этом основной упор сделан на госпрограмму «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».

Использованы методы структурно-функционального подхода, позволяющие рассмотреть изучаемый объект как систему, обладающую сложной структурой. Применен функциональный подход, выявляющий зависимость между экономическими, социальными и политическими факторами.

Положения, выносимые на защиту

1. Формы и механизмы государственного контроля финансовой деятельности социальной сферы и их политическая обусловленность носят конкретно-исторический характер и определяются в настоящее время возрастающей ролью социального государства и социальных факторов в модернизационном процессе.

2. Важнейшим условием эффективности государственного управления, в т.ч. и государственного контроля становится  тесное взаимодействие между государственными структурами, в т.ч. Счетной палаты Российской Федерации и населением. Это в свою очередь, предполагает необходимость широкого использования механизмов обратной связи, прежде всего социологического мониторинга.

3. Возрастает в экономической и социальной сферах регулирующая роль государства, его исполнительных органов и контрольных механизмов в структуре политико-административных отношений.

4. Усиление контрольно-ревизионной и аудиторской деятельности со стороны соответствующих структур Российской Федерации, дальнейшая активизация аудиторских мероприятий Счетной палаты Российской Федерации обусловлены:

– во-первых, необходимостью преодоления общего ослабления управления экономическими и социальными процессами российским государством и возрастающего «контрольного нигилизма», имевших место в практике государственных структур, выполняющих функции контроля и ревизии в период радикального неолиберального реформирования;

– во-вторых, нормативной и экономической асимметрией, сложившейся в отношениях между центром и регионами, необходимостью восстановления в полном объеме «вертикали власти»;

– в-третьих, дестабилизацией экономических показателей, усилением имущественного расслоения в обществе и – как следствие - ростом социальной напряженности;

– в-четвертых, ростом организованной экономической преступности;

– возрастает роль мониторинга, в т.ч. социологического, в контроле за результативностью реализации социальных проектов.

5. Выделение приоритетных направлений  контрольной деятельности, что позволяет оптимизировать методы и формы, по  управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами:

1) метод принятия решений по оптимизации структур с ограниченным ресурсом;

2) метод принятия решений на основе теории идентификации;

3) орграфовые методы моделирования экономических и социальных систем.

6. В деятельности контрольных органов государственной власти получают все большее развитие следующие виды и методы проверок: аудит эффективности, стратегический аудит, мониторинг и социологические исследования.

7. Введены в оборот понятия: «система внутреннего контроля», «контрольная среда», «степень надежности средств контроля» и обоснована целесообразность их использования в аудиторской практике.

Основные результаты исследования и их научная новизна. На базе проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты, содержащие прирост научной новизны.

- Рассмотрение государственного контроля в социальной сфере как важного элемента политико-административных отношений позволяет обогатить их сущность, расширить предметное содержание и представление о взаимосвязи экономики и политики, дополнить  конкретными формами проявления и специфическими механизмами.

- На основе комплексного анализа диалектической взаимосвязи политических, экономических и социальных процессов на различных этапах становления государственного контроля (аудита) в социальной сфере, показано, что в современных социально-политических условиях не только не уменьшается, но возрастает социальная роль государства, в том числе его исполнительных органов.

- Обобщена и проанализирована практика государственного финансового контроля в зарубежных странах, показана возможность его адаптации к условиям современной России.

- Показано, что рыночные механизмы, рыночная конкуренция не заменяют роли политико-административных механизмов государственного управления, не отменяют необходимость повышения эффективности государственного контроля и аудита особенно в социально значимой сфере – реализации национальных проектов. Они выступают как важнейшая функция социального государства, повышения его ответственности перед обществом.

- Обобщен опыт решения средствами финансового аудита проблем наименее защищенных слоев населения.

- Обоснованы приоритетные направления эффективного проведения контрольно-ревизионной политики и практики ее реализации, в сфере национальных социальных проектов.

- Проведен комплексный анализ реализации  Национального приоритетного проекта  «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Разработана авторская модель решения возникающих проблем его реализации.

- Показана необходимость более широкого использования социологических методов при проведении аудита при оценке эффективности реализации приоритетных национальных проектов.

- Отмечается, что развитие политико-административных механизмов и форм государственного контроля, прежде всего в социальной сфере направлено на достижение качественно нового уровня взаимодействия государства и общества, принципов и форм социального усиления государства.

- Выделены первоочередные направления для аудита эффективности, использование его как инструмента, обеспечивающего прозрачность и подотчетность органов государственной власти.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в приращении эвристических возможностей политического и социологического изучения государственного контроля, в том числе аудита в сфере реализации общественно значимых социальных проектов, использовании социального мониторинга в механизме государственного аудита.

Решение задач, поставленных в рамках диссертационного исследования, будет способствовать более глубокому пониманию роли социального государства в условиях товарно-денежных отношений.

Материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научной работе по данной проблематике и различных учебных курсах.

Практическая значимость и ценность диссертационного исследования заключается в том, что на основе изучения практических материалов, Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации», Регламента Счетной палаты, обобщения научных трудов российских и зарубежных ученых-экономистов, автором разработаны конкретные предложения по совершенствованию методических основ государственного финансового контроля на примере деятельности Счетной палаты Российской Федерации в условиях перехода от командной экономики к основанным на частной собственности и свободной конкуренции рыночным отношениям.

Внедрение методических основ государственного финансового контроля в практику работы Счетной палаты Российской Федерации будет способствовать:

– повышению действенности государственного финансового контроля в Российской Федерации;

– повышению эффективности составления бюджетов и использования бюджетных средств;

– увеличению стабильности и полноты налоговых поступлений;

– выработке форм разрешения конфликта интересов государства как собственника и сборщика налогов;

– эффективному функционированию объектов проверки.

Апробация работы. Аналитические материалы, содержащиеся в диссертации, выводы и предложения неоднократно обсуждались в структурах Счетной палаты, нашли отражения в ее нормативных  документах, контрольных и аналитических материалах.

Основные идеи и выводы диссертации излагались автором на парламентских слу­шаниях перед депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, обсуждались в соответствующих комитетах и комиссиях. Направленные в Парламент отчеты и аналитические записки, были использованы в законотворческой работе по совершенствованию законодательства по данной проблематике.

Кроме того, аналитические материалы, выводы и предложения неоднократно направлялись Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации, профильные министерства и ведомства,  были использованы для принятия необходимых стратегических и управленческих решений, позволяющих своевременно корректировать возникающие проблемы и недостатки.

Основные идеи, положения и результаты диссертационного исследования пред­ставлены автором в авторской монографии, в большом количестве специализированных сборников и бюллетеней, научных статьях и публикациях в средствах массовой информа­ции. Материалы исследования излагались автором на международных и отечественных форумах, научно-практических конференциях и семинарах (г. Москва, г.Санкт-Петербург, г. Лондон, г. Вашингтон, г. Чикаго).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются теоретико-методологические основы работы, указываются основные элементы ее новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется научная и практическая значимость полученных результатов, дана ее структура.

Глава первая «Эффективность финансового контроля как одно из основных усло­вий динамичного развития Российской Федерации» содержит исторический очерк и оцен­ку современного состояния предмета исследования, обобщает международный опыт госу­дарственного, парламентского и общественного контроля, представляет его основные ви­ды и субъекты, выделяет особенности деятельности Счетной палаты Российской Федера­ции в общей системе государственного контроля. Автором обосновано и определено по­нятие «государственный финансовый контроль».

В параграфе первом «Государственный финансовый контроль в системе управле­ния экономикой» автор подчеркивает, что экономика является основной сферой жизнедеятельности общества, источником формирования государственного бюджета и потребительских фондов, от чего зависят возможности государства в социальной сфере. В диссертации показано, что такая связь определяет и важность, и функции финансового контроля, осуществляемого социальным государством. Отмечается, что одной из основных задач государственного и общественного контроля является оказание помощи властным структурам в разработке и корректировке социальной политики государства.

Устойчивое возрастание политической роли и политического влияния исполни­тельной власти является отчетливо выраженной общемировой тенденцией последних де­сятилетий XX и особенно первых десятилетий XXI веков. Причем такая тенденция типич­на и для постсоветской России.

Процесс повышения политической роли исполнительной власти и управления включает в себя широкий круг форм и механизмов, в том числе политические оценки достигнутых результатов, прогнозные оценки политических и социальных последствий и, как следствие, - государственные политические решения. В этом процессе интегрируются, пересекаясь, политические и административные формы управления, реализуя, таким образом, политико-административные отношения и политико-административные формы управления.

В диссертации дается обоснование концептуального положения о том, что полити­ко-административное управление - это совокупность устойчивых взаимосвязей и взаимо­зависимостей между политическими и административными функциями государства. От­метим, что понятие «политико-административные отношения» весьма перспективно в ме­тодологическом плане при исследовании проблем государственного управления и находит все большее признание в политическом сообществе и, что очень важно, в том числе и учебной литературе.

В работе обосновывается, что важнейшими компонентами политико-административного управления являются ответственность и контроль. Они важны как в теоретическом, так и в практическом плане. Ибо стратегические государственные решения, в том числе и в социальной сфере, предполагают высокий уровень ответственности за политические последствия, социальную результативность, а ответственность тесно связана с эффективным контролем.

Цели, направления и задачи политико-административного управления, в конечном счете, выражают общественные интересы. Соблюдение общественных интересов, прежде всего, определяют содержание контрольных функций государственных органов, в том числе аудита. На результативную реализацию общественных интересов направлены, в конечном счете, профессионализм и ответственность сотрудников контрольных органов за состояние дел, эффективность финансовой деятельности соответствующих организаций, предприятий, компаний и структур.

В свете того, что Российская Федерация является согласно Конституции Российской Федерации социальным государством, сегодня чрезвычайно важен контроль (аудит) за эффективностью и результативностью реализации таких исключительно значимых в социальном, а, в конечном счете, и политическом плане, общенациональных социальных проектов.

В работе обосновывается концептуальное положение о том, что государственное руководство, в том числе и государственный контроль, осуществляются, по большому счету, по поручению народа и под общим контролем народа, выраженного в различных формах публичного контроля. Это в свою очередь определяет возрастающую роль проведения социологических мониторингов по оценке непосредственно самим населением эффективности реализации национальных проектов.

Тематика эта традиционно является основополагающим предметом дискуссий классических и современных, зарубежных и отечественных научных школ.

Без серьезной проработки всего комплекса политико-административных проблем невозможно широкое и углубленное видение задач государственного аудита, его места и функции в системе государственного обеспечения социальной парадигмы развития Рос­сийской Федерации.

В первом параграфе изложены основные подходы к определению сущности контроля в период отделения корпоративных финансов от государственных, повышения самостоятельности предприятий в решении финансовых вопросов, процесса формирования более широкой финансовой системы, называемой на Западе public finance .

На сегодняшний день одна из главных проблем, встающая при изучении и исследо­вании государственного финансового контроля, - это проблема определения рассматри­ваемого понятия.

Сущность контроля можно рассматривать с различных позиций. Идеологи, общественные деятели и политики воспринимают наиболее существенные черты сложившейся исторической ситуации и стараются найти в её рамках для государственного финансового контроля оптимальные дефиниции . В специальной научной литературе в настоящий момент выделяются четыре основных подхода.

Согласно первому подходу, контроль рассматривается в качестве сферы деятельно­сти органов государственного и хозяйственного управления. В данном случае контроль определяется как метод или форма управленческой деятельности. В диссертации показано, что такой подход представляется недостаточно обоснованным и корректным, поскольку контроль является само­стоятельной функцией управленческой деятельности.

Второе направление трактует контроль как особую стадию управленческого цикла, в которой выделяется три стадии управленческой деятельности - стадия проектирования и определения цели; организация выполнения принятого решения; контроль исполнения. Подобный подход в большей степени характерен для специалистов в области теории управления.

Третий подход к определению сущности контроля базируется на кибернетической терминологии. С позиций кибернетики контроль представляет собой форму обратной свя­зи, посредством которой управляющая система получает необходимую информацию о действительном состоянии управляемого объекта и исполнении управленческих решений.

Правда, при такой трактовке контроль искусственно отрывается от процесса принятия управленческих решений, не видна важнейшая черта контроля - возможность и необходимость активного воздействия на происходящие хозяйственные процессы. При подобной интерпретации на первый план выдвигаются технические аспекты контроля, а не социально-экономические, которые, на наш взгляд, должны быть доминирующими.

Четвертый подход - правовой - сводит сущность контроля к способам обеспечения законности и проверке правовых норм: регулярной проверке соблюдения хозяйственного законодательства, выявлению нарушений государственной дисциплины. Такой подход следует признать крайне узким, поскольку он не учитывается наличие обратных связей, выражающихся в активном воздействии контроля на более рациональное использование ресурсов, устранение препятствий на пути оптимального функционирования различных звеньев управления.

Такие разнообразные подходы к сущности контроля, ведущиеся вокруг него широ­кие дискуссии и споры, а также отсутствие федерального законодательства, устанавли­вающего единые принципы, методы и формы государственного финансового контроля для всей страны, свидетельствуют о необходимости дальнейшего развития институтов контроля, устранении законодательных пробелов, решении возникающих противоречий и проблем.

Автор, анализируя указанные подходы, и опираясь на материалы диссертационного исследования, предлагает следующее определение государственного финансового кон­троля: «Государственный финансовый контроль - совокупная комплексная упорядо­ченная деятельность от имени и в интересах общества всех уполномоченных органов го­сударственной власти и государственных органов, независимых контрольно-счетных ор­ганов, действующих на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, направ­ленная на осуществление контроля за полным и своевременным формированием, эффек­тивным сохранением, законным и рациональным использованием и воспроизводством на­ционального богатства и достояния страны, и основывается на принципах стратегического планирования, действенного регулирования, эффективного анализа, оценки и минимиза­ции возникающих глобальных и ситуационных рисков».

В параграфе втором «Международный опыт государственного и парламентско-общественного контроля» излагаются основные достижения, формы и особенности со-временного западного контроля. Автор, анализируя причины и особенности различия систем контроля и контрольных органов, существующих в различных странах, указывает на то, что независимость является объединяющим признаком всех контрольных органов.

В диссертации отмечено, что в мировой практике  государственного контроля  прослеживается   тенденция смещения  акцентов  с оценки соответствия деятельности организаций законодательству, установленным правилам и нормам – на предложения, анализ и оценку, направленные на рационализацию и развитие системы государственного управления, эффективность финансово-хозяйственной деятельности государственных организаций, компаний и учреждений, высокую социальную эффективность государственных финансовых вложений. Это помогает управленческим структурам изыскивать пути экономии бюджетных средств в общих затратах на государственные программы, повышать уровень экономической отдачи, социальной значимости итоговых результатов.

Во всех государствах, в зависимости от специфики их устройства, сложились свои системы органов государственного финансового контроля. Однако в целом организация и деятельность контрольно-ревизионных органов в зарубежных странах базируются на об­щих принципах, выработанных многолетним международным опытом: органы государст­венного финансового контроля тесно взаимодействуют с органами государственной вла­сти, направляют им материалы по итогам контрольных мероприятий, оказывают консуль­тации, производят анализ и дают заключения по бюджетным и финансово-хозяйственным вопросам, эффективному и рациональному использованию государственных ассигнований на различные цели и т.д.

Конечно, существуют национальные особенности, обусловливающие различия ор­ганов государственного контроля разных стран. Надо принимать во внимание историче­ские аспекты их становления, национальные традиции, уровень экономического развития государства, тип политического устройства и состояние правовой системы, степень зако­нопослушности граждан, а также цели и способы их учреждения, правовой статус, степень независимости, внутреннюю структуру, предмет, задачи и формы осуществляемых кон­трольно-ревизионных мероприятий, сферы их проведения, порядок и формы отчетности.

Объединяющим признаком контрольных органов является их независимость от других государственных органов, выражаемая в наличии у них права самостоятельно оп­ределять объем, направления, объекты, предметы, формы и методы контроля, содержание и формы отчетов о его результатах. Кроме того, органы государственного контроля раз­ных стран обеспечивают публичный финансовый контроль со стороны налогоплательщи­ков за законностью и эффективностью расходования государственных средств.

В зарубежной практике накоплен большой опыт функционирования институтов, обеспечивающих контроль со стороны властных структур и гражданского общества за со­циально-экономическими процессами в государстве, эффективностью принимаемых решений, качеством законов и правоприменительной практики. Дело за тем, чтобы максимально полно и эффективно использовать этот положительный опыт в отечественной контрольной деятельности.

В параграфе третьем «Виды и субъекты финансового контроля» представлены основные виды финансовой контрольной деятельности в Российской Федерации, структу­ра проводящих эту деятельность организаций.

Важнейшая роль в управлении государственной собственностью принадлежит сис­теме органов исполнительной власти, в которую входят министерства Российской Феде­рации (федеральные министерства) и иные федеральные органы исполнительной власти; государственные комитеты Российской Федерации, федеральные комиссии России, рос­сийские агентства, федеральные надзоры России, а также Управление делами Президента Российской Федерации .

Функционально и организационно контроль, как обязательный элемент обратной связи в системе управления государственными финансовыми и материальными ресурса­ми, включает три контура:

• первый - по линии законодательной власти замыкается на Федеральное Собрание Российской Федерации;

• второй - по линии исполнительной власти замыкается на Правительство Россий­ской Федерации;

• третий - по линии хозяйствующих субъектов замыкается на их органы управле­ния и независимые аудиторские организации.

В каждом контуре реализация функции контроля осуществляется в неразрывной цепочке функций «целеполагание - прогнозирование - планирование - учет - анализ -организация - регулирование». Это обеспечивает активный, созидательный характер кон­троля, предполагает не только выявление отдельных нарушений в использовании государ­ственной собственности и применение к нарушителям санкций, но и аналитическое обоб­щение материалов по различным субъектам контроля, участие в законотворческой и нор-мотворческой деятельности по совершенствованию управления государственной собст­венностью на основе обобщения результатов контроля или экспертизы готовящихся зако­нов и других актов.

С точки зрения автора, виды и субъекты финансового контроля целесообразно раз­делить на две сложносоставные группы:

1.  В зависимости от статуса в управлении:

а) бюджетно-финансовый,

б) финансово-хозяйственный (предпринимательский),

в) независимый аудиторский.

  1. В зависимости от субъектов контрольной деятельности:

а) государственный,

б) вневедомственный (межведомственный),

в) ведомственный,

г) внутрихозяйственный (включая внутренний аудит),

д) внешний независимый аудит,

е) общественный контроль.

Данная классификация схематически представлена на рисунке 1.

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1.

Виды и субъекты финансового контроля.

Виды

Субъекты

1. В зависимости от статуса в управлении

бюджетно-финансовый

органы парламентского, правительственного, судебного контроля

финансово-хозяйственный (предпринимательский, коммерческий)

органы внутрифирменного контроля (с подключением независимого и госконтроля)

независимый аудиторский

аудиторские организации

2. В зависимости от субъектов контрольной деятельности:

государственный

органы парламентского, правительственного, судебного контроля

вневедомственный (межведомственный)

органы правительственного контроля

ведомственный

органы контроля в министерствах, ведомствах

внутрихозяйственный (включая внутренний аудит)

органы внутрихозяйственного контроля, организуемого на каждом предприятии; контроль каждого работника

внешний независимый аудит

независимые аудиторские организации

общественный аудит

органы граждан и общественных организаций, на основе действующего законодательства

Учитывая изложенное, а также положения недавно принятого Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности кон­трольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образова­ний», можно констатировать, что государственный финансовый контроль охватывает сле­дующие основные направления:

1. По линии законодательной (представительной) власти (всех уровней) - парламентский контроль и контроль представительных органов власти местного самоуправления (Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные палаты и органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

2. По линии исполнительной власти - исполнительный контроль (Минфин России, Росфиннадзор, Казначейство России, Банк России, ФТС России, ФНС России, ФСФР России, Росстат и др.)

3. По линии судебной власти - судебный контроль (Конституционный суд Рос­сийской Федерации, суды общей юрисдикции).

4. По линии хозяйствующих субъектов - внутрифирменный (внутренний) контроль (собрания акционеров, ревизионные комиссии, бухгалтерский контроль и др.).

5. Независимый контроль или аудит (аудиторские организации и индивидуальные аудиторы).

Государственный финансовый контроль является частью системы государственно­го контроля в целом.

В параграфе четвертом «Особенности работы Счетной палаты Российской Феде­рации в системе государственного финансового контроля» автор описывает виды дея­тельности, осуществляемые Счетной палатой, специфику функционирования, раскрывает ее задачи и функции.

Счетная палата осуществляет следующие виды деятельности: 1) контрольно-ревизионную; 2) экспертно-аналитическую; 3) информационную.

Если контрольно-ревизионную деятельность могут осуществлять и другие органи­зации, в частности, органы государственного финансового контроля исполнительной вла­сти, то, говоря об экспертно-аналитической деятельности Счетной палаты, следует отме­тить, что она носит специфический характер и связана, в частности, с эффективностью использования средств федерального бюджета. В таком аспекте ревизия, проверка и оцен­ка осуществляются, исходя из интересов законодательной власти.

Информационная функция Счетной палаты носит обязательный характер, посколь­ку эта функция состоит в информировании органов законодательной, судебной власти и общества по результатам проведенных проверок.

На рисунке 2 показаны виды деятельности Счетной палаты. Одним из специфиче­ских видов деятельности, относящихся только к Счетной палате, является обеспечение единой системы контроля за исполнением федерального бюджета и бюджетов федераль­ных внебюджетных фондов.

Рисунок 2.

Виды деятельности Счетной палаты Российской Федерации.

контрольно-ревизионная

экспертно-аналитическая

информационная

обеспечение единой системы контроля за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов

 

 

      организация и проведение оперативного контроля за исполнением федерального бюджета в отчетном году;

     проведение комплексных ревизий и тематических проверок по отдельным разделам и статьям федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов;

     экспертиза проектов федерального бюджета, законов и иных нормативных правовых актов, международных договоров Российской Федерации, федеральных программ и иных документов, затрагивающих вопросы федерального бюджета и состояния финансов Российской Федерации;

     анализ и исследование нарушений и отклонений  в бюджетном процессе, подготовка и внесение в Совет Федерации и Государственную Думу предложений по их устранению, а также по совершенствованию бюджетного законодательства в целом;

     подготовка и представление заключений в Совет Федерации и Государственную Думу по исполнению федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов в отчетном году;

     подготовка и представление заключений и ответов на запросы органов государственной власти Российской Федерации.

Необходимо отметить тот факт, что по отношению к контролируемым объектам контроль Счетной палаты является внешним и более независимым и не подвержен воз­действию со стороны руководителей министерств и ведомств и любого исполнительного органа. Дублирование и теоретически, и практически возможно, но задача как раз и со­стоит в том, чтобы построить работу Счетной палаты таким образом, чтобы наиболее эф­фективно использовать материальные, финансовые и людские ресурсы при проведении контрольной работы, с одной стороны, а с другой стороны, добиваться более эффективной работы Счетной палаты, за счет того, чтобы согласовать действия с органами внутреннего контроля, в том числе с Росфиннадзором и Казначейством России, контрольными органа­ми министерств и ведомств. Это должно достигаться тем, что Счетная палата должна ис­пользовать материалы контрольных мероприятий этих органов в своей работе.

Еще один очень важный фактор, который характеризует деятельность Счетной па­латы, и его прямое отличие от других органов контроля: Счетная палата контролирует ис­пользование федеральной собственности, то есть осуществляет проверку правильности сдачи в аренду, выплату и начисление дивидендов на эту собственность и ряд других во­просов, связанных с управлением этой собственностью и получением доходов от ее ис­пользования.

В параграфе пятом «От государственного контроля к аудиту как инструменту управления общественными ресурсами» представлены этапы становления российского аудита как института независимого контроля, осуществлен анализ законодательной базы.

Современный этап становления института государственного аудита в России на­чался с принятия в 1993 г. на общероссийском референдуме новой Конституции Россий­ской Федерации . В ней нашло отражение (часть 2 статьи 9) социальной функции собст­венности, что стало важным обстоятельством для благоприятных перспектив развития государства и общества. Социальная функция собственности вытекает также из части 3 статьи 35, допускающей принудительное отчуждение имущества для государственных нужд , из части 2 статьи 36, согласно которой правомочия частного собственника земли и других природных ресурсов осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Социальную функцию собственности в Российской Федерации косвенно (от обрат­ного) подтверждает также часть 2 статьи 34, которая запрещает экономическую деятель­ность, если та направлена на монополизацию или недобросовестную конкуренцию .

Прямое отношение к вопросам конституционного регулирования имеет и проблема социальной справедливости. Базисом, на котором строится конструкция практикума «со­циальная справедливость», у разных социальных групп и индивидуумов могут выступать:

- обеспечение максимального материального равенства всех членов общества;

- недопущение чрезмерного имущественного расслоения;

- создание равных стартовых условий для индивидов;

- обязанность государства обеспечивать поддержку наименее защищенным слоям населения;

- обеспечение всех граждан страны равным минимальным набором базовых соци­альных гарантий; и т.д., и т.п.

«Принцип социальной справедливости является важным основанием устойчивости демократической системы, поскольку глубокое социальное неравенство подрывает осно­вы политической и экономической стабильности общества. <...> чрезмерная концентра­ция в руках меньшинства общественных ресурсов (финансовых, материальных, интеллек­туальных) разрушает принципы демократии и реально мешает поступательному социаль­ному и экономическому развитию» .

К основополагающему направлению Государственного аудита можно отнести управление финансовыми ресурсами. Широкомасштабные реформы, которые осуществ­ляются в Российской Федерации, год от года поглощают все большие объемы бюджетного финансирования. Руководство России, ориентируясь на опережающую модернизацию, на внедрение самых прогрессивных методов и технологий во всех сферах производственной, исследовательской и управленческой деятельности, на постоянную инновационную со­ставляющую, идет на беспрецедентные затраты, дабы в кратчайшие сроки вывести эконо­мику, науку, социальную сферу страны на надлежащий XX веку уровень. Однако отдача от инвестиций оставляет желать много лучшего.

Зачастую низкий уровень эффективности инвестиций связан с традиционным для отечественной экономики отставанием во внедренческой и технологической сферах., с непомерно разросшейся коррупцией, поглощающей в виде «откатов» чиновникам за раз­личного рода согласования и разрешения значительную часть ассигнований, предназна­ченных на реализацию проекта, с предоставлением ничем не обоснованных преференций и льгот «своим» людям из бизнеса, с выплатой чрезмерных окладов и премиальных от­дельным группам менеджеров.

Такого рода «непрофильные», а часто откровенно криминальные затраты обходятся бюджетам всех уровней в значительную сумму. Согласно данным предварительного аудита по г. Москве, проведенного после смены «потерявшего доверие Президента Российской Федерации» мэра Москвы Лужкова Ю.М., коррупционная составляющая в бюджетных затратах столицы во второй половине так называемых «нулевых» годов доходила по отдельным проектам до 45-50%.

Поэтому в создавшейся ситуации сам по себе финансовый аудит уже не может быть признан достаточным. Необходима более мобильная и результативная технология аудита эффективности и стратегического контроля.

Сейчас «...осуществляется переход от обычного финансового аудита … к аудиту эффективности бюджетных расходов». Аудит эффективности служит инструментом обеспечения прозрачности и подотчетности органов власти и иных госучреждений, что очень важно при борьбе с коррупцией.

Выделим первоочередные направления для аудита эффективности.

1. Аудит государственных контрактов.

2.Аудит эффективности обеспечения населения государственными услугами, включающий системную оценку эффективности организации предоставления государст­венных услуг населению, анализ их стоимости, доступности, своевременности и качества.

3. Аудит использования средств, выделяемых на обеспечение органов государст­венной власти и государственных организаций.

4. Экологический аудит, призванный выяснять какие механизмы используют госу­дарственные организации для мониторинга национальных стандартов и международных соглашений в сфере охраны окружающей среды.

5. Аудит эффективности налоговых сборов, требующий совершенствования ре­зультативности работы налоговых и таможенных органов.

6. Аудит эффективности государственных капитальных вложений, предполагаю­щий разработку современного методологического инструментария, необходимого для анализа соотношения затрат, времени и качества исполнения крупных проектов.

К таким проектам можно отнести:

а) кардинальное перевооружение Российской Армии сверхточным оружием и сред­ствами боевого сопровождения;

б) материально-техническое обеспечение системы здравоохранения новейшей ди­агностической аппаратурой и терапевтически-операционными средствами;

в) реализацию федеральной целевой программы «Жилище»;

г) подготовку к проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи;

д) подготовку к проведению Всемирной студенческой  Олимпиады в г. Казани в 2012 г.;

е) подготовку к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 г. и ряд других.

7. Аудит финансирования проектов в области высоких технологий.

Для обеспечения условий, способствующих развитию и практическому внедрению аудита эффективности, органы государственного финансового контроля планомерно и целенаправленно участвуют в работе, направленной на повышение прозрачности бюд­жетной системы Российской Федерации, технологичности и четкости бюджетных процедур. Без этого невозможно осуществить проведение в стране эффективной экономи­ческой деятельности, обуздать коррупцию, перестроить финансово-экономическую сис­тему на производительную работу в интересах всего общества.

Особо следует отметить, что реализация нарастающими темпами национального проекта форсированного развития высоких технологий и научных инноваций «Сколково» в самое ближайшее время потребует от органов государственного финансового контроля Российской Федерации целевых разработок, соответствующих уровню этого неординар­ного, сложно структурированного, финансируемого из самых различных источников ис­следовательского и внедренческого проекта. Только инновационный подход в аудите обеспечит должный уровень самого аудита в уникальном инновационном проекте.

Глава вторая «Методология и основы организации финансового контроля в Российской Федерации (опыт Счетной палаты Российской Федерации)» излагает опыт, накопленный Счетной палатой по выполнению контрольных и аудиторских функций. В ней проводится анализ обширного методических и бухгалтерско-учетных материалов, необ­ходимых для успешного проведения такой работы.

Параграф первый главы второй «Особенности организации финансового контро­ля Счетной палатой Российской Федерации» излагает основные направления государст­венного аудита в Российской Федерации. Значительное в исследовании место отводится налоговому контролю.

Как всякий собственник, государство заинтересовано в эффективном функциони­ровании госпредприятий, росте их рыночной стоимости. С другой стороны, как сборщик налогов, государство заинтересовано в стабилизации поступлений в бюджет, весомую часть которого составляют налоговые платежи крупных предприятий.

Кроме того, Правительство Российской Федерации приняло на себя ряд обяза­тельств перед международными донорскими организациями в области финансов, в част­ности перед Международным валютным фондом, по реализации Программы контроля и аудита (VAP) и Программы налогового контроля и аудита (ТАVP). Выполнение этих обя­зательств - одно из важнейших условий закрепления дальнейшего финансирования МВФ и ключевое условием роста уверенности инвесторов в российской промышленности.

Выполнение этих условий позволит представить ключевую информацию в целях содействия Правительству Российской Федерации в планировании и осуществлении мер экономической реформы, подготовке к дальнейшей реструктуризации и возможной при­ватизации ряда предприятий и организаций, а также решить вопросы, имеющие большое значение при принятии государственных решений, как акционера и владельца этих пред­приятий, включая:

- определение текущих и потенциальных обязательств предприятий перед феде­ральным бюджетом по ключевым налогам;

- оценку обоснованности решений руководства по продаже или приобретению ос­новных активов;

- определение возможности предприятий по выплате текущих долгов;

- обзор существующих информационных систем управления на ряде предприятий;

- разработку перечня критериев и процедур надзора за деятельностью предпри­ятий, потоком наличности и общей экономической деятельностью, а также совершенство­вание управления этими операциями.

Для достижения сформулированных целей необходимо добиться решения основных трех задач:

«фиксация ситуации» - определение тех исходных данных (объем и структура ак­тивов и обязательств, дебиторской и кредиторской задолженности, задолженности перед бюджетом и т.д.), опираясь на которые будут приниматься ключевые решения. Эти же данные послужат отправной точкой при анализе будущей динамики финансового состоя­ния и дальнейших управленческих решений. При определении исходных данных необхо­димо выявить и по мере возможности разрешить основные спорные моменты, возникаю­щие между компанией, собственником и бюджетом;

«определение потенциала и перспектив» - выявление направлений финансовой стабилизации компаний. Вскрытие краткосрочных и долгосрочных резервов снижения задолженности перед бюджетом и определение последствий их использования для пред­приятий и бюджета. Определение важнейших источников стабильного роста стоимости компании;

«достижение прозрачности управленческих решений» - построение четкой систе­мы управленческого учета и отчетности на уровне собственника и высшего менеджмента компании. Это позволит повысить информированность управляющих, добиться повыше­ния обоснованности ключевых решений.

Проведение проверки должно быть нацелено на решение первых двух задач и на выдачу четких рекомендаций по третьей.

Параграф второй «Организация и проведение контрольных мероприятий Счетной палатой Российской Федерации» продолжает изложение устоявшихся методик успешного государственного аудита в Российской Федерации.

Практика работы Счетной палаты Российской Федерации показывает, что для ус­пешного решения поставленных задач необходимо разработать пакет документов, регла­ментирующих проведение контрольных мероприятий, устанавливающих единые требова­ния по подготовке, проведению, оформлению их результатов. Детальному изложению со­держания этого нормативного пакета и посвящена основная часть параграфа.

С учетом специфики содержания направлений деятельности Счетной палаты, с на­шей точки зрения, Регламент Счетной палаты Российской Федерации и стандарты финан­сового контроля (СФК) могут быть дополнены Методическим руководством по организа­ции и проведению контрольных мероприятий, а также набором конкретных методик осуществления контрольных мероприятий. Указанные Методическое руководство и ме­тодики должны быть подготовлены с учетом особенностей соответствующей области бюджетных расходов или доходов, относящейся к предмету ведения аудиторского на­правления, а также на основе требований действующих нормативных документов Счетной палаты (Регламента Счетной палаты и стандартов финансового контроля (СФК)).

В параграфе третьем «Организация и совершенствование планирования проверки» диссертант на основе Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» и «Регламента Счетной палаты» показывает, как должна строиться работа Счетной палаты в целом, и каждого направления ее деятельности в отдельности.

Автором сформулированы критерии, являющиеся основой для эффективного пла­нирования работы и организации проверки. Описано планирование работы в рамках трех­годичного финансового цикла. Диссертантом также изложена методология составления: а) общей методики исследования; б) программы проверки финансовой деятельности; в) общей схемы проведения проверки, а также выявления: а) основных направлений и мето­дов анализа; б) ожидаемых результатов и т.д.

Параграф четвертый «Оценка системы внутреннего контроля объекта проверки» излагает совокупность организационных мер, методик и процедур, принятых руково­дством организации для упорядоченного и эффективного ведения хозяйственной деятель­ности, которая в том числе включает надзор и проверку за использованием ресурсов, пра­вильности учета, достоверности отчетности. Диссертант выделяет понятия «система внут­реннего контроля», «контрольная среда», «степень надежности средств контроля» и др. и по каждому из них дает развернутые пояснения, дополняющие теорию предмета и полез­ные для практикующих контролеров.Контрольная среда - понятие, характеризующее общее отношение, осведомлен­ность и практические действия руководства проверяемой организации, направленные на установление, поддержание и развитие системы внутреннего контроля в организации. Контрольная среда включает в себя:

• стиль и основные принципы управления организацией;

• организационную структуру организации;

• распределение ответственности и полномочий;

• кадровую политику и практику;

• порядок подготовки бухгалтерской отчетности;

• порядок подготовки внутренней отчетности для целей управления;

• согласование с требованиями, установленными законодательством и внешними регулирующими органами.

Оценка надежности контрольной среды является одним из факторов, которые сле­дует принимать в расчет при определении аудиторского риска. Влияние на внутрихозяй­ственный риск и риск средств контроля, касающихся конкретных областей аудита, а также на стратегию аудита и на особенности применения контрольных процедур.

Оценка инспектора одного или нескольких факторов, влияющих на надежность контрольной среды, как «низкая» приводит к уменьшению возможности опереться на от­дельные средства контроля объекта проверки и требует увеличения удельного веса прове­рок по существу. С другой стороны «высокая» оценка предоставляет инспектору возмож­ность в большей мере рассчитывать на надежность средств внутреннего контроля и соот­ветственно снизить долю проверок по существу.

В главе третьей «Государственный аудит процесса создания доступного и ком­фортного жилья в Российской Федерации как гарантия успешной реализации националь­ных проектов» исследуется с помощью социально-политических методов практика госу­дарственного аудита за реализацией важнейшего направления в социальной политики России: удовлетворения потребности населения в комфортном и доступном жилье.

В параграфе первом «Реформы жилищной сферы: от планово-административных методов к рыночным механизмам и новым стандартам комфортных условий проживания» изложены основные этапы и задачи указанной реформы, демонстрируется статистика дос­тижений, полученных в ходе ее реализации.

Если раньше для населения нашей страны основным препятствием были длинные очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (срок ожидания составлял более 15-20 лет), то сейчас к нему добавились иные проблемы и сложности - отсутствие у граж­дан достаточных финансовых возможностей для приобретения жилья, масштабные махи­нации и нестабильность на рынке жилья, последствия мирового финансового кризиса.

Несмотря на принимаемые государством активные меры, ситуация с обеспечением граждан жильем и в настоящее время остается достаточно сложной, в том числе и потому, что государство фактически ушло с рынка жилья и перестало направлять бюджетные ре­сурсы непосредственно на строительство государственного социального жилья. Переори­ентацию с государственного строительного комплекса на субъекты частного строительно­го рынка необходимо было проводить постепенно, более низкими темпами.

Решение государственной задачи по обеспечению жильем граждан предполагалось осуществить путем реализации комплекса нормативных, правовых, организационных и финансовых мер и мероприятий по 4 основным направлением:

- развитие жилищного строительства;

- совершенствование жилищно-коммунального комплекса;

- развитие ипотечного жилищного кредитования населения и рынка жилья;

- исполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, и нормативно-правовое обеспечение организации предоставления гражданам жилых помещений социального исполь­зования.

Были утверждены целевые индикаторы реализации программы, в том числе: 1) го­довой объем ввода жилья; 2) объем выдаваемых в год ипотечных жилищных кредитов и займов гражданам; 3) количество семей граждан, относящихся к категориям, установлен­ным федеральным законодательством, которые должны улучшить свои жилищные усло­вия; 4) количество молодых семей, которые должны улучшить свои жилищные условия.

Жилищно-коммунальное хозяйство в сегодняшнем его состоянии характеризуется низкой инвестиционной привлекательностью и нуждается в привлечении значительных объемов инвестиций для модернизации и развития. Данная проблема усугубляется нали­чием большой задолженности в отрасли, образовавшейся в первую очередь в результате невыполнения своих обязательств бюджетами всех уровней.

Не удовлетворительны и темпы обеспечения жильем граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в очереди на улучшение жи­лищных условий стоит значительное количество семей.

К началу реализации Государственной целевой программы «Жилище», утвержденной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 г. № 595, свыше 2 млн. человек проживало в ветхих и аварийных домах, а ветхий жилищный фонд в общем объеме составлял порядка 7 – 9%. Более 17 млн. человек располагало жилплощадью менее 5 кв.м. на одного человека. Очередь на улучшение жилищных условий состояла из 10 млн. семей, а время ожидания оставалось очень продолжительным – более 15-20 лет. Значительно снизились темпы строительства жилья, строительная отрасль была не в состоянии обеспечить потребность населения в доступном и комфортном жилье.

Проведенные в 1991-2005 гг. реформы в  жилищной сфере обеспечили поворот от планово-административных методов к рыночным механизмам при соблюдении принципов обеспечения социальных гарантий в области жилищных прав малоимущим гражданам и иным категориям населения, согласно законодательству Российской Федерации.

Кардинально изменилась структура жилищного фонда Российской Федерации по формам собственности, сформирован слой собственников жилья как социальная база жилищной реформы. Доля частного жилфонда за период 1990-2004 гг. увеличилась более чем в 2 раза, с 33 % до 73,5 %, а государственного и муниципального - сократилась с 67 % до 25,6 %. На начало 2010 г. эти показатели составили 84,3% и 15,5% соответственно. Основную роль в жилищном строительстве играют частные и индивидуальные застройщики.

Реализация государством жилищной политики, направленной на увеличение объемов жилищного фонда посредством увеличения темпов строительства жилья, привела к тому, что спад в строительстве жилья остановлен,  объемы жилищного строительства возросли более чем в 2 раза, с 31,7 млн. кв. м. в 2001 г. до 64,1 млн. кв. м. в 2008 году.

Однако мировой финансовый кризис в значительной мере оказал негативное влияние на активность в инвестиционной и строительной деятельности, что привело, в том числе, к снижению ввода общей площади жилья в Российской Федерации.  В 2009 г. объем ввода жилья составил 59,9 млн. кв. м. (снижение по сравнению с предыдущим годом на 6,5%), в 2010 г. – 58,1 млн. кв. м. (снижение по сравнению с 2009 г. на 3%).

Активно начало развиваться ипотечное кредитование. Общий объем задолженности по выданным ипотечным кредитам и займам увеличился за 2002-2004 гг. более чем в 7 раз и составил 25-30 млрд. рублей. По данным Банка России до 2009 года сохранялись стабильно высокие темпы роста выдачи ипотечных кредитов (в 2007 г. – увеличение в 2,1 раза, в 2008 г. – 117,8%).

В условиях кризиса объем ипотечного жилищного кредитования, осуществляемого кредитными организациями, начал существенно снижаться по сравнению с предшест­вующими годами, возросли процентные ставки по ипотечным жилищным кредитам. По данным Банка России в 2009 году объем предоставленных ипотечных жилищных креди­тов составил 152,5 млрд. рублей (23,3% к 2008 г.), средневзвешенная ставка по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным физическим лицам, составила: в руб­лях - 14,3%, в иностранной валюте - 12,7% (снижение на 10,9% и 17,6% соответственно к 2008 г.).

Вместе с тем, несмотря на свою важность, ипотека на сегодняшний день остается пока еще недоступным для широких слоев населения России инструментом приобретения жилья. По оценке Института экономики ЖКХ, ипотечное кредитование может помочь в приобретении жилья 12-15% населения, которое относится к наиболее обеспеченной час­ти формирующегося среднего класса.

Средняя обеспеченность населения жилплощадью в России в начале XXI века со­ставляла 19,2 кв. м. на человека, что более чем в 2 раза ниже, чем в среднем по Европе. На начало 2010 года этот показатель по сравнению с 2000 г. вырос на 17% и составил 22,4 кв. метра. Однако его рост вызван не только объемами ввода жилья, но и сокращением численности населения на 3,4% по сравнению с 2000 годом.

Согласно проведенным социологическим опросам, 80 % российских семей считают признаком достатка наличие собственной недвижимости, причем степень благоустройства жилья и его доступность являются для граждан определяющим фактором при оценке про­водимой государством жилищной политики. По данным Федеральной службы государственной статистики на начало 2010 года домохозяйства оценивали свои жилищные условия по степени удовлетворенности следующим образом: отличные - 3,3%, хорошие - 35,3%, удовлетворительные - 51,9%, плохие - 8,2%, очень плохие - 1,0%.

В среднем по России к концу 2009 года доля комплексно благоустроенного жилья (оборудованного одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отопле­нием, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами) составила 61,4% (увеличение по сравнению с 2001 г. на 12 процентных пунктов). Исходя из уровня благо­устройства жилищного фонда, численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жилье по состоянию на 1 января 2010 г., оценивалась в 31 млн. человек, водоотведением (канализацией) - 37 млн. человек, отоплением - 24 млн. человек, горячим водоснабжением - 49 млн. человек.

Несмотря на то, что общее количество семей, состоящих на учете в качестве нуж­дающихся в жилье, значительно снизилось по сравнению с началом 90-х годов XX века, этот показатель в настоящее время остается достаточно высоким и на 1 января 2010 г. со­ставил 2,83 млн. семей.

На протяжении ряда лет сохраняется рост цен на жилье как на первичном, так и  на вторичном рынках, увеличивается средний размер квартиры во вновь построенном жилье. Причем такой одновременный рост цены 1 кв. м. жилья и площади квартиры (особенно учитывая существующие в России социальные нормы) приводит к снижению доступности жилья. В целом коэффициент доступности жилья также остается на достаточно высоком уровне, и его фактическое значение по-прежнему превышает уровень, запланированный ФЦП «Жилище» (на начало 2010 г. – 4,2 и 3,1 соответственно).

Острота проблем в жилищной сфере и важность их решения для социально-экономического развития Российской Федерации в переходном периоде требуют от феде­рального центра совершенствования законодательной и нормативной правовой базы в жи­лищном и жилищно-коммунальном секторах, стимулирования проведения преобразова­ний на местах, непосредственного использования средств федерального бюджета в рамках реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье -гражданам России», а цели и задачи федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы определяются целями и задачами приоритетного национального проекта «Дос­тупное и комфортное жилье - гражданам России», поскольку программа является основ­ным инструментом реализации Национального проекта.

Параграф второй «Ход реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» переносит освещение проблемы на региональный уровень. Диссертант констатирует, что критерии отбора субъектов Российской Федерации для участия в ФЦП «Жилище» на 2002-2010 гг. не позволяли значительной части регионов рассчитывать на реальную поддержку из федерального бюджета. Основная часть средств федерального бюджета направлялась на финансирование более развитых регионов.

В ходе контрольных мероприятий, осуществленных при непосредственном участии и руководстве диссертанта, было установлено, что:

- реализация национальных проектов на территории субъектов Российской Феде­рации потребовала провести организационные мероприятия, связанные с образованием координационных групп и рабочих групп;

- методика определения норматива стоимости 1 кв. м общей жилой площади, уста­новленная Минрегионом России, несовершенна, что приводит к несоответствию размера государственных жилищных субсидий и реальной стоимости 1 кв. м на территории;

- низкий размер субсидий из федерального бюджета не позволяет выдерживать со­циальную норму обеспечения жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

Как видно из данных, отраженных на рисунке 3, в период с 2000 г. по 2008 г. объем вводимого в России жилья стабильно увеличивались, причем наибольший прирост прихо­дится на период реализации национального проекта. Однако финансовый кризис приоста­новил рост строительства жилья, и в 2009 - 2010 гг. объемы ввода жилья опустились ниже уровня показателя 2007 года.

Рисунок 3.

Объемы вводимого жилья в российской Федерации в 2000-2010 гг.

В ходе опроса субъектов Российской Федерации, осуществленного с целью выяв­ления проблем реализации программы и национального проекта, была выявлена одна осо­бенность в ответах участников, обратившая на себя внимание неожиданным единодуш­ным игнорированием одной из серьезных проблем. У субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации Национального проекта, полностью отсутствовали вопросы, суждения, предложении, касающиеся качества и комфортности предоставляемого граж­данам жилья. Однако активно обсуждалось как сделать жилье более доступным с измене­нием или совершенствованием механизма его предоставления.

В полученной от администраций субъектов Российской Федерации информации не поднимаются вопросы низкого качества строящегося жилья и комфортности введенного жилья, которые являются при проведении аудита эффективности жилищных националь­ных проектов в других странах наиболее обсуждаемыми и важными показателями (крите­риями) при предоставлении жилья тем категориям граждан, перед которыми у государст­ва имеются обязательства.

Скорее всего, это связано с отсутствием стандартов, которые должны быть приня­ты для получения условий и показателей комфортности жилых помещений, для повыше­ния качества жилья, которое в настоящее время очень низкое и приведение его в состоя­ние комфортности изначально считается должно ложиться на плечи граждан. В этом смысле федеральная целевая программа «Жилище», и в том числе Национальный проект, содержит только вопросы субсидированной доступности жилья и не имеет содержатель­ных положений в части наличия стандартов комфортности предоставляемого за счет бюджетов Российской Федерации жилья.

Создавшееся положение требует корректировки и исправления. Вопросы качества и комфортности жилья необходимо ставить во главу угла реализации Национального жилищного проекта.

В параграфе третьем «Государственно-общественный аудит как эффективный инструмент комплексной реализации Национального проекта» автором проводится ос­новная мысль о том, что осуществление социально-политической трансформации и эко­номической модернизации, решение социальных проблем путем реализации комплекса приоритетных национальных проектов (на примере конкретного проекта) совершенно по-новому поставило вопрос о способах и механизмах административного управления и кон­троля. Обосновывается социальное и экономическое значение общественного контроля.

Анализ структуры обращений граждан в Общественную приемную Счетной палаты (за период 2006-2010 гг.) показывает, что значительная часть вопросов касается проблем жилищно-коммунального хозяйства, коммунального обслуживания и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, обеспечения жильем граждан, военнослужащих и военных пенсионеров, достаточно много поступает жалоб на действия должно­стных лиц по указанному кругу вопросов. Причем необходимо отметить, что большинство вопросов граждан, касаются проблем личной защиты прав и свобод, возможности получения социальной поддержки государства, поступают просьбы раскрыть результаты контроля или провести дополнительные контрольные мероприятия именно с этой точки зрения (социальный, государственно-общественный контроль). Вопросы непосредственного исполнения и формирования федерального бюджета интересуют граждан в значительно меньшей степени.

В обобщенном виде структура такого рода обращений отражена на рисунке 4.

Рисунок 4.

Структура обращений граждан, поступивших в Счетную палату  

 

Существенное количество писем занимают вопросы, касающиеся проблем реали­зации и расширения возможностей национального проекта «Доступное и комфортное жи­лье - гражданам России», в том числе:

- средняя рыночная стоимость 1 кв. м. общей площади жилья по субъектам Рос­сийской Федерации, установленная Минрегионом России, значительно ниже фактической стоимости, но у граждан на доплату не всегда есть необходимые сбережения;

- процентные ставки по ипотечным кредитам остаются на высоком уровне;

- состояние объектов ЖКХ не отвечает современным требованиям;

- необходимо строительство жилья, предоставляемого гражданам на условиях до­говора социального найма;

- увеличивается стоимость строительных материалов, что приводит к росту се­бестоимости строительства жилья и социальных объектов.

В своих письмах граждане обращают внимание Счетной палаты Российской Феде­рации на невозможность в ряде случаев реализовать полученный государственный жи­лищный сертификат (стоимость жилья значительно выше расчетной стоимости по серти­фикату), поднимают вопросы обеспечения жильем военнослужащих и уволенных в запас из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, жалуются на плохую работу жилищ­но-коммунальных служб, необоснованное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Эти и схожие проблемы подвигли Счетную палату Российской Федерации на аудит эффективности расходов, направленных на реализацию федеральной целевой про­граммы «Жилище» на 2002-2010 годы (второй этап) и мероприятия приоритетного на­ционального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», что по­зволило уже на первоначальном этапе выявить возникающие проблемы и сложности, по­ложительным образом сказалось на эффективности их реализации.

Итоги (на основе государственного аудита) реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в 2006 - 2007 годах изложены в параграфе четвертом, который имеет аналогичное название.

В результате были сформулированы следующие проблемы, возникшие в ходе реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», которые по отдельным позициям существуют до настоящего времени.

1. Организационные проблемы. Градостроительный и Земельный кодексы Рос­сийской Федерации сняли не все административные барьеры. Законодательство субъек­тов Российской Федерации и муниципальные правовые акты не приведены в соответствие с новыми требованиями. По оценке Минрегиона России получение необходимых согласо­ваний, разрешений, экспертиз на этапе оформления разрешения на строительство обходи­лось строительным компаниям в 30 % от стоимости возводимого жилья.

2. Отсутствие у большинства муниципальных образований перспективных планов развития территорий. Ситуация в данной области была совершенно неудовлетво­рительная, начатая работа по созданию и разработке генеральных планов городов и поселе­ний в отдельных регионах, но не носила массового характера, так как необходимо было предусмотреть в бюджетах финансовые средства, а также создать необходимые структуры для проведения указанной работы. Эксперты, комментирующие данную ситуацию, считали, что отсутствие генеральных планов не позволяет вести застройку обширных территорий, а застройщики и производители стройматериалов не могут планировать развитие своего бизнеса на перспективу, что как следствие является одной из причин не позволяющей снизить стоимость возводимого жилья.

3. Высокая степень износа жилищного фонда и нарастающие объемы ветхого и аварийного жилья. Степень износа жилищного фонда в среднем по России на тот период превышала 50 %, а с учетом включения панельных домов - еще выше. Проблемы сноса ветхого и аварийного жилья не нашли отражения в Национальном проекте и программе в необходимом объеме (площадь такого жилья составляет в среднем - 91 млн. кв. м.).

4. Транспортная проблема. Реализация приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» не возможна без строительства дорог и обеспечения нормальным транспортным сообщением со строящимися новыми микрорайонами.

5. Отсутствие гарантий получения жилья для граждан, участвующих в долевом строительстве. Основными нарушениями прав и законных интересов застройщиков являются: затягивание сроков строительства жилья, заключение договоров в отношении одной и той же квартиры с несколькими гражданами, нецелевое использование средств дольщиков, значительное увеличение стоимости квартир по сравнению с указанными в договорах, низкое качество построенного жилья.

6. Кадровая проблема. По многим субъектам Российской Федерации отмечается дефицит специалистов строительных специальностей и проектировщиков, отсутствие возможности для получения специальности в профтехучилищах и вузах в связи с малым количеством мест.

7. Высокие цены на жилье и их быстрый рост. Беспрецедентный рост цен на не­движимость в России привел к тому, что покупательская способность населения в приоб­ретении жилья за последние два года снизилась в среднем на 30 %.

8. Факт покупки жилья с инвестиционными целями. Спрос на квартиры как объект недвижимости оказывает значительное давление на рынок жилья и приводит к об­щему росту цен на недвижимость, (по мнению экспертов от 15 до 30 % сделок по приоб­ретению квартир имеют целью вложение свободного капитала). Эксперты оценивают, что если ввести прогрессивный налог на недвижимость (в зависимости от площади жилья и его рыночной стоимости), то популярность инвестиционных квартир значительно снизит­ся и предложение на рынке жилья возрастет.

9. Увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования, уменьшение количества сделок по ипотеке в связи с быстрым ростом цен на жилье, низкие объе­мы ипотечного кредитования, высокие банковские ставки. Ипотечные кредиты на по­купку жилья недоступны для большинства населения, чей доход не позволяет выплачи­вать взносы по кредиту.

10. Государственно-частное партнерство - осуществляемое в рамках реализации расходов на инвестиционные проекты, финансирование которых предусмотрено за счет средств Инвестиционного фонда, можно расширить для возможного ускорения и качественно нового подхода к решению жилищной проблемы в стране. С этой точки зрения можно отметить, что бизнес проявляет интерес к проблемам жилищного строительства, связанным со строительством не отдельных разрозненных объектов, а к масштабным комплексным застройкам, осуществляемым на большом свободном от существующих объектов земельном участке. Такие проекты удобны и позволяют вести проектные работы без ограничений, задаваемых возможностями старой инфраструктуры, применять при строительстве инженерных сетей и недвижимости современные технологии и материалы, создавать комфортную городскую среду обитания в соответствии с современными тенденциями в городском строительстве.

В параграфе четвертом также содержатся следующие выводы диссертанта:

1. Жилищная сфера традиционно считается одной из самых проблемных областей национальной экономики и внутренней политики.

2. За годы перестройки жилищная проблема, несмотря на предпринимаемые госу­дарством меры, значительно обострилась.

3. Проведенные в 1991-2005  гг. реформы в  жилищной сфере обеспечили поворот к рынку.

4. Несмотря  на создание рынка жилья, коммерческие приобретение, строитель­ство и наем жилья доступны лишь ограниченному кругу населения.

 5.  Мониторинг обеспечения жильем основных групп населения счетной палатой российской Федерации показал, что в целом была сформирована модель, позволяющая проводить их результативный аудит.

В заключении излагаются теоретические и практические выводы, результаты и рекомендации исследования, раскрывающие сущность, социально-политическое и эконо­мическое значение государственного финансово контроля. Подводятся основные итоги диссертационного исследования.

1. В диссертации на значительном фактическом материале показано, что эф­фективный контроль является одним из основных условий динамичного развития эконо­мики и социальной сферы страны. Усиление общемировой тенденции повышения роли государства во всех сферах при одновременном возрастании политической ответственно­сти государства за их развитие и реализацию, привело к динамичному формированию по­литико-административных отношений и политико-административных механизмов госу­дарственного управления. Высокий уровень ответственности государства перед общест­вом за результативное использование финансовых средств, направляемых на модерниза­цию и развитие экономики, позволит принимать масштабные государственные решения, заручившись поддержкой и одобрением населения

2. В работе проанализирован зарубежный практический опыт деятельности институтов государства и гражданского общества за эффективностью принимаемых органами власти решений, качеством законов и правоприменительной практикой. И на основе анализа раскрывается необходимость максимального использования этого положительного опыта, адаптируя его к отечественной специфике.

3. В диссертации виды и субъекты финансового контроля разделены на две  сложносоставные группы, в зависимости: от статуса в управлении и от субъектов контрольной деятельности. Показано, что государственный финансовый контроль охватывает основные направления контроля по следующим линиям: законодательной, исполнительной и судебной власти; хозяйствующих субъектов и независимого контроля (аудита). Такая широкая и разноплановая сеть направлений контроля создает объективные предпосылки осуществления комплексной оценки результативности проводимых мероприятий. Сформулировано определение государственного финансового контроля.

Особое место среди контролирующих организаций занимает Счетная палата Российской Федерации, которая является независимой по отношению к любому органу исполнительной власти. Еще одна важная отличительная особенность в деятельности Счетной палаты - контроль за правильностью использования федеральной собственности.

4. Обосновывается, что основополагающим направлением государственного аудита является управление финансовыми ресурсами, увеличение отдачи от возрастающих объемов бюджетных инвестиций. Низкий уровень эффективности инвестиций связан с отставанием во внедренческой и технологической сферах, разросшейся коррупцией, представлением необоснованных преференций, чрезмерно завышенных окладов.

Исключительно важное направление в развитии форм и механизмов государствен­ного аудита - переход от обычного финансового аудита к аудиту эффективности бюджет­ных расходов, представляющего более мобильную и действенную технологию оператив­ного и стратегического контроля.

Аудит эффективности служит инструментом взаимодействия контролирующих ор­ганов и общества в процессе контрольной деятельности, обеспечивает прозрачность дея­тельности органов государственной власти и диалог с гражданами и их общественными организациями, прозрачность бюджетной системы Российской Федерации.

5. Как всякий собственник, государство заинтересованно в эффективном функционировании государственных предприятий, росте их рыночной стоимости, в стабильном поступлении в бюджет налогов, которые составляют весомую часть бюджета. Четкая и достоверная информация об этих экономических параметрах позволяет правительству Российской Федерации планомерно и экономически взвешенно планировать и осуществлять меры по экономическому развитию отрасли народного хозяйства, а также принимать решения, как акционера и владельца предприятий.

Анализ практики работы Счетной палаты показывает, что с учетом специфики со­держания и направления её деятельности Регламент Счетной палаты и стандарты финан­сового контроля (СФК) могут быть дополнены Методическим руководством по организа­ции и проведению контрольных мероприятий, а также конкретными методиками по осу­ществлению таких мероприятий.

В методологическом и методическом плане важно разграничить понятия «система внутреннего контроля», «контрольная среда», «степень надежности средств контроля», что дополняет теорию предмета и дает дополнительные пояснения для практикующих контролеров. Оценка надежности контрольной среды является одним из важных факторов, кото­рые следует принимать в расчет при определении аудиторного риска, на стратегию аудита и на особенности применения контрольных процедур.

6. Несмотря на принимаемые государством меры, ситуация с обеспечением граждан жильем оставалась достаточно сложной, в том числе и потому, что государство фактически ушло с рынка жилья и перестало направлять бюджетные ресурсы непосредственно на строительство государственного социального жилья. Острота проблем в жилищной сфере и важность их решения для социально-экономического развития России и политической стабильности в стране требуют от федерального центра совершенствования законодательной и нормативной правовой базы в жилищном и жилищно-коммунальных секторах, стимулирования проведения преобразований на местах, непосредственного использования средств федерального бюджета в рамках реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».

За последующие годы объем вводимого в стране жилья стабильно увеличивается. В тоже время субъектами Российской Федерации не поднимаются вопросы низкого качества и комфортности строящегося жилья. Имеет место несоответствие размера государствен­ных жилищных субсидий и реальной стоимости строящегося на территории жилья. В сво­их письмах в Счетную палату население обращает внимание на серьезные недостатки в реализации национального проекта.

7. Счетной палатой проведен аудит эффективности расходов национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», что положительно сказалось на эффективности реализации этого национального проекта. Анализ данной информации показал, что во многих субъектах Федерации отсутствует развитая строительная база, обладающая достаточной мощностью для осуществления развернутого строительства жилых домов, недостаточен уровень газификации для обеспечения вводимого жилья; усложнилась процедура землеотвода под жилищное строительство; выделяемые средства федерального бюджета для субсидирования очередников на получение жилья недостаточны, средства бюджетов субъектов Российской Федерации также не компенсируют потребность. Ветшание жилых домов опережает ввода взамен предоставляемого жилья.

В бюджетах субъектов российской Федерации отсутствуют средства на разработку схем территориального планирования расширения населенных пунктов; городов, муници­пальных образований и генеральных планов развития в соответствии с требованиями Гра­достроительного кодекса Российской Федерации. Для осуществления таких работ необхо­димо выделение средств федерального бюджета и включение их в национальный проект. В противном случае дальнейшая реализация жилищных программ и размещение трудовых ресурсов будет серьезно тормозиться.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

а) публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Бесхмельницын М.И. Роль государства в обеспечении доступности жилья для населения России / М.И. Бесхмельницын, О.В. Кабанова и др. // Научные труды Международного союза экономистов и вольного экономического общества России. – 2005. – Т. 15. –  М., СПб.: Изд-во Вольное экономическое общество,  2005. – 0,9 п.л.

2. Бесхмельницын М.И. Роль государства в обеспечении доступности жилья для населения России / М.И. Бесхмельницын // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 6. - С. 15-21 . – 0,4 п.л.

3. Бесхмельницын М.И. Интеллектуальная собственность как инструмент ведения рыночной экономики / М.И. Бесхмельницын // Вестник АКСОР. – 2008. – № 2/2008(4). – С. 20 - 24. – 0,3 п.л.

4. Бесхмельницын М.И. Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» и проблемы жилищно-коммунального хозяйства (из выступления на VII конференции Союза МКСО) / М.И. Бесхмельницын // Вестник АКСОР. – 2008. – № 3/2008(5) – С. 92 - 94. – 0,2 п.л.

5. Бесхмельницын  М.И. Конкурентоспособность отраслей экономики России / М.И. Бесхмельницын // Вестник  АКСОР. – 2009. – № 1/2009(7). – С. 24 - 29. – 0,3 п.л.

6. Бесхмельницын М.И. Создание инновационной экономики, ее модернизация и технологическое развитие / М.И. Бесхмельницын // Вестник АКСОР. – 2010. – № 1/2010(12).– С. 73 - 79. – 0,4 п.л.

7. Бесхмельницын М.И. Влияние бюджетного процесса на инновационное развитие, модернизацию и технологическое перевооружение экономики / М.И. Бесхмельницын // Вестник АКСОР.– 2010. – № 3/2010 (14).– С. 58 - 76. – 1,1 п.л.

б) монографии:

8. Бесхмельницын М.И. Социальные и социально-политические аспекты реализации национальных проектов / М.И. Бесхмельницын. – М.; Тула: Изд-во ЗАО Гриф и  К,  2011. – 256 с. – 14,2 п.л.

в) другие публикации по теме исследования:

9. Бесхмельницын М.И. Жилищные проблемы и пути их решения / М.И. Бесхмельницын // Федеральный справочник: политика, экономика, управление. – Регионы России. – М.: Центр региональных исследований, изд-во ООО «Русская новь», 2006.– Выпуск VII – XI 2005. – С. 287 – 294. – 0,4 п.л.

10. Бесхмельницын М.И. Государственный финансовый контроль за расходованием бюджетных средств в сфере национальной экономики / М.И. Бесхмельницын // Федеральный справочник: политика, экономика, управление. – М.: Изд-во  ЗАО «Родина – Про», 2006. – Выпуск 18. – С. 153 – 164. – 0,7 п.л.

11. Бесхмельницын М.И. О ходе реализации национального жилищного проекта / М.И. Бесхмельницын // Федеральный справочник: политика, экономика, управление.– М.: Изд-во ЗАО «Родина – Про», 2006. – Выпуск 19. – С. 257 – 268. – 0,6 п.л.

12. Бесхмельницын М.И. Высокотехнологичные отрасли как база инновационного развития и основа экономической безопасности / М.И. Бесхмельницын // Федеральный справочник: политика, экономика, управление.– М.:  Изд-во  ЗАО «Родина – Про», 2008. – Выпуск 21.–  С. 203 – 214. – 0,7 п.л.

13. Бесхмельницын М.И. К чему ведет неработающий Закон «О техническом регулировании»? / М.И. Бесхмельницын // Сборник статей, опубликованы в газете «Промышленные ведомости». – М.:  Изд-во «Промышленные ведомости», 2008. –  С. 67 – 69. – 0,1 п.л.

14. Бесхмельницын М.И. Подготовительный этап завершен. Впереди практическая работа (о результатах мониторинга реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России») / М.И. Бесхмельницын // Национальные проекты. –  М.: Изд-во Джи ар Груп, 2007. – № 3 (10).– С. 80 – 82. – 0,1 п.л.

15. Бесхмельницын М.И. Для «умной экономики» важно найти «умные» показатели эффективности / М.И. Бесхмельницын // Национальные проекты.– М.: Изд-во Джи ар Груп, 2010. – № 3 (46). – 0,1 п.л.

16. Бесхмельницын М.И. Право знать «где деньги»? (интервью) / М.И. Бесхмельницын // Аргументы недели.– 2010. – № 2 (192). – 0,2 п.л.

17.  Бесхмельницын М.И. Влияние мирового кризиса на реальный сектор экономики / М.И. Бесхмельницын // Сборник материалов «Вопросы совершенствования системы государственного контроля в Российской Федерации»; Материалы совещания контрольно-счетных органов Российской Федерации «О первоочередных задачах органов внешнего финансового контроля в условиях финансово-экономического кризиса». – М.: Счетная палата Российской Федерации, Ассоциация контрольно-счетных органов Российской Федерации, 2008. – С. 103 – 108. – 0,3 п.л.

18. Бесхмельницын М.И. Организация системы внутреннего контроля и система управления рисками / М.И. Бесхмельницын // Сборник материалов круглого стола «Организация системы внутреннего контроля. Международные стандарты корпоративного управления и управления рисками. Система управления кредитными рисками. Международный опыт и лучшая практика». – М.: Счетная палата Российской Федерации, 2011. – С. 12 – 26. – 0,5 п.л.

19. Бесхмельницын М.И. Аналитическая записка «О повышении роли государственного регулирования и контроля в сферах деятельности субъектов естественных монополий в Российской Федерации» / М.И. Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 1999. – № 5/1999. – С. 137 – 145. – 0,5 п.л.

20. Бесхмельницын М.И. О результатах проверки эффективности механизма реализации программы «Государственные жилищные сертификаты» и целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на ее реализацию в 1998 году / М.И. Бесхмельницын, В.Г. Ульянов // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 1999. – № 7/1999. – С. 11- 25. - 0,7 п.л.

21. Бесхмельницын М.И. Об экономическом и финансовом состоянии естественных монополий / М.И. Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. – М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2003. – № 8(68)/2003. – С. 163 – 191. – 1,6 п.л.

22. Бесхмельницын М.И. Отчет о результатах проверки целевого использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, входящих в состав Южного федерального округа Российской Федерации, подвергшихся наводнению в июне 2002 года, средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, выделенных для предоставления безвозмездных субсидий гражданам на восстановление, строительство и приобретение жилья взамен разрушенного / Г.Н. Батанов, М.И. Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2003. – № 12(72)/2003. – С. 103- 135. – 1,8  п.л.

23. Бесхмельницын М.И. Отчет о результатах проверки финансирования государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию президентской программы «Государственные жилищные сертификаты», за 2002 год (г. Москва, г. Псков, г. Владивосток) / М.И. Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2004. – № 4(76)/2004. –С. 20 – 42. – 1,2 п.л.

24. Бесхмельницын М.И. Отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и предоставления государственных гарантий за счет средств федерального бюджета на развитие ипотечного жилищного кредитования за 2002 год и 9 месяцев 2003 года / М.И. Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. – М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2004. – № 5(77)/2004.– С. 145 – 173. – 1,6 п.л.

25. Бесхмельницын М.И. Отчет о проверке эффективности и целевого использования государственных капитальных вложений за 2003-2004 годы, выделенных на реализацию подпрограммы «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» / М.И. Бесхмельницын  // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. – М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2005. – № 12(96)/2005. – С. 66 - 85. – 1,1 п.л.

26. Бесхмельницын М.И. Отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» за IV квартал 2003 года и 2004 год, а также эффективности использования средств федерального бюджета и государственных гарантий, выделенных на развитие ипотечного кредитования в Российской Федерации в 2004 году / М.И. Бесхмельницын  // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2005. – № 12(96)/2005. – С. 133 - 159. – 1,4 п.л.

27. Бесхмельницын М.И. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на государственную поддержку системы рефинансирования ипотечных кредитов» / М.И. Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2007. – №5(113)/2007. – С. 117 - 139. – 1,2 п.л.

28. Бесхмельницын М.И. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств, выделенных в 2006 году на реализацию федеральной целевой программы «Жилище», включая подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», «Модернизация объектов коммунальной инфраструк-туры», «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства», «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» / М.И. Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2007. – № 7(113)/2007. – С. 51 - 85. – 1,8 п.л.

29. Бесхмельницын М.И. Сводная аналитическая записка об использовании средств федерального бюджета, направленных на реализацию национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» / М.И. Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2007. – № 11(119)/2007. – С. 183 - 211. – 1,8 п.л.

30. Бесхмельницын М.И. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проведение проверки эффективности и целесообразности использования займа МБРР за 2001-2006 годы на реализацию пилотного проекта социального реструктурирования районов Крайнего Севера» / В.С. Косоуров, М.И. Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2008. – № 6(126)/2008. – С. 14 - 49. – 1,9  п.л.

31. Бесхмельницын М.И. Стандарт финансового контроля 4030. Подготовка, проведение и оформление результатов экспертно-аналитических мероприятий / С.В. Степашин, С.А. Агапцов, М.И.Бесхмельницын и др. // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2008. – №6(126)/2008.– С. 212 – 219. – 0,4 п.л.

32. Бесхмельницын М.И. Стандарт финансового контроля 4050. Контроль реализации результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, проведенных Счетной палатой Российской Федерации / С.В. Степашин, С.А. Агапцов, М.И.Бесхмельницын и др. // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2008. – №6(126)/2008.– С. 220 – 229. – 0,5 п.л.

33. Бесхмельницын М.И. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета и управления федеральным имуществом при реализации инновационных проектов и научно-технических программ» / А.В. Назаров, М.И. Бесхмельницын  // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2008. – №7(127)/2008.– С. 74 – 94. – 1,1 п.л.

34. Бесхмельницын М.И. Стандарт финансового контроля 4860. Привлечение государственных контрольных органов и внешних экспертов к участию в контрольных мероприятиях, проводимых Счетной палатой Российской Федерации / С.В. Степашин, С.А. Агапцов, М.И.Бесхмельницын и др. // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2008. – №8(128)/2008.– С. 178 – 184. – 0,5 п.л.

35. Бесхмельницын М.И. Стандарт финансового контроля 4610. Управление качеством контрольных мероприятий / С.В. Степашин, С.А. Агапцов, М.И.Бесхмельницын и др. // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2008. – №9(129)/2008.– С. 183 – 189. – 0,3 п.л.

36. Бесхмельницын М.И. Стандарт финансового контроля СФК 104. Проведение аудита эффективности использования государственных средств / С.В. Степашин, С.А. Агапцов, М.И.Бесхмельницын и др. // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2009. – №7(139)/2009.– С. 175 – 187. – 0,6 п.л.

37. Бесхмельницын М.И. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка предоставления государственных гарантий Российской Федерации по заимствованиям ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на поддержку системы рефинансирования ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации и исполнения поручения Президента Российской Федерации от 24 июля 2009 года № ПР-1890 в части разработки долгосрочной стратегии развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации и выполнения комплекса мер по развитию ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации на период до 2011 года» / М.И.Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2011. – №1(157)/2011. – С. 15 – 32. – 0,9 п.л.

38. Бесхмельницын М.И. Аналитическая записка по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики за 2009 год» / М.И.Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2011. – №3(159)/2011. – С. 91 – 118. – 1,5 п.л.

39. Бесхмельницын М.И. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ и оценка Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и на период 2012 и 2013 годов» / М.И.Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.– М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2011. – №11(167)/2011. – С. 191 – 199. – 0,5 п.л.

40. Бесхмельницын М.И. Квадратные метры благополучия / М.И. Бесхмельницын // Российская Федерация сегодня. - 2007. - № 8. - С. 26-27. – 0,1 п.л.

 

ГоловачевВ. Контроль нам только сниться / В. Головачев //  Экономика и жизнь. – 1998. – № 23. – июль.

Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные  произведения: В 2 т. - М., 1964; Локк Д. Два трактата о правлении // Соч. Т. 3. - М., 1988; Монтескье Ш. О духе законов// Избранные произведения. - М., 1956.; Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., 1990; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1994; Маркс К. Гражданская война во Франции / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. - 2-е изд. - Т 17; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф.// Соч. - 2-е изд. - Т. 21; Милль Д. Рассуждения о представительном правлении. - М. 2006; Спенсер Г. Социальная статистика. - СПб., 1996; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1996 .

Бородин П.П., Легкобытов А.В., Железняк Л.А. и др. Записная книжка геополитика. Геополитические факторы национальной и международной безопасности. - М., 2000; Бжезинский 3. Мировая шахматная доска. - М., 1999;  Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. – М., 1998;  Клокотов Н.П. Военная опасность.-  М., 1993; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика.- М.; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. - М., 1999; Осипов Г.В., Мартыненко В.В. Десять лет, которые потрясли современную Россию. - М., 2000; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. - М., 1994; Проскурин С.А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии // Политические исследования. - 1997. - № 1; Шутов А.Д. Россия в жерновах истории. - М, 2008.

Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Вопросы экономики. - 1997. - № 6; Зиновьев А. На пути к сверхобществу. – М., 2000; Жуков В.И. Реформы и люди. Общественные настроения. Политическое поведение. Возможные сценарии развития // Свободная мысль. – 1992. - № 7; Российские реформы: социология, экономика, политика. – М., 2002; Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. - М., 2002; Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. – М., 2002; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997.

Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. - 1999. - № 30 (203); Осипов Г.В. Очередные задачи реформирования России. - М., 2000; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов. - М., 1999; Выборы и партии в регионах России. - СПб., 2000; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). - М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Железняк Л.Л., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Системология региональной безопасности. Геополитическое эссе. - М., 2000.

Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. - М., 1999;  Бородин П.П., Легкобытов А.В., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю., Петраков Н., Перламутров В.. Россия: зона  экономической катастрофы / Вопросы экономики. – 1996.  - № 3; Глазьев С. Стабилизация и экономический рост / Вопросы экономики. -1997. - №1.; Илларионов А. Модели экономического развития и Россия / Вопросы экономики. - 1996. - № 7.; Программа стабилизации экономики и финансов / Вопросы экономики. – 1998. - № 7;  Львов Д.С. Экономическая модель XXI века / НГ - политэкономия. -  1999 -  29 декабря; Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап / Вопросы экономики. - 1999. - № 4; Социально-экономическое положение России, 2000 г. - М., 2000; Шеншин А.Е. Рынок земли / Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. -  М., 2002. и др.

Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества  /  С.С. Митрохин // Политические исследования. - 1997. - № 1; Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. -  М., 1999; Гайнутдинов Р.З. Сущность социально-управленческого регулирования экономики / Р.З. Гайнутдинов. - М., 2000; Государственное регулирование рыночной экономики / Ред. И.И.Столяров. - М., 2001; Шеншин А.Е. Экономика и политика. Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий / А.Е. Шеншин. - М., 2001.

Сморгунов Л.В. Государство и политика модернизации / Л.В. Сморгунов // Вестник философии и социологии. –  КГУ. – 2010.  – №22. – С. 132-139; Шатров О.Ф. Эффективность государственного управления в условиях постмодернизма / О.Ф. Шатров // Власть.  – 2010. –  №5. – С.4; Понеделков А.И. Политико-административные элиты России в середине 90 г. XX века и 10 лет спустя / А.И. Понеделков //  Ростов на Дону. – 2005; Евстифеев Р.В. Политико-административные преобразования в контексте глобальных вызовов: отечественный и зарубежный опыт. Проблемы и тенденции развития / Диссертация. – М., 2011;Комаровский В.С. Сморгунов Л.В. Политико-административное управление: Учебник/ Под общей ред. В.С. Комаровского, Л.В. Сморгунова. - М., 2004.

Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях / С.И. Лушин // Финансы. –  № 5. – 1998. – С. 7-11.

Коростелев Д.А., Новиков А.А. К вопросу о сущности государственного финансового контроля в современной России: исторический, идеологический и экономический аспекты / Д.А. Коростылев, А.А. Новиков // Политический барометр. -  2006. – июнь.

Кошкина В.И., Шупыро В.М. Управление государственной собственностью / В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. - М., 1997. – С.195-196.

Конституция Российской Федерации. Официальное издание. – М., 2003. – С. 10

 Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. – М.: Юрид. лит.,  2005. – С. 407.

Серьезной проверкой жизнеспособности указанных выше статей Конституции РФ стало отчуждение земель в госсобственность в связи со строительством спортивных объектов и инфраструктуры для проведения зимних Олимпийских игр в г. Сочи в 2014 г. К чести властных структур федерального уровня, Краснодарского края и муниципального образования г.Сочи,  проведших такое отчуждение, оно прошло, в целом, на высоком организационном и правовом уровнях, несмотря на довольно многочисленные попытки собственников отчуждаемых земельных участков спровоцировать конфликтную ситуацию, чтобы в ходе ее судебного разрешения добиться необоснованно высоких компенсаций.

Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. – М.: Юрид. лит.,  2005. – С. 407.

Степашин С.В. Конституционный аудит / С.В. Степашин. – М., 2006. – С.186-187.

Степашин С.В. Конституционный аудит / С.В. Степашин. – М., 2006. – С.  219

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.