WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере ) уголовно-правовые и криминологические проблемы

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

На правах рукописи

Ильин Игорь Вячеславович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БОРЬБЫ С МОШЕННИЧЕСТВОМ, СОВЕРШАЕМЫМ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

(УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ)

 

 

Специальность 12.00.08 –     уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени

доктора юридических наук

 

Москва 2011


Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении

«Всероссийский научно-исследовательский институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный консультант:                         Заслуженный деятель науки

Российской Федерации                 

доктор юридических наук, профессор

Ларичев Василий Дмитриевич

Официальные оппоненты:                   Заслуженный деятель науки

Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Антонян Юрий Миранович;

доктор юридических наук, доцент

Клепицкий Иван Анатольевич;

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Малков Вадим Дмитриевич

Ведущая организация:                Академия управления МВД России

Защита диссертации состоится  «24»  мая  2011 г. в  14.00  часов на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Федеральном государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995, г. Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «ВНИИ МВД России».

Автореферат разослан «__» _____________ 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета          

кандидат юридических наук, доцент                                                Кулешов Р.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние мошенничества, совершаемого в экономической сфере, в последнее время характеризуется негативной тенденцией.

Видоизменение экономических отношений, постоянно сопровождающее развитие нашего общества в результате осуществляемых в Российской Федерации структурных реформ, предопределило совершенно иную структуру преступности.

Высокий уровень латентности экономического мошенничества, огромный имущественный вред, который причиняется гражданам, юридическим лицам и публичным образованиям, постоянно растущие способы совершения этого преступления определяют серьезность сложившейся ситуации.

В условиях развития экономики страны, а также обострения социально-экономической обстановки, роста экономической преступности,  постоянного ее видоизменения в качественном виде, исследование мошенничества, совершаемого в экономической сфере, является особенно актуальным.

Экономическое мошенничество выросло не только в количественном, но и в качественном плане. Так, повысился уровень организованности экономического мошенничества, представляющего собой симбиоз организованной и экономической преступности.

Произошла также инфильтрация экономического мошенничества в законную экономику и финансовую систему России. Большое распространение получило мошенничество, посягающее не только на частную, но и на государственную собственность. Кроме этого, экономическое мошенничество часто совершается официально зарегистрированными субъектами хозяйственной деятельности, вуалируется под нормальную правомерную и целевую предпринимательскую деятельность, что ведет к общей криминализации экономики страны. С другой стороны, капитал, полученный в результате совершения экономического мошенничества, активного легализуется в хозяйственный оборот или с использованием транснациональных связей вывозится за рубеж.

Динамику экономического мошенничества в сегодняшних условиях определяют не столько традиционные причины и условия, сколько виктимность публичных образований, субъектов предпринимательской деятельности и населения. Выражается это, прежде всего, в слабой правовой регламентации хозяйственных правоотношений и отсутствии качественного объема нормативно-правовых актов, выполняющих охранительную функцию предпринимательства.

Экономическое мошенничество причиняет огромный экономический ущерб, ведет к дестабилизации работы как отдельных предприятий, так и в целом экономики страны. Цифры говорят сами за себя. По экспертным оценкам, мошенничество, совершенное путем «финансовых пирамид», причинило ущерб пятой части населения России на сумму, эквивалентную более 15 миллиардам долларов США. Попытки взять под контроль данную криминальную ситуацию постоянно проваливаются. Экономическое мошенничество идет впереди своей профилактики. Этого достаточно, чтобы утверждать: у нас отсутствует, прежде всего, концептуальная политика борьбы с экономическим мошенничеством, а методы борьбы с этим преступлением являются давно устаревшими.

Анализ предложенных в криминологической литературе воззрений по вопросам изучения рассматриваемого явления позволяет сделать вывод о том, что назрела насущная необходимость переходить от фрагментарных теоретических и прикладных исследований отдельных видов мошенничества к комплексному и основательному изучению всех вопросов этого вида преступности.

Подтверждением данного тезиса является анализ огромного количества диссертационных исследований, подготовленных учеными- криминологами в последние годы по вопросам борьбы с мошенничеством, которыми, бесспорно, внесен научный вклад в криминологическую науку.

Вместе с тем все они носят главным образом узкий характер и направлены на решение отдельных научных проблем. Естественно, они не могут являться абсолютным отражением современной действительности.

Как следствие, в уголовном праве и криминологии сегодня нет доктринальной и общепризнанной позиции по вопросам уголовно-правовой дефиниции мошенничества, формирования обоснования определения экономического мошенничества, криминологической классификации мошенничества вообще и в частности мошенничества, совершаемого в экономической сфере, детерминации исследуемого явления, виктимологической характеристики мошенничества и многим другим вопросам. 

Актуальность проведения исследования усиливается наличием множества практических проблем, связанных с квалификацией мошенничества, отличием его от других видов преступления, а также гражданско-правовых деликтов, несовершенством законодательства в области регулирования хозяйственной деятельности  проблемами диагностирования детерминантов экономического мошенничества и др.

Одной из причин слабой борьбы с экономическим мошенничеством является недостаточная научная проработка вышеуказанных вопросов, смешение и пересечение различных понятий и терминов, отсутствие научных концепций, определяющих феномен мошенничества, совершаемого в экономической сфере.

Необходимы новые научные разработки. Указанные выше обстоятельства делают особенно актуальным именно комплексный подход с учетом не только собственно криминологической профилактики, но и мер гражданского правового характера, которые должны применяться во взаимосвязи.

Изложенное объективно обусловливает вывод о том, что разработка теоретических проблем борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере, должно рассматриваться как одно из наиболее актуальных направлений криминологических и уголовно-правовых исследований.

Степень разработанности темы исследования характеризуется наличием довольно многочисленных диссертационных исследований вопросов уголовно-правовой и криминологической борьбы с мошенничеством.

Вопросы уголовно-правовой и криминологической борьбы с мошенничеством рассматривались в трудах, Г.Н. Борзенкова, Г.В. Вериной, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, И.А. Клепицкого, С.М. Кочои, Г.А. Кригера, С.А. Изосимова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, А.Н. Ларькова, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, П.С. Матышевского, Б.С. Никифорова,  А.А. Пинаева,  П.Г. Пономарева,  С.И. Приданова,  А.И. Рарорга,   И.И. Рогова,  Э.С. Тенчова,  О.Ф. Шишкова,  С.П. Щербы, В.Е. Эминова, Б.В. Ястребова и других авторов.

Вместе с тем многие существенные теоретические аспекты борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере, особенно применительно к современному этапу развития экономики, остаются недостаточно исследованными и нуждаются в глубокой научной разработке на монографическом уровне.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования были выбраны общественные отношения, складывающиеся в сфере борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере. Предметом исследования являются уголовно-правовые и криминологические средства воздействия на эти отношения в целях повышения их эффективности в предупреждении экономического мошенничества, зарубежное и российское законодательство; правоприменительная практика, статистические показатели экономического мошенничества, теоретические концепции, позиции, взгляды, представления, выводы о криминологическом и уголовно-правовом феномене экономического мошенничества и его предупреждении.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования стала комплексная разработка проблемы уголовно-правовых и криминологических основ борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере в современных условиях.

Указанная цель определила необходимость решения в рамках настоящей диссертации следующих задач:

провести анализ исторического развития уголовно-правового понятия мошенничества в российском и зарубежном законодательстве;

раскрыть наиболее острые проблемы уголовно-правовой охраны имущественных интересов граждан, юридических лиц и публичных образований, и на основании этого обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за мошенничество;

разработать,  научно обосновать и дефинировать понятие «мошенничество, совершаемое в экономической сфере (экономическое мошенничество)»,  как самостоятельное криминологическое явление;

разработать наиболее значимые критерии классификации мошенничества, совершаемого в экономической сфере;

исследовать и охарактеризовать основные причины и иные криминогенно значимые факторы мошенничества, совершаемого в экономической сфере;

изучить феноменологию и современные тенденции развития мошенничества, совершаемого экономической сфере;

обосновать предложения по совершенствованию положений охранительного и регулятивного отраслевого законодательства РФ, направленного на борьбу с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере;

разработать и обосновать систему мер предупредительного воздействия на мошенничество, совершаемое в экономической сфере.

Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Среди них одно из главных мест занимает диалектический метод познания общих закономерностей возникновения, становления и развития любых негативных социальных явлений. Из числа общенаучных методов исследования автор использовал методы анализа, синтеза, сравнения, измерения. В качестве частнонаучных методов исследования диссертантом использованы методы контент-анализа правовых текстов и публикаций в СМИ, историко-правового, сравнительно-правового, уголовно-статистического анализов, опроса населения, опроса экспертов и некоторые другие.

Теоретической основой работы стали результаты научных исследований по проблемам уголовного права, в части, относящейся к теме диссертации.

В своих выводах автор опирался на труды ученых, которые внесли существенный вклад в разработку общетеоретических проблем уголовного права и криминологии, таких как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Б.Т. Безлепкин,  В.Н. Бурлаков,  О.Н. Ведерникова, Б.В. Волженкин,  Ю.А. Воронин, Л.Д. Гаухман, В.М. Гессен, Я.И. Гилинский, Г.Н. Горшенков, М.С. Гринберг, А.И. Гуров, А.И. Долгова, С.В. Дьяков, А.Э. Жалинский,  А.Г. Здравомыслов, К.Е. Игошев, С.М. Иншаков, П.А. Кабанов, И.И. Карпец, Н.А. Катаев, В.Е. Квашис, М.П. Клейменов, В.В. Колесников, Ю.М. Колосов, А.А. Конев, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Ларичев, Б.М. Лазарев, Г.Ю. Лесников, А.Л. Литвин, Н.Д. Литвинов, А.А. Лоховицкий, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, В.Д. Малков, Г.М. Миньковский, А.С. Михлин, Л.А. Моджорян, В.Д. Набоков, Н.А. Неклюдов,            А.С. Никифоров, В.А. Номоконов, В.С. Овчинский, П.Н. Панченко, В.Е. Петрищев, Э.Ф. Побегайло, П.П. Пусторослев, В.П. Ревин, А.Л. Репецкая,      Д.В. Ривман, К.М. Салимов, А.Б. Сахаров, Л.В. Сердюк, Н.С. Таганцев,    А.С. Тагер,  Е.Н. Тарновский,   Г.Г. Тельберг, Э.С. Тенчов, В.С. Устинов, О.М. Хлобустов,     Ю.В. Чуфаровский,    В.Ф. Цепелев,     В.А. Шабалин, Д.А. Шестаков, В.Е. Эминов, А.М. Яковлев, П.С. Яни и других.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, регламентирующие различные меры, предпринимаемые международным сообществом в борьбе с преступностью, федеральные конституционные, федеральные законы, иные нормативные правовые акты федерального и регионального уровней, направленные на борьбу с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере, нормативные правовые акты зарубежных государств, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: статистические данные о мошенничестве за 1993-2010 годы, статистическая отчетность ГИАЦ МВД России о регистрации мошенничества в Российской Федерации за 1993-2010 годы; материалы следственной практики по делам о мошенничестве экономической направленности (710 уголовных дел); материалы судебно-арбитражной практики по гражданским делам (75 гражданских дел); результаты анкетного опроса сотрудников органов внутренних дел (85 следователей, осуществляющих расследование преступлений экономической направленности; 93 оперуполномоченных по борьбе с экономическими преступлениями); результаты анкетного опроса (350 предпринимателей); результаты анкетного опроса 187 обманутых дольщиков.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первой научно-квалификационной работой доктринального уровня, в которой на основе проведенных системных исследований впервые сформулирована совокупность новых результатов и положений, касающихся уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере, обобщены и теоретически обоснованы решения имеющихся проблем.

С авторских позиций предложено решение проблемных вопросов уголовно-правовой характеристики мошенничества, совершаемого в экономической сфере, для чего определены понятия «приобретение права на чужое имущество», «обман», «злоупотребление доверием», даны предложения по дополнению ст. 159 УК РФ новыми квалифицирующими признаками, изменению диспозиции смежной со статьей 159 статьи 165 УК РФ и исключению из УК РФ статьи 176 и 177 с целью устранения параллелизма, введению уголовной ответственности за подлог документов в коммерческих и иных организациях.

Дано новое криминологически значимое понятие «мошенничество, совершаемое в экономической сфере (экономическое мошенничество)», выявлены ранее не изученные факторы, обусловливающие совершение экономического мошенничества, определены специфические особенности детерминации мошенничества, раскрыты характеристика личности экономического мошенника, специфические мотивы совершения анализируемых преступлений, обоснован дифференцированный подход к его изучению.

Дано определение жертвы экономического мошенничества, раскрыта его обобщенная виктимологическая характеристика, применен классификационный подход к их изучению, раскрыты личностные характеристики и виктимогенные факторы, дана виктимологическая оценка характеристикам жертв экономического мошенничества, являющихся юридическим лицом.

Разработана концепция предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере, включающая цель, задачи, общие и специальные принципы предупреждения мошенничества, направления предупредительной деятельности, характеристику субъектов его предупреждения, их место и роль в борьбе с ним, сформированы новые методологические подходы к его предупреждению, включая правовые средства.

Основные положения, выносимые на защиту

  1. Предложения по совершенствованию признаков состава мошенничества.

1.1. Для изменений, направленных на устранение противоречий в квалификации мошенничества:

в статье 159 Уголовного кодекса РФ обман или злоупотребление доверием определены не как взаимоисключающие способы мошенничества, а как самостоятельные, используемые при совершении преступления как вместе, так и по отдельности, с учетом чего сформулирована дефиниция мошенничества как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и (или) злоупотребления доверием;

уточнено понятие «приобретение права на чужое имущество» под которым понимается «совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное приобретение виновным в свою пользу или пользу третьих лиц имущественного права, принадлежащего другому лицу и причинившее ему материальный ущерб. К имущественным правам относятся: право собственности, право требования исполнить обязательства по договору, право требования, возникшее из внедоговорных обязательств; имущественные права участника организации; право безвозмездного пользования вещью; исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации», которое предлагается дать в примечании к статье 159 УК РФ.

1.2. Для изменений, направленных на устранение параллелизма в квалификации мошенничества и других преступлений:

внести изменения в диспозицию смежной со статьей 159 статьи 165 Уголовного кодекса РФ и изложить ее в следующей редакции: «Причинение имущественного ущерба управомоченному лицу в виде упущенной выгоды путем обмана и (или) злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества»;

исключить из УК РФ ст. 176 «Незаконное получение кредита», а также ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», являющихся частным случаем преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

1.3. Для изменений, позволяющих криминализовать как оконченное преступление общественно опасные деяния, служащие подготовительными мерами для совершения мошенничества, представляющие общественную опасность как отдельные оконченные преступления:

ввести уголовную ответственность за умышленное создание фиктивного страхового случая с целью получения выгод имущественного характера от страховщика;

ввести в Уголовный кодекс РФ статью 2041 «Подлог документов в коммерческих и иных организациях»

«Подлог, то есть внесение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в корпоративные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности». 

1.4. Изменения, направленные на отражение общественной опасности определенных обстоятельств совершения мошенничества, влияющих на дифференциацию уголовной ответственности за анализируемое преступление:

восстановить в качестве квалифицирующего признака состава мошенничества неоднократность и рецидив преступления;

ввести в качестве квалифицирующих признаков: «совершение мошенничества с целью поставить большое количество людей в опасность причинения имущественного вреда»; «совершение мошенничества путем использования заведомо незаконного судебного решения или иного правоустанавливающего решения, принятого уполномоченными органами власти, которыми за лицом признается право на имущество»; «совершение мошенничества путем использования специально созданного для совершения преступления юридического лица» и др.

2. Авторское понятие мошенничества, совершаемого в экономической сфере (экономического мошенничества), как самостоятельное, самодетерминирующееся и саморазвивающееся криминологическое явление, состоящее из совокупности одноименных преступлений, посягающих на имущество индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, публичных образований, а также большой группы людей, совершаемых в сфере предпринимательской, хозяйственной и иной экономической деятельности либо под ее прикрытием.

Выделены основные и дополнительные признаки исследуемого явления, позволяющие отграничить экономическое мошенничество от сходных и смежных явлений, определено его место в системе экономической преступности в целом, предложена новая, соответствующая современным реалиям, криминологическая классификация экономического мошенничества.

3. В качестве специальных детерминантов экономического мошенничества выделяются факторы правового характера, которые в свою очередь подразделяются на причины и условия охранительного и регулятивного характера.

К детерминантам экономического мошенничества охранительно-правового характера необходимо отнести недостатки и противоречия в законодательстве, призванном защитить позитивные имущественные отношения граждан, юридических лиц и публичных образований.

К детерминантам исследуемого явления регулятивно-правового характера относятся недостатки и противоречия в законодательстве, связанном с предоставлением субъектам права или возложением на них обязанностей в целях обеспечения нормальной организации имущественных правоотношений.

4. Криминологическая характеристика личности экономического мошенника имеет следующие особенности:

в общей структуре личности экономического мошенника наблюдается существенное расхождение характеристик, обусловленное спецификой вида, отрасли (сферы) хозяйственной деятельности, применяемой формы оплаты, видов кредита, видов и способов совершения преступления.

в исследовании личности экономического мошенника достаточно сложным является выявление его отрицательных свойств ввиду присутствия у него множества положительных качеств. Это обусловлено тем, что мотивацией совершения экономического мошенничества в определенных случаях является традиционно благовидные намерения: желание обеспечить достойное существование семьи, дополнительная капитализация существующего легального бизнеса и т.п.;

личность экономического мошенника имеет особенности в зависимости от видов соучастия в преступлении;

для более эффективного построения портрета экономического мошенника необходимо выявить, какие характеристики доминируют у преступника: нравственно-психологические признаки бизнесмена-делинквента или прочно устоявшиеся корыстные мотивы, ищущие своей реализации тем или иным образом.

5. Классификация жертв экономического мошенничества на четыре группы: физические лица; физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность единолично без привлечения трудового коллектива; частные образования (физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, имеющие работников, юридические лица); публичные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные публичные образования).

5.1. Выделение в качестве жертвы экономического мошенничества юридических лиц и иных образований дает возможность: разработки стратегического направления, воплощенного в концепции виктимологической политики противодействия экономическому мошенничеству; выделения в качестве отдельных объектов воздействия определенных институтов, имеющих отличия от личностных характеристик жертв - физических; выявить ключевых субъектов корпораций, поведение которых способно детерминировать экономическое мошенничество, определить мотивацию поведения данных субъектов, а также иные факторы, оказывающие виктимологическое влияние; определить потенциальный круг субъектов (преимущественно из работников корпораций), на которых необходимо возложить обязанность по осуществлению виктимологической профилактики экономического мошенничества.

5.2. К организационно-управленческой и нормативной виктимологической характеристике юридического лица как жертвы экономического мошенничества следует отнести следующие элементы: организационно-правовую форму юридического лица; характер деятельности; длительность существования; численность штата; капитализацию юридического лица (стоимость компании); ликвидность имущества; общий уровень образования и опыт работников; наличие и численность службы безопасности; используемую форму расчетов, форму документооборота и др.

6. Специальными принципами предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере, являются принципы: тесного взаимодействия органов государственной власти и потенциальных жертв экономического мошенничества; соответствия законодательной регуляции экономической деятельности и мер уголовно-правовых репрессий как мер предупредительного воздействия; оперативной организации профилактических мер воздействия на причины и условия экономического мошенничества, связанные с появлением новых способов совершения экономического мошенничества.

7. Развитие регулятивного законодательства позволяет исключить возможность совершения преступления мошенниками, а также закрепляет юридическую возможность самим жертвам, используя правовые средства, противостоять мошенническим посягательствам.

Меры развития нормативного противодействия экономическому мошенничеству должны включать детальный анализ регулятивных нормативных актов на предмет возможности совершения мошенничества. К их числу необходимо отнести законодательство, регулирующее корпоративные, вещные и обязательственные правоотношения, налоговое и бюджетное законодательство, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты исследования представляют собой существенный вклад в доктрину уголовного права и криминологии. Они расширяют теоретическую научную базу в части решения проблем борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических рекомендаций и других публикаций.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов, во-первых, в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за мошенничества, во-вторых, в правоприменительной практике при квалификации мошенничества и отграничении этого преступления от преступлений со смежными составами, в-третьих, при организации предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере, в-четвертых, при преподавании соответствующих тем в курсах «Уголовное право» и «Криминология» в юридических и других высших и средних учебных заведениях, в-пятых, при подготовке рекомендаций, обзоров и т. д. по вопросам ответственности за мошенничество и борьбы с ним для практических работников правоохранительных органов и судей в целях повышения их квалификации.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования изложены в 68 публикациях, общий объем которых составляет более 88 печатных листов, а также в научных докладах и сообщениях, сделанных на научных и научно-практических конференциях, в частности: на X  Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве» (г. Москва, 10-11 декабря 2009 г.); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (г. Нижний Новгород, 25-26 марта 2010 г.), на  Международном научно-практическом круглом столе «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах» (г. Нижний Новгород, 29-30 мая 2008 г.); на Международной научной конференции «Легализация преступных доходов как угроза экономической безопасности России: теория, практика, техника гармонизации международно-правовых и национальных механизмов противодействия» (г. Нижний Новгород, 26 июня 2008 г.); на Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)» (г. Нижний Новгород, 25-27 мая 2007 г.); на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-розыскные и морально-психологические проблемы противодействия)» (г. Нижний Новгород, 1-2 июня 2006 г.); на Межведомственной научно-практической конференции «Государственная система профилактики правонарушений: современное состояние и перспективы развития» (г. Москва, 31 октября 2007 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Ценности России в системе ценностей мира и контексте задач экономико-правового обеспечения их создания, накопления, сбережения,  рационального  использования приумножения и приращения» (г. Нижний Новгород, 22 апреля 2010 г.) и других.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в ГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД России», ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», ННОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса», в научную деятельность ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России», в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу, Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу МВД России, Администрации города Нижнего Новгорода и других.

Результаты диссертационного исследования нашли также свое отражение в аналитическом материале «Криминологический анализ состояния структуры, динамики мошенничества, совершаемого в экономической сфере в России и в Приволжском федеральном округе» и методических рекомендациях «Совершенствование деятельности органов внутренних дел по предупреждению экономического мошенничества», выполненных автором по заявкам ГУ МВД России по ПФО (п. 2.5.11.1, 2.5.11.2 Плана научно-исследовательской работы ФГУ «ВНИИ МВД России» на 2010 год).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются ее цель и задачи, объект и предмет, показываются степень научной разработанности темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, раскрываются методологическая, нормативно-теоретическая основы и эмпирическая базы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов и структуре исследования.

Первая глава «Теоретические проблемы развития уголовно-правового понятия мошенничества в отечественном и зарубежном законодательстве» включает четыре параграфа, в которых рассмотрены историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества, проанализировано зарубежное законодательство, рассмотрены основные элементы состава мошенничества, а также предложены методы совершенствования законодательства, устанавливающего ответственность за мошенничество.

В первом параграфе «История развития отечественного уголовного законодательства о мошенничестве» проанализирован исторический опыт развития и становления уголовно-правового понятия мошенничества.

Первое упоминание о мошенничестве в российском законодательстве большинство ученых относят к 1550 г. Именно в этом году Судебник Ивана Грозного в ст. 58 закрепляет следующую норму: «А мошеннику та же казнь, что и татю, а обманщика бити кнутьем». Как видно, законодатель лишь использует понятие мошенничество, не обозначая его как дефиницию.

В дальнейшем ответственность за мошенничество была установлена Соборным уложением 1649 г. Но статья 11 главы XXI этого законодательного акта лишь повторяет положение Судебника, устанавливая ответственность за мошенничество: «…да мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу (бить кнутом, отрезать левое ухо и посадить в тюрьму на два года)».

Воинские артикулы Петра I вообще не содержали понятия мошенничества. При этом хищения, совершенные путем обмана, квалифицировались как кража.

Впервые законодательное определение мошенничества было сформулировано в Указе Екатерины II от 3 апреля 1871 г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях». Согласно п. 5 данного Указа «воровство - мошенничество есть, буде кто на торгу или в ином многолюдстве у кого из кармана что вынет, или обманом, или вымыслом, или внезапно у кого что отъимет, или унесет, или от платья полу отрежет, или позумент спорет, или шапку сорвет, или купя не платя денег, скроется, или обманом, или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит, или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему непринадлежащее, без воли, без согласия того, чье оно».

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. также относит мошенничество к формам хищения, что подтверждается положениями ст. 1626.

Смена как политической, так и экономической обстановки в России обусловила необходимость принятия новых нормативных актов. Был принят Декрет от 24 ноября 1917 г. «О суде», а впоследствии Декрет ВЦИК Советов Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих депутатов «О суде», который устанавливал, что решение уголовных дел должно проводиться на основе «Уложения о делах уголовных и исправительных 1885 г.» и «Уголовного уложения», но в только в части, не противоречащей декретам ВЦИК и СНК и социалистическому правосознанию. В то же время 30 ноября 1918 г. было принято положение о народном суде РСФСР, где говорилось, что ссылка в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств воспрещается.

Другим важным этапом в развитии уголовно-правового понятия мошенничества явилось принятие Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. Данный документ устанавливал ответственность за два вида мошенничества: мошенничество против социалистической собственности и мошенничество как преступление против личной собственности граждан.

24 мая 1996 г. Государственной Думой был принят новый Уголовный кодекс (далее «УК 1996 г.»), вступивший в действие 1 января 1997 г. В     главе 21 «преступления против собственности» раздела VII УК РФ «Преступления в сфере экономики» предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ). Уголовный кодекс РФ 1996 года, поддержав основную идею относительно сути мошенничества, изменил определение понятия этого преступления, особо подчеркнув, что мошенничество – это хищение (а не завладение, как это отмечалось в УК РСФСР 1960 г.) чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Во втором параграфе «Понятие и содержание мошенничества в зарубежном уголовном законодательстве» проанализирован зарубежный опыт уголовно-правовой охраны имущественных отношений от мошенничества.

Рассмотрены германское уголовное законодательство, Уголовный кодекс Испании, Уголовное законодательство Голландии, Уголовный кодекс Франции, Уголовный кодекс Австрии, Уголовный кодекс Греции, Швейцарский Уголовный кодекс, Уголовный кодекс Финляндии, Уголовный кодекс Болгарии, Уголовный кодекс Польши, уголовное законодательство Англии, США, Уголовный кодекс КНР.

Отличительными особенностями рассмотренного выше зарубежного законодательства являются:

детальное определение понятия мошенничества (Германия, Испания, Голландия, Дания, Франция, Польша);

наличие многообразных квалифицирующих признаков мошенничества, связанных с предметом, средствами совершения, размером ущерба, причиненного потерпевшему и его семье, с субъектом и жертвой совершения мошенничества, злоупотреблением своими полномочиями должностным лицом или государственным служащим, а также другие случаи обмана, совершенного этими субъектами (Германия, Испания, Франция);

в общем понятии мошенничества выделяются отдельные виды мошеннических посягательств, в том числе связанных с неправомерным использованием коммунально-бытовых услуг, предоставлением ложных сведений о торговле и товарах и др. (Германия, Испания, Голландия, Греция, Швейцария, Англия, Китай);

квалификация по статье о мошенничестве иных преступлений, совершенных с использованием обмана, и квалифицируемые по российскому законодательству как присвоение или растрата любого движимого имущества, необоснованное присвоение найденной вещи; незаконное использование электроэнергии, газа, воды, телекоммуникаций; умышленное и ложное банкротство, обман потребителей, фальшивомонетничество, подделка кредитных карточек; налоговое мошенничество и др. (Испания, Дания, Франция, Швейцария, Финляндия);

установлена специальная ответственность за мошенничество в сфере страхования, государственных поставок, компьютерное мошенничество (Германия, Голландия, Дания, Греция, Швейцария, Финляндия, Польша, Китай).

Среди наиболее удачных особенностей норм, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество, можно указать на следующее:

использование в УК признаков, отсутствующих в российском законодательстве, хотя реальная действительность свидетельствует о полезности их введения, к которым относятся: действие виновного в виде промысла; действие с намерением посредством постоянного совершения мошенничества поставить большое количество людей в опасность причинения имущественного вреда; повторность совершения, особо тяжкий случай или опасный рецидив (Германия, Болгария); совершение мошенничества лицом, обращающимся за помощью к населению с целью эмиссии ценных бумаг или с целью сбора средств для оказания гуманитарной или социальной помощи; совершение мошенничества в ущерб лицу, особая беспомощность которого, обусловленная его возрастом, болезнью, физическим недостатком, психическим дефектом или состоянием беременности (Франция);

определение и содержание обмана, выделение умышленного обмана и обмана по неосторожности, обмана при хищении услуг, определение понятия «услуги» (Англия, США);

выделение в качестве предмета мошенничества движимых вещей или денежных средств (Англия);

включение в предмет мошенничества материального и нематериального имущества, прав, вытекающих из договоров, имущества в требованиях и иных интересов или притязаний по имуществу (США);

установление ответственности организации, совершившей мошенничество (Китай).

В третьем параграфе «Теоретический анализ основных элементов состава мошенничества в действующем уголовном законодательстве» проанализированы проблемы толкования и квалификации мошенничества.

Одной из них явилась проблема определения понятия приобретение права на чужое имущество, которая породила разнообразие противоречивых мнений и подходов по поводу научных дефиниций данной категориив контексте определения мошенничества. Анализ литературы показал, что нет единого мнения относительно того, является ли право на чужое имущество предметом преступления.

В отличие от хищения законодательного определения понятия «приобретение права на чужое имущество» нет. Не детализируется оно и в учебниках по уголовному праву, а также комментариях к УК РФ.

Понятие права на имущество в контексте ст. 159 УК РФ выходит за рамки понятия права собственности и иных вещных прав. К праву на имущество относятся, например, не только вещные права, но и обязательственные права: право требования уплаты долга, право на долю в уставном капитале организации (например, общества с ограниченной ответственностью), право требования исполнения обязательства в натуре (например, передача товара по договору поставки, право требования выполнения и сдача их результата) и т.п. В этом смысле право на имущество отчуждаемо, имеет денежную оценку и не принадлежит потерпевшему, например, от рождения или с момента создания (для юридических лиц).

Исходя из этого, как представляется, право на чужое  имущество может рассматриваться в качестве предмета преступления при мошенничестве. Право на чужое имущество провозглашается и закрепляется в юридически значимой форме, т.е. в юридических актах, документах (договорах, доверенностях, завещаниях, ценных бумагах и др.). Завладение такими документами либо их фальсификация означают получение права на указанное в них имущество.

Все вышеизложенное позволяет предположить, что законодатель прибег к указанию на имущество и права на имущество в качестве самостоятельных предметов мошенничеств с целью устранения различий в квалификации этих преступных деяний и максимальной унификации данной уголовно-правовой нормы.

Еще одним проблемным вопросом являются определение понятий «обман» и «злоупотребление доверием». В русскоязычии обман понимается как сознатель­ное введение кого-либо в заблуждение; неправда ложь, лживые слова, поступки, действия и т.п., намерен­но вводящие в заблуждение; ложь выдаваемая за истину; ложное представление о чем-нибудь, заблуждение.

Под обманом в составе мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, понимается умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которого находится имущество или право на имущество, и таким образом добиться добровольной передачи имущества или права на имущество в распоряжение преступника.

Под злоупотреблением довериемпонимается использование в совершении мошенничества ранее возникших отношений личностного характера,  отношений по работе, иной деятельности.

Обман и злоупотребление доверием выступают как в качестве самостоятельныхспособов мошенничества, так и в их сочетании.

В четвертом параграфе «Вопросы совершенствования уголовного законодательства о мошенничестве» выдвинуты идеи диссертанта об улучшении уголовно-правовой охраны имущества от мошеннических посягательств.

За последние 20 лет имущественные отношения, а также их правовое регулирование существенно прогрессировали. Полностью сменена концепция гражданского законодательства. По сути переписанный заново Гражданский кодекс РФ, а также федеральные законы РФ стали регламентировать новые отношения и институты гражданского права, характерные для рыночной экономики

Конечно, уголовное законодательство также существенно изменилось. Появились специальные нормы уголовно-правовой охраны экономической деятельности, предпринимательских отношений, внесены некоторые коррективы в диспозиции статей УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления против собственности.

Но, если анализировать уголовно-правовую охрану имущественных отношений от мошенничества, то адекватных изменений не произошло. Дефиниция мошенничества определяется признаками, сформулированными еще в УК РСФСР 1922 года.

В настоящий момент имеются спорные вопросы в толковании элементов объективной стороны мошенничества, присутствует параллелизм в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за  мошенничества и сходные, смежные преступления, недостаточно отражена степень общественной опасности определенных обстоятельств мошенничества в квалифицирующих и особо квалифицирующих признаках состава рассматриваемого преступления.

Конечно, некоторые спорные моменты сняты материалами судебной практики. Тем не менее, представляется более правильным соответствующее изменение, а не «подправление» его текста путем судебных разъяснений и практики применения, поскольку «требование устойчивости законодательства не исключает необходимости его совершенствования, если внесение тех или иных изменений и дополнений в действующее законодательство вызывается самой жизненной ситуацией».

В этой связи диссертантом предлагается:

определить в статье 159 Уголовного кодекса РФ обман или злоупотребление доверием не как взаимоисключающие способы мошенничества, а как самостоятельные, используемые при совершении преступления как вместе, так и по отдельности;

уточнить понятие «приобретение права на чужое имущество» адекватно регулятивному законодательству;

внести изменения в диспозицию статьи 165 Уголовного кодекса РФ и изложить ее в следующей редакции: «Причинение имущественного ущерба управомоченному лицу в виде упущенной выгоды путем обмана и (или) злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества»;

исключить из Уголовного кодекса РФ ст. 176 «Незаконное получение кредита», а также ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», поскольку эти составы являются частным случаем преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 Уголовного кодекса РФ, к тому же статья 177 УК РФ находится в ненужной конкуренции со статьей 315 УК РФ;

восстановить в качестве квалифицирующего признака  состава мошенничества «неоднократность и рецидив преступления»;

ввести в качестве квалифицирующего признака «совершение мошенничества с целью поставить большое количество людей в опасность причинения имущественного вреда»;

ввести в качестве квалифицирующего признака «совершение мошенничества путем использования заведомо незаконного судебного решения или иного правоустанавливающего решения, принятого уполномоченными органами власти, которыми за лицом признается право на имущество»;

ввести в качестве квалифицирующего признака «совершение мошенничества путем использования специально созданного для совершения преступления юридического лица»;

ввести в качестве особоквалифицирующего признака «совершение мошеннического посягательства на жилое помещение (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением»;

Глава вторая «Понятие и криминологическая характеристика мошенничества, совершаемого в экономической сфере» содержит два параграфа, в которых осуществлен анализ криминологического понятия «мошенничество, совершаемое в экономической сфере». 

В первом параграфе «Теоретические проблемы существования и развития криминологического понятия мошенничества, совершаемого в экономической сфере» обосновано существование и сформулировано определение понятия «мошенничество, совершаемое в экономической сфере (экономическое мошенничество)».

Решение задачи определения мошенничества, совершаемого в экономической сфере (экономического мошенничества), сопряжено с рассмотрением системы родственных и близких по содержанию понятий, сравнительным анализом соответствующих научных взглядов, наконец, с анализом видов преступлений, входящих в данное понятие.

В настоящий момент в криминологической теории отсутствует системный подход к изучению проблемы мошенничества в целом. Дефинирование термина «мошенничество, совершаемое в экономической сфере» должно строиться, прежде всего, на подробном криминологическом исследовании сущности самого явления, а также сравнительном анализе сходных и смежных категорий.

Сравнительный анализ статистических закономерностей мошенничества, совершаемого в экономической сфере, а также  сходных и смежных с ним явлений показал, что экономическое мошенничество является самостоятельным, самодетерминирующимся и саморазвивающимся явлением. При этом экономическое и общеуголовное мошенничества в одинаковые периоды времени характеризуется различной динамикой. Так, с 1993 года по настоящее время экономическое мошенничество имеет стабильный рост. В то же время общеуголовное мошенничество с 2002 по 2006 года характеризуется резким скачком, а с 2007 по настоящее время резким снижением. Имеются также отличия в динамике и с другими преступлениями экономической направленности: присвоением и растратой, кражей, совершаемыми в экономической сфере.

Необходимым признаком отнесения мошенничества к категории экономического является характер сферы деятельности, в которой  или под видом которой оно совершается.

Диссертант считает необходимым выделить дополнительные признаки мошенничества, совершаемого в экономической сфере, среди которых нужно указать: криминологический статус субъекта совершения экономического мошенничества, отличительные способы совершения экономического мошенничества, высокий уровень интеллекта личности экономического мошенника, особый виктимологический состав экономического мошенничества, высокий материальный ущерб, причиняемый экономическим мошенничеством.

Системное криминологическое исследование мошенничества, совершаемого в экономической сфере (экономического мошенничества), позволяет определить его как самостоятельное, самодетерминирующееся и саморазвивающееся криминологическое явление, состоящее из совокупности одноименных преступлений, посягающих на имущество индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, публичных образований, а также большой группы людей, совершаемых в сфере предпринимательской, хозяйственной и иной экономической деятельности либо под ее прикрытием.

Во втором параграфе «Проблемные вопросы криминологической классификации мошенничества, совершаемого в экономической сфере» рассмотрены вопросы классификации экономического мошенничества.

В контексте исследования проблем экономического мошенничества классификационный метод исследования экономического мошенничества позволит решить следующие задачи.

  • Классификационная характеристика экономического мошенничества наметит направления развития уголовного законодательства в целях его усовершенствования, криминализации некоторых видов деяний, пенализации, депенализации, а также дифференциации уголовной ответственности за отдельные виды экономического мошенничества, с целью формирования современного уголовно-правового  направления борьбы с исследуемым явлением.
  • Классификационная характеристика экономического мошенничества позволит системно подойти к выявлению закономерностей происхождения тех или иных видов экономических мошенничеств, а также обозначить специфику их взаимодействия со смежными и сходными институтами.
  • Классификационная характеристика экономического мошенничества обеспечит возможность более глубоко проанализировать отдельные виды экономического мошенничества, установить общие закономерности развития этого явления и объективные свойства.
  • Классификационная характеристика экономического мошенничества даст возможность более точно произвести анализ экономического мошенничества, а соответственно и выявить причины и условия, способствующие его совершению, разработать меры предупредительного воздействия на исследуемое явление, его прогнозирование.
  • Классификационная характеристика поможет вычленить наиболее опасные виды мошенничества с целью эффективной борьбы с этими деяниями и выделения наиболее приоритетных направлений предупредительной деятельности.

Классификация мошенничества, совершаемого в экономической сфере, носит динамичный характер. С появлением новых сфер деятельности, способов совершения экономического мошенничества, а также с изменением криминализации мошеннических посягательств классификация экономического мошенничества может видоизменяться. Другими словами, классификация носит зависимый и в некотором роде динамический характер.

На наш взгляд, криминологическая классификация экономического мошенничества должна соответствовать следующим правилам:

  • в качестве критерия той или иной классификации экономического мошенничества должно быть выбрано одно основание. При этом допускается применение дополнительной подклассификации внутри одного из элементов основной классификации;
  • объективность и естественность основания классификации экономического мошенничества;
  • четкое формирование границ получаемых в результате классификации элементов экономического мошенничества;
  • теоретическая или практическая значимость той или иной классификации исследуемого явления;
  • обязательный учет криминологических особенностей экономического мошенничества как объекта классифицирования;

Предлагается рассмотреть следующие виды классификации экономического мошенничества.

I. В зависимости от сферы деятельности, в которой совершается экономическое мошенничество.

Диссертант полагает, что по сферам (отраслям) экономической деятельности все исследуемые преступления должны подразделяться на следующие виды:

Мошенничества, совершаемые в сфере привлечения частных инвестиций;

мошенничества, совершаемые в сфере страхования;

мошенничества, совершаемые в кредитно-денежной сфере;

мошенничества, совершаемые в сфере оборота товарно-материальных ценностей, выполнения работ, оказания услуг и т.п.;

мошенничества, совершаемые в сфере корпоративных правоотношений;

мошенничества, совершаемые в сфере оборота ценных бумаг;

мошенничества, совершаемые в сфере исполнения финансовых обязательств публичными образованиями (государством, субъектами федерации, муниципальными образованиями).

II. В зависимости от способа совершения экономического мошенничества.

Нами выделяются следующие способы совершения экономического мошенничества:

Мошенничество, совершаемое путем использования средств электронных платежей (платежной карты, internet или иных сетевых или мобильных ресурсов);

мошенничество, совершаемое с помощью фиктивных платежных документов: платежных поручений, требований-поручений, чеков, аккредитивов, векселей;

мошенничество, совершаемое посредством создания ложного представления о легальной хозяйственной деятельности. При этом злоумышленники могут создавать лжепредприятия, фирмы с идентичным (аналогичным) названием легально действующему предприятию, использовать поддельные документы другого предприятия, в последующем умышленно довести до банкротства когда-то легально действующее предприятие;

мошенничество, совершаемое путем ложных обещаний об исполнении договорных обязательств. Этот способ может выражаться в следующих действиях: получение имущества, в том числе денежных средств, по договору и сокрытие от партнера, стимулирование экономического интереса, приобретение фирмы злоумышленниками и использование репутации когда-то кредитоспособного прежнего владельца;

мошенничество, совершаемое путем завладения влиянием над деятельностью организации, и последующая распродажа ее имущества или в целом предприятия новому покупателю. Эти преступления совершаются: путем занятия руководящей должности в организации и приведение ее к банкротству, путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров ложных сведений об участниках, руководителях организации, путем подделки доверенности на представление полномочий по управлению организацией и т.д.;

мошенничество, совершаемое с использованием незаконного судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом;

мошенничество, совершаемое путем подделки печати в документе, путем подчистки в документе, путем дописки в документе, путем травления документа, путем искусственного старения документа, путем подделки подписей, путем использования поддельного паспорта;

мошенничество, совершаемое путем использования психологических приемов;

мошенничество, совершенное путем признания сделки недействительной и применения последствий двусторонней реституции;

мошенничество, совершаемое путем организации фиктивного страхового случая;

мошенничество, совершаемое с помощью подкупа служащих государственных органов, коммерческих организаций.

III. В зависимости от характеристики субъектов совершения экономического мошенничества.

Мы полагаем, что рассматриваемые преступления по этому признаки должны классифицироваться

на мошенничество, совершаемое работником организации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, публичного образования или лицом, оказывающим услуги по гражданско-правовому договору (представителем, комиссионером, агентом);

мошенничество, совершаемое посторонним субъектом в отношении предприятия;

мошенничество, совершаемое бывшим работником в отношении бывшего предприятия-жертвы;

мошенничество, совершаемое лицом, создавшим организацию, или зарегистрированным в качестве предпринимателя в отношении большой группы частных лиц, другой организации или публичного образования.

Третья глава «Проблемные вопросы детерминации мошенничества, совершаемого в экономической сфере» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Теоретические вопросы детерминации мошенничества, совершаемого в экономической сфере» проведен всесторонний анализ факторов экономического мошенничества.

Наше исследование причин и условий экономического мошенничества строится на следующих базовых исходных положениях.

  • Процесс детерминации экономического мошенничества представляет собой сложное взаимодействие различных форм связей: не только причинных, но также функциональных, статистических, связей состояния и иных. При этом функциональная зависимость отражает объективное соответствие, параллелизм в сосуществовании и изменчивости двух факторов.
  • Причины и условия экономического мошенничества должны быть проанализированы в соответствии с классификацией, преимущественно по сферам деятельности. В некоторых случаях возможна дополнительная группировка факторов по иным основаниям.
  • Целью исследования комплекса факторов экономического мошенничества является последующая эффективная организация предупредительного воздействия. В этой связи необходимо подчеркнуть очень тесную связь криминологических учений о причинах и условиях преступности и предупредительного воздействия на преступность. При этом организация предупреждения экономического мошенничества обязательно должна включать в себя выявление, упреждение, а также блокирование, нейтрализацию, минимизацию криминогенных факторов, действующих в различных отраслях нашей жизни. 

Следует выделить также ряд особенностей, присущих комплексу факторов экономического мошенничества.

Во-первых, феномен мошенничества, совершаемого в экономической сфере, определен, с одной стороны, статичностью корыстных мотивов лиц, его совершающих, с другой стороны, динамикой появления новых способов удовлетворения этой мотивации, появлением новых сфер деятельности, в которых это преступление совершается.

Во-вторых, экономическое мошенничество как криминальное общественное явление в свою очередь классифицируются на отдельные виды со своими особенностями детерминации. Поэтому следует выделять особенности причин и условий отдельных видов мошенничеств.

В-третьих, комплекс факторов экономического мошенничества характеризуется высоким динамизмом, а соответственно требует постоянного исследования.

В-четвертых, экономическое мошенничество характеризуется высокой степенью самодетерминации.

Мошенничество, совершаемое в экономической сфере, не только зависит от ряда социальных причин и условий, но и само порождает новые преступные акты, т.е. происходит процесс самодетерминации данного вида преступления. Как известно, процесс самодетерминации проявляется в четырех формах.

  • Удачно совершенные мошеннические действия порождают другие аналогичные преступления. Таким образом, мошеннические действия нередко приобретают характер профессиональной преступности.  Анализ уголовных дел показывает, что 61 % из числа совершивших мошенничество совершили его повторно. В 23 % случаев мошенники до совершения мошенничества были привлечены ранее к уголовной ответственности за мошенничество.
  • В результате совокупно с экономическими мошенничествами совершается ряд вспомогательных и попутных преступлений. В проанализированных уголовных делах в 87 % случаях экономическое мошенничество совершалось в совокупности с другими преступлениями. Наиболее распространенным является «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» (ст. 174.1 УК РФ). Данный вид преступления совершался в 65 % случаев проанализированных уголовных дел.

Кроме этого, в совокупности с мошенничеством совершаются следующие преступления: Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ), Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ), Служебный подлог (ст. 292 УК РФ), Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК РФ), Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), Неправомерные действия при банкротстве (ст.195 УК РФ); Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), Организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) и другие преступления.

  • 3) Экономическое мошенничество связано с организованной преступностью. При анализе уголовных дел вывялено, что в 65 % проанализированных уголовных делах мошенничество совершено группой лиц по предварительному сговору, в 11 % случаев мошенничество совершено организованной преступной группой, и в 2 % случаев мошенничество совершено преступными сообществом (преступной организацией).
  • 4) Мошенничество проявляется через психологию населения. Здесь очень важное криминологическое значение имеет безнаказанность за совершение экономического мошенничества. Очень часто мошенники не привлекаются к ответственности и продолжают свою преступную деятельность, которая порой длится годами. При этом неустойчивые в нравственно-правовом отношении лица, которых от совершения преступления удерживает в основном боязнь наказания, чувствуя безнаказанность, воспринимают ее как весомый аргумент для совершения мошенничества.

Необходимо отдельно выделять экономико-социальные причины и условия экономического мошенничества; политические детерминанты экономического мошенничества; детерминанты экономического мошенничества нормативно-правового характера.

Комплекс детерминантов нормативно-правового характера следует разделять по отраслям на причины и условия охранительного и регулятивного характера. При этом надо сказать, что две эти группы причин и условий тесно взаимосвязаны между собой.

Во втором параграфе «Проблемные вопросы криминологического анализа личности экономического мошенника» рассматриваются вопросы понятия структуры, типологии личности экономического мошенника, исследуют вопросы формирования личности преступника, его отличительных черт, а также его мотивации в совершении конкретного преступления.

Криминологический анализ личности экономического мошенника имеет ряд особенностей.

1. Как отмечалось ранее, мошенничества экономической направленности разнообразны, совершаются в различных сферах экономической деятельности. Поэтому является очевидным тот факт, что личность экономического мошенника имеет проецируемые особенности, которые определяются указанными обстоятельствами.

2. Представляется особенно трудным выявление отрицательных свойств личности экономического мошенничества ввиду присутствия множества положительных качеств у экономических мошенников, так как, среда преступников мало чем отличается от среды правопослушных граждан.

Кроме этого, в структуре личности экономического мошенника могут присутствовать и общественные полезные свойства, такие например, как желание помогать семье, организовывать и развивать производство и т.п. Цель выявить ту или иную характеристику и определить как личностную причину экономического мошенничества является одной из важнейших задач нашего исследования.

3. Экономическое мошенничество представляет собой один из видов организованной преступности, поэтому личность экономического мошенника необходимо исследовать в зависимости от видов соучастия преступления. Так, необходимо выделять личность организатора экономического мошенничества, а также других соучастников преступлений. На наш взгляд, портреты преступников с различными видами соучастия существенно отличаются.

4. Несмотря на то, что экономическое мошенничество частично обладает признаками как экономической, так и традиционной корыстной преступности, применительно к нашему исследованию нельзя построить портрет личности экономического мошенника путем частичного синтеза качеств личности экономического и корыстного преступников.

Анализ уголовных дел и статистических данных выявил следующие особенности нравственно-психологической характеристики личности экономического мошенничества.

Высокий интеллектуальный уровень. Способы совершения экономического мошенничества требуют не только широкого объема знаний экономического, правового характера. Многие мошенники обладают также высоким культурно-образовательным уровнем, широтой взглядов, умениями и навыками, жизненным опытом, могут поговорить на любые интересующие темы.

Устойчивые эмоциональные и волевые свойства. Экономические мошенники очень уравновешены, с низкой эмоциональной возбудимостью. Кроме этого, рассматриваемые преступники способны умело регулировать свою деятельность, обладают выдержкой, стойкостью, твердостью, настойчивостью.

Высокие потребности экономических мошенников. Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что средняя сумма причиненного ущерба одним мошенническим посягательством значительно выше среднего размера кражи экономической направленности. Мы уже не говорим об общеуголовной корыстной преступности. Это свидетельствует о высоком криминально-потребностном уровне личности экономического мошенника.

Особая тщательность в выборе криминальных способов удовлетворения своих потребностей.

В третьем параграфе «Научный анализ виктимологической характеристики жертв мошенничества, совершаемого в экономической сфере» рассмотрены проблемы виктимологической характеристики экономического мошенничества.

Под жертвами экономического мошенничества понимаются физические лица (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства), наделенные правоспособностью, частные образования  лиц (российские или иностранные) независимо от организационно-правовой формы, а также публичные образования (государство, субъект федерации, муниципальное образование), в том числе иностранные, реально понесшие имущественный вред от экономического мошенничества.

Такой подход к пониманию жертвы экономического мошенничества позволяет выделить четыре группы жертв экономического мошенничества:

  • физические лица;
  • физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность единолично без привлечения трудового коллектива;
  • частные образования (физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, имеющие работников, юридические лица);
  • публичные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные публичные образования).

Нам представляется, что выделение в качестве жертвы экономического мошенничества юридических лиц и иных образований:

во-первых, позволит более адекватно говорить о разработке стратегического направления, воплощенного в концепции виктимологической политики противодействия экономическому мошенничеству;

во-вторых, поможет выделить в качестве отдельных объектов воздействия определенные институты, отличные от личностных характеристик жертв - физических лиц, которые не охвачены уже проведенными многими криминологическими исследованиями. Без знаний этих факторов эффективно влиять на борьбу с экономическим мошенничеством в полной мере нельзя;

в-третьих, даст возможность выявить наиболее ключевых субъектов корпораций, чье поведение способно детерминировать экономическое мошенничество,  определить мотивацию поведения данных субъектов, а также иные факторы, оказывающие виктимологическое влияние;

в-четвертых, позволит определить потенциальный круг субъектов (преимущественно из субъектов корпораций), на которых необходимо возложить обязанность по осуществлению виктимологической профилактики экономического мошенничества;

в-пятых, позволит расширить имеющиеся в настоящее время в арсенале виктимологические меры воздействия на экономическое мошенничество. В результате мы должны получить межотраслевой научный инструмент для изучения новых факторов, детерминирующих экономическое мошенничество, и разработку системы мер профилактики и предупреждения этого явления.

Виктимологическое значение имеют не только личностные характеристики жертвы экономического мошенничества, но организационно-управленческие и нормативно-правовые свойства тех общностей, в которые эти лица образуются.

Четвертая глава «Вопросы совершенствования предупреждения  мошенничества, совершаемого в экономической сфере» содержит четыре параграфа.

Первый параграф «Концептуальные основы предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере» посвящен проблемам предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере.

Предупреждение экономического мошенничества - это деятельность по выявлению, устранению, ослаблению или нейтрализации причин и условий, способствующих совершению экономического мошенничества, в том числе оказанию предупредительного воздействия на лиц, могущих совершить экономическое мошенничество, а также лиц, способных стать жертвами этого преступления.

Применительно к нашему исследованию более пристального внимания должна заслуживать не столько полемика в определении собственно понятия предупреждения преступления или преступности, сколько теоретическая обоснованность подхода к конкретным направлениям противодействия экономическому мошенничеству.

В контексте анализа предмета нашего исследования важное методологическое значение имеют аспекты совершенствования эффективности системы предупреждения изучаемого явления, которая в значительной степени зависит от сбалансированности, скоординированности, согласованности образующих эту систему элементов. Если учитывать это, принципиально важным становится решение проблемы гармонизации и унификации различных направлений противодействия мошенничеству, совершаемому в экономической сфере.

Система предупреждения экономического мошенничества должна содержать следующие элементы:

основные цели и задачи предупреждения экономического мошенничества;

принципы предупреждения экономического мошенничества;

субъекты предупреждения экономического мошенничества;

объекты предупреждения экономического мошенничества;

правовые и организационные основы предупреждения экономического мошенничества;

направления (меры) предупредительного воздействия на экономическое мошенничество.

Целью предупреждения экономического мошенничества является противодействие, обеспечение сдерживания, сокращение мошенничеств экономической направленности и темпов его роста, защита граждан, организаций и государства от этих преступлений.

Эта цель находит свою конкретизацию в решении ряда следующих задач:

выявление и устранение или нейтрализация причин экономического мошенничества и условий, способствующих его совершению;

противодействие существующим криминогенным процессам во всех отраслях экономической деятельности на всех уровнях - общем и индивидуальном; сдерживание и сокращение мошенничества, совершаемого в экономической сфере;

предваряющая нейтрализация детерминантов, определяющих совершение новых видов экономического мошенничества в связи изменением экономической ситуации и обстановки в стране и мире;

возложение на существующие государственные и общественные органы и организации обязанности по осуществлению предупредительных мер мошенничества, совершаемого в экономической сфере;

внедрение в систему предупреждения преступности специализированных институтов, концентрирующихся на выявлении недавно появившихся способов совершения экономического мошенничества и выработке соответствующих способов им противодействия;

совершенствование нормативной правовой базы России, позволяющей вести эффективную борьбу с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере;

активизация участия и улучшение координации деятельности органов государственной власти в предупреждении экономического мошенничества;

вовлечение в предупреждение экономического мошенничества самих собственников имущества, в том числе коммерческих и некоммерческих организаций;

социальная и экономическая реабилитация жертв пострадавших от экономических мошенничеств, восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба, починенного экономическим мошенничеством.

Принципы предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере, необходимо подразделять на общие и специальные.

К общим принципам предупреждения экономического мошенничества относятся принципы: законности, целеполагания, демократизма, гласности, социальной справедливости и гуманизма, комплексности, своевременности и достаточности мер предупреждения преступлений, дифференциации и индивидуального подхода, оптимальности и эффективности, реальности и экономичности.

К специальным принципам предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере, относятся принципы: тесного взаимодействия органов государственной власти и потенциальных жертв экономического мошенничества; соответствия законодательной регуляции экономической деятельности и мер уголовно-правовых репрессий как мер предупредительного воздействия; оперативной организации профилактических мер воздействия на причины и условия экономического мошенничества, связанные с появлением новых способов совершения экономического мошенничества.

Во втором параграфе «Криминологический анализ субъектов предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере» проводится подробная характеристика субъектов предупреждения экономического мошенничества.

Применительно к нашему исследованию диссертант считает методологически важным решение следующих задач:

классифицирование субъектов предупреждения экономического мошенничества с учетом реальной практики воплощения профилактических мер;

характеристика всевозможных обстоятельств, определяющих профилактическую мотивацию субъектов предупреждения экономического мошенничества;

определение роли и места конкретных субъектов предупредительного воздействия в системе противодействия экономическому мошенничеству;

решение проблемных вопросов динамики системы субъектов предупреждения экономического мошенничества с учетом тенденций развития различных институтов общества.

При организации предупреждения экономического мошенничества существенное значение имеет выстраивание системы субъектов предупредительного воздействия.

Применительно к предупреждению экономического мошенничества считаем необходимым выделить следующие классификации:

В зависимости от характера функций, задач и компетенции субъектов предупредительной деятельности субъекты предупреджения экономического мошенничества делятся

на субъектов, которые специально созданы для осуществления предупреждения экономического мошенничества;

- субъектов, которые специально созданы для предупреждения преступлений;

субъектов, для которых осуществление профилактики экономического мошенничества является одной из основных возложенных на них задач;

субъектов, которые осуществляют предупреждение экономического мошенничества попутно с возложенными на них другими основными обязанностями;

субъектов, чья деятельность подразумевает предупреждение  экономического мошенничества в силу присущих ей других функций.

В зависимости от мотивации субъекта профилактики субъектов профилактики экономического мошенничества можно разделить на субъектов:

которые обязаныосуществлять предупреждение экономическое мошенничество. Такая обязанность может быть предписана нормативными актами, приказами и другими документами;

которые осуществляют предупреждение экономического мошенничества в силу общественного призвания;

осуществляющих профилактику экономического мошенничества в целях получения прибыли;

осуществляющих профилактику экономического мошенничества в целях предотвращения убытков.

Среди государственных органов власти основным субъектом предупреждения экономического мошенничества являются органы внутренних дел.

Считаем, что для повышения эффективности профилактики экономического мошенничества органами внутренних дел необходимо плотнее взаимодействовать как с самими субъектами предпринимательской деятельности, так и с гражданами, могущими стать жертвами мошеннических посягательств. Кроме этого, органам внутренних дел необходимо координировать свои усилия с другими  органами государственной власти.

В этой связи необходимо:

установить постоянную связь с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами - потенциальными жертвами экономического мошенничества;

определить наиболее характерные способы совершения экономического мошенничества в регионе и обслуживаемой территории;

наладить обмен опытом и информацией со службами безопасности, информационными бюро.

Для осуществления эффективной профилактики экономического мошенничества необходимо использовать возможности таких государственных органов, как Федеральная служба безопасности России, Прокуратура России Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР), Федеральная налоговая служба России (ФНС России), Федеральная служба страхового надзора России (ФССН России), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии России (Росреестр), органы местного самоуправления и т.д.

В третьем параграфе «Основные направления и меры предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере» проанализированы конкретные меры и направления предупредительного воздействия на экономическое мошенничество.

Общесоциальное предупреждение экономического мошенничества должно, прежде всего, базироваться на проведении в России социально-экономических и политических преобразований, оздоровлении экономической и политической жизни общества и т.п.

К общесоциальным мерам предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере, следует отнести:

укрепление экономики страны;

обеспечение юридического равенства всех хозяйствующих субъектов;

повышение эффективности работы государственных органов, обеспечивающих нормальное функционирование российской экономики в целом и отдельно хозяйствующих субъектов;

улучшение системы защиты имущественных прав государства, субъектов экономической деятельности, а также отдельных граждан;

совершенствование законодательства, прямо не нацеленного на борьбу с экономическим мошенничеством, но имеющего своим предметом правовое регулирование хозяйственных отношений;

государственное регулирование и контроль над деятельностью таких социально-коммерческих проектов, как долевое участие в строительстве, обязательные виды страхования, привлечение вкладов граждан в банковские и иные учреждения и т.п.;

обеспечение государственных гарантий защиты прав граждан, пострадавших от мошеннических посягательств;

возложение имущественной ответственности на органы государственной власти, а также иные организации, обязанные осуществлять предупредительные меры от мошеннических посягательств, совершаемых в отношении граждан.

Специальное криминологическое предупреждение мошенничества, совершаемого в экономической сфере, должно осуществляться с учетом анализа криминологической характеристики анализируемого явления и обстоятельств, которые оказывают воздействие на весь причинный комплекс этого вида преступности.

В системе мер борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере, должны доминировать правовые и организационные меры предупредительного воздействия, а также существенная роль должна быть отведена виктимологическому направлению предупреждения.

Необходимо выделить два направления правовых мер предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере. Первое заключается в нормативном закреплении самого процесса осуществления предупреждения экономического мошенничества. Второе направление правовых мер предупреждения экономического мошенничества заключается в воздействии с помощью нормативных правовых актов на криминогенные факторы, детерминирующие совершение  этого явления.

В качестве организационных мер предупреждения экономического мошенничества необходимо использовать:

обеспечение своевременного, заблаговременного выявления фактов мошенничества, совершаемого в экономической сфере;

организацию защиты государства, хозяйствующих субъектов, а также граждан от мошеннических посягательств;

организацию эффективного расследования и привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших мошеннические посягательства;

организацию исполнения гражданско-правовых исков, позволяющих возместить причиненный ущерб жертвам преступления от мошеннических посягательств;

обеспечение содействия со стороны органов государственной власти жертвам мошенничества, службам безопасности организаций, в целях предупреждения, выявления раскрытия и расследования мошеннических посягательств.

В четвертом параграфе «Пути совершенствования виктимологического воздействия на мошенничество, совершаемое в экономической сфере» анализируется роль виктимологического воздействия на мошенничество, совершаемое в экономической сфере.

  • Общесоциальное виктимологическое предупреждение мошенничества, совершаемого в экономической сфере, необходимо определить как деятельность, осуществляемую обществом и государством в различных социальных сферах, которые сами по себе специально не направлены на борьбу с названным преступлением, однако являются мерами, нейтрализующими или устраняющим виктимологические факторы, способствующие его совершению.
  • Виктимологическая профилактика мошенничества, совершаемого в экономической сфере, должна основываться, прежде всего, на данных о виктимности жертвы, ее поведении, роли в механизме преступления, ресурсах жертв, правовой культуре жертв, поведении преступников, способах совершения экономического мошенничества.
  • Под виктимологической профилактикой мошенничества, совершаемого в экономической сфере, понимается деятельность собственников (владельцев) имущества либо внешних субъектов, направленная на устранение причин и условий, связанных с виктимностью лица к экономическому мошенничеству.

Объектами общей виктимологической профилактики экономического мошенничества являются: 1) виктимность и ее виды; 2) виктимогенные факторы и ситуации, формирующие виктимное поведение и обусловливающие совершение мошенничества в отношении конкретных лиц; 3) виктимные группы населения; 4) виктимные гражданские правоотношения (например, отношения в долевом участии в строительстве и т.п.).

Научно обоснованным является также деление виктимолгической профилактики экономического мошенничества в зависимости от направления действия. В этой связи виктимиологическая профилактика экономического мошенничества подразделяется на внешнюю и внутреннюю. При этом вторая может быть основана на первой.

  • Внешняя виктимологическая профилактика экономического мошенничетсва направлена на устранение причин и условий, связанных с виктимностью, и воздействие на поведение потенциальных жертв.
  • Внутренняя виктимологическая профилактика осуществляется самими потенциальными жертвами экономического мошенничества и направлена на устранение собственной виктимности.
  • В заключении изложены в сжатом виде основные, существенные, стержневые положения, отражающие наиболее важные и значимые для теории и практики результаты и степень новизны проведенного исследования.
  • Основные результаты исследования отражены в следующих опубликованных работах.

Монографии, учебники, пособия, лекции,

комментарии, методические рекомендации

  1. Ильин И.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества (теоретические вопросы): Монография/ И.В. Ильин. - М.: ВНИИ МВД России, 2008. - 156 с. - 8,05 п. л.
  2. Ильин И.В. Мошенничество, совершаемое в экономической сфере, как уголовно-правовой и криминологический феномен: Монография/ И.В. Ильин. - М.: ВНИИ МВД России, 2010. - 218 с. - 13,75 п. л.
  3. Ильин И.В. Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Монография/ И.В. Ильин; Под общ.ред. Засл. деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф В.Д. Ларичева. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 328 с. - 20,5 п. л.
  4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2002. – 1015 с. - 63 п. л./0,44 п. л.
  5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 1039 с. – 64 п. л./0,44 п. л.
  6. Ильин И.В. Гражданско-правовые средства в обеспечении экономической безопасности: Учебно-практическое пособие/ И.В. Ильин, А.М. Хужин. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. - 66 с. - 3,5 п. л./1,75 п. л.
  7. Гражданское право для курсантов и слушателей образовательных учреждений системы МВД России. Ч. 1: Курс лекций: В 2 т./ Отв. ред. М.В. Карпычев, А.М. Хужин. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. Т. 1. – 261 с. - 15,22 п. л./ 1 п. л.
  8. Гражданское право для курсантов и слушателей образовательных учреждений системы МВД России. Ч. 1: Курс лекций: В 2 т./ Отв. ред. М.В. Карпычев, А.М. Хужин. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. Т. 2. – 231 с. - 13,42 п. л./ 2 п. л.
  9. Ильин И.В. Проблемы борьбы с экономическим мошенничеством: Лекция / И.В. Ильин - Н. Новгород: Институт профессиональной подготовки кадров и сотрудников ФСБ РФ, 2005. – 57 с. - 3,16 п. л.
  10. Ильин И.В. Гражданско-правовое регулирование противодействия обороту контрафактной продукции как фактор обеспечения экономической безопасности России. Часть 1. Учебное практическое пособие./ В.Г. Бунатян, Н.Н. Ершов, И.В. Ильин и др. – Н.Новгород: НА МВД России, 2006. – 78 с. - 3,1/0,44 п. л.
  11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 1228 с. - 76,75 п. л./ 0,44 п. л.
  12. Ильин И.В. Правовое обеспечение экономики: Учебное пособие / Е.М. Кондратьева, И.В. Ильин, Ж.Г. Попкова. - Н. Новгород: Нижегородский институт менеджмента и бизнеса, 2007. - 127 с. - 5 п. л./ 1,6 п. л.
  13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1264 с. - 79 п. л./ 0,44 п. л.
  14. Ильин И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право: Учебное пособие / Е.М. Кондратьева, И.В. Ильин, Ж.Г. Попкова. - Н. Новгород: Нижегородский институт менеджмента и бизнеса, 2007. - 127 с. - 5,1 п. л./1,7 п. л.
  15. Гражданское право для курсантов и слушателей образовательных учреждений системы МВД России. Ч. 1: Курс лекций / Отв. ред.               М.В. Карпычев, А.М. Хужин. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2007. – 378 с. - 22 п. л./ 3 п. л.
  16. Ильин И.В. Выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, совершаемых на рынке долевого строительства, ипотеки, а также в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России»: Методические рекомендации (Библиотека оперативного работника)/ В.Д. Ларичев, Б.В. Борин., И.В. Ильин, Е.В. Ларичев,         А.В. Светличный. - М.: ВНИИ МВД России, 2008. – 86с. - 5,5 п. л./ 1,1 п. л.
  17. Гражданское право для курсантов и слушателей образовательных учреждений системы МВД России: Курс лекций: Ч. 2: Обязательственное право/ Отв. ред. М.В. Карпычев, А.М. Хужин. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009. - 676 с. - 39,3 п. л./ 2,5 п. л.
  18. Гражданское право: Учебник/ Под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010. - 784 с. - 49 п. л./ 5,5 п. л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях,

рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации

  1. Ильин И.В. Экономическое мошенничество в Нижегородской области/ И.В. Ильин// Социологические исследования. 1999. № 12. С. 105-107. - 0,2 п. л.
  2. Ильин И.В. Недобросовестное использование права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе/ И.В. Ильин// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 11. С. 18-20. - 0,22 п. л.
  3. Ильин И.В. Криминологическая характеристика экономического мошенничества, совершаемого в банковской сфере/ И.В. Ильин// Банковское право. 2006. № 5. С. 15-17. - 0,21 п. л.
  4. Ильин И.В. Контрафакция, фальсификация и экономическое мошенничество/ И.В.Ильин, М.В. Карпычев// Экономическая безопасность: региональный аспект. 2006. № 6. С. 118-124. - 0,5п. л./ 0,25 п. л.
  5. Ильин И.В. Проблемы толкования понятия «приобретение права на чужое имущество» в контексте ст. 159 УК РФ/ И.В. Ильин// Российский следователь. 2006. № 10. С. 21-23. - 0,34 п. л.
  6. Ильин И.В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве/ И.В. Ильин// История государства и права. 2007. № 3. С. 27-29. - 0,24 п. л.
  7. Ильин И.В. Понятие и признаки экономического мошенничества/     И.В. Ильин// Российский следователь. 2008. № 14. С. 17-20. - 0,36 п. л.
  8. Ильин И.В. Особенности причинного комплекса мошенничества, совершаемого в экономической сфере/ И.В. Ильин// Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 4. С. 51-57. - 0,59   п. л.
  9. Ильин И.В. Социально-демографические признаки личности экономического мошенника/ И.В. Ильин// Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 7. С. 71-78. - 0,75 п. л.
  10. Ильин И.В. Нравственно-психологические признаки личности экономического мошенника/ И.В. Ильин// Следователь. 2010. № 3 (143). С. 29-31. - 0,35 п. л.
  11. Ильин И.В. Криминологический анализ политических причин мошенничества, совершаемого в экономической сфере/ И.В. Ильин// Следователь. 2010. № 5 (145). С. 40-42. - 0,25 п. л.
  12. Ильин И.В. Классификация экономического мошенничества в зависимости от сферы деятельности, в которой оно совершается/ И.В. Ильин// Следователь. 2010. № 6 (146). – С. 8-13. - 0,72 п. л.
  13. Ильин И.В. Криминологические особенности личности экономического мошенника/ И.В. Ильин// Следователь. 2010. № 6 (146). С. 51-53. - 0,36 п. л.
  14. Ильин И.В. Правовые и организационные меры борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере/ И.В. Ильин// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 2 (13). С. 168-172. - 0,54 п. л.
  15. Ильин И.В. Проблемы предупреждения экономического мошенничества органами внутренних дел/ И.В. Ильин// Следователь. 2010. № 7 (147). С. 36-40. - 0,61 п. л.
  16. Ильин И.В. Криминологический анализ правовых причин экономического мошенничества/ И.В. Ильин, В.В. Жупник// Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 10. С. 51-56. - 0,68/ 0,6 п. л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

  1. Ильин И.В. Криминологическая характеристика экономического мошенничества в Нижегородской области/ И.В. Ильин// Первая Нижегородская сессия молодых ученых гуманитарных наук: Тезисы докладов. – Н. Новгород, 1998. С. 283-288. - 0,4 п. л.
  2. Ильин И.В. Понятие и роль жертвы преступления в механизме совершения экономического мошенничества/ И.В. Ильин// Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Вып. 4. - Н. Новгород, 1998. С.83-87. - 0,35 п. л.
  3. Ильин И.В. Государственное регулирование экономики как деятельность, способствующая виктимологической профилактике экономического мошенничества/ И.В. Ильин// Государственное регулирование экономики: Тезисы выступлений. - Н. Новгород, 1999. С. 28-30. -        0,2 п. л.
  4. Ильин И.В. Вопросы отграничения мошенничества от смежных, сходных составов и гражданско-правового деликта/ И.В. Ильин// Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. – Н. Новгород, 1999. Вып. 5. Ч. 1. С. 68-74. - 0,4 п. л.
  5. Ильин И.В. Коррупция и экономическое мошенничество/ И.В. Ильин// Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Н. Новгород, 1999. С. 65-67. - 0,2 п. л.
  6. Ильин И.В. Проблемы рассмотрения юридического лица в качестве жертвы экономического мошенничества/ И.В. Ильин// Четвертая Нижегородская сессия молодых ученых гуманитарных наук: Тезисы докладов. – Н. Новгород, 2000. Ч.1. С. 156-159. - 0,3 п. л.
  7. Ильин И.В. Пожилой человек как жертва мошенничества, совершаемого в сфере недвижимости/ И.В. Ильин// Пожилые люди - взгляд в 21 век: Тезисы докладов. – Н. Новгород, 2000. С. 34-40. - 0,4 п. л.
  8. Ильин И.В. Управление наследственным имуществом как способ нотариальной защиты прав наследников и отказополучателей: Тезисы доклада/ В.И. Антюшина, И.В. Ильин, М.В. Карпычев// Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики: Сборник по материалам межвузовской научно-практической конференции. Ч. 1. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. С. 205-215. - 0,6/ 0,2 п. л.
  9. Ильин И.В. Некоторые аспекты использования гражданско-правовых конструкций в механизме легализации доходов, нажитых заведомо преступным путем, и  иных экономических преступлений / И.В. Ильин, М.В. Карпычев, А.М. Хужин// Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты): Материалы Международной научно-практической конференции (г. Нижний Новгород, 25-27 мая 2007 г.). - Н. Новгород: НА МВД России, 2005.     С. 1072-1081. - 0,45 п. л./0,15 п. л.
  10. Ильин И.В. Проблемы соотношения экономического мошенничества и преступлений в сфере интеллектуальной собственности / И.В. Ильин, А. Третьяков// Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-розыскные и морально-психологические проблемы противодействия): Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 1-2 июня 2006 г.)/ Под ред. В.М. Баранова, В.И. Каныгина. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2006. - С. 452-455. - 0,2/ 0,1 п. л.
  11. Ильин И.В. Характеристика способов совершения преступлений, связанных с хищением страховых премий и страховых выплат / В.Д. Ларичев, И.В. Ильин, В.В. Жупник, И.А. Обгольц// Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. № 4. С. 116-128.- 1/ 0,25 п. л.
  12. Ильин И.В. Понятие и сущностные характеристики экономического мошенничества/ И.В. Ильин// Научный портал МВД России. 2008. № 2. С. 49-54. - 0,5 п. л.
  13. Ильин И.В. Понятие мошенничества в зарубежном уголовном законодательстве/ И.В. Ильин// Адвокат. 2008. № 6. - 0,8 п. л.
  14. Ильин И.В. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями в страховании/ В.Д. Ларичев, И.В. Ильин// Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. № 2 (14). С. 127-143. - 1,3 п. л./ 0,7п. л.
  15. Ильин И.В. Мошеннические действия, совершаемые в сфере строительства и их маскировка/ В.Д. Ларичев, И.В. Ильин, О.Ю. Исаев// Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью: Сб. научных трудов/ Под ред. д-ра. юрид. наук, проф.   Н.А. Лопашенко. – Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2008.         С. 226-234. - 0,75 п. л. /0,25 п. л.
  16. Ильин И.В. Характеристика преступлений, совершаемых при строительстве и реализации жилья/ В.Д. Ларичев, И.В. Ильин, О.Ю. Исаев, А.В. Светличный// Законодательство и экономика. 2008. № 3. С. 45-58 - 1,8/ 0,45 п. л.
  17. Ильин И.В. Характеристика способов совершения некоторых преступлений в страховании/ В.Д. Ларичев, И.В. Ильин, В.В. Жупник// Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. № 1. С. 116-126. - 0,85/ 0,3 п. л.
  18. Ильин И.В. Проблемы применения уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями в страховании/ В.Д. Ларичев, И.В. Ильин// Общество и право. 2008. № 1 (19). С. 127-136. - 1,1/ 0,55 п. л.
  19. Ильин И.В. Особенности виктимологической профилактики мошенничества, совершаемого в экономической сфере/ И.В. Ильин// Государственная система профилактики правонарушений: современное состояние и перспективы развития: Материалы межведомственной научно-практической конференции (Москва, 31 октября 2007 г.). – М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 260-268. - 0,45 п. л.
  20. Ильин И. В. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию преступлений, совершаемых в сфере страхования/ В.Д. Ларичев, И.В. Ильин, В.В. Жупник, Г.Ю. Сазонова, В.В. Бугай// Совершенствование борьбы с преступностью в сфере экономики. - М.: ВНИИ МВД России, 2008. - 1,4/ 0,3 п. л.
  21. Ильин И.В. Номинальный сервис в офшорах и в России: некоторые гражданско-правовые и уголовно-правовые проблемы// Легализация преступных доходов как угроза экономической безопасности России: теория, практика, техника гармонизации международно-правовых и национальных механизмов противодействия: Материалы Международной научной конференции (Нижний Новгород, 26 июня 2008 г.)/ И.В. Ильин, М.В. Карпычев; Под ред. В.М. Баранова, Л.Л. Фитуни. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009. С. 561-569. - 0,5/   0,25 п. л.
  22. Ильин И.В. Правотворческие ошибки в законодательстве об обороте земель сельскохозяйственного назначения / И.В. Ильин, М.В. Карпычев // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Материалы Международного научно-практического круглого стола (Нижний Новгород, 29-30 мая 2008 г.). – Н. Новгород, 2009. С. 821-829 - 0,5 п. л.
  23. Ильин И.В. Криминологические аспекты антикоррупционной экспертизы как меры борьбы с экономическим мошенничеством/ В.В. Бугай, И.В. Ильин// Следователь. 2009. №12 (140). С. 8-10. - 0,24/ 0,12 п. л.
  24. Ильин И.В. Криминологический анализ социально-экономических причин экономического мошенничества/ И.В. Ильин// Следователь. 2010. № 1 (140). С. 44-46. - 0,22 п. л.
  25. Ильин И.В. Характеристика мошеннических действий и условий, им способствующих, направленных на противоправное установление контроля над активами и управлением предприятия / И.В. Ильин, О.Ю. Исаев, Е.А. Орлова// Борьба с преступным насилием: Материалы научно-практической конференции (Москва, 26 сентября 2008 г.) - М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 407-414. - 0,5/ 0,2 п. л.
  26. Ильин И.В. Борьба с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере, как одна из приоритетных задач обеспечения экономической стабильности России/ И.В. Ильин// Ценности России в системе ценностей мира и контексте задач экономико-правового обеспечения их создания, накопления, сбережения, рационального использования приумножения и приращения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 22 апреля 2010 г.): В 2 т. - Н. Новгород: Нижегородский филиал Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010. Т. 1. С. 228-233. - 0,33 п. л.
  27.  Ильин И.В. Теоретические проблемы существования и развития криминологического понятия экономического мошенничества/ И.В. Ильин// Противодействие современной преступности: оценка эффективности уголовной политики и качества уголовного закона: Сборник научных трудов/ Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. – Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2010. С. 252-256 - 0,33 п. л.
  28. Ильин И.В. Вопросы совершенствования законодательства в области борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере/ В.В. Бугай, И.В. Ильин// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25-26 марта 2010 г.). – Н. Новгород, 2010. С. 239-245. - 0,37/0,3 п. л.
  29. Ильин И.В. Виктимность публичных образований как жертв экономического мошенничества/ И.В. Ильин, К.А. Илясова// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25-26 марта 2010 г.). – Н. Новгород, 2010. С. 248-253. - 0,33/0,3 п. л.
  30. Ильин И. В. Вопросы применения системного подхода к предупреждению мошенничества, совершаемого в экономической сфере/ И.В. Ильин// Экономика. Право. Образование. Региональный аспект: Сборник научных статей. - Н. Новгород: Гладкова О. В., 2010. Вып. 4. С. 99-105. - 0,39 п. л.
  31. Ильин И.В. Проблема либерализации уголовной ответственности за мошенничество по законодательству Российской Федерации/ И.В. Ильин// Научные труды. Российская академия наук. Вып. 10: В 3 т. - М.: Издательская группа «Юрист», 2010. Т. 3. С. 464-468. - 0,24 п. л.
  32. Ильин И.В. Криминологическая характеристика цели, задач и принципов предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере/ И.В. Ильин// Современные проблемы российского частного и публичного права: Сборник научных трудов межвузовской научной конференцию. Вып. 5. - Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2010. С. 78 - 84. - 0,37 п. л.
  33. Ильин И.В. Криминологические вопросы выявления, нейтрализации и устранения коррупционных детерминантов в механизме совершения экономического мошенничества/ И.В. Ильин// О роли правоохранительных органов в реализации национального плана противодействия коррупции, утвержденного 31 июля 2008 года Президентом РФ: Материалы круглого стола посвященного памяти Заслуженного юриста РФ, Почетного сотрудника МВД России Болотского Бориса Семеновича. - М.: ФГУ «ВНИИ МВД России», 2010. С. 109-114. - 0,28 п. л.
  34. Ильин И.В. Коррупционные оттенки мошенничества, совершаемого в экономической сфере/ И.В. Ильин// Пермский конгресс ученых-юристов: Тезисы докладов на Международной научно-практической конференции (Пермь, 22 октября 2010 г.) - Пермь: Перм. гос. ун-т., 2010. С. 513-515. - 0,15 п. л.

________________________________________________________________

Подписано в печать «____» ___________ 2011 г. Формат 60х84 1/16   Заказ №

Тираж 80 экз.                                                                                           Авт. л.2,5

___________________________________________________________________________

Отпечатано на УОП РИО ФГУ «ВНИИ МВД» России

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.