WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

На правах рукописи

 

Серова  Ольга  Александровна

Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права россии

 

Специальность 12.00.03 – гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

 

 

 

Москва  2011

Работа выполнена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарская гуманитарная академия»  на кафедре гражданского права и процесса

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист РФ

Витрянский Василий Владимирович

 

доктор юридических наук, профессор

Долинская Владимира Владимировна

 

доктор юридических наук, профессор

Молчанов Александр Александрович

Ведущая организация:      

ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится 24 июня 2011 г. в 11.00 на заседании Диссертационного совета по юридическим наукам Д502.006.15 в Российской академии государственной службы  при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, д.84, 1-й учебный корпус, ауд. 2283.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан «____» __________ 2011 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета                                                               В.В.Зайцев


ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА  РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Институт юридического лица является сложным правовым механизмом, опосредующим общественные отношения по организации социально-экономической деятельности участников  гражданского оборота в правовые модели. Данный институт является постоянно развивающейся системой, находящейся под влиянием различного рода факторов как правового, так и социально-экономического, политического  и иного воздействия.

Современный период развития гражданского права определяется предстоящими изменениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Значительные обновления и уточнения общих положений гражданского законодательства  связаны с юридическими лицами как основными участниками гражданского и предпринимательского оборота. В Концепции развития гражданского законодательства (далее – Концепция) и в проекте закона о внесении изменений в часть первую ГК РФ существенное внимание уделено проблемам типологизации юридических лиц. Однако единой доктринальной позиции, определяющей подход к изменению классификационных видов юридических лиц, приданию отдельным группам легального характера, до настоящего времени так и не выработано.

Классификация юридических лиц формировалась под воздействием двух факторов – переходного характера российской экономики начала 90-х гг. XX века и ситуационных изменений отдельных положений гражданского законодательства в части введения новых организационно-правовых форм, детализации правового статуса отдельных видов юридических лиц. При этом отсутствовали единые доктринальные подходы в определении вектора и содержательных параметров этого развития, что постоянно проявляется и на данном этапе. Так, изменение правового положения государственных и муниципальных учреждений произошло без учета некоторых системных принципов моделирования данной организационно-правовой формы, не учитывается законодателем особая правовая природа кооперативов, не укладывающаяся в заданные рамки классификационного деления ГК РФ.

Традиционно классификация юридических лиц оценивалась с точки   зрения второстепенности, дополнительности характера данного института, позволявшего провести подробный анализ существующих разновидностей юридических лиц, но  на описательном уровне, не имеющем значения с точки зрения развития  научных концепций и законодательной политики в области построения системы юридических лиц. Вместе с тем, именно типологизация исследуемого явления позволяет выявить степень воздействия того или иного вида юридического лица на общественные отношения, исследовать различные формы объективизации внутренней сущности юридического лица в правовой действительности.

Доктринальный анализ норм современного гражданского законодательства, мониторинг правоприменительной деятельности и предложений по реформированию правовой                        системы  свидетельствуют о наличии противоречий, внутренней несогласованности как отдельных  норм, так и подходов в целом к определению значения той или иной классификации юридического лица, критериев разделения, решению вопроса о месте типологии в общей системе юридических лиц. Предполагаемые изменения законодательства о юридических лицах затрагивают всю систему гражданско-правового регулирования. Так, легализация корпорации как  отдельного классификационного вида юридического лица влечет необходимость изменения предмета гражданского права, ставит проблему расширения круга субъектов гражданского права за счет включения органов юридического лица, ранее признававшихся номинативными участниками правоотношений, не обладающих свойством правосубъектности. При разделении организаций на коммерческие и некоммерческие нарушены требования формальной логики к определению единого основания деления, требуется детальное обсуждение перехода от формального к экономическому критерию разграничения данной классификационной группы, определению эффективности сохранения легального характера данного деления при общем повышении уровня коммерциализации некоммерческих организаций. Помимо решения вопросов по отдельным классификационным видам, необходимо построение системы ранжирования классификационных критериев по уровням с целью определения их значимости для выстраивания системы юридических лиц как правового института, выявления тех классификационных уровней, где требуется проведение первоочередных преобразований, в том числе и по вопросу изменения доктринального классификационного ранга на легальный (законодательный). Обнаруживается потребность детального, подробного и всестороннего изучения классификации юридических лиц в качестве научного основания построения системы юридических лиц как правового института, полномасштабного осмысления данной тематики с точки зрения изменения подхода к ее теоретической  и методологической значимости.

Классификация дает представление о системе соподчиненных понятий, позволяет установить необходимые связи между элементами объекта исследований. Построенная на научной основе классификация имеет большое значение, служит важным средством обнаружения закономерностей в естественных, экономических и социальных явлениях. Научно обоснованная классификация юридических лиц должна сыграть определяющую роль в развитии наших знаний о данном правовом институте, стать основой прогнозирования возможных последствий тех или иных законодательных решений, определить векторы новых научных направлений исследования.

Классификация юридических лиц  как метод научного познания  – это дифференциация юридических лиц по видам в соответствии с различными классификационными основаниями. Системный подход к классификации юридических лиц, основанный на теоретико-доктринальном подходе, дает возможность  комплексного исследования взаимодействия конструкции юридического лица и ее модификаций с социальной реальностью.

Таким образом, детальное исследование теоретических и практических вопросов построения концепции классификации юридических лиц как системы является в настоящее время в высшей степени актуальным и необходимым.

Степень разработанности темы. Вопросы становления, развития и совершенствования института юридического лица рассматривались в дореволюционный и советский периоды развития цивилистической мысли и стали активным объектом исследования в последние годы в связи с переходным характером российской экономики. Теоретическое осмысление правовой сущности юридического лица как субъекта гражданских правоотношений, особенности участия его в сфере оборота, исследование отдельных классификационных видов и организационно-правовых форм юридического лица  представлено в трудах дореволюционных цивилистов: К.Н. Анненкова, А.Х. Гольмстена, А.И. Каминки, А. Квачевского, Д.И. Мейера, С.А. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.Т. Тарасова, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др., а также ученых советского и современного периодов: Т.Е. Абовой, В.К. Андреева, В.А. Белова, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, И.П. Грешникова, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, В.В. Долинской, И.В. Ершовой, Т.В. Закупень, В.В. Залесского, С.А. Зинченко,  О.С. Иоффе, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова,  П.В. Крашенинникова, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, А.Л. Маковского, В.П. Мозолина, А.А. Молчанова, И.Б. Новицкого, С.И. Носова, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова,  Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева, В.С. Якушева и др.

Наиболее значимыми исследованиями правовой природы юридического лица, содержания его правоспособности и механизма вовлечения в оборот после кардинальных изменений социально-экономического порядка в стране стали работы Н.В. Козловой, И.П. Грешникова, А.А. Молчанова. Существенное внимание данной проблеме, в том числе в части системного совершенствования гражданского законодательства,  уделяется и другими авторами (В.К. Андреев, В.В. Безбах, Е.П. Губин, Т.В. Кашанина, В.П. Мозолин, С.Д. Могилевский, Б.И. Пугинский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, А.М. Эрделевский и др.). 

В современной науке представлены  также работы, посвященные проблемам корпоративного права (А.Б. Агеев, В.А. Белов, В.В. Долинская, С.И. Носов, Д.И. Степанов, Д.В. Ломакин, О.А. Макарова, Ю.С. Поваров, С.Ю. Филиппова, Н.Г. Фроловский, Г.С. Шапкина, И.С. Шиткина), участия в обороте кооперативных организаций (Т.Е. Абова, М.М. Капура), унитарных организаций (З.А. Ахметьянова, И.В. Ершова, Ю.Г. Лескова, Т.А. Серегина, В.Г. Степанов), исследованию отдельных признаков юридического лица (Л.А. Збарацкая, В.Н. Цирульников).

Однако диссертационных исследований, которые бы комплексно рассматривали вопросы систематики юридических лиц, построения их классификационной системы, в том числе с учетом предстоящих изменений законодательства, до сих пор не было.

Изложенное свидетельствует о теоретической и практической значимости исследования, посвященного изучению основных принципов типологизации юридических лиц,  анализу оснований классификации, где был бы представлен понятийно-категориальный аппарат исследуемой проблематики и реализован комплексный подход к разработке и обоснованию зависимости построения системы юридических лиц от выделяемых классификационных групп.

Целью диссертационного исследования является формирование теоретической концепции классификации юридических лиц,  позволяющей обосновать и исследовать основные законы построения современной системы юридических лиц.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

  1.  исследовать объективные закономерности и зависимость возникновения правового феномена «юридическое лицо» от конкретных исторических условий;
  2. определить научно-теоретическое содержание понятия юридического лица и сформулировать его;
  3. провести анализ существующих научно-теоретических доктрин, концепций, содержащих объяснение сущности юридического лица и обосновать собственную позицию; 
  4.  определить функции юридического лица в сфере гражданского оборота;
  5. установить критерии классификации юридических лиц и обосновать авторский подход к их группированию (ранжированию) в зависимости от степени влияния на построение института юридического лица в целом;
  6. разработать и обосновать понятийно-категориальный аппарат института юридического лица с учетом выбранного метода исследования (классификации), выявить соотношение понятия «организационно-правовая форма юридического лица» с его  классификационными видами;
  7. провести анализ классификационных групп и видов юридического лица с целью выработки комплексного представления обо всех элементах существующей типологии и их взаимосвязях; 
  8. провести оценочное изучение существующей системы юридических лиц с точки зрения соответствия ее потребностям современного оборота, развития экономики страны;
  9. выявить тенденции в изменении отечественной системы юридических лиц;
  10.  разработать и теоретически обосновать пригодные для практического применения рекомендации по совершенствованию российского законодательства, регулирующего правовое положение юридических лиц.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием конструкции юридического лица и разграничением его на отдельные классификационные виды.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы российского гражданского законодательства, практика их применения, выражающаяся в судебных решениях и правоприменительных актах иных уполномоченных государством органов, а также научная доктрина по вопросам определения  правосубъектности и классификации юридических лиц.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений: исторический, диалектический, методы анализа, синтеза и аналогии, абстрагирования и конкретизации, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, правовое моделирование и др.

Нормативной базой исследования явились нормы российского гражданского законодательства и законодательств некоторых зарубежных государств, а также отдельные международные правовые акты.

Эмпирическую основу исследования составили материалы практики Конституционного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также иных правоприменительных органов.

Теоретическая основа исследования. Диссертационная работа построена на базе положений, выводов, сформулированных правовой наукой. Автором использованы труды известных дореволюционных цивилистов: К. Анненкова, А.Х. Гольмстена, Л. Дюги, А.И. Каминки, А. Квачевского, Д.И. Мейера, С.А. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.Т. Тарасова, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича. Работа основана также на трудах ученых, занимавшихся правовой персонологией в теории права и отраслевых науках (С.М. Амосов, С.П. Архипов, В.Г. Голубцов, Г.К. Дмитриева, В.В. Зайцев, С.В. Запольский, Б.М. Сейнароев, О.В. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Д.А. Фурсов,  В.Е. Чиркин, М.К. Юков, О.А. Ястребов и др.). 

Учтены концептуальные подходы, выработанные советскими и современными учеными-юристами: Т.Е. Абовой, Г.Е. Авиловым, С.С. Алексеевым, В.К. Андреевым, С.П. Архиповым, В.В. Бараненковым, П.Д. Баренбоймом, Н.А. Бариновым, В.А. Беловым, В.С. Белых, К.П. Беляевым, Е.В. Богдановым, В.А. Болдыревым, М.И. Брагинским, С.Н. Братусем, А.В. Венедиктовым, В.В. Витрянским, Г.А. Гаджиевым, Д.М. Генкиным, Б.М. Гонгало, И.П. Грешниковым, В.П. Грибановым, В.В. Долинской, И.В. Ершовой, Т.В. Закупень, В.В. Залесским, С.В. Запольским, А.Н. Запорожцем, С.А. Зинченко, А.О. Иншаковой, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыковым, В.П. Камышанским, Т.В. Кашаниной, В.В. Кваниной, Н.В. Козловой, Н.М. Коршуновым, О.А. Красавчиковым, Л.О. Красавчиковой, Н.И. Косяковой, П.В. Крашенинниковым,  М.И. Кулагиным, О.Е. Кутафиным, В.А. Лапач, В.В. Лаптевым, О.Н. Лебединец, Д.В. Ломакиным, А.Л. Маковским, М.Н. Марченко, И.А. Михайловой, С.Д. Могилевским, В.П. Мозолиным, А.А. Молчановым, Л.А. Новоселовой, С.И. Носовым, Н.Н. Пахомовой, Ю.С. Поваровым, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинским, С.В. Сарбашем, К.И. Скловским, В.Л. Слесаревым, В.Н. Соловьевым, Д.И. Степановым, Д.А. Сумским, Е.А. Сухановым, О.В. Тарасовым, В.А. Тарховым, М.В. Телюкиной, Ю.А. Тихомировым, Ю.К. Толстым, Л.В. Тумановой, В.А. Рахмиловичем, А.А. Рубановым, В.Д. Рузановой, В.А. Рыбаковым, В.Д. Федчуком, Н.Г. Фроловским, Р.О. Халфиной, М.Ю. Челышевым, Т.Д. Чепигой, Б.Б. Черепахиным, В.П. Чичкановым, В.Е. Чиркиным, Л.И. Шевченко, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлевым и др.  

Научная новизна исследования состоит в том, что на базе новых теоретических положений, раскрытых в работе, осуществлено системное исследование теоретических и практических проблем типологизации юридических лиц. В диссертации разработана авторская концепция построения классификационной системы юридических лиц, что представляет собой решение теоретической задачи, имеющей существенное значение для науки российского гражданского права.

В диссертации выявлены теоретико-методологические  основания развития системы юридических лиц на основе группирования (ранжирования) существующих классификационных видов юридического лица и определения степени значимости той или иной типологии с позиций законодательной деятельности и доктринального обоснования необходимости изменения существующих организационно-правовых форм юридических лиц.

Использование системного подхода позволило значительно расширить представление о сущности и тенденциях развития исследуемого правового института, более глубоко и всесторонне раскрыть содержание основных эволюционных процессов в разграничении юридических лиц на виды, выявить объективные закономерности формирования и функционирования этого института российского права и влияния отдельных критериев классификации на эффективность регулятивного воздействия гражданско-правовых норм.

Выводы диссертационного исследования могут быть положены в основу доктринального обоснования проведения дальнейших реформ российского законодательства в области юридических лиц. Практическая реализация данных в работе рекомендаций по устранению выявленных недостатков сформированной в РФ системы юридических лиц дает возможность создания оптимальной  модели указанной системы с учетом как теоретических выводов, так и рекомендаций, основанных на практическом применении норм гражданского права.

Диссертация является первым комплексным исследованием классификации юридических лиц, осуществленным, в том числе, с учетом предстоящих изменений гражданского законодательства России.

Новизна исследования заключается также в положениях, выносимых на защиту.

1. Исследование эволюционного принципа развития системы юридических лиц дало возможность обосновать цикличность изменений данной системы. Современный период характеризуется возникновением новых договорных форм объединений инвестиционных ресурсов с целью аккумуляции и управления ими как в области осуществления  предпринимательской деятельности, так и в некоммерческой сфере.

Необходимо упреждающее формирование новых организационно-правовых форм, способных удовлетворить возникающие общественные потребности и обеспечить последующую трансформацию договорных конструкций в модель юридического лица.

  1. Обосновывается нецелесообразность разработки универсальной теоретической концепции, объясняющей сущность юридического лица как правового феномена. Основное значение отдельных теорий юридического лица связано с углубленным исследованием отдельных признаков или свойств данной правовой категории, являющихся доктринальной базой для законотворческой и правоприменительной деятельности. Признание разнообразия научных парадигм позволяет приблизиться к объяснению феномена  юридического лица как явления правовой действительности.

3. Сформулировано авторское определение доктринального понятия «юридическое лицо», которое признается правовым средством фиксации социально-экономических образований путем их трансформации в правосубъектное образование на основе анализа функционального назначения и выбора допускаемой позитивным правом модели.

4. В диссертации сделан вывод о том, что функция юридического лица как правовой конструкции состоит в регулятивном воздействии на общественные отношения, возникающие в сфере социально-экономической активности граждан, путем формирования унифицированных правовых моделей участия в обороте в качестве самостоятельных правовых образований.

5. Предложено авторское определение термина «классификация юридических лиц», под которым понимается объективно необходимый  процесс группировки юридического лица как объекта исследования, отражающий функциональное назначение этой правовой категории в законодательстве и ее историческое, эволюционное развитие (узкое значение термина «классификация юридических лиц»).

Результатом разработанной классификации является создание классификационной системы юридических лиц (широкое значение термина «классификация юридических лиц») как системы соподчинения классификационных групп юридических лиц по уровням.

Значение построения системы классификации юридических лиц проявляется в возможности изучения и систематизации всего многообразия допускаемого законом вариативного сочетания элементов в различных  моделях юридического лица как правовой конструкции.

6. В работе выделены несколько уровней классификации юридических лиц.

Первый  уровень – классификация, основанная на применении критерия функционального назначения юридического лица как правового средства. На данном уровне выделяются все сущностные признаки отдельных видов юридических лиц.

Второй уровень – классификация, основанная на таком критерии, как организационная структура (степень участия в организации). Данный классификационный уровень позволяет выделить особенности правового регулирования соответствующих видовых групп юридических лиц.

Третий уровень – классификация, построенная на основе критерия цели, разграничивающая все юридические лица на коммерческие и некоммерческие организации, что имеет значение для отнесения определенной группы юридических лиц к той или иной сфере правового регулирования – общегражданского или предпринимательского оборота.

Четвертый уровень – дополнительные классификации, индивидуализирующие правовой статус и (или) правовое положение отдельных организационно-правовых форм юридического лица.

Классификации первого и второго уровней имеют определяющее значение для построения законодательной системы юридических лиц. Остальные уровни определяют особенности правового режима отдельных видовых групп и организационно-правовых форм юридического лица.

7. Автором обосновывается необходимость выделения на основе критерия «организационная структура» трех классификационных групп  юридических лиц: товарищества, корпорации и унитарные организации.

8. Выявлена определяющая роль имущественного обособления юридического лица в качестве его основного признака. Результаты исследования подтверждают, что способ объединения, который логически вытекает из всей истории развития правового института юридического лица, – коллективное или единоличное участие в названном обособлении – определяет первый классификационный уровень.





В системе юридических лиц РФ сохраняются также смешанные формы, сочетающие в себе признаки объединения лиц  и капиталов (например, кооперативные организации, общества с ограниченной ответственностью). Для указанных организационно-правовых форм характерно наличие элементов личного  участия учредителей в деятельности организации, определенной степени зависимости конструкции юридического лица от сохранения личных, доверительных отношений между участниками, возможности применения в качестве санкции к участнику норм об исключении его из общества и пр. Однако существует тенденция постепенного перехода общества с ограниченной ответственностью к классификационному виду объединения капитала.

9. В работе обосновывается необходимость поэтапного отказа от применения многокритериальных классификаций юридических лиц на законодательном уровне, в связи с некорректным результатом таких типологий, не охватывающих всех классификационных видов и организационно-правовых форм юридического лица.  

10. Необходимо доктринальное закрепление наличия двух форм осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями: прямая форма – осуществление деятельности, приносящей доход, и опосредованная форма – участие в создании и деятельности коммерческой организации с последующим переходом к экономическому критерию разграничения данной классификационной группы. 

11. Автором обосновывается возможность наделения юридических лиц как субъектов частного права публично-правовыми функциями. К данной категории относятся юридические лица, имеющие специальную правоспособность, деятельность которых связана с решением приоритетных государственных задач. Правовой статус юридических лиц данного вида должен определяться общими положениями гражданского законодательства. Федеральными законами и иными правовыми актами могут устанавливаться дополнительные особенности их функционирования в обороте, не нарушающие основополагающих принципов построения системы юридических лиц.

12. Доказана нецелесообразность внедрения в современную правовую систему России новой типологии, разграничивающей юридические лица на две группы в зависимости от направленности сферы регулирования  – юридические лица публичного права и традиционная частноправовая конструкция юридического лица. Недопустимо формирование конструкции юридического лица публичного права путем вывода ее из сферы   гражданско-правового регулирования.

13. В диссертации обосновывается выделение в качестве самостоятельного вида исключительной правоспособности юридического лица, наряду с  универсальной (общей) и специальной.

Исключительная правоспособность – это право организации на реализацию отдельного вида деятельности, установленного законом, с единовременным ограничением права юридического лица на осуществление иных видов деятельности. Исключительная правоспособность, таким образом, устанавливается законом, не зависит от какого-либо классификационного вида юридического лица  и его организационно-правовой формы.

Необходимо ограничить право участников юридического лица трансформировать общий вид правоспособности в специальный с целью недопущения  ущемления интересов и причинения вреда третьим лицам.

14. В диссертации дается авторское определение термина «организационно-правовая форма юридического лица», под которой понимается индивидуализирующая совокупность признаков конкретных правовых моделей классификационных видов юридического лица, определяющих назначение и сферу их применения  в обороте.

Организационно-правовая форма позволяет четко разграничивать те или иные виды субъектов хозяйствования, используя некоторый набор классификационных признаков. Организационно-правовая форма является более широким понятием, чем вид юридического лица. Понятия «организационно-правовая форма субъекта хозяйствования» и «вид юридического лица» соотносятся друг с другом как общее с частным. Вид юридического лица – это классификационная категория, которая должна применяться как в законодательстве, так и на уровне доктрины. Организационно-правовая форма является законодательным средством, приемом юридической техники, закрепляющим на уровне закона определенные параметры создания, функционирования и прекращения деятельности участников  оборота.

В диссертации содержатся также иные выводы и предложения. Теоретические положения, сформулированные в диссертации, послужили основой для выработки соответствующих предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с институтом юридического лица.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы диссертации, основанные на исследовании классификационной системы юридических лиц, являются новым подходом к решению актуальных проблем системного построения института юридического лица. Полученные результаты расширяют объем теоретических знаний о субъектах российского гражданского права, что дает возможность пересмотреть существующие научные позиции в отношении особенностей правового статуса отдельных видов и организационно-правовых форм юридического лица, определить частноправовую природу публичных юридических лиц.

Практическая значимость исследования связана с прикладным характером предлагаемых рекомендаций, направленных на оптимизацию перечня существующих  организационно-правовых форм юридического лица, повышение эффективности проводимых законодательных преобразований института юридического лица в целом. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности, в том числе в рамках выработки отсутствующих дефиниций, унификации используемого понятийно-категориального аппарата. 

Кроме того, выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, для создания учебно-методических материалов, в научно-исследовательской работе. Материалы диссертации имеют значение для дальнейшей разработки общей теории права и отраслевых наук частного права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе III Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2003); Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2004); IV Всероссийской научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2004); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика» (Уфа, 2005); VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2005» (Челябинск, 2005); V международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2005); Международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (Рязань, 2005); Международной научно-методической конференции «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания» (Воронеж, 2006); VI Международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2006); VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2006» (Челябинск, 2006); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе» (Уфа, 2006); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права» (Рязань, 2006); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права» (Рязань, 2006); V Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 2007); VII Международной научной конференции молодых ученых (Самара, 2007); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2007» (Челябинск, 2007); Международной научно-практической конференции «Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики» (Саратов,  2008); VI Международной научно-практической конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации» (Самара,  2008);  Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» и 60-летию высшего юридического образования в Республике Башкортостан «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях» (Уфа, 2009);  Международной Азиатско-европейской научно-практической конференции «Финансовые инструменты кластерной политики и поддержки кластерных инициатив» в рамках III–го Поволжского межрегионального экономического форума «Самарская инициатива: кластерная политика – основа инновационного развития национальной экономики» (2009); Всероссийского VIII научного форума «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2009); XII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 2010); Международной научно-практической конференции (заочной), посвященной 80-летию со дня рождения д.ю.н., профессора М.С. Орданского «Современные проблемы частноправового регулирования: теория и практика» (Уфа, 2010); VIII Международной научно-практической конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации» (Самара, 2010); II Международной научно-практической конференции «Частное право: проблемы и тенденции развития» (Москва, 2010), IX Международной научно-практической конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации» (Самара, 2010), а также межрегиональных, межвузовских и других конференциях, круглых столах, научно-практических семинарах; используются при чтении курсов по гражданскому, предпринимательскому праву, спецкурсам «Корпоративное управление», «Юридические лица» в Самарской гуманитарной академии, при подготовке учебных и учебно-методических материалов и литературы, при руководстве написанием аспирантами и соискателями диссертаций.

Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании,  опубликованы в печати, в том числе  в печатных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.  Всего по теме диссертационного исследования опубликовано более 50 работ, в том числе 6 монографий и 16 статей в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов  докторских диссертационных исследований. Результаты исследования были представлены автором в ходе докладов и сообщений на 29 международных и всероссийских конференциях и форумах. Общий объем публикаций  составляет  84  п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка нормативных актов, литературы и материалов правоприменительной практики.

ОСНОВНОЕ  СОДЕРЖАНИЕ  РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, описываются его методологическая, нормативная, эмпирическая и теоретическая основы, обосновывается научная новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-правовые основания формирования категории "юридическое лицо"» включает три параграфа.

В первом параграфе«Становление и развитие теорий юридического лица» исследуется развитие теоретических представлений о природе юридического лица как гражданско-правовой категории, его правовой сущности.

Презюмируется, что практически весь объем известных нам знаний и представлений о феномене юридического лица основывается на теориях и позитивном праве XIX столетия. Вместе с тем, в XX веке произошел переворот в представлении о возможности познания тех или иных явлений путем признания разнообразия научных парадигм. По мнению диссертанта, отсутствуют какие-либо основания для отказа от использования в современной юриспруденции принципа дополнительности, в соответствии с которым устанавливается возможность существования в отношении одного и того же объекта различных или даже противоположных теорий, в силу сложности отражаемой в этих теориях реальности. Любая концепция имеет право на существование с той или иной степенью значимости для определения правовой сущности такого феномена правовой действительности, как юридическое лицо.  Однако ни одна из них не может дать исчерпывающую характеристику данного явления, так как исследуемая конструкция находится в постоянном развитии в связи с меняющимися  условиями экономического оборота и социальной действительности.

Созданные ранее теории, объясняющие сущность юридического лица, раскрывают лишь отдельные стороны данного правового феномена. Основное значение различных концепций состоит в их целенаправленном воздействии на отдельные признаки юридического лица (как, например, теория олицетворения А. фон Бринца), обосновании развития новых направлений правового регулирования создания и деятельности юридических лиц (переход от концессионной к нормативно-явочной системе регистрации, чему способствовало распространение теории фикции). Они дают возможность на доктринальном уровне определить особенности правовой природы отдельных элементов конструкции юридического лица (реалистические теории оказали существенное влияние на совершенствование механизма формирования воли юридического лица и возложения на него как на субъекта правоотношений ответственности, построения системы органов управления, обоснования возможности возмещения юридическому лицу ущерба от нанесения вреда деловой репутации и т.п.). 

Несмотря на установленное методологическое значение принципа дополнительности применительно к уяснению сущности юридического лица, проведенный анализ законодательной и правоприменительной практики  убедительно доказывает превалирующее значение фикционных представлений о природе юридического лица. Однако понятие фикции не имеет четко определенной правовой дефиниции. Автором доказывается, что традиционный подход восприятия фикции как положения, лишенного истинности, не должен восприниматься в науке буквально. Фикция не является обманом. Это ложное понимание данной конструкции. Фикция выступает особым приемом юридической техники, допускающим использование абстрактных правовых категорий в отношении участников оборота, их отождествление с реально существующими в материальном мире физическими лицами. Юридическое лицо – продукт, рожденный экономическим оборотом и законодателем. Понимание же субъекта права как абстрактной сущности человека, включенного в систему правовых отношений, и распространение этого понимания на все организованные сообщества и иные конструкции приводят исследователей в тупик, так как в ряде случаев действительно за конструкцией юридического лица отсутствует человек. И, соответственно, встает вопрос о вымысле.

В исследовании отмечается, что основной методологической проблемой современного периода является значительная оторванность общетеоретических исследований природы юридического лица от отраслевых. С одной стороны, это лишает возможности обнаружения всей совокупности существующих недостатков традиционной конструкции и ее соответствия реальным потребностям оборота, с другой, не происходит абстрагирования от конкретики правоприменения и последующего перехода на более высокий уровень обобщения. 

Во втором параграфе«Юридическое лицо как гражданско-правовая категория: сущность и значение» исследуется доктринальное и легальное понятие юридического лица в современном гражданском праве.

В работе подробно исследовались исторические предпосылки появления категории юридического лица и основания формирования современной нам системы классификации юридических лиц. Обосновано, что процесс эволюции является несомненной составляющей развития как гражданского права в целом, так и института юридического лица. Это связано с изменениями экономических отношений в обществе, преодолением сословности, классового расслоения, религиозных предубеждений, интеграцией отдельных государств в единое международное торговое пространство.

Автором обосновывается положение, что юридическое лицо является правовой категорией, объединившей в себе разнородные явления, имеющие как общие признаки, так и определенные родовые отличия. Поэтому источники появления отдельных разновидностей юридического лица различны и не могут сводиться к одному.

Первоначальные формы организации коллективного субъекта права, близкие к юридическим лицам по содержанию и целям объединения, относились к договорному типу. Формирование структуры юридического лица, отступление от договорной (обязательственной) конструкции были обусловлены изменением мотивации участников, переходом от хозяйственных единовременных операций к ведению долговременной торговой, производственной деятельности.

В диссертационном исследовании доказывается, что истинная природа юридического лица может быть определена через анализ тех функций, выполнение которых становится основными задачами данной конструкции. В работе функция рассматривается как назначение юридического лица в качестве правового средства, юридической конструкции, его роль  относительно потребностей общественной системы.

Категория юридического лица обладает необходимым свойством функциональнальности и в связи с этим призвана выполнять определенную роль в общественной жизни и товарном обороте. Соответственно, именно исследование назначения, функций данного правового феномена позволяет наиболее глубоко проникнуть в характеристику этого понятия, обнаружить особенности реализации обозначенных целей. При этом построение типологизации исследуемого явления позволяет выявить необходимые связи правовой категории юридического лица с иными средствами правового воздействия, исследовать различные формы объективизации внутренней сущности юридического лица в правовой действительности.

Признание зависимости конструкции юридического лица от его функционального назначения позволяет определить правовую природу данного образования и провести научную систематизацию этого явления.  Функциональное назначение категории юридического лица позволяет подтвердить абстрактность самой правовой категории «юридическое лицо».

Диссертантом с опорой на разработанные С.С. Алексеевым и Б.И. Пугинским концепции о значении правового средства и юридической конструкции обосновывается положение о том, что категория юридического лица  выступает в качестве  гражданско-правового средства оформления создаваемых организаций с целью придания им необходимой самостоятельности и обеспечения участия в правовых отношениях. Юридическое лицо через свое функциональное предназначение оказывает воздействие на общественные отношения путем правового оформления в достаточно жесткие формы интересов учредителей. Через моделирование определенной общественной связи категория юридического лица оказывает регулятивное воздействие на общественные отношения, упорядочивает поведение субъектов оборота, обеспечивает возможность опосредованного осуществления  активной экономической деятельности физическими лицами.

Определение юридического лица через понятие «юридическая конструкция» дает возможность не только выявить истинное значение самого феномена юридического лица  на нормативном уровне, но и раскрыть его внутреннее содержание, в том числе на основе изучения классификационной системы юридических лиц, позволяющей систематизировать все многообразие возможных моделей этого правового средства.

В качестве вывода дается следующее определение функции юридического лица в гражданском праве ? это формирование правового механизма объединения лиц (капиталов) или конструкции выраженного вовне целеполагания учредителя, связанного с выделением определенного имущества. Таким образом, категория юридического лица  выступает в качестве гражданско-правового средства оформления создаваемых организаций с целью придания им необходимой самостоятельности и обеспечения участия в правовых отношениях.

Третий параграф«Признаки юридического лица в свете классификационной проблемы» посвящен анализу основных признаков юридического лица.

Доказывается, что изучив существенные признаки данной правовой конструкции, отраженные в понятии, возможно дальнейшее детальное изучение объема понятия как совокупности тех предметов, которые мыслятся в понятии, то есть то множество организационно-правовых форм юридических лиц, которые объективно  существуют сейчас, существовали ранее и будут существовать в будущем.

Опираясь на требования формальной логики, автор отмечает необходимость отражения в понятии сущностных признаков его предмета. Учитывая данный подход, в работе доказывается необоснованность критики определения юридического лица, данного в п.1 ст. 48 ГК РФ. Признаки юридического лица позволяют отграничить данную конструкцию от других схожих организационных образований.

В работе сформулирован вывод о том, что признаки юридического лица становятся по своему характеру условными, их наличие желательно, но не всегда обязательно. Исключение из общего правила становится нормой поведения как субъекта правоприменения, так и действий самого законодателя, хотя косвенной причиной этого является  эластичность, изменчивость сущности самого юридического лица как правого института. Именно данное обстоятельство послужило причиной отказа от конкретизации признаков юридического лица в легальных дефинициях зарубежных источников права.

В диссертации формулируется вывод о том, что значение исследования признаков юридического лица связано с определением логических пределов изучаемого понятия, в том числе и путем вычленения основных (главенствующих) признаков, позволяющих отграничить юридическое лицо от смежных правовых категорий. К таким признакам относятся имущественная обособленность и организационное единство.

Обосновывается, что основополагающее значение признака имущественной обособленности определяется функциональным назначением самой категории «юридическое лицо». Организационное единство подчеркивает отнесение юридического лица к организации, то есть образованиям, имеющим внутреннюю структуру соподчиненности различных уровней управления, позволяющее рассматривать исследуемую категорию как единое целое. Имущественная обособленность предопределяет возможность наделения юридического лица самостоятельной ответственностью, процессуальной правоспособностью, а также всеми иными индивидуализирующими признаками.

Повышение значимости признака имущественной обособленности подтверждается не только наличием концептуальных подходов к реформированию гражданского законодательства, но и проведенным анализом судебной практики, в том числе по делам, связанным с недобросовестным характером деятельности экономических агентов при разрешении налоговых споров. Суды отходят от признания имущественной обособленности лишь в качестве формально существующего признака юридического лица. В решениях устанавливается статус организации, не имеющей возможности осуществлять финансово-экономическую деятельность, что становится одним из доказательств для разрешения иных споров, связанных с деятельностью данных юридических лиц. При этом сам факт появления подобных решений не только ставит перед доктриной и законодателем задачу повышения требований к уставному капиталу, но и требует изучения вопроса о фактическом разграничении право- и дееспособности юридического лица, так как подобный статус – организация, не имеющая возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, – должен иметь легальную трактовку и быть увязан с конкретным правовым режимом.

В диссертации отмечается спорный характер государственной регистрации как признака юридического лица. Указывается, что государственная регистрация фактически является единственно необходимым условием легитимации субъекта. Это некий «водораздел» и одновременно связующее звено между частноправовыми отношениями и отношениями, основанными на административных началах регулирования. Значимым элементом легитимации субъекта, помимо государственной регистрации, является нахождение конкретной формы организации в системе юридических лиц Российской Федерации. Несмотря на значение государственной регистрации как условия дальнейшего функционирования субъекта в обороте, эта процедура не может быть отнесена к признакам юридического лица. Это правовой механизм, определяющий правила государственного признания, легализации того или иного социального образования.

Глава вторая «Общенаучные предпосылки и правовые основания классификации юридических лиц» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе«Теоретические проблемы классификации юридических лиц. Виды классификационных рангов» определяется значение типологизации юридических лиц, предлагается авторская  концепция выстраивания оснований классификации по уровням.

При проведении сравнительного анализа истории возникновения конструкции «юридическое лицо» обосновывается положение о том, что различные источники зарождения юридического лица (религиозные образования, обязательственные конструкции и пр.) привели к формированию в дальнейшем разнообразных видов и типов юридических лиц, образовавших самостоятельный правовой институт – систему юридических лиц. Несмотря на то, что в культуре каждого народа присутствовали особые культурологические характеристики, свойственные истории народа, его менталитету, внутреннее содержание системы  юридических лиц различных стран имеет общие параметры. 
Для современного этапа развития системы юридических лиц характерным является диалектическое взаимодействие двух противоположных процессов – дифференциации и интеграции. Прослеживается процесс разделения данного правового института как целостной системы на отдельные самостоятельные группы (особенно ярко это проявляется на примере корпоративного права). Причинами выступают процесс увеличения знаний в той или иной области, необходимость специализации в отдельных вопросах, ранее рассматривавшихся лишь в качестве частных случаев. Дифференциация обусловлена возникновением новых явлений, общественных отношений, связанных с развитием экономики и общества в целом.

Интеграция выступает как противоположный дифференциации процесс. Происходит смыкание таких противоположных отраслей, как гражданское и административное право, что не может не отражаться на системе правового регулирования статуса юридических лиц как полноценных участников оборота (данный вывод иллюстрируется примерами исследования правовой природы государственной корпорации и компании, где в единый организационный комплекс сведены инструменты, образующие юридическое лицо, и конструкции, характерные для формирования государственного органа).

Методологические подходы к научной классификации правовых явлений, особенно статичных по своей природе, к которым можно отнести и правовую категорию «юридическое лицо», в науке гражданского права, равно, как и в теории права, практически не выработаны. Учитывая многообразие и сложность форм, в которых создаются  и функционируют юридические лица, научная и практическая целесообразность проведения классификации этого явления не вызывает сомнений. Под классификацией понимается, прежде всего, процесс группировки объектов в соответствии с их общими признаками. Результатом этой деятельности становится построение классификационной системы юридического лица как правовой категории.

В работе акцентируется внимание на использовании термина «классификация» в двух значениях: широком (как классификационной системы) и узком (как процесс группировки исследуемых объектов). В первом случае значение классификации состоит в достижении результата, так как итогом деления служит полученная классификационная схема. В рамках второго подхода предоставляется возможность определить методологическую основу проведения исследования, обозначив логические пределы используемых понятий.

Сформулированы задачи классификации юридических лиц, к которым относятся:

  • установление их правового положения, то есть разграничение отдельных разновидностей юридических лиц  в зависимости от отнесения к той или иной классификационной группе;
  • выработка эффективного механизма регулирования правового института юридического лица с учетом особенностей того или иного типа проведения общей классификации видов  юридического лица (с целью определения логики построения  законодательства).

По мнению автора исследования, за основу выделения классификационных уровней могут быть взяты разные подходы. Первый основан на виде источника критерия деления юридических лиц в зависимости от закрепления его в законе либо доктрине. Вторым подходом является опора на функциональное предназначение самой конструкции юридического лица. За основу этого деления была взята определяющая роль имущественного обособления юридического лица в качестве его основного признака и тот способ объединения, который логически вытекает из всей истории развития правового института юридического лица – коллективное или единоличное участие в названном обособлении. Основываясь на данном постулате, в исследовании все классификации разделены по следующим уровням.

Первый уровень – системные критерии классификации. Деление осуществляется по двум основаниям:

  • назначение юридического лица как правового средства;
  • организационная структура.

 На данном уровне выделяются все сущностные признаки отдельных видов юридического лица.

Второй уровень – классификации, определяющие особенности правового регулирования юридических лиц в зависимости от цели деятельности организации и формы участия в предпринимательской деятельности.

Классификации иных уровней индивидуализируют особенности правового статуса отдельных видовых групп юридического лица.

Классификации первого и второго уровней имеют определяющее значение для построения законодательной системы юридических лиц.

Остальные уровни определяют особенности правового режима отдельных видовых групп и организационно-правовых форм юридического лица.

Во втором параграфе второй главы«Основания  классификации юридических лиц»анализируются возможные критерии разделения юридического лица на виды.

В исследовании указывается на необходимость следования следующими принципами классификации:

•    использование единого классификационного признака в рамках одной классификационной группы;

•    отнесение каждой однородной группы классифицируемого объекта только к одному виду;

•    использование многоступенчатой классификации, способной обеспечить ее разветвленность в виде «дерева» исследуемого объекта.

В связи с многогранностью исследуемого явления, классификация юридических лиц возможна по различным основаниям. При этом необходимо выстроить все критерии в определенном порядке, учитывая необходимость их разграничения на основные и дополнительные. Вычленение основных критериев является предпосылкой для решения вопроса о внесении изменения в положения действующего Гражданского кодекса, придания соответствующим классификациям легального характера. Дополнительные критерии, напротив, должны остаться на доктринальном уровне и способствовать более углубленному теоретическому исследованию института юридического лица.

В работе установлено отсутствие однозначного понимания системы ранжирования и выбора оснований классификаций. Выбор отдельных авторов представлен достаточно хаотичным стремлением отразить все имеющиеся варианты  деления, вне увязки с целями данного приема исследования. В частности, доказывается, что комплексная классификация некоммерческих организаций, объединяющая в единой классификационной схеме существенные признаки некоммерческих организаций, допустима лишь с точки зрения ее прикладного характера для более глубокого уяснения особенностей объекта исследования, но при этом не может дать исчерпывающего представления о специфике самого объекта.

Итоговым выводом является обоснование необходимости выхода за привычные рамки вторичности восприятия классификации юридических лиц как статичного объекта исследования. Типологизация подобных объектов позволяет выявить общие закономерности их развития, исследовать преломление  отдельных свойств объекта (т.е. юридического лица), его признаков во взаимодействии с иными элементами общественных отношений.

В третьем параграфе«Организационно-правовая форма юридического лица как методологически значимая категория, применяемая при классификации юридических лиц» проведено исследование понятия «организационно-правовая форма» и его соотношение с термином «вид юридического лица», что является необходимым условием построения классификационной системы юридических лиц.

Автором обосновывается вывод о том, что организационно-правовая форма позволяет четко разграничивать те или иные виды субъектов хозяйствования, используя некоторый набор классификационных признаков. Однако это более широкое понятие, чем вид юридического лица. Термин «организационно-правовая форма» применяется ко всем способам реализации гражданской активности участников гражданских правоотношений, а не только к категории юридического лица. Понятия «организационно-правовая форма субъекта хозяйствования» и «вид юридического лица» соотносятся друг с другом как общее с частным. Вид юридического лица – это классификационная категория, которая должна применяться как в законодательстве, так и на уровне доктрины. Организационно-правовая форма является законодательным средством, приемом юридической техники, закрепляющим на уровне закона определенные (достаточно жестко смоделированные) параметры создания, функционирования и прекращения деятельности участников  оборота.

Организационно-правовая форма в значительной степени направлена именно на внешнее представление способа закрепления и использования имущества хозяйствующим субъектом. Отдельные элементы организационно-правовой формы юридического лица выполняют служебную (дополнительную) функцию и отражают в большей степени особенности конкретных видов юридического лица.

В диссертации доказывается, что отсутствие единых методологических основ определения соотношения вида юридического лица и организационно-правовой  формы приводит при изменении законодательства к грубым ошибкам законодателя, созданию конструкций, изначально не соответствующих основным принципам построения системы юридических лиц России. При создании новой организационно-правовой формы юридического лица необходимо четко определять ее конкретное содержание. Детальная регламентация позволит создать надежный барьер недобросовестным участникам гражданского оборота в использовании организационно-правовой формы как средства злоупотребления правами, сформировать прочную основу для развития гражданской активности населения, четко понимающего, какая юридическая конструкция в наибольшей степени отвечает их стремлениям.

Глава третья «Основные классификационные группы в системе юридических лиц» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе«Классификации юридических лиц, основанные на системных критериях» раскрывается содержание предлагаемого автором деления юридических лиц в зависимости от функционального назначения данной конструкции и ее организационной структуры (степени участия в организации).

В соответствии с установленными в работе классификационными группами юридических лиц, основное значение отводится разграничению в зависимости от функционального назначения данной правовой конструкции как средства юридического обеспечения интересов лиц – учредителей. На основе использования данного критерия все юридические лица могут быть разделены на две группы:

  • юридические лица, являющиеся правовыми средствами объединения ресурсов участников;
  • конструкция юридического лица как целеполагания учредителя путем выделения имущества.

К первой классификационной категории относятся все основные организационно-правовые формы юридических лиц, основанные на объединении материальных ресурсов, личных усилий учредителей как по созданию нового субъекта права, так и в части дальнейшего осуществления им деятельности. Такие организации возникали в условиях определенного дефицита материальных и нематериальных благ и отсутствия реальной возможности осуществления планируемой деятельности усилиями одного лица.

Появление второй классификационной группы определяется иными социально-экономическими предпосылками, прежде всего, намерением учредителя по достижению четко обозначенной им цели. При этом у учредителя отсутствует потребность (возможность) совершения самостоятельных действий для реализации собственных идей. Вторым значимым условием появления подобных юридических лиц является наличие у учредителя достаточных средств по наделению целевым имуществом возникающее юридическое лицо. В работе доказывается, что игнорирование обязательности данного условия для данной видовой подгруппы стало одной из причин неэффективности использования соответствующих организационно-правовых форм в современном обороте.

Юридические лица, относящиеся к первому виду (правовое средство объединения ресурсов учредителей), в свою очередь подразделяются на относительно самостоятельные подгруппы: объединения лиц и объединения капиталов. Основанием разграничения в этом случае выступает преобладание личного (трудового) или имущественного участия создателей организации в ее деятельности. Причины деления обусловлены эволюционным развитием данной правовой конструкции, ее трансформацией под влиянием социально-экономических отношений.

Юридическое лицо как объединение лиц характеризуется личным участием учредителей в его деятельности, их субсидиарной ответственностью по обязательствам организации. Существенным признаком таких юридических лиц является фидуциарность отношений между участниками, зависимость конструкции от их личности. Признаками юридического лица  – объединения капиталов  выступают отсутствие зависимости целостности организационной структуры от личности участников, закрепление в качестве общего правила принципа отсутствия ответственности участников по обязательствам юридического лица, наличие нормативно установленной многоуровневой системы органов управления.

В рамках юридической конструкции унитарной организации не происходит объединение капиталов, так как традиционная структура подобных юридических лиц предполагает так называемое выделение имущества одним лицом, учредителем данной организации, с последующей его трансформацией в правосубъектное образование.

Все последующие видовые модели разнообразных типов юридического лица должны учитывать этой сущностное различие, в том числе и на уровне законодательного регулирования. Для объединения лиц и капиталов характерным является построение системы баланса интересов всех субъектов, вовлеченных в тот коллективный  субстрат, который воплощает в себе данная юридическая конструкция. Для унитарных организаций главенствующей задачей становится необходимость персонификации воли самого юридического лица, ее размежевание с деятельностью учредителя в сочетании с гарантиями от неправомерного вмешательства  последнего во внутренние дела организации с целью обеспечения интересов не только самого юридического лица, но и его кредиторов.

Автором отмечается, что в  российской традиции проведения научных исследований классификации юридических лиц схожие понятию «унитарная организация»  категории рассматриваются применительно к делению юридических лиц, построенному на основе критерия организационной структуры. Однако в работе доказывается, что в рамках этой классификационной группы происходит детализация и выделение подкласса организаций, являющих собой объединение лиц или капиталов, путем их разграничения на корпорации, товарищества и унитарные организации. Связь унитарных организаций с некорпоративными юридическими лицами обусловлена отсутствием необходимости этой дополнительной детализации и определением ее природы и соответственно организационной структуры уже на первом классификационном уровне.

Организационная структура юридического лица, зависимая от степени вовлеченности учредителей (участников) в ее внутренние процессы, традиционно разграничивает корпорации и унитарные организации (союзы). В работе поддерживается предполагаемое включение в Гражданский кодекс РФ деления юридических лиц в зависимости от организационной структуры, так как планируется все последующие изменения  законодательного регулирования осуществлять с опорой на эту классификацию, учитывая важнейшие общевидовые признаки той или иной классификационной группы. Однако автором обосновывается целесообразность расширения этой классификационной группы за счет выделения третьего элемента – товарищества.

Под корпорацией понимаются юридические лица, основанные на членстве, сохраняющие независимость статуса от изменения состава участников. Организационная структура корпорации предполагает обязательное построение многоуровневой системы органов управления, призванной удовлетворять запросы и интересы как самой корпорации, так и ее участников. Существенными признаками корпорации являются приоритет профессионального управления; необходимость законодательного закрепления баланса прав участников на управление и участие в делах корпорации с правами самой корпорации как самостоятельного субъекта права; императивная форма закрепления прав участников.

Для товарищества как классификационного вида юридического лица характерно наличие особого функционального назначения – достижение цели объединения общими, совокупными усилиями его участников и зависимость существования товарищества от изменения состава участников. К признакам товарищества также относятся наличие членских отношений, отсутствие приоритета профессионального управления, диспозитивная форма закрепления прав участников. К данной группе относятся организационно-правовые формы хозяйственных товариществ и кооперативов.

Унитарная организация создается одним лицом путем выделения имущества для достижения обозначенной в уставе цели деятельности. Признаками этого классификационного подвида выступают следующие элементы: моноучредительный характер создания, отсутствие членства, целевой характер системы органов управления.

В работе анализируется правовая природа «компаний одного лица», которые в силу закона подчиняются действию законодательства о корпорациях, созданного для традиционных юридических лиц. Сделан вывод о необходимости на законодательном уровне закрепить нормы, учитывающие степень влияния участников юридического лица на принимаемые органами управления решения, невозможность разграничения воли единственного учредителя хозяйственного общества, выполняющего одновременно функции и волеобразующего органа и волеизъявляющего. Структура  нормативной базы законодательства о юридических лицах должна быть разбита на две части: традиционное регулирование компаний как коллективных образований и регламентацию статуса юридических лиц, действующих как корпорации одного лица. Предлагается закрепление фиктивности принципа обособленности организации от единственного учредителя.

Во втором параграфе«Классификационные критерии, определяющие особенности правового  регулирования юридических лиц» анализируется разграничение организаций на виды в зависимости от  целей деятельности и наличия публичного элемента в содержании правоспособности юридического лица.

В исследовании опровергается легальный основополагающий характер данного классификационного деления, которое не позволяет отразить те реальные потребности, с которыми сталкивается оборот, не учитывает особенностей правовой природы отдельных видовых групп юридических лиц (государственные корпорации и компании, кооперативы).

Выделена спорность критерия цели, используемого в Гражданском кодексе РФ. Доказывается, что в ст. 50 ГК РФ использовано одновременное сочетание двух критериев – цели (критерий прибыльности) и возможность (запрет) распределения прибыли (экономический критерий). В соответствии с правилами формальной логики, деление должно производиться только по одному основанию. В противном случае произойдет перекрещивание объемов понятий, выражающих отдельные элементы деления. Таким образом, законодателю необходимо в период подготовки изменений ГК РФ сделать выбор в пользу одного из критериев, в связи с чем в работе предлагаются дополнительные доводы в пользу выбора экономического, а не функционального подхода к определению легально закрепленного критерия. 

Автором обосновывается отрицательный характер законодательного разделения некоммерческих организаций на подвиды, в частности, путем выделения категории «социально-ориентированные организации».

В работе установлено, что фактическая коммерциализация деятельности некоммерческих организаций ставит перед законодателем задачу по определению четких ограничений или прямого запрета для некоммерческих  юридических лиц на участие в предпринимательской деятельности. Доказывается, что использовавшееся ранее деление предпринимательской деятельности на индивидуальную и коллективную формы не имеет актуального значения, не соответствует реальным экономическим процессам и их внешнему выражению на уровне норм частного права. Вместе с тем, сам по себе критерий деления предпринимательской деятельности на формы по наличию или отсутствию юридического лица имеет существенное значение. В итоге автором предложено новое разграничение в зависимости от прямой и опосредованной формы.

В исследовании доказана нецелесообразность внедрения в современную правовую систему России новой типологии, разграничивающей юридические лица на две группы в зависимости от направленности сферы регулирования  – юридические лица публичного права и традиционная частноправовая конструкция юридического лица. Реализация предложения о введении новой классификации определяется и проблемой десистематизации существующего строгого деления отраслей права.

Автором обосновывается вывод о том, что избранное ГК РФ деление субъектов на юридические лица и публично-правовые образования является правильным как с методологической точки зрения, так и с позиции целесообразности практического применения данных положений. Именно различия в правовом статусе и наличие властных полномочий обусловило данный подход.

В третьем параграфе«Классификационные критерии, детализирующие правовой статус отдельных видов юридических лиц»рассматриваются результаты использования таких критериев, как вид правоспоспособности и имущественные права участников для деления организаций на видовые группы.

В диссертации обосновывается, что понятие правосубъектности нельзя рассматривать в отрыве от такого явления, как легитимация субъекта права. В силу этого правосубъектность определяется как правовое состояние лица в обществе, которым констатируется факт признания его субъектом существующей системы права в целом. Однако одновременно свойство правосубъектности является  основанием, предпосылкой обладания субъектом определенными субъективными правами, в том числе и на отраслевом уровне. Объем правосубъектности определяется экономическим и политическим строем государства.

Установление единых подходов в определении  классификационных видов правоспособности необходимо в целях определения четкого правового режима деятельности участников гражданского оборота.  Автором доказывается необходимость закрепления таких видов правоспособности юридического лица, как общая, специальная и исключительная. Предлагается авторское определение понятия «исключительная правоспособность».

На основе исследования существующих подходов к решению проблемы определения правовой природы имущественных прав организации и ее участников условно выделены следующие возможные направления совершенствования существующей доктрины:

- использование различных сложноструктурных моделей права собственности;

- сохранение законодательно закрепленной модели обязательственных прав участников по отношению к организации и права собственности организации при условии признания наличия вещных прав в составе обязательственного правоотношения;

- признание наличия в гражданском праве особых корпоративных прав.

В работе формулируется вывод, согласно которому в современных условиях отсутствует возможность  вычленения совокупности всех необходимых элементов для выделения отрасли корпоративного права из сферы гражданского правового регулирования. Вместе с тем, и включение корпоративных отношений в предмет гражданского права не подкреплено единством доктринальных подходов, что также может вызвать дестабилизацию существующего правового режима функционирования корпораций. Предлагается  рассмотреть иные варианты обособления корпоративных норм,  при сохранении общей тенденции к обособлению отрасли корпоративного права.

В четвертом параграфе«Выделение дополнительных (служебных) классификаций юридических лиц» рассмотрены классификационные виды юридических лиц в зависимости от отдельных критериев, не оказывающих общего, универсального воздействия на исследуемый институт, но обладающих значимой доктринальной и практической ценностью при определении правового режима и статуса отдельных видов и организационно-правовых форм юридического лица.

Отмечено, что право собственности и ее формы по своей природе  относятся к персонифицированным явлениям. Конкретизация фактических отношений по поводу обладания и использования вещей происходит с помощью их субъектов.

Подтверждается отсутствие единства научных взглядов на категорию «форма собственности». При этом делается вывод о том, что различные формы собственности не означают какого-либо разнообразия права собственности, но обусловливают особенности осуществления собственниками правомочий и специфику приобретения и прекращения права. Деление собственности на частную и публичную формы не позволяет определить специфики права собственности общественных объединений, государственных корпораций и компаний, акционерных обществ, контрольные пакеты акций которых принадлежат Российской Федерации или ее субъектам.

Обосновывается необходимость продолжения исследований  в рамках анализа общемировой тенденции трансформации собственности путем  преодоления однодоминантной (преимущественно частной) и перехода к смешанной структуре отношений собственности.

Диссертантом подчеркивается, что степень имущественной обособленности оказывает непосредственное влияние на содержание правоспособности организации, степень ее «отдаленности» от учредителя, определяет основные (допустимые) направления деятельности юридического лица.

Представлена авторская концепция разграничения системы управления юридическими лицами на  типы, с учетом исторического опыта развития конструкции юридического лица, исследования влияния различных факторов, в том числе классификационных видов, на легально закрепленную систему органов управления различных организационно-правовых форм юридического лица.

Глава четвертая «Основные принципы и методология построения системы юридических лиц на основе теории классификации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общетеоретический и методологический подходы к определению понятия и принципов построения системы юридических лиц»раскрываются основные признаки и особенности формирования системы юридических лиц как самостоятельного правового института.

Система юридических лиц  рассматривается как достаточно обособленная группа норм, регулирующих однородные отношения и отличающихся качественным единством, основным объектом регулирования которых является первичный элемент этой системы  – юридическое лицо. Это  совокупность  взаимосвязанных и взаимодействующих элементов – организаций, имеющих статус юридического лица, обладающая свойствами целостности, устойчивости и целесообразности.

Создание системы юридических лиц осуществляется посредством интеграции, то есть объединения отдельных элементов в единое целое.  Подобное построение обеспечивает нахождение составных элементов системы в строго установленном порядке, определяющем основные принципы взаимосвязей в системе.

В работе устанавливается, что для системы юридических лиц применимы как общие принципы, характерные для всех явлений, изучение которых возможно с позиции системного подхода,  так и специальные, характеризующие, прежде всего, особенности правовых систем.

Многоуровневость построения системы юридических лиц обуславливается специфическими свойствами отдельных элементов, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон и уровней. Поэтому основными принципами построения системы юридических лиц должны  выступать единство, системность и согласованность всех элементов.

Доказывается, что несомненным ключевым свойством системы юридических лиц является ее фактический характер, так как это действующее явление, восприимчивое ко всем социально-экономическим преобразованиям. Данное свойство находит свое отражение в принципе реальности. Включаемые в систему элементы отражают объективную общественную потребность  в тех или иных юридических конструкциях. Даже в случае попадания в указанную систему случайных элементов, последние не могут оказать существенного влияния на ее эффективность. Здесь вступает в силу принцип самоорганизации.

Изменчивость как признак системы юридических лиц обусловлена зависимостью исследуемой правовой категории от конкретных историко-правовых условий, в которых эта система развивалась.

Трансформация тех или иных параметров системы юридических лиц предопределяется целями ее существования, введением в юридический оборот неких образований, наделяемых свойствами отдельной правовой личности. Система юридических лиц характеризуется неразрывным единством с окружающей средой, прежде всего, с социально-экономическими отношениями в обществе, а также системой гражданско-правового регулирования общественных отношений.

Во втором параграфе«Развитие системы юридических лиц в России. Современное состояние законодательства и направление реформирования» дана оценка предложений по реформированию существующего законодательства о юридических лицах.

Автором доказывается нежелательность сохранения тенденции по корпоратизации действующей системы юридических лиц за счет использования, прежде всего, детализированных положений законодательства о хозяйственных обществах и распространения его на иные виды юридических лиц.

Сформулированы предложения о необходимости постепенного отказа от включения  в систему юридических лиц  экономически невыгодных конструкций. При этом система будет пополняться за счет постепенной трансформации существующих в настоящее время договорных форм предпринимательских объединений капитальных вложений в новый самостоятельный тип юридического лица.

В диссертации обосновывается необходимость учета специфики как правовой природы кооператива, так и международной практики законодательного регулирования его правового статуса в рамках совершенствования существующей российской нормативной базы.

Автором исследуется тенденция формирования новых классификационных видов юридических лиц, связанных с трансформацией традиционной конструкции объединения капитала в новую модель, сочетающую в себе признаки как юридического лица, так и договорного соглашения. Поиск данной модели  находится в системе координат функционального предназначения института юридического лица, где, по мнению диссертанта, лишь традиции, субъективные предпочтения разработчиков и общие парадигмы   законодательной политики определяют выбор  используемого правового средства – договорная конструкция или юридическое лицо.

Детальному анализу подвергнуто изучение предложений по сокращению организационно-правовых форм юридических лиц. При общей поддержке данного решения, предлагается несколько уточнить ряд отдельных моментов, в частности, связанных с государственными корпорациями и компаниями, некоммерческими партнерствами, учреждениями и автономными некоммерческими организациями.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии:

1. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России.– М.: Издательство «Юрист», 2011. – 343с. (19 п.л.).

2. Серова О.А. Классификация юридических лиц. – М.: Издательская группа «Юрист», 2009. – 233с. (14,6 п.л.).

3. Лескова Ю.Г., Серова О.А. Учреждения в системе юридических лиц России: монография. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2007. – 103 с. (2 п.л.).

4. Серова О.А. Субъекты  предпринимательской деятельности: монография. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2007. – 128 с. (5,3 п.л.).

5. Серова О.А. Система юридических лиц России: исторические аспекты развития: монография / науч. ред. В.А Рыбаков. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. – 72 с. (3 п.л.).

6. Серова О.А. Юридические лица в гражданском праве. Монография. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. – 137 с. (6 п.л.).

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертационных исследований:

  • Серова О.А. Правовые аспекты изменения типа учреждения в процессе реформы бюджетного сектора // Финансовое право. 2011. №2. (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Конструкция юридического лица в системе эволюционных изменений организационно-правовых форм предпринимательской деятельности // Нотариус. 2011. №1. (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Изменение общих положений гражданского законодательства о юридических лицах // Гражданское право. 2011. №1. (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Классификационные критерии разграничения юридических лиц по цели деятельности // Юридический мир. 2010. №4. (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Классификация юридических лиц по виду правоспособности // Юрист. 2010. №4. (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Общетеоретические принципы построения системы юридических лиц // Гражданское право. 2010. №3. (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. К вопросу о классификации юридических лиц // Нотариус. 2010. №2. (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Развитие законодательства о некоммерческих организациях в России // Бизнес в законе. 2010. №2. (0,3 п.л.).
  • Серова О.А. Концепция развития гражданского законодательства и права участников юридических лиц // Цивилист. 2010. №2. (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Понятие «форма собственности» в гражданском праве России // Гражданское право. 2010. №1. С. 38-40 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Проблемы деформации системы юридических лиц России // Черные дыры в Российском законодательстве. 2010. №1. С. 55-57 (0,3 п.л.).
  • Серова О.А.  Защита прав членов товарищества собственников жилья // Бизнес в законе. 2009. №4. С. 137-138. (0,4 п.л.).
  • Серова О.А.  Особенности формирования системы юридических лиц в России: к истории вопроса // История государства и права. 2007. №13. С. 11-14 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе субъектов предпринимательской деятельности // Российский судья. 2006. №2. С. 6-8 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Определение взаимосвязи формы собственности с правовым статусом юридического лица: к постановке проблемы // Вестник Московского университета МВД России. 2006. №2. С.51-55 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Типы управления юридическим лицом: к постановке вопроса // Юрист. 2006. №2. С. 22-25. (0,4 п.л.).

Материалы всероссийских и международных конференций

  • Серова О.А. Анализ предложений по изменению норм ГК РФ о юридических лицах / Проблемы правосубъектности: современные интерпретации: матер. международ. науч.-практ. конф. Вып.9. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2011. С.377-383 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. О легализации понятия «корпорация» в российском  праве /  Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2010. Материалы XII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы. В 6 частях. Часть III. Гражданское и предпринимательское право. Гражданский и арбитражный процесс. Челябинск, 2010. (0.2 п.л.).
  • Серова О.А. Проблемы систематизации законодательства о юридических лицах (на примере уголовно-исполнительной системы) / Современные проблемы частноправового регулирования: теория и практика: Материалы Международной заочной научно-практической конференции. Часть 2. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. С. 153-156 (0,3 п.л.).
  • Серова О.А. Основания классификации юридических лиц / Проблема правосубъектности: современные интерпретации: матер. международ. науч.-практ. конф., Самара. Вып.8. Самара, 2010. С. 175-179 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Выбор правовой модели для создания эффективного партнерства государства и бизнеса: к проблеме государственных корпораций // Вестник профессионального бухгалтера. 2009. №7-12. (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Изменение системы юридических лиц: основные принципы / Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24-25 апреля 2009 г.) / науч. ред. Н.А.Баринов, отв. ред. С.В. Мартышкин. – Самара: Издательство «Самарский университет», 2009. С.158-161 (0,2 п.л.).
  • Серова О.А. К вопросу о защите прав членов товарищества собственников жилья / Проблема правосубъектности: современные интерпретации: матер. международ. науч.-практ. конф. Самара, 27 февраля 2008 г. Вып. 7 – Самара: Самар. гуманит акад., 2009. С. 169-173 (0,2 п.л.).
  • Серова О.А. Правовой статус предпринимателей как участников гражданского оборота / Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики. Сборник научных трудов (по материалам международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию профессора В.А. Тархова, Саратов, 24-25 сентября 2008 г. Саратов: изд-во СГАП, 2008. С. 270-273 (0, 3 п.л.).
  • Серова О.А. Основные принципы формирования системы юридических лиц / Проблема правосубъектности: современные интерпретации: матер. науч.-практ. конф. Самара, 29 февраля 2008 г. Вып. 6 – Самара: Самар. гуманит акад., 2008.  С. 238-241 (0,2 п.л.).
  • Серова О.А.   Реформирование системы юридических лиц: проблемы и перспективы / Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: V Международная научно-практическая конференция. Том 3: Юридическая наука и практика в современной России. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2007. С. 142-149 (0,3 п.л.).
  • Серова О.А.   Вопросы ограничения предпринимательской деятельности некоммерческих организаций / Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Международной конференции молодых ученых (г. Самара, 27-28 апреля 2007 г.) / отв ред. Ю.С. Поваров, Н.П. Кабытов. – Самара: «Универс – групп», 2007.  С. 91-92 (0,1 п.л.).
  • Серова О.А.   Современная система юридических лиц России: направления реформирования / Проблемы взаимодействия отраслей частного права: Материалы Международной научно-методической конференции «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания». Воронеж, 3-4 марта 2006 года / под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. С. 84-96. (0,5 п.л.).
  • Серова О.А.   Правовой режим собственности и статус юридических лиц: вопросы соответствия / Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы «круглых столов» Международной VII научной конференции молодых ученых (г. Самара, 27-28 апреля 2007 г.): отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. – Самара: «Универс- групп», 2007. – 88 с. (0,7 п.л.).
  • Серова О.А.   Юридическое лицо публичного права: о введении новой классификации / Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2006: Материалы VIII международной научно-практической конференции 30-31 марта 2006 г.  Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер»-Ч.II. (0,2 п.л.).
  • Серова О.А.   Соотношение институтов наследования и юридического лица / Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного права / под науч. ред. В.А. Рыбакова,  А.Я.Гришко. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. – 470 с. С. 269-274 (0,2 п.л.).
  • Серова О.А.   Ликвидация юридического лица в административном порядке: проблемы правоприменения / Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной науч.-практ. конференции. Казань, 12-13 октября 2006 г. Выпуск 2 / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. Казань, 2006. С. 291-293 (0,3 п.л.).
  • Серова О.А.   Компании одного лица в гражданском праве / Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы VI Международной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): сборник науч. статей / отв ред. Ю.С. Поваров. – Самара: «Универс – групп», 2006. С. 94-96. (0,2 п.л.).
  • Серова О.А. Прекращение юридического лица: соотношение частных и публичных элементов / Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы «круглых столов» Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.). Сборник научных статей. Самара: «Универс – групп», 2006. С. 53-54. (0,2 п.л.).
  • Серова О.А. Ответственность юридических лиц: проблемы доктрины и практики / Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность. Материалы международной научной конференции. Ч. 2. Тольятти: Издательство ВУиТ, 2006. С.96-102 (0,3 п.л.).
  • Серова О.А.   Системность как отличительный признак построения Гражданского кодекса Российской Федерации / Цивилистические записки: Вып. 6: Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики / Под науч. редакцией В.А. Рыбакова, А.Я Гришко. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. – 590 с. С. 26-30 (0,2 п.л.).
  • Серова О.А.   Исторические аспекты формирования конструкции «юридическое лицо» / Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Часть Ш - Уфа: РИО БашГУ, 2005. – 268 с. (0,2 п.л.).
  • Серова О.А.  Участники общества с ограниченной ответственностью: соотношение интересов / Проблемы теории и юридической практики в России: материалы Международной научно-практической конференции. 28-29 апреля 2005 г. / отв. ред. А.Е. Пилецкий. – Самара: Издательство Самар. гос. экон. акад., 2005. С. 211-215 (0,2 п.л.).
  • Серова О.А.   Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: в развитие дискуссии / Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной V научной конференции молодых ученых (г. Самара, 22-23 апреля 2005 г.) / отв. ред. Л.М.Минкина, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. – Самара: Изд-во «Универс – групп», 2005. С. 69-71 (0,2 п.л.).
  • Серова О.А.   Организационно-правовая форма юридического лица как способ защиты интересов участников гражданских правоотношений / Актуальные проблемы защиты гражданских прав: материалы научно-практической конференции Коломна, 19-20 марта 2005. – Коломна, 2005. (0,2 п.л.).
  • Серова О.А.   К вопросу о кодификации гражданского законодательства в России / Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного права / под науч. ред. В.А. Рыбакова,  А.Я.  Гришко. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. – 630 с. С. 33-40 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А.   К вопросу о правовом регулировании деятельности акционерных обществ в России / Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием Единого экономического пространства. Материалы международной научно-практической конференции. Белгород: Изда-во БелГУ, 2004. С. 217-219 (0,3 п.л.).
  • Серова О.А.   Общество с дополнительной ответственностью: особенности правового статуса / Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых. Самара, 2004. С. 144-146 (0,2 п.л.).
  • Серова О.А.   Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: проблемы и перспективы / Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых.  Самара, 2003. (0,2 п.л.).
  • Серова О.А.   Определение субъекта предпринимательской деятельности: вопросы терминологии / Сб. материалов международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». Самара, 2003. (0,2 п.л.).

Учебные пособия:

1. Российское предпринимательское право: Учебник / под ред. В.А. Хохлова. ? М.: РИОР, 2009. – 448 с. (Серова О.А. гл. 1-5 разд. II, с. 65-125,  2,5 п.л.).

2. Серова О.А. Юридические лица в гражданском праве: учебное пособие. – Самара : Самар. гуманит. акад., 2008. – 100 с. (3,6 п.л.).

3. Серова О.А. Общество с ограниченной ответственностью. Учебное пособие. ? Самара, 2005. - 103 с. (3,6 п.л.).

Другие публикации:

  • Серова О.А.  Методологическое и теоретико-практическое значение понятия «организационно-правовая форма юридического лица» в гражданском праве / Проблемы российского законодательства: история и современность: матер. Межрегион. науч.-практ. конф. Тольятти, 25-26 февраля 2010 г.  Самара: Самар. гуманит. акад., 2010. С. 163-169 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А.  Понятие и виды правоспособности юридического лица // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия Право. 2010. №1. (0,7 п.л.).
  • Серова О.А.  Законодательство о юридических лицах: возможные пути совершенствования // Гражданское право. 2009. №4. С.17-21 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А.  Рецензия на книгу В. А. Тархова и В.А. Рыбакова «Собственность и право собственности». - 3- е изд., доп. - М.: ИГ «Юрист», 2007. - 276 с. (в соавторстве с В.А. Хохлов, В. Д. Рузанова) // Цивилист. 2008.  № 1. С. 121 – 125. (0,1 п.л.).
  • Серова О.А. Признаки саморегулируемой организации // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2007. №1. С. 81-85. (0,5 п.л.).
  • Серова О.А.  Унитарные организации в гражданском праве : о введении новой классификации / Проблемы российского законодательства : история и современность. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2007. С. 38-46 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А.  Субъекты предпринимательства: проблемы классификации / Проблема правосубъектности : современные интерпретации: матер. науч.-практ. конф. Самара, 16 февраля 2007 г. Вып. 5 – Самара: Самар. гуманит акад., 2007. С.178-182 (0,3 п.л.).
  • Серова О.А.  Проблемы зависимости информационных прав участников юридического лица от классификационной группы организации / Корпоративная культура и управление: матер. 7 межвуз. науч.-практ. конф. Самара, 28 сентября 2006 г. / отв. ред. Л.С. Меламедова. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2006. С. 3-8 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А.  Изменение законодательства о некоммерческих организациях: современные тенденции  / Проблема правосубъектности: современные интерпретации: матер. науч.-практ. конф. Самара, 16 февраля 2006 г. Вып. 5 – Самара: Самар. гуманит акад., 2006. С.168-177 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А.   Соотношение институтов наследования и юридического лица: обоснование проблематики // Бюллетень нотариальной практики. 2006. №6. С. 11-12 (0,2 п.л.).
  • Серова О.А.   Ответственность юридических лиц: проблемы доктрины и практики / Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Правоотношения и юридическая ответственность. Ч  II. – Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2006.  0,3 п.л.
  • Серова О.А.   Корпорации и корпоративное управление: проблемы единства терминологии / Корпоративная культура и управление: матер. 4 межвуз. науч.-практ. конф. Самара, 28 сентября 2006 г. / отв. ред. Л.С. Меламедова.  Самара: Самар. гуманит. акад., 2006. С. 3-8 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А. Правовой статус некоммерческих организаций / Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: тезисы докладов II международной научно-практической конференции. – Выпуск 2.  Самара, Международный институт рынка, 2006. (0,15 п.л.).
  • Серова О.А.   Хозяйственные товарищества в системе юридических лиц Российской // Правовая политика и правовая жизнь. 2005.№2. С. 185-191 (0,4 п.л.).
  • Серова О.А.   Перспективы использования поведенческого подхода в управлении хозяйственными обществами // Корпоративная культура и управление: материалы 3-ей межвузовской науч.-практ. конференции. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. (0,3 п.л.).
  • Серова О.А.   Хозяйственные товарищества и общества в системе юридических лиц России // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия право. 2005.№2. С. 84-91 (0,5 п.л.).
  • Серова О.А.   Проблемы правового регулирования деятельности юридических лиц в современной России / Проблема правосубъектности: современные интерпретации: материалы науч.-практ. конф. Самара, 25 февраля 2005 г. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. С. 144-150 (0,3 п.л.).
  • Серова О.А.   Определение правовой природы юридического лица в теории права и цивилистической доктрине / Актуальные проблемы гражданского права: Межкафедральный сборник научных статей / под ред. Т.Б. Замотаевой, О.А. Серовой. Самара, 2005. (0,5 п.л.).
  • Серова О.А.   К вопросу совершенствования корпоративного законодательства в России / Гражданское право и законодательство в XXI веке: современные проблемы теории и практики / под научн. ред. В.А. Рыбакова. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. (0,4 п.л.).
  • Серова О.А.   Правовые аспекты формирования корпоративных моделей управления / Корпоративная культура и управление: матер. 2-ой межвуз. науч.-практ. конф. Самара, 23 октября 2004 г. / отв. ред. Л.С. Меламедова. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2004. С. 81-87. (0,3 п.л.).
  • Серова О.А.   Право собственности общества с ограниченной ответственностью / Цивилистические записки: Вып. 4: Актуальные проблемы гражданского права / Под научн. редакцией В.А.Рыбакова. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. (1 п.л.).
  • Серова О.А. Гражданско-правовое положение образовательных учреждений в Российской Федерации / Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Материалы науч.-практ. конф. Самара, 26 февраля 2004 г. - Самара: Самар. гуманит. акад., 2004. (0,3 п.л.).
  • Серова О.А. Юридические лица как субъекты права собственности / Актуальные вопросы частного права. Межвузовский сборник научных трудов. - Самара. Изд-во «Самарский университет», 2004. С. 192-206 (0,5 п.л.).
  • Серова О.А. К вопросу об ответственности участников общества с ограниченной ответственностью / Цивилистические записки: Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики / Под научн. редакцией В.А.Рыбакова. М.: Издательская группа «Юрист», 2003.  (0,3 п.л.)
  • Серова О.А. Осуществление права собственности органами управления общества с ограниченной ответственностью: проблемы правового регулирования / Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук: Сб. статей. – Самара: Сам. гуманит. акад., 2003. (0,3 п.л.).
  • Серова О.А.   К вопросу о реальности юридического лица тенденции  / Проблема правосубъектности: современные интерпретации: матер. науч.-практ. конф. Самара, 28 февраля 2003 г. - Самара: Самар. гуманит акад., 2003. С. 45-49 (0,3 п.л.).
  • Серова О.А. Некоторые проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в России / Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук: Сб. статей. – Самара: Сам. гуманит. акад., 2002. (0,3 п.л.).

Общий объем научных, учебно-методических работ диссертанта составляет 84 п.л.

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.