WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


ФОРМИРОВАНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО КОМПОНЕНТА АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

 

На правах рукописи

 

 

 

 

Караханян Самвел Гургенович

 

 

ФОРМИРОВАНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

ИНФОРМАЦИОННОГО КОМПОНЕНТА

АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

 

Специальность 12.00.11 — Судебная власть, прокурорский

надзор, организация правоохранительной деятельности

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

 

 

 

 

 

 

Москва – 2012

Диссертация выполнена и рекомендована к защите совместно на кафедре адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата и на кафедре информационного права, информатики и математики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Официальные оппоненты:

                                                   доктор юридических наук, профессор

Барщевский Михаил Юрьевич

                                                 доктор юридических наук, профессор

Залужный Александр Гаврилович

доктор юридических наук,

Полякова Татьяна Анатольевна

Ведущая организация : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится «_____» __________ 2012 года в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 521.037.01 при Российской академии адвокатуры и нотариата по адресу: 105120, г. Москва, Малый     Полуярославский переулок, д. 3/5.

Автореферат о защите диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук отправлен в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки для размещения на официальном сайте ВАК  Министерства образования и науки Российской федерации в сети Интернет (http:vak.ed.gov.ru) «_____» _________ 2012 года по электронной почте по адресу: referat_vak@obrnadzor.gov.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии адвокатуры и нотариата.

Автореферат разослан «_____» ____________ 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                                       М.В. Плотникова                  

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность темы исследования подтверждает анализ адвокатской деятельности, в том числе в общественных приемных Президента РФ, где значительная часть задаваемых вопросов адресуется адвокатам, которые для их удовлетворения должны располагать обширной и достоверной правовой информацией, позволяющей оказать гражданину квалифицированную помощь с использованием всевозможных информационных ресурсов, создаваемых в развитом правовом государстве при построении информационного общества.

Значительная правотворческая активность последних лет в сфере построения в России информационного общества дала существенные результаты. Был принят целый ряд законодательных актов, регулирующих вопросы обработки и использования информации в различных направлениях деятельности: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №231-ФЗ, федеральные законы от 07.07.2003 № 26-ФЗ «О связи», от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», от 03.02.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», от 27.07.2010 №224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», от 25.07.2011 № 261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О персональных данных”».

20 октября 2010 года Председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путиным утверждена Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011 – 2020 годы)», в которой важное место уделяется развитию и внедрению механизмов «электронного правительства», в том числе в сфере деятельности правосудия, нотариата и адвокатуры.

28 апреля 2011 года Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым утверждены «Основы государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан». Названный документ определяет принципы, цели, основные направления деятельности по формированию правовой культуры и позитивного правосознания граждан, которые реализуются во взаимодействии между собой не только государственными органами и органами местного самоуправления, но и профессиональными юридическими сообществами, в том числе адвокатурой.

В последние годы также приняты несколько основополагающих документов в сфере развития информационного общества России, затрагивающие вопросы сферы юстиции с применением информационных технологий. Это, прежде всего, «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» (Пр-212 от 07.02.2008) и «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (Указ № 537 от 12.05.2009).

Большое значение для судебной практики о способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет) имеет Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 (ред. от 16.09.2010) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Эффективность деятельности адвоката, выполняющего конституционную миссию, предусмотренную ст. 48 Конституции РФ, зависит от квалификации юриста, определяемой, в том числе, соответствующим уровнем его информационной оснащенности.

Использование адвокатом всех имеющихся в его распоряжении баз данных правовой информации, содержащих актуальные сведения о массиве законодательства в сфере его деятельности, знание различных научно-технических подробностей проводимой экспертизы, возможность использовать данные различных государственных регистров и реестров, формирование профессионально грамотных запросов в органы власти и др. — залог успеха адвокатской деятельности.

Специфика профессии адвоката состоит в том, что высокий уровень его профессиональной деятельности является определяющим, существенным свойством этой профессии, что обусловлено ее конституционной функцией. Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет адвокатскую деятельность как квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Между тем профессиональная деятельность адвоката до сих пор не стала предметом специального изучения в рамках исследований формирования и совершенствования ее информационного компонента. Профессиональная деятельность адвоката предполагает высокий уровень его информированности, как в специальных вопросах, так и в широком круге общих вопросов, информационного обеспечения не только деятельности адвоката, но и его способности достигать цели защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц при оказании юридической помощи.

В силу указанной специфики общие принципы исследования адвокатской деятельности должны быть существенно дополнены развернутым анализом системы знаний конкретных профессиональных информационных ресурсов, отражающих весь комплекс специфических задач, определяющих ее содержание. Исследование вопросов информационного компонента адвокатской деятельности может быть результативным лишь при условии, что оно предпринимается на базе как правовых наук (в области теории права, процессуальных отраслей права и законодательства), так и в сфере эмпирических, опытных знаний, приобретаемых в процессе профессионального труда адвоката.

Важная роль информационного компонента адвокатской деятельности определяется также тем, что работа адвоката складывается главным образом из информационных отношений, связанных с оборотом информации. Процедуры получения, сбора, переработки, хранения, преобразования и передачи информации занимают основную часть рабочего времени адвоката. Вот почему недостаточно информированный адвокат не может считаться компетентным, какими бы талантами и умом ни обладал он от природы.

Исследование вопросов информационного компонента адвокатской деятельности важно не только в теоретическом плане, но и необходимо в практических целях. На современном этапе развития отечественной адвокатуры с особой остротой начинает ощущаться противоречие между той активной ролью, которую вновь стала играть адвокатура в укреплении законности, развитии правосознания, утверждении демократических принципов правового и социального государства в нашей стране, и явно недостаточными усилиями государства по осуществлению информационного обеспечения адвокатской деятельности, соответствующего мировому уровню развития юридической науки.

Необходимо отметить, что многие аспекты профессиональной деятельности адвоката уже получили более или менее глубокую разработку в целом ряде работ современных авторов. Это не только научные труды, но и, учебники, и учебные пособия по адвокатуре, написанные и изданные в современный период.

Однако фундаментального научного исследования, посвященного разработке теоретико-методологических и правовых основ формирования информационного компонента адвокатской деятельности, опирающегося на передовые достижения современной науки, пока не появилось. Настоящая диссертационная работа призвана восполнить это пробел.

Актуальность предпринимаемого исследования также обусловлена следующими факторами:

- повышением роли и значимости информационного компонента адвокатской деятельности в жизни современного российского общества, что обусловлено ее задачами, а также правами гражданина, сформулированными в Конституции РФ;

- необходимостью совершенствования законодательства в исследуемой области;

- значимостью повышения продуктивности адвокатской деятельности и адвоката как независимого профессионального и весьма информированного советника по правовым вопросам, оказывающего квалифицированную правовую помощь обращающимся к нему лицам;

- необходимостью разработки теоретической и методологической основы для формирования информационного компонента адвокатской деятельности с целью повышения уровня профессиональной компетентности российских адвокатов;

- характерной для современной эпохи общей тенденцией повышения значимости профессионализма и профессиональной компетентности, затронувшей в первую очередь информационно насыщенные профессии, к числу которых относится профессия адвоката;

- особой значимостью вопросов формирования и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности;

- необходимостью своевременного развития и конкретизации принципов и методов, выработанных в ходе исследования адвокатской деятельности, путем их применения к данному научному исследованию, структура которого обусловлена содержанием специфических задач, решаемых в процессе оказания квалифицированной юридической помощи обращающимся лицам;

- недостаточной разработанностью системных аспектов формирования информационного компонента адвокатской деятельности в юридической научной литературе;

- противоречием между наблюдаемым на практике в адвокатской деятельности действием закономерностей и механизмов формирования ее информационного компонента и отсутствием междисциплинарных подходов к исследованию и всестороннему теоретическому обоснованию этих закономерностей и механизмов, соответствующему современному уровню развития юридической науки.

Цель исследования состоит в комплексном научном анализе организационно-правовых основ формирования и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности. Решение актуальных теоретических и методологических вопросов с учетом системного характера адвокатской деятельности необходимых для разработки организационно-правовых основ формирования информационного компонента адвокатской деятельности с целью получения необходимых комплексных знаний, влияющих на результаты труда, и выработки практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности адвокатской деятельности в современных условиях.

Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

- определить составляющие информационного компонента адвокатской деятельности;

- исследовать организационно-правовые основы формирования и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности;

- определить значение юридических знаний как центрального элемента системы формирования и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности;

- разработать теоретическую и методологическую основу для дальнейшего формирования и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности;

- выявить методологические особенности в технике и методах судебных доказательств (судебного спора) как информационного процесса на основе конституционных правовых принципах;

- исследовать вопросы стратегии и тактики доказывания в составе информационного компонента адвокатской деятельности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности.

Предметом исследования являются теоретические вопросы, правовые нормы и организационно-правовые основы формирования информационного компонента адвокатской деятельности, а также его место, роль, состояние и направления совершенствования в информационном обществе.

Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего времени не разработана целостная концепция системы формирования и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности и не исследована его роль с учетом многоуровневого и многокомпонентного характера этой деятельности.

Существует значительное число отечественных и зарубежных трудов, авторы которых рассматривают отдельные важные аспекты профессиональной деятельности адвоката, в том числе вопрос о повышении ее эффективности с учетом ее гуманитарной миссии, а также целей и задач, отраженных в документах международного права и Конституции РФ. Среди них исследования таких ученых, как: Б. Ф. Абушахмин, Я. С. Аврах, Б. С. Антимонов, М. Ю. Барщевский, У. Бернам, А. Д. Бойков, Д. П. Ватман, Л. Е. Владимиров, А. А. Власов, С. Н. Гаврилов, С. Л. Герзон, А. А. Ерошенко, Я. С. Киселев, А. Г. Кучерена, Е. Ю. Львова, М. С. Мельниковский, А. Д. Прошляков, Т. Л. Пухова, Г. М. Резник, И. В. Решетникова, П. Сергеич (П. С. Пороховщиков), К. И. Скловский, Д. Д. Штейнберг и др.

Важнейшим источником формирования концепции адвокатской деятельности в отношении ее информационного компонента являются работы адвокатов прошлого и современности, отражающие их практический опыт ведения дел, в том числе речи, записки, мемуары, письма и др. В диссертации использованы работы С. А. Андреевского, С. Л. Арии, В. Д. Арсеньева, С. А. Беляцкина, Д. П. Ватмана, Г. А. Джаншиева, М. Н. Казаринова, Н. П. Карабчевского, И. М. Кисенишского, А. Ф. Кони, А. В. Лохвицкого, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасовича, А. И. Урусова и др.

Общеметодологические принципы исследования адвокатской деятельности, а также целый ряд вопросов, связанных с изучением вопросов информационного компонента, в том числе в соотношении с такими специфическими составляющими как аутопсихологическая и информационно-коммуникативная компетентность, разрабатываются такими авторами как: К. А. Абульханова-Славская, О. С. Анисимов, Л. И. Анцыферова, А. А. Бодалев, В. А. Бодров, А. С. Гусева, А. А. Деркач, С. А. Дружилов, Т. Э. Дусь, Э. Ф. Зеер, Е. А. Климов, Н. В. Кузьмина, А. Н. Лисняк, А. К. Маркова, В. С. Мерлин, В. Б. Нарушак, К. К. Платонов, Ю. П. Поваренков, Н. С. Пряжников, А. Руа, Л. А. Степнова, Д. Е. Сьюпер, Дж. Л. Холланд и др.

Признавая несомненную научную ценность указанных трудов, вместе с тем необходимо отметить, что ряд выводов и положений, выдвинутых названными учеными, практикующими адвокатами и специалистами в изученных автором сферах научной и практической деятельности, требует дальнейшего развития в теоретическом и практическом направлении. А ряд положений и выводов, содержащихся в их работах, нуждается в корректировке ввиду развития не только нормативно-правовой базы регулирования адвокатской деятельности, но и современного уровня информационных ресурсов и технологий.

Теоретической базой для разработки организационно-правовых основ формирования информационного компонента адвокатской деятельности являются научные труды А. Б. Агапова, С. С. Алексеева, Ю. М. Батурина, И. Л. Бачило, И. Ю. Богдановской, А. Б. Венгерова, О. А. Гаврилова, В. П. Казимирчука, И. Б. Кардашовой, Д. А. Керимова, В. А. Копылова, В. Н. Кудрявцева, Ю. В. Кудрявцева, П. У. Кузнецова, В. Н. Лопатина, Г. В. Мальцева, А. В. Морозова, С. С. Москвина, В. Б. Наумова, В. С. Нерсесянца, Ю. А. Нисневича, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, Т. А. Поляковой, Ю. Г. Просвирнина, И. М. Рассолова, А. А. Стрельцова, Н. И. Соловяненко, В. М. Сырых, Л. К. Терещенко, Ю. А. Тихомирова, А. А. Фатьянова, Л. В. Филатовой, Р. О. Халфиной и др.

Важное значение для разработки понятия информационного компонента, кроме трудов ученых-юристов, имеют работы как зарубежных авторов теории информации (К. Шеннона, Э. Тоффлера, П. Дракера, М. Кастельса, Д. Сайчела, Т. Форестера), так и отечественных исследователей в этой области (Е. К. Волчинской, Б. В. Кристального, И. Н. Курносова, Н. Н. Моисеева, А. И. Ракитова, А. И. Смирнова, Г. Л. Смоляна, Д. С. Черешкина и др.).

Нормативная база исследования основывается на принципах и теоретических положениях конституционного права, процессуального (гражданского, уголовного, арбитражного) и административного права, теории права и государства, информационного права и т.д.. При подготовке диссертации использовались положения Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, международных правовых актов и зарубежного законодательства. Анализ организационно-правовых основ адвокатской деятельности проведен с учетом правовых позиций Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, а также методы системного и компонентного анализа. Кроме названных, применялись методы сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по рассматриваемым в диссертационной работе вопросам. В качестве основных источников исследования, помимо действующих нормативных актов и материалов судебной и арбитражной практики, использованы материалы судебных выступлений выдающихся адвокатов, а также собственной адвокатской практики диссертанта, которые были подвергнуты контекстному и логическому анализу.

Обоснованность и достоверность результатов исследования базируются на широком применении конкретных методов исследования, обширной информационной базы исследования, включающей научную литературу и правовые акты, судебную практику, что позволило диссертанту исследовать рассматриваемые вопросы во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Эмпирическую базу исследования образуют:

- судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам адвокатской деятельности;

- статистические данные Министерства юстиции РФ и Российской гильдии адвокатов по вопросам адвокатской деятельности;

- результаты изучения 144 дел, проведенных лично автором и его коллегами как практикующим адвокатом.

Научная новизна исследования заключается в разработке новой концептуальной модели формирования и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности с учетом ее системного характера, отражающей место, роль, структуру, состояние и уровень развития информационного общества.

Впервые осуществлен анализ таких составляющих информационного компонента адвокатской деятельности, как информированность о конкретном деле и общая информированность адвоката. Показано, что соотношение различных элементов информационного компонента адвокатской деятельности обусловлено такой природой профессиональных задач, стоящих перед адвокатом, как разъяснение, толкование правовых норм, различных доказательств и обстоятельств судебных дел.

Определены роль и место информации методологического характера в адвокатской деятельности, содержательная специфика используемой информации. С применением системного подхода выделены составляющие информационного компонента адвокатской деятельности. В концептуальном плане применяемый подход является новым в методологии исследования информационного компонента адвокатской деятельности как системы действий, средств, мер, оснований, принципов и методов, объединенных информационной природой элементов компетентности, обеспечивающих успешную деятельность адвоката по решению конституционно значимых задач, стоящих перед адвокатурой.

Впервые обоснована целесообразность использования информационного подхода к широкой, собирательной трактовке понятия судебного доказывания, охватывающей совокупность различных по своему содержанию действий сторон и суда в ходе судебного процесса, в том числе доказывание сторон, направленное на убеждение суда, деятельность суда по оценке доказательств, деятельность суда, направленную на содействие сторонам в получении доказательств, деятельность суда по обоснованию своего решения.

Выработаны научно-практические рекомендации, направленные на повышение качества информационного обеспечения профессиональной деятельности адвоката в современных условиях. В научном методе исследования новым является примененный автором системно-компонентный подход, позволивший выявить свойства информационного компонента адвокатской деятельности, определить его системные характеристики.

Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства по вопросам доступа к информации, созданию механизма ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций за невыдачу адвокатам запрошенных ими документов, а также предложения, направленные на повышение уровня формирования и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности.

Выработан ряд новых конкретных практических рекомендаций и методик, применимых к таким составляющим деятельности адвоката, как переговоры с доверителем, изучение материалов дела, ведение дел в суде, организация своего труда.

На защиту выносятся следующие основные положения, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:

1. Сформулировано авторское определение информационного компонента адвокатской  деятельности, который представляет собой взаимосвязанные целью использования информационные ресурсы, различающиеся как по характеру и содержанию информации, так и по своим функциональным направлениям применения в адвокатской деятельности. Информационный компонент всесторонне исследован во всех видах адвокатской деятельности, в том числе при подготовке документов: договоров, претензий, заявлений, жалоб, адвокатского запроса; при подготовке документов в судебном разбирательстве: иски, заявления, возражения, ходатайства, жалобы и пр., а также при  консультировании как особом виде юридической помощи.

2. Представлена концепция формирования информационного компонента адвокатской деятельности, которая представляет собой систему взглядов и принципов его формирования. Определены составляющие информационного компонента адвокатской деятельности, которыми являются регулируемые законодательством процессы при выстраивании линии защиты, поиска, сбора, обработки, накопления и использования адвокатом правовой информации.

3. Обосновано, что составляющие информационного компонента адвокатской деятельности, такие как знания, сведения, сообщения могут носить теоретический, методологический, прикладной характер; по своему содержанию они могут быть специально-юридическими, общенаучными, конкретно-фактическими, специализированными, т.е. относящимися к специальной сфере, связанной с конкретным делом, которое ведет адвокат. По степени владения такими сведениями адвокатом они могут носить характер знаний либо однократно используемых сведений. Они могут в большей или меньшей степени быть связаны с ценностными и этическими установками, принципами и убеждениями, личностными характеристиками адвоката. Но в своей совокупности эти сведения как информационные элементы есть неотъемлемый и важный компонент профессиональной деятельности адвоката.

4. Аргументирован вывод о роли и значении функции информации во всех видах юридической помощи, оказываемой адвокатом, а также как способности выполнения того или иного процессуального действия в деятельности адвоката, рассматриваемой как особо значимое направление обеспечения его профессиональной деятельности. Информация играет ведущую роль в составе различных элементов обеспечения адвокатской деятельности, поскольку связывает их между собой.

5. Показано, что информированность об обстоятельствах и материалах дела предполагает наличие у адвоката эффективных алгоритмов, позволяющих извлекать из имеющихся материалов оптимальный объем существенной для дела информации. На всех этапах и при всех способах получения информации о деле адвокат должен использовать в информационных взаимодействиях аналитический подход, предполагающий объективную оценку источника информации и собственную активность адвоката в получении необходимой информации.

6. Обосновано положение о том, что результативность профессиональной деятельности адвоката напрямую зависит от профессиональной информированности адвоката как возможности осуществлять квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам, достигать цели защиты их прав, свобод и интересов с использованием всех имеющихся в распоряжении информационных ресурсов, а также обеспечения доступа к базам данных правовой информации.

7. Сформулирован вывод о том, что на уровне высокопрофессиональной информированности адвокат должен быть юристом универсального профиля. Для успешной работы адвокат должен свободно ориентироваться в системе права на основе овладения алгоритмами быстрого поиска необходимой правовой информации, имеющей значение для получения успешного результата адвокатской деятельности, и развивать критический подход к полученной информации.

8. Показано, что отраженные в законе требования о наличии высшего юридического образования и стажа в качестве обязательных условий приобретения статуса адвоката являются необходимыми, но не достаточными условиями адвокатской деятельности. Всесторонняя информированность является существенным условием, необходимой институциональной опорой адвокатской деятельности.

Предлагается для приобретения статуса адвоката ввести в требования квалификационного экзамена вопросы знания инновационных технологий обработки и поиска различной правовой информации, в связи с чем, внести соответствующие изменения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

9. Определено, что система общей информированности адвоката включает в себя: во-первых, широкий набор сведений из различных информационных ресурсов; во-вторых, ряд способностей и умений, позволяющих адвокату активно оперировать информацией, извлеченной из доступных его возможностям баз данных правовой информации, усматривая неочевидные связи между ними, их применимость в контексте данного дела; в-третьих, наличие мотивации к расширению своих информационных познаний путем участия в современных информационных сетях.

10. Аргументировано положение о системной взаимосвязи юридических знаний, осведомленности об обстоятельствах и материалах дела и специализированной информированности адвоката, которая обусловлена тем, что в его деятельности значительное место занимают задачи, связанные с пониманием и толкованием норм права в применении к конкретной ситуации. Выражая частный, субъективный интерес своего доверителя на языке права, адвокат решает задачу понимания, но одновременно с этим занимается и анализом различной информации, извлекая ее из имеющихся в его распоряжении информационных ресурсов, показывая целесообразную применимость к данному конкретному случаю.

11. Сформулировано положение о сущности судебного доказывания, заключающегося в совокупности различных по своему содержанию действий сторон и суда в ходе судебного процесса как составляющих информационного процесса. Включая доказывание сторон, направленное на убеждение суда; деятельности суда по оценке доказательств; деятельности суда, направленной на содействие сторонам в получении доказательств; деятельности суда по обоснованию своего решения. Бо?льшая часть этих процессов имеет адресный информационный характер, будучи либо прямо, непосредственно, либо абстрактно, дистанцированно направленными на потребителя информации (адресата).

12. Обоснован вывод, основанный на классификации споров, используемых в общей теории аргументации, показывающий, что судебный спор как информационный процесс представляет собой сосредоточенный, сложный спор, ориентированный на оппонента и компетентного слушателя, сочетающий в себе признаки устного и письменного спора, регламентируемый процессуальными законами. Однако с точки зрения мотивации участников судебного заседания спор как информационный процесс, сочетающий в себе отдельные черты спора ради убеждения и спора ради победы, целиком не охватывается этими понятиями.

13. Разработано положение о стратегии и тактики судебного спора как информационного процесса. Применительно к этому стратегия судебного спора — это последовательность таких действий методологического характера, при которых практическое использование информации обеспечивает оптимальную постановку и решение главных целей и задач, относящихся к общему планированию участия в споре. Тактика же судебного спора — это последовательность действий организационного характера, при которых практическое использование имеющейся информации влияет на выбор и осуществление оптимальных действий непосредственно в ходе спора.

В ходе ведения дел в суде одним из важнейших источников существенной для адвоката информации является наблюдение за процессуальным оппонентом, фиксация допускаемых им ошибок и просчетов, что позволяет эффективно прогнозировать свои будущие действия.

14. Разработаны и апробированы рекомендации начинающим адвокатам по ведению адвокатского производства, по построению эффективной правовой защиты в суде с учетом конкретных типовых ситуаций, синтезированные на основе проведенного в работе анализа составляющих информационного компонента адвокатской деятельности, тактических императивов и правил судебного спора.

15. Показаны определяющие признаки состязательности судебного спора как информационного процесса; указаны исключения из общих правил аргументации для этого вида спора, обусловленные его специфическими характеристиками; осуществлена конкретизирующая интерпретация основных понятий общей теории аргументации применительно к судебному спору; выявлены основные факторы, от которых зависит исход судебного спора; сформулированы эффективные принципы стратегии судебного спора, тактические императивы и правила судебного спора.

16. В результате проведенного автором мониторинга правоприменения законодательства об адвокатской деятельности сформулирован вывод об отсутствии правового механизма обеспечения доступа адвоката к информации: Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и организаций выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии. Однако ряд законодательных актов, обеспечивающих доступ суда, прокурора, следователя к информации ограниченного доступа (банковская, врачебная тайны, тайна страхования, персональные данные и др.) делает невозможным получение адвокатом необходимой ему информации.

В связи с этим сделан ряд конкретных предложений. В частности, предлагается дополнить ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан положением о том, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя возможно и по запросу адвоката.

17. Выявлены особенности и возможности применения электронных документов в процессуальной деятельности адвоката и их правовой статус с учетом принятого 06.04.2011 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Сформулированы конкретные предложения по внесению изменений в процессуальное законодательство (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления особенностей использования электронных документов, в которых предлагается предоставить участникам судопроизводства право направлять в адрес суда заявления, ходатайства, жалобы и приложенные к ним доказательства, а также иные процессуальные документы в форме электронного документа, юридическая значимость которого подтверждена электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет.

Теоретическая значимость исследования.

Разработанные автором организационно-правовые основы формирования информационного компонента адвокатской деятельности создают новую методологическую базу для проведения дальнейших теоретических, экспериментальных и прикладных исследований этого направления с целью повышения эффективности решения конституционно значимых задач, связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи на основе достоверной правовой информации.

Диссертационное исследование посвящено обоснованию ряда предложений, направленных на совершенствование законодательства по вопросам доступа к информации, создание механизма ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций за невыдачу адвокатам запрошенной ими информации.

Предложенные автором принципы стратегии, тактические императивы и правила судебного доказывания могут быть использованы для разработки конкретных методик эффективной защиты и представительства в суде с ориентацией на конкретные типовые ситуации. Общеметодологические принципы системно-компонентного подхода к анализу адвокатской деятельности могут быть положены в основу исследования других юридических профессий с целью повышения профессиональной продуктивности представителей этих профессий.

Практическая значимость исследования.

Подготовленные автором теоретико-методологические разработки использованы в его практической деятельности и его коллег - адвокатов.

Выводы и конкретные практические рекомендации, содержащиеся в результатах проведенного исследования, использованы при принятии конкретных решений по совершенствованию законопроектной базы в сфере адвокатской деятельности и организации работы адвокатских образований.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации при подготовке магистров юриспруденции по дисциплине «Информационное право».

Апробация результатов исследования обеспечивалась в теоретической части работы опорой на апробированные методологические и теоретические положения, анализом научных публикаций по всему исследуемому кругу проблем, прямо или косвенно связанных с темой исследования; в эмпирической части — собственным опытом практической работы автора в качестве практикующего адвоката и руководителя крупного адвокатского образования.

Настоящая диссертация обсуждалась в Российской академии адвокатуры и нотариата, в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения работы опубликованы автором в монографиях, учебно-методических пособиях, научных статьях. Более десятка статей опубликовано в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

Результаты исследований использовались при подготовке выступлений на различных конференциях и форумах по вопросам адвокатской деятельности, а также в Минюсте России на Первой международной научно-практической конференции «Направления и этапы развития информационного права» 2009 года и Второй международной научно-практической конференции «История и развитие правовой информатизации» 2010 года.

Структура диссертации определяется ее целью и последовательностью поставленных исследовательских задач. Работа состоит из шести глав, включающих пятнадцать параграфов, введения, заключения и библиографического списка.

 

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, раскрываются методологическая, правовая и эмпирическая базы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования, их обоснованности и достоверности, а также о структуре диссертации.

Первая глава «Методологические вопросы формирования информационного компонента адвокатской деятельности» посвящена выработке теоретико-методологических основ исследования, принципов, условий, методов и форм формирования информационного компонента адвокатской деятельности.

Содержанием информационного компонента адвокатской деятельности является система взаимосвязанных и взаимно согласованных информационных элементов, различающихся как по характеру и содержанию информации, так и по своим функциям в системе профессиональной деятельности адвоката. Элементами информационного обеспечения как составной части профессиональной деятельности являются информационные процессы, регулируемые законодательством, по поиску, сбору, обработке, накоплению и использованию информации. Важным является то, что информационные процессы в своей деятельности адвокат осуществляет только в соответствии с законодательством.

Такие составляющие информационного компонента, как данные или сведения, могут носить теоретический, методологический, прикладной характер; по своему содержанию они могут быть специально-юридическими, общенаучными, конкретно-фактическими, специализированными, т. е. относящимися к специальной сфере, связанной с конкретным делом, которое ведет адвокат. По степени владения такими сведениями адвокатом они могут носить характер знаний либо однократно используемых сведений. Они могут в большей или меньшей степени быть связаны с ценностными и этическими установками, принципами и убеждениями, личностными характеристиками адвоката. Но в своей совокупности эти сведения как информационные элементы представляют собой единую информационную систему, неотъемлемый и важный компонент профессиональной деятельности адвоката. Профессиональная деятельность адвоката позволяет ему при осуществлении своей функции достигать конечной цели - защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию физических и юридических лиц.

Профессиональная компетентность адвоката — единая и целостная система взаимосогласованных и взаимообусловленных знаний, умений, навыков, индивидуальных и личностных качеств, а также взглядов и убеждений, подчиненных одной главной задаче — помогать лицам, обращающимся за квалифицированной юридической помощью, причем делать это со всей ответственностью за результаты оказываемой помощи независимо от размеров вознаграждения, обусловленного соглашением с клиентом.

В первом параграфе обосновано применение разработанного автором информационного подхода к исследованию профессиональной деятельности адвоката. Перспективность данного подхода состоит в том, что он позволил выделить составляющие информационного компонента адвокатской деятельности в качестве объекта исследования и применить к нему метод системно-компонентного анализа.

Рассмотрев основные классификации профессий, существующие в современной науке, в том числе классификации Дж. Ф. Кьюдера,

Д. Сьюпера, Дж. Холланда, С. П. Струмилина, Е. А.Климова, Н. С. Пряжникова и других исследователей, автор приходит к выводу о том, что ни одна из этих классификаций не позволяет с полной определенностью указать место профессии адвоката в универсуме профессий и ни один из описанных в психологической литературе типов личности сам по себе не гарантирует успешной деятельности в адвокатуре, поскольку эта профессия предъявляет требования, не совместимые в пределах одного психологического типа. Яркие представители данных типов оказываются перед необходимостью развивать в себе индивидуальные и личностные качества, которые в силу их психологического типа у них развиты слабо.

Предмет труда адвоката не сводится целиком ни к одному из предметов, фигурирующих в классификациях. В отличие от представителей других профессий адвокат имеет дело, в числе других объектов, с таким типом объектов, как права человека, которые по своей природе не являются ни природными, ни техническими, ни антропоморфными, ни знаковыми, ни художественными объектами и имеют особую природу, отличную от перечисленных категорий объектов.

Что же касается средств труда адвоката, то они имеют главным образом информационную природу, чем, по убеждению автора, и обусловлена особая роль информационного компонента адвокатской деятельности.

Для более точного определения места и роли информационного компонента адвокатской деятельности в диссертации использован принцип системно-компонентного анализа, основанного на выделении в составе содержания сложной системы фрагментов, не обязательно четко структурно выделенных в рамках самой системы, но выполняющих важные внешние функции и обеспечивающих включенность изучаемой системы в более широкую систему или, применительно к профессиональной деятельности адвоката, позволяющих адвокату с максимальной эффективностью решать поставленные перед ним конституционно значимые задачи по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Применив метод системно-компонентного анализа к исследованию информационного компонента адвокатской деятельности, автор выделяет все составляющие, посредством которых в ходе этой деятельности реализуются информационные функции. Совокупность этих элементов и составляет информационный компонент адвокатской деятельности.

Ценность знаний, объединяемых в составе информационного компонента адвокатской деятельности с точки зрения возможностей их использования в работе адвоката, определяется их предметным содержанием либо их инструментально-методологической функцией. На этом основании выделяются предметные и методологические знания. Первые служат непосредственным источником необходимой адвокату информации, вторые используются им как инструмент в получении и преобразовании ее.

К предметным знаниям диссертант относит собственно юридические знания, составляющие центральный элемент системы профессиональных знаний адвоката, информированность об обстоятельствах и материалах конкретного дела, общую информированность адвоката.

Во втором параграфе в качестве методологических знаний автор особо выделяет логику и эристику (техника и методы спора). Основанием для этого служит то, что владение логикой позволяет адвокату эффективно решать задачи понимания и преобразования информации, в том числе в ходе судебного доказывания, а владение техникой и методами спора — эффективно строить процессы убеждения, обеспечить стратегическое и тактическое превосходство над процессуальным оппонентом.

Проведенное исследование системы предметных знаний адвоката позволило автору сделать следующие выводы.

Для профессии адвоката профессиональные знания, и в первую очередь знания юридические, — это особый, центральный, определяющий элемент информационного компонента адвокатской деятельности, что подтверждается анализом содержания конституционной нормы п. 1 ст. 48 Конституции РФ, а также нормы п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации».

Анализ сущностных характеристик адвокатской деятельности, определяемых ее конституционно значимыми целями и задачами, а также факты из истории адвокатуры вынуждают признать, что отраженные в законе требования о наличии высшего юридического образования и стажа в качестве обязательных условий приобретения статуса адвоката являются необходимыми, но не достаточными условиями адвокатской деятельности. Всесторонняя информированность является существенным условием, необходимой институциональной опорой адвокатской деятельности.

Важным элементом информационного компонента адвокатской деятельности являются методологические знания, наличие которых позволяет адвокату осознанно формировать и использовать наиболее эффективные алгоритмы использования информации и выработки стратегических и тактических решений.

Роль и место методологических знаний для осуществления профессиональной деятельности адвоката исследуются в третьем параграфе.

Согласно определению автора методологические знания адвоката в широком смысле — это все знания, используемые в адвокатской деятельности, помимо юридических знаний, знаний о конкретном деле и знаний общего характера. Методологические знания в широком смысле включают в себя знания в области логики, теории убеждения и ораторского искусства, социально-психологические и ценностно-этические познания адвоката. Методологические знания в узком смысле — это правила и алгоритмы успешного осуществления специфических действий, составляющих содержание адвокатской деятельности.

При этом диссертант отмечает неоднозначный характер успеха конкретных действий, осуществляемых в ходе адвокатской деятельности. Неуспешное решение промежуточной задачи может быть специально запланированным (как, например, отказ в рассмотрении жалобы Конституционным Судом РФ). В этом случае оно может способствовать общему успешному разрешению дела.

Рассматривая методику адвокатской деятельности как систему правил, автор приходит к выводу о том, что эти правила по отношению к деятельности, которой они управляют, не являются ни конститутивными, ни регулятивными правилами. Для данного типа правил диссертант вводит новое понятие типа правил ведения диалога (компетивных правил), показывая, что отличия этого типа правил от конститутивных и регулятивных правил состоят в том, что эти правила ведения диалога используются в видах деятельности, носящих характер спора, соперничества, противоборства. При этом не обязательно, чтобы все участники деятельности в равной степени владели этими правилами: владение этими правилами дает преимущество перед другими участниками. Значительная часть компетивных правил, используемых в адвокатской деятельности, лежит в сфере стратегии и тактики ведения дела, управляя процессами принятия стратегических и тактических решений. Многие правила имеют отношение к использованию определенного набора профессиональных приемов.

Один из основных методологических императивов адвокатской деятельности, по мнению автора, состоит в требовании постоянно наблюдать за процессуальным оппонентом, фиксируя допускаемые им ошибки и просчеты. Целостное представление о стиле противника позволяет прогнозировать его действия и успешно противостоять им. Опыт ведения дел в суде показывает, что в большинстве случаев главными факторами и причинами успеха адвоката служат ошибки, просчеты, недоработки, допускаемые процессуальным оппонентом.

Как считает автор, допускаемые адвокатом стратегические и тактические ошибки и просчеты в большинстве случаев проистекают из относительно устойчивых профессиональных и личностных характеристик. Поэтому наблюдение за ошибками оппонента позволяет установить уровень его осведомленности в процессуальных вопросах, вопросах материального права, тип восприятия и мышления, личностные особенности, в том числе волевые качества, интеллектуальный уровень, уровень культуры и т. д. Когда картина типичных недостатков оппонента составлена, самая эффективная тактика адвоката состоит в создании таких условий, при которых эти недостатки проявятся как можно ярче, что позволит получить требуемый результат.

Во второй главе«Элементы формирования информационного компонента адвокатской деятельности» автор показывает, что информационный компонент адвокатской деятельности в системном аспекте представляет собой концептуальную модель, которая позволяет трансформировать достигнутые уровни знаний и умений в более высокие уровни в ходе профессионализации адвоката.

В первом параграфе рассматривается модель информационного компонента адвокатской деятельности, и главная ее составляющая -  юридические знания, получение которых является необходимым условием профессиональной компетентности. В составе этой концептуальной модели особо выделяются элементы, которым соответствует используемое в психологии понятие академической готовности, т. е. системы знаний, формируемой в ходе профессионального обучения. Однако данная система знаний, как считает автор, не является достаточной для полноценной профессиональной деятельности адвоката; ее преобразование в профессиональную готовность происходит на начальных этапах самостоятельной профессиональной деятельности, чему и служит стажировка — обязательный этап профессиональной подготовки адвоката.

На уровне академической информированности адвокат должен быть юристом универсального профиля, поэтому специализация в области адвокатуры на этапе обучения в вузе не является необходимым условием подготовки адвоката. Для компетентной работы адвокат должен свободно ориентироваться в системе права и располагать сформированными алгоритмами быстрого поиска необходимой информации, развивать аналитический подход к полученной информации.

Предлагается для приобретения статуса адвоката ввести в требования квалификационного экзамена вопросы знания инновационных технологий обработки и поиска различной правовой информации, в связи с чем, внести соответствующие изменения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Информационное обеспечение профессиональной деятельности адвоката наряду с академическими знаниями включает определенные механизмы, обеспечивающие активизацию этих знаний в процессе его деятельности. Центральное положение в составе информационного компонента адвокатской деятельности занимают собственно юридические знания.

Поскольку адвокатская деятельность предполагает широкую осведомленность в сфере права, специализация в области адвокатуры на этапе обучения в вузе не представляется автору необходимым условием подготовки адвоката. На уровне академической компетентности специфические требования к профессиональной подготовке адвоката выражаются в том, что: во-первых, будущий адвокат должен иметь максимально широкую осведомленность в специальных юридических дисциплинах и в этом смысле быть юристом универсального профиля; во-вторых, свободно ориентируясь в системе права, он должен уметь эффективно структурировать ее, воспринимая не как простую сумму знаний, но как внутренне организованное единство, уметь выделять наиболее фундаментальные и интеллектуально насыщенные правовые дисциплины, опирающиеся на глубокие пласты юридической и философской мысли и требующие наибольших усилий и времени для своего постижения.

Наиболее важное значение для формирования академической готовности к работе адвоката имеет изучение таких дисциплин, как конституционное право, уголовное право, гражданское право, уголовное, гражданское и арбитражное процессуальное право, основы уголовно-исполнительного права, административного права, административного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, теория и история государства и права, предпринимательское право, финансовое и налоговое правои др. Определенное место в системе познавательной деятельности адвоката занимают такие отраслевые юридические науки, как жилищное, семейное, наследственное, авторское, трудовое, экологическое, земельное, природоохранное, информационное право и др.

Юридическая компетентность адвоката — это, прежде всего, способность на основе анализируемой информации понимать содержание и смысл отдельно взятой нормы закона в контексте всей совокупности норм действующего законодательства, дополненная способностью принимать на основе системного знания норм закона стратегические и тактические решения, определяющие практическую деятельность адвоката. Для компетентной работы адвокату необходимо уметь свободно ориентироваться в системе права и располагать сформированными алгоритмами быстрого поиска необходимой информации.

Важной составляющей информационного компонента адвокатской деятельности является информированность об обстоятельствах конкретного дела, которое он ведет. Рассмотрению этого элемента модели посвящен второй параграф.

Хотя осведомленность в деле составляет не постоянную, а ситуативную характеристику, тем не менее, она опирается на некоторые устойчивые характеристики адвоката как профессионала (в первую очередь наличие у него эффективных алгоритмов, позволяющих извлечь из имеющихся материалов максимально полный объем существенной для дела информации при минимальных затратах времени). Выбор этих алгоритмов во многом определяется такими факторами, как характер дела, сроки его рассмотрения, психологический тип адвоката, тип его репрезентативной сенсорной системы. В современных условиях у адвоката, своевременно вступающего в процесс, имеется достаточно возможностей для того, чтобы сформировать осведомленность в деле на досудебном этапе.

На всех этапах и при всех способах получения информации о деле адвокат должен применять аналитический подход к этой информации, который предполагает объективную оценку источника информации и собственную активность адвоката в получении необходимой информации. Так, если в качестве источника информации выступает доверитель, то адвокат, оценивая полноту и достоверность сообщаемых сведений, должен учитывать его интересы в сложившейся ситуации, отношения с другими людьми, характер, психологическое состояние, осведомленность, способность давать правильные оценки обстоятельствам и т. д. В этом состоит принцип объективной оценки источника информации. Активность адвоката проявляется в том, что он не ограничивается сведениями, предоставляемыми клиентом, но активно направляет ход беседы, задавая необходимые уточняющие вопросы и останавливая собеседника, если тот говорит о несущественных для дела обстоятельствах. Принцип критичности применим и при получении информации из документов и самостоятельно собранных доказательств.

Заключая договор с доверителем, адвокат должен составить отчетливое и истинное представление о том, что представляет интерес доверителя в данном деле. При этом, как подчеркивает автор, необходимо иметь в виду, что, даже представляя интересы организации, адвокат в действительности выражает личные или групповые интересы определенных физических лиц. Необходимо учитывать, что эти интересы могут носить иррациональный характер, вытекать из психологических особенностей конкретных людей и их взаимоотношений. Не имея полной информации об истинной подоплеке дела, в том числе психологической, адвокат не может рассчитывать на успех в своей деятельности.

Любое дело, с которым приходит клиент к адвокату, — это не абстрактная, изолированная система конфликтных отношений между интересами ограниченного числа лиц, а лишь условно выделяемая часть, фрагмент действительности, которая предстает как глобальная и бесконечно сложная сеть взаимно пересекающихся интересов, прав, обязанностей. И компетентность адвоката проявляется, в частности, в том, чтобы правильно, т. е. не «захватив» ничего лишнего, второстепенного, но и не упустив из виду ничего существенного, выделить именно тот узел отношений, который составляет суть данного дела, и получить необходимую информацию.

С учетом этого, как считает автор, трудно провести жесткую границу между осведомленностью адвоката в конкретном деле и общей осведомленностью, охватывающей и знание реалий и особенностей той деловой сферы, с которой связаны спорные правоотношения, и знание психологии людей, и общую культуру адвоката. Несмотря на то, что элементы информационного обеспечения профессиональной деятельности адвоката различаются по характеру и содержанию информации, они взаимосвязаны и взаимно согласованы.

В третьем параграфе показано, что общая информированность адвоката как необходимое условие его профессиональной деятельности имеет сложную структуру. Она включает в себя, во-первых, широкий набор сведений из различных областей знания; во-вторых, ряд способностей и умений, позволяющих адвокату активно оперировать знаниями из разных областей, усматривая неочевидные связи между ними, их применимость в контексте данного дела; в-третьих, наличие мотивации к расширению своих познаний путем участия в культурной и общественной жизни страны.

Важная особенность профессии адвоката, сближающая ее с некоторыми творческими профессиями, состоит, по мнению диссертанта, в отсутствии жесткой границы между специфическими знаниями и неспецифическими (общими) знаниями. Профессиональная деятельность адвоката предполагает, помимо специальных юридических знаний, наличие высокой степени осведомленности об актуальных текущих событиях общественной жизни, широкой эрудиции, знания практической психологии, определенного жизненного опыта, а также способности точно и вместе с тем понятно выражать достаточно сложные идеи.

Автор объясняет это неспецифическим характером источника профессиональной активности адвоката. В качестве этого источника выступает проблемная ситуация клиента, который обращается за помощью к адвокату. Проблема клиента, которую должен помочь решить адвокат, лежит не в сфере права, а в сфере жизненных интересов, потребностей, отношений самого клиента. Задача же адвоката состоит в том, чтобы перевести эту по своей сути не юридическую проблему, на язык права с тем, чтобы затем найти и реализовать ее правовое решение, насколько это возможно удовлетворяющее интересам доверителя.

Таким образом, важную задачу профессиональной деятельности адвоката составляет задача перевода проблемы с обыденного языка или иного языка, описывающего ту сферу действительного, в которой возникла проблема (например, языка бизнеса), на язык права с тем, чтобы найти и реализовать правовое решение проблемы, после чего совершить обратный перевод проблемы и ее решения с языка права на исходный язык, поскольку конечный результат решения проблемы лежит опять-таки не в сфере права, а в той сфере социальной практики, к которой относится сама проблема.

Для успешного решения этой задачи адвокат должен одинаково свободно владеть обоими языками, с которых совершается перевод: специфическим языком права и неспецифическим языком — языком той сферы общественной деятельности, в которой возникла проблема.

Исходя из этих соображений, автор констатирует, что в деятельности адвоката значительное место занимают задачи герменевтического характера, связанные с пониманием и толкованием: переводя проблему клиента на язык права, адвокат решает задачу понимания, разъясняя клиенту последствия тех или иных правовых решений, он решает задачу истолкования.

В целом же адвокатская деятельность — это деятельность, направленная на решение специфическими (правовыми) средствами неспецифических проблем. Задача адвоката состоит в защите частного интереса, но неизменным условием этой защиты является то, что осуществляется она на языке права, в системе правовых категорий. Адвокат должен изыскать возможность представить субъективный интерес обратившегося к нему лица как законный интерес, обосновав его соответствующим правом этого лица, т. е. понять и выразить частный интерес через общую систему права. Но, переводя неспецифическую проблему своего доверителя на юридический язык, адвокат тем самым одновременно с этим занимается и толкованием юридических норм, показывая их применимость к данному конкретному случаю, насыщая их неспецифическими смыслами.

При этом под смыслом правовой нормы можно понимать, с одной стороны, те общепризнанные цели и ценности, на которые ориентировался законодатель, устанавливая данную норму, а с другой стороны, применимость данной нормы к конкретному делу с учетом интересов конкретных лиц. Адвокат в процессе своей деятельности имеет дело с обоими типами смыслов. Его задача не просто истолковать нормы права в связи с конкретным делом в выгодном для его доверителя свете, но и убедить суд в том, что именно данная норма закона должна быть применена, причем применена именно в данном смысле. Но, для того чтобы убедить суд принять его толкование закона, адвокат должен ссылаться уже не только на нормы закона сами по себе и не на интересы своего клиента, а на те цели и ценности, которые имел в виду законодатель, когда принимал данный закон. Иными словами, адвокат должен соотнести частный интерес своего доверителя (через закон) с системой общепризнанных целей и ценностей, продемонстрировать не только то, что интерес доверителя «укладывается» в нормы закона (такой чисто казуистический подход редко находит отклик у судей), но и то, что этот интерес не противоречит тем высшим целям, ввиду которых принимаются законы.

Таким образом, адвокат должен совместить в своем подходе к делу, во-первых, глубокую информированность о материалах и обстоятельствах конкретного дела со стороны его неспецифических (неюридических) характеристик; во-вторых, адекватное представление этого дела на юридическом языке с учетом интересов и целей доверителя; в-третьих, осмысление юридической картины дела через систему интересов и намерений законодателя, а также общепризнанных целей и ценностей.

Вот почему в деятельности адвоката оказывается в высокой степени востребованным прочный сплав юридических знаний, информированности в конкретном деле и общей информированности (эрудиции). Эти три информационных элемента не просто дополняют друг друга, но неразрывно спаяны в единую систему взаимных интерпретаций — смысловых соответствий, устанавливаемых адвокатом.

Третья глава «Правовые основы формирования и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности» включает два параграфа.

Первый параграф посвящен анализу правового обеспечения информационного компонента адвокатской деятельности Российской Федерации.

В настоящее время в Российской Федерации сформировались необходимые условия для перехода к информационному обществу и, несомненно, одним из таких условий является развитие системы нормативного правового регулирования отношений в области информатизации, хотя будет справедливым также признать, что именно общественные отношения, касающиеся информационной сферы, являются импульсом, влияющим на развитие информационного законодательства в целом и его подотрасли – законодательства в области регулирования создания и использования информационного компонента адвокатской деятельности.

Исследуемая в работе нормативно-правовая база обеспечения информационного компонента адвокатской деятельности составляет правовую основу развития единого информационного пространства и является одной из составляющих построения информационного общества в Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации содержится более 20 правовых норм, связанных с обеспечением процессов информатизации общества, которые являются основополагающими и обладают высшей юридической силой.

В числе основных конституционных правовых норм в рассматриваемой области закреплено право на информацию, предусмотрена охрана сведений, составляющих государственную тайну. В части 4 статьи 29 Конституции закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Нормы, связанные с информацией, содержатся в статье 24 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Также конституционно закреплены права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23).

Пунктом 2 статьи 24 Конституции установлена обязанность органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Статья 71 Конституции России определяет компетенцию Российской Федерации в решении вопросов о федеральной информации и связи, устанавливает федеральную собственность на важнейшие информационные ресурсы и объекты информационной инфраструктуры.

В Конституции закреплена обязанность государства официально обнародовать законы и иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (часть 3 статьи 15). Установлена ответственность за сокрытие информации о фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (часть 3 статьи 41).

В целях реализации указанных прав и свобод Конституция Российской Федерации устанавливает гарантии их реализации и механизмы ответственности. Основными гарантиями являются: признание прав и свобод человека и гражданина неотчуждаемыми (статья 17), равными (статья 19) и непосредственно действующими (статья 18). Механизмы охраны предусматривают, наряду с государственной защитой, право каждого на самозащиту всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45), судебную защиту (части 1 и 2 статьи 46), международно-правовую защиту (часть 3 статьи 46).

Среди законов в рассматриваемой области, прежде всего следует отметить кодифицированные правовые акты: Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (часть первая), от 26.01.1996 № 14-ФЗ (часть вторая), от 18.12.2006 №231-ФЗ (часть четвертая), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ, Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.01.1998 № 146-ФЗ (часть первая) и 05.08.2000 № 117-ФЗ (часть вторая), Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ и другие.

Указанные кодифицированные нормативные правовые акты содержат значительный массив правовых норм, касающихся различных вопросов обеспечения процессов информатизации. Среди них необходимо особо отметить Гражданский кодекс Российской Федерации в части защиты конфиденциальной информации и различных видов тайн (статья 139 определяет понятия служебной и коммерческой тайны, статья 150 устанавливает режим защиты личной и семейной тайны), закрепления такой формы отношений, как информационные услуги, признания электронной подписи как средства, удостоверяющего подлинность подписи сторон в сделках (статьи 160 и 779), а также IV часть Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившую в действие с 1 января 2008 года.

Важное место среди нормативных правовых актов в указанной области занимает Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), в котором устанавливается ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137), тайны переписки и телефонных переговоров (статья 138), отказ в предоставлении гражданину информации (статья 140), незаконный экспорт научно-технической информации (статья 189), разглашение государственной тайны (статья 283) и другие преступления в данной сфере. Отдельная глава УК РФ впервые в российском законодательстве посвящена преступлениям в сфере компьютерной информации (глава 28).

Среди основополагающих актов законодательства об информатизации важное место занимают законы Российской Федерации: от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации», от 28.12.2010 № 2446 «О безопасности», от 21.07.1993 № 5485-I «О государственной тайне» и федеральные законы: от 13.01.1995 № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», от 25.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и другие.

На совершенствование правового регулирования в указанной сфере, направлен прежде всего Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который можно считать базовым законом в системе информационного законодательства.

В связи с этим также важно отметить, что в статье 3 данного закона определены принципы, на которых должно основываться правовое регулирование отношений, возникающих при использовании информации в адвокатской деятельности.

Существенный вклад в правовое обеспечение построения единого информационного пространства России вносят федеральные законы от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», анализ которых дает возможность использовать аналогию при построении информационных ресурсов адвокатской деятельности и организации доступа к ним.

Особенность Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» заключается в том, что он впервые законодательно устанавливает доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в электронной форме. В целях реализации права граждан и организаций на информацию в электронной форме государственные органы и органы местного самоуправления подключают свои информационные системы к сети Интернет, открывают для неограниченного доступа свои официальные сайты, выделяют адреса электронной почты для получения запросов и передачи запрашиваемой информации.

Второй параграф посвящен анализу международного правового обеспечения информационного компонента адвокатской деятельности.

Начало XXI века - это создание предпосылок для развития единого информационного пространства, способного обеспечить вхождение Российской Федерации в мировую информационную систему.

Формирование правовой основы единого информационного пространства России тесно связано с международным и зарубежным опытом и должно осуществляться на основе принципа системности и сбалансированности правовых норм с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

Совершенствование правового регулирования охраны информационных ресурсов является одним из ключевых направлений формирования информационного общества в соответствии с Окинавской хартией Глобального информационного общества, подписанной Президентом Российской Федерации 22 июля 2000 года.

Развитие инфраструктуры информационных и коммуникационных сетей способно ускорить социально-экономический прогресс стран – провозглашено в Декларации принципов, принятой на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества, прошедшей в Женеве 10 декабря 2003 года.

В рамках указанной работы предусмотрено формирование диалога «Информационное общество Россия – ЕС», включающего механизм консультаций в целях сближения соответствующих политик, стратегий, законодательств и лучшего опыта, накопленного в секторе информационных коммуникационных технологий (ИКТ), по четко определенным целям, представляющим взаимный интерес; развитие тесной координации политик и инициатив в области стратегий развития ИКТ в рамках национальных целевых программ, таких как Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011 – 2020 годы)», «электронная Европа» и другие.

Основополагающими международными документами, регулирующими деятельность, связанную с автоматизированной обработкой персональных данных являются Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., закрепившая право каждого гражданина на правовую защиту от произвольного вмешательства в его личную жизнь, и Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., закрепившая право каждого на уважение его частной жизни.

Среди международных документов, регулирующих деятельность, связанную с автоматизированной обработкой персональных данных, выделяются:

Рекомендации Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, касающиеся основных положений о защите неприкосновенности частной жизни и международных обменов персональными данными от 23 сентября 1980 г.;

Конвенция Совета Европы о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных от 28 января 1981 г.;

Рекомендации № R (87) 15 Комитета Министров государствам-членам Совета Европы «Об использовании персональных данных полицией» от 17 сентября 1987 г.;

Рекомендации № R(90)19 Комитета Министров государствам-членам Совета Европы о защите персональных данных, используемых при платежах и других смежных операциях;

Рекомендации № R(91)10 Комитета Министров государствам-членам Совета Европы о передаче третьим лицам персональных данных, находящихся в ведении государственных организаций;

Директива Европарламента и Совета Евросоюза № 95/46/ЕС о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и свободном движении таких данных от 24 октября 1995 г.;

Рекомендации № R(95)4 Комитета Министров государствам-членам Совета Европы о защите персональных данных в области телекоммуникаций;

Директива Европарламента и Совета Евросоюза № 97/66/ЕС, касающаяся использования персональных данных и защиты неприкосновенности частной жизни в сфере телекоммуникаций от 15 декабря 1997 г.;

Рекомендации № R (97) 18 Комитета Министров государствам-членам Совета Европы о защите персональных данных, собираемых и обрабатываемых в статистических целях;

Дополнительный протокол к Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки персональных данных, касающийся надзорных органов и трансграничных потоков данных от 8 ноября 2001 г.;

Директива Европарламента и Совета Евросоюза № 2002/58/ЕС, касающаяся обработки персональных данных и охраны тайны частной жизни в секторе электронных коммуникаций от 12 июля 2002 г. и др.

В 1981 году открыта к подписанию государствами – членами Совета Европы Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (далее – Конвенция). 7.11.2001 в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 10.07.2001 № 366-рп Российская Федерация подписала указанную Конвенцию.

Нельзя не отметить также важность директив Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 24.10.1995 № 95/46/ЕС о защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободе обращения такой информации и от 12.07.2002

№ 2002/58/Е, касающейся обработки персональных данных и охраны тайны частной жизни в секторе электронных коммуникаций, провозгласивших законность основополагающим принципом обработки персональных данных.

Федеральным законом «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» утверждено заявление Российской Федерации о том, что в соответствии с пунктом «с» части 2 статьи 3 Конвенции Российская Федерация будет применять положения Конвенции к персональным данным, которые не подвергаются автоматизированной обработке, если применение Конвенции соответствует характеру действий, совершаемых с персональными данными без использования средств автоматизации.

В соответствии с Директивой Европарламента и Совета Европы № 95/46/СЕ о защите физических лиц в связи с обработкой личной информации и о свободе обращения такой информации и о юридической защите баз данных от 24 октября 1995 г., «система хранения личной информации» («система файлов») – любая структурированная совокупность личной информации, доступная в соответствии с определенными критериями, независимо от того, является ли она централизованной, децентрализованной или распределенной по функциональному или географическому признаку.

Рекомендации Совета Европы № R (95) 11 относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах от 11 сентября 1995 г., № Rec (2001)2 № 2 относительно устройства и переустройства судебных систем и правовых информационных систем в рентабельной манере от 21 февраля 2001г. и № Rec (2001)3 № 3 по предоставлению судам и оказанию других правовых услуг гражданам с помощью новых технологий от 21 февраля 2001 г. ставят на первый план меры по обеспечению таких организационных процессов, как развитие полноценного электронного документооборота судебной системы, формирование и сопровождение судебных информационных ресурсов (баз и банков данных, электронных архивов, Интернет-порталов и сайтов, телеконференций и т.п.).

Конвенция Совета Европы о киберпреступности, подписанная 23 ноября 2001 г., направлена на повышение эффективности уголовных расследований и процессуальных действий в отношении уголовных преступлений, связанных с компьютерными системами и компьютерными данными.

Под эгидой Совета Европы Международный совет архивов 13 июля 2000 года утвердил рекомендации по стандарту европейской политики в отношении доступа к архивам. Следует отметить, что вопросы доступа к персональным данным в этом документе базируются на процедурах, зафиксированных в национальных законодательствах.

В соответствии с положениями Рекомендации № Rec (2002)2 Комитета Министров государствам-членам Совета Европы о доступе к официальным документам от 21 февраля 2002 г. необходимо применять четкие, официально утвержденные правила хранения и уничтожения своих документов.

Как видно из приведенного анализа основные правовые нормы деятельности международного сообщества в едином информационном пространстве были сформулированы в первом десятилетии  XXI века и являются руководством к действию в применении и совершенствовании информационного компонента адвокатской деятельности.

Четвертая глава «Особенности формирования и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности» посвящена исследованиюфункции информации в составе информационного компонента адвокатской деятельности. При этом информация рассматривается не только со стороны своего предметного содержания, но и как средство формирования определенных алгоритмов оперирования предметными массивами данных. Функции информации рассматриваются как ее способность к выполнению того или иного назначения. Они влияют на отношения различных составляющих информационного компонента, в котором изменение одной из них ведет к изменению другой. Информированность об обстоятельствах и материалах дела предполагает наличие у адвоката эффективных алгоритмов, позволяющих извлекать из имеющихся информационных ресурсов оптимальный объем существенной для дела информации.

Как указывает автор в первом параграфе, хорошее знание логики способствует формированию у адвоката ясной картины мира; четких и непротиворечивых представлений о типах объектов, свойств и отношений, структуре реальности в целом; отчетливого различия между реальностью с одной стороны и ее отображениями в языке, понятиях, высказываниях, текстах, документах с другой стороны. Навыки логического анализа языка способствуют более точному пониманию содержания текстов (в том числе нормативных документов) и устных выступлений, адекватному выражению собственных мыслей. Дедуктивные и индуктивные процедуры используются адвокатом в рассуждениях, при принятии решений, разработке стратегий. Построение логически правильных рассуждений является самым надежным способом аргументации, так как именно логика лежит в основе системы убеждения.

В информационном компоненте адвокатской деятельности автором выделена такая функция логической информированности, как формирование ясной, непротиворечивой и полной картины мира, что, по мнению диссертанта, выражается в первую очередь в дифференциации различных типов объектов. В частности, в правовой сфере автор выделяет некоторые особые типы объектов, отличающиеся специфическими характеристиками. К ним относятся такие типы объектов, как субъекты (физические и юридические лица); объекты гражданских прав (их типы перечислены в ст. 128 ГК РФ); документы; вещественные доказательства и др. При этом автор отмечает, что данные типы объектов не исключают друг друга и могут пересекаться. Так, всякий бумажный или электронный документ представляет собой, помимо всего прочего, физический объект, имеющий историю своего существования во времени и пространстве.

Однако у многих юристов закрепилось чисто абстрактное представление о документе как последнем доказательстве, не подлежащем исследованию и оценке. Этот дефект логического мышления, по мнению автора, заслуживает названия «бумажный фетишизм». Суть отношения между оригиналом документа и его копией, особенно если это касается электронных документов, правильно отраженная в процессуальных нормах, не всегда понятна даже опытным адвокатам. Следует заметить, что понятие «копия» охватывает любые виды копий, в том числе нотариально заверенные. Если в ходе судебного разбирательства возникают сомнения в подлинности документа, исследованию должен подвергнуться оригинал, который в этой ситуации представляет собой уже не письменное, но вещественное доказательство.

В этой части диссертации определяется роль логической информированности адвоката в формировании его языковой и терминологической культуры. Язык, организованный в соответствии с требованиями логики, характеризуется определенностью и однозначностью терминов. Между тем естественные языки характеризуются многозначностью терминов и принципиально неустранимой нечеткостью значений и смыслов. Язык права стремится отвечать требованиям научности, ясности и строгости выражения, приближаясь к логическому эталону. В то же время юридический язык не является полностью формализованным языком. Наряду с понятиями, имеющими точно заданные дефиниции, в нем используются термины естественного языка в своих обычных значениях. Нередко именно эти понятия становятся предметом разногласий в суде. Устранение этих разногласий требует от адвоката навыков логического и содержательного анализа понятий. При этом могут использоваться и филологические познания, позволяющие установить, в каком значении используется в данном контексте то или иное выражение, и логическая дедукция, и контекстуальный анализ текста, и анализ конкретных обстоятельств дела, например целей, которые преследовали стороны, заключая договор (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

Следующим уровнем логического анализа является анализ логической формы высказываний, в том числе модальных. Автор констатирует, что не всегда лица, имеющие высшее юридическое образование, понимают различие между возможным и действительным (и, в частности, между ничтожной и оспоримой сделкой). Данный недостаток диссертант связывает с низкой информированностью.

Во втором параграфе при рассмотрении соотношения логического доказательства и судебного доказывания автором осуществлен сравнительный анализ понятий судебного доказывания, судебного познания и понятия доказывания в логике.

В понятии судебного доказывания употреблен термин «доказать», использование которого определяет субъект доказывания, адресат доказывания и предмет доказывания, что является составляющими информационного процесса, имеющего источник, приемник и канал передачи информации. В качестве субъекта (источника) доказывания может выступать, например, адвокат, в качестве адресата (приемника) доказывания — суд, предмета доказывания — факты, данные, сведения, сообщения (информация) или утверждения (положения), которые доказываются.

В логике же фигурирует совсем другое понятие доказывания, построенное при помощи двухвалентного глагола «доказать», при использовании которого адресат доказывания не учитывается. Таким образом, доказывание в логике и доказывание в суде — два принципиально разных процесса, обозначаемых глаголами-омонимами. В процессуальном праве понятие «доказывание» употребляется еще в одном значении, охватывая всю совокупность процессов доказывания сторонами и принятия решения судом. Затруднения в трактовке понятия судебного доказывания объясняются смешением понятий доказывания в логическом и процессуальном смыслах.

Процесс обоснования судом правомерности своего решения также является доказыванием, но адресат этого доказывания является дистанцированным и опосредованным, в то время как стороны доказывают каждая свою позицию непосредственно суду и перед лицом суда.

Таким образом, понятие судебного доказывания, согласно позиции автора, охватывает целую совокупность различных по своему содержанию действий сторон и суда в ходе судебного процесса, включая доказывание сторон, направленное на убеждение суда, а также деятельность суда по оценке доказательств, деятельность, направленную на содействие сторонам в получении доказательств, и деятельность по обоснованию своего решения.

Бо?льшая часть этих процессов имеет адресный характер, будучи либо прямо, непосредственно, либо абстрактно, дистанцированно направленными на адресата. Недооценку адресного характера судебного доказывания, как и различий в содержании и целях объединяемых понятием доказывания видов деятельности участников процесса, автор объясняет во многом тем, что долгое время в судебном процессе следственные начала преобладали над состязательными.

С точки зрения диссертанта, имеет смысл различать доказывание в узком, собственном смысле как деятельность каждой из сторон по убеждению суда (буквально — доказывание суду обоснованности своей позиции) и доказывание в широком, а точнее, собирательном смысле как весь процесс взаимодействия двух убеждающих субъектов (сторон) и одного убеждаемого (суда), развертывающийся по поводу взаимодействия и подчиненного специально установленным процессуальным правилам. При этом две убеждающие стороны находятся между собой в отношении спора.

Автор отмечает, что в теории процессуального права нередко в ходе рассуждений о процессе судебного доказывания нивелируются принципиальные различия интересов и целей субъектов этого процесса, его конфликтный характер, судебное доказывание предстает как некая коллективная деятельность, между тем как в действительности это далеко не так. Во-первых, очевидно, что содержание знаний о фактах, составляющих предмет доказывания по делу, у участников процесса, существенно различается, в то время, как у суда в начале процесса нет достоверного знания о фактических обстоятельствах, на которые ссылаются стороны. Если бы процесс судебного познания действительно носил коллективный характер, то он сводился бы к простому обмену информацией между его участниками.

В целом широкая, собирательная трактовка понятия судебного доказывания представляется автору не менее логически состоятельной, чем узкая, несобирательная. В методологическом отношении широкая трактовка рассматриваемого понятия является более плодотворной, поскольку она позволяет отразить сложный и взаимный характер процесса убеждения сторонами суда в ходе рассмотрения дела; подчеркивает существенную роль в этом процессе механизмов обратной связи, которые проявляются (причем независимо от формы судопроизводства) в активности суда как адресата убеждения, ответственного за выносимое решение по делу. Данная трактовка судебного доказывания, по убеждению автора, служит надежной методологической базой для исследования закономерностей и механизмов убеждения в их специфических проявлениях, характерных для деятельности сторон в суде, и выработки эффективных алгоритмов повышения результативности деятельности адвоката по убеждению суда.

Пятая глава «Совершенствование методики ведения судебного спора как информационного процесса» посвящена анализу теории и техники ведения судебного спора как информационного процесса, роли и месту этой методики в составе информационного компонента адвокатской деятельности.

Исследуя феномен убеждения и содержание профессиональных задач, стоящих перед адвокатом в связи с необходимостью убеждения суда, автор выделяет такие необходимые признаки убеждения, как: предметность; субъектная природа; связь с субъектом; стремление к объективности; рациональная природа; относительная устойчивость; возможность изменения под влиянием рациональной критики, объективных фактов, а также идейного влияния других убеждений.

Анализ информации методологического характера, необходимой адвокату для повышения эффективности процессов убеждения в суде, представлен в первом параграфе.

Признаки убеждения проявляются в специальном понятии «внутреннее убеждение суда», которое содержится в нормах всех процессуальных кодексов, посвященных оценке доказательств. В ч.1 ст. 67 ГПК РФ; ч.1 ст. 67 АПК РФ; ч.1 ст. 17 УПК РФ указывается, что суд  (арбитражный суд, судья, присяжные заседатели) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.1 ст. 17 УПК РФ они при этом руководствуются законом и совестью.

Как считает диссертант, внутреннее убеждение суда обладает всеми основными свойствами убеждения, интуитивно понимаемого как собственный, независимый, относительно устойчивый взгляд на объективные явления или события действительности, имеющий рациональную природу и способный к изменениям под воздействием рациональной критики, новых знаний об объективных фактах, а также влияния со стороны убеждений других субъектов.

Наряду с этим существует и другое значение понятия «убеждение»: убеждение (persuasion) как социальное влияние, воздействие на позицию оппонента при помощи рациональных аргументов. В этом втором значении под понятие «убеждение» подпадает работа, осуществляемая адвокатом с целью формирования у суда позиции по делу, близкой к собственной позиции адвоката.

Важной особенностью убеждения суда как деятельности адвоката является то, что она протекает в ситуации спора, т. е. такого типа дискуссии, в которой исходные позиции участников взаимно несовместимы и, следовательно, спор не может разрешиться, если, по крайней мере, одна из этих позиций не будет изменена. Взяв за основу классический для традиционной теории аргументации подход С. И. Поварнина, автор рассматривает судебный спор как информационный процесс  с точки зрения разработанной указанным ученым классификации споров, показывая, что судебный спор представляет собой особый вид спора, до сих пор не описанный в теории аргументации. Это сосредоточенный, сложный спор, ориентированный на оппонента и компетентного слушателя, сочетающий в себе признаки устного и письменного спора. С точки зрения мотивации участников это спор, включающий в себя отдельные черты спора ради убеждения и спора ради победы, но не охватываемый этими понятиями, с учетом тех признаков, которые включает в них И. С. Поварнин. Конечная цель этого спора для адвоката — повлиять на позицию суда (или иного правоприменительного органа) таким образом, чтобы его решение по делу в максимально возможной степени отвечало интересам клиента. Для успешного решения этой задачи адвокат может использовать любые приемы убеждения, соответствующие закону и требованиям адвокатской этики.

Далее, во втором параграфе, автор показывает, что судебный спор обладает важными особенностями, связанными с его правовой регламентацией. Это дискуссия, в которой действия участников обусловлены не только осознаваемой целесообразностью и взятыми на вооружение приемами убеждения, но и процессуальными нормами, и содержанием норм материального права, применимыми в деле. Из сказанного следует, что методика профессиональной деятельности адвоката должна учитывать как предписания теории аргументации, так и содержание юридических норм.

В диссертации проведен анализ классических правил теории аргументации в аспекте их применимости в судебных спорах с поправкой на цели и задачи этого типа споров. Автор выделяет такую особенность этих споров, как возможность изменения тезиса в процессе спора. Процессуальные законы допускают возможность изменения тезиса сторонами судебного спора, но налагают на них определенные ограничения, смысл которых сводится к защите основных конституционных прав обвиняемого (в уголовном процессе) и законных интересов третьих лиц (в гражданском и арбитражном процессе). Как считает автор, для адвоката возможность изменять тезис в судебном споре служит источником полезных тактических возможностей.

Основные аргументы в судебном доказывании автор трактует как элементы, составляющие предмет доказывания по делу. Поэтому определение предмета доказывания прямо зависит от выбора предмета иска.

Алгоритмам стратегии и тактики доказывания в судебном процессе в составе информационного компонента адвокатской деятельности посвящен третий параграф, в котором рассматриваются особенности стратегии и тактики судебного спора как информационного процесса. В ходе проведенного научного анализа профессиональной деятельности адвоката автор установил, что алгоритмы стратегии и тактики адвокатской деятельности, являясь правилами диалога, отличаются нечеткой логикой. Применимость каждого отдельно взятого алгоритма поведения определяется сложным набором факторов, в том числе субъективной природы.

Стратегию судебного спора автор определяет как сферу компетентности адвоката, которая обеспечивает оптимальную постановку главных целей и задач, относящихся к общему планированию участия в споре; тактику ведения судебных споров — как сферу компетентности адвоката, отвечающую за выбор и осуществление оптимальных действий в ходе спора. Оперативное искусство адвоката занимает промежуточное положение между стратегией и тактикой, обеспечивая связь между ними. Кроме стратегии, тактики и оперативного искусства, мастерство ведения спора предполагает владение арсеналом конкретных приемов спора, что означает не только знание этих приемов и особенностей их использования, но и практическое умение их применять.

Автор подчеркивает, что конечная цель деятельности адвоката по конкретному делу состоит в том, чтобы убедить суд в принятии законного решения, максимально отвечающего интересам клиента. Поэтому все действия и решения адвоката, в том числе стратегические, тактические, оперативные, а также действия по применению конкретных приемов убеждения, должны быть подчинены этой общей цели.

Бо?льшая часть стратегических решений принимается до начала непосредственных действий. К основным стратегическим вопросам, решаемым до начала действий, относятся: вопрос о целесообразности спора, выработка позиции, тезиса и основных аргументов.

Предварительная оценка перспектив дела, которая необходима для того, чтобы принять решение о вступлении в спор, требует учета ряда факторов, от которых зависит исход спора, в том числе следующих: законодательной основы, лежащей в основе правовой позиции; судебной практики, отражающей позиции судов и высших судебных органов по аналогичным делам; фактических обстоятельств данного конкретного дела, требующих полномерного учета; самого адвоката как субъекта принятия стратегических и тактических решений, его опыта в ведении именно данной категории дел и общего уровня его профессиональной компетентности; методику ведения дел в суде, включающую принципы стратегии и тактики, сумму профессиональных приемов и т. д.

К стратегическим решениям, которые принимаются непосредственно в ходе спора, автор относит все те решения, которые позволяют соотнести конкретную ситуацию, сложившуюся на одном из этапов спора, с общим планом спора, его кардинальными целями и задачами.

Тактические решения — это, согласно определению автора, решения, связанные с выбором, осуществляемым непосредственно в ходе спора. В применении к судебному спору тактика руководит выбором аргументов и приемов, применимых в конкретной ситуации спора, из имеющегося арсенала приемов, которыми владеет адвокат. Возможности тактики напрямую зависят от того, насколько богат арсенал приемов адвоката.

Анализ адвокатской практики позволил диссертанту выделить такие наиболее общие тактические императивы, как: требование соблюдения информационного баланса; требование своевременности (быстроты) действий; требование постоянного наблюдения за противником; требование реализации прав; требование постоянного учета пределов возможностей.

Наряду с этим автор выделяет ряд тактических правил доказывания, выбор которых диктуется конкретной обстановкой. К ним он, в частности, относит правило избыточного доказывания (неиспользования презумпции) и правило минимизации аргументации. Правило избыточного доказывания действует в отношении доказываемого тезиса, а правило минимизации — в отношении используемого аргумента (доказательства). При этом в роли тезиса выступает совокупность всех положений, в которых необходимо убедить суд, включая как доказываемые факты, так и необходимые с точки зрения интересов клиента процессуальные решения, в целесообразности и правильности которых необходимо убедить суд. Хотя презумпции и освобождают сторону от обязанности доказывания, но не лишают ее права приводить доказательства и не отменяет целесообразности такого доказывания. Правило минимизации состоит в выборе аргументов из имеющихся, поскольку избыток аргументов ослабляет их убедительную силу. Наиболее предпочтительным является самый сильный довод.

Любое совершаемое в судебном споре действие необходимо соотносить с двумя постоянно стоящими перед адвокатом задачами: задачей получения информации и задачей охраны информации (соблюдения информационного баланса конфиденциальности информации).

Конфиденциальность является необходимым условием доверия со стороны клиента. Как пишет М.Ю. Барщевский - «Полагая, что содержание общения останется в рамках данной группы, участники легче включаются в открытый, искренний контакт». Согласно п. 1 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении тайны. По отношению к деятельности адвоката условие конфиденциальности закреплено и на законодательном уровне — в целом ряде норм, устанавливающих принцип адвокатской тайны. Здесь важно отметить, что профессиональная тайна адвоката не сводится к сохранению полученной информации. Тайна — это не информация, а правовой режим информации. В свою очередь, адвокату часто недоступна необходимая ему информация о сведениях ограниченного доступа.

Автор обосновывает вывод об отсутствии правового механизма обеспечения доступа адвоката к информации. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и организаций выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии. Однако ряд законодательных актов, обеспечивающих доступ суда, прокурора, следователя к информации ограниченного доступа (банковская, врачебная тайны, тайна страхования, персональные данные и др.), делает невозможным получение адвокатом необходимой ему информации.

В связи с этим сделан ряд конкретных предложений. В частности, предлагается дополнить ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан положением о том, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя возможно и по запросу адвоката.

Шестая глава «Мониторинг правовой информации при формировании информационного компонента адвокатской деятельности»

В первом параграфе описывается информационная система мониторинга правовой информации, применяемая адвокатом для получения актуальной и достоверной правовой информации в процессе сбора доказательств правоты защищаемой стороны.

Информационно-поисковая система это комплекс программно-технических средств, ядром которой является база данных правовой информации, состоящая в свою очередь из поисковой программной оболочки и текстового (теперь часто аудио или видео) наполнения. Под базой данных правовой информации понимается совокупность организованных взаимосвязанных данных на машиночитаемых носителях.

Определены следующие основные автоматизированные информационно-поисковые системы формирующие информационный компонент адвокатской деятельности: законодательства Российской Федерации, включающая в себя банки данных федерального законодательства, международных правовых актов, правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных нормативных правовых актов и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, прошедших юридическую экспертизу в Минюсте России; регистрации общественных и религиозных объединений; службы судебных приставов; государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, градостроительных объектов и картографии; государственной регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности; исполнения уголовных наказаний и т.д.

Система правовой информации в Российской Федерации строится как система территориально распределенной информации, однородность которой обусловлена внедрением единых стандартов в обработку и хранение информации и интеграцией единого лингвистического обеспечения. В целях максимально эффективного обеспечения информационных потребностей пользователей организованы интерактивный доступ к ресурсам и их защита на всех уровнях системы.

Основными критериями работы системы правовой информации являются полнота, актуальность, достоверность информации, необходимость минимизации времени выполнения задачи и стоимости технологий, обеспечивающих их решение.

В системе учреждений правовой информации России главное место занимает Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее – НЦПИ), который имеет особый статус в связи с возложенными на него задачами.

НЦПИ был создан в 1975 году как национальный банк правовой информации государства для решения задач:

осуществления сбора и обработки правовых актов СССР, в дальнейшем организации фондов правовых актов федерального законодательства, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на бумажных и машинных носителях, поддержания их в актуальном состоянии;

участия в разработке и подготовке юридических заключений по проектам законов и иных нормативных актов по вопросам правовой информатизации;

проведения научных исследований по проблемам создания, внедрения и эксплуатации информационно-коммуникационных систем и обеспечения органов государственной власти, судов, территориальных органов и учреждений Минюста России, юридических лиц и граждан правовой информацией;

создания и ведения баз данных судебной статистики, реестра общественных и религиозных объединений, зарегистрированных Минюстом России;

разработки и внедрения программного и технологического обеспечения для автоматизации работы адвокатуры, нотариата, территориальных органов и учреждений Минюста России;

участия в реализации государственных программ правовой информатизации;

подготовки и переподготовки специалистов в области правовой информатики.

База данных по законодательству  "ЭТАЛОН",  разработанная специалистами НЦПИ при Минюсте России,  предоставляет адвокату возможность производить поиск документов по реквизитам акта - номеру и дате принятия документа, номеру акта, виду акта, названию органа, принявшего акт, дате и номеру регистрации в Минюсте, источнику и дате опубликования, а также по индексам рубрикаторов и классификаторов. Кроме того, поиск может осуществляться по словам текстов, их сочетаниям и элементам, по предложениям и абзацам.

Применение указанной государственной системы правовой информации позволяет адвокату использовать в своей профессиональной деятельности достоверную и актуальную правовую информацию с гарантией достоверности государственного учреждения Минюста России.

Во втором параграфе показано, что важным направлением мониторинга правовой информации является деятельность Государственной автоматизированной системы «Правосудие». Обеспечение  мониторинга правовой информации построено на открытости судебной власти, подотчетности и контроле со стороны общества и должно осуществляться с учётом вступившего в силу с 1 июля 2010 г. Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Создание 2200 веб-сайтов судов общей юрисдикции и 13 веб-сайтов арбитражных судов позволило размещать в сети Интернет сведения, касающиеся судебной деятельности (порядок работы судов, сведения о назначенных к слушанию делах и вынесенных судебных актах, а также данные судебной статистики, обзоры и обобщения судов по различным категориям дел, информация об органах судейского сообщества (советов судей и квалификационных коллегий), об их составе и режиме работы, о кандидатах в судьи и процессе их рассмотрения).

Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества.

Суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента для размещения информации о деятельности судов используют сеть Интернет, в которой создают свои официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос. В случае, если суд общей юрисдикции (районный суд, гарнизонный военный суд, мировой судья) не имеет официального сайта и возможности размещать информацию о своей деятельности в сети Интернет, указанная информация может размещаться на официальном сайте органа Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится этот суд общей юрисдикции.

В рамках первоочередной задачи обеспечения открытости и прозрачности правосудия приоритетным направлением модернизации инфраструктуры судов является в ближайшее время информационное обеспечение деятельности судебной системы, в том числе:

создание электронного архива, формирование информационно-коммуникационной системы Конституционного Суда Российской Федерации и электронной специализированной общедоступной библиотеки Конституционного Суда Российской Федерации;

реализация проекта электронного обеспечения правосудия в системе арбитражных судов;

развитие информационной системы судов общей юрисдикции «Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие"»;

создание информационно-коммуникационной системы Верховного Суда Российской Федерации, интегрированной с информационной системой судов общей юрисдикции «Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие"»;

формирование необходимой телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения эффективного взаимодействия арбитражных судов, судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Продолжающиеся в настоящее время активные нормотворческие процессы в Российской Федерации, направленны на развитие, совершенствование законодательства, в свою очередь требуют глубокого, постоянного, планового, системного и непрерывного анализа действующего законодательства – мониторинга правовой информации, важной составляющей системы правового мониторинга.

К объектам мониторинга правовой информации отнесены  нормативные правовые акты, действующие в Российской Федерации: Конституцию  Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, иных органов государственной власти и местного самоуправления. Особенно следует отметить необходимость инвентаризации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, учитывая их значение для реализации федеральных законов.

Особое место в мониторинге правовой информации занимают акты органов правоохранительной и судебной системы. Это не нормативные правовые акты, но они обязательны и действуют на всей территории России. Следует отметить, что судебная и иная правовая статистика, например, о совершенных преступлениях и возбужденных уголовных делах, наиболее развитая область правовой статистики, которая, несомненно, востребована при проведении мониторинга правовой информации и учитывается в соответствующих методологиях.

Важной составляющей проведения государственной политики  по формированию указанной системы мониторинга правовой информации является создание или определение координирующего центра мониторинговой деятельности, а также определение  субъектов государственного мониторинга на федеральном и региональном уровнях.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы. На основании проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что информационный компонент адвокатской деятельности включает в себя как предметные, так и методологические знания. Информация играет колоссальную, первостепенную роль в деятельности адвоката. Исследование элементов модели информационного компонента адвокатской деятельности, их взаимовлияний, по мнению автора, составляет реальную перспективу для дальнейших теоретических результатов, направленных на повышение эффективности труда адвоката. Многокомпонентность и вместе с тем внутреннее единство представленной автором модели информационного компонента адвокатской деятельности в конечном счете обеспечивают широту и целостность подхода к правовой оценке конкретной ситуации, эффективность действий адвоката, оказывающего юридическую помощь нуждающимся в ней лицам.

Основные положения диссертации нашли отражение

в следующих публикациях автора по теме исследования:

Монографии

  1. О деятельности адвоката по защите налогоплательщиков в уголовном судопроизводстве - М.: Изд-во «Интеллект-Центр», 2003. – 4 п. л.
  2. О деятельности адвоката по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения и в судебном производстве – М.: Изд-во «Интеллект-Центр», 2003. 4 п. л.
  3. Юридическая помощь адвоката при защите налогоплательщиком своих прав в Конституционном суде Российской Федерации - М.: Изд-во «Интеллект-Центр», 2003. – 6 п. л.
  4. Адвокатура: Этюды о профессии – М.: Издательство ОВЛ, 2005. – 12 п. л.
  5. Система профессиональной компетентности адвоката : монография / С. Г. Караханян. — М. : ОВЛ, 2007. — 20 п. л.
  6. Информационный компонент профессиональной компетентности адвоката : монография / С. Г. Караханян. — М. : ОВЛ, 2008. — 16 п. л.
  7. Налоговые споры: проблемы, анализ, решение : монография / С. Г. Караханян, И. С. Баталова. – М. : Бератор-Паблишинг, 2008. —

    8 п. л. / 3 п. л.

  8. Налоговые проверки: проблемы, анализ, решение : монография / С. Г. Караханян, И. С. Баталова. — М. : Бератор-Паблишинг, 2008. — 8 п. л. / 3 п. л.
  9. Судебные споры с налоговой: актуальные проблемы доказывания : монография / С. Г. Караханян, И. С. Баталова. — М. : Бератор-Паблишинг, 2009. — 8 п. л. / 5 п. л.
  10. Формирование и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности : монография / С.Г. Караханян. – М. : Изд-во Триумф, 2011. – 24 п.л.

 

Статьи, опубликованные в ведущих

рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

  1. Методологические знания в составе информационного компонента профессиональной компетентности адвоката – ж-л «Право и политика», 2008. - № 5. – 0,5 п. л.
  2. Информационные аспекты профессиональной компетентности адвоката – ж-л «Право и политика», 2008. - № 6. – 0,5 п. л.
  3. Юридические знания в системе профессиональных знаний адвоката / С. Г. Караханян // Право и политика. — 2008. — № 7. — 0,5 п. л.
  4. Компонентный анализ системы профессиональной компетентности адвоката – ж-л «Право и политика», 2008. - № 8. – 0,5 п. л.
  5. Информированность в конкретном деле как необходимый элемент профессиональной компетентности адвоката / С. Г. Караханян // Право и государство. — 2008. — № 9. — 0,5 п. л.
  6. Особенности убеждения в суде - ж-л «Право и государство: теория и практика», 2008. - № 7. – 0,5 п. л.
  7. Общая информированность адвоката как необходимое условие профессиональной компетентности - ж-л «Право и государство: теория и практика», 2008. - № 10. – 0,5 п. л.
  8. Стратегия и тактика судебного спора - ж-л «Право и государство: теория и практика», 2008. - № 11. – 0,5 п. л.
  9. Высшее юридическое образование и стаж как обязательные институциональные предпосылки профессиональной компетентности адвоката / С. Г. Караханян // Право и политика. — 2008. — № 4. — 0,5 п. л.
  10. Исследование правовых основ формирования и совершенствования информационного компонента адвокатской деятельности - ж-л «Закон и право», 2011. - № 10. – 0,5 п. л.

 

Другие публикации

    • Решения суда иногда толкуются слишком широко - ж-л «Консультант», 2005. - № 23. – 0,5 п. л.
    • Готовимся к налоговой проверке / С. Г. Караханян // Главбух. — 2006. — № 16. — 0,4 п. л.
    • Фискальная живопись / С. Г. Караханян // Деньги. — 2006. — № 30 (586). — 0,3 п. л.
    • Налоговые проверки: новые права и обязанности налогоплательщиков / С. Г. Караханян // Двойная запись. — 2006. — № 8. — 0,2 п. л.
    • Риск уголовной ответственности бухгалтера увеличится / С. Г. Караханян // Главбух. — 2007. — № 3. — 0,2 п. л.
    • Трансфертное ценообразование и современные налоговые реалии / С. Г. Караханян // Рынок ценных бумаг. — 2008. — № 15 (366). — 0,1 п. л.
    • Картельные соглашения в условиях российского рынка / С. Г. Караханян // Рынок ценных бумаг. — 2008. — № 16 (367). — 0,1 п. л.
    • Инициатива государства по организации биржевой торговли газом / С. Г. Караханян // Рынок ценных бумаг. — 2008. — № 18 (369). — 0,2 п. л.
    • Статус адвоката и его профессиональная компетенция. / С. Г. Караханян // Первая международная научно-практическая конференция «Направления и этапы развития информационного права»: сборник докладов. Первая часть. – М. ФГУ НЦПИ при Минюсте России, 2009. – 0,3 п. л.
    • Анализ информационной компоненты деятельности адвоката в сети Интернет / А.А. Белявский, С. Г. Караханян // Вторая международная научно-практическая конференция «История и развитие правовой информатизации»: сборник «Правовая информатика». – М. ФГУ НЦПИ при Минюсте России, 2010. – 0,2 п. л.
    • Неоцененные верфи [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // Ведомости – 2010 – 29 окт. – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/248639/neocenennye_verfi - Загл. с экрана – 0,1 п. л.
    • «Альфа» вышла на ПИК [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // Ведомости – 2010 – 26 мая. – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/05/26/235496 - Загл. с экрана – 0,1 п. л.
    • Защититься от вкладчика [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // Ведомости – 2010 – 14 мая. – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/05/14/234242 - Загл. с экрана – 0,1 п. л.
    • Радио не виновато [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // Ведомости – 2009 – 23 дек. – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/12/23/222031 - Загл. с экрана – 0,1 п. л.
    • Тающий залог [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // Ведомости – 2009 – 02 окт. – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/02/215293 - Загл. с экрана – 0,1 п. л.
    • Информационное право: учебно-методический комплекс. / С. Г. Караханян, Морозов А.В., Филатова Л.В. // – М.: РПА Минюста России, 2009. – 2,5 п. л.
    • Взаимодействие с ФАС: современные правовые реалии [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // РЦБ: рынок ценных бумаг. — Режим доступа: http://rcb.ru/ol/2008-02/15851/. — Загл. с экрана. — 0,2 п. л.
    • Деньги «зависли» в проблемных банках. Как отстоять у инспекции право не уплачивать налоги повторно [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // Финансовые известия.— Режим доступа: http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=324559. — Загл. с экрана. — 0,2 п. л.
    • Эволюция мародеров [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // Охрана.ru. — Режим доступа : http://oxpaha.ru/publisher_234_19940. — Загл. с экрана. — 0,1 п. л.
    • Для борьбы с рейдерами создается Всероссийская антирейдеровская лига [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // REGNUM: информационное агентство. — Режим доступа : http://regnum.ru/news/707593.html. — Загл. с экрана. — 0,1 п. л.
    • Комиссии по возврату НДС: чего ожидать и как защищаться [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // UPRAV.BIZ. — Режим доступа : http://uprav.biz/materials/law/view/8504.html?next=3. - Загл. с экрана. - 0,4 п. л.
    • Московского чиновника ждет декларация [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // ВЗГЛЯД: деловая газета. — Режим доступа : http://vz.ru/economy/2008/5/22/170490.print.html. — Загл. с экрана. — 0,2 п. л.
    • «Финансовые» претензии ФАС: где искать спасения [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // FD: Русское издание Британского журнала Financial Director. — 2008. — № 9. Режим доступа: - http://www.fd.ru/reader2.htm?id=671 – Загл. с экрана — 0,3 п. л.
    • Определяем признаки неустойчивости банка [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // Банковское обозрение – 2008 - № 11. Режим доступа: - http://www.bosfera.ru/node/4660 - Загл. с экрана – 0,2 п. л.
    • Мои права – мое богатство: как защитить и возвратить деньги компании [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // Банковское обозрение – 2008 - № 13. Режим доступа: - http://www.bosfera.ru/node/4669 - Загл. с экрана – 0,1 п. л.
    • В арбитражных спорах в РФ каждый платит сам за себя [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // РосБизнесКонсалтинг. — Режим доступа : http://top.rbc.ru/retail/28/11/2007/127432.shtml?print,%2028.11.2007г. — Загл. с экрана. — 0,3 п. л.
    • Тайна на 181 миллионов долларов [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // Ведомости. — 2007 - 24 дек. - Режим доступа: http://aafnet.integrum.ru/artefact3/ia/ia5.aspx?lv=6&si=qoTsJl2R&qu=561&st=0&bi=1268&xi=&nd=50&t – Загл. с экрана — 0,2 п. л.
    • Прокуроры недовольны Центробанком [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // Ведомости. — 2006 - 2 фев. - Режим доступа: -http://aafnet.integrum.ru/artefact3/ia/ia5.aspx?lv=6&si=qoTsJl2R&qu=441&st=0&bi=1268&xi=42&t — Загл. с экрана - 0,1 п. л.
    • Без штрафов и комиссий [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян — 2007. — 3 дек. — Режим доступа: - http://homecreditbank.su/?p=755 - Загл. с экрана - 0,2 п. л.
    • Обсуждаем ст.304 нового АПК [Электронный ресурс] / С. Г. Караханян // Арбиттражная практика. – 2003 - № 5 - Режим доступа: - http:// www.klerk.ru/law/articles/2875 - Загл. с экрана - 0,2 п. л.
     






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.