WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

 

На правах рукописи

 

ЧЕПУНОВ ОЛЕГ ИВАНОВИЧ

 

 

СИСТЕМНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства,

история учений o праве и государстве;

 12.00.02 - конституционное право,

 муниципальное право.

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

 

 

 

 

Москва,

2011


Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный консультант:

Член-корреспондент РАН, заслуженный деятель

науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Мальцев Геннадий Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Гошуляк Виталий Владимирович,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Радько Тимофей Николаевич,

Заслуженный деятель науки, заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Чиркин Вениамин Евгеньевич.

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»

Защита состоится «22» марта 2012г. в 14.00 на заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 84, ауд. 2312.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук отправлен в Министерство образования и науки Российской Федерации для размещения на его официальном сайте в сети Интернет « 20 » декабря 2011г. по электронной почте по адресу: referat_vak@obrnadzor.gov.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «____» февраля 2011г.

Ученый секретарь диссертационного Совета                          Догадайло Е.Ю.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования связана с тем, что системное взаимодействие органов государственной власти в РФ происходит на основе правового механизма, который является необходимым атрибутом любого государства. Он выступает особым инструментарием политических, правовых и социально-экономических преобразований в обществе, обладает разнообразными свойствами и закономерностями, исследование которых важно для обеспечения устойчивости и эффективности органов государственной власти. Как справедливо отметил Д.А. Медведев: «Власть существует не для самой себя, а для эффективного управления страной в интересах граждан. Именно к такой модели нам нужно стремиться, которая основана на общественном договоре между властью и обществом, на договоре, который создает взаимные обязанности и порождает полноценную ответственность власти перед своим народом» .

В конституционно-правовой науке анализ и совершенствование системного взаимодействия органов государственной власти занимает важнейшее место, так как в конституционно-правовых нормах отражаются природа функционального единства, структурные взаимосвязи и взаимозависимости органов государственной власти в Российской Федерации.

Осознание Россией своего уникального положения в мировом сообществе заставляет говорить о правовом, «сильном» и «эффективном государстве» , способном оказывать значительное влияние на выработку решений, имеющих глобальные мировые последствия. Не случайно, в контексте стратегической задачи укрепления российской правовой государственности поднимается вопрос об эффективности системного взаимодействия органов государственной власти при выполнении властных функциональных полномочий. Правовое государство призвано обеспечивать не просто формальную законность. Оно должно строиться на принципах, гарантирующих его демократический, гуманный характер, основанный на международных стандартах организации государственной и публичной власти, соблюдения прав и свобод человека как высшей конституционной ценности. Это должно обеспечить эффективное решение задач поступательного институционального развития системы и органов государственной власти с учетом общенациональных потребностей.

В современных условиях государственного строительства в Российской Федерации активно продолжается процесс укрепления «вертикали власти», с одной стороны, а с другой - идет активный поиск путей достижения желаемой эффективности и устойчивого развития федеративной модели государства как через распределение властных полномочий по уровням и между органами власти, так и через структурно-функциональную оптимизацию взаимосвязей.

Тем не менее, сохраняется значительная неопределенность в ряде важных вопросов системного взаимодействия органов государственной власти, их структурной организации, распределения предметов ведения и полномочий, обеспечения эффективности, устойчивости системы органов государственной власти Российской Федерации. Одной из особенностей развития России на ее нынешнем этапе является то, что федерализм переживает процессы реформирования в условиях непростых межнациональных отношений с проявлениями тенденций как их дезинтеграции, так и централизации. Система органов государственной власти находится в неустойчивом состоянии, что особенно характерно для организационно-властного взаимодействия на уровне субъектов Российской Федерации. К настоящему времени приняты не все федеральные конституционные законы, наличие которых прямо предусмотрено Конституцией РФ. Выявилась насущная потребность принятия конституционных законов по актуальным вопросам, касающимся важнейших сторон жизни российского общества, прямо не предусмотренным к принятию Конституцией РФ.

Не сложилась судебная практика по спорам о компетенции между органами государственной власти. Проведение судебной реформы в Российской Федерации, в том числе и в сфере конституционного контроля, сопровождается серьезными дискуссиями относительно содержания ее отдельных параметров, внутренней несогласованностью российского законодательства, а декларативность многих законов обуславливает низкое качество управленческих решений и ведет к непродуктивности регулирования общественных отношений, снижению эффективности системного взаимодействия органов государственной власти.

На фоне административно-правовых реформ обнаруживается несовершенство механизма принятия государственно-управленческих решений органами исполнительной власти, и это становится все более и более очевидным.

Основным недостатком существующей системы государственного управления является его неэффективность, проистекающая из несоответствия самой концепции управления новым реалиям геополитического и социально-экономического развития страны.

Из этого вытекает незавершенность правовых основ формирования системы органов государственной власти в Российской Федерации в целеопределении (постановке целей). Это значительно затрудняет обеспечение их согласованного взаимодействия по выполнению своих конституционно-правовых функций и полномочий, существенно снижает эффективность функционирования государственной власти по обеспечению требуемых политико-правовых и социально-экономических показателей российского общества.

Решение проблем совершенствования системы органов государственной власти в России - это дело не только государства, но и граждан, их политических и общественных объединений, прежде всего, в определении целей, задач и способов осуществления власти. Это предопределяет развитие институциональных форм взаимодействия, обеспечивающих консенсус между государством и гражданским обществом в сфере правоотношений, охватывающих все многообразие связей между личностью и государством. Как отметил Президент РФ Д.А. Медведев: «Только наш собственный опыт демократического строительства даст нам право утверждать: мы свободны, мы ответственны, мы успешны» .

В этой области государственного строительства задачи юридической науки многогранны и в немалой степени связаны с выявлением совершенных форм организации органов государственной власти и их системного взаимодействия, необходимых для эффективного осуществления ими своих конституционно-правовых функций и полномочий.

Все это и обусловило необходимость развернутого анализа системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации и разработки предложений по достижению надлежащих параметров эффективности органов государственной власти по выполнению своих конституционно-правовых функций и полномочий, а также оптимизации их структурно-функциональных моделей.

Степень научной разработанности темы. В научных исследованиях, посвященных теории конституционного права, вопросы системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации рассматривались без достаточной опоры на междисциплинарный методологический подход. Это затрудняет создание оптимальной модели системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации, которая обеспечивала бы необходимую системно-властную устойчивость и эффективность как системы в целом, так и ее элементов - органов государственной власти.

Длительное время, начиная с Платона и Аристотеля, общество отождествлялось с государством, и это сохранялось до трудов ученых Нового времени, когда в сочинениях Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля были разделены и исследовались эти два разных понятия, проводилось научное познание власти, ее системы и органов.

Исследование понятийного аппарата, сущности и принципов властных отношений составили взгляды ученых - представителей различных стран, поколений и идеологических ориентаций. Среди них важное место занимают труды зарубежных философов и государственных деятелей, таких как: Дж. Брайс, Г. Брэбан, М. Вебер, Ж. Ведель, В. Вильсон, Т. Гоббс, Р. Дарендорф, А. Дайси, Т. Джефферсон, Л. Дюги, Э. Дюркгейм, Г. Еллинек, Дж. Мэдисон, Р. Мертон, Д. Норт, М. Ориу, К. Поппер, Г. Саймон, Д. Смитбург, В. Томпсон, А. Токвиль, Ю. Хабермас, К. Хессе и др.

Во второй половине XX века Т. Парсон, разрабатывая концепцию социальной системы, ввел понятие «политическая система», а Д. Истон заложил основы теории политической системы. Представителями структурно-функционального подхода в исследовании проблем государства являются: Г. Алмонд, Э. Митчелл, А. Этциони, Д. Дивайн, Г. Пауэлл, К. Дойг и др.

В отечественную юридическую науку исследование системных проблем государственной власти вошло на рубеже 60-70гг. XX в. в работах Ф.М. Бурлацкого, М.Н. Марченко, Н.Н. Разумовича, О.Ф. Шаброва и др., достаточно быстро закрепилось в различных отраслях научного знания. Полученные концептуальные обоснования были использованы и развивались в фундаментальных работах российских правоведов: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, Т.А. Васильевой, В.А. Винограова, Г.Н. Манова, А.А. Мишина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина и др., освещавших специфические черты организации и деятельности институтов публичной власти, системы органов государственной власти.

Вопросы правового статуса органов государственной власти, разграничения предметов ведения исследовали представители современного государствоведения: М.Н. Абдулаев, И.А. Алебастрова, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, В.М. Баранов, Л.Ф. Болтенкова, П.Д. Баренбойм, И.Л. Бачило, А.А. Безуглов, В.Я. Бойцов, И.Д. Беляев, Н.А. Богданова, О.Н. Булаков, Ф.М. Бурлацкий, В.И. Васильев, Н.В. Витрук, А.М. Витченко, В.А. Власихин, Г.А. Гаджиев, М.В. Глигич-Золотарева, С.А. Егоров, Т.Д. Зражевская, Б.Н. Габричидзе, И.Н. Гомеров, А.А. Жученко, Л.М. Карапетян, Д.А. Керимов, Е.И. Козлова, Н.А. Колоколов, В.Н. Кудрявцев, О.М. Куличенко, Б.М. Кузнецов, А.Е. Лунев, А.А. Мишин, М.А. Митюков, С.Е. Нарышкин, А.Ф. Ноздрачев, B.C. Нерсесянц, Л.А. Окуньков, В.М. Платонов, А.С. Пиголкин, А.М. Осавелюк, Н.Л. Пешин, Р.А. Ромашов, С.С. Собянин, Б.Н. Топорнин, И.В. Филиппов, Т.Я. Хабриева, К.В. Черкасов, Л.М. Энтин и др.

При подготовке диссертационного исследования были использованы труды по теории систем как отечественных, так и иностранных исследователей: А.В. Антонова, Л. Фон Берталанфи, В. Блауберга, В.Н. Садовского, В.Н. Волковой, Е.П. Голубкова, А.А. Денисова, Е.А. Ерохиной, Э. Квейда, Дж. Клира, И.В. Макарова, Г.Г. Малинецкого, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, М. Месаровича, В.Д. Могилевского, Н.Н. Моисеева, С.П. Никанорова, И. Пригожина, О.С. Панова, М.С. Разумова, А. Раппопорта, Ф.Е. Темникова, Ю.П. Тюкина, В.А. Терехова, А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева, Б.С. Флейшмана, У.Р. Эшби, Э.Г. Юдина, Г. Хакена, Ю.И. Черняка, Ю.А. Чернавского и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с организацией деятельности и системным взаимодействием органов государственной власти в Российской Федерации, представляющим собой сложноорганизованный и многофункциональный государственно-правовой феномен, призванный обеспечить эффективность государственной власти по руководству социально-политическими и инновационными процессами в прогрессивном развитии российского общества.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского права, регулирующие статусы органов государственной власти в Российской Федерации, закрепляющие принципы их системного взаимодействия, а также государственно-правовая практика их реализации.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-правовом обосновании системных закономерностей конституционно-правовых и организационно-функциональных основ взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации, конституционно-правовом анализе влияния основных организационных, правовых и системно-функциональных характеристик органов государственной власти на достижение эффективности их взаимодействия.

Поставленные цели диссертационного исследования системного взаимодействия органов государственной власти в РФ достигаются решением следующих конкретных задач:

-обосновать междисциплинарный методологический подход в системном конституционно-правовом анализе государственно-правовых явлений на основе синергетической парадигмы;

-проанализировать целостность и устойчивость системы органов государственной власти в РФ как основу их взаимодействия;

-выявить структурно-функциональные и институциональные особенности системы органов государственной власти в РФ;

-уточнить понятие эффективности системы органов государственной власти РФ;

-выявить особенности разделения властной компетенции в системе органов государственной власти в РФ;

-исследовать взаимодействие Президента РФ в системе органов государственной власти;

-исследовать взаимодействие органов исполнительной власти в исполнительной «вертикали»;

-исследовать функции контроля и надзора в системном взаимодействии органов государственной власти в РФ;

-выявить особенности взаимодействия органов законодательной, исполнительной и судебной власти;

-исследовать взаимодействие органов государственной власти между федеральным уровнем и субъектами Федерации;

-выявить эффективность парламентской, исполнительной и судебной ветвей власти при их взаимодействии;

-определить основные направления развития системного взаимодействия органов государственной власти в РФ.

Теоретическую основу исследования составили  труды отечественных и зарубежных исследователей, специалистов в области теории государства и права, истории правовых учений, а также конституционного, административного, гражданского, арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального и других отраслей права, авторами которых являются: С.А. Авакьян, Ю.Е. Аврутин, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, И.Н. Барциц, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, С.В. Бошно, А.В. Васильев, Р.Ф. Васильев, Н.А. Власенко, В.В. Гошуляк, Б.П. Елисеев, В.В. Еремян, И.А. Исаев, В.Б. Исаков, В.М. Карташов, Д.А. Керимов, А.Д. Керимов, А.И. Ковлер, Г.Н. Комкова, М.Н. Кузнецов, И.Н. Куксин, М.-П.Р. Кулиев, В.В. Лазарев, И.В. Левакин, Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Г.И. Мурамцев,Т.Д. Матвеева, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, С.И. Носов, И.В. Понкин, В.А. Прокошин, Т.Н. Радько, З.А. Станкевич, Б.А. Страшун, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасов, Б.Н. Топорнин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, И.А. Умнова, В.И. Фадеев, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Т.М. Шамба, К.Ф. Шеремет, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев А.И. Экимов, Л.М. Энтин, И.С. Яценко и другие ученые.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, формализация). В ходе исследования системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации автором использовался эмпирический метод системного анализа упорядоченной декомпозиции и сравнения альтернатив с использованием синергетической парадигмы на основе стратификации теоретико-множественных концепций семейством параметрических системно-ориентированных моделей.

Были использованы частнонаучные методы анализа государственно-правовых явлений и процессов (формально-юридический, историко- правовой, сравнительно-правовой, правового моделирования). Так, для изучения конституционно-правовых взаимосвязей элементов системы - органов государственной власти был использован формально-юридический метод, позволивший, в частности, исследовать правовые статусы органов государственной власти и организационно-правовые формы реализации их властных полномочий. Кроме того, данный метод позволил автору вскрыть пробелы и коллизии в правовом регулировании отдельных форм взаимосвязей и разработать предложения, направленные на их преодоление. Диссертант использовал метод теоретико-правового системного моделирования и прогнозирования параметров системы органов государственной власти для достижения эффективности системы и ее элементов - органов государственной власти.

Нормативную базу исследования составили конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993г., конституции (уставы) субъектов РФ); международные договоры, участником которых является РФ; федеральные конституционные законы (в том числе: от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ (в ред. от 22 июля 2010г.) «О Правительстве Российской Федерации», от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ (в ред. от 28 декабря 2010г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (в ред. от 27 декабря 2009г.) «О судебной системе Российской Федерации»); федеральные законы (в том числе: от 18.05.2005г. № 51-ФЗ (в ред. от 04 октября 2010г.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 08.05.1994г. № 3-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010г.) «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 17.01.1992г. № 2202-1 (в ред. от 02 июля 2011г.) «О прокуратуре Российской Федерации», от 06.10.1999г. № 184-ФЗ (в ред. от 21 апреля 2011г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 05.08.2000г. № 113-ФЗ (в ред. от 15 ноября 2010г.) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»). Были проанализированы указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов государственной власти, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Диссертантом изучены нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов Федерации, муниципальные правовые акты, касающиеся организации взаимодействия с органами государственной власти. Были также изучены акты судебной практики (постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ).

Научная новизна диссертации обусловлена, прежде всего, всесторонним комплексным характером исследования правового регулирования системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации. Настоящая работа представляет собой одну из первых попыток в отечественной конституционно-правовой науке принципиально по-новому сформулировать основные закономерности (типичные свойства) и специфику системного взаимодействия органов государственной власти в РФ.

Отличительной чертой диссертации является применение в ходе конституционно-правового анализа системы  органов государственной власти авторской методологии, разработанной на основе междисциплинарного подхода общей теории систем с использованием синергетической парадигмы, который позволяет выявить эволюцию объективного положения и тенденции развития властных внутри- и внешнесистемных взаимосвязей и взаимозависимостей, а также содержит методологический потенциал поиска и разработки эффективных институциональных форм властно-управленческих технологий на основе отечественного и мирового опыта.

Определенной новизной характеризуется авторская концепция системы органов государственной власти в Российской Федерации как открытой двухуровневой конституционной конструкции с централизованно-сегментарным разделением властной компетенции между ее элементами - органами государственной власти.

Диссертант проанализировал сущность общих и специфических черт структурных взаимосвязей и взаимодействий органов государственной власти и ввел в научный оборот понятие взаимодействия органов государственной власти как конституционно сконструированного и законодательно урегулированного правового механизма консолидации властных ресурсов для осуществления совместных функций органами государственной власти на основе интегративных форм конституционного, законодательного и нормативно-подзаконного закрепления прямых и обратных взаимосвязей. Последние создают комплекс устойчивых параметров системных закономерностей (коррекция которых отображает изменение качественных характеристик системы), которые формируют основу системного механизма взаимосвязанности властного потенциала - властную системную целостность (показатель меры связанности элементов), тем самым выражая степень взаимосвязи между органами государственной власти (определяемую как властную системную устойчивость, показатели которой указывают на коэффициент функциональной эффективности системы).

К элементам научной новизны также относится выдвинутая автором концепция принципов формирования и модификации структурно-функционального механизма системного взаимодействия органов государственной власти, где конституционные параметры являются определяющими (каркасными) и напрямую обуславливают фрактальность (то есть подобие) структурно-властных форм, имеющих властные характеристики государственно-правового режима выражения, предметно-конкретного содержания, институционально-логической организации.

В динамике государственного развития показатели системно-властной устойчивости органов государственной власти в РФ нуждаются в эволюционных корректировках структурно-функциональных государственно-управленческих компетенций, которые должны обеспечиваться долгосрочными научно-обоснованными планово-прогностическими, в том числе и на основе теории открытых систем, организационными государственно-властными процедурами.

В диссертационной работе сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения, научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию конституционно-правового регулирования системного взаимодействия  органов государственной власти в Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и представляющие теоретический и практический интерес:

? По мнению автора, федеративная система органов государственной власти в Российской Федерации до настоящего времени не достигла устойчивого структурно-функционального системного равновесия, что подтверждается:

-дисбалансом взаимодействий между органами  исполнительной власти;

-отсутствием четких механизмов по разграничению предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами;

-статусной неопределенностью органов Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах;

-проявлением внеправовых институциональных практик (лоббизма, рейдерства, коррупции, ведомственных, корпоративных, групповых интересов), выражающих отдельные тенденции институционально-корпоративного развития в рамках федеральных и региональных властных структур;

-организационной противоречивостью местного самоуправления, наделением его фактически государственно-правовыми полномочиями при формально-юридической обособленности от государственной власти в системе органов государственной власти в Российской Федерации.

По мнению автора, для достижения функционального равновесия системно-властной целостности необходимо:

-уточнение правовых статусов федеральных органов государственной власти;

-создание дополнительных правовых гарантий субъектам РФ и местному самоуправлению, позволяющих сконструировать сбалансированную систему взаимных обязанностей, прав и ответственности, в том числе уточнение статусов «органов с неопределенным статусом в разделении властей» в федеративной системе органов государственной власти РФ на основе принципов федерализма и взаимоконтроля.

? Автором сформулирован вывод о том, что эффективность системы органов государственной власти в Российской Федерации - это показатель синергетического эффекта конституционно-правовых институтов, характеризующий уровень взаимодействия органов государственной власти по осуществлению конституционных целей социально-экономического и политико-правового развития общества.

По мнению автора, достижение высокой эффективности системы органов государственной власти в Российской Федерации связано с оптимизацией взаимодействий, таких составляющих, как:

-рациональность централизованно-сегментарного разделения властной компетенции;

-согласованность полномочий Президента РФ с процедурно-правовыми формами конституционно-правового баланса властных интересов;

-организационно-структурная рациональность элементов - органов государственной власти;

-оптимальность взаимосвязей этих системных элементов.

Требуемая эффективность взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации, считает автор, может быть достигнута на основе организационной политико-правовой формулы: «сильный парламент - сильный президент и независимое правосудие с относительной самостоятельностью субъектов Федерации при эффективных институтах гражданского общества».

? На основе анализа конституционно-правовых норм механизма разделения властной компетенции в Российской Федерации автором выявлен функциональный дисбаланс в системе разделения и взаимодействия властей, сложившийся вследствие господствующего преобладания конституционно-правовых полномочий Президента РФ, предрешающих субъективность в развитии институциональных форм взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации.

Дисбаланс усугубляется недостатком функций контроля Федерального Собрания РФ, недостаточной эффективностью конституционного контроля, разобщенностью ветвей судебной и исполнительной власти, что обуславливает необходимость институциональной рационализации отдельных системообразующих властных функций на принципах коллегиального их решения. В целях системной оптимизации автор предлагает закрепить статус Государственного Совета РФ как органа государственной власти, имеющего координационно-согласительные функции, установив в его компетенции: ведение вопросов межнациональных взаимоотношений; утверждение и контроль стратегии развития, планов развития страны и регионов; участие в урегулировании компетенционных разногласий органов государственной власти между Федерацией и ее субъектами; участие в назначении заместителей Председателя РФ, членов Правительства РФ, руководителей федеральных органов исполнительной власти, глав субъектов Федерации.

? Автором выявлено, что сформировавшаяся конституционная модель учредительно-представительной демократии не имеет достаточного правового выражения взаимосвязи Президента РФ с выдвинувшей его политической партией и ее программой, что ограничивает властный мобилизационный потенциал системного взаимодействия как органов государственной власти, так и политической системы в целом, размывает конституционно-правовую и политическую ответственность.

Для оптимизации взаимосвязи Президента РФ с институтами гражданского общества, по мнению диссертанта, необходимо дополнить п. 1 ст. 81 Конституции РФ предложением: «Кандидат в Президенты РФ совместно с выдвинувшей его партией обнародует предвыборное программное заявление по развитию государства», с детализацией в законодательных актах взаимосвязи и ответственности Президента РФ и выдвинувшей его политической партии за выполнение декларированной на выборах программы.

? Диссертантом обоснована необходимость институционального развития системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации по выполнению контрольно-надзорных функций, а также координации взаимосвязей институтов гражданского общества, СМИ, граждан с контрольно-надзорными органами по предупреждению, выявлению и устранению правонарушений. Это предопределяет необходимость создания законодательной основы:

-системного механизма общественного контроля, предметом которого должны стать все стороны общественной и государственной жизни в Российской Федерации, затрагивающие интересы граждан, организаций, вопросы развития и безопасности страны;

-системы финансового контроля в Российской Федерации путем определения структуры органов, их статусов и полномочий по финансовому контролю, а также принципов их взаимодействия;

-системы парламентского контроля в Российской Федерации, обеспечивающей и упрощающей порядок инициирования и проведения контрольной деятельности парламента в РФ по всем государственно-публичным вопросам (путем внесения соответствующих дополнений в Федеральные законы «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» и «О Счетной палате Российской Федерации»);

-системы институционального контроля и надзора государства, в которой ведущую координационную функцию возложить на органы прокурорского надзора РФ (для чего внести необходимые изменения и дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», расширяющие полномочия прокурорского надзора).

? Проведенный автором анализ взаимодействия органов государственной власти РФ в законодательном процессе выявил потребность в проверке законопроектов на соответствие требованиям Конституции РФ. Для этого автор предлагает создать Конституционный Совет РФ и законодательно закрепить за ним консультативно-проверочные функции по предварительному контролю (на стадиях прохождения законопроекта), что позволит повысить качество законодательства, институционального развития законодательного процесса, а также обеспечить желаемую продуктивность взаимодействия парламентского меньшинства с большинством в законодательном процессе.

По мнению автора, отсутствие четкого регулирования  порядка и сроков представления Правительством РФ заключений на законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, противоречит принципу разделения властей, так как дает возможность Правительству РФ в одностороннем порядке отклонить такого рода законопроект на стадии законодательной инициативы.

Автор предлагает уточнить положения ч. 3 ст. 104 Конституции РФ в части обязательности рассмотрения Федеральным Собранием РФ указанных законопроектов с положительным или отрицательным заключением, которое Правительство РФ обязано представить в 30-ти дневный срок.

? На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики выявлена системная несогласованность функционального единства исполнительной власти в РФ и отсутствие результативного механизма по устранению межведомственных разногласий, что создает дисбаланс во взаимодействии (фрагментарность, перегруженность, дублирование функций) органов исполнительной власти.

По мнению автора, единство системы исполнительной власти предполагает оптимизацию системы разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями исполнительной власти в Российской Федерации, в том числе рациональную передачу части полномочий и компетенции по устранению межведомственных разногласий между федеральными территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов Федерации на уровень федеральных округов. Для этого предлагается внести изменения в главу IV Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Автор подчеркивает, что отсутствие правового единства в регулировании федерального воздействия на субъекты Федерации, сопровождающегося ограничением или прекращением полномочий органов власти и (или) должностных лиц субъектов Российской Федерации за нарушение ими конституционного правопорядка, создает различия в принципах взаимодействия между Российской Федерацией и ее субъектами.

По мнению автора, для обеспечения единства подходов в правовом регулировании мер федерального воздействия необходимо законодательно регламентировать:

-основание и формы федерального вмешательства;

-процедуру и сроки реализации федерального вмешательства, осуществления и прекращения федерального вмешательства;

-процедуру судебного обжалования решений о применении мер федерального вмешательства.

? Диссертант определяет функциональную эффективность законодательной власти как качественный показатель общенационального согласия в системе представительства на основе конституционно-процедурных взаимодействий.

По мнению автора, достижение требуемой функциональной эффективности во взаимодействии Федерального Собрания РФ с органами государственной власти и институтами гражданского общества предопределяет укрепление его роли, как представительного, так и контрольного характера, для чего законодательно необходимо:

-обеспечивая парламентскую многопартийность как основу парламентской демократии, снизить минимальный барьер для допуска к распределению депутатских мандатов до 2,5%;

-в развитие эффективного взаимодействия депутатов с избирательным корпусом:

а)закрепить императивность мандата депутата, основания и процедуры его отзыва;

б)ограничить пределы парламентской неприкосновенности при совершении тяжких преступлений, закрепить допустимость стадий судебного разбирательства;

в)создать механизм обжалования решений палат Федерального Собрания на представление Генерального прокурора РФ.

По мнению автора, для эффективного взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества необходимо формировать Совет Федерации РФ на основе прямых выборов граждан при тайном голосовании, установив процедуру выдвижения кандидатов, соответствующих устанавливаемым этико-профессиональным критериям.

? Автором сформулирован вывод о том, что эффективность исполнительной власти - это выраженные в объективных показателях оценки результатов деятельности органов исполнительной власти по выполнению их функциональных задач. Для повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти необходимо:

-завершить структурно-функциональную оптимизацию федеральных и региональных органов исполнительной власти, закрепив принципы их организации в федеральном законе, в котором необходимо установить рамочные критерии эффективности каждого органа исполнительной власти в Российской Федерации, а конкретизировать их параметры - во внешнеуправленческих и внутриорганизационных административных регламентах;

-внести в ч. 5 ст. 12 Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» изменение следующего содержания: «Схема территориальных подразделений и численность аппаратов указанных органов утверждаются Правительством Российской Федерации на основе и пропорционально численности населения субъектов Российской Федерации, исходя из характера задач, решаемых соответствующими федеральными органами исполнительной власти».

? Автор определяет, что эффективность судебной власти - показатель выполнения судами и судебными органами функций по отправлению правосудия на основе конституционных принципов судопроизводства, который определяется уровнем доверия граждан к правосудию.

Автор отмечает, что проведение судебной реформы в Российской Федерации не обеспечило ожидаемого уровня высококачественного правосудия и усложнило становление правового государства, поэтому для достижения эффективности судебной системы и беспрепятственного доступа граждан к отправлению правосудия необходимо:

а)в целях обеспечения взаимодействия и укрепления независимости судебной власти использовать комбинированный подход для замещения судейских должностей, где низший уровень судей избирается представительной властью, а остальные судьи назначаются по конкурсу. При этом должности председателей федеральных судов и их заместителей должны замещаться только на основе выборов, но при этом не должно допускаться неоднократное избрание одного и того же лица на соответствующую должность руководителя суда. Закрепить в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» исчерпывающий перечень полномочий в отношении административных возможностей председателей судов по контролю за отправлением правосудия судьями, закрепить материально-дисциплинарные функции за органами судейского самоуправления;

б)в целях развития форм судебного взаимодействия и контрольно-проверочных стадий создать федеральные окружные суды общей юрисдикции, которые осуществляли бы пересмотр решений судов субъектов Федерации в кассационном и надзорном порядке, внести соответствующие дополнения в Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;

в)в целях обеспечения доступа граждан к правосудию внести дополнения в Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», определяющие беспрепятственное получение информации заинтересованным субъектом.

? Автор предлагает достичь требуемых параметров эффективности системы органов государственной власти в РФ методом планомерного и последовательного изменения отдельных системных качественных показателей на основе принятой концепции. Пределы модернизации должны ограничиваться конституционными основами формирования и осуществления публичной власти в РФ (основами конституционного строя РФ, конституционными правами и свободами человека и гражданина, общепринятыми правовыми международными стандартами).

По мнению автора, системные изменения следует осуществлять планово и последовательно, в рамках единой концептуальной модели, разрабатываемыми конвергентными организационно-правовыми технологиями, на основе комбинированных, в том числе синергетических подходов - «управление - регулирование малыми усилиями в ключевых точках», создавая и развивая самоорганизационный потенциал взаимодействий и последовательных преобразований.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные выводы диссертации и материал, собранный в ней, формируют научную основу для выработки обоснованных правовых, организационных, управленческих и иных мер для достижения устойчивого функционирования системы органов государственной власти и отдельных ее институтов в Российской Федерации. Содействуя раскрытию нового направления в исследовании конституционного права, а именно - применяя системный подход и метод синергетики, а также обобщая имеющиеся методы изучения системы категорий, диссертация может послужить отправной точкой для исследовательских разработок в научно-исследовательских институтах и организациях, занимающихся проблемами отечественного и зарубежного конституционного права. Ряд результатов диссертационного исследования может быть применен при подготовке законопроектов, их экспертизе, толковании действующих нормативных актов. Выводы работы можно использовать при совершенствовании законодательства Российской Федерации, субъектов Федерации, а также для прогнозирования и планирования, разработки процедуры управленческих процессов на федеральном и региональном уровнях, для преподавания курсов: «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное право», «Философия права», «Политология», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов, органов местного самоуправления и общественных организаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации», апробированы и отражены автором в более чем 68 работах: монографиях и иных научных публикациях. Выводы послужили основой для научных сообщений диссертанта на международных, федеральных и региональных конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы государственного управления и местного самоуправления» (Пенза, 2007г.); Научно-практическая конференция: «Байкальские юридические чтения: «Актуальные проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации» (Иркутск, 2007г.); Международная научно-практическая конференция: «Современное российское право: проблемы, пути совершенствования» (Пенза, 2007г.); VI Всероссийская научно-практическая конференция: «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2007г.); Международная научно-практическая конференция: «Современное состояние российского законодательства: проблемы, пути совершенствования, антикоррупционные аспекты» (Пенза, 2008г.); IV Международная научно-практическая конференция: «Федерализм, гражданское общество, государство: политические и правовые аспекты» (Пенза, 2008г.); IV Международная научно-практическая конференция: «Современное Российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2008г.); VII Всероссийская научно-практическая конференция: «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2008г.); II Международная научно-практическая конференция: «Современное российское право: проблемы, пути совершенствования» (Пенза, 2008г.); VII Всероссийская научно-практическая конференция: «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2008г.); V Международная научно-практическая конференция: «Современное Российское право: проблемы, пути совершенствования» (Пенза, 2009г.); X Международная научно-практическая конференция: «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 2009г.); VI Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти Н.С. Таганцева, выдающегося русского юриста, члена Государственного Совета (Пенза, 2009г.); X Международная научно-практическая конференция: «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 2009г.); Международная научно-практическая конференция: «Развитие юридической науки: проблемы совершенствования регионального законодательства» (Кызыл, 2010г.); XI Международная научно-практическая конференция «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз» (Москва, 2010г.); VI Международная научная конференция: «Международное и внутригосударственное право в условиях глобализации: проблемы теории и практики» (Москва, 2011г.); XII Международная научная конференция «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России» (Москва, 2011г.).

Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций, проведении практических занятий в Федерального государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по учебным дисциплинам: «Правоведение», «Конституционное право», «Избирательное право», «Муниципальное право», «Прокурорский надзор», «Адвокатура и нотариат», специальных курсов: «Актуальные проблемы публичного и частного права», «Актуальные проблемы развития системы органов государственной власти в Российской Федерации». Положения и выводы диссертационного исследования применялись при формировании основ нормативного правового регулирования общественных отношений, связанных с деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления в РФ Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации, при разработке и подготовке заключений на проекты федеральных законов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Московской городской Думы, при организации прокурорского надзора в РФ и антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов Генеральной прокуратурой РФ, а также при организации работы ФНС России.

Структура работы, обусловленная целями и задачами исследования, отражает ее внутреннюю логику и состоит из введения, четырех глав, состоящих из тринадцати параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется ее научная разработанность, определяются объект и предмет исследования, цели работы и комплекс решаемых задач, отмечаются теоретико-методологическая и эмпирическая основы исследуемой проблемы, раскрываются использованные в исследовании источники, формулируются научная новизна диссертационного исследования, положения, выносимые на защиту и подтверждающие теоретическую и практическую значимость работы, излагаются результаты апробации проведенного исследования.

Глава первая: «Методологические основы исследования системного взаимодействия органов государственной власти в РФ» носит теоретический характер, в ней проводится конституционно-правовой анализ системы органов государственной власти РФ; включает четыре параграфа, в содержании которых: исследуются понятийный аппарат, закономерности системного взаимодействия органов государственной власти в РФ, проводятся обоснование и разработка междисциплинарной методологии системного анализа, определяются возможности методологии системной парадигмы в системном анализе (§1.1); исследуются структура, функции и особенности институциональной организации системы органов государственной власти (§1.2); исследуется эффективность системы органов государственной власти РФ (§1.3); исследуется конституционный механизм системы «разделения властей» в системе органов государственной власти Российской Федерации (§1.4).

В работе отмечается, что наиболее острыми в реализации принципов формирования и функционирования органов государственной власти в РФ являются вопросы взаимодействия органов государственной власти как федерального уровня, так и субъектов Федерации, организованных на конституционно-правовой основе в единое целое - систему органов государственной власти в РФ. Системное взаимодействие - сложный механизм конституционно-правовых процедурно-процессуальных взаимосвязей и взаимозависимостей, отражающих процессы взаимного согласования и кооперации ресурсов для совместного достижения целей органами государственной власти по выполнению функций и полномочий. В этой связи в работе детально рассмотрены основные функциональные особенности органов государственной власти РФ в концептуальной системной зависимости.

Автор разделяет мнение специалистов (Л. Фон Берталанфи, Р. Акофа, В.Н. Садовского, А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева, У.Р. Эшби, Л. Заде, М. Месаровича, И.В. Блауберга, Э.Г. Юдина, В.Д. Могилевского, В.Н. Волковой и др.) о том, что теоретической общей системной концепции науке на современном этапе пока создать не удалось, и ни одна общая методология исследования не может охватить подробно весь перечень задач конкретной сложной открытой системы. Поэтому методология настоящего исследования системных взаимосвязей органов государственной власти  в РФ разработана с максимальным приближением к ее индивидуальным особенностям и нацелена на приоритетное исследование основополагающих динамических и статических закономерностей системы, ее целостности, устойчивости и эффективности как системы, так и ее элементов - органов государственной власти.

Автор разделяет мнение исследователей (А.С. Автономова Г.В. Атаманчука, А.Б. Венгерова, В.В. Залесского, Ю.Ю. Ветютнева, Ю.В. Павлова, В.А. Груниной, В.В. Сорокина, А.А. Кононов, В.В. Шишкина и др.) о том, что правовые системы, в том числе система органов государственной власти, имеют синергетические конституционные характеристики: открытость (встроена в мировую глобальную систему); самоорганизация (упорядочение за счет внутренних факторов); эргатичность (первичным элементом системы является человек). Это предопределяет методологическую возможность использования синергетической методологии для исследования открытых социальных систем.

По мнению автора, востребованность синергетики в исследовании системы органов государственной власти РФ обуславливается:

-методологической многогранностью, она дополняет классическую (картезианскую) парадигму;

-продуктивно показывает динамические характеристики системы, системную целостность, устойчивость, необратимость системных преобразований, положительный и отрицательный синергетический эффект как рост показателя продуктивности системы в результате рациональной интеграции ее элементов;

-характеризует процессы и причинно-следственные связи системного кризиса;

-показывает влияние динамики деятельности человека на синтез самоорганизации системы органов государственной власти РФ;

-указывает на оптимально-рациональную институциональную последовательность организационно-правовых властных форм органов государственной власти в РФ;

-является методологической предпосылкой для разработки новых системно-властных технологий.

Проведенный  автором  анализ научных исследований (А.М. Алексеева, А.В. Антонова, В.М. Ахундова, С.А. Валуева, В.Н. Волковой, А.М. Витченко, Е.П. Голубкова, В.А. Кочева, Б.С. Крылова, В.Н. Лысенко, И.В. Макарова, Э.С. Минаева, С.А. Саркисяна, Ф.Е. Темникова, Ю.И. Черняка и др.), основанных на междисциплинарном системном подходе показал, что междисциплинарная методология совместима с различными иными методологическими подходами и позволяет создать дополнительную научную основу. Однако для этого в исследовании необходима последовательность взаимосвязанных операций, определение задач О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и их очередности на основе предварительного анализа закономерностей системы, для чего стратификация (рассечение) закономерностей системы устанавливается целями и задачами исследования.

Диссертант в исследовании опирается на работу М. Месаровича, Д. Мако и И. Такахары, в которой сформирован концептуальный, понятийно-категорийный и «операциональный» исследовательский «аппарат».

По мнению автора, в «операциональном» отношении данная теоретическая методология ограничивается жесткой последовательной иерархией и характеризуется отсутствием параллельных взаимосвязей, она должна быть трансформирована для анализа открытых эргативных социальных систем. С учетом целей настоящего исследования за основу методологии анализа взята концептуальная общеметодологическая формула предварительного анализа аттрактора системного развития с выявлением значимых флуктуационных изменений в потенциально-напряженных точках (бифуркационных зонах) закономерностей системы. Дальнейший анализ системы произведен посредством стратификации с учетом иерархической последовательности организационных конструкций конституционно-правовых форм взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации. Это и позволяет выявить природу, сущность общих и специфических черт структурных взаимосвязей и взаимодействий органов государственной власти, механизм взаимосвязанности властного потенциала - властную системную целостность, основополагающие взаимосвязи между органами государственной власти - властную системную устойчивость, самоорганизационные тенденции развития внешних и внутрисистемных властных взаимосвязей и взаимозависимостей, а также спрогнозировать и разработать рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию конституционно-правового регулирования системного взаимодействия и оптимизации органов государственной власти в РФ.

В диссертации обосновывается, что система органов государственной власти в РФ обладает закономерностями, которые возникают из совокупности системных взаимосвязей. Данные связи классифицируются на:

-системообразующие (конституционные нормы);

-родовые (законодательно установленные нормы права; видовые)

-подзаконно-нормативные правовые нормы.

Конституционные параметры являются определяющими и напрямую обуславливают фрактальность (то есть подобие) структурных властных форм в системном взаимодействии органов государственной власти РФ. Они имеют властные характеристики:

-государственно-правовой режим выражения;

-предметно-конкретное содержание;

-институционально-логическая организация.

Складывающиеся закономерности в системе органов государственной власти обуславливают прямые и обратные взаимосвязи и взаимозависимости агрегированного (объединяющего в системные каналы), дезагрегированного (дифференцированного по видам) характера и разделяются на два вида:

1)внешнесистемные - выражающие объективное социально-политическое положение в общественно-политической действительности системы органов государственной власти РФ;

2)внутрисистемные - устанавливающие системно-властную организацию государственной власти в РФ.

Сочетание всех правовых взаимосвязей составляет две группы фундаментальных закономерностей системы государственной власти в РФ:

1)динамические - отражающие характеристики властных процедур (взаимодействие части и целого, иерархическая упорядоченность, коммуникативность, осуществимость изменений);

2)статические - отражающие конструктивные свойства системы (централизовано-сегментарное разделение властной компетенции, порядок образования и упразднения элементов, двухуровневое федеративное устройство).

По мнению диссертанта, комплексное сочетание закономерностей формирует основу системы - механизм взаимосвязанности властного ресурса, потенциал которого всегда больше чем у любого элемента системы, и определяется как системная целостность органов государственной власти РФ.

Отмечается, что целостность создает внутренний системно-властный связующий потенциал элементов системы - органов государственной власти, то есть способность системы сохранять качественные параметры в условиях различных воздействий на нее. Эта способность предопределяет устойчивость системы органов государственной власти РФ, которая зависит от степени правовой стабильности и надежности взаимосвязей между элементами системы - органами государственной власти РФ.

В работе автор обосновывает, что для обеспечения оптимальных параметров устойчивости системы органов государственной власти РФ необходимы обеспечение должных параметров системной целостности и их контроль. Этот контроль в рамках государственного развития предопределяет необходимость своевременных властных коррекций с указанием их направления, формы и последовательности применения в системе государственного руководства и управления. Отмечается необходимость в уточнении законодательного регулирования государственного планово-прогностического развития системы органов государственной власти РФ.

В работе указано, что структурно-функциональное построение системы органов государственной власти РФ - это иерархическая конструкция конституционно-правовых установлений элементов - органов государственной власти в процедурно-процессуальной взаимосвязи и взаимозависимости по выполнению властных функций. Особенности структурно-функциональной композиции системы определяются институционально-территориальным и организационно-функциональным устройством, природой и характером конституционно-правовых взаимосвязей в двухуровневой федеративной системе Российской Федерации. Исполнение государственно-властных функций осуществляется посредством разветвленной сети органов государственной власти, олицетворяющих систему разделения властей. Их относительная структурно-функциональная децентрализация определяется обособленностью и самостоятельностью субъектов единой государственной власти во властных отношениях.

В системе органов государственной власти РФ имеет место специфическая особенность - властная «асимметрия», присущая только для РФ, которая выражается в существовании над «классической» властной триадой «президентской власти». Укрепление «вертикали» государственной власти в последний период времени привело к усилению этой «асимметрии», укрепив, в основном, «президентскую вертикаль власти». Вследствие этого структурно-функциональная централизованно-сегментарная конструкция разделения властной компетенции приобрела высокий уровень централизации (моноцефальности), обеспечиваемой как закрепленными конституционно-правовыми, так и «скрытыми» полномочиями Президента РФ. В этих условиях Президент РФ фактически исполняет роль направляющего, контролирующего и координирующего системного центра для органов государственной власти РФ. Его государственно-властная компетенция распространяется напрямую или опосредовано на все властные компоненты, но, в основном, его влияние сосредоточено в ветви государственной исполнительной власти Российской Федерации.

В работе устанавливается, что современный этап институционального развития государственно-властного комплекса характеризуется многоплановыми, трудно вплетаемыми в «системную ткань» российской правовой действительности, мировыми глобализационными процессами, а также широким проникновением неформальных практик (лоббизма, рейдерства, коррупции, ведомственных, корпоративных, групповых интересов) в комплекс формальных правил и процедур, которые создают неблагоприятные реалии во властном взаимодействии. Вследствие этого в системе органов государственной власти РФ установилась неустойчивая среда взаимоотношений институционально-властного комплекса с высоким уровнем возникновения внеправовых институциональных форм, которые в рамках федеральных и региональных властных структур способствуют образованию отдельных векторов развития. Это усугубляется:

-отсутствием четких разграничительных механизмов по распределению полномочий между Федерацией и ее субъектами;

-статусной неопределенностью Следственного Комитета РФ, прокуратуры РФ и Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах;

-противоречивостью организации местного самоуправления с наделением его фактически государственно-правовыми полномочиями при формально-юридической разобщенности с государственной властью.

Данные обстоятельства способствуют усилению тенденций централизации в федеративной системе органов государственной власти в РФ.В работе автором делается вывод, что формальные институциональные процессы наиболее эффективны, если при их формировании и развитии учитываются механизмы и принципы генетического воспроизводства «нажитой информации» материнской институциональной структурой. Учет этого принципа позволит субъектам правоотношений повысить степень рациональности своих действий, осуществлять непрерывность в развитии, сохранять преемственность традиций, продуктивно способствовать «врастанию» институциональных властных форм в новые нормы и правила.

Для достижения оптимального системно-властного баланса и гомогенности (степени сходства институциональных форм) институционально-властного комплекса следует рационально оптимизировать функции и полномочия органов государственной власти, а также механизм системного взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Федерации. Для этого необходимо создание дополнительных правовых гарантий субъектам Российской Федерации, которые позволят построить сбалансированную систему взаимных прав, полномочий и ответственности межу федеральными государственными органами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Этот механизм должен создаваться на основе принципов конституционного федерализма и взаимоконтроля, в том числе необходимо уточнение конституционно-правовых статусов «органов с неопределенным статусом в разделении властей» и их структурной встроенности в федеративную систему органов государственной власти РФ.

В диссертационном исследовании автором обосновывается, что эффективность системы органов государственной власти РФ есть показатель синергетического эффекта функциональных качеств системы. По мнению диссертанта, синергетический властный эффект - это комплекс всех его интегративных аспектов, их концентрация до высококачественного момента (как положительного, так и отрицательного). Указывается, что эффективность государственной власти, как системы правоотношений, необходимо рассматривать в аспекте единства социально-экономической, политико-правовой и государственно-управленческой эффективности. Именно в рамках такой модели эффективности система органов государственной власти выполняет свои функции и раскрывается показателями целедостижения.

На взгляд автора, эффективность системы органов государственной власти РФ можно идентифицировать с критериями оценки эффективности государственной власти. Вопрос состоит только в оценке результата или в оценке процесса по достижению этого результата. Критерии эффективности, в основном, определяются задачами и целями исследования, а оценки имеют различные шкалы: численные, статистические, экспертные и иные показатели, выражающие объективные конституционно-правовые характеристики качественных параметров системы органов государственной власти.

В работе отмечается, что в научной и методической литературе выделяется несколько подходов к оценке эффективности системы органов государственной власти РФ. Их анализ позволяет автору объединить их по следующим группам:

-государственные и общественные деятели в публичных выступлениях оценивают эффективность всей системы или отдельных органов государственной власти;

-международные, научные и иные организации в исследованиях, опросах, рейтингах дают оценки эффективности;

-эффективность системы или отдельных органов власти оценивается гражданами, структурами гражданского общества при проявлении доверия или недоверия к власти электоральными или протестными формами.

Указывается, что нет особых сложностей в разработке показателей функциональной эффективности системы органов государственной власти в РФ, которыми можно оценить качество работы системы органов государственной власти в определенный временной период, а также которые можно сравнивать с показателями иных государств в схожих условиях.

Автор в работе:

а)поддерживает научные воззрения таких ученых, как: М.М. Сперанский, Н.М. Карамзин, П.А. Валуев, Н.М. Муравьев, И.А. Ильин и др. о том, что национально-правовые традиции и геополитические условия федеративной российской государственности предопределяют существование одного из центров власти - «сильного единоличного органа», то есть «сильную президентскую власть», способную обеспечивать реализацию стратегических планов развития федеративного государства в современных условиях;

б)разделяет мнение специалистов в области государственного права о том, что одним из основополагающих государственно-правовых институтов, необходимых для устойчивого функционирования демократического правового социального государства, является эффективный и ответственный перед народом парламент, формирующийся на основе оптимальных пропорций народного представительства и обладающий не только законодательными, но и значительными контрольными и кадровыми полномочиями:

-в правовом федеративном демократическом государстве особое политико-правовое значение приобретает режим законности (равенство всех перед законом и судом), гарантами которого являются прокурорский надзор и судебная власть, в том числе конституционный контроль;

-гражданское общество на демократических основах может существовать только в государстве, где создана реальная многопартийность, которая является способом разрешения противоречий между интересами государства и гражданского общества, и где глава государства представляет политические воззрения и интересы большинства населения;

-принципы федерализма в демократическом государстве обусловлены преимуществом - децентрализацией государственного руководства и управления, позволяющей оптимально распределить полномочия между федеральными и территориальными уровнями, создавая поле для вертикальной и горизонтальной властно-политической конкуренции.

В диссертации делается вывод о том, что эффективность системы органов государственной власти в РФ может быть достигнута при концептуальной формуле организации государственной власти - «сильный парламент и сильный президент при независимом правосудии, относительной самостоятельности территориальных организаций субъектов РФ, развитыми институтами гражданского общества».

В работе автор указывает, что в правовом государстве единство власти тесно увязано с принципом ее разделения по функциональным признакам, что обеспечивает определенную самостоятельность и, что немаловажно, взаимное влияние в случае функционального дисбаланса. При этом принцип разделения власти определяет адресную ответственность в случае ненадлежащего исполнения органами государственной власти своих полномочий.

Автором поддерживаются научные воззрения о том, что не существует общепринятой системы «сдержек и противовесов», в каждой стране организация власти по принципу централизованно-сегментарного разделения властной компетенции, сам «набор» «сдержек и противовесов», равно как и реальное значение каждого из них, могут иметь различные «оттенки организации и устойчивости» и определяются политико-правовыми условиями и историко-правовыми традициями и современными реалиями.

На взгляд автора, политико-правовое предназначение «разделения властной компетенции» - не только демонополизация власти, разделение на властные сегменты и возможность реального взаимного ее уравновешивания, что конечно немаловажно. Но это и рациональная платформа для эффективного структурирования компонентов институционального системно-властного комплекса. То есть это - продуктивное разрешение вопроса о разграничении и соответствующей специализации управленческих функций и полномочий по государственному руководству и управлению, «разделении труда» между органами государственной власти и действенный механизм их взаимоконтроля, а также и разграничение ответственности за выполнение полномочий.

Проведенный в работе анализ выявил системно-властную неуравновешенность федеральной структуры органов государственной власти, так как в конституционный дисбаланс разделения и взаимодействия органов государственной власти изначально заложены императивные (моноцефальные) полномочия Президента РФ (относясь к властной триаде, он обладает, в определенной мере, императивными полномочиями каждой из них). Его политико-правовая роль дает возможность существенно трансформировать систему «сдержек и противовесов» по своему усмотрению. Существенная величина согласительных (арбитражных) процедур Президента РФ усиливается: сниженными контрольными функциями Федерального Собрания РФ; низкой продуктивностью конституционного контроля, в том числе на предварительных стадиях законодательного процесса; функциональным разобщением судебной и исполнительной власти; наличием в системе органов государственной власти «с неопределенным конституционно-правовым статусом в разделении властей».

В совокупности политико-правовые изменения последних лет позволили обеспечить Президенту РФ главенство над Следственным комитетом РФ, обеими палатами Федерального Собрания РФ, системой органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, а также усилить его влияние на Конституционный Суд РФ. Эти обстоятельства предопределяют тенденции неустойчивости институциональных властных форм с ориентацией на централизацию государственной власти в РФ.

В работе указывается, что остаются недостаточно решенными проблемы развития межнациональных взаимоотношений, постоянства стратегического курса политико-правового и социально-экономического развития государства. Дискуссионными являются кадровые вопросы: назначение глав субъектов Федерации, членов Правительства РФ, руководителей федеральных органов исполнительной власти. До конца не урегулированы вопросы досудебного разрешения споров межу органами государственной власти в РФ, в том числе между Президентом РФ и Федеральным Собранием РФ. Сделан вывод о том, что одной из важнейших задач модернизации системы органов государственной власти является переосмысление роли и места главы государства в системе высших органов государственной власти, а также необходимость рационального перераспределения части системообразующих полномочий по взаимодействию органов государственной власти на демократической основе коллегиальности. В целях рекомбинации и перераспределения части полномочий для обеспечения согласованного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации необходимо закрепить в Конституции РФ конституционно-правовой статус Государственного Совета РФ.

Подводя итоги главы, диссертант приходит к выводу, что система органов государственной власти РФ - сложная социально-политическая открытая система, имеющая структурно-функциональную «асимметрию» централизованно-сегментарного разделения властных функций снеоднородным институционально-властным комплексом, а ее эффективность - динамическая интегральная величина системных параметров, измеряемая задаваемыми критериями, которые эффективно и продуктивно исследуются с учетом мировых достижений науки и передового опыта в конституционно-правовых и иных государственноведческих дисциплинах на основе методологии междисциплинарного подхода общей теории систем и потенциала синергетической парадигмы.

Вторая глава: «Взаимосвязи органов государственной власти в Российской Федерации» состоит из пяти параграфов и посвящена исследованию сущностных характеристик - взаимосвязей и взаимозависимостей элементов системы - органов государственной власти РФ. В ней анализируется конституционно-правовое место Президента РФ в системе органов государственной власти (§2.1); исследуется подсистема исполнительных органов государственной власти в РФ (§2.2); проводится анализ контрольно-надзорной деятельности в системе органов государственной власти (§2.3); исследуются системные взаимосвязи органов законодательной, исполнительной и судебной власти (§2.4); исследуются межуровневые федеративные взаимосвязи органов государственной власти (§2.5).

Проведенный в диссертации правовой анализ функционального взаимодействия Президента РФ в системе органов государственной власти РФ указывает на то, что современное положение главы государства характеризуется функциями политико-правового руководства институтами власти в государственно-правовой сфере деятельности. Его полномочия доминируют по основным направлениям государственной политико-правовой жизни государства, а также в обеспечении согласованного взаимодействия всех органов государственной власти в РФ.

Место Президента РФ в системе органов государственной власти традиционно соотносится с «сильным центром власти», который способен обеспечить политико-социальную стабильность и эффективное государственное руководство и управление в стране со сложной федеративной структурой, а также непростым геополитическим положением России в XXI веке. Президент РФ является органом государственной власти с ведущим комплексом форм и процедур по организации и взаимодействию органов государственной власти в РФ. Они устанавливаются конституционно-правовыми полномочиями, а также полномочиями, исходящими из политико-правовых реалий и смысла конституционно-правовых положений для обеспечения потребностей общества и определяемыми как «скрытые». В своей совокупности они обеспечивают Президенту РФ особые координационно-контрольные возможности для оперативного влияния на институты государственной власти и управления.

В работе делается вывод, что современная модель разделения властной компетенции в РФ не имеет достаточного правового выражения взаимосвязи Президента РФ с институтами гражданского общества, в том числе с выдвинувшей его политической партией по реализации предвыборной программы. Формирование Федерального Собрания РФ на основе политических партий и опора на них кандидата в Президенты РФ предопределяет политико-правовые механизмы их взаимодействия на стадии выборов. Но впоследствии эти взаимосвязи должны обеспечиваться конституционно-правовыми нормами и после избрания кандидата в Президенты РФ для реализации совместно выдвинутой политической программы и разделения конституционно-правовой и политической ответственности за ее выполнение. Существующие обстоятельства размывают меру ответственности за надлежащее осуществление публичной власти и программных заявлений, в том числе и конституционной ответственности как вида социальной ответственности, выражающейся в особых негативных последствиях для субъекта конституционного правонарушения. Эти факторы значительно урезают в системном взаимодействии возможности мобилизации властного потенциала системы органов государственной власти в РФ, а также ресурсов институтов политической системы и всего общества в целом. Недостаточность таких институциональных форм взаимосвязей значительно снижает эффективность системного взаимодействия органов государственной власти, в том числе и в реализации целевых программных установок. Это предопределяет, по мнению автора, необходимость развития форм институциональной взаимосвязи Президента РФ с политическими институтами и выдвинувшей его партией по реализации предвыборной программы, а также установления солидарной ответственности за ее реализацию в политико-правовой и экономическо-социальной действительности Российской Федерации.

В работе указывается, что система исполнительной власти, как организационно-правовой механизм подзаконного исполнительно-распорядительного характера, имеет сложное иерархически-вертикальное двухуровневое строение на основе федеративного государственного устройства. В ней дополнительно установлен промежуточный управленческий центр «конституционно неопределенного характера» - федеральный округ. Системе исполнительной власти РФ, де-юре возглавляемой Правительством РФ, присущ признак «дуалистического» управления с главенствующим влиянием на нее Президента РФ. Фактическое отсутствие реального механизма коллегиального формирования Правительства РФ и недостаточность ответственности Правительства РФ перед народным представительством приводят к расширению поля политической и конституционно-правовой  безответственности, что реально благоприятствует эскалации политического популизма и ангажированности при принятии решений, а также служит средой для коррупционных и иных внеправовых манипуляций.

По мнению автора, отсутствие сбалансированной научно обоснованной конституционно-правовой системно-структурной организации единой системы органов исполнительной власти в РФ порождает тенденции функциональной фрагментарности, перегруженности, дублирования в функциональной деятельности органов исполнительной власти. Это влечет за собой значимые проявления элементов функциональной статусной неопределенности между территориальными федеральными органами в субъектах и органами исполнительной власти субъектов Федерации. Недостаточная функционально-правовая регламентация принципов организации «вертикали» исполнительной власти порождает множество формализованных, бюрократических процедур, создаваемых самими государственными служащими при отсутствии действенного механизма их ликвидации. В «вертикали» исполнительной власти не создано эффективного (как внешнего, так и внутреннего) институционального контроля и действенной кадрово-дисциплинарной политики, отвечающей реалиям времени.

В диссертации делается вывод о том, что единство системы органов исполнительной власти обуславливает оптимизацию разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Большую часть функций и полномочий следует передать на уровень субъектов Федерации и местному самоуправлению (при обеспечении их необходимой финансово-экономической базой). В компетенции федеральных органов исполнительной власти необходимо оставить только основные, системообразующие и контрольные полномочия. При этом необходимо передать функции по устранению межведомственных разногласий на уровень федеральных округов и внедрить соответствующие законодательные процедурно-процессуальные формы.

Автор указывает, что контрольно-надзорная функция в системе органов государственной власти - это организационно-правовая форма реализации государственной власти, обеспечивающая проверку выполнения конституционных, законодательных и иных правовых и нормативных актов государственными органами. Целью этой деятельности является недопущение отклонений от установленных законодательством норм, процедур и правил как в системно-структурной организации органов государственной власти РФ, так и в жизнедеятельности российского общества. В современных условиях проведения реформ, при жесткой и непримиримой борьбе с коррупцией и иной противоправной деятельностью особо повышаются роль и требования к государственному надзору и контролю, а также к контролю со стороны гражданского общества. Одной из важных особенностей взаимодействия органов государственной власти и общества является именно сфера общественного контроля за механизмом власти и поддержания высокого уровня культуры, нравственности и правосознания в обществе и государстве.

В работе делается вывод о том, что основная проблема организации контрольно-надзорной деятельности в стране в последние годы состоит в том, что государственный контроль (надзор) был разделен между различными ведомствами по отдельным (локальным) свойствам (параметрам, характеристикам). Состояние законности и правопорядка в современной России диктует необходимость не только сохранения и модернизации надзорной деятельности органов государственной власти, но и придание надзорной деятельности большей динамичности путем создания разветвленного института общественного контроля.

Особое значение контролю и надзору придается в бюджетно-финансовой сфере, к сожалению, они не отражают полностью социальный заказ общества. Для этих целей необходимо создать систему финансового контроля с установлением ее структуры, статуса и полномочий органов государственной власти по финансовому контролю, а также принципов взаимодействия субъектов контроля по выполнению стоящих перед ними задач.

В работе автором аргументируется необходимость воссоздания в полном институциональном объеме ограниченные функции парламента - парламентского контроля, то есть проведения контрольной деятельности Федеральным Собранием РФ по всем вопросам государственной и публичной деятельности на территории РФ.

Автором делается вывод, что ключевую координационную функцию в контрольно-надзорной системе государства необходимо возложить на специально для этого предназначенные органы прокурорского надзора РФ. Эта система должна быть направлена на максимальное развитие приоритетных направлений политико-правового и социально-экономического развития общества, а также защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. Это обуславливает необходимость концентрации внимания на взаимодействии всех элементов системы контрольной деятельности, в том числе политических партий, СМИ, институтов гражданского общества, российских граждан, а также иных физических лиц.

В работе отмечено, что системно-функциональное взаимодействие органов государственной власти РФ обуславливается спецификой конституционно-правовых, процедурно-процессуальных и организационных норм в структурно-функциональной иерархии органов государственной власти по выполнению ими своих полномочий и функций.

Проведенный автором в работе анализ правового регулирования взаимодействия органов государственной власти РФ выявляет ряд проблем:

-отсутствие порядка представления заключений Правительством РФ на законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, и связанные с ними споры, что противоречит принципу разделения властей, так как дает возможность Правительству РФ в одностороннем порядке отклонить законопроекты еще на стадии законодательной инициативы;

-недостаточное правовое регулирование отношений в сфере применения законодательства о техническом регулировании, то есть имеющиеся недостатки в действующей редакции Федерального закона «О техническом регулировании» и практике его реализации;

-неразвитость процессуальных правил конституционного судопроизводства, конституционно-правовая доктрина дает достаточные основания для более развернутой характеристики законодательного регулирования. Это касается субъектов обращений, условий допустимости обращений, предметов, критериев и пределов рассмотрения, видов итоговых решений и их юридических последствий;

-отсутствие действенной системы конституционно-правовой ответственности за нарушение правовых норм по взаимодействию;

-нессогласованность взаимодействий государственной власти и местного самоуправления, что говорит о целесообразности обновления концептуальных принципов взаимоотношений органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

-отсутствие должного законодательного регулирования административно-договорных отношений между государственными и муниципальными органами власти по взаимному делегированию полномочий.

Основываясь в работе на результатах анализа законодательства и аналитических исследованиях, проводимых в направлении эффективности действующего законодательства, автор поддерживает мнение отечественных и зарубежных ученых о том, что законодательство РФ утрачивает функциональные качественные показатели правового регулирования в отдельных сферах правоотношений. В результате чего законодательство характеризуется противоречивостью, наличием серьезных пробелов, неравномерностью развития.

В работе автором указывается, что принятие конституционных законов, предметы регулирования которых прямо не закреплены в тексте Конституции, - необходимость в конституционно-правовом развитии РФ. Подлежащие регулированию конституционными законами вопросы охватывают далеко не всю «материю» конституционного характера и остаются за пределами действующей Конституции РФ. Но правовое обоснование принятия такого конституционного закона необходимо, этот конституционно-правовой процесс следует безупречно аргументировать и процессуально установить с точки зрения конституционно-правовой науки.

Автором указывается, что в настоящее время качество законотворческой деятельности и процессуальные аспекты ее осуществления приобретают особое значение. Но при этом на стадии законотворчества нет контроля за обеспечением верховенства Конституции РФ в системе нормативных актов по аналогии с зарубежными странами, где применяются две формы такого конституционного контроля - предварительный и последующий (Канада, Швеция, Финляндия, Италия, США, Франция). Это обуславливает необходимость создания специализированного контрольного органа, не входящего в систему судов, осуществляющего контроль на стадии законотворчества, а также контроль за принятием федеральных конституционных законов по иным актуальным вопросам, прямо не закрепленным в тексте Конституции РФ.

Автор указывает, что федеративные взаимоотношения (взаимодействия) - это конституционно-правовая системная конструкция взаимосвязей между уровнями власти, созданная в связи с реализацией конституционных принципов федерализма в единой системе органов государственной власти. Она гармонизирует взаимоотношения между федеральными и региональными органами власти, обеспечивая решение обширного круга функциональных вопросов на основе согласованного правового процедурно-процессуального режима властных действий, под которым следует понимать порядок сочетания в применении правовых средств уровнями власти. Отмечается, что в силу геополитической, социально-экономической, этнической, природно-климатической дифференциации России федеративные взаимоотношения являются одной из ключевых проблем. Современные попытки проведения федеративной реформы в направлении оптимизации взаимодействия уровней власти не достигли желаемых результатов, и она остается актуальной и в настоящее время. Федеративная реформа - это не только система мер по предотвращению угрозы дестабилизации в государстве, что само по себе уже является одной из главнейших государственных задач, но и реформа механизмов государственной и публичной власти страны. Глубинный смысл федеративной реформы заключается в организации эффективной системы управления, без которой любые насущные реформы, в первую очередь экономического плана, обречены на неудачу.

Анализ законодательной и правоприменительной практики показал, что часть принятых законодательных актов в рамках федеративной реформы слабо взаимосвязаны между собой и нарушают логику государственно-правового строительства, отчетливо просматриваются недостатки взаимодействия политико-правового и социально-экономического характера, порождаемые:

-отсутствием государственной концепции российского федерализма;

-нечеткой структуризацией и правовым оформлением субъектов Российской Федерации;

-наличием разнообразных форм национально-государственного самоопределения;

-отсутствием оптимального межуровневого разграничения компетенции;

-отсутствием единых критериев построения системы принципов бюджетного федерализма.

По мнению автора, такая важная сфера взаимоотношений, как бюджетные взаимоотношения может выстраиваться как «по вертикали», так и «по горизонтали», но именно выстраиваемые «по вертикали» межбюджетные отношения имеют преимущественное значение в условиях федеративного государства, являются государствообразующими и должны основываться на следующих принципах:

а)разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в бюджетной сфере;

б)равенство бюджетно-правового статуса субъектов РФ;

в)совместное установление РФ с субъектами РФ общих принципов бюджетной деятельности муниципальных образований;

г)сочетание интересов субъектов РФ и входящих в их состав муниципальных образований с общегосударственными интересами.

Анализ конституционно-правового регулирования федеративного межуровневого взаимодействия органов государственной власти в РФ показывает, что:

-на взаимодействии палат Федерального Собрания РФ и законодательных собраний субъектов Федерации по обеспечению сбалансированной парламентской деятельности сказывается недостаточная координация;

-на взаимодействие органов исполнительной власти накладывается системная несогласованность;

-взаимодействие органов судебной власти отягощается их отраслевой разобщенностью, несогласованностью подходов к подведомственности определенных споров, различиями в толковании судами норм материального права.

Автором указывается, что специфика и особенности российского федерализма нуждаются в научно выверенной программе развития, то есть в четкой, конкретной программе действий, в механизмах и гарантиях ее осуществления и подключении к этому процессу всех сил общества. Радикальное повышение эффективности федеративной системы взаимоотношений возможно только при условии существенного сужения круга централизованных функций и концентрации усилий федерального центра на их выполнении, а также эффективного контроля за выполнением полномочий субъектами Федерации.

В работе отмечается отсутствие четко урегулированных мер федерального вмешательства в случае нарушения конституционного правопорядка в субъекте Федерации.

Автором сделан вывод о том, что воздействие федеральных органов государственной власти на органы и должностных лиц государственной власти субъектов Федерации в случае нарушения ими конституционного правопорядка в субъекте Федерации:

-должно осуществляться только на основе права;

-должны быть исчерпывающе регламентированы право и процедуры федерального вмешательства и его прекращения;

-должна быть предусмотрена возможность обжалования вопросов, связанных с федеральным вмешательством.

В заключение второй главы делается вывод, что системно-структурная организация органов государственной власти РФ имеет системно-властный функциональный дисбаланс с высокими централистскими тенденциями.

В третьей главе: «Пути дальнейшего развития системного взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации», состоящей из четырех параграфов, формулируются понятие эффективности парламентской деятельности в РФ и пути ее повышения (§3.1); исследуются эффективность исполнительной власти в РФ и пути ее повышения (§3.2); характеризуются эффективность судопроизводства и судебной системы и пути ее достижения в РФ (§3.3); определяются основные пути развития системного взаимодействия органов государственной власти в РФ (§3.4).

Автор разделяет мнение специалистов о том, что эффективность высшего законодательного органа в государстве - Федерального Собрания РФ определяет его ведущее место в системе органов государственной власти, выступает как качественный функциональный показатель на основе пропорциональности системы представительства для достижения общенационального консенсуса.

Отмечено, что конституционные принципы являются отправными параметрами парламентской эффективности и дифференцируются на групповые показатели:

-конституционно-правовые принципы пропорциональности представительского образования, профессионализма депутатского корпуса (учредительный аспект);

-конституционно-правовая рациональность организационной структуры и совершенство функциональных процедур (процедурно-процессуальный аспект);

-конституционно-правовой объем полномочий (материально-правовой аспект).

Из трех групп критериев только третий (полномочия) достаточно стабилен, так как формально-юридические изменения компетенции происходят сравнительно редко. Показатели остальных двух групп динамичны и находятся в прямой зависимости от соотношения и расстановки политических сил и уровня развитости гражданского общества.

Указывается, что российский парламентаризм - институционально сформированная, но содержательно недостаточно наполненная представительная система, базирующаяся на формальном признании демократических основ ее формирования и деятельности. Особенностью российского парламентаризма является то, что Федеральное Собрание РФ и, прежде всего, Государственная Дума, как «нижняя палата парламента», формирующаяся по партийно-политическому признаку, не обладает необходимыми функциями парламентского контроля, влияния на формирование персонального состава и направления деятельности федеральной исполнительной власти в РФ.

Анализ правового статуса Федерального Собрания РФ выявляет ряд проблемных политико-правовых аспектов российского парламентаризма в системном взаимодействии органов государственной власти и институтов гражданского общества в РФ:

-пропорциональная система выборов в Государственную Думу РФ при динамично развивающейся партийной системе, при установленном чрезмерно повышенном барьере допуска политических партий к участию в распределении мандатов на замещение депутатских мест не обеспечивает качественного состава, многопартийного плюрализма и пропорционального представительства населения страны в Государственной Думе РФ. Автор поддерживает мнение специалистов, что оптимальным является 2,5%-ный минимальный барьер, обеспечивающий максимальное условие многопартийности;

-порядок формирования Совета Федерации РФ (в связи с заменой выборов глав исполнительной власти субъектов Федерации на назначение Президентом РФ) привел к утрате свойственной ему роли в системе «сдержек и противовесов». Это не обеспечивает эффективной взаимосвязи населения и органов власти субъекта Федерации со своим представителем, что оказывает негативное влияние на содержание и качество в системном  взаимодействии органов государственной власти в Российской Федерации;

-необоснованно ограниченный круг полномочий в кадровых и контрольных вопросах, а также сложность процедур их применения Федеральным Собранием РФ, что препятствует осуществлению эффективного взаимодействия с федеральной исполнительной властью.

В работе автор обращает внимание и обосновывает необходимость введения в избирательное законодательство критериев профессиональной пригодности к законотворческому процессу и личных моральных качеств депутатов.

Автором отмечается, что «депутатская неприкосновенность», учитывая конституционную доктрину равноправия, не должна носить абсолютного характера, ее правовая регламентация должна быть ограничена пределами (тяжкие преступления, а также следственные меры, применяемые на стадии судебного разбирательства). Следует ввести механизм и процедуру обжалования отрицательного решения на представление Генерального прокурора РФ Федеральному Собранию РФ по поводу депутатских правонарушений. Это повысит ответственность депутатского корпуса как перед законом, так и перед корпусом избирателей.

По мнению автора, когда императивность депутатского мандата в Федеральном Собрании РФ подменяется партийно-контрольным механизмом, появляется опасность нейтрализации взаимосвязи парламентария с избирателями, деформации мнения народа в сторону политической парламентской монополии и установления авторитарного режима, подавляющего оппозицию и плюрализм мнений. Из этого вытекает, что исходные принципы народовластия предопределяют необходимость в полной мере восстановить императивность депутатского мандата.

В работе сформулирован вывод о том, что недостаточность твердых российских парламентских традиций отрицательно влияет на процессы легитимации конституционно-правового порядка, развития и системного взаимодействия органов государственной власти и политической системы в целом. Анализ российского парламентаризма свидетельствует о незавершенности процесса его конституирования в системе баланса властных полномочий. Это проявляется в сложности и диспропорциональности законодательства, нарушении основ законодательной техники, декларативности нормативно-правовых актов, значительно осложняет ключевое конституционно-демократическое парламентское становление.

На взгляд автора, в современных условиях конституционного развития для достижения эффективности парламентской деятельности диктуется конституционно-правовая необходимость укрепления представительной роли Федерального Собрания РФ в системе «сдержек и противовесов», что предопределяет необходимость уточнения новой упорядоченности российской политической системы и, в первую очередь, подобающего учреждения и эффективного выполнения представительными органами государственной власти своих представительских функций.

Автором указывается, что предметы ведения исполнительной власти - это объекты государственного управления, эффективность исполнительной власти - это предметно-объектная составляющая государственного управления, имеющая большой предметный спектр, а модель ее эффективности ориентирована на ее публичность. По этой причине эффективность трактуется как способность реализовывать в рамках государственных решений публично заявленные цели и ценности, в первую очередь, социально-экономического характера.

В работе указывается, что в текущий момент государственного строительства эффективность органов исполнительной власти имеет особое значение для социально-экономического развития страны. Проблема эффективности системы органов исполнительной власти является одной из самых актуальных и трудно разрешимых, так как связана с многообразием выполняемых исполнительной властью задач, большим объемом ресурсов, которыми она располагает, разветвленностью системы ее органов, ее особым социально-экономическим и организационно-правовым влиянием на все основные направления жизнедеятельности общества.

В работе раскрыто понятие и содержание эффективности исполнительной власти как корреляция многосоставных показателей, выраженных в объективных оценках целей и фактических результатов деятельности органов исполнительной власти по исполнению функциональных обязанностей. Они составляют разнообразный диапазон значений, проявляющихся на всех уровнях, эшелонах, звеньях системы органов исполнительной власти, которые должны увязываться на обозримую перспективу с приоритетными задачами системы органов государственной власти.

В работе проводится подробный анализ критериев и параметров эффективности органов исполнительной власти. На взгляд автора, при конструировании показателей эффективности системы и ее организационной структуры следует использовать конструкционные группы:

-показатели эффективности системы управления, выражающиеся через конечные результаты деятельности и затраты на менеджмент;

-показатели процесса управления, в том числе сами результаты и издержки управленческого труда;

-показатели рациональности организационной структуры и ее технического уровня.

В работе указывается, что административная реформа ввела в российскую юридическую практику значительный массив управленческих нормативных актов - административных регламентов, которые закрепляют параметры деятельности исполнительных органов власти. Административные регламенты в зависимости от направленности содержащихся в них административных процедур делятся на:

-внешнеуправленческие (устанавливающие административные процедуры преимущественно в отношении субъектов права, не находящихся в иерархической подчиненности);

-внутриорганизационные (определяющие порядок действий в отношении преимущественно иерархически подчиненных субъектов, в том числе структурных подразделений данного органа).

По мнению автора, существующие административные регламенты вследствие незавершенности структурно-функциональной оптимизации органов исполнительной власти не отвечают существующим реалиям эффективности государственно-управленческих задач. Не закреплены принципы организации в федеральном законе, в котором нормативно следовало бы установить критерии эффективности каждого органа с развитием этих положений в административных регламентах и включением их в общую систему мониторинга органов исполнительной власти в РФ.

Отмечается, что в современных демократических государствах, в том числе и в России, наблюдается постоянно растущая значимость системы правосудия, как третьей необходимой властной функции в механизме разделения властей. Она выступает арбитром в решении споров о праве от имени государства и несет в себе потенциал социального воздействия правовыми методами при разрешении возникающих правовых конфликтов на основе действующих общеобязательных правил и правовых принципов судопроизводства.

В работе отмечено, что в своей деятельности система правосудия задает стандарт правового подхода, основанный на конституционных нормах, положениях законов, общепризнанных нормах и принципах международного права и иных нормативных правовых актах, реализующийся в деятельности конкретных органов государственной власти - судов. И производной от этой процессуально-правовой субстанции материального характера (деятельности судов) является правосудие, как одна из форм государственного регулирования общественных отношений.

Сделан вывод, что эффективность системы судебной власти в РФ представляет собой качественный показатель выполнения судами и судебными органами функций по отправлению правосудия на основе конституционных и общепринятых демократических принципов судопроизводства.

К определению понятия «эффективность правосудия» необходимо подходить с системных позиций, при которых организационная и процессуальная деятельность судебной системы рассматривается как единое целое, как деятельность судов и судебных органов по достижению результатов этой деятельности.

Оценочными критериями эффективности судебной системы могут служить параметры:

-независимость судебной власти (самостоятельность и независимость суда от всех видов влияния и воздействий, независимость судей - носителей власти);

-доступность правосудия для граждан;

-быстрое и качественное рассмотрение дел;

-строгое соблюдение процессуальной формы.

Правовой анализ показывает, что реформирование судебной системы не привело к высокой эффективности в деятельности российских судов и значимому изменению качества правосудия, критерием которого, безусловно, является доверие граждан к судам.

Судебная система имеет излишне высокий уровень администрирования судебной вертикали и несвойственные ей излишние функции. Она вмонтирована в вертикаль власти и выступает частью госаппарата, от народа судебная система не зависит и образуется на жестких административных началах, где даже мировые судьи ни в одном регионе не избираются населением. В судебной системе существует неравенство положения судей как в процессуальном, так и в организационном аспектах, отсутствует должная специализация судов по рассмотрению дел, имеются недостаточность контрольно-проверочных стадий (пересмотра дел по существу) процессуальной деятельности, перегруженность судебных инстанций и отсутствие должной подготовки кадрового резерва.

По мнению автора, целесообразным способом замещения судейских должностей является комбинированный подход, при котором низший уровень судей назначаются представительной властью, а остальные судьи назначаются по конкурсу с обязательным учетом письменного заключения органов судейского самоуправления. Должности председателей федеральных судов и их заместителей должны замещаться только на основе выборов судебным сообществом и подтверждаться Президентом РФ, но при этом не должно допускаться неоднократное избрание и назначение одного и того же лица на соответствующую должность руководителя суда.

В диссертации дана критическая оценка последних новелл в государственном строительстве, делается вывод, что в отечественной конституционно-правовой доктрине пока нет четкой программы совершенствования законодательства в области государственного строительства, нет единства по вопросу объема и способов модернизации системы органов государственной власти.

В диссертации анализируются этапы проведения административной реформы, приведшие к многочисленным изменениям в структуре органов государственной власти всех уровней.

Автор согласен с мнением, что административная реформа еще далека от своего завершения, и подводить какие-либо итоги пока рано. Вместе с тем, реальное выполнение изложенных в Концепции мероприятий в соответствии с поставленными целями и задачами позволит действительно модернизировать сферу государственного управления применительно к современным требованиям.

По мнению автора, условием успеха административной реформы является научно обоснованная концептуальная схема системной синхронизации и конвергенции реформ (федеративной, государственной службы, бюджетной и др.) в рамках единой доктрины государственного развития. При дальнейшем проведении административной реформы в РФ следует:

-произвести четкое разграничение сферы политической целесообразности и сферы государственного администрирования процессов;

-построить планово-прогностическую конструкцию, обеспечивающую единство исполнительной системы и баланс разграничения предметов ведения и полномочий в рамках оптимальной управленческой унификации;

-обеспечить постоянный мониторинг состояния и общественного мнения о ходе реформ при осуществлении контроля «президентской властью» с использованием потенциала института представителей Президента РФ в федеральных округах.

В работе указывается, что, к сожалению, несмотря на все усилия российского государства и общества, до настоящего времени не найдено удовлетворительного способа законодательного закрепления компетенции местного самоуправления, который обеспечил бы функциональную обособленность местного самоуправления и взаимодействие с органами государственной власти на устойчивом базисе на долгосрочную перспективу.

По мнению автора, эффективность взаимодействия государственной власти и местного самоуправления консолидирует общество и государство, расширяет возможности для участия граждан в управлении общественными и государственными делами, способствует достижению единой цели - интеграции общества и государства в условиях становления демократических правовых федеративных институтов.

Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления должно стремиться к «дозированному системному многообразию».

По мнению автора, федеральным законодательством необходимо установить лишь основные принципы и формы взаимодействия; детализация форм и методов должна осуществляться законами и иными актами субъектов Федерации; дополнительная детализация может осуществляться в правовых актах муниципальных образований; необходимо гарантировать компетенционное равноправие и судебную защиту местного самоуправления, как более слабого субъекта правоотношений.

На взгляд автора, модернизация должна основываться на принципах взвешенных и последовательных изменений конституционно-правовых норм при реализации принятой единой концептуальной модели развития системы органов государственной власти в РФ. Пределы модернизации должны ограничиваться конституционно-демократическими основами формирования и осуществления публичной власти в РФ (основами конституционного строя, конституционными правами и свободами человека и гражданина, общепринятыми правовыми международными стандартами).

Концептуальный подход к модернизации системы органов государственной власти РФ, под которой понимается постепенное улучшение ее отдельных качественных показателей, осуществим только в рамках зависимости от доктринальных ценностей. Модернизация должна опираться на особую процедуру обсуждения и принятия государственной стратегии. Отмечается, что стратегия модернизации государства заключается в долговременном и последовательном управляющем воздействии государства на правовые и политические институты, экономический, социально-демографический, военный и природно-ресурсный потенциал страны с целью достижения запланированного положительного результата.

Для этого необходимо: создание мобилизационного потенциала государственного аппарата; опора на институты гражданского общества; синхронизация и конвергенция проводимых институциональных реформ государственных сфер; высокий уровень информатизации в обществе.

Отмечено, что важнейшее значение в современных условиях приобретает преодоление системной инерции к управляющим воздействиям, для чего следует применять методы на основе специально разрабатываемых внедренческих организационно-правовых технологий, в том числе с применением синергетической методологии комбинированного похода - «управление, регулирование и точечные локальные воздействия в «ключевых» точках». Такие технологии должны создать потенциал взаимодействий и оптимизации структур в системной самоорганизации, то есть общий потенциал и вектор направления системной эволюции.

Сами процессы самоорганизации должны быть обеспечены эффективной системой мониторинга и правовым механизмом управления изменениями, которые включают систему норм, правил и процедур, определяющих поведение и действия ключевых участников такого технологического процесса, в том числе активную обратную связь для определения качества управленческих воздействий. Это позволит эффективно организовать цикл управленческого процесса с взаимосвязанными функциями: планирования, организации, руководства, координации и контроля.

В заключение третьей главы делается вывод, что показатели эффективности органов государственной власти - величины интегральные, имеющие свои группы критериев для каждого органа власти, которые определяются в соответствии с их властно-функциональной спецификой. Для достижения системно-властной эффективности в РФ необходима модернизация системы, заключающаяся как в последовательных и целенаправленных изменениях качественных ее характеристик, так и в оптимизации ее элементов - органов государственной власти.

В Заключении подводятся итоги, формулируются выводы и предложения диссертанта. Изложено видение автором места и роли системного взаимодействия органов государственной власти в РФ, освещены основные правовые проблемы, связанные с теоретико-правовыми вопросами и дальнейшим совершенствованием конституционно-правового законодательства в Российской Федерации.

Завершает диссертацию список используемых нормативно-правовых актов, документов и научной литературы.

По теме диссертации автором опубликованы научные работы:

I.Монографии и научные издания:

1.Чепунов О.И. Система органов исполнительной власти в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во Международная академия информатизации, 1999г. - 21,5 п.л.

2.Чепунов О.И. Исполнительная власть в Российской Федерации: теоретический и историко-правовой анализ. М.: Изд-во Международная академия информатизации, 2001г. - 26,5 п.л.

3.Чепунов О.И. Механизм государственной власти: теоретико-правовые аспекты, М.: Изд-во Московский гуманитарный университет, 2008г. - 11 п.л.

Рец.: Керимов А.Д. Право и экономика: сб. науч. трудов  М.: Социум, 2009. - № 3. - С. 162-164.

4.Чепунов О.И. Система органов государственной власти Российской Федерации: теоретические и конституционно-правовые аспекты. - М.: Изд-во Московский гуманитарный университет, 2010г. - 23,5 п.л.

Рец.: Шамба Т.М. Право и экономика: сб. науч. трудов М.: Социум, 2010. - № 4. - С. 144-145.

5.Чепунов О.И. Гл. 2.1. Эффективность парламентаризма в Российской Федерации. // Конституционно-правовые основы взаимодействия органов государственной власти институтов гражданского общества в Российской Федерации: коллективная монография / По ред. В.В. Бондаренко. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2011г. - 216 с. - С. 61-65. - 0,7 п.л.

II.Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1.Чепунов О.И. Вопросы «контрольной» ветви власти в доктрине разделения властей // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. - М., МАРТИТ – 2006г. - № 20(42). - С. 95-101 - 0,7 п.л.

2.Чепунов О.И. Понятие и принципы системы органов государственной власти в Российской Федерации // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. - М., МАРТИТ - 2006. - № 21(43). - С. 141 -148 - 0,7 п.л.

3.Чепунов О.И. Оказание услуг в системе власти // Юридический журнал: «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2007. - № 6. - С. 17-18 - 0,4 п.л.

4.Чепунов О.И. Парламентский контроль в Российской Федерации // Представительная власть - XXI век, 2008г. - № 2-3(81-82). – С. 7-11 - 0,4 п.л.

5.Чепунов О.И. Административное судопроизводство в административной реформе Российской Федерации // Право и государство: теория и практика, 2008г. - № 7 (43). - С. 66-70 - 0,4 п.л.

6.Чепунов О.И. Концептуальные подходы к государственной власти // Юридический журнал: «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2008г. - № 1. - С. 79-81 - 0,4 п.л.

7.Чепунов О.И. Способы формирования государственных органов // Юридический журнал: «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2008г. - № 3. - С. 50-53 - 0,4 п.л.

8.Чепунов О.И. Проблемы развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Академический юридический журнал, 2007г. - № 4. - С. 30-36 - 0,6 п.л.

9.Чепунов О.И. К вопросу о диссипативности системы органов государственной власти // Право и государство: теория и практика, 2008г. - № 9(45). - С. 59-61 - 0,4 п.л.

10.Чепунов О.И. Централизация и децентрализация в административной реформе // Юридический журнал: «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2008г. - № 1. - С. 76-78 - 0,4 п.л.

11.Чепунов О.И. Правовая система и системная парадигма // Академический юридический журнал, 2008г. - № 2. - С. 4-9 - 0,4 п.л.

12.Чепунов О.И. К понятию системы органов государственной власти Российской Федерации // Право и государство: теория и практика, 2009г. - № 8(46). - С. 148-151 - 0,4 п.л.

13.Чепунов О.И. К вопросу об эффективности парламентской деятельности // Право и государство: теория и практика, 2009г. - № 7 (55). - С. 139-144 - 0,5 п.л.

14.Чепунов О.И. Об эффективности судебной власти // Современное право, 2009г. - № 5(1). - С. 79-83 - 0,4 п.л.

15.Чепунов О.И. Идеи синергетики в формировании системы органов государственной власти // Социология власти - М.: Изд. РАГС, 2009г. - № 1. - С. 184-191 - 0,4 п.л.

16.Чепунов О.И. К вопросу о федеративной реформе // Современное право, 2010г. - № 8. - С. 6-8 - 0,4 п.л.

17.Чепунов О.И. Вопросы эффективности и модернизации системы органов государственной власти Российской Федерации // Современное право. 2010г. - № 10(1). - С. 27-31 - 0,5 п.л.

18.Чепунов О.И. К вопросу об институционализации системы власти // Евразийский юридический журнал, 2010г. - № 8(27) - С. 65-69 - 0,5 п.л.

19.Чепунов О.И. Некоторые аспекты конституционного строительства в Российской Федерации // Евразийский юридический журнал, 2011г.- № 8(39) - С. 77-79 - 0,4 п.л.

III.Научные статьи, опубликованные в материалах всероссийских и международных конференций по результатам выступлений:

20.Чепунов О.И. Взаимодействие субъектов Российской Федерации: особенности законодательного регулирования // Развитие юридической науки: проблемы совершенствования законодательства: Международная научно-практическая конференция: сборник статей. Вып. № 3. - Кызыл, 2011г. - С. 90-99 - 0,5 п.л.

21.Чепунов О.И. Некоторые аспекты развития взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления // Актуальные проблемы государственного управления и местного самоуправления: сборник научных статей: Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2007г. - С. 77-79 - 0,15 п.л.

22.Чепунов О.И. Административная юстиция в судебной системе // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей: VI Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2007г. - С.90-95 - 0,3 п.л.

23.Чепунов О.И. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами // Актуальные проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации: Сборник научных статей: Научно-практ. конференция - Иркутск, 2007г. - С. 109-118 - 0,6 п.л.

24.Чепунов О.И. Некоторые аспекты коррупции во власти // Современное состояние российского законодательства: проблемы, пути совершенствования, антикоррупционные аспекты: Сборник научных статей: Международная научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008г. - С. 140-143 - 0,2 п.л

25.Чепунов О.И. Некоторые аспекты коррупции // Современное российское право: проблемы пути совершенствования: сборник статей: II Международ. научно-практ. конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008г. - С. 163-166 - 0,3 п.л.

26.Чепунов О.И. Ответственность Правительства перед Парламентом в Российской Федерации // Федерализм, гражданское общество, государство: политические и правовые аспекты: сборник статей: IV Международная научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008г. - С. 107-112 - 0,2 п.л.

27.Чепунов О.И. Разделение властей в современных условиях // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования: Сборник научных статей: IV Международная научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008г. - С. 163-166 - 0,2 п.л.

28.Чепунов О.И. Некоторые вопросы эффективности системы органов государственной власти // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: Сборник научных статей: VII Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008г. - С. 74-76 - 0,3 п.л.

29.Чепунов О.И. К вопросу о судебной власти Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: Сборник научных статей: VII Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008г. - С. 24-27 - 0,2 п.л.

30.Чепунов О.И. Некоторые аспекты правопорядка // Федерализм, гражданское общество, государство: политические и правовые аспекты: Сборник статей:V Международная научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009г. - С. 66-68 - 0,2 п.л.

31.Чепунов О.И. Аспекты единства судебной системы // Актуальные проблемы современного правосудия: сборник научных статей: VI Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти Н.С. Таганцева, выдающегося русского юриста, члена Государственного Совета, г. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009г. - С. 155-157 - 0,15 п.л.

32.Чепунов О.И. К вопросу о федеральной реформе // Проблемы ответственности в современном праве: X Международная научно-практическая конференция сборник научных трудов - РАЮН. Вып. 10. В 3 т. Т. 1. - М.: ООО Изд. гр. «Юрист», 2010г. - С. 483-487 - 0,4 п.л.

33.Чепунов О.И. Методологические основы в исследовании системы органов государственной власти // Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз: XI Международная научно-практическая конференция: сборник научных трудов - РАЮН. Вып. 11. В 2 т. Т. 1. - М.: ООО Изд. гр. «Юрист», 2011г. - С. 1064-1069 - 0,4 п.л.

IV.Научные статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

34.Чепунов О.И. Организация исполнительной власти в федеральных округах // Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. - М., 2001г. - № 7. - С. 44-56 - 0,4 п.л.

35.Чепунов О.И. Усилить юридическую подготовку государственных служащих // Вечернее обучение: востребованность десятилетия (1992-2002гг.) / Под ред. Бакушева В.В., Демидова Ф.Д. - М.: ООО «Стикс - ЕМТК», 2003г. - С. 161-168 - 0,4 п.л.

36.Чепунов О.И. Роль исполнительной власти в обеспечении государственного единства Российской Федерации // Государственное строительство и право / Под ред. Г.В. Мальцева. Вып. 15, 2007г. - С 193-206 - 0,6 п.л.

37.Чепунов О.И. Некоторые вопросы реформы системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государственное строительство и право / Под ред. Г.В. Мальцева. Вып. 19, 2007г. - С. 155-183 - 0,8 п.л.

38.Чепунов О.И. Взаимодействие органов исполнительной власти и местного самоуправления в Российской Федерации // Государственное строительство и право / Под ред. Г.В. Мальцева. Вып. 20, 2007г. - С. 237-256 - 0,8 п.л.

39.Чепунов О.И. Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Государственное строительство и право / Под ред. Г.В. Мальцева. Вып. 21, 2007. - С. 110-125. - 0,6 п.л.

40.Чепунов О.И. Вопросы природы и понятия государственной власти // Известия Томского политехнического университета, 2007г. - № 7. - С. 147-151 - 0,5 п.л.

41.Чепунов О.И. Реформы судебной системы в Российской Федерации // Государственное управление и право. Под ред. И.Н. Барцица. Вып. 6, 2008г. - С. 5-14 - 0,5 п.л.

42.Чепунов О.И. К вопросу о понятии механизма государства // Государственное строительство и право / Под ред. Г.В. Мальцева. Вып.22, 2008г. - С. 5-15 - 0,5 п.л.

43.Чепунов О.И. Институциональные процессы в системе органов государственной власти // Институционализация в праве: сборник научных статей. М.: Изд. РАГС, 2010г. - С. 51-67 - 0,6 п.л.

44.Чепунов О.И. Вопросы государственной идеологии в инновационной политике // Человек и право в контексте российской действительности: сборник научных статей / Под общ. ред. С.И. Носова. - М.: Изд-во РАГС, 2010г. - С. 99-113 - 0,6 п.л.

45.Чепунов О.И. Вопросы системы органов государственной власти Российской Федерации // Государственное строительство и право / Под ред. Г.В. Мальцева. Вып. 27, 2010г. - С. 57-64 - 0,4. п.л.

46.Чепунов О.И. Проблемы реализации административной реформы // Ученые записки РАГС. / Под общ. ред. В.К. Егорова и др. М.: Изд-во РАГС, 2010г. Вып. 2 (XII) - С. 375-385 - 0,7 п.л.

47.Чепунов О.И. К вопросу о модернизации государственной власти // Модернизация правовой системы России : сборник научных статей / Под общ. ред. Г.В. Мальцева, - М.: Из-во РАГС, 2011г. - С. 26-45. - 0,8 п.л.

48.Чепунов О.И. Государственные услуги: к вопросу о содержании понятия // Ученые записки РАГС. / Под общ. ред. В.К. Егорова и др. М.: Изд-во РАГС, 2011г. Вып.1 (XIII) - С. 309-317 - 0,7 п.л.

Кроме того, автором опубликованы иные научные статьи, научно-методические и учебно-методические пособия общим объемом более 80 печатных листов.


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

ЧЕПУНОВА ОЛЕГА ИВАНОВИЧА

Тема диссертационного исследования:

СИСТЕМА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОТЕТИЧЕСКИЕ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

 

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор,

член-корреспондент РАН, заслуженный деятель

науки Российской Федерации

МАЛЬЦЕВ Г.В.

 

Изготовление оригинал-макета

Чепуновым О.И.

Подписано в печать           2011г. Тираж 100 экз.

Усл. печ. л. ___

 

Отпечатано в ОМПТ ФГОУ ВПО РАГС. Заказ №__

119606, г. Москва,

пр-т Вернадского, д. 84

 

См.: Медведев Д.А. Общероссийский гражданский форум // Российская газета - Неделя. 2008. - от 24 янв.

См.: Медведев Д.А. Россия, вперед! // Российская газета. 2009. - от 13 сент.

Российская газета - Неделя. 2009г. - от 11 сен.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.