WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Проблемы правового регулирования отношений промышленной собственности

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

 

На правах рукописи

 

 

 

 

СЕННИКОВ Николай Львович

 

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

 

 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва -  2008

 

 

Работа выполнена в Восточной экономико – юридической гуманитарной  академии  (Академии  ВЭГУ)

 

Научный консультант

доктор юридических наук, профессор Близнец Иван Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Городов Олег Александрович

доктор юридических наук, профессор Павлов Владимир Павлович

доктор юридических наук, профессор Эрделевский Александр Маркович

Ведущая организация:  Южно – Уральский  государственный университет

 

 

Защита состоится  3 июля 2008 года  в 15.00 часов

на заседании диссертационного совета  Д 401.001.02

в Российском  государственном институте  интеллектуальной собственности  по адресу 117279, Москва, ул. Миклухо - Маклая,  д.55-а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности

Автореферат разослан    

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент                                        Носова И.А.    

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

         Актуальность темы. В условиях рынка все возрастающее значение приобретают вопросы правового регулирования отношений при введении изобретений, полезных моделей, промышленных  образцов, технических ноу-хау в гражданский оборот.

Права интеллектуальной собственности гарантируются Конституцией Российской Федерации и определяют культурный и хозяйственный потенциал общества, способы и механизмы реализации прав и свобод авторов, законных правообладателей.

Защита прав  авторов, правообладателей, создающих и использующих объекты промышленной собственности, обеспечивает их коммерциализацию и формирует правовой потенциал общества, зону правопорядка, а сложившийся уровень защиты непосредственно влияет на процесс вступления России в ВТО.

Ежегодное исследование Всемирного экономического форума показало, что в 2007г. Россия по уровню защиты прав авторов, правообладателей занимает 115-е место и 74-е место - по уровню обеспеченности патентозащищенными изобретениями .

Следствием нерешенных проблем правового регулирования отношений авторов, правообладателей при введении объектов промышленной собственности в гражданский оборот явилось то, что по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности Россия в 2007г. по-прежнему не относится к странам - лидерам по числу международных патентных заявок, первое место уже много лет занимает США, второе -  Япония.

Количество международных патентных  заявок в 2007г. является рекордным и составило 156,1 тыс. Это абсолютный рекорд ВОИС, достигнутый за счет увеличения количества заявок от граждан США, Японии, Германии, Республики Кореи, Франции, Соединенного Королевства, Китая, Нидерландов, Швейцарии, Швеции, Италии, Канады, Австралии, Финляндии, Израиля и др. стран.

В 2007 г. США запатентовала и ввела в гражданский оборот более 52 тыс.  изобретений, Япония (27,731 тыс.) прочно занимает второе место и увеличивает отрыв от Германии (18,134 тыс.), находящейся на третьем месте. Четвертое место закрепилось за Республикой Кореей (7,061 тыс.), обгоняющей в 2007г. второй год подряд Францию (6,370 тыс.). Соединенное Королевство занимает 6-е место (5,553 тыс.). Стремительный рост запатентованных изобретений вот уже три года наблюдается в странах Северо-восточной Азии, а Китай (5,456 тыс.) занял 7-е место среди крупнейших стран происхождения заявок на патенты. В некоторых странах третьего мира наблюдается рост числа международных патентных заявок: Бразилии (15, 3%), Малайзии (71, 7%), Сингапуре (13, 9%).

Российская Федерация в 2007г. оформила всего 507 заявок на патенты, что меньше, чем в 2006г. - 695 и 657 заявок на патенты – в 2005г. Опережают Россию уже второй год подряд, помимо европейских стран, Канада (2,707 тыс.), Австралия (2,054 тыс.), Индия (686 заявок) .

По данным Роспатента интеллектуальная собственность в России в настоящее время составляет доли процента валового внутреннего продукта (ВВП), тогда как в информационно-индустристриальных странах этот показатель превышает 60% .

Третий Глобальный конгресс по борьбе с контрафакцией и пиратством, созванный ВОИС, Интерполом, Всемирной организацией таможни (ВОТ) призывает мобилизовать усилия и ресурсы для защиты исключительных имущественных прав авторов, правообладателей . По данным группы международных корпораций, входящих в состав организации «Бизнес в борьбе с контрафактом и пиратством» (BASCAP) при Международной торговой палате, Россия и Китай являются лидерами в производстве продукции с нарушением исключительных имущественных прав авторов, правообладателей .

Законодательное регулирование предпринимательской деятельности при введении объектов промышленной собственности в гражданский оборот является одной из первоочередных задач информационно-индустриального общества.

Изобретения, полезные модели, промышленные образцы определяются основными объектами промышленной собственности , непосредственно используемыми при производстве материальных благ; другие объекты интеллектуальной собственности производны от них и участвуют в коммерческих, торговых отношениях по поводу товаров, работ, услуг, созданных с помощью объектов промышленной собственности (средства индивидуализации и др.) .

Коммерческое использование исключительных имущественных прав на объекты промышленной собственности подчиняется общим правилам и основным способам осуществления рыночных отношений добросовестной конкуренции и это должно быть отражено в соответствующих нормативно-правовых актах России.  

Отношения промышленной собственности занимают лидирующее положение в постоянно расширяющемся производстве товаров, работ, услуг, проявляются во всех аспектах науки, техники. Необходимость правовой определенности отношений авторов, правообладателей при реализации исключительных имущественных прав требует проведения новых исследований и урегулирования еще неразрешенных проблем правового регулирования.

Для более полного определения юридического содержания термина «Промышленная собственность», предмета правового регулирования отношений использования исключительных имущественных прав, имущественных прав на технические объекты интеллектуальной собственности при осуществлении производственной деятельности (промышленном, сельскохозяйственном производстве), в рамках темы диссертационного исследования вводится уточняющее определение «Интеллектуальная промышленная собственность». Это позволит подтвердить специфический характер создания объектов в результате интеллектуальной творческой деятельности и определит особенности введения в гражданский оборот изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, технических ноу-хау (обозначит юридические свойства, разграничивающие их с другими объектами права собственности ).

Радикальные изменения рыночных отношений возможны только при реализации информационно-интеллектуальных технологий, соблюдении и защите исключительных имущественных, имущественных и личных неимущественных прав авторов, правообладателей.

Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010г., разработанная в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, реализует положения Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010г. и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом Российской Федерации (30.03.2002 № Пр-576) / . Стратегия призвана определить взаимосвязанные по задачам, срокам и ресурсам целевые программные мероприятия, которые осуществимы при создании конкурентоспособных технологий на основе применения объектов интеллектуальной промышленной собственности и обеспечения эффективной национальной инновационной системы использования и защиты прав интеллектуальной промышленной собственности.

Принятые Россией обязательства в области интеллектуальной собственности при вступлении в ВТО предусматривают осуществление необходимых мероприятий, обеспечивающих защиту исключительных имущественных, имущественных прав при введении объектов интеллектуальной собственности в гражданский оборот

Легитимные меры, реализующие вышеперечисленные проблемы, определяют необходимость совершенствования нормативно-правовой базы, в частности, определения порядка перехода исключительных имущественных, имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности. Тем не менее, создание эффективной системы использования и защиты прав авторов, правообладателей на рынке возможно при изменении структуры права интеллектуальной собственности, определении новых составляющих, категорий, содержания и понятий права, позволяющих обеспечить гражданский оборот результатов научно-технической деятельности.

Научно-технический прогресс обуславливает необходимость совершенствования правовой основы предпринимательских отношений интеллектуальной промышленной собственности, установления пределов прав авторов, законных правообладателей, легализации принципов гражданского права в отношениях реализации и защиты исключительных имущественных, имущественных, личных неимущественных прав, укрепления основ правопорядка и законности.

При реализации права интеллектуальной промышленной собственности требуется дальнейшее развитие общественных отношений в рассматриваемой сфере и предполагается их правовое регулирование на основе норм гражданского права с учетом новых предпринимательских потребностей. 

Длительный период времени теория гражданского права России не рассматривала системное определение основных подразделов права интеллектуальной собственности, основополагающую роль интеллектуальной промышленности собственности в развитии предпринимательских, коммерческих договорных отношений с учетом информационной составляющей, юридическое определение прав интеллектуальной промышленной собственности.

Реформы права интеллектуальной промышленной собственности, имея социально-экономическое значение, позволят регламентировать общественные отношения создания и использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и обеспечат предотвращение возможных случаев недобросовестной конкуренции на основе патентного правового режима.

Совершенствование законодательства предусматривает также расширение спецификации объектов интеллектуальной промышленной собственности за счет фактически созданных и используемых незапатентованных изобретений, полезных моделей, объективно являющихся техническими ноу-хау – специальной объективной конфиденциальной информацией, в отношении которой устанавливается режим коммерческой тайны. 

Поиск новых способов урегулирования, разрешения споров сторон по поводу использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, технических ноу-хау предполагает новые способы альтернативных досудебных разрешений возникающих разногласий.

Определяемые направления правового воздействия на отношения интеллектуальной промышленной собственности должны соответствовать стратегии государственной инновационной экономико-правовой политики для повышения конкурентоспособности отечественных товаров, работ, услуг и эффективности защиты интересов авторов, правообладателей.

Цель и задачи исследования. 

         Цель. Разработка концепции правового регулирования отношений авторов, правообладателей при введении объектов промышленной собственности в гражданский (в том числе предпринимательский) оборот: признание, реализация прав интеллектуальной промышленной собственности, осуществление способов их защиты.

Задачи. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных теоретических и практических задач:

1) разрешение проблемных вопросов структурной кодификации права интеллектуальной собственности и систематизации права интеллектуальной промышленной собственности в отрасли гражданского законодательства России при реализации авторами, правообладателями исключительных имущественных, имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, технические ноу-хау в предпринимательских отношениях информационно-индустриального общества;

2) разработка методических подходов и рекомендаций по введению в гражданский оборот конфиденциальной информации об использовании незапатентованных изобретений, полезных моделей - технических ноу-хау, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны;

3) применение альтернативных досудебных способов защиты прав авторов, правообладателей интеллектуальной промышленной собственности;

4) рассмотрение особенностей пресечения фактов недобросовестной конкуренции в контексте права интеллектуальной промышленной собственности и легитимное согласование возможности пресечения недобросовестной конкуренции способами защиты прав интеллектуальной промышленной собственности;

5) подготовка проекта правовых мероприятий для включения в государственную программу, предусматривающую реструктуризацию отношений интеллектуальной промышленной собственности на основе модели инновационной экономики права Российской Федерации.

         Предмет исследования. Отношения авторов, правообладателей интеллектуальной промышленной собственности в условиях развития  предпринимательской деятельности в России, гражданско-правовые аспекты.

Методология и теоретическая основа исследования.  В процессе исследования последовательно рассматривалась эволюция хозяйственных общественных отношений, опосредованно влияющих на становление и развитие отношений интеллектуальной промышленной собственности; при этом применялись согласованные юридической наукой методы: исторический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, логический, анализа, технико-юридический и др., что определяет в диссертационном исследовании необходимый уровень обоснованности и достоверности выводов и предложений.

Эволюционные и теоретические основы методологии права интеллектуальной собственности, права интеллектуальной промышленной собственности предполагают изучение трудов отечественных ученых - правоведов: Абдуллина А.И., Аверкина А.Е., Бабкина С.А., Безбаха В.В., Белова В.В., Близнеца И.А., Блинникова В.И., Богатых Е.А., Богуславского М.М., Боера В.М., Бромберга Г.В., Виталиева Г.В., Власова А.А., Волынец-Руссет Э.Я., Вощинского М.В., Гаврилова Э.П., Городова О.А., Григорьева А.Н., Громова Ю.А., Данилевского В.В., Денисова Г.М., Добрынина О.В., Дозорцева В.А., Еременко В.И., Ермакова В.Д., Журавлева Р.А., Завидова Б.Д., Зенина И.А., Ибрагимова З.А., Камышанского В.П., Копылова В.А., Курина А.В., Лапина С.Ю., Мельникова В.С., Михайловой И.А., Мухамедшина И.С., Носовой И.А., Орловой В.В., Павельевой О.Г., Павлова В.П., Пасека Е.В., Первушина А.Г., Печникова А.П., Пиленко А.А., Погуляева В.В., Пчелинцевой Л.М., Рассохина В.П., Рузаковой О.А., Садикова О.Н., Сергеева А.П., Симкина Л.С., Синельниковой В.Н., Скворцова О.Ю., Слюсаренко М.И., Соловьева Э.Я., Суханова Е.А., Тархова В.А., Трахтенгерц Л.А., Федотова М.А., Фокова А.П., Чигира В.Ф., Шершеневича Г.Ф. и др.

Наряду с научными исследованиями правового характера,  использовались научно-практические исследования  специалистов, занимающихся хозяйственными вопросами права интеллектуальной собственности: Вилинова А.М., Вишневицкого Л.М., Добрынина А.И., Елисеева А.Н., Зинова В.Г., Иванова Б.И., Иноземцева В.Л., Левина Л.Г., Казакова Ю.В., Карпухиной С.И., Проскурякова А.М., Ревазова В.Г., Тумасяна Р.З. Фоловьева А.Н., Шульги И.Е., Янковского К.П., и др.

В диссертационном исследовании использовались также работы зарубежных правоведов и специалистов в области инноваций:  Армстронга М., Бержеля Ж.Л., Брукинга Э., Джонсона Э., Идриса К., Нонака И., Пайпса Р., Рулана Н.,  Такеучи Х. и др. 

Научная новизна работы и основные положения, выносимые на защиту. С учетом общих принципов и традиций российского гражданского права, основанных на признании равенства участников отношений при создании и введении объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот; неприкосновенности использования исключительного имущественного права, реализуемого на основе свободы договора при недопустимости произвольного вмешательства третьих лиц; необходимости беспрепятственного осуществления прав интеллектуальной промышленной собственности, гарантируемых договором и (или) законом; обеспечении восстановления и судебной защиты нарушенных прав в рамках разработанной концепции правового регулирования отношений авторов, правообладателей при введении объектов промышленной собственности в гражданский (в том числе предпринимательский) оборот, на защиту выносятся следующие положения, предложения и определения.

     1.  Концепция признания, реализации прав интеллектуальной промышленной собственности, осуществления способов их защиты определяет два основных правовых положения:

I. Действие права на признание объекта способным к установлению в отношении него регламента правового режима законной охраны интересов автора, правообладателя «право на объект». Определяется исходное начало действия прав авторов, правообладателей в процессе создания изобретений, полезных моделей, промышленных образцов с последующей регистрацией этих прав федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности – право на получение патента;

II. Установление регламента правового режима законной охраны интересов автора, правообладателя, позволяющего реализовать право использовать объект посредством его введения в гражданский оборот - «право из объекта». Определяется порядок действия прав авторов, правообладателей на объект промышленной собственности посредством патентного использования, охраны исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы при производственных, предпринимательских  отношениях – право на коммерциализацию патента.

Применение нормативных положений концепции о признании, реализации и защите прав интеллектуальной промышленной собственности позволяет обеспечить авторам, правообладателям, обществу, государству их всемерное использование в процессе реализации исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы в предпринимательских отношениях информационно-индустриального общества - коммерческое обращение изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

2. Для обоснования и подтверждения достоверности положений Концепции анализируется формирование права интеллектуальной промышленной собственности с учетом эволюции общественных отношений создания и использования изобретательских объектов и определяется оптимальный правовой режим использования и защиты прав интеллектуальной промышленной собственности в России из четырех рассматриваемых: Факультативного; Облигаторного;  Советского;  Либерального:

Факультативный – режим избирательной охраны прав авторов, правообладателей, определяемый верховной самодержавной властью. Начальный эволюционный период развития права интеллектуальной промышленной собственности, предполагающий персонифицированное действие права - не для всех, а только для лиц, получивших от высочайшего государственного лица специальный охранный документ (привилегию) на признание факта возникновения исключительного имущественного права для просителя, позволяющий использовать изобретательский объект и получать от этого соответствующий материальный доход;

Облигаторный – режим обязательной защиты прав авторов, правообладателей на объекты, соответствующие признакам патентоспособности, определяемый верховной самодержавной властью. Эволюционный период развития права интеллектуальной промышленной собственности, признающий неперсонифицированный порядок получения просителем от высочайшего государственного  лица патента на изобретательский объект, соответствующий определенным признакам патентоспособности и предоставляющий исключительное имущественное право патентообладателю ввести запатентованный объект в хозяйственный оборот;

Советский – режим, монополизирующий государством исключительные имущественные права авторов с одновременным признанием личных неимущественных прав. Эволюционный период развития права интеллектуальной промышленной собственности, устанавливающий порядок признания государством личных неимущественных прав автора, правообладателя на изобретательский объект (соответствующий признакам патентоспособности); при этом фактически нивелируются возможности использовать исключительные имущественные права на изобретательский объект в хозяйственном обороте (замена патента рудиментом - авторским свидетельством);

Либеральный – оптимальный режим обязательной защиты государством прав авторов, правообладателей на объекты, соответствующие признакам патентоспособности, с учетом признания и защиты прав интеллектуальной промышленной собственности. Эволюционный период развития права интеллектуальной промышленной собственности, определяющий неперсонифицированный порядок признания исключительных имущественных прав автора, правообладателя на патентоспособный изобретательский объект, с последующей выдачей патента, позволяющего эффективно использовать, защищать исключительные имущественные и личные неимущественные права на объект интеллектуальной промышленной собственности при его введении в хозяйственный оборот.

3.  Для достижения наиболее полного регулирования в России общественных отношений создания и использования объектов интеллектуальной промышленной собственности уточняется определение права интеллектуальной собственности, позволяющее законодательно подтвердить и расширить юридическое понятие признанных специальных терминов, раскрывающих более детально предмет правового регулирования и содержание правоотношений: «Право интеллектуальной собственности – это совокупность исключительных имущественных прав, личных неимущественных прав, общих прав, охраняемых законом посредством установления специального комплекса гражданско-правовых режимов, обеспечивающих создание и использование объектов литературно-художественной собственности (режим авторского, смежного права), объектов интеллектуальной промышленной собственности (режим промышленного права), других объектов, отнесенных законом к объектам правовой охраны интеллектуальной собственности (режим авторского, смежного права или режим промышленного права или режим коммерческой тайны)» (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения главы 69 Гражданского кодекса РФ).

Уточнение определения права интеллектуальной собственности позволит достигнуть цели всемерного регулирования в России общественных отношений создания и использования объектов интеллектуальной промышленной собственности, что обуславливает необходимость выявления общих критериев и критериев различия действия правового режима интеллектуальной промышленной собственности и режима литературно-художественной собственности. Это обозначит пределы реализации прав и обеспечит возможность разработки мер применения нормативного воздействия на отношения авторов, правообладателей при создании и использовании объектов интеллектуальной собственности.

       4. Систематизация предмета правового регулирования и определение пределов правового регулирования отношений создания и использования  объектов интеллектуальной собственности предполагают необходимость принятия новой уточненной структурной редакции Раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – интеллектуальная собственность» с изложением общих положений интеллектуальной собственности (глава 69 «Общие положения интеллектуальной собственности») и специальных положений интеллектуальной промышленной собственности (глава 72 «Защита прав интеллектуальной промышленной собственности») 4 части Гражданского кодекса РФ.

Это позволит, с одной стороны, максимально согласовать главы Раздела VII 4 части Гражданского кодекса РФ с действующими нормами гражданского законодательства, обеспечит систематизацию правового регулирования отношений авторов, правообладателей при создании и использовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов;

с другой стороны, не нарушить сложившийся порядок нормативного регулирования отношений интеллектуальной собственности и тем самым предупредить отмену значительного количества правовых  положений гражданского законодательства, обеспечивающих законом согласованную возможность реализации автором, правообладателем, обществом, государством исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы в хозяйственных общественных отношениях.

       4.1. Предполагается также принять новый уточненный вариант отдельных глав принятой 4 части Гражданского кодекса РФ как альтернативу  нормативных положений главы 69 «Общие положения», главы 72 «Исключительное имущественное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец», главы 75 «Имущественное право на секреты производства (технические ноу-хау)»,  согласованный с действующими общими и специальными разделами Гражданского кодекса РФ, нормативными актами Права промышленной собственности и положениями Всемирной организации интеллектуальной собственности, в котором:

определяются объекты и предмет, содержание интеллектуальной собственности (исключительные имущественные, имущественные и личные неимущественные права), уточняется перечень субъектов (авторы, правообладатели), и определяется понятие интеллектуальной деятельности, в результате которой создаются объекты права (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения глав 69, 75 Гражданского кодекса РФ);

        устанавливаются пределы исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности, законодательно признаются юридические определения патента, условий патентоспособности, критериев патентоспособности, уточняются участники патентных отношений (Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, специалист, патентный поверенный, патентовед);

       регламентируются возможности уступки исключительных имущественных прав посредством реализации лицензионных договоров на изобретение, полезную модель, промышленный образец;

       предлагаются условия оформления, подачи заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, для чего устанавливается взаимосвязь критериев патентоспособности и содержания условий заявок на патент, вводится единообразие содержания документов в заявке на патент - заявление, описание критериев патентоспособности, чертежи или иные материалы, реферат, определяются юридические понятия формулы изобретения, полезной модели, а для промышленного образца - понятие видовой формы (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения глава 72 Гражданского кодекса РФ);

       определяются новые объекты права интеллектуальной промышленной собственности – секреты производства (технические ноу-хау), в отношении которых действует режим коммерческой тайны на предприятии, их использующем по договору введения в гражданский оборот не исключительных, а имущественных прав авторов, правообладателей на технические ноу-хау (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения главы 75 Гражданского кодекса РФ).

         5. На основании материалов правоприменительной практики следует законодательно подтвердить, что в связи с развитием отношений хозяйственного оборота объектов интеллектуальной промышленной собственности, в том числе осложненных иностранным элементом, необходимо дополнить некоторые нормативные положения гражданского законодательства для реализации наиболее полного содержания договорных отношений, устранения пробелов в праве:

-  признать факт перехода права собственности на исключительные имущественные права на объект интеллектуальной  промышленной собственности в момент достижения соглашения сторон с  обязательной последующей регистрацией перехода прав на патент к другому лицу в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, поскольку данная  регистрация является технической стороной сделки, затрудняющей хозяйственный оборот.  При этом ответственность за последующие обязательственные требования возлагается на правообладателя, уступающего исключительные имущественные права (необходимо внестисоответствующие дополнения в ст.1232, ст.1365, ст.1369 Гражданского кодекса РФ).

Признание   факта  перехода права собственности на исключительные имущественные права только после регистрации  (как в действующем законодательстве) ущемляет права приобретателя (дальнейшее введение исключительных имущественных прав в хозяйственный оборот), поскольку он не может исполнить их в полном объеме сразу после подписания договора, а в случае промедления это может  привести к убыткам, так как не представляется возможным оперативное использование объектов интеллектуальной промышленной собственности после заключения договора об уступке исключительных имущественных прав на них, задерживается дальнейшее введение в хозяйственный оборот изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

6. Расширение сферы предпринимательских отношений предполагает необходимость признания того, что правоотношения, вытекающие из договора залога исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, регулируемые положениями Гражданского кодекса РФ § 3 Главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» и Закона РФ «О залоге», в части, не противоречащей гражданскому законодательству, непосредственно осуществимы при реализации договоров поручительства и/ или банковской гарантии и/ или страхования.

Признавая договор залога самостоятельным предпринимательским договором, очевидно, что заключение и реализация данного договора по поводу исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности одновременно могут быть связаны с исполнением договора поручительства или предоставления банковской гарантии или договора страхования, поскольку стоимость исключительных имущественных прав от использования объектов интеллектуальной промышленной собственности всегда относительна и ее величина нуждается в дополнительном заверении со стороны поручителя, гарантиях финансовых организаций, страховании предпринимательской сделки по поводу введения изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в хозяйственный оборот (необходимо внести соответствующие дополнения в нормы гражданского права, регулирующие отношения сторон при осуществлении условий договоров поручения, банковской гарантии, страхования).

7.      При отсутствии нормативно-правовых актов, определяющих рационализаторские предложения объектами интеллектуальной промышленной собственности, с учетом постоянной потребности в инновационных технических предложениях на промышленных производственных предприятиях, а также ввиду явного сходства определяющих признаков объектов и их юридического содержания предлагается признать объектами технической рационализации - полезные модели, поскольку они фактически  являются «малыми изобретениями», сопутствующими производственным предпринимательским инициативам (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения главы 72 Гражданского кодекса РФ).

         Целесообразность предложения связана с тем, что доля рационализаторских предложений на промышленных производственных предприятиях до принятия Патентного закона РФ (1992г.) была значительной. В настоящее время изобретательская деятельность авторов рационализаторских предложений, выполняющих гражданско-правовые и/или трудовые договора с предприятиями фактически не стала меньше, хотя рационализаторские предложения перестали регистрироваться и, следовательно, права авторов рационализаторских предложений остаются незащищенными.

8. Развитие предпринимательских отношений, совершенствование механизмов реализации и защиты прав авторов, правообладателей обуславливают необходимость определения фактически созданного и используемого незапатентованного изобретения, полезной модели техническим ноу-хау (секретом производства), одновременно признавая его дополнительным объектом права интеллектуальной промышленной собственности с момента установления режима коммерческой тайны на предприятии, использующем данный объект (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения главы 75 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку действие режима коммерческой тайны ограничивается пределами предприятия, его установившего, то права на дополнительные объекты интеллектуальной промышленной собственности не являются исключительными правами – только имущественными правами, охрана которых действует на территории предприятия, установившего на определенный срок режим коммерческой тайны.

Субъектами права являются автор объекта, работодатель, субъект предпринимательской деятельности (правообладатель), приобретающий имущественные права на дополнительный объект интеллектуальной промышленной собственности по соглашению сторон, лицензионному договору .

Отношения автора и работодателя регулируются нормами гражданского и/ или нормами трудового права.

       9.  Для наиболее полной реализации имущественных, лицензионных имущественных прав авторов, правообладателей технических ноу-хау и их защиты от несанкционируемого использования

необходимо дополнить ст.1226 Гражданского кодекса РФ положением о том, что оценка интеллектуальных прав на объективные результаты интеллектуальной творческой деятельности осуществляется на основании предлагаемых методических рекомендаций Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Это обусловит

разработку и принятиенормативных методик, позволяющих оценить:

_ затраты, связанные с использованием и защитой имущественных прав при введении дополнительных объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот;

_ затраты на патентование изобретений, полезных моделей; определить величину возмещения убытков автору, правообладателю в случае нарушения их прав (ст.15 Гражданского кодекса РФ) при установлении правового режима коммерческой тайны по поводу дополнительных объектов интеллектуальной промышленной собственности;

признание того, что  выбор авторами, правообладателями режима коммерческой тайны или патентного правового режима при введении созданных и используемых незапатентованных изобретений, полезных моделей - технических ноу-хау в гражданский оборот  зависит от объема реализуемых имущественных прав, а выбор авторами, правообладателями режимов правовой охраны осуществляется на основании юридического мониторинга действия правового режима промышленной собственности или правового режима коммерческой тайны и будет зависеть от величины затрат на установление того или иного правового режима и размера возможных компенсационных выплат, получаемых в случае нарушения исключительных имущественных/ лицензионных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности (необходимо принятие Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности соответствующих нормативных методических рекомендаций).

10. Положение ВОИС о признании недобросовестной конкуренции предметом права интеллектуальной собственности необходимо подтвердить законодательно, дополнив содержание п. 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ тем, что реализация конкурентных прав хозяйствующих субъектов предполагает достижение лидирующего положения предпринимателя на рынке на основе непосредственного использования исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности и их производных (средств индивидуализации и др.);

         Вст. 1225 Гражданского кодекса РФ необходимо добавить определение того, что недобросовестная конкуренция является предметом права интеллектуальной промышленной собственности, а в ст.1250, ст.1465 Гражданского кодекса РФ - то, что недобросовестное использование общедоступной информации с целью получения коммерческой выгоды (неправомерное использование сообщений СМИ частными лицами) по поводу изобретений, полезных моделей, промышленных образцов может послужить основанием нарушения прав конкуренции, норм морали, нравственности (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения Гражданского кодекса РФ, в нормативно-правовые акты, постановления федеральных министерств, служб, Президиума Высшего арбитражного суда РФ, относящиеся к антимонопольному законодательству, конкурентному праву).

11.    Для создания условий, обеспечивающих возможность реализации и защиты прав авторов, правообладателей, необходимо осуществить некоторые организационные меры, обеспечивающие реализацию прав, в том числе

       - законодательно уточнить п.2 ст.1350 Гражданского кодекса РФ в определении изобретательского уровня, поскольку в действующей редакции закона это объективно неточное понятие, зависящее от субъективных оценок абстрактного специалиста: правоспособность специалиста должна быть подтверждена Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности на основании его профессиональной квалификационной пригодности, а согласие заявителя наделяет его дееспособностью осуществить проверку критерия «изобретательского уровня» конкретного технического результата на предмет его патентоспособности (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения главы 72 Гражданского кодекса РФ);

- предусмотреть, что  предельный размер ставок патентных платежей при оформлении прав и затраты на защиту исключительных имущественных прав не должны  превышать одного минимального размера оплаты труда или одного минимального прожиточного уровня, а компенсация дополнительных расходов должна осуществляться государством из соответствующей статьи расходов бюджета, обеспечивающего финансирование развития изобретательского дела (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности).

       12. Для подтверждении функциональной определенности реализации государственной власти при безотлагательной регистрации и эффективной защите прав интеллектуальной промышленной собственности, а также с целью упорядочения отношений по поводу введения в хозяйственный оборот исключительных имущественных прав на результаты научно-технической деятельности учредить Удаленные представительные центры на базе Региональных информационных центров Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (филиалы Роспатента) с передачей им специальных полномочий:

- прием заявлений на выдачу патентов на объекты интеллектуальной промышленной собственности;

         - оформление патентов на полезные модели и проведение формальной экспертизы  изобретений, промышленных образцов на местах, поскольку объекты интеллектуальной промышленной собственности, относящиеся к полезным моделям, фактически являются объектами рационализации и, как правило, их новизна ограничивается территорией предприятия, их применяющего. Местная новизна патентуемого объекта не предполагает проведение широкомасштабного патентного поиска необходимой информации и вполне согласуется с функциональными возможностями, которые могут быть осуществлены Удаленными представительскими центрами Роспатента(необходимо внести соответствующие дополнения в ст.1353 Гражданского кодекса РФ и нормативные положения Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности).

         13. В рамках инновационных преобразований предпринимательских отношений России и создания правового поля рыночной деятельности хозяйствующих субъектов рекомендовать Федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной  собственности разработать и осуществить переход к правилам приема заявок, оформления патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы через INTERNET:

         - до 2010г. содействовать компьютеризации технических процедур Роспатента и, в частности, осуществлять посредством сети INTERNET не менее 50% приема заявок на изобретения, более 50% приема заявок и оформления патентов на полезные модели и промышленные образцы;

         - до 2012г. осуществить 100% прием заявок и оформление патентов через INTERNET.

Необходимость скорейшего перехода к компьютерной обработке данных при поступлении заявок на патенты и их оформлении обусловлена возрастающей тенденцией инновационных предпринимательских отношений и необходимостью сокращения времени введения объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот, снятия бюрократических барьеров при регистрации и использовании исключительных имущественных прав (необходимо принять соответствующие нормативные положения Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной  собственности).

         14. Необходимо внести соответствующие дополнения в  нормативные положения ч. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ о том, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей признается также и неосновательное обогащение вследствие неправомерного использования исключительных имущественных прав. Это обусловит принятие соответствующих дополнений в Налоговый кодекс РФ, Федеральные Законы «Об основах налоговой системы в РФ», «О налоге на прибыль предприятий и организаций», законодательство Российской Федерации о разделе продукции и другие нормативно-правовые акты о необходимости установления специальных финансовых льгот (по кредитованию, налогу на прибыль, т.д.) для авторов, правообладателей, обеспечивающих введение объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот в зависимости от способов их использования и сферы применения, видов хозяйственной деятельности, объемов получаемого дохода на единицу вложения капитала для определения льготных налоговых правовых  режимов. Тем самым стимулируется правомерное приобретение и использование исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы; лицензионных имущественных прав на технические ноу-хау.

Предлагаемые изменения, дополнения нормативных положений будут способствовать реализации Правительством РФ стратегии развития общественных отношений интеллектуальной собственности в контексте концептуальной схемы инновационной политики России, обусловят необходимость рекомендовать соответствующим федеральным министерствам, службам принять нормативно-правовые акты, направленные на:

- предоставление налоговых льгот авторам, правообладателям, вводящим в хозяйственный оборот исключительные имущественные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы в соответствии с предлагаемой методикой расчета ставки налогообложения в зависимости от индекса (доли) используемых в предпринимательской деятельности исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности (чем больше объем использования исключительных имущественных прав, тем ниже ставка налогообложения), и коэффициента налогообложения, согласующегося с приоритетными направлениями национальной экономики ;

- разработку и принятие новых нормативных методик, способствующих всемерной реализации прав авторов, правообладателей вследствие эффективного использования исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности, обеспечивающих возможности зачисления их на баланс в качестве нематериальных активов предприятия и/ или предоставления/ лишения соответствующих налоговых льгот);

для Федеральных налоговых инспекций и правоохранительных органов исполнительной государственной власти

- разработку системы мероприятий по выявлению фактов скрытого использования нематериальных активов, в том числе контрафактного использования и легализации преступно полученных, неполученных доходов;        

       - осуществление периодических ежегодных проверок законности использования авторами, правообладателями  исключительных имущественных прав.

Уменьшение ставки налогообложения для автора, правообладателя, эффективно использующего исключительные имущественные права на объекты интеллектуальной промышленной собственности, с одной стороны, будет способствовать росту числа введенных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, технических ноу-хау в гражданский оборот; с другой стороны,  обеспечит использование авторами, правообладателями исключительных имущественных прав в низкодоходных видах предпринимательской деятельности (прежде всего, при производстве сельскохозяйственной продукции), поскольку будет способствовать перераспределению финансовых льгот в интересах авторов, правообладателей.

15. Для сокращения сроков рассмотрения судебных дел по поводу защиты прав интеллектуальной промышленной собственности, уменьшения размера материальных затрат при рассмотрении судебных споров сторон и создания более комфортных условий урегулирования интересов авторов, правообладателей (конфиденциальность информации и т.п.) организовать правовой институт Независимого посредничества и Третейского патентного судейства. Для этогонеобходимо дополнить п.1 ст.1248 Гражданского кодекса РФ следующим образом:

«1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных прав интеллектуальной собственности, рассматриваются и разрешаются судом, независимым посредником, третейским судом».

Также необходимо принять новые п.4, п.5 ст.1248 Гражданского кодекса РФ:

«4. Условием передачи дела для рассмотрения Третейским  судом признается наличие в гражданско-правовом договоре соответствующей записи, а обращение к Независимому посреднику допускает обоюдное волеизъявление сторон урегулировать спор в досудебном порядке.

5. Рассмотрению споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности в судебном порядке, предшествует обращение к независимым посредникам или третейскому судье».

Также необходимо добавить в п.1 ст.1406 Гражданского кодекса РФ:

«1. Споры, связанные с защитой прав интеллектуальной промышленной собственности, рассматриваются судом, независимым посредником, патентным третейским судом: …далее по тексту п.1 статьи».

Необходимо внести дополнения в ст.8 закона «О судебной системе Российской Федерации» о том, что:

«Некоторые экономические споры обязаны первоначально рассматриваться в досудебном порядке независимыми посредниками, третейскими судьями».

В качестве Независимого посредника или Третейского патентного судьи могут привлекаться патентоведы, патентные поверенные; но поскольку число патентных поверенных в субъектах Российской Федерации ограничено (более 75% патентных поверенных проживает г.Москве и г.Санкт-Петербурге ), то для выполнения этой роли целесообразно использовать патентоведов.

Для этого необходимо признать патентоведов субъектами права интеллектуальной промышленной собственности и внести соответствующие дополнения в ст.1247 Гражданского кодекса РФ .

Организация правового института Независимого посредничества и Третейского патентного судейства будет способствовать всемерной реализации прав авторов, правообладателей и эффективному обороту объектов интеллектуальной промышленной собственности на основе функционирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения хозяйственных споров (необходимо также внести соответствующие дополнения в нормативные  положения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Закона «О третейских судах в Российской Федерации», Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ).

       16. Формирование единого хозяйственного рынка гражданского оборота товаров, продукции предполагает необходимость внесения дополнений в нормативные положения Евразийской патентной конвенции, обуславливающих  на  территориях стран- участников:

-     включение в перечень охраняемых Конвенцией объектов наравне с изобретениями и промышленные образцы;

- изменение действующего порядка определения критерия патентоспособности - новизны изобретения: вместо установления «мировой новизны» - признание «ограниченно мировой новизны» заявляемого объекта. Новизна сведений о заявляемом изобретении может быть опорочена любой предшествующей общедоступной информацией, ставшей известной любыми законными средствами на территории государств Евразийской патентной организации;

       - упрощение процедуры получения евразийского патента, предполагающей принятие нормативных положений, обеспечивающих возможность максимальной стандартизации порядка получения патентов в странах Евразийской патентной организации посредством предъявления минимума необходимых требований при подаче заявок, проверке критериев патентоспособности и выдаче патентов (с помощью INTERNET), демократизации порядка проверки критериев патентоспособности (возможность привлечения авторами, правообладателями независимых специалистов при проверке критериев патентоспособности);

       - унификацию нормативных положений таможенного и налогового права, обуславливающих свободное перемещение исключительных имущественных прав и товаров, продукции, созданных при непосредственном использовании исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности, что обеспечит поддержку отечественных производителей, выпускающих конкурентоспособные товары, продукцию (устранение возможности  двойного взимания необходимых таможенных, налоговых платежей).

Учитывая то, что промышленные образцы являются признанными объектами интеллектуальной промышленной собственности, расширение сфер предпринимательских отношений хозяйствующих субъектов непосредственно связано, в том числе, и с реализацией исключительных имущественных прав на промышленные образцы.

Применение «ограниченно мировой новизны» для определения критерия патентоспособности - новизны заявляемого объекта на территориях стран Евразийской патентной организации экономически целесообразно, поскольку позволит наиболее полно обеспечить реализацию авторами, правообладателями исключительных имущественных прав в личных и общественных интересах (обеспечить общественные потребности в создании наукоемких производств, увеличить выпуск конкурентоспособной отечественной промышленной продукции ) ;

Возможность привлечения независимых специалистов при проверке критериев патентоспособности уменьшит количество споров, возникающих при оформлении патента; использование INTERNET при подаче заявок на патент и последующем оформлении патента обеспечит автору, правообладателю возможность самостоятельно направлять заявку в патентные ведомства; контролировать процедуру оформления исключительных имущественных прав; патентный поиск потребует меньших затрат времени, поскольку будет осуществлен только в пределах информационного пространства, ограниченного территориями стран-участников Евразийской патентной организации, что позволит снизить размеры патентных платежей и, следовательно, обеспечит для авторов, правообладателей реальные возможности получения патентов на территориях стран Евразийской патентной системы.

Унификация таможенного и налогового права стран – участников будет способствовать интенсификации научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ по созданию, использованию изобретений, что обеспечит рост торговли лицензиями и передачу технических ноу-хау, лизинг научного и производственного оснащения, предоставление информационных, консультационных, инжиниринговых услуг по поводу введения в хозяйственный оборот исключительных имущественных прав, лицензионных имущественных прав на использование объектов интеллектуальной промышленной собственности.    

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические концептуальные положения и практические рекомендации, содержащиеся в работе, в части исследования системы исключительных имущественных, лицензионных имущественных и личных неимущественных отношений могут быть использованы законодательными, исполнительными, судебными органами власти для совершенствования теории гражданского права и практики урегулирования отношений авторов, правообладателей при реализации прав интеллектуальной промышленной собственности при введении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, технических ноу-хау в гражданский оборот; при решении ключевых задач ВОИС в рамках реализации международных законов и норм в области интеллектуальной промышленной собственности, оказании глобальных услуг при охране исключительных имущественных прав, имущественных прав авторов, правообладателей и разработке мер их поощрения при введении объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот для целей экономического развития России ; при осуществлении действий по обязательствам России в области интеллектуальной собственности в связи с вступлением в ВТО .

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

            Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры «Гражданское право» и ученом совете Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»; на заседании кафедры «Гражданское право» Восточной экономико – юридической гуманитарной академии  (Академии ВЭГУ).

 Основные положения исследования докладывались авто­ром на 22 конференциях разного уровня: международных – 6, всероссийских – 7, республиканских, региональных, межрегиональных – 9,  в том числе 

международных: «Собственность в XX сто­летии»  -  Москва, 2000г.; «Малое предпринимательство Башкортостана. Проблемы и перспективы развития» – Уфа, 2000г.; «Саморазвитие региона» - Уфа, 2002г.; Сервис в ХХI столетии – Уфа, 2003г.; Инвестиции в Республике Башкортостан: вторая и третья INTERNET - конференции - Уфа, 2001г.,2003г.;

всероссийских: «Социально – ин­формационный сервис в современном российском обществе: состояние, про­блемы, тенденции» – Уфа, 2000г.; «Управление экономикой: методы, модели, технологии» -  Уфа, 2001г.; «Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития» - Уфа, 2004г.; «Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества» - Уфа, 2004г.;  «Россия в глобальном мире»  - Санкт - Петербург, 2005г.; «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» - Москва, 2006 г.; «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии страны» - Москва, 2007 г.

региональных научно – практических: «Республика Башкортостан в составе обновляющейся Российской Феде­рации: десять лет государственного развития» – Уфа, 2000 г.; Актуальные проблемы гражданского и трудового права – Уфа, 2001г.; «Образование в высшей школе: современные тенденции. Проблемы и перспективы развития» – Уфа, 2003г.; «Развитие регионов и предприятий в условиях вступления России в ВТО» - Уфа, 2003г. «Публичные начала в частном праве» – Уфа, 2005г.; «Практическая подготовка студентов как основной фактор повышения профессионализма специалистов и их конкурентоспособности на рынке труда» – Уфа, 2005г.;

 межрегиональных  научно – практических: «Актуальные вопросы правовой охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности» – Уфа, 2005г., 2006 г., 2007 г.;

Автор участвовал  в тематических чтениях  «Интеллектуальная собственность и ее исследователь», посвященных  памяти профессора С.А.Чернышевой, проводимых  Казанским филиалом Российской академии  правосудия – Казань, 2005г., 2006г.; а также  в работе семинара «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности» – Москва, 2000г.; в работе  методологического межкафедрального семинара по теме «Особенности и перспективы применения 4-ой части Гражданского кодекса  Российской Федерации», проводимого Российским государственным институтом интеллектуальной собственности при поддержке Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам – Москва, 2007г.

Общее количество опубликованных работ автора  - 99. По теме диссертации опубликовано 92 работы , в том числе  4  монографии, 3 учебных пособия,  29 статей  в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях Российской Федерации, определенных Высшей аттестационной комиссией для опубликования основных научных результатов диссертаций  на соискание ученой степени доктора наук.

          Некоторые опубликованные работы включены в качестве источников правовых комментариев законодательства России:

•1 ссылка в каталоге книг по праву и парламентаризму Федерального собрания Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации;

• 6 ссылок в каталоге статей из журналов и сборников по актуальным законодательным, политическим и экономическим вопросам Федерального собрания Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации;

         •  4 ссылки в системе правовой информации «Гарант» (комментарии законодательства);

         • 19 ссылок в системе правовой информации «Консультант плюс» (комментарии законодательства) .

Полученные в ходе исследования выводы используются при разработке лекционных курсов и  учебно – методических материалов, чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Право интеллектуальной собственности»,  «Гражданское право», «Хозяйственное право», «Предпринимательское право», «Информационное право»,  в научно-исследовательских разработках по проблеме «Экономическая безопасность Российской Федерации с учетом интеллектуально-информационной составляющей».

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников (582 наименования), в том числе научной литературы, нормативно-правовых актов, материалов практики; публикаций автора по теме исследования, всего – на 441 с., 18 приложений – на 227с.

ВВЕДЕНИЕ

Обосновывается актуальность выбранной темы диссертационной работы, излагаются цели и задачи, предмет, методология и теоретические основы исследования, теоретическая и практическая значимость его результатов.

Определяется общая структурная логическая схема работы, обусловленная целью исследования. Вводятся уточняющие юридические понятия, определения права промышленной собственности.

В  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации обосновывается необходимость формирования новой концепции правового регулирования отношений авторов, правообладателей при введении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, технических ноу-хау в гражданский (в том числе предпринимательский) оборот, обеспечивающей признание, реализацию прав интеллектуальной промышленной собственности, осуществление способов их защиты.

Глава 1. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ – СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Уточняются правовые условия, обеспечивающие возможность реализации прав авторов, правообладателей при введении объектов интеллектуальной промышленной собственности в хозяйственный оборот. С этой целью проводится сравнительная ретроспектива основных критериев, влияющих на характер общественных отношений и формирующих общие определения интеллектуальной собственности. Выявляются источники права интеллектуальной промышленной собственности России в  процессе эволюции отношений авторов, правообладателей при создании и использовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов для выработки правовых рекомендаций, обеспечивающих условия наиболее полной реализации прав субъектов, занимающихся творческой деятельностью, а также правообладателей объективных результатов труда авторов. Для выявления специфики создания условий возникновения и использования исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности предлагается сравнение, конкретизация регламента правового режима интеллектуальной промышленной собственности и регламента правового режима литературно-художественной собственности, формирующих определение права интеллектуальной собственности.

1.1. Определение права интеллектуальной собственности при информационно-индустриальных общественных отношениях. Эволюция общественных отношений обуславливает процесс признания права интеллектуальной собственности.  Эволюционные этапы условно подразделяются:

I - доиндустриальные правила создания и использования объективных результатов интеллектуальной творческой деятельности, построенные на архаичных представлениях применения натурально - хозяйственных отношений в обществе - «власть = права собственности»;

II - индустриальное право интеллектуальной собственности, существенно изменившее отношения имущественного и неимущественного содержания, буржуазных отношений и торговли - «власть = права собственности = права на свободу»;

III – информационно-индустриальное право интеллектуальной собственности, утверждающее основным объектом собственности интеллектуальную собственность и интеллектуальные способности использовать эти объекты в хозяйственном обороте с учетом информационной составляющей - «власть=собственность=свобода=  интеллект».

Определяются закономерности влияния хозяйственных отношений в обществе на формирование содержания определения права интеллектуальной собственности, что предполагает признание двух составляющих: исключительных имущественных прав и личных неимущественных прав, подтверждаемых законом в зависимости от цивилизационного уровня развития общественных отношений создания и использования объектов интеллектуальной собственности.

1.2. Утверждение права интеллектуальной промышленной собственности в России. Для установления оптимального режима всемерной реализации прав интеллектуальной промышленной собственности определяются правовые условия, режимы, обеспечивающие возможность защиты прав авторов, правообладателей при введении объектов интеллектуальной промышленной собственности в хозяйственный оборот. С этой целью на примере эволюции общественных отношений, способствующих признанию государством исключительных имущественных и личных неимущественных прав авторов, правообладателей определяются критерии, утверждающие право интеллектуальной промышленной собственности в России.

Вопросы правового регулирования отношений интеллектуальной промышленной собственности предлагается рассмотреть в первой главе диссертационного исследования только в контексте регулирования общественных отношений по поводу создания и использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Разграничение объектов интеллектуальной промышленной собственности и правовых режимов их использования в хозяйственном обороте вызвано появлением в обществе новых сложнейших наукоемких производств и постоянно возрастающими технологическими изменениями, глобализацией общественных предпринимательских отношений, необходимостью защиты прав интеллектуальной промышленной собственности, способствующей развитию общественных предпринимательских отношений при реализации исключительных имущественных прав хозяйствующих субъектов (авторов, правообладателей) и защите личных неимущественных прав авторов в России.

Эволюция общественных отношений, регулируемых правом интеллектуальной промышленной собственности в России, позволяет выявить основные периоды становления и развития способов защиты прав авторов, правообладателей, что определяет оптимальный правовой режим, способствующий охране исключительных имущественных, личных неимущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности (Приложение 1 диссертации:  «Таблица. Основные события и факты, свидетельствующие о формировании права интеллектуальной промышленной собственности»).

1.3. Особенности действия оптимального правового режима интеллектуальной промышленной собственности. Юридическое понятие права интеллектуальной собственности позволяет установить границы права – пределы оптимального правового режима для  участников отношений промышленного права и авторского права. Эти два способа регулирования общественных отношений создания, использования объектов интеллектуальной собственности дополняют друг друга, а анализ правовых норм раскрывает особенности содержания оптимального правового режима интеллектуальной промышленной собственности, позволяющего обеспечить признание, реализацию и защиту исключительных имущественных и личных неимущественных прав авторов, правообладателей.

Вместе с тем, объединение двух юридически самостоятельных способов регулирования общественных отношений по поводу использования объектов интеллектуальной промышленной собственности и объектов авторского, смежного права в один способствует неточному пониманию характера использования исключительных имущественных прав при введении объектов в хозяйственный оборот и не позволяет должным образом обеспечить защиту прав авторов, правообладателей .

Права на объекты интеллектуальной промышленной собственности предоставляются лицам, занятым интеллектуальной творческой деятельностью в области изобретательства, результатом которого является новое решение технических проблем или создание нового промышленного образца – эстетического вида промышленного изделия.

Права промышленной собственности определяют порядок возникновения, перехода, прекращения прав при введении в хозяйственный оборот улучшенных видов и типов объектов промышленного производства -готовой продукции, а их реализация поощряет творческую инициативу при производстве промышленной и сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с введенным уточняющим юридическим понятием «интеллектуальная промышленная собственность» (см. с.5 автореферата диссертации), необходимо определить структуру юридических понятий «интеллектуальная промышленная собственность», «право интеллектуальной промышленной собственности», что предполагает классификацию подразделов интеллектуальной собственности по общим категориям и категориям различия.

Учитывая специфику предметов правового регулирования интеллектуальной промышленной собственности и литературно-художественной собственности, следует законодательно структурировать эти самостоятельные правовые подразделы и обеспечить их функционирование без смешения специфических понятий, определений, характерных для каждого в отдельности. Это позволит выработать методики, обеспечивающие защиту прав участников отношений интеллектуальной собственности посредством установления регламентов правового режима интеллектуальной промышленной собственности и регламентов правового режима литературно-художественной собственности.

Структурная систематизация подразделов права интеллектуальной промышленной собственности, обеспечивающая применение регламентов правового режима интеллектуальной промышленной собственности и регламентов правового режима литературно-художественной собственности позволит:

- урегулировать однородные и взаимосвязанные отношения, возникающие по поводу объектов интеллектуальной собственности;

- обозначить и определить природу отдельных разновидностей объектов интеллектуальной собственности, установить пределы действия исключительных имущественных прав, личных неимущественных прав, общих прав;

- уточнить круг лиц, субъектов отношений интеллектуальной собственности;

- регламентировать порядок, вид и размеры использования объектов права в гражданском обороте без нарушения законных интересов авторов, правообладателей;

- подтвердить необходимость следования законным способам защиты прав интеллектуальной собственности;

- определить принципы и задачи, позволяющие реализовать права интеллектуальной промышленной собственности и права литературно-художественной собственности.

Поскольку правозащита интеллектуальной промышленной собственности стимулирует научно-технический прогресс, изобретательскую деятельность, расширяет пределы предпринимательской деятельности, обеспечивает реализацию соответствующих прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации , что способствует конкретизации определения права интеллектуальной собственности, установление регламентов правового режима интеллектуальной промышленной собственности, регламентов правового режима литературно-художественной собственности возможны только при принятии новой редакции 4 части Гражданского кодекса РФ, определяющей и структурирующей использование и защиту прав авторов, правообладателей при введении объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот.

Глава 2. КОДИФИКАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

4 часть Гражданского кодекса РФ (Раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»), разработанная Исследовательским центром частного права и вступающая в законодательную силу в 2008г., состоит из нормативных положений действующих законов, нормативно-правовых актов интеллектуальной собственности Российской Федерации, в значительной степени согласующихся с нормами международного права (большей частью, в сфере авторского права и смежных прав).

Однако, проект 4 части Гражданского кодекса РФ не отражает многих тенденций развития права интеллектуальной промышленной собственности и в принимаемой редакции требует детального согласования, правового толкования большинства нормативных положений.

В этой связи в диссертации обосновывается необходимость внесения изменений в главы 69, 72, 75 Раздела VII, относящихся к праву интеллектуальной промышленной собственности, и предлагается принять альтернативный вариант новой структурной редакции 4 части Гражданского кодекса РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - Интеллектуальная собственность» (Проект ИПС), обеспечивающий должное регулирование общественных отношений авторов, правообладателей при использовании исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, имущественных прав на технические ноу-хау.  Проект ИПСучитывает признанные определения категорий права, сложившиеся на момент становления международной и российской систем защиты прав интеллектуальной собственности (в том числе первые положения международных конвенций по защите прав интеллектуальной собственности).

Рассматриваются также вопросы согласования нормативных положений права интеллектуальной промышленной собственности в контексте реализации норм Гражданского кодекса РФ.

2.1. Систематизация норм права интеллектуальной промышленной собственности. Предлагаемая в диссертации новая структурная редакция специального раздела Гражданского кодекса РФ, составляющая основу права интеллектуальной промышленной собственности, содержит

          1) разъяснение общего содержания дефиниции интеллектуальной собственности и, в частности, определение двух самостоятельных подразделов права: права литературно-художественной собственности и права интеллектуальной промышленной собственности, обеспечивающих реализацию исключительных имущественных прав, личных неимущественных прав, общих прав;
          2)  уточнение перечня объектов, субъектов права;
          3) определение порядка возникновения исключительных имущественных прав, личных неимущественных прав (право на патент) и возможные случаи перехода прав интеллектуальной промышленной собственности к обществу;
          4) основные способы реализации права при введении объектов интеллектуальной промышленной собственности в хозяйственный оборот (право из патента);
          5) особенности правовой защиты интеллектуальной промышленной  собственности. 
                Все нормы права – Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ,  Федеральные законы, подзаконные акты имеют прямое действие при регулировании отношений субъектов интеллектуальной промышленной собственности и образуют структуру законодательства интеллектуальной промышленной собственности, обеспечивающую реализацию прав авторов, правообладателей.

2.1.1. Проект «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - Интеллектуальная собственность» 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации в новой структурной редакции. Ввиду того, что 4 часть Гражданского кодекса РФ в представленной редакции не содержит норм права, позволяющих наиболее полно урегулировать правоотношения интеллектуальной собственности, а регулирование отношений  интеллектуальной промышленной собственности на основании Патентного закона РФ и иных федеральных законов и подзаконных актов становится невозможным, поскольку они отменены, то очевидна возникающая несогласованность положений гражданского законодательства и подразделов права интеллектуальной промышленной собственности. В этой связи принятие Проекта ИПС не нарушит существующую систему взаимоотношений уполномоченных органов государственной власти, авторов, правообладателей и обеспечит согласованность с действующими нормативно-правовыми актами.

Предлагаемые специальные подразделы нового раздела «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – Интеллектуальная собственность» Гражданского кодекса РФ систематизируют и комплектуют существующие нормативные положения, принятые в соответствующих статьях федерального законодательства без их отмены и включения в Гражданский кодекс РФ.  Это позволит

смягчить процессы адаптации применения нового раздела Гражданского кодекса РФ и исключить многие негативные вопросы согласования с действующими нормативными положениями гражданского права;

классифицировать подразделы гражданского права по их регулятивной направленности действия права;

объединить в  системе  все разделы, подразделы, институты гражданского права;

установить субординацию норм права, относящихся к общим и относительно самостоятельным положениям структурных подразделов.

Новый структурный проект 4 части  «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – Интеллектуальная собственность»  Гражданского кодекса РФ объединяет  правовые нормы, связанные общим предметом правового регулирования на основе принципов гражданского права, и состоит из двух подразделов – общие положения интеллектуальной собственности и специальные положения, определяющие режимы защиты прав интеллектуальной собственности по подразделам права, входящим в определение интеллектуальной собственности (право литературно-художественной собственности и право интеллектуальной промышленной собственности) в составе специального раздела Гражданского кодекса РФ. 

Общие положения утверждают понятия интеллектуальной собственности, определения исключительных имущественных прав, личных неимущественных прав авторов, правообладателей и  перечень объектов интеллектуальной собственности; в соответствии со спецификацией объектов интеллектуальной собственности, согласованной ВОИС, уточняются субъекты права и определяются общие принципы защиты прав интеллектуальной собственности.

Специальная часть подраздела, в контексте темы диссертации, регламентирует порядок возникновения прав интеллектуальной промышленной собственности (право на патент), порядок осуществления исключительных имущественных прав (право из патента) и нормативные положения, обеспечивающие защиту прав интеллектуальной промышленной собственности.

Проект «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - Интеллектуальная собственность» Гражданского кодекса  РФ в новой структурной редакции позволяет

утвердить общие положения, основополагающие понятия;       систематизировать  перечень объектов интеллектуальной собственности;

конкретизировать  определение исключительных имущественных прав, имущественных прав и личных неимущественных прав;

законодательно согласовать  применение регламентов правовых режимов охраны прав субъектов интеллектуальной собственности:  режим патентного права;  режим коммерческой тайны;  режим авторского и смежных прав.

Действие права интеллектуальной промышленной собственности  сопряжено с признанием нового технического решения объектом права в виде изобретения,  полезной модели или промышленного образца и выдачей охранного документа – патента,  что соответствует нормативным положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ.  

Способы защиты прав интеллектуальной собственности согласуются с существующими положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ и отражают специфику подразделов по правовым режимам охраны прав интеллектуальной собственности – защита прав интеллектуальной промышленной собственности и защита авторских, смежных прав.

При подготовке новой структуры раздела и подразделов Проекта ИПС использовались основные положения, общие для всех видов интеллектуальной собственности и утвердившиеся в российском гражданском праве. Этот подход позволяет соответствовать российским законодательным традициям и обеспечить наиболее полное регулятивное воздействие на отношения по реализации и защите прав интеллектуальной собственности. Проект ИПС содержит положения, подтвержденные большинством нормативно-правовых актов, регулирующих в настоящее время отношения интеллектуальной собственности, что позволяет не вносить какие-либо значительные изменения в действующее законодательство.

Необходимость включения в Проект ИПС терминологии (право интеллектуальной промышленной собственности, исключительные имущественные права, личные неимущественные права и др.), общепризнанной в теории гражданского права, но законодательно не утвержденной, подтверждается проверенной временем практикой применения нормативных положений, достаточно точно согласующихся с принятыми российскими нормативно-правовыми актами, а также подписанными Россией международными договорами. Это позволит определить систему гражданского законодательства России и избежать противоречий внутреннего права с положениями международного права в вопросах интеллектуальной собственности, обеспечит верховенство, единство принципов гражданского права в указанной сфере правоотношений, обозначит юридическое содержание общих положений интеллектуальной собственности, обеспечит  защиту прав интеллектуальной собственности, определит юридическое понятие «Патент», установит пределы действия прав авторов, правообладателей: «Право на патент» и «Право из патента» и др. 

Проект 4 части «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – Интеллектуальная собственность» Гражданского кодекса РФ  включает  Главу 69* - «Общие положения об интеллектуальной собственности» (статьи 1225* – 1226*), Главу 72* - «Защита прав интеллектуальной промышленной собственности (статьи 1345* - 1353*); уточнение нормативных положений Главы 75* - «Права на секреты производства (технические ноу-хау)».   Глава 70* -  «Авторское право», Глава 71* - «Права, смежные с авторскими» и др. в диссертации не рассматриваются.

Конструкция статей Проекта ИПС максимально согласуется с действующими положениями Гражданского кодекса РФ и Патентного закона РФ, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В диссертации подробно корректируется структура и уточняется содержание статей Проекта Раздела VII* Гражданского кодекса РФ в отношениях права интеллектуальной промышленной собственности и приводятся возражения по соответствию Главы 69 «Общие положения», Главы 72 «Патентное право» Раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» 4 части Гражданского кодекса РФ общим и специальным положениям права интеллектуальной собственности (Приложение 2 диссертации «О соответствии 4 части Гражданского кодекса РФ общим положениям права интеллектуальной собственности», Приложение 3 диссертации «О соответствии 4 части Гражданского кодекса РФ положениям права интеллектуальной промышленной собственности, право на патент», Приложение 4 диссертации «О соответствии 4 части Гражданского кодекса РФ положениям права интеллектуальной промышленной собственности, право из патента», Приложение 5 «О взаимосвязи критериев патентоспособности и содержания условий заявок на патенты»).

2.2. Право интеллектуальной промышленной собственности в контексте реализации норм Гражданского кодекса РФ. Предлагаемый проект специального раздела «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – Интеллектуальная собственность» Гражданского кодекса РФ  в новой структурной редакции обуславливает проведение соответствующего теоретико-практического анализа, уточняющего гражданско-правовые особенности права интеллектуальной промышленной собственности. Для этого определяется гражданско-правовое содержание права интеллектуальной промышленной собственности в части соответствия основных положений права интеллектуальной промышленной собственности гражданскому законодательству (Приложение 6 диссертации «Принципы и нормы права интеллектуальной промышленной собственности»); основания возникновения прав и обязательств, их осуществление (Приложение 7 диссертации «Основания возникновения прав интеллектуальной промышленной собственности и обязанностей»); способы защиты интеллектуальной промышленной собственности (Приложение 8 диссертации «Способы защиты прав интеллектуальной промышленной собственности»); рассматривается возможность применения прав собственности, вещных принципов гражданского права при введении исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот.

Отнесение личных неимущественных прав и общих прав к предмету гражданско-правового регулирования в диссертации рассматривается  в первой главе.

В отношении объектов интеллектуальной промышленной собственности применяются положения гражданского законодательства о возникновении первоначальных прав собственности на исключительные имущественные права при использовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов (создание, переработка, др.).

Рассматривается также необходимость признания результатов технической рационализации полезными моделями ввиду совпадения юридических признаков, определяющих эти объективные результаты объектами права интеллектуальной промышленной собственности (Приложение 9 диссертации «Техническое рационализаторское  предложение  как  объект права интеллектуальной промышленной собственности»).  

2.3 Производные способы возникновения права собственности на объекты интеллектуальной промышленной собственности предполагают переход первоначального права к новому владельцу исключительного имущественного права . Право собственности на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца переходит по договору от одного лица (лиц) к другому (им) в порядке правопреемства (на основании лицензионного договора, договора коммерческой концессии, договора залога, приватизации и др.).

Лицензионный договор является гражданско-правовым договором, к отношениям сторон которого применяются общие принципы гражданского права (заключение, исполнение, изменение, прекращение, ответственность). В соответствии с лицензионным договором лицензиар обязуется предоставить лицензиату право на использование исключительного имущественного права запатентованного изобретения, полезной модели, промышленного образца.

Лицензионный договор по поводу объектов интеллектуальной промышленной собственности признается гражданско-правовым соглашением субъектов права. Договор коммерческой концессии является производным договором от лицензионного, предусматривающего возмездную уступку исключительных имущественных прав, лицензионных имущественных прав, что предопределяет его размещение перед главой 54 «Коммерческая концессия» Гражданского кодекса РФ.  

         Договор коммерческой концессии или договор франчайзинга представляет одну из новых форм установления, изменения, прекращения гражданских прав и обязательств по поводу объектов интеллектуальной собственности. Понятие договора коммерческой концессии в гражданском праве России практически совпадает с широко распространенным в зарубежном законодательстве понятием договора франчайзинга или франшизы, обозначающего определенную систему предпринимательских отношений по поводу комплекса имущественных прав, включающего и исключительные имущественные права. Вступление России в ВТО, дальнейшее развитие  глобальных рыночных отношений обуславливает унификацию внутреннего законодательства с соответствующими законодательными актами международного частного (торгового) права.

Договор залога по поводу исключительных имущественных прав имеет ряд юридических особенностей. Следует признать, что договор залога исключительных имущественных прав может быть исполнен при одновременном заключении договоров поручительства, финансовой гарантии, страхования, поскольку коммерческая ценность введения объектов интеллектуальной промышленной собственности в хозяйственный оборот нуждается в дополнительном заверении вследствие невозможности предвидения ожидаемого результата.

Приватизация государственных и муниципальных исключительных имущественных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Поскольку в состав приватизируемых объектов входят имущественные комплексы, имеющие на балансе нематериальные активы, предполагающие использование исключительных имущественных прав по поводу объектов интеллектуальной промышленной собственности, следовательно, возможна приватизация исключительных имущественных прав на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. При этом необходимо учитывать различного рода ограничения и обременения использования исключительных имущественных прав на введение изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в хозяйственный оборот вследствие специфики действия правовых режимов .

В диссертации предлагаются

мероприятия, на основании которых возможно осуществить приватизацию федеральных государственных, муниципальных унитарных предприятий в комплексе с исключительными имущественными правами;

иные случаи, предусмотренные законом, передачи исключительных имущественных прав использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов: принудительная лицензия (обязательная лицензия) - предусмотренный законом способ передачи исключительного имущественного права использования объекта интеллектуальной промышленной собственности, который применяется для поддержания конкуренции в производственном секторе экономики.

    

Глава 3. ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

            Динамика развития общественных отношений интеллектуальной промышленной собственности обуславливает необходимость признания техническими ноу-хау фактически созданные и используемые незапатентованные изобретения, полезные модели – с одновременным признанием их дополнительными объектами права интеллектуальной промышленной собственности. Выбор авторами, правообладателями патентного правового режима охраны исключительных имущественных прав или использования имущественных прав, устанавливая режим коммерческой тайны, зависит от их предпринимательских интересов.

3.1.Дополнительныеобъектыправаинтеллектуальнойпромышленнойсобственности. Использование объективной технической информации в гражданском обороте  связано с отношениями коммерциализации новейшей технической, технологической информации и способствует реализации прав хозяйствующих субъектов в контексте интеллектуальной промышленной собственности. 

Созданные и используемые незапатентованные изобретения, полезные модели - технические ноу-хау, как дополнительные объекты права интеллектуальной промышленной собственности, содержат новейшие сведения, позволяющие владельцу конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, ввести их в гражданский оборот и получить соответствующий доход, тем самым реализовав имущественные права хозяйствующего субъекта на предпринимательском рынке товаров и услуг. Обладатель технических ноу-хау имеет имущественные права ввести незапатентованные объекты в гражданский оборот посредством установления правового режима коммерческой тайны; исключительные имущественные права на использование данных объектов не возникают, поскольку регистрация прав в Федеральном исполнительном органе государственной власти по интеллектуальной собственности не производится, режим исключительного имущественного права не применяется, действует режим коммерческой тайны на имущественные права.

Поскольку одним из проблемных вопросов гражданского права и информационного права является признание информации в качестве объекта гражданского права, в отношении которого возникают права собственности, обязательственные права, то определение приоритета применения права интеллектуальной промышленной собственности при регулировании общественных отношений с учетом информационной составляющей позволит:

а) детально структурировать теорию права и практику применения норм, регулируя по-существу родственные общественные отношения;

б) выявить пробелы права,  предотвратить дублирование и устранить противоречия в нормативных актах при регулировании смежных общественных отношений;

в) устранить возможность принятия дополнительных нормативно-правовых актов, затрудняющих процесс правового регулирования общественных отношений и необоснованно увеличивающих количество кодифицированных нормативных актов.

Дополнительные объекты права интеллектуальной промышленной собственности являются продуктами интеллектуальной творческой деятельности - результатом инжиниринга, как одной из форм изобретательских коммерческих связей в сфере науки, техники, предоставления услуг по доведению научно-исследовательских, опытно-конструкторских разработок до стадии промышленного производства, а их отличие состоит лишь в режиме правовой охраны при введении этих объектов в гражданский оборот.

3.1.1. О соответствии главы 75 Гражданского кодекса РФ общим положениям права интеллектуальной промышленной собственности. Основные положения главы 75 «Право на секреты производства (ноу-хау)» 4 части Гражданского кодекса РФ определяют новые дефиниции права, что предполагает необходимость рассмотрения нормативных положений и их согласование на соответствие общим, специальным гражданско-правовым законодательным принципам. В частности, в диссертации предлагаются правовые толкования нормативных положений главы 75 (Приложение 10 диссертации «О соответствии главы 75 Гражданского кодекса РФ общим положениям права интеллектуальной промышленной собственности») в контексте права интеллектуальной промышленной собственности с учетом предлагаемых автором комментариев главы 69, главы 72 (Приложения 2 – 5 диссертации, см. с. 33 автореферата).

3.2. Применение патентного правового режима или режима коммерческой тайны при введении объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот. Объективно создание и использование объектов интеллектуальной промышленной собственности связано с отношениями коммерциализации новейшей технической, технологической информации, способствующей реализации имущественных и неимущественных прав хозяйствующих субъектов.  Субъективно лица, обладающие новейшей технической, технологической информацией на основании, предусмотренном законом, являются обладателями коммерческой тайны, доступ к которой ограничен в соответствии с правовым режимом коммерческой тайны или патентным правовым режимом.

Правовой режим коммерческой тайны устанавливается при возможном непризнании технической новинки объектом интеллектуальной промышленной собственности из-за несоответствия условий патентоспособности. В этом случае:

  1. теряется время, затраченное на попытку оформления патента, и денежные средства на проведение поиска необходимой патентной информации;
  2.  техническая идея становится достоянием гласности и, вследствие этого, может использоваться конкурентами при разработке и создании аналогичных объектов. Материальные затраты на признание объекта способным к патентной правовой охране останутся некомпенсированными. В случае же признания и последующего использования технических ноу–хау - созданных незапатентованных изобретений, полезных моделей  - дополнительными объектами права интеллектуальной промышленной собственности затраты на получение патента не возникают. Использование объекта ограничивается пределами предприятия, установившего режим коммерческой тайны, где объект был непосредственно создан и/или применен.

Субъектами права признаются автор объекта, работодатель, правообладатель, приобретающий имущественные права на дополнительный объект интеллектуальной промышленной собственности по лицензионному соглашению. Отношения автора и работодателя регулируются нормами гражданского и (или) нормами трудового права. Поскольку действие режима коммерческой тайны ограничивается пределами предприятия, его установившего, то права на дополнительный объект интеллектуальной промышленной собственности не являются исключительными правами – это имущественные права, действие и охрана которых ограничивается территорией действия режима коммерческой тайны и сроком его установления (исключительный характер действия права не применяется к подобным отношениям, т.к. имущественные права на технические ноу-хау фактически ограничены границами предприятия, на котором они используются); в этой связи необходимо внести соответствующие дополнения в норму ст. 1466 Гражданского кодекса РФ.

Выбор режима защиты и использования незапатентованных изобретений, полезных моделей - технических ноу-хау предполагает возможность применения патентного правового режима или правового режима коммерческой тайны при введении объектов интеллектуальной промышленной собственности (дополнительных объектов права интеллектуальной промышленной собственности) в гражданский оборот и зависит от объема реализуемых прав, способа использования прав автора, правообладателя.

При установлении режима коммерческой тайны по поводу дополнительного объекта права интеллектуальной промышленной собственности затраты на признание объекта патентоспособным отсутствуют, но появляются постоянные затраты обладателя этой информации по  обеспечению мероприятий, связанных с охраной ее конфиденциальности.

В случае получения патента на техническую новинку это позволяет ввести изобретение, полезную модель, технические ноу-хау в хозяйственный оборот, но применение патентного правового режима предполагает значительные затраты времени и денежных средств на оформление патента при наличии вероятности того, что заявленный объект будет не признан патентоспособным, а информация о нем уже станет достоянием гласности, что может послужить причиной возникновения убытков.

Для того, чтобы информация по поводу созданных, используемых незапатентованных изобретений, полезных моделей - технических ноу-хау стала объективно значимой для гражданского права, она должна соответствовать (на примере американской юридической и судебной практики) в российских общественных отношениях следующим критериям:

  1. иметь правовое обоснование экономической ценности для ее обладателя и его конкурентов (легитимные критерии, позволяющие объективно отделить информацию от остальной части вещного мира);
  2. срок использования коммерческой информации должен превышать срок охраны объекта патентом;
  3. сумма затрат на получение необходимой информации не должна превышать сумму затрат на соблюдение режима коммерческой тайны .

Для юридической определенности российских общественных отношений вышеуказанным критериям должны быть приняты  соответствующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, узаконивающие подобный методический подход, позволяющий определить степени защиты прав, интересов сторон - участников предпринимательского соглашения, предоставляющий авторам, правообладателям экономическую свободу выбора, что предпочесть использовать: режим коммерческой тайны или режим патентной защиты при введении в гражданский оборот созданных и используемых незапатентованных изобретений, полезных моделей – технических ноу-хау.

Поскольку в настоящем подобные нормативные акты в российском праве отсутствуют, предпочтительнее выбрать защиту объектов интеллектуальной промышленной собственности посредством их патентования с последующим введением в хозяйственный оборот.

Глава 4. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

         Рассматриваются возможности пресечения недобросовестной конкуренции с помощью права интеллектуальной промышленной собственности – теоретические аспекты, а также некоторые практические правовые вопросы пресечения таких фактов при регулировании общественных отношений интеллектуальной промышленной собственности.

Показывается юридическая возможность пресечения недобросовестной конкуренции правом интеллектуальной промышленной собственности, поскольку в современных производственно-предпринимательских отношениях достигнуть конкурентных преимуществ без нарушения закона можно только путем введения изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, технических ноу-хау в гражданский оборот (а также производных объектов интеллектуальной промышленной собственности – средств индивидуализации и др.).      

4.1. Пресечение недобросовестной конкуренции с помощью права интеллектуальной промышленной собственности. Теоретические аспекты.

Согласно Стокгольмской конвенции 1967г., учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности , пресечение недобросовестной конкуренции относится к нормативному регулированию отношений интеллектуальной собственности .

Признание возможности пресечения недобросовестной конкуренции с помощью права интеллектуальной собственности является достаточно спорным. В ст.1225 Гражданского кодекса РФ определено, что недобросовестная конкуренция не является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, по поводу  которых действует правовой режим интеллектуальной собственности.

В этой связи исследуется теоретический вопрос о признании возможности пресечения недобросовестной конкуренции правом интеллектуальной промышленной собственности - определение недобросовестной конкуренции предметом правового регулирования права интеллектуальной промышленной собственности.

В соответствии с теорией юридического функционализма Б.Малиновского утверждается тезис о том, что право интеллектуальной промышленной собственности реализуется не на основе абстрактных принципов, а на основе  конкретных явлений, порожденных практикой разрешения правовых споров в обществе.

Учитывая выводы Н. Рулана, допустимо признание положения, подтверждающего факт, что в зависимости от цели изменяется направленность правового регулирования отношений интеллектуальной промышленной собственности. Эта направленность определяется изменением общественных потребностей в достижении имущественных, неимущественных прав и поскольку конкурентные преимущества в информационно-индустриальных производственных отношениях могут быть достигнуты только посредством применения новейших технических решений при использовании исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности то, следовательно, теоретическая возможность применения права интеллектуальной промышленной собственности при недобросовестной конкуренции может быть признана обоснованной и легитимной.

4.2. Некоторые практические вопросы пресечения недобросовестной конкуренции. Хозяйствующий субъект, являясь правообладателем, имеет возможность использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, технические ноу-хау в своих коммерческих интересах и получать соответствующий доход от этого. Поскольку использование объектов интеллектуальной промышленной собственности предполагает, что никто не может ввести эти объекты в гражданский оборот без разрешения правообладателя, основной вид нарушений касается несанкционируемого использования исключительных имущественных, лицензионных имущественных прав в контексте недобросовестной конкуренции.

Практика несанкционируемого использования запатентованных изобретений знает немало примеров нарушений исключительных имущественных прав патентообладателей.

В диссертации рассматриваются случаи нарушения исключительных имущественных, имущественных прав авторов, правообладателей посредством недобросовестной конкуренции на рынке товаров, работ, услуг, и, в частности, патентованием аналогов уже запатентованных изобретений.

         В настоящее время сложилась ситуация, позволяющая утверждать, что имеются  сложности в оформлении прав при получении патентов и защите прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец в связи с

  1. высокими платежами, взимаемыми с заявителей при проведении информационных патентных поисков,
  2. высокими размерами патентных платежей и платежей при проведении необходимых патентных экспертиз,
  3. затратами, связанными с защитой прав интеллектуальной промышленной собственности.

Фактически получение патента и обеспечение охраны исключительных имущественных прав стало доступным только юридическому лицу, располагающему значительными материальными средствами, что делает практически недопустимым для  рядовых изобретателей патентование объектов и отстаивание исключительных имущественных и личных неимущественных прав в суде.  Эти затраты не должны превышать одного минимального размера оплаты труда или одного минимального прожиточного уровня жизни, а дополнительные расходы должны компенсироваться из государственного бюджета по расходным статьям, обеспечивающим развитие изобретательского дела. Необходимо также скорейшее введение в действие правил приема заявок и оформления патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец через INTERNET, что позволит сократить часть расходов изобретателей при оформлении патента (Приложение 11 диссертации «Возникновение исключительного имущественного права, регистрация права на объект с помощью INTERNET»).

Поскольку информация о патенте становится достоянием гласности, а для введения исключительных имущественных прав на изобретения в хозяйственный оборот необходима соответствующая реклама, предлагается принять нормативное положение, позволяющее в каждом конкретном случае определить, когда информация общего пользования может нарушить частные интересы собственника в контексте недобросовестной конкуренции.

Необходимо также разработать законодательный баланс применения норм права и судебных прецедентов, устанавливающий компромисс между положениями, обеспечивающими сохранность коммерческой тайны и защиту имущественных, лицензионных имущественных прав авторов, правообладателей на технические ноу-хау; уточнить конкретные пределы практического действия правового режима охраны коммерческой тайны.

Глава  5.  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ АСПЕКТЫ  ВВЕДЕНИЯ  ОБЪЕКТОВ  ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ  ПРОМЫШЛЕННОЙ  СОБСТВЕННОСТИ  В  ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ

Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010г., разработанная в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, развивающая положения Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на долгосрочную перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 30.03.2002г. № Пр-576), Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 годы» , Стратегия развития системы Роспатента до 2010г. определяют меры, направленные на создание сбалансированного сектора научно-технических исследований и разработок, обеспечивающих технологическую модернизацию экономических отношений и повышение конкурентоспособности отечественных товаров посредством унификации отношений интеллектуальной промышленной собственности и способов охраны прав авторов, правообладателей при введении изобретений, полезных моделей, технических ноу-хау в гражданский оборот . Государство, гарантируя соблюдение исключительных имущественных, лицензионных имущественных и личных неимущественных прав авторов, правообладателей, определяет пределы регулирования общественных отношений интеллектуальной промышленной собственности при решении стратегических задач интенсификации экономики страны на основе использования информационно-интеллектуальных технологий в производственно-предпринимательских отношениях.

Показываются определенные государством пределы действия правового режима интеллектуальной промышленной собственности для реализации задач динамичного развития экономики России на основе создания и использования объектов интеллектуальной промышленной собственности с учетом приоритетов национальной политики, безопасности страны и растущего спроса хозяйствующих субъектов на информационно-интеллектуальные технологии при обеспечении защиты прав авторов, правообладателей.

Определяются основные мотивы, стимулы реализации прав хозяйствующих субъектов, устанавливаются приоритетные направления нормативного регулирования, обеспечивающего всемерную возможность реализации и защиты  исключительных имущественных прав, лицензионных имущественных прав при развитии правовых механизмов введения объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот, предотвращения недобросовестной конкуренции и т.д.

5.1. Правовые положения коммерциализации интеллектуальной промышленной собственности (согласование вопросов присоединения России к ВТО). На рубеже XX – XXI вв. происходит становление и развитие информационно-индустриальной экономики, основанной на накоплении и использовании объектов интеллектуальной промышленной собственности, технических ноу-хау, инновационных технологий при производстве товаров, работ, услуг и в товарно-распределительных процессах; утверждается система, предмет, источники права интеллектуальной промышленной собственности (Приложение 12 диссертации «Система, предмет, источники права интеллектуальной промышленной собственности»).

В соответствии с принятыми международными обязательствами России в области интеллектуальной собственности и в связи с вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию / необходимо разрешить проблемные вопросы правоохраны и обеспечения информированности субъектов интеллектуальной промышленной собственности о способах защиты их прав.

В рамках концепции правового регулирования отношений авторов, правообладателей при введении объектов промышленной собственности в гражданский (в том числе предпринимательский) оборот, согласно которой успех в реализации предпринимательских прав субъектов рынка достигается при признании, реализации прав интеллектуальной промышленной собственности с учетом информационной составляющей, повышающей эффективность производственно - перераспределительных отношений , подтверждается возможность гражданско-правовой оборотоспособности объектов интеллектуальной промышленной собственности и определяется, что отношения по поводу изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, технических ноу-хау это особый вид отношений собственности, предполагающих действие правомочий владения, пользования, распоряжения исключительными имущественными правами на объекты интеллектуальной промышленной собственности (Приложение 13 диссертации «Являются ли объекты интеллектуальной промышленной собственности собственностью?»).

Развитие общественных отношений интеллектуальной промышленной собственности базируется на растущих социально-культурных потребностях индивидумов, общества, которые в инновационной экономике реализуются на основе создания и использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов с учетом информационной составляющей, в том числе и в контексте научной деятельности (Приложение 14 диссертации «Право интеллектуальной промышленной собственности в контексте научной деятельности»).

В диссертации предлагаются структурные характери­стики и описание специфики действия торговых обычаев, формальных предписаний закона, действующих в рамках моделируемой системы общественных отношений авторов, правообладателей по поводу введения объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот. Это способствует определению допустимых  преде­лов институционального правового пространства, в котором возможно дальнейшее совершенствование системы общественных отношений, направленных на реализацию прав авторов, правообладателей интеллектуальной промышленной собственности.

5.2. ГосударственноерегулированиеотношенийинтеллектуальнойпромышленнойсобственностиприопределенииконцептуальнойсхемыинновационнойполитикиРоссии. Организация деятельности государственной власти в России по поводу интеллектуальной промышленной собственности должна определяться федеративным  устройством страны и единством государственной власти, ее самостоятельных ветвей (Приложение 15диссертации«О реализации стратегии развития интеллектуальной собственности в Российской Федерации на 2007-2012 годы»).

Для дальнейшего подтверждения исходных положений конституционной государственной власти предлагается перераспределение функций государственной власти, сосредоточенной у Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. При реализации программы инновационной государственной политики в части правового регулирования отношений интеллектуальной промышленной собственности для эффективного использования имеющихся ресурсов и повышения жизненного уровня населения, роста валового внутреннего продукта необходимо предусмотретьдецентрализацию неосновных функций органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатента) и передачи этих функций региональным представительствам, созданным для этих целей на базе специальных информационных центров; принять новые нормативные методики, позволяющие оценить стоимость эффективного использования исключительных имущественных прав (Приложение 16 диссертации «Оценка объектов интеллектуальной промышленной собственности при введении в гражданский оборот»); подготовитьпроект мероприятий для налоговых инспекций по выявлению фактов использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и последующей постановке их на учет в качестве нематериальных активов предприятия (Приложение 17 диссертации «Право интеллектуальной промышленной собственности и налоговое право», Приложение 18 диссертации «Документирование объектов интеллектуальной промышленной собственности»).

5.3. Защита прав интеллектуальной промышленной собственности в досудебном порядке. Защита прав субъектов интеллектуальной промышленной собственности является неотъемлемым условием введения изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, технических ноу-хау в гражданский оборот.

Правовая охрана интеллектуальной промышленной собственности в период становления рыночных отношений в России – важнейшая составляющая, формирующая информационно-индустриальный рынок.

Независимое посредничество, Патентное третейское разбирательство следует рассматривать как перспективный и эффективный способ разрешения правовых споров в области интеллектуальной промышленной собственности. Правовая конструкция рассмотрения спора при участии Независимого посредника в Патентном третейском суде обусловлена необходимостью скорейшего урегулирования прав на основе достижения концессуального соглашения .

В диссертации приводятся примеры отечественной и зарубежной практики успешного урегулирования споров сторон по интеллектуальной промышленной собственности в досудебном порядке; предлагаются мероприятия для организации аналогичных досудебных разбирательств в Российской Федерации.

5.4. Реализация исключительных имущественных прав в странах евразийской патентной организации.      Евразийская патентная конвенция вступила в силу 12 августа 1995г., ее основные положения реализует международная межправительственная Евразийская патентная организация, предоставляющая патентную защиту объектам интеллектуальной промышленной собственности на территории стран – участников, ратифицировавших положения Конвенции.

В то же время, основная цель создания единого хозяйственного рынка оборота исключительных имущественных прав использования изобретений при создании товаров, продукции, работ, услуг пока не достигнута.

Необходимо решить следующие задачи:

- расширения перечня охраняемых Конвенцией объектов:  «изобретения, промышленные образцы»;

- упрощения процедуры оформления евразийского патента на изобретения за счет снижения ставок соответствующих патентных пошлин, применения INTERNET, др.;

-  унификации таможенного и налогового права стран – участников, исключающей возможность двойного взимания необходимых обязательных платежей.

Реализация указанных задач позволит создать эффективную охрану исключительных имущественных прав при использовании изобретений в гражданском обороте на общем экономическом поле деятельности стран Евразийской патентной организации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщаются концептуальные определения, теоретико-практические дифиниции, предложения, выявленные конкретные позиции проблем нормативного регулирования и применения законодательных новаций в вопросах правового регулирования отношений промышленной собственности. Предлагаемые программные мероприятия, обеспечивающие реформирование правового режима интеллектуальной промышленной собственности на долгосрочную перспективу, способствуют на основе разработанной Концепции решению проблемных вопросов регулирования отношений промышленной собственности, направлены на создание условий действия оптимального правового режима, позволяющего признать, реализовать исключительные имущественные, лицензионные имущественные, личные неимущественные  права авторов, правообладателей, осуществить способы их защиты.

Содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях  соискателя:

I. Монографии и учебные пособия

  1. Сенников Н.Л. Правовое регулирование отношений промышленной   собственности: монография /Н.Л.Сенников.  -  Уфа:   Восточный ун-  т, 2006.– 308 с.  – 19,3 п.л.
  2.  Сенников Н.Л. Проблемы правового регулирования отношений интеллектуальной промышленной собственности: монография /Н.Л.Сенников. -  Уфа: Гилем, Баш. академ. гос. службы и управления при Президенте РБ. - 2006. – 245 с. – 16 п.л.
  3. Сенников Н.Л. Развитие института гражданско – правовых отношений интеллектуальной собственности в России: монография /Н.Л.Сенников. - Уфа: Башк. академ. гос. службы и управления при    Президенте РБ, 2005. 114 с. – 7,2 п.л.
  4. Сенников Н.Л. Развитие института интеллектуальной собственности: монография  /И.В. Дегтярева, Н.Л.Сенников. - Уфа: Уфимск. гос. ин – т сервиса,     2003.  - 192 с. – 12 п.л., вклад соискателя – 6,0 п.л.
  5. Сенников Н.Л. Право интеллектуальной  собственности: учебное пособие / Н.Л.Сенников  - Уфа: Башк. академ. гос. службы и управления при Президенте РБ, 2005. – 151с. – 9,5 п.л.
  6. Сенников Н.Л. Правоведение. Основы государства и права и отдельные аспекты интеллектуальной собственности: учебно-методическое пособие / Н.Л.Сенников. -  Уфа: МВД РФ, Филиал академ. экономич. безопасности в г. Уфе, 2004. - 55с. – 6,7 п.л.
  7. Сенников Н.Л. Право интеллектуальной собственности: учебное   пособие / Н.Л.Сенников. - Уфа:  Башк. академ. гос. службы и управления при Президенте РБ, 2004. – 43с. – 2,5 п.л.

II. Научные статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях Российской Федерации, определенных Высшей аттестационной комиссией для опубликования основных научных результатов диссертаций  на соискание ученой степени доктора наук.

  1. Сенников Н.Л. Некоторые вопросы правовой защиты промышленной собственности / Н.Л.Сенников // Юридический мир. - 2004. - №12. - С.71 – 72. – 0,5 п.л.
  2. Сенников Н.Л. Защита прав интеллектуальной промышленной собственности в досудебном порядке в специальном патентном третейском суде / Н.Л.Сенников // Юридический мир.  - 2005.-№ 2 (98). - С. 63 – 65. – 0,6 п.л.
  3. Сенников Н.Л. Гражданско – правовые отношения интеллектуальной собственности / Н.Л.Сенников // Государственная служба: научно-политический журнал. - 2005. -  № 3(35). - С. 88 – 92. – 0,5 п.л.
  4. Сенников Н.Л. О приоритете и признаках изобретения, определяемых законом / Н.Л.Сенников // Российский судья. - 2005. -  № 3. - С.14 – 16. – 0,4 п.л.
  5. Сенников Н.Л. Систематизация норм права интеллектуальной собственности / Н.Л.Сенников // Юридический мир. - 2005. - № 4 (100). - С.74-76. – 0,6 п.л.
  6. Сенников Н.Л. Кодификация норм права интеллектуальной собственности / Н.Л.Сенников // Государственная служба: научно-политический журнал. - 2005. -  № 4(36). - С. 94 – 99. – 0,55 п.л.
  7. Сенников Н.Л.  Некоторые вопросы введения в гражданский оборот объектов интеллектуальной промышленной  собственности / Н.Л.Сенников // Российская юстиция. - № 5.  - 2005. - С.21 – 23.  – 0,45  п.л
  8. Сенников Н.Л. Структура Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам / Н.Л.Сенников // Государственная служба: научно – политический журнал. – 2005. - № 6(38). – С.67 – 71. – 0,5 п.л.
  9.  Сенников Н.Л. Патентование или правовой режим коммерческой тайны? / Н.Л.Сенников // Российская юстиция.  - 2005.  - № 7.  – С.25-31. - 0,8 п.л. 
  10. Сенников Н.Л. Право интеллектуальной собственности в современных предпринимательских отношениях / Н.Л.Сенников // Юридический мир. - 2005. - № 8 (104). - С.74-76. – 0,6 п.л.
  11. Сенников Н.Л. Определение понятий права интеллектуальной собственности / Н.Л.Сенников // Юридический мир. – 2005. - № 10(106). – С. 76 – 80. – 0,8 п.л.
  12. Сенников Н.Л. Производные способы возникновения прав собственности на объекты патентного права / Н.Л.Сенников // Российская юстиция. - 2005. -  № 12. – С. 51-54. – 0,5 п.л.
  13. Сенников Н.Л. Задачи и роль государства в системе гражданско – правового регулирования отношений интеллектуальной промышленной собственности / Н.Л.Сенников // Юридический мир. – 2005. - № 12(108). – С. 53-57.  – 0,7 п.л.
  14. Сенников Н.Л. Право интеллектуальной промышленной собственности в контексте норм  Гражданского кодекса  / Н.Л.Сенников // Российская юстиция.- 2006.- № 2.- С.2 – 6. – 0,6 п.л.
  15. Сенников Н.Л. Концепция интеллектуальной промышленной собственности     / Н.Л.Сенников // Российская юстиция.- 2006.- № 4.- С.2 – 5.  – 0,5 п.л.
  16. Сенников Н.Л. Дополнительные объекты права интеллектуальной промышленной собственности  / Н.Л.Сенников // Юридический мир. – 2006. - № 1 (109). – С. 70 -75. – 0,75 п.л.
  17. Сенников Н.Л. Дополнительные объекты права интеллектуальной промышленной собственности / Окончание. Начало в № 1(109). – 2006.  / Н.Л.Сенников // Юридический мир. – 2006. - № 2 (110). – С. 36 – 39. – 0,45 п.л.
  18. Сенников Н.Л. Право интеллектуальной промышленной собственности в контексте стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций  до 2010г./ Н.Л.Сенников // Юридический мир. – 2006. – № 4 (112). – С.66 – 71. – 0,75 п.л.
  19. Сенников Н.Л. Принципы и нормы права интеллектуальной промышленной собственности / Н.Л.Сенников // Юридический мир. – 2006. - № 9 (117). – С. 27 – 33.  – 0,85 п.л.
  20. Сенников Н.Л. Интеллектуальная промышленная собственность: вопросы правового регулирования / Н.Л.Сенников // Государственная служба: научно-политический журнал. – 2006.  - № 2 (40). – С. 121 – 126. – 0,55 п.л.
  21. Сенников Н.Л. Право интеллектуальной промышленной собственности в развитии наукоемких производств  / Н.Л.Сенников // Государственная служба: научно-политический журнал. - 2006.  - № 4 (42). - С. 106 – 109. – 0,35 п.л.
  22. Сенников Н.Л. Институциональные аспекты оценки объектов интеллектуальной собственности  / Н.Л.Сенников// Экономика  и управление: российский научный журнал. – 2006. - № 1. – С. 57 - 59. – 0,5 п.л.
  23. Сенников Н.Л. Информация – объект гражданского права / Н.Л.Сенников // Экономика  и управление: российский научный журнал. – 2006. - № 2. – С. 75 - 80.  – 0,6 п.л.
  24. Сенников Н.Л.  К вопросу формирования отношений интеллектуальной промышленной собственности / Н.Л.Сенников// Экономика  и управление: российский научный журнал. – 2006. - № 4. – С. 79 - 83. – 0,7 п.л.
  25. Сенников Н.Л. Управление интеллектуальной собственностью вузов в контексте гражданско - правовых отношений / Н.Л.Сенников // Экономика и управление: российский научный журнал. -  2005. -   № 1. - С. 35 – 36. – 0,4 п.л.
  26. Сенников Н.Л. Правовые аспекты оценки объектов интеллектуальной промышленной собственности / Н.Л.Сенников // Налоги: аналитический журнал.  – 2005. – Вып.2. – С.  40 – 44. – 0,6 п.л.
  27. Сенников Н.Л. Документирование объектов интеллектуальной промышленной собственности / Н.Л.Сенников // Налоги: Федеральный научно – практический журнал. – 2006. - № 2. – С. 70 – 74.- 0,5 п.л.
  28.  Сенников Н.Л. Инновационная экономическая политика России и право интеллектуальной промышленной собственности / Н.Л.Сенников // Налоги: Федеральный научно – практический журнал. – 2006. - № 3. – С. 14 – 18.- 0,4 п.л.
  29. Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности / Н.Л.Сенников // Российский судья. – 2008. - № 2. – С.19 – 21. - 0,5 п.л.

 

III. Статьи в журналах, сборниках научных работ, материалы конференций

  1.  Сенников Н.Л. Интеллектуальная собственность и ее информационная составляющая / Н.Л.Сенников // Собственность в XX столетии / Ин - т российской истории РАН, ИНИОН РАН, РОССПЭН. – М.: РОССПЭН, 2001. - С. 900 – 906. – 0,4 п.л.
  2. Сенников Н.Л. Права автора и оценка объектов интеллектуальной собственности в условиях рынка / Н.Л.Сенников //  Молодые ученые – новому тысячелетию: сборник научных статей республиканской научно-практической конференции молодых ученых /  Госкомитет РБ по науке, высш. и сред. проф. образованию, Уфимск. техн. ин-т сервиса.  - Уфа, 2000.  - С. 4 – 7. – 0,2 п.л.
  3. Сенников Н.Л. Институт интеллектуальной собственности в демократическом обществе (в рамках формирования суверенитета  Республики Башкортостан) / Н.Л.Сенников // Республика Башкортостан в составе обновляющейся Российской Федерации: десять лет государственного  развития: сборник материалов республиканской научно-практической конференции, посвященной 10-й годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан / Госсобрание РБ, Башк. академ. гос. службы и управления при Президенте РБ. – Уфа, 2000. - С.190 – 192. – 0,2 п.л.
  4. Сенников Н.Л. История возникновения авторского права и совершенствование его законодательства / Н.Л.Сенников // Актуальные проблемы современного общественного развития: межвузовский сборник научных работ молодых ученых / МВД РФ, Уфимск. юридич. ин - т. – Уфа, 2000. - Ч.2. - С. 70 – 75. – 0,3 п.л.
  5. Сенников Н.Л. Информация как форма реализации института интеллектуальной собственности / Н.Л.Сенников // Социально-информационный сервис в современном российском обществе: состояние. Проблемы, тенденции: материалы всероссийской научно – практической конференции / Госкомитет РБ по науке, высш. и сред. проф. образованию, Мин. внешн. связей и торг. РБ, Башинформ АНРБ,  Уфимск. техн. ин-т сервиса.  - Уфа, 2000. - С. 69 – 73. – 0,25 п.л.
  6. Сенников Н.Л. Проблемы оценки объектов интеллектуальной собственности на малых предприятиях / Н.Л.Сенников // Малое предпринимательство Башкортостана. Проблемы и перспективы развития: международная научно-практическая конференция: сборник материалов / Мин. внешн. связей и торг. РБ, Уфимск. техн. ин-т сервиса.  - Уфа, 2000. - С. 220 – 222. – 0,12 п.л.
  7. Сенников Н.Л. Гражданско-правовые отношения по созданию и использованию объектов интеллектуальной собственности в контексте объектов авторского права / Н.Л.Сенников // Актуальные проблемы гражданского и трудового права: сборник материалов научно-практической конференции / Башк. академ. гос. службы и управления при Президенте РБ. – Уфа, 2001. - С.11 – 15. – 0,3 п.л.
  8. Сенников Н.Л. Институциональная модель интеллектуальной собственности: постановка проблемы / И.В.Дегтярева, Н.Л.Сенников // Управление экономикой: методы, модели, технологии: всероссийская научно-методическая конференция с международным участием /  Минобразование России, Госкомитет РБ по науке, высш. и сред. проф. образованию, Уфимск. гос. авиац.  техн. ун – тет. - Уфа, 2001. - С. 118 – 122. – 0,3 п.л., вклад соискателя – 0,15 п.л.
  9. Сенников Н.Л. Интеллектуальная собственность в системе инвестиционного управления / Н.Л.Сенников // Инвестиции в Республике Башкортостан: материалы второй международной  научно-практической Internet – конференции / УНЦ РАН, Ин – т соц. экон.  исслед. – Уфа, 2001. - С. 82 – 84. – 0,2 п.л.
  10. Сенников Н.Л. Развитие института интеллектуальной собственности // Н.Л.Сенников /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук - СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена,  2001. - 25 с.
  11. Сенников Н.Л. О развитии института интеллектуальной собственности / Н.Л.Сенников  // Молодые ученые – юбилею УТИС: сборник материалов Республиканской научно-практической конференции молодых ученых / Уфимск.  техн. ин-т сервиса.  – Уфа, 2001. - С. 49 – 50. – 0,1 п.л.
  12. Сенников Н.Л. Роль интеллектуального потенциала в саморазвитии региона / Н.Л.Сенников // Саморазвитие региона: материалы международной научно – практической  конференции:  сборник материалов конференции  / Ин – т соц. экон.  исслед. УНЦ РАН – Уфа: Гилем, 2002. - С. 136 – 139. – 0,2 п.л.
  13. Сенников Н.Л. Институт интеллектуальной собственности: методология исследования, индикаторы развития / И.В. Дегтярева, Н.Л.Сенников // Ученые записки Института управления и экономики / СПб.  -  2002.  - № 1(6). - С. 29 – 37. – 0,7 п.л., вклад соискателя – 0,5 п.л.
  14. Сенников Н.Л.  Эволюция интеллектуальной собственности в России (материалы к  лекциям и семинарам) / И.В. Дегтярева, Н.Л.Сенников // Вестник Московского экономического института. - 2002.  - № 2. - С. 34 – 36. – 0,4 п.л., вклад соискателя – 0,2 п.л.
  15.  Сенников Н.Л. Институциональные основы развития интеллектуальной собственности / И.В. Дегтярева, Н.Л.Сенников // Вестник УГИС. -  2002.  -  № 1(3). - С. 9 – 12. – 0,5 п.л., вклад соискателя – 0,3 п.л.
  16. Сенников Н.Л. Информация как правовая категория / Н.Л.Сенников, А. Грачев  // Актуальные проблемы правовой системы общества: межвузовский сборник научных трудов / Баш. гос. ун - т,   Уфимский филиал Уральск. гос. юридич. академии. – Уфа, 2002. - С. 108 – 109. – 0,2 п.л., вклад соискателя – 0,1 п.л.
  17.  Сенников Н.Л. К вопросу формирования рынка  информационно – интеллектуальной    собственности / Н.Л.Сенников // Ученые записки Института управления и экономики / СПб. - 2003. - № 2(7). - С.22 – 33. – 1,2 п.л.
  18. Сенников Н.Л. Правовые аспекты информационно – интеллектуальной собственности в развитии сервиса / Н.Л.Сенников // Сервис в ХХI столетии: материалы международной научно – практической конференции / Минобразование России, Минобразование РБ, Уфимск. гос. ин – т сервиса.   – Уфа, 2003. – С. 260 – 263. – 0,2 п.л.
  19. Сенников Н.Л. Об интеллектуальной собственности в качестве пострыночного глобального актива / Н.Л.Сенников // Инвестиции в Республике Башкортостан: третья международная научно – практическая INTERNET конференция: материалы конференции / Ин – т соц. экон.  исслед.  УНЦ РАН, Минэкономики РБ, Мин. внеш. связей и торг. РБ, Мин. пром. РБ – Уфа:  Гилем, 2003. - С.120 – 122. – 0,2 п.л.
  20. Сенников Н.Л. Роль интеллектуальной собственности в информационном обществе / Н.Л.Сенников // Развитие регионов и предприятий в условиях вступления России в ВТО: сборник докладов научно-практической конф./ Уфимский  ин – т  Рос. гос. торг.- эконом. ун - та. – Уфа, 2003. - С. 240 – 242. – 0,1 п.л.
  21. Сенников Н.Л. Интеллектуальная собственность и развитие законодательства субъектов федерации / Н.Л.Сенников // Актуальные проблемы правовой системы общества: межвузовский сборник научных трудов / Уральск.  гос. юридич. акад.; Баш. гос. ун – т. – Уфа, 2003. Вып. 2. - С.55 – 57.  – 0,1 п.л.
  22. Сенников Н.Л. Интеллектуальная собственность – основной объект международно-правовых экономических отношений / Н.Л.Сенников // Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития: материалы всерос. научно – практич. конф./ МГУ им. М.В. Ломоносова, УГИС. – Уфа, 2004. Ч.2. - С. 218 – 222. – 0,25 п.л.
  23. Сенников Н.Л. Правовые  проблемы  интеллектуальной собственности в процессе становления рыночных отношений в Российской Федерации / Н.Л.Сенников // Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества: материалы всероссийской научной конференции / Минобрнауки России, Уфимск. филиал Уральск. гос. юридич. акад. – Уфа, 2004. - С. 166 – 167. – 0,1 п.л.
  24. Сенников Н.Л. Гражданско – правовая защита вузовского продукта информационно – интеллектуальной собственности / Н.Л.Сенников // Ученые записки Института управления и экономики / СПб. -  2004.  - № 2 (10). - С.18-21. – 0,4 п.л.
  25. Сенников Н.Л. Интеллектуальная собственность как экономическая категория гражданского права / Н.Л.Сенников // Ученые записки Института управления и экономики / СПб.  -  2005.  - № 1(11). - С.112 -115. – 0,3 п.л.
  26. Сенников Н.Л. О правовой защите объектов промышленной собственности / Н.Л.Сенников // Юрист: научно-практический журнал.  - 2005.  - № 2. - С. 44 – 48.  – 0,8 п.л.
  27. Сенников Н.Л. Проблемы теории интеллектуальной собственности в информационном обществе / Н.Л.Сенников // Публичные начала в частном праве: сборник материалов научно – практической конференции / Башк. академ. гос. службы и управления при Президенте РБ. – Уфа, 2005. - С.62 – 65. – 0,2 п.л.
  28. Сенников Н.Л. Система правового регулирования отношений интеллектуальной собственности в информационном обществе / Н.Л.Сенников // Экономика и управление / Уфа. - 2005. - № 2. - С. 91 – 95. – 0,45 п.л.
  29.  Сенников Н.Л. Реформа отношений интеллектуальной собственности России в системе права мирового сообщества / Н.Л.Сенников // Россия в глобальном мире: труды 3-й всероссийской научно – теоретической конференции / Федеральное агентство по образованию, Акад. гуманит. наук, СПб. гос. политех. ун - т. - СПб, 2005. - С.112 – 114.  – 0,1 п.л.
  30. Сенников Н.Л. Отношения интеллектуальной собственности – категория гражданского права / Н.Л.Сенников // Актуальные вопросы правовой охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности: материалы межрегиональной научно – практической конференции / Федер.служба по интел. собств., патентам и товарным знакам; Федер. ин - т пром. собств.; АНРБ  РНТИК «Баштехинформ»; АНРБ,  Коммерч. инновац. центр «Лигас». – Уфа, 2005. - С.45 – 48. – 0,2 п.л.
  31. Сенников Н.Л. Роль гражданско – правовых отношений интеллектуальной собственности в условиях конституционной реформы Российской Федерации и Республики Башкортостан / Н.Л.Сенников // Конституционно – правовое развитие Республики Башкортостан в условиях реформы политической системы Российской Федерации: тематический сборник научных статей / Башк. академ. гос. службы и управления при Президенте РБ. - Уфа, 2005. - С.175 – 179.  –0,3 п.л.
  32.  Сенников Н.Л. Проблемы теории интеллектуальной собственности в информационном обществе / Н.Л.Сенников // Публичные начала в частном праве: сборник материалов научно – практической конференции / Башк. академ. гос. службы и управления при Президенте РБ. – Уфа, 2005. – С. 62-65.  – 0,2 п.л.
  33.  Сенников Н.Л. Участие студентов в гражданско – правовых договорах по созданию объектов интеллектуальной собственности / Н.Л.Сенников // Практическая подготовка студентов как основной фактор повышения профессионализма специалистов и их конкурентоспособности на рынке труда: материалы региональной научно – практической конференции / Башк. академ. гос. службы и управления при Президенте РБ. – Уфа, 2005. - С. 128 – 130. – 0,2 п.л.
  34. Сенников Н.Л. Досудебное рассмотрение споров в сфере промышленной собственности / Н.Л.Сенников // Интеллектуальная собственность и ее исследователь: сборник трудов памяти С.А. Чернышевой / Отв. ред. А.И.Абдуллин. – Казань: Казан. гос. ун – т  им. В.И. Ленина-Ульянова, 2005. – С.135-142. – 0,4 п.л.
  35.  Сенников Н.Л. Право интеллектуальной промышленной собственности и конкуренция  / Н.Л.Сенников // Проблемы частного права: сборник материалов научно – практической конференции / Баш. Академ. гос. службы и управления при Президенте РБ. – Уфа, 2005. – С. 90 – 95. – 0,3 п.л.
  36. Сенников Н.Л. Неюрисдикционная защита прав интеллектуальной промышленной собственности  / Н.Л.Сенников // Экономика и управление / Уфа. – 2006. - № 2. – С. 71 – 77. – 0,6  п.л.
  37. Сенников Н.Л. Правовое регулирование отношений интеллектуальной промышленной собственности при пресечении фактов недобросовестной конкуренции / Н.Л.Сенников // Судья. – 2006. - № 3. – С. 41 – 44.  – 0,6 п.л.
  38. Сенников Н.Л. Основания возникновения прав интеллектуальной промышленной собственности / Н.Л.Сенников // Культура: экономика, управление, право. – 2006. - № 3. – С.27 – 31.  – 0,6 п.л.
  39. Сенников Н.Л. Способы защиты прав интеллектуальной промышленной собственности / Н.Л.Сенников // Гражданское право: научно – практический журнал. – 2006. - № 3. – С.31 – 35.  – 0,6 п.л.
  40. Сенников Н.Л. Право интеллектуальной собственности: сборник задач / Н.Л.Сенников. -  Уфа: Башк. акад. гос. службы и управления при   Президенте РБ, 2006. – 67с. – 4,2 п.л.
  41. Сенников Н.Л. Реализация исключительных имущественных прав в странах Евразийской патентной организации / Н.Л.Сенников // Юрист: научно-практический журнал. - 2006. - № 7. - С. 56 – 60.  – 0,6 п.л.
  42. Сенников Н.Л. Право интеллектуальной промышленной собственности в контексте научной деятельности / Н.Л.Сенников // Юрист: научно-практический журнал. – 2006. - № 11. – С. 44 – 48. - 0,6 п.л.
  43.  Сенников Н.Л. Гражданско – правовая концепция интеллектуальной промышленной собственности / Н.Л.Сенников // Актуальные вопросы правовой охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности: материалы II межрегиональной научно – практической конференции / Федер. ин-т пром. собст – ти; Мин. пром., инвестиц. и инновац. полит. РБ; АН РБ; РНТИК «Баштехинформ» АНРБ. – Уфа, 2006. – С.59 - 64.- 0,26 п.л.
  44. Сенников Н.Л. Техническое рационализаторское предложение как объект права интеллектуальной промышленной собственности (статья) / Н.Л.Сенников // Юрист: научно-практический журнал. – 2006. - № 12. – С. 40 – 41. - 0,25 п.л.
  45.  Сенников Н.Л. О соответствии части 4 Гражданского кодекса общим положениям права интеллектуальной собственности (Тезис№1) / Н.Л.Сенников // Гражданское право. – 2006. - № 4. – С. 2-5. – 0,5 п.л.
  46.  Сенников Н.Л. Согласование главы 69 Гражданского кодекса с общими положениями права интеллектуальной собственности / Н.Л.Сенников // Актуальные проблемы интеллектуальной собственности: дополнительные материалы к тому 3: материалы  первой всероссийской научно – практической конференции 19-20 октября 2006 г.: в 3-х томах/ Российский государственный институт интеллектуальной собственности. – М., 2006. – С.170 -176. - 0,55 п.л.
  47.  Сенников Н.Л. О соответствии части 4 Гражданского кодекса положениям права интеллектуальной промышленной собственности (Тезис№2)  / Н.Л.Сенников // Гражданское право. – 2007. - № 1. – С. 27-32. – 0,7 п.л.
  48. Сенников Н.Л. Правовая защита экономических интересов авторов            рационализаторских предложений / Н.Л.Сенников //  Ученые записки   Санкт – Петербургской академии  управления и экономики / - 2007.  - № 1(15). - С.54 - 57. - 0,3 п.л.
  49. Сенников Н.Л. Конкурентное право при введении объектов интеллектуальной промышленной собственности в хозяйственный оборот / Н.Л.Сенников // Юрист: научно-практический журнал. – 2007. - № 4. – С. 38 – 42. - 0,6 п.л.
  50. Сенников Н.Л. О взаимосвязи критериев патентоспособности и содержания условий заявок на патент / Н.Л.Сенников //  Юрист: научно-практический журнал. – 2007. - № 5. – С. 33 – 37. - 0,6 п.л.
  51. Сенников Н.Л. Вопросы реализации исключительных имущественных прав при присоединении России к ВТО / Н.Л.Сенников //  Культура: экономика, управление, право. – 2007. - № 2. – С.21 – 25.  – 0,6 п.л.
  52. Сенников Н.Л.  Источники права интеллектуальной промышленной собственности / Н.Л.Сенников //   Юридическое образование и наука. – 2007. - №3. – С.19-21. - 0,3 п.л.

89.Сенников Н.Л. План развития отношений интеллектуальной собственности в Российской Федерации / Н.Л.Сенников //   Актуальные вопросы правовой охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности: материалы III межрегиональной науч. – практич.  конференции / Федер. ин-т пром.  собств; Мин. пром., инвест. и инновац. политики Республики Башкортостан; АН Республики Башкортостан; РНТИК «Баштехинформ». – Уфа, 2007. – С. 88 – 93. - 0,35 п.л.

90.Сенников Н.Л. Признание прав промышленной собственности  или Дело смышленого зайца / Н.Л.Сенников //  Патентный поверенный. – 2007. - № 6. – С. 33 – 37.- 1,0 п.л.

91.Сенников Н.Л. Ответственностьв праве интеллектуальной собственности / Н.Л.Сенников //  Патенты и лицензии. – 2007. - №12. – С.33 – 36. – 0,84 п.л.

92.Сенников Н.Л.  Признание прав интеллектуальной собственности, или дело Винни – Пуха / Н.Л.Сенников //   Патенты и лицензии. – 2008. – № 2. – С.20 - 22.  - 0,9 п.л.

Н.Л. Сенников

анкетный опрос более 150 изобретателей, патентообладателей, предпринимателей, работников региональных патентных служб, патентных поверенных, патентоведов, действующих лиц судебной власти Республики Башкортостан, Республики Татарстан, г. Саратова, г. Санкт-Петербурга. Независимое постоянное анкетирование проводится с 2002 г.

Доклад сделан на заседании Правительства РФ 15.12.2005г.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - № 2. – С.4.

см. Финансирование Федеральной целевой программы в 2007г. составит более 11 миллиардов рублей/http://www.lenta.ru/news2/2006/10/04/ruscience/2007.01.29.

см. Стратегия развития системы Роспатента до 2010г.//www.fips.ru/ruptoru/str.htm//11.01.2007.

см. Информационное сообщение от 5.09.2006г. о расширенном заседании совместной рабочей группы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Федеральной антимонопольной службы России с привлечением общественности и предпринимательских кругов/ http://www.fips.ru/ruptoru/press_rel37.htm#i/2006.09.19.

см. Обязательства России в области интеллектуальной собственности в связи с вступлением в ВТО// Неофициальный перевод документа Fact Sheet on U.S. – Russia Bilateral Market Access Agreement on Intellectual Property Rights, опубликованный на сайте Торгового представительства США http: //www.ustr.gov/ Результаты двусторонних переговоров по присоединению России к Всемирной торговой организации (ВТО). Действия по ключевым вопросам прав на интеллектуальную собственность/ Республиканский НИИ интеллектуальной собственности (РНИИИС)/ http: //rniiis.ru/ 2007/01/28.

ВТО была создана в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), Генерального соглашения по тарифам и услугам (ГАТС), Соглашения по торговым аспектам интеллектуальной собственности (ТРИПС) в 1986-1994гг. (Уругвайский раунд)/см. Условия присоединения к ВТО противоречат Конституции России?/www.CNews.ru/2007.02.05.

см. Инновационная экономика. - М.: Наука, 2001. – С. 3.

ст.129 ГК РФ.

см. Введение в интеллектуальную собственность/Всемирная организация интеллектуальной собственности ВОИС. WIPO PUBLICATION № 478(R). ISBN 92-805-0752-4: WIPO 1998. Introduction to Intellectual Property. – С. 332 – 333.

см. Бабкин С.А. Исключительные права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и США. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР®», 2005. - С.50-51.

Российская Федерация как правопреемник СССР является участником Конвенции с 1967г.

см. Введение в интеллектуальную собственность. Всемирная организация интеллектуальной собственности. ВОИС. WIPO 1998. Introduction to Intellectual Property. – С. 4.

Количество публикаций приводится по состоянию на 12.02.2008г.

Количество ссылок приводится по состоянию на 12.02.2008г.

статистические данные опроса творческих работников, занятых в области науки, искусства, техники, а также патентоведов, работников федеральных и арбитражных судов (опрос проводился на территории Республики Башкортостан, Республики Татарстан, г. Саратова, г. Санкт-Петербурга).

см. ст.ст. 44; 71 Конституции РФ.

см. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право/ Витрянский В.В. и др./ Отв. ред. – Е.А.Суханов/  3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 4-19.

см. гл. 77 ГКРФ.

см. ст.44 Конституции РФ.

см. Михайлов Л. Патент в России меньше чем патент // Российская газета.- 2007. - 27 декабря //www.rg.ru/2007/12/27/patent.html.

см. Беспрецедентное число подач международных патентных заявок в 2007г. //www.wipo.int/pressroom/ru/articles/2008/article_0006.html.

очередность стран указывает порядок их лидерства в числе первых 15 стран, осуществивших максимально большее количество приема международных патентных заявок в соответствии с Договором о патентной кооперации РСТ в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO).

см. Значительный рост заявок из стран Северо-Восточной Азии среди рекордного числа международных заявок, поданных в 2006г. Женева, 15-02-2007 //WIPO/PR/2007/476//www.int/pressroom/aruarticles/2007/article_0008.html/19.02.07.

см. Ю. Медведев. Устав от науки. Российская академия наук защищает свой авторитет//Ученый совет, 2007.-№6. –С. 21-22.

см. Глобальный Конгресс призывает мобилизовать усилия и ресурсы на борьбу с контрафакцией и пиратством во всем мире. Женева, 30-01-2007. //top.rbc.ru/index.shtml?news/society/2007/01/29/29/29212244_bod.shtml/13.02.07. 

см. BASCAP: РФ и Китай – лидеры по производству контрафакта. //top.rbc.ru/index.shtml?news/society/2007/01/29/29/29212244_bod.shtml/ 29.01.07.

юридическое понятие гражданского оборота в правовой литературе признается равнозначным (синонимом) юридическому понятию хозяйственного оборота. Тем не менее, очевидно, что понятие гражданского оборота несколько шире понятия хозяйственного оборота, поскольку оно охватывает весь комплекс общественных правоотношений гражданского права, в том числе и непосредственно связанных с предпринимательской, хозяйственной деятельностью. Поэтому в диссертации предлагается применять понятие хозяйственного оборота для обозначения правоотношений по поводу объектов промышленной собственности, в отношении которых устанавливается правовой режим промышленной собственности (хозяйственный оборот – это оборот исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы), а понятие гражданского оборота - для обозначения правоотношений по поводу всех объектов интеллектуальной собственности, включающих объекты  правового режима промышленной собственности и объективные результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых устанавливается режим коммерческой тайны, режим авторско-правовой защиты (гражданский оборот– это оборот исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и оборот имущественных (лицензионных имущественных) прав на технические ноу-хау, др. объекты интеллектуальной собственности).

см. ст. 1225, 1345 ГКРФ; см. ст.1 Патентный закон РФ.

кроме этого, средства индивидуализации, компьютерные программы, селекционные достижения и др. имеют специфический характер правового регулирования, не позволяющий приобщить их к объектам интеллектуальной промышленной собственности.

учитывались пожелания большинства авторов изобретений, действующих индивидуальным образом (данные получены путем обобщения материалов независимого анкетирования, проводимого автором на постоянной основе). 

см. Стратегию Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010г. Доклад сделан на заседании Правительства РФ 15.12.2005г.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.  - 2006. - №2. – C. 4.

Президент РФ Путин В.В. лично возглавил Совет при Президенте по науке, технологиям и образованию. Это следует из текста указа главы государства, распространенного его пресс-службой. «Интерфакс»//www.rambler.ru/news/science/putin/9393515.html/27.12.06.

см. Результаты двусторонних переговоров по присоединению России к Всемирной торговой организации (ВТО). Действия по ключевым вопросам прав на интеллектуальную собственность//www.ustr.gov/06.12.06.

см. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / И.А. Зенин и др. / отв. ред.  Е.А. Суханов / 3-е изд., перераб. и доп. –  М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 47 – 50.

Соглашение сторон (автора, правообладателя) предусматривает уступку - приобретение имущественных прав на использование технических ноу-хау, а соглашение сторон (автора, правообладателя), предусматривающее уступку - приобретение лицензионных имущественных прав на использование технических ноу-хау - предполагает регистрацию договора в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (лицензионный договор).

см. п. (7) ст. 2 (viii) Конвенции ВОИС.

см. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010г. Доклад сделан на заседании Правительства РФ 15.12.2005г. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. -  2006. -  №2. - С. 4.

методика расчета коэффициента налогообложения выходит за рамки диссертационного исследования.

по данным Роспатента 2007г.

патентоведы фактически осуществляют эти функции без соответствующих законных правомочий – по данным, полученным после консультаций и анкетного опроса с патентоведами г. Уфы, др. городов Республики Башкортостан, г. Саратова, г. Казани.

применяется в таких информационно-индустриальных странах как США, Канада, Япония, Австрия и некоторых других /см. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право/Изд. 2-е дополненное и переработанное. – М.: Юридическая фирма «Контракт», 2000. – С.317. 

см. Ключевые задачи. ВОИС//www.wipo.int/about-wipo/ru/core_tasks.html/24.02.07.

см. Результаты двусторонних переговоров по присоединению России к Всемирной торговой организации (ВТО). Действия по ключевым вопросам прав на интеллектуальную собственность//www.ustr.gov/06.12.06.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.