WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

 

На правах рукописи

 

Варламова Алла Николаевна

 

ПРАВОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ КОНКУРЕНЦИИ

 НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ

 

 

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

 

 

Москва – 2008

 

Работа выполнена в Московском государственном университете имени  

М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный консультант:      доктор юридических наук,  профессор

Пугинский Борис Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Витрянский Василий Владимирович

                                              (Высший Арбитражный Суд РФ)

доктор юридических наук, профессор                                                                                       

Ершова Инна Владимировна

                                                  (Московская государственная юридическая

                                                 академия)  

доктор юридических наук, профессор                                                                                 

Клеандров Михаил Иванович

                                               (Конституционный Суд РФ)                                              

Ведущая организации:       Институт государства и права РАН

Защита состоится 10 сентября 2008 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М. В.  Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские годы, МГУ,  1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «_____»_________ 2008г.

Ученый секретарь диссертационного совета               В.А. Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования.

Одним из наиболее важных моментов для становления рыночных отношений является наличие конкурентной среды.  Именно необходимость продать товар и продать его на наиболее выгодных условиях ведет к созданию конкуренции и заставляет предпринимателей учитывать ее требования.

В настоящее время актуальность проблем правового содействия развитию конкуренции не вызывает сомнение. С одной стороны, на отдельных рынках по-прежнему отсутствует полноценная рыночная конкуренция и необходимо принятие законодательных и иных мер, направленных на создание и развитие конкурентных отношений. С другой стороны, имеют место многочисленные нарушения правил конкуренции, в том числе со стороны так называемых «естественных монополистов». Помимо этого  идут реформы самих естественных монополий и необходимо предотвратить ситуацию, когда в процессе их проведения на рынке возникнут новые монополисты взамен имевшихся ранее.

Нельзя не принимать во внимание и того факта, что с началом рыночных преобразований усилилась активность самих хозяйствующих  субъектов. В отличие от времен плановой экономики, когда каждая организация  осуществляла свою деятельность в соответствии  с планом, определенным для нее вышестоящим органом, в настоящее время хозяйствующие субъекты сами выстраивают свои конкурентные  стратегии. Использование правовых средств хозяйствующими субъектами как при формировании, так и при реализации конкурентной стратегии является важным фактором формирования полноценной конкурентной среды.

За 20 лет с начала рыночных преобразований   в России конкуренция развилась явно недостаточно,  в некоторых отраслях ситуация по-прежнему близка к монопольной. Связано это в числе прочего с тем, что российское конкурентное законодательство оказалось не в состоянии решить существующие проблемы. Можно утверждать, что и новый Закон «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)   не позволяет успешно решать накопившиеся проблемы.

Необходимо отметить, что в отечественной литературе по проблемам конкуренции в основном рассматриваются проблемы борьбы с нарушениями антимонопольного законодательства. При этом не уделяется необходимого внимания анализу состояния конкурентной среды в российской экономике со стороны ее полноты и достаточности для успешного протекания рыночных процессов и путей развития конкурентных механизмов.

Почти не исследуются меры стимулирования конкуренции. В отдельных публикациях появляются упоминания о мерах, направленных на появление новых конкурентоспособных субъектов, таких как развитие малого  предпринимательства, приватизация, регулирование внешнеэкономической  деятельности. Однако круг стимулирующих конкуренцию мер очень широк и перечисленные  меры - это только отдельные аспекты  стимулирования конкуренции. Не менее важны совершенствование в указанных целях договорной деятельности, использование конкурсных способов заключения договоров, активизация участия в торговом обороте организаторов торговли (товарных бирж, оптовых ярмарок, выставок),  внедрение рыночных механизмов предоставления государственной и муниципальной помощи, стимулирование повышения качества продукции и др. В целом лишь комплексное использование стимулирующих  мер может привести к формированию полноценной конкурентной среды. 

Правовая наука пока оставляет без внимания такие важные для развития конкуренции аспекты, как реформирование хозяйственных отраслей в целом. Несмотря на то, что  реформирование   обычно направлено на повышение эффективности отрасли, такая цель, как стимулирование конкуренции,  подлежит  обязательному учету.  Повысить эффективность отросли, не внедрив конкурентные отношения, не представляется возможным.

За рамками исследования зачастую остаются особенности регулирования конкурентных отношений в отдельных отраслях, обладающих определенной спецификой, которая может быть обусловлена различными  причинами: наличием естественной  монополи, высокой степенью конкуренции в рамках мирового рынка, зависимостью от природных ресурсов и др. Вместе  с тем очевидно, что для формирования конкурентной  среды в алюминиевой отрасли,  в электроэнергетике или при торговле овощами  невозможно использование абсолютно идентичных мер. Отраслевая специфика детально  учитывается во многих зарубежных странах, имеющих эффективно действующее конкурентное  законодательство, в частности, в Японии и США.

До настоящего времени не решен вопрос о том, что представляет собой  естественная монополия,  какие методы правового регулирования данных образований являются действительно эффективными. На практике имеет место отсутствие конкурентных отношений не только в сферах естественных монополий, но и в примыкающих к ним областях, поэтому необходимо комплексное решение вопросов формирования в них конкуренции. Масса вопросов имеется в определении перечня естественно-монопольных видов деятельности, приведенного в Законе «О естественных монополиях» .

В юридической науке вообще не подвергалась разработке такая важная проблема, как формирование конкурентной среды самими экономическими  субъектами.  Хозяйственные организации с помощью правовых средств, которые они вправе применять  при формировании и реализации своей конкурентной стратегии, могут оказывать влияние на конкуренцию,  сравнимое с влиянием законодательных мер.  Вместе  тем, если в экономической литературе достаточно большое количество трудов посвящено конкурентной стратегии предприятий, то юристы пока игнорируют данный аспект развития конкуренции. 

Таким образом, в правовой науке остается не исследованным комплекс важных проблем правового содействия развитию конкуренции на товарных рынках страны. Эти проблемы характеризуются высокой актуальностью и значимостью для ускорения роста и повышения качественного уровня российской экономики.

        

Предметом настоящего  диссертационного исследования являются законодательные и организационно-правовые меры, обеспечивающие возникновение, развитие и поддержку конкуренции. Исследуются группы мер, общие для всех отраслей экономики, а также специальные меры, использование которых необходимо для формирования конкуренции в отдельных областях хозяйственной деятельности. Помимо этого предметом исследования являются правовые средства, которые используются непосредственно хозяйствующими субъектами при формировании и реализации их конкурентных стратегий.  

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель настоящего правового исследования состоит  в разработке и обосновании целостной концепции правового обеспечения развития конкурентных отношений. Развитие конкуренции обеспечивается совокупным комплексом юридических мер. Таковы меры стимулирования конкуренции, собственно антимонопольные меры, которые должны быть построены таким образом, чтобы их главной целью было недопущение нанесения вреда конкуренции, меры зашиты конкуренции, специальные меры, применяемые в отдельных сферах экономики, и др.

В ходе научного исследования ставились и решались следующие задачи:

- раскрытие понятия конкуренции как категории частного права;

- классификация законодательных мер, направленных на возникновение, развитие и поддержание конкуренции;

- установление отраслевых особенностей, подлежащих учету при регулировании конкурентных отношений;

- определение соотношения законодательных мер, направленных на становление конкурентных отношений, и правовых средств, применяемых хозяйствующими субъектами для повышения своей конкурентоспособности;

-  разграничение общих стимулирующих, ограничительных и защитных мер и специальных мер, обеспечивающих возникновение, развитие и поддержку конкуренции на товарных рынках;

- выявление правовой природы такой категории, как «естественная монополия», анализ соотношения данной категории с понятиями «сетевая деятельность», «публичная служба»;

- проведение анализа внедрения конкурентных отношений на примере отдельно взятой отрасли (электроэнергетики).

Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению современной рыночной экономики и ее подсистемы правового воздействия на экономические отношения, теоретических и законодательных положений, касающихся правового регулирования предпринимательской деятельности. Это дает возможность предложить оптимальные меры обеспечения развития конкурентных отношений в хозяйственной сфере.

При рассмотрении отдельных вопросов в диссертации исследовались также междисциплинарные проблемы на стыке юридической науки, экономики, менеджмента.

В процессе исследования были использованы такие общие методы научного познания, как диалектический, исторический, социологический. Также были применены частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертационного исследования.  Основанием выбора темы диссертационной работы явилась необходимость комплексного исследования правовых мер, обеспечивающих формирование и развитие конкуренции на товарных рынках  России. Даная проблема при всей ее первостепенной значимости для становления рыночных отношений не исследовалась в отечественной правовой науке.

Настоящая работа опирается на исследования представителей отечественной цивилистической науки, положения и выводы гражданского и административного права, международного частного права, в том числе, Л.В. Андреевой, М.М. Богуславского, М.И.Брагинского, В.С. Белых, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, И.В. Ершовой, И.А., Зенина,  О.С. Иоффе, С.М. Корнеева, Г.Б. Леоновой, Б.М. Сейнароева, Е.А. Суханова, Л.М. Энтина и многих других.

В работе использованы труды по вопросам законодательства о конкуренции дореволюционных и современных исследователей, в том числе труды В.И. Еременко, О.А. Григорьевой, О.А. Жидкова, К.Ю. Тотьева, О.Н. Зименковой, А.И. Каминки, Н.И. Клейн, В.П. Мозолина, О.М. Олейник, С.А. Паращука, Б.И. Пугинского, Серегина Д.И.,  Кондратовской С.Н., Г.Ф. Шерешневича, И.А. Шкареденюка.

Использованы труды ученых-экономистов: С.Б. Авдашевой, А.Г. Андросова, А.В. Бугай, В.В. Балакшина, Д.В. Белоусова, В.В. Головина,  А.Р. Кабисова, И. В.Князевой, М. В. Лычагина, Л.Б. Меламеда, А.Г. Цыганова, А.Ю. Юданова.

Автором изучен и проанализирован ряд работ зарубежных авторов, в частности таких исследователей как: Д. Арментано, Р. Борк, Р. Брамли, Дж. Бродлей, Л Вайт,  Г.Гермес, К. Грей, М. Грин, П. Гордон, Т. Джекобс, Т. Джорде, Э. Фокс, Г. Колко, А. Клеворик, В. Ковасис, А. Курно, А. Лернер, П. Мак Грас, Д. МакГи, К. Макконелл,  А. Маршалл, Т. Морган, Д. Мортон, Н. Мюррей, Й. Несе, Р. Питовски, Р. Питтман, М. Портер, Дж. Приест, Т. Проссер, О. Рид, Дж. Робинсон, Д. Росс, П. Самуэльсон, А. Смит, Дж. Стиглер, А. Стоун, П. Сулливан, Ф. Хайек,  Дж. Хикс, Э. Чемберлин,  Ф. Шерер, Й. Шумпетер, Г. Фест,  К. Шмиттгофф,  Ж. Фурнье,  К. Эрроу, Л. Эрхард и других. 

В диссертации не затрагивается специфики регулирования конкуренции на финансовых рынках. Это регулирование имеет значительные отличия от организации конкуренции на товарных рынках   и нуждается в специальном регулировании.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных окружных судов, судов общей юрисдикции.  В работе широко использовано законодательство  зарубежных стран и  практика его применения.

Научная новизна исследования.  Работа является комплексным исследованием, в котором представлена целостная концепция правового  обеспечения развития конкуренции в современной России. Обоснована система законодательных мер, реализация которых призвана обеспечить внедрение и развитие конкурентных отношений, а также рассмотрены правовые средства, которые могут применяться   хозяйствующими субъектами при формировании и реализации своей конкурентной стратегии.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обосновывается объективная необходимость правового содействия развитию конкуренции в сфере хозяйственной деятельности. Такое содействие включает в себя совокупность законодательных мер, обеспечивающих возникновение, развитие и поддержку конкуренции,  а также правовые средства, применяемые хозяйствующими субъектами при формировании и осуществлении конкурентной стратегии.

2. Доказывается, что ограничительные меры и меры защиты конкуренции вторичны по сравнению с мерами стимулирующего характера, а также специальными мерами, применяемыми в отдельных отраслях экономики. Соответственно, мерам стимулирующего характера должно уделяться обязательное первоочередное внимание при подготовке законодательных и организационных решений по вопросам конкуренции.

3. Под законодательными мерами стимулирующего характера, обеспечивающими становление, развитие и поддержку конкуренции, предлагается понимать:                                                                                                   

- комплексные меры стимулирования конкурентных отношений, как-то принятие и реализация отраслевых и региональных программ демонополизации экономики и программ реформирования отдельных отраслей хозяйства;

-  меры, направленные на увеличение количества конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;

-  использование конкурсных способов заключения договоров;

- внедрение рыночного механизма предоставления государственной поддержки;

-  стимулирование улучшение качества продукции;

- применение принудительного разукрупнения в монополизированных отраслях экономики. 

4.  Доказывается, что правовые меры, стимулирующие конкуренцию,  способны привести к становлению полноценной конкурентной среды только при условии комплексного применения различных мер стимулирующего характера  и при одновременном осуществлении хозяйствующими субъектами эффективной конкурентной стратегии в рамках, уставленных законодательством.

5.Основными частно-правовыми средствами, которые могут  применять хозяйствующие субъекты при формировании конкурентной стратегии, предлагается считать внутренние корпоративные документы и решения органов управления субъектов.  Гражданско-правовой договор предлагается рассматривать в качестве основного правового средства, применяемого хозяйствующими субъектами при  реализации своей конкурентной стратегии. 

6. Обосновывается вывод о том, что реформирование отраслей экономики в целом является одной из наиболее действенных мер обеспечения формирования конкурентных отношений в тех отраслях, в которых наряду с конкурентными видами деятельности (к примеру, продажа электроэнергии) существуют и монопольные области (передача электроэнергии).

Вопросы развития конкуренции должны в обязательном порядке учитываться при разработке законодательства о реформировании любой отрасли хозяйства.

7. Доказывается, что большинство проблем, возникающих в процессе реформирования на рынке электроэнергии, связаны с  отсутствием должного учета в законодательстве о   реформировании вопросов, влияющих на конкуренцию. Данные недочеты дают возможность новым субъектам   рынка электроэнергии выстраивать свою конкурентную стратегию так, чтобы получать преимущества не за счет эффективной работы, а за счет приемов вертикальной и горизонтальной интеграции.

8. Регулирование предоставления государственной и муниципальной помощи в Законе о защите конкуренции имеет ряд изъянов. Прежде всего, в статье 4 Закона объекты государственной и муниципальной помощи определены неосновательно узко. К таковым отнесены имущество, иные объекты гражданских прав, а также доступ к информации. Другие виды государственной помощи, к примеру, налоговые льготы, закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, предоставление субвенций и субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации  остались за рамками регулирования названного Закона. При этом ряд указанных в Законе целей предоставления государственной и муниципальной помощи (развитие культуры, социальная поддержка безработных граждан и др.) не имеют отношения к развитию конкуренции.

Предлагается расширить перечень объектов, относящихся к государственной и муниципальной  помощи, предоставление которой осуществляется в соответствии с Законом о защите конкуренции, а также  уточнить перечень целей, в которых она предоставляется в соответствии с данным Законом, ограничив его исключительно направленностью на становление конкуренции.

9. Согласно п.2 ст. 34 Конституции РФ «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». В российском конкурентном законодательстве до настоящего времени не определено понятие «монополизация». По мнению ряда исследователей, понятия «монополия», «монополизация» и «доминирующее положение» являются синонимами, что не соответствует реальному их значению.

Предлагается ввести в законодательство понятие «монополизация рынка».   Под монополизацией рынка следует понимать наличие ситуации на рынке, близкой к монопольной, когда хозяйствующий субъект фактически является единственным на товарном рынке или полностью контролирует положение на товарном рынке.  Доказывается, что правовое регулирование монополизированных рынков должно иметь специфику по сравнению с  товарными рынками, на которых имеется просто доминирующий субъект.

10. Обосновывается вывод о том, что такая мера, как принудительное разукрупнение, может рассматриваться в двух аспектах. В  законодательстве она определена как мера ответственности за нарушение конкурентного законодательства. Однако представляется более важным рассматривать данную меру как способ развития конкуренции при наличии монополизации рынка.

11. На основе анализа хозяйственной практики доказывается, что законы о конкуренции должны защищать прежде всего конкуренцию, а не интересы отдельных лиц. Поэтому предлагается определить в законодательстве такое понятие, как вред конкуренции. При этом отдельные действия должны рассматриваться как нарушения правил конкуренции  и относиться к монополистической деятельности или  к недобросовестной конкуренции только в случаях, если причиняется  вред самой конкуренции.

Под вредом конкуренции предлагается понимать любые неблагоприятные изменения конкурентной среды. К таковым, в частности, относится уменьшение количества конкурентов, ограничение самостоятельности их действий, ухудшение качественных  характеристик конкурентной борьбы (отсутствие необходимости понижать цены, улучшать качество продукции), невозможность или затруднительность  использования надлежащих (законных) методов конкурентной борьбы, отсутствие преимуществ у субъектов, использующих надлежащие методы конкурентной борьбы. 

12. Обосновывается вывод о том, что на развитии конкурентных отношений отрицательным образом сказывается отсутствие должного  учета отраслевых особенностей в конкурентном законодательстве.  Такие  особенности, которые могут быть обусловлены различными причинами (в том числе высокой степенью конкурентоспособности в рамках мирового рынка, зависимостью от природных ресурсов, необходимостью обеспечения безопасности страны, естественной монополией), не допускают  возможности предложить единые меры внедрения конкурентных отношений во всех отраслях экономики и требуют дифференцированного подхода к формированию конкуренции в отраслях, обладающих значительной спецификой. 

В связи с этим при разработке мер, направленных на развитие конкуренции, предлагается, с одной стороны, применять в отдельных отраслях специальные законодательные меры, а с другой, при разработке общих для всех отраслей законодательных мер предусматривать учет особенностей их  применения в отдельных отраслях. 

13. Важнейшими специальными правовыми мерами обеспечения развития конкурентных отношений, применяемыми в отдельных сферах, предлагается считать следующие:  1) регулирование цен, 2) создание правил недискриминационного доступа к услугам монопольного характера; 3) лицензирование. 

Помимо данных мер, в отдельных сферах, прежде всего в тех, в которых применяется государственное регулирование цен, возможно применение такой меры, как контроль за качеством товаров (услуг).

14. Доказывается, что применение специальных мер к субъектам естественной  монополии и существующее регулирование естественных монополий в целом не решают имеющихся проблем. Само понятие «естественная монополия» и перечень  видов деятельности, отнесенных к естественно-монопольным, обладает рядом серьезных недочетов. Вместо регулирования естественных монополий предлагается урегулировать специфику сетевой   деятельности, а  также решить проблему «узких мест» в иных сферах хозяйственной деятельности.

15. Доказывается, что разработка специальных правовых мер, применяемых в сетевой деятельности (и применительно к иным «узким местам»), является вопросом законодательства о конкуренции. Именно от того, насколько продуманным будет регулирование сетевых сфер,  во многом зависит возможность внедрения конкуренции также в сферах деятельности, не являющихся сетевыми, но непосредственно с ними связанных. 

16. Доказывается, что ограничение конкуренции возможно применительно к отдельным видам деятельности, которые носят «публичный» характер. Это относится, прежде всего, к военной промышленности, аэрокосмической, энергетике (имеются в виду сферы деятельности, не являющиеся сетевыми).  Сюда же относится деятельность в области образования, здравоохранения.

Предлагается определить в законодательстве понятие «публичная служба». Основой характеристикой  публичных служб является не  эффект масштаба (хотя и он в ряде случаев может присутствовать), а осуществление специальной деятельности, без которой невозможно обойтись,  в интересах всего общества.

17. Для содействия развитию конкуренции предлагается комплексное решение проблемы обеспечения хозяйствующим субъектам недискриминационного доступа к услугам монопольного характера. В качестве важнейших компонентов такого решения указываются три направления:

1) создание «независимого» субъекта, предоставляющего услуги монопольного характера. Независимость данного субъекта заключается в том, что ни он сам, ни его аффилированные лица  не должны иметь  «собственного интереса» в предоставлении данных услуг одним лицам на условиях более благоприятных, чем другим. В работе предлагаются различные варианты, обеспечивающие «независимость» субъекта, оказывающего услуги монопольного характера;

2) установление в антимонопольном законодательстве запретов на создание дискриминационных условий;  

3) разработка специального порядка предоставления услуг, оказываемых монополистами.

18. Доказывается, что отдельные «механизмы» распределения пропускной способности, которые используются в действующих порядках предоставления услуг, оказываемых монополистами (в том числе, обслуживание в порядке очереди), являются нерыночными. Обосновывается необходимость закрепить в законодательстве переход к новым, рыночным механизмам распределения пропускной способности.

Помимо механизмов распределения пропускной способности в порядках  предоставления услуг, оказываемых монополистами,  предлагается закрепить: 

1. Четкие критерии, на основании которых происходит  доступ к услугам монополистов. Должно быть определено, что понимается под «технической возможностью» или «невозможностью» оказания услуг;

2. Открытость информации о деятельности субъекта, оказывающего услуги;

3. Решение проблем совместимости сетей и расширения сетей;

4. Необходимость использования публичного договора.

19. При введении государственного регулирования цен необходимо  в первую очередь учитывать влияние этой меры на конкурентные отношения, так как регулирование цен приводит к ограничению использования важнейшего метода конкурентной борьбы – конкуренции по цене.

Обосновывается вывод о принципиальном влиянии на развитие конкуренции решения таких вопросов, как определение сфер применения регулирования цен,  методов тарифообразования, видов тарифов, недопущения дискриминации при введении тарифов, порядка установления тарифов.

20. В работе анализируются правовые проблемы определения лиц, находящихся в отношениях экономической зависимости,  и предлагается их решение. 

Обосновывается целесообразность использования в законодательстве вместо двух понятий – группа лиц и аффилированные лица – одного  понятия (группа лиц), которое  будет применимо для конкурентного и для корпоративного законодательства. Если в законодательстве   останется два понятия – группа лиц и аффилированные лица, то  необходимо дать их легальное  определение (понятие «аффилированного лица» уточнить), а не ограничиваться лишь указанием перечня условий, при  наличии которых лица начинают признаваться таковыми. Кроме того, в этом случае вопросы аффилированности следует  урегулировать в отдельном законе, а сами перечни условий признания группы лиц и аффилированных лиц сделать открытыми. 

21. Предлагаются способы урегулирования соглашений (согласованных действий), ограничивающих конкуренцию.

1. Для того, чтобы отделить соглашения от согласованных действий из числа соглашений предлагается исключить «договоренности в устной форме». В определении согласованных действий следует указать, что они базируются на устных договоренностях.

2. Согласно ст. 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями признаются действия, вызванные действиями иных хозяйствующих субъектов.  Таким образом, из круга субъектов, совершивших согласованные действия, фактически исключаются инициаторы данных действий, что нельзя признать правильным. В Законе следует уточнить, что если действия были поддержаны иными субъектами, то хозяйствующий субъект, инициировавший данные действия, признается участником согласованных действий.

3. В Законе о защите конкуренции следует уточнить, что такие обстоятельства, указанные в пп.2 п.1 ст.8 Закона, как изменение цен на товар на мировых товарных рынках, а также существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года, не являются сами по себе основаниями повышения (понижения)  цен хозяйствующими субъектами.

4. В Законе о защите конкуренции предлагается уточнить, что «вертикальные соглашения», указанные в ст. 12 Закона, являются исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 11 Закона.    

22. В связи с затруднениями, возникающими в хозяйственной и судебной практике, предлагается уточнить условия допустимости сделок, сформулированные в статье 13 Закона о защите конкуренции, указав, в каких случаях для обеспечения конкурентоспособности товаров российских производителей на мировом рынке возможно  полное устранение конкуренции на внутреннем рынке,  а в каких можно пойти по более льготному для внутренней конкуренции пути - использованию экспортных картелей.

23. Обосновывается вывод о том, что  при контроле за экономической концентрацией следует учитывать отраслевые особенности деятельности. С этой целью  следует в законодательстве:  

1) установить различные количественные критерии суммарной стоимости активов и суммарной выручки хозяйствующих субъектов для отдельных товарных рынков;  

2) в качестве критерия организаций, участвующих в сделках, приводящих к концентрации,  указывать не включение организаций в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %, а ту долю, которая установлена федеральными законами в качестве минимальной для отдельных рынков, чтобы речь могла идти о доминирующем субъекте. При отсутствии определения минимальной доли федеральными законами данная доля признается превышающей 35%.

С целью усиления контроля за горизонтальными слияниями предлагается внести в законодательство правило о необходимости получения предварительного согласия антимонопольного органа на сделки, в результате которых на товарном рынке появится хозяйствующий субъект, занимающий долю рынка, установленную федеральными законами в качестве минимальной для отдельных рынков, чтобы речь могла идти о возникновении доминирующего субъекта. При отсутствии определения минимальной доли федеральными законами данная доля признается превышающей 35%.

24. Доказывается необоснованность новеллы Закона о защите конкуренции (ст. 28), согласно которой антимонопольные  органы осуществляют контроль  за приобретениями акций (долей) лишь при превышении трех пороговых величин, установленных в статье 28 Закона. При таком порядке мелкие приобретения остаются вне контроля антимонопольного  органа, что при определенных ситуациях (к примеру, при размытости пакетов акций других акционеров) может привести к серьезным  изменениям конкурентной ситуации на рынке, которые не будут контролироваться антимонопольными органами.

25. Обосновывается вывод о том, что появление в законодательстве такого правового  института, как коллективное доминирование, неспособно оказать положительное влияние на формирование конкурентной среды. Причины его появления коренятся в неспособности антимонопольного органа доказывать согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.  Названный правовой институт целесообразно исключить.

26. Доказывается, что отсутствие разработанной правовой базы договорных отношений в электроэнергетике  служит препятствием на пути внедрения конкурентных отношений. Главная проблема заключается в том, что  в ГК РФ применительно к рынку электроэнергии  подробно урегулирован лишь договор энергоснабжения. Однако данный договор не может  стать основой для рынка электроэнергии, так как он по своей природе является нерыночным.  Имеется необходимость разработки группы договоров для сферы энергоснабжения, в том числе биржевых.

 27.  На основании анализа влияния на конкуренцию введения    рынка мощности  делается следующий вывод. С одной стороны, конкуренция на рынке  электроэнергии возможна только при наличии значительного резерва мощности. С другой стороны, «торговля мощностью» может привести к защите нерентабельных станций, что искажает суть конкуренции.  В связи с этим  при «торговле мощностью» в обязательном порядке должны учитываться вопросы конкуренции, чтобы такая «торговля» способствовала развитию рыночных отношений, а не тормозила их.

Помимо этого, доказывается, что такая категория как «мощность» не может являться «товаром» и, соответственно,  не может реализовываться по договорам купли-продажи и поставки. При «продаже мощности» фактически речь идет о поддержании  готовности станций к выработке электроэнергии в необходимом количестве. Данные действия представляется целесообразным квалифицировать как оказание услуг.

Теоретическая и  практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость  диссертационной работы  заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование  правовых проблем развития конкурентных  отношений.  Сделанные выводы  предусматривают изменение  наиболее важных направлений правового регулирования отношений в области конкуренции, что имеет первостепенное значение для становления конкурентных  отношений на товарных рынках России.  Они призваны содействовать повышению конкурентоспособности предпринимательских организаций и отечественной экономики в целом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе положений, сформулированных в представленном исследовании, предлагается существенное совершенствование конкурентного законодательства и практики его применения, а также выработки и осуществления конкурентной стратегии хозяйствующими субъектами. 

Содержащийся в работе материал  может быть использован в процессе преподавания  курса Коммерческое право, Предпринимательское право, Гражданское право, а также  спецкурсов Правовое регулирование конкуренции, Правовое регулирование естественных монополий. Материал исследования    может быть пособием для студентов и аспирантов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры коммерческого права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные теоретические и практические положения выносились на обсуждение на научно-практических конференциях, в том числе международных.  Основные теоретические положения диссертации отражены в публикациях автора.

Научные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, широко используются автором при чтении спецкурса «Правовое регулирование конкурентных отношений» на кафедре коммерческого права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а также  преподавателями кафедры коммерческого права при чтении курса по Коммерческому праву на юридическом факультете  МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автор принимала участие в подготовке проекта Федерального закона «О защите конкуренции на финансовых рынках», готовила предложения о совершенствовании конкурентного законодательства при разработке проекта Федерального закона «О защите конкуренции»; принимает участие в разработке Постановления Пленума ВАС России «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами законодательства о защите конкуренции».

Варламова А.Н. являлась одним из разработчиков конкурентной  стратегии страховой компании «Росгосстрах»; принимала участие в разработке правовой базы реформирования электроэнергетики как заместитель руководителя  департамента РАО «ЕЭС России» и  как член экспертного совета Совета Федерации. Принимала участие в работе над рядом иных проектов по совершенствованию российского  конкурентного законодательства.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из ведения, пяти глав, двадцати двух параграфов и списка использованной литературы. Все главы и параграфы построены в последовательности, позволяющей наиболее полно раскрыть тему исследования и обосновать предлагаемую концепцию.  В процессе изложения материала делаются   выводы и рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ





Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, очерчивается предмет исследования, определяются цели и задачи, указывается теоретическая и методологическая основа исследования, дается характеристика научной новизны и практической значимости, формулируются выносимые на защиту теоретические положения, сообщается об апробации результатов исследования.

Глава 1. «Основные понятия, цель и направления правового регулирования конкуренции» включает шесть параграфов.

Параграф 1.1. «Понятие «конкуренция» содержит вывод  о том, что определение основного понятия конкурентного законодательства – «конкуренция» требует уточнение. Содержащееся в законодательстве о конкуренции определение совершенной конкуренции носит отвлеченный, абстрактный характер и неприменимо к большинству товарных рынков, так как уровень совершенной конкуренции связан с определенным этапом становления рыночных отношений.

Анализируются различные концепции конкуренции и ее основные признаки. Обосновывается вывод о том, что конкуренцию следует рассматривать в основном как институт частного права, прежде всего, коммерческого и гражданского .

 В работе дается определение понятия конкуренция в «широком» и «узком» (в целях законодательства) смысле.  Под конкуренцией в широком смысле слова предлагается понимать процесс соперничества (борьбы)  хозяйствующих субъектов за преимущества на рынке с использованием различных методов. В узком смысле слова (в целях законодательства)  конкуренция может быть определена как «процесс соперничества на рынке между хозяйствующими субъектами (группами лиц) за достижение преимуществ с целью получения наиболее выгодных условий сбыта товаров в пределах, установленных законом».

Параграф 1.2. «Сферы ограниченной конкуренции»  содержит детальный анализ такого вида монополии, как естественная монополия. Рассматриваются высказанные в науке мнения относительно данного вида монополии, зарубежный опыт регулирования естественных монополий, проблемы, касающиеся сущности естественной монополии, выявления критериев и  определения сфер деятельности естественных монополий.  

Для лучшего понимания естественной монополия исследуется  соотношение данного явления с другими сходными, но не идентичными явлениями, урегулированными в зарубежном законодательстве – «сетевая деятельность», «публичная служба», «служба общего экономического значения». Делается вывод о том, что использование в российской практике  понятия «естественная монополия»  в том виде, как оно  сформулировано в законодательстве, не позволяет решать многие важные проблемы. В этой связи предлагается урегулировать в законодательстве специфику сетевой деятельности, «узких мест», а также ввести в законодательство о конкуренции понятие «публичная служба». 

Параграф 1.3. «Учет отраслевых особенностей при регулировании конкурентных отношений» содержит вывод о необходимости учета построения и особенностей деятельности отраслей хозяйства  при формировании законодательных мер, обеспечивающих возникновение, развитие и поддержку конкурентных отношений.

  В работе рассматривается теория отраслевых рыночных структур, описанная Ф. Шерером и Д. Россом.  Для выражения специфики регулирования конкуренции в работе различные отрасли хозяйства группируются следующим образом:

1.Отрасли, предусматривающие сетевую деятельность;

2.Отрасли, включающие публичную службу;

3. Отрасли, в которых Россия имеет или может иметь конкурентные преимущества на мировых рынках;

4. Отрасли, связанные с использование природных ресурсов;

5. Отрасли, обеспечивающие безопасность государства;

6. Отрасли, испытывающие значительное влияние со стороны иностранного капитала, а также отрасли, работающие на иностранном сырье;

8.  Отрасли, имеющие иную, свойственную только для них специфику конкурентных отношений.

         На основе проведенного анализа делается вывод, что различные отрасли имеют свои особенности в части развития и поддержки конкурентных отношений. Данные отраслевые особенности должны учитываться при разработке актов, непосредственно регулирующих  конкурентные отношения, а также в отраслевом законодательстве.

Параграф 1.4. «Межотраслевая цель законодательства о конкуренции» содержит анализ существующих подходов к определению общей цели законодательства о  конкуренции и возможности изменения данной цели применительно к отдельным отраслям, в частности сферам естественной монополии, оборонной промышленности, отраслям, в которых Россия имеет конкурентные преимущества на мировых рынках.   

В работе делается вывод о том, что главная цель законодательства о конкуренции в любой отрасли – это развитие и поддержание конкуренции как таковой.  Что касается способов достижения данной цели, то они  могут существенно различаться  в отдельных отраслях хозяйства. В отдельных отраслях в разные периоды времени даже ограничение конкуренции может способствовать достижению цели конкурентного законодательства – развитию конкуренции. Речь может идти, к примеру, об ограничении конкуренции на внутренних рынках для получения конкурентных преимуществ на мировых рынках или об ограничении конкуренции в отдельных сферах (при наличии эффекта масштаба), если ситуация в данной области влияет на конкурентные отношения  в смежных областях.

Параграф 1.5. «Классификация законодательных мер, обеспечивающих развитие и поддержку конкуренции» содержит вывод о возможности подразделить  все законодательные меры, направленные на возникновение,  развитие и поддержку конкуренции, на общие и специальные. Общие меры, в свою очередь, делятся на стимулирующие, ограничительные  и защитные.  Стимулирующие конкуренцию меры очень разнообразны: увеличение количества хозяйствующих субъектов, использование конкурсных способов заключения договоров, стимулирование повышения качества, внедрение рыночного механизма предоставления государственной помощи и др. Для усиления  эффективности их применения необходимо комплексное использование  различных мер стимулирующей направленности.

Специальные меры (регулирование цен, лицензирование, создание правил недискриминационного доступа)   используются далеко не во всех отраслях хозяйства. Они применяются, в частности, в отраслях, в которых наряду с конкурентными видами деятельности присутствуют и естественно монопольные. Кроме того, отдельные  меры регулирования (в частности, регулирование тарифов) широко применимы  в целом к публичным службам. Применение специальных мер оказывается оправданным также в отраслях, в которых в силу тех или иные причин необходим более жесткий государственный контроль.

Параграф 1.6. «Конкурентная стратегия как мера повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Правовые средства ее формирования и реализации»  содержит анализ существующих подходов к определению конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов, видов конкурентных стратегий. В работе подробно рассмотрена конкурентная стратегия одного из самых влиятельных «игроков» на рынке страховых  услуг – компании «Росгосстрах». Разработка и осуществление  продуманной конкурентной стратегии дало возможность  данной компании в короткие  сроки переломить ситуацию на рынке страховых услуг, повысить свою конкурентоспособность и стать одним из лидеров в своей области. 

В работе анализируются правовые средств,  используемые хозяйствующими субъектами при формировании конкурентной стратегии, такие как внутренние корпоративные документы общества и решения органов управления. Среди правовых средств, применяемых при  реализации  конкурентных стратегий, наиболее важная роль принадлежит договору. В диссертации показываются способы применения договора при осуществлении конкурентной стратегии.

Глава 2. «Законодательные меры, стимулирующие становление и развитие конкурентных отношений»   состоит из шести параграфов.

Параграф 2.1. «Комплексные меры стимулирования конкурентных отношений» содержит анализ двух видов программ,  реализация которых способна оказать серьезное положительное  влияние на конкуренцию в отдельных отраслях и регионах. Речь идет об отраслевых и региональных программах демонополизации и развития конкуренции, ряд которых рассмотрен в работе (ЖКХ, строительный комплекс, рынок связи, рыбное хозяйство), и о программах структурной реформы отдельных отраслей.

Относительно программ демонополизации и  развития конкуренции  делается вывод, что такие программы несмотря на всю важность их принятия, далеко не всегда позволяют реально переломить ситуацию в отдельных отраслях. Связано это прежде всего с тем, что  многие программы демонополизации и развития конкуренции были в основном  декларативными документами, не содержали механизмов развития конкуренции в конкретной отрасли. Кроме того, положения, заложенные в программах должны подкрепляться иными продуманным законодательными мерами стимулирующего характера, что часто не происходило на практике. 

Что касается программ структурной перестройки отраслей, то данные программы применялись к отраслям, обладающим спецификой деятельности. В таких отраслях наряду с конкурентными видами бизнеса осуществляются и монопольные (согласно российскому законодательству – естественно-монопольные). В параграфе с учетом темы исследования анализируются   программы структурной реформы железнодорожного транспорта и существующие концепции реформирования газовой отрасли.

Параграф 2.2. «Меры, направленные на увеличение количества конкурентоспособных хозяйствующих субъектов» содержит вывод, что  в процессе совершенствования приватизационного законодательства, законодательства о малом предпринимательстве и законодательства, регулирующего внешнеэкономическую деятельность  и иностранные инвестиции,  данные отрасли законодательства в большей степени  стали обеспечивать появления конкурентоспособных хозяйствующих субъектов. Однако этап массовой приватизации регулировался несовершенным законом о приватизации 1991г., поэтому данную меру не удалось использовать в должной степени в целях развития конкуренции.

Развитие малого и среднего предпринимательства должно быть непосредственно связано с иными стимулирующими конкуренцию мерами.  В частности, при использовании такой комплексной меры, как реструктуризация отрасли,  в программах реструктуризации  должны быть конкретизированы сферы деятельности малых и средних предприятий. При предоставлении льгот субъектам малого и среднего предпринимательства следует учитывать особенности  хозяйственных отраслей, так как в отдельных отраслях для развития малого бизнеса требуются специальные льготы.

Меры тарифного и нетарифного регулирования, направленные на поддержку отечественных производителей, должны сочетаться с продуманной конкурентной стратегией самих хозяйствующих субъектов,  не создавать необоснованных ограничений движению товаров зарубежных  производителей.

Параграф 2.3. «Использование конкурсных способов заключения договоров»   содержит вывод о влиянии на развитие конкурентных отношений возможности для хозяйствующих субъектов применять конкурсные способы заключения договоров (прежде всего, посредством биржевой торговли, заключения договора на торгах).  В работе анализируется роль специальных субъектов торгового оборота, которые выступают  в качестве организаторов рыночных отношений. Рассматриваются проблемы в регулировании биржевой торговли, процедуры заключения договоров на торгах, в регулировании деятельности иных организаторов рыночных отношений. Так как заключение договора на торгах является конкурентным способом продажи, предлагается увеличить количество обязательных случаев заключения договоров только на торгах.

При проведении конкурсов в части размещения заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд имеет место двойное влияние  на становление конкурентных отношений. С одной стороны, используется конкурсный способ продажи, а,  с другой, происходит конкурентное распределение государственных средств. В правовом регулировании заключения договора на торгах, в том числе при закупках для государственных и муниципальных нужд,  остаются существенные  проблемы, которые отмечаются в работе. В частности, показывается  неопределенность формулировки «лучшие условия», а также пробелы в определении лиц, находящихся в отношениях экономической зависимости, что приводит в ряде случаев к невозможности выявления отношений аффилированности участников конкурсов и организаторов (заказчиков).

Параграф 2.4. «Внедрение рыночного механизма предоставления  государственной  и муниципальной помощи»  содержит вывод о том, что данная мера способна оказывать серьезное влияние на развитие конкуренции. При этом последствия влияния предоставления государственной и муниципальной помощи могут быть двух видов. С одной стороны, при продуманной процедуре предоставления государственной помощи она может способствовать развитию конкурентных отношений, а с другой, при недостатках законодательного регулирования данного вопроса может привести к  ограничению конкуренции  вплоть до ее устранения.

Законом о защите конкуренции  установлен порядок  предоставления только отдельных видов государственной помощи (имущество, иные объекты гражданских прав, доступ к информации). Другие виды государственной помощи, к примеру, налоговые льготы, закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, предоставление субвенций и субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации остались за рамками регулирования названного Закона. Помимо этого, некоторые указанные в Законе цели, в которых представляется государственная помощь, не имеют никакого отношения к развитию конкуренции. Эти недостатки требуют устранения.

При рассмотрении вопроса о предоставлении государственной и муниципальной помощи подробно анализировался позитивный опыт регулирования данного направления в Европейском Союзе.

Параграф 2.5. «Стимулирование повышения качества продукции»  содержит вывод, что контроль за качеством продукции можно рассматривать как специальную меру, применяемую в отдельных отраслях, однако в целом повышение качества товаров является одной из общих мер стимулирования конкурентных отношений. Контроль за качеством является важным методом государственного регулирования за рубежом. Он особенно широко применяется  в тех сферах,  где используется  государственное  регулирование цен.  Связано это с тем, что регулирование цен может привести к определенным негативным последствиям без одновременного использования иных мер. К примеру, одной из реакций на регулирование цен может стать  понижение качества услуг.

Одной из значимых проблем в регулировании  качества товаров  и соответственно – развитии конкуренции - остается отсутствие принятых на настоящий момент необходимых технических регламентов.

В работе рассматриваются возможности использования стандартов организаций и проведения добровольной сертификации для повышения конкурентоспособности продукции.

Параграф 2.6. «Развитие конкурентных отношений в монополизированных отраслях экономики путем принудительного разукрупнения хозяйствующих субъектов» содержит анализ существующих точек зрения относительно целесообразности применения данной меры. В работе рассматриваются наиболее яркие примеры использования данной меры для развития конкуренции за рубежом. Анализируются изменения в регулировании принудительного разукрупнения в процессе изменения российского конкурентного  законодательства.

Делается вывод о том, что принудительное разукрупнение может применяться не просто  как мера ответственности, но прежде всего, как способ влияния на компанию, которая монополизирует рынок в целях нормализации конкурентных отношений.

Глава 3. «Ограничительные  меры законодательства о конкуренции и меры защиты конкуренции»  состоит из  четырех параграфов.

Параграф 3.1. «Правовой статус лиц, находящихся в отношениях экономической зависимости» посвящен рассмотрению  одного из принципиальных вопросов применительно к ограничительным мерам.  В силу того, то в настоящее время рынок не представляет собой структуру, где действуют независимые друг от друга организации, немаловажное значение имеет получение информации о том, кто и под влиянием кого находится на рынке, до какой степени сильно влияние одной организации над другой.

В российском законодательстве имеется три категории, которые используются для определения взаимосвязей отдельных юридических и (или) физических лиц, а именно группа лиц, аффилированные лица  взаимозависимые лица. Правовой статус данных категорий проанализирован в работе.

Обосновывается ряд предложений об изменениях в регулировании группы лиц и аффилированных лиц, в частности, о возможности использования  вместо двух понятий («группа лиц» и «аффилированные лица») одного единого понятия «группа лиц».    Помимо этого ставится  под сомнение правильность  закрепления принципа взаимоаффилированности, так как многие аспекты регулирования деятельности лиц, оказывающих влияние, и лиц, на которые оказывается влияние, должны иметь принципиальные особенности.

В связи с тем, что крайне сложно перечислить в законе все возможные взаимосвязи, при которых речь идет о группе лиц (об аффилированных  лицах), перечень условий, при наличии которых возникают данные отношения, предлагается оставить в законе открытым.

Параграф 3.2. «Основные «запреты» конкурентного законодательства» посвящен рассмотрению проблем, связанных с нарушениями правил конкуренции, а именно правонарушений, относящихся к монополистической  деятельности, нарушений правил конкуренции со стороны  органов власти  и управления  и недобросовестной конкуренции. Одним из наиболее важных выводов данного раздела работы   является положение о том, что запрет на определенные действия как  противоречащие правилам конкуренции должен налагаться исключительно в случаях, когда наносится вред конкуренции. В связи с этим в законодательстве в качестве основного признака монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции должен  быть указан вред конкуренции. 

Указание в Законе о защите конкуренции на такие признаки, как  недопущение, ограничение, устранение конкуренции, ущемление интересов других лиц, убытки конкурентов, не отражает всех возможных аспектов нарушений правил конкуренции. Определение в законодательстве недобросовестной конкуренции как действий, которые причинили или могут причинить убытки исключительно конкурентам, может приводить к ситуации, когда законы о конкуренции будут защищать отдельных лиц, а не конкуренцию в целом.  Показывается также, что если вред причиняется  отдельным лицам, даже конкурентам, но он никак не связан с конкурентными отношениями, с вредом самой конкуренции, то данные конфликты не должны относиться к спорам, вытекающим из нарушений правил конкуренции.

В законодательстве определено понятие доминирующего положения, однако  отсутствует определение монополии и монополизации рынка. Практика требует четкого определения последних. При ситуации монополизации всегда имеется субъект, который  занимает доминирующе положение, однако наличие такого субъекта еще не свидетельствует о монополизации рынка. Под монополизацией рынка предлагается  понимать в отличие от занятия доминирующего положения  создание на рынке ситуации, близкой к монопольной. В законодательстве целесообразно определить также характеристики монополизации рынка. Регулирование доминирующего положения и монополизации рынка должно иметь соответствующие различия. Так, при монополизации рынка первоочередное внимание  следует уделять мерам, стимулирующим конкуренцию, и специальным мерам. Именно при монополизации рынка возможно применение механизма принудительной реорганизации с целью развитие конкуренции в отрасли.    

В работе анализируются проблемы злоупотребления доминирующим положением, правового регулирования ограничительных соглашений (согласованных действий), понятие и формы недобросовестной конкуренции. Делается вывод  о целесообразности сближения в регулировании таких правонарушений, как монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция.

Что касается такого нового правового термина, как  коллективное доминирование, то его появление никак не способствует поддержке конкуренции. Необходимо  соответственно уточнить  понятия «соглашения»,  «согласованные действия» и «вертикальные соглашения», а не вводить новые неясные правовое категории. Презумпция того, что само по себе наличие признаков коллективного доминирования уже есть доказательство наличия состава правонарушения, ошибочна. В противном случае, т. е. при необходимости доказывать злоупотребление доминирующим положением со стороны хозяйствующих субъектов при коллективном доминировании, данный вид нарушения будет пересекаться с такими нарушениями правил конкуренции, как ограничивающие конкуренцию соглашения (согласованные действия) или  обычное злоупотребление хозяйствующим субъектом (группой лиц) доминирующим положением, требуя применение предусмотренных для этих нарушений мер воздействия.

В работе рассматриваются новеллы в регулировании нарушений правил конкуренции со стороны органов власти и управления. В числе других рассматривается проблема, касающаяся и нарушений органов власти, и злоупотребления доминирующим положением, и ограничительных соглашений (согласованных действий).  Применительно ко всем названным нарушениям имеется общее указание на запрет ограничительной практики и помимо него выделяется отдельный перечень запрещенных действий.  Однако  в разных статьях используются различные приемы юридической техники (используются обороты «в том числе», «в частности» и др.), что приводит к двоякой трактовке действий, указанных в перечне. С одной стороны, действия, указанные в перечне, могут рассматриваться как  безусловно ограничивающие конкуренцию и при их констатации нет  необходимости  доказывать еще и  факт ограничения конкуренции. С другой стороны, действия, указанные в перечне, могут рассматриваться как запрещаемые лишь при условии доказанности ограничения конкуренции. Предлагается уточнить формулировки Закона с тем, чтобы исключить возможность двойственного толкования, а также  ввести единообразие в регулировании однотипных вопросов.

Параграф 3.3. «Контроль за экономической концентрацией»  посвящен выяснению того, всегда ли концентрация вредна для конкуренции. Приводятся различные точки зрения по данному вопросу, рассматривается опыт регулирования концентрации в зарубежных странах. Анализируется эффект синергии в конкурентных отношениях.   Рассматриваются его проявления при наиболее крупных слияниях, которые происходили в последние годы в России.

Ряд положений Закона о защите конкуренции, регулирующих вопросы экономической концентрации, требует совершенствования. Это касается, в первую очередь, уточнения условий, при которых  концентрация считается допустимой, даже если она приводит к снижению конкуренции.

Спорной представляется новелла Закона о защите конкуренции, согласно которой антимонопольный  орган не осуществляет контроль за приобретениями небольших пакетов акций, если к моменту таких приобретений хозяйствующий субъект уже обладает значительным пакетом акций. В ряде случаев приобретение субъектом дополнительно небольшого пакета акций способно оказать серьезное влияние на конкурентную ситуацию на рынке. 

При осуществлении контроля за концентрацией выдаваемые предписания должны иметь своей целью развитие конкуренции, что зачастую не обеспечивается на практике. В одних случаях  выдаваемые  требования позволяют предотвратить негативные  последствия для рынка. В других – выдаваемые  требования служат прикрытием разрешения сделок, которые вредны для конкуренции и не имеют реального обоснования их совершения за исключением желания увеличить долю на рынке  и поглотить конкурента.

В работе анализируются вертикальные, горизонтальные и конгломеративные слияние, а также дружеские и враждебные  поглощения и предлагаются меры по предупреждению их негативного влияния на развитие конкуренции.

Параграф 3.4. «Меры защиты конкуренции» посвящен обоснованию вывода о том, что защитные меры имеют вторичное значение  по отношению к мерам, стимулирующим конкуренцию. С принятием поправок к Кодексу об административных правонарушениях у антимонопольного органа увеличились возможности для применения защитных мер к нарушителям правил конкуренции. Увеличены размеры санкций, появилась возможность за наиболее серьезные нарушения правил конкуренции налагать штрафы без предварительной выдачи предписаний, важной новеллой является возможность наложения  такой серьезной меры ответственности, как штраф от выручки. Однако применение жестких санкций не способно само по себе улучшить конкурентную ситуацию на рынке, структуру рынка. С учетом этого предлагается применять защитные меры как дополнительные по отношению к мерам, симулирующим развитие конкуренции.

В работе анализируются различные точки зрения на правовую природу предписания. Предписание должно рассматриваться как средство государственного  принуждения.   Если согласиться с позицией, что  материально-правовые способы защиты прав делятся на пресекательные, восстановительные и штрафные, то предписание следует рассматривать как пресекательную и как восстановительную меру, так как помимо предписаний, направленных на прекращение нарушений, выдаются и предписания, направленные на «восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства» и «об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства».

В целях совершенствования зашиты конкуренции предлагается обеспечить взаимодействие  антимонопольных органов при выполнении их функций с отраслевыми  регулирующими структурами.

  Глава 4. «Специальные меры обеспечения конкуренции»  состоит из трех параграфов.

Параграф 4.1. «Государственное регулирование цен»  раскрывает  влияние на конкуренцию таких механизмов, как сферы применения регулирования цен,  методы тарифообразования, виды применяемых тарифов, осуществление дискриминации при регулировании цен, порядок установления тарифов.

В России широко применяется затратный метод определения цены, основным отрицательным моментом которого является отсутствие  стимула к сокращению издержек. Между тем сокращение издержек является одним из основных методов конкурентной борьбы.  Поэтому для решения задачи внедрения конкуренции на товарных рынках принципиальным является отказ от «затратного метода».  Дефекты  перекрестного субсидирования и иные недостатки, связанные с предоставлением льгот отдельным потребителям,  также являются серьезным тормозом на пути становления конкурентных отношений.

Анализ хозяйственной практики показывает, что использование одноставочных, многоставочных, зонных, блочных и других тарифов способно оказать влияние на ситуацию на рынке и дать преимущества одним хозяйствующим субъектам в ущерб другим. Поэтому переход от одного вида тарифа к другому должен основываться на учете широкого круга вопросов, касающихся конкуренции.

При осуществлении перехода от регулируемых цен к свободным в качестве переходного этапа  в отдельных отраслях экономики имеет место сосуществование свободных и регулируемых цен. Такое сосуществование  может принимать различные формы.  Рассматривается порядок учета таких особенностей ценообразования при регулировании конкурентных отношений.

Кроме учета прямого влияния ценообразования на развитие конкуренции сама эффективность регулирования тарифов во многом зависит от того, насколько правильно определено соотношение полномочий между органами, ответственными за регулирование тарифов, насколько четко определена процедура пересмотр тарифов (прежде всего сроки принятия решений и перечень документов, которые может требовать регулятор).

Параграф 4.2. «Решение проблемы недискриминационного доступа»  раскрывает меры, которые должны применяться, чтобы, являясь монополистом на рыке определенных услуг, монополист был ограничен в возможности предоставления данных услуг одним лицам на условиях более благоприятных, чем другим.

Проблема недискриминационного доступа может решаться в законодательстве по трем направлениям:

создание «независимого» субъекта, предоставляющего услуги;

установление специального порядка предоставления услуг, оказываемых монополистами, обеспечивающего недискриминационность;

применение мер антимонопольного законодательства.

В работе рассматриваются различные варианты обеспечения независимости организаций, оказывающих услуги монопольного характера.  Анализируются действующие в различных отраслях порядки предоставления услуг, оказываемых монополистами (на железнодорожном транспорте, в газовой отрасли, на рынке электроэнергии) и даются предложения по их совершенствованию. В частности, предлагаются рыночные механизмы распределения пропускной способности сети, определяется перечень вопросов, которые должны быть урегулированы в актах, предусматривающих порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам монополистов.

Параграф 4.3. «Лицензирование и иные специальные меры, оказывающие влияние на количество хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке»  посвящен анализу мер, которые фактически ограничивают количество субъектов, работающих на том или ином товарном рынке. В юридической литературе предлагается много подходов  к такому механизму государственного регулирования, как лицензирование.  Фактически с помощью лицензирования государство оказывает влияние как на количество субъектов на рынке, так и на качество предоставляемых ими услуг, что в  конечном счете оказывает серьезное влияние на конкурентные отношения.     В работе анализируются изменения в законодательном регулировании тех аспектов лицензирования, которые непосредственно влияют на конкурентные отношения, и высказываются соответствующие предложения.

Помимо лицензирования рассматриваются иные меры, которые приводят к ограничению количества  субъектов на рынке, в том числе введение государственной монополии в определенной сфере деятельности, введения специальных критериев для субъектов, которые могут осуществлять определенный вид деятельности.

Глава 5. «Реформирование отрасли как способ внедрения конкурентных отношений (на примере электроэнергетики)»  демонстрирует  на примере отдельно взятой отрасли, как можно с помощью законодательных мер, а также правовых средств, применяемых хозяйствующими субъектами, обеспечить внедрение конкурентных  отношений в полностью монополизированную до начала преобразований отрасль.  На примере электроэнергетики прослеживаются факторы, влияющие на конкурентные отношения в соответствующих областях бизнеса,  и проблемы, которые должны решаться в естественно монопольных  сферах.

Помимо положительных моментов указываются те недостатки законодательного регулирования, которые привели к новым затруднениям на пути свободной конкуренции на отдельных сегментах рынка электроэнергии. Глава состоит их трех параграфов.

Параграф 5.1. «Причины и основные направление реформирования электроэнергетики» содержит подробный анализ договорных и корпоративных отношений в отрасли до начала преобразований и вывод о том,  что к моменту начала преобразований отрасль была полностью монополизирована как в естественно  монопольных сферах деятельности, так и в конкурентных областях.  Независимые от РАО «ЕЭС России» производители электроэнергии были практически лишены возможности оказывать  сколько-нибудь серьезное влияние на ситуацию на рынке. Сосредоточение конкурентных и монопольных видов деятельности в руках одного субъекта давало ему возможность полностью контролировать ситуацию на рынке.  Сложившаяся ситуация со всей остротой требовала осуществления мер по демонополизации и становлению конкурентных отношений, что пока не достигнуто в необходимой степени. 

Параграф 5.2. «Изменение состава основных участников рынка электроэнергии в процессе реформирования» содержит выводы о тех корпоративных изменениях, которые осуществлены в процессе реформирования. Наиболее важное значение для становления конкуренции имеет тот факт, что монопольные виды деятельности переданы отдельным хозяйствующим субъектам (ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС», НП «АТС»).  Помимо этого,  в конкурентных сферах деятельности вместо прежних монополистов образовались новые хозяйствующие субъекты (ОГК и ТГК), которые должны конкурировать друг с другом, а также с иные генерирующими компаниями. Серьезные корпоративные изменения коснулись  и розничных рынков, на которых произошло реформирование АО-энерго, ранее являвшихся монополистами в сферах продажи и передачи  электроэнергии.

Однако ряд пробелов в законодательстве о реформировании электроэнергии привел к новым проблемам как в сфере передачи (распределения) электроэнергии, так и к сфере генерации. Данные недочеты дают возможность новым субъектам   рынка электроэнергии выстраивать свою конкурентную стратегию таким образом, чтобы получать конкурентные преимущества не за счет эффективной работы, а за счет приемов вертикальной и горизонтальной интеграции. 

Кроме того, ряд вопросов, принципиально важных для становления конкурентной среды, был изначально решен неверно. Так, при определении конфигурации генерирующих компаний  было решено рассчитывать рыночную долю компаний применительно  к двум ценовым зонам, тогда как в соответствии с правилами оптового рынка равновесная цена электроэнергии формируется применительно к узлам расчетной модели энергосистемы. Это может привести к возможности осуществлять манипуляцию ценами на оптовом рынке. Федеральным законом от 4 ноября 2007 г. №250-ФЗ внесены серьезные изменения в ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ с целью решить данные проблемы. С этой целью введено понятие «зоны свободного перетока электрической энергии (мощности)», а также определено понятие «доминирующего» и «исключительного»  положения хозяйствующего субъекта на рынке электроэнергии.

До настоящего времени не на всем рынке произошло отделение монопольных  и  конкурентных  видов бизнеса, что дает возможность ряду хозяйствующих субъектов выстраивать свою конкурентную стратегию  с использованием недозволенных методов.  В целом причины большинства проблем, которые возникают на рынке электроэнергии в процессе реформирования, связаны  с  отсутствием в законодательстве о   реформировании отрасли должного учета вопросов, влияющих на конкуренцию.

Параграф 5.3. «Влияние договорных отношений на конкуренцию»  содержит некоторые выводы о роли договорных отношений в развитии конкуренции на оптовом и розничных рынках.  Что касается оптового рынка, то появление новых сегментов рынка, на которых цены формируются с помощью рыночных механизмов, а также определение временных границ перехода к продаже всего объема электроэнергии по свободным ценам можно рассматриваться в качестве движения к конкуренции.   Однако реальный биржевой механизм на оптовом рынке по-прежнему не работает. Имеются значительные проблемы в договорных отношениях в секторе свободной торговли. Что касается продажи  мощности, то, с одной стороны, конкуренция на рынке  электроэнергии возможна при наличии значительного резерва мощности, поддержание которого связано с затратами. С другой стороны, торговля мощностью может привести к защите нерентабельных станций и необоснованным преимуществам для отдельных станций, что противоречит  требованиям конкуренции.

Правила розничного рынка дают некоторые  возможности для внедрения конкуренции  на розничных рынках.  Принципиально важным для   регулирования розничных  рынков  и оптового рынка является внесение необходимых изменений в ГК РФ, касающихся  реализации электроэнергии. Предложения о соответствующих дополнениях и изменениях закона обосновываются в диссертации.

 

 

 

 

 

 

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Конкурентное право России. М., Зерцало-М, 2008 г. (30 п.л.)

2. Правовое регулирование конкуренции в России - М.: «ЮрИнфоР», 2000 (10 п.л.)

3. Участие государства в коммерческой деятельности (глава «Естественные монополии в России») – М.: Юристъ, 2001 (2 п.л.)

4. Коммерческое право: Практикум (в соавторстве) – М.: Зерцало-М, 2006 (1п.л.)

5. Коммерческое право. Учебные  программы общих и специальных курсов (в соавторстве) М.: Статут, 2007г. (0,2 п.л.)

6. О Федеральном законе «О защите конкуренции»//Сборник статей «Актуальные проблемы коммерческого права. М.: Зерцало-М. Выпуск №3. 2007 (0,8 п.л.)

7. Российское конкурентное законодательство: пути совершенствования //Сборник статей «Актуальные проблемы коммерческого права. М.: Зерцало-М. Выпуск №2. 2005 (0,9 п.л.)

8. Регулирование предоставления государственной и муниципальной помощи Федеральным законом «О защите конкуренции» // Закон. 2008. Февраль (0,6)

9. Понятие и признаки монополистической деятельности. Соотношение категорий «монополизация рынка» и «доминирующее положение» //Апелляция. Арбитражные суды. №1. 2008 (0,5 п.л.)

10. Группа лиц и аффилированные лица: общее и особенное //Законодательство. 2007. №12 (0,6 п.л.)

11. Недобросовестная конкуренция: понятие, отличие от монополистической  деятельности // Вестник МГУ. Серия Право. 2007. №6 (0,6 п.л.)

12. Правовое обеспечение развития конкуренции // Материалы международной конференции «Приоритетные направление развития правового государства». Барнаул. 2007 (0,2 п.л.)

13. Нерешенные проблемы антимонопольного законодательства в электроэнергетике //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации» от 10 апреля 2007г. М.: Научный эксперт, 2007г. (0,4 п.л.)

14. Понятие конкуренции и монополии в российском законодательстве // Коммерческое право. Научно-практический журнал. 2007. №1 (0,7 п.л.)

15. Изменение договорных отношений на рынке электроэнергии в процессе реформирования отрасли \\Судебно арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2007. №3  (0,5 п.л.)

16. Совместное доминирование и согласованные действия // Корпоративный юрист. 2007. №5 (0,4 п.л.)

17. Северин В.А. Коммерческая тайна в России //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2007. №11 (0,4 п.л.)

18. Нерешенные проблемы антимонопольного законодательства в электроэнергетике // Законодательство. 2007. №7 (0,5 п.л.)

19.  Новеллы закона о конкуренции // Корпоративный юрист. 2006. №5 (0,4 п.л.)

20. Новый закон о конкуренции //Законодательство. 2006. №11 (0,6 п.л.)

21. О некоторых проблемах договорных отношений на рынке электроэнергии // Хозяйство и право. 2006. №12 (0,7 п.л.)

22. Естественные монополии: понятие, отличие от смежных институтов, проблемы правого регулирования //Законодательство. 2006. №4 (0,7 п.л.)

23. Общее состояние российского энергетического рынка и его основные «игроки»// Московский журнал международного права. Специальный выпуск. Энергетика и право. Декабрь. 2005 (0, 6 п.л.)

24. Правовые аспекты реформирования естественных монополий (на примере газовой промышленности и железнодорожного транспорта//Законодательство. 2005. №7 (0,7 п.л.)

25. Реформирование электроэнергетики как естественной монополии// Законодательство.   2004. №3 (0,7 п.л.)

26. Цели и состав законодательства о конкуренции (концептуальные подходы)  Вестник МГУ. Серия Право. 2004. № 2 (0,7 п.л.)

27. Power Play: Market-oriented reforms in the Russian Power Sector/

Power Finance Review, Euromoney 2004/2005. В соавторстве. (0, 8 п.л.)

28. Правовые проблемы реструктуризации электроэнергетики // Законодательство. 2002. № 12 (0,6 п.л.)

29.Основные новеллы российского Кодекса корпоративного поведения //Рынок ценных бумаг. 2002. № 8. В соавторстве (0.6 п.л.)

30. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. 2002. №5.  В соавторстве. (0,6 п.л.)

31.Российский Кодекс корпоративного поведения. Новый инструмент защиты прав акционеров //  Коллегия.  2002. №5. В соавторстве. (0,6 п.л.)

32. Запреты в конкурентном законодательстве России. Проблемы их правового регулирования //РИСК. 1998. №2. (1 п.л.)

33. О некоторых проблемах законодательства о конкуренции// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №1. (0,4 п.л.)

34. Конкуренция и монополия. Сравнительный анализ зарубежного опыта законодательного регулирования на предмет возможного использования в российских условиях //РИСК. 1997. №5. (0,7 п.л.)

35. Законодательство Российской Федерации о конкуренции: условия возникновения и цели создания //Право и экономика. 1997. №13-14. (0,7 п.л.)

36. Аффилированные лица:  кто это?//Российская газета. 1997. 9 августа. В соавторстве. (0,2п.л.)

37. Как распознать аффилированных лиц? //Журнал для акционеров. 1997. №9. В соавторстве. (0,2 п.л.)

38.Аффилированные лица - кто они? //Бизнес-адвокат. 1997. №16. В соавторстве. (0,2 п.л.)

39. Законодательству о конкуренции Российской Федерации - десять лет //Хозяйство и право. 1997. №11. (0, 6 п.л.)

40. Российское законодательство о понятии аффилированного лица //Право и экономика. 1997. №19-20. (0,5 п.л.)

41. Правовое регулирование конкуренции в России //Право и экономика. 1996. №21-22. (0,8 п.л.)

42. Конкуренция. Комментарий к Закону, в эффективной работе которого заинтересованы все хозяйствующие субъекты//РИСК. 1996. №10-12. (0,6 п.л.)

Отдельные вопросы регулируются также публичным правом

Утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии на переходный период функционирования электроэнергетики» // СЗ РФ. 11.09.2006. №37. Ст. 3876.

ФЗ РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ // СЗ РФ. 31.07.2006. №31 (ч.1). Ст. 3434.

ФЗ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995г. №147-ФЗ //СЗ РФ. 21.08.1995. №34. Ст. 3426.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.