WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Теоретические проблемы правового регулирования рыночных отношений в современной России

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

 

На правах рукописи

Ревина Светлана Николаевна

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

 

Нижний Новгород – 2008


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета.

Научный консультант:      доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист России

Ведяхин Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки России

Лазарев Валерий Васильевич;

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки России

Ромашов Роман Анатольевич;

доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич

Ведущая организация:        Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 1 октября 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_____»______________2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                         Миловидова М.А.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Для советской экономики были характерны такие черты, как плановость, низкая производительность труда, приоритет промышленности перед сельским хозяйством, экстенсивный характер развития в отличие от интенсивного, скрытая инфляция, теневая экономика, господство идеологии над экономическими законами и др. Не случайно нашу экономику в тот период было принято характеризовать командной, административно-командной, бюрократической, огосударствленной. Законодательство, регулировавшее социалистические экономические отношения, отражало интересы прежде всего государства, защищало государственную социалистическую собственность.

С момента рыночных преобразований стало существенно меняться законодательство, регулирующее новые экономические отношения. Развитие российской экономики может быть обеспечено только качественным правовым регулированием и стабильным состоянием законодательства.

Согласно результатам социологического исследования среди юристов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов, юрисконсультов и др.), проведенного профессором Н.Я. Соколовым, одно из последних (десятое) мест по степени реализации поставленных целей и задач среди всех основных направлений правовой реформы заняло дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики. Очень существенным продвижение по этому пути посчитали лишь 1% опрошенных. Существенным это продвижение посчитали 22% респондентов. В то же время несущественным это продвижение посчитали 50% опрошенных. Если к последним добавить 19% считающих, что продвижения нет, а также 3% считающих, что откатились назад, то становится очевидным, что юристы довольно скептически относятся к итогам работы по правовому обеспечению экономики .

Правовое обеспечение рынка должно базироваться на каких-то основных положениях, принципах, подходах к правовому регулированию рыночных отношений, что невозможно в рамках отраслевых юридических дисциплин: каждая из них связывает рынок лишь с совершенствованием правовых норм своей отрасли. Именно теория права способна сформулировать ряд теоретических положений, подходов к правовому регулированию рыночных отношений, которые могут быть использованы при совершенствовании и разработке правовых норм в рамках конкретных правовых отраслей.

В качестве важнейших теоретических положений в сфере правового регулирования экономики могут выступать принципы правового регулирования рыночных отношений. В данной работе предпринимается попытка выявить особенности действия как общеправовых принципов права в сфере рынка, так и специфических принципов правового регулирования рыночных отношений.

В настоящем исследовании автор также дает общую характеристику субъектов права в сфере экономики, их субъективных прав и законных интересов, способов защиты этих прав, основываясь на анализе законодательства, а также работ как теоретического, так и прикладного характера. При этом учитывается фактор разделения экономических интересов на публичные и частные.

Таким образом, предпринимается попытка осуществить системный теоретический анализ правового регулирования рыночных отношений в современной России.

Степень научной разработанности темы. При всей важности рассматриваемой темы диссертационная проблема исследована в основном фрагментарно, включает множество дискуссионных вопросов, характеризуется несистематизированностью теоретического и фактического материала.

В советский период правовое регулирование экономических отношений исследовалось с позиции либо гражданского , либо хозяйственного права .

Начиная с 1990-х годов в нашей стране существенно изменились экономические отношения – начались рыночные реформы. В рамках общей теории права проблемы взаимоотношений экономики и права в советский период исследовались исключительно с марксистско-ленинских позиций, хотя, безусловно, многие теоретические положения не потеряли своей актуальности и сегодня. В эти годы стали разрабатываться проблемы законодательного регулирования экономических отношений в новых условиях. Эти проблемы исследуют не только представители отраслевых юридических наук (конституционного, гражданского, предпринимательского, административного, финансового, банковского права) , но и специалисты в области теории права . Несмотря на достаточно большое количество общетеоретических работ по проблемам законодательного регулирования экономических отношений, никто в литературе даже не пытался дать общую характеристику действующего экономического законодательства.

На общетеоретическом уровне проблемы совершенствования и эффективности российского законодательства в последние годы исследуются достаточно основательно (В.М. Баранов, А.И. Бобылев, А.А. Зелепукин, С.В. По­ленина, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров и др.). Заслуживают внимания работы тех ученых, которые анализируют содержание отдельных отраслей законодательства . Однако, как отмечается в литературе, экономические отношения пока еще во многом существуют вне рамок правового регулирования, а законодательство в этой сфере находится в стадии становления .

На сегодняшний день практически нет работ, специально посвященных способам юридической защиты субъектов рыночных отношений. Есть публикации, посвященные в целом механизму, способам, мерам защиты прав тех или иных субъектов права, прежде всего граждан . Появились в последнее время статьи, в которых уделяется некоторое внимание защите отдельных прав субъектов рыночных отношений . Есть и работы, в которых дается характеристика экономических прав и свобод .

Все перечисленные обстоятельства оказали решающее влияние на выбор темы диссертационного исследования, определение его объекта и предмета, объема, методов, целей и задач познания.

Объектом исследования является правовая система регулирования экономических отношений.

Предметом исследования служат тенденции развития экономического законодательства, принципы правового регулирования рыночных отношений в современной России, способы защиты прав субъектов права в сфере экономики.

Целью работы являются комплексный теоретико-правовой анализ правового регулирования рыночных отношений, формулирование теоретических положений, на основе которых должно развиваться современное экономическое законодательство.

Достижение цели исследования потребовало разрешения следующих задач:

– дать характеристику экономических систем, показать различие рыночной экономики от административно-командной системы управления экономикой;

– проанализировать этапы развития экономического законодательства в России начиная с 1917 года;

– выявить особенности исследования взаимосвязи права и экономики в советский и современный периоды;

– выделить экономические и правовые признаки рыночных отношений;

– объяснить выделение рыночных правоотношений как самостоятельного вида правоотношений, осуществить их классификацию;

– обосновать выделение типов правового регулирования рыночных отношений на следующие виды: общедозволительный и разрешительный, цент­рализованный и децентрализованный;

– исследовать методы правового регулирования рыночных отношений, показать их отличие и взаимосвязь;

– сформулировать понятие «экономическое законодательство», выявить его структуру;

– раскрыть тенденции развития современного регионального экономического законодательства с учетом опыта Самарской области;

– осуществить классификацию принципов правового регулирования рыночных отношений, выявить их содержание и трудности их реализации;

– дать общую характеристику действующих субъектов права в сфере экономики, показать особенности правового статуса недавно появившихся субъектов права;

– определить «способы защиты» как правовую категорию, показать ее общеправовой характер;

– осуществить классификацию способов защиты прав субъектов рыночных отношений, раскрыть их содержание.

Методологическая основа исследования. При выполнении работ автор опирался на такие методы познания, как диалектический, системный, синергетический, сравнительно-правовой, историко-правовой, анализ и синтез, метод эксперимента и др. Использовались также такие частнонаучные методы, как субъектно-деятельный, формально-юридический, статистический, метод правового моделирования, социальной психологии, прогностический, лингвистический и др.

Теоретическая база исследования. Выводы и суждения формулируются на основе анализа работ отечественных и зарубежных ученых. Автор использует результаты и обобщения научных исследований по таким проблемам, как: понятие права и законодательства (С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.И. Бобылев, А.Б. Венгеров, Н.Н. Вопленко, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, В.П. Мозолин, Л.А. Морозова, В.С. Нерсесянц, Ф.М. Раянов, В.П. Реутов, В.М. Сырых, В.А. Толстик, В.А. Четвернин, Е.Э. Черенкова и др.); источники права (В.М. Баранов, С.В. Бошно, Т.В. Гурова, С.Л. Зивс, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, С.В. Поленина, Е.И. Спектор, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.); принципы права (С.С. Алексеев, Н.Г. Алек­сандров, М.И. Байтин, Ю.Р. Барышникова, Г.А. Борисов, С.Н. Братусь, В.М. Ведяхин, В.Г. Волков, Н.Н. Вопленко, Т.Н. Добровольская, Р.Л. Иванов, В.Н. Карташов, Е.Г. Комиссарова, О.А. Кузнецова, Е.А. Лукашева, В.В. Мальцев, А.А. Матюхин, А.С. Мордовец, Р.А. Ромашов, О.В. Смирнов, Е.С. Фролов, О.И. Цыбулевская, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев и др.); федерализм (Н.Н. Арзамаскин, В.Г. Вишняков, Н.М. Добрынин, А.В. Зиновьев, И.Г. Дудко, В.Б. Исаков, А.Н. Лебедев, М.Н. Марченко, Ф.Х. Мухаметшин, М.Г. Потапов, И.Н. Сенякин, И.А. Умнова, А.А. Хвощин, Л.В. Шварц, В.Е. Чиркин и др.); юридическая ответственность (С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, В.М. Горшенев, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, А.С. Шабуров, Р.Л. Хачатуров и др.).

Эмпирическую основу исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, субъектов РФ. В диссертации широко используются решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. В работе анализируются нормы как публичного, так и частного права.

Научно-теоретические, нормативно-правовые, социологические материалы в их совокупности стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Научная новизна исследования выражается в том, что впервые в современной юридической науке даются комплексный теоретико-правовой анализ правового регулирования рыночных отношений, характеристика экономических систем, обосновывается необходимость возрастания роли государства в регулировании экономики в современных условиях, анализируются рыночные правоотношения, этапы развития отечественного экономического законодательства начиная с 1917 года, выявляются тенденции развития экономического законодательства, признаваемого комплексной отраслью законодательства, подробно характеризуются принципы правового регулирования рыночных отношений, как общеправовых, так и специфических, определяется их место в системе всех принципов российского права, выявляются трудности в их реализации, дается общая характеристика субъектов права в сфере экономики на основе общетеоретического анализа, раскрывается содержание правой категории «способы защиты», используемой практически во всех отраслях права, изучаются некоторые способы защиты прав субъектов рыночных отношений.

Научная новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:

– в каждой стране существует либо рыночная, либо командная экономика, термин «смешанная экономика» носит двусмысленный характер, ибо в одной стране невозможно одновременное применение различных принципов и методов управления. В Конституции РФ сформулированы принципы рыночной экономики (конкурентоспособность, равенство форм собственности, единство экономического пространства, свобода предпринимательской деятельности и др.), поэтому законодательно наша экономика является по основным параметрам рыночной;

– выявлены следующие тенденции развития российской экономики: а) усиливается роль государства в регулировании экономических процессов; б) постепенно национализируются или переходят под полный контроль государства наиболее важные стратегические объекты собственности; в) экономика больше не является командно-административной и вместе с тем не является в полном смысле рыночной, элементы социалистической экономики достаточно видны и ощутимы; г) частная собственность не становится господствующей и в большей степени не является защищенной; д) с господством монополий, особенно естественных, не покончено, подлинной конкурентоспособности во многих отраслях экономики нет;

– роль государства-регулятора в обозримом будущем необходимо сконцентрировать на функциях гаранта соблюдения рыночных правил. Государство не должно подавлять рыночные экономические свободы – оно должно создавать условия для их реализации и гарантировать их соблюдение;

– методологическим аспектам взаимодействия права и экономики уделяется внимания недостаточно. Это объясняется тем, что юристы, во-первых, не очень тщательно анализируют динамику развития рыночных отношений в России; во-вторых, не учитывают в полной мере влияние политики, власти на регулирование экономических процессов. Для того, чтобы бизнес чувствовал себя уверенно, нужна демократическая атмосфера, предполагающая ответственность не только бизнеса, но и власти перед бизнесом;

– законы, регулирующие отношения в сфере экономики, должны формулироваться широко и многовариантно. Излишняя детализация правил вольно или невольно сдерживает развитие экономики и ставит бизнес перед необходимостью нарушать законы;

– отдельные законодательные акты должны соответствовать сегодняшнему периоду перехода к рынку, другие нормативные акты должны быть рассчитаны на условия сложившегося рынка;

– рыночные отношения, регулируемые нормами права, являются правоотношениями. К их отличительным признакам относятся следующие: а) объектом этих правоотношений являются именно рыночные, а не все экономические отношения; б) права и обязанности субъектов рыночных отношений определяются тремя путями: либо на основе договора, либо на основе актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, либо исходя из полномочий (это касается государственных органов), закрепленных в законах, постановлениях, уставах, положениях и т. д.; в) рыночные правоотношения могут возникать как между равными сторонами, так и между субъектами, находящимися в неравном правовом статусе. Классификация рыночных правоотношений производится по характеру содержания и по отраслевой принадлежности;

– выделяются следующие типы правового регулирования: общедозволительный и разрешительный, централизованный и децентрализованный;

– за исключением периода непа в нашей стране в годы социализма господствовал разрешительный тип правового регулирования. В настоящее время дозволительный тип регулирования экономических отношений не утвердился;

– централизация и децентрализация в правовом регулировании должны означать не только разграничение объема полномочий органов власти в сфере правового регулирования, но прежде всего круг вопросов, которые решаются на государственном уровне, и те, которые решают сами субъекты рыночных отношений. Несовпадение данного типа регулирования с общедозволительным и разрешительным типами регулирования состоит в том, что последний тип регулирования обусловлен не кругом решаемых вопросов, объектом полномочий, а статусом, возможностями субъекта реализовывать свои правомочия в той или иной сфере правоотношений;

– выделяются общие и специальные правовые стимулы. К общим стимулам относятся те факторы, условия, которые обеспечивают стабильность, надежность правового регулирования – до тех пор, пока не будут сформулированы правила поведения на рынке на долгие годы, никто не решится вкладывать средства в развитие нашей экономики. К специальным видам правовых стимулов относятся те правовые средства, которые либо поощряют активное поведение на рынке, либо компенсируют определенные затраты, усилия;

– существуют комплексные отрасли законодательства в широком и узком смысле слова. В широком смысле – это те отрасли законодательства, которые не существуют как органичное целое, а формируются искусственно. К таким отраслям можно отнести, например, экономическое, социальное, экологическое законодательство. В узком смысле комплексными отраслями законодательства признаются те, которые содержат в себе настолько взаимосвязанные друг с другом нормы различных отраслей, что они представляют собой в совокупности неразрывное целое. К таким отраслям относятся, например, банковское, страховое, земельное законодательство;

– в России федеральный центр стремится обеспечить эффективность управления в сфере экономики в отношениях с субъектами РФ с помощью административных методов, то есть через механизмы, характерные для унитарных государств. Различается федерализм конкурентный (США) и кооперативный (ФРГ). Предлагается перенимать опыт кооперативного федерализма, где правила игры формулируются федеральным центром и региональными властями сообща;

– при коллизиях между кодексами приоритет должен принадлежать лишь положениям Конституции РФ, федеральных конституционных законов;

– обосновывается необходимость разделения права на публичное и частное, несмотря на попытки в последнее время отвергнуть такое разделение. Государство зиждется на противоречии между общественной и частной жизнью, на противоречии между общими и частными интересами. И пока существует это противоречие, остается обоснованным деление права на публичное и частное. Соотношение публично-правовых и частноправовых методов регулирования рыночных отношений зависит от характера, содержания политической власти и экономической ситуации в стране;

– несмотря на совершенные ошибки при приватизации, ни в коем случае нельзя пересматривать ее итоги, ибо это вызовет не только экономический, но и политический, правовой кризис, обострит криминальную ситуацию в нашей стране;

– способы защиты являются самостоятельной правовой категорией. Они есть система всех правовых средств, направленных на защиту права, прав. Осуществить в законодательном порядке четкую устоявшуюся классификацию действующих способов защиты невозможно в силу того, что право, законодательство развиваются и в этих условиях все правовые средства, направленные на защиту права, возможны и целесообразны. В их число входят и позитивные права субъектов рыночных отношений, закрепленные в законодательстве и расширяющие их самостоятельность и правомочия, и решения Конституционного Суда РФ, защищающие основные принципы права, и правовые ограничения, и те, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, и др.;

– в условиях рынка гражданско-правовая ответственность носит многофункциональный характер. ГК РФ ориентирован на осуществление не только восстановительной компенсационной, но и штрафной функции. Расширилась сфера безвиновной ответственности, существенно изменился порядок возмещения убытков, появился новый вид санкций – ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов и средств, которыми должник неправомерно пользовался, и др. Сформировалось законодательство о бюджетно-правовой, налоговой ответственности. КоАП РФ впервые в ст. 2.10 установил ответственность юридических лиц, хотя системный подход к административной ответственности юридических лиц в условиях рынка отсутствует;

– утверждается, что понятие «ограничения в сфере экономики» шире понятия «ограничение экономических прав».

Теоретическая значимость исследования состоит в создании общетеоретической концепции системного правового регулирования рыночных отношений. В работе анализируются не только юридические, но и экономические категории, понятия, без исследования которых невозможно обосновать тенденции совершенствования российского законодательства. Так, очень важное теоретическое значение имеют характеристики различных экономических систем, взаимосвязь экономики и политики, власти в современном обществе, отличие рыночных отношений от экономических, хозяйственных, коммерческих, определение экономической сущности собственности и др. В диссертации сформулированы такие теоретико-правовые категории и понятия, как: экономические отношения как источник права, рыночные правоотношения, типы и методы правового регулирования рыночных отношений, экономическое законодательство как комплексная отрасль законодательства в широком и узком смысле слова, действие общих и специфических принципов правового регулирования рыночных отношений, способы защиты как правовая категория, классификация способов защиты. Сформулированные в работе выводы, положения и обобщения дополняют и развивают соответствующие разделы теории государства и права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что, во-пер­вых, многие рекомендации автора по совершенствованию экономического законодательства могут быть использованы в законотворческом процессе как на федеральном, так и региональном уровне, во-вторых, результаты данного исследования найдут применение в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории государства и права, в-третьих, в преподавании таких курсов и спецкурсов, как «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «История государства и права России», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», «Гражданское право», «Финансовое право», «Конституционное право России».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. С материалами по теме исследования автор неоднократно выступал на заседаниях кафедры, межвузовских научных конференциях, международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современное российское общество и актуальные проблемы борьбы с правонарушениями» (Самара, 2002 г.); «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2004 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы теории и практики» (Тольятти, 2004 г.); «Правовое регулирование предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта» (Самара, 2007 г.); «Проблемы преступления и наказания в праве, философии, культуре» (Самара, 2007 г.), а также на Международном научном конгрессе «Правовые проблемы регулирования экономического роста» (Самара, 2004 г.). Основные выводы и ход исследования представлены в публикациях автора, среди которых две монографии (одна в соавторстве); статьи в таких журналах, как «Юрист», «Правоведение», «Правовая политика и правовая жизнь», «Право и политика», «Журнал российского права», «Вестник Самарского государственного экономического университета», «Известия Самарского научного центра Российской Академии наук», «Экономические науки», «Арбитражный и гражданский процесс», «Законы России» и других. Выводы, сделанные в работе, используются в учебном процессе, при осуществлении научного руководства дипломными работами. Объем опубликованных работ составляет 81,68 п. л.

Структура диссертации состоит из введения, шести глав, включающих семнадцать параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы, характеризуются ее методологическая и теоретическая основы, раскрывается научная новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается практическая значимость полученных выводов, представляются сведения об их апробации.

В первой главе «Методологические аспекты исследования взаимосвязи права и экономики», включающей три параграфа, дается сравнительный анализ различных экономических систем, этапов развития экономического законодательства и развития взглядов в юридической науке по проблеме соотношения права и экономики.

Параграф первый «Экономические отношения и экономические системы» посвящен характеристике различных экономических систем, особенностей современной российской экономики.

Человеческое общество в своем развитии использовало и использует разнообразные экономические системы. Дается сравнительный анализ командной и рыночной экономики. Выделяя их плюсы и минусы и учитывая тенденции экономического развития многих стран, автор делает вывод о переходе нашей страны к рыночной экономике как объективной необходимости.

Показаны следующие тенденции развития сегодняшней российской экономики: а) усиливается роль государства в регулировании экономических процессов; б) постепенно национализируются наиболее важные стратегические объекты собственности; в) экономика больше не является командно-административной и вместе с тем не является в полном смысле рыночной, элементы социалистической экономики достаточно видны (например, многие решения в сфере экономики принимаются не хозяйствующими субъектами, а на уровне Кремля и Правительства); г) частная собственность не становится господствующей и в большей степени не является защищенной; д) с господством монополий так и не покончено, подлинной конкурентоспособности во многих отраслях экономики (в нефтегазовой, сталелитейной, автомобильной и других отраслях промышленности) нет.

Особо диссертант останавливается на роли государства в современной экономике. Роль государства-регулятора в обозримом будущем необходимо сконцентрировать на функциях гаранта рыночных правил. Государство не должно подавлять рыночные и экономические свободы – оно должно создавать условия для их реализации и гарантировать их соблюдение.

По мнению автора, нет автоматической взаимосвязи между экономическими процессами и правовыми решениями, без политической воли государства нельзя изменить или создать законы, нельзя преобразовать российскую экономику. Опыт XX века свидетельствует о том, что политическая централизация не только расширяет возможности страны по стимулированию экономического развития, но и снижает способность системы адекватно реагировать на внешнеэкономические вызовы.

В работе подчеркивается, чтороссийская экономика по своим основным признакам является рыночной экономикой в форме государственного капитализма, что препятствует ее развитию. Причем государственный капитализм в значительной степени носит монополистический характер.

Во втором параграфе «Экономические отношения как источник права» показано значение развития экономики для развития права, начиная с Древнего мира и заканчивая сегодняшним днем.

Утверждается, что появление древнего римского права, публичного и частного, в значительной степени было обусловлено экономическим развитием общества, различием интересов. Вместе с тем диссертанту представляется чрезмерным преувеличением связывать появление права с рынком, требующим свободы и равенства частных собственников – субъектов обмена. Не следует связывать появление обменных отношений с рынком, так как рынок появился гораздо позже, нежели в эпоху раннеклассового общества. Нельзя согласиться и с тем мнением, что право рождается исключительно в отношениях частной собственности (Т.Р. Орехова). В этой связи интересен подход в выделении двух основных путей развития права: там, где господствующее положение занимала государственная собственность (страны Древнего Востока), и в обществах, основанных на частной собственности (европейские государства Древнего мира).

В первые годы существования советской власти устанавливалось новое, пролетарское право, которое утверждало ликвидацию частной собственности, тоталитарное переустройство экономической жизни, устранение всех экономических свобод в обществе. Значительную роль в регулировании экономических отношений сыграл ГК РСФСР 1922 года. Нельзя забывать, что ГК РСФСР был рассчитан лишь на допущение отдельных частноправовых средств регулирования экономики при полном господстве административно-правовых методов регулирования. О добротности ГК РСФСР 1922 года говорит тот факт, что он функционировал еще в течение многих лет, выдерживая самые серьезные нападки.

С конца 1920 – начала 1930-х годов наблюдается процесс свертывания новой экономической политики, процесс становления административно-командной системы управления экономикой, которая просуществовала вплоть до конца 1980-х годов. Формирование командно-административной системы оказалось сложным и длительным процессом, который нередко содержал взаимоисключающие черты и тенденции (централизация – децентрализация, ужесточение регулирования – либерализация и т. п.). Основным итогом ее становления стали сращивание государственного и партийного аппарата, установление приоритета плановых и распорядительных функций хозяйствования .

8 декабря 1961 года принимаются Основы гражданского законодательства Союза ССР, вступившие в действие с 1 мая 1962 года. В 1964 году был принят ГК РСФСР. Но данный исторический период также характеризовался полным поглощением государством частноправовой сферы, административным регулированием и контролем. Экспансия публично-правовых начал привела к закреплению в его нормах идеи особой роли государства как организатора гражданского оборота, к обеспечению примата права над договором, установлению специальных льгот и преимуществ для государственной собственности .

Определенные экономические преобразования начались с 1985 года с приходом к власти М.С. Горбачева, продолженные радикально Б.Н. Ельциным. В Конституции РФ 1993 года впервые использованы такие понятия, как: «право частной собственности», «свобода экономической деятельности», «недобросовестная конкуренция», «монополизация», «свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств», «предпринимательская деятельность», «имущество», «интеллектуальная собственность», «неприкосновенность частной жизни», «личная и семейная тайны», «защита чести и доброго имени» и т. п. Решающее значение в связи с этим приобретают ст. 8 и 9 Конституции, закрепляющие свободу экономической деятельности, единство экономического пространства, равенство форм собственности, допускающие право частной собственности, в том числе и на землю. Эти положения первой главы Конституции и являются основами конституционного строя РФ, то есть практически не подвергающимися отмене или изменению, поскольку положения первой главы по действующей Конституции изменить очень сложно. В других главах Конституции сформулированы основные экономические права и свободы граждан, определена компетенция органов государственной власти РФ и субъектов РФ в сфере экономики.

Таким образом, можно утверждать, что в 1990-х годах на законодательном, конституционном уровне стали формироваться основы рыночной экономики.

В третьем параграфе «Об особенностях исследования взаимосвязи права и экономики в советский и современный периоды» отмечается, что в советский период данный вопрос решался исключительно на основе марксистско-ленинского подхода, именуемого экономическим материализмом, детерминизмом. Причем исследование взаимодействия этих двух явлений протекало в рамках формационной теории развития общества, которая сейчас уже не является господствующей в общественных науках. Сегодня стал широко применяться цивилизационный подход, в основе которого лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

Для того чтобы выяснить разницу подходов к исследованию взаимодействия права и экономики при социализме и сейчас, в диссертации выявляются плюсы и минусы такого анализа в советский период. Советские исследователи обосновывали свои выводы на трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. В советский период критического подхода к их произведениям, постулатам не было. Диссертант вместе с тем подчеркивает, что нельзя бросаться от одной крайности к другой, от полного преклонения перед теорией марксизма-ленинизма к ее забвению и отрицанию. Многие положения этой теории и сейчас верны, в частности, выводы о значительной роли экономики в формировании права, законодательства. Однако нельзя игнорировать и то обстоятельство, что и Маркс, и особенно Ленин придерживались не только принципа экономического детерминизма, но и принципов отрицания (негативизма), имморализма. Их не устраивал тот путь, которым шла до сих пор мировая цивилизация. Они отвергали принципы классического гуманизма, не принимали естественно-правовых принципов. Они оправдывали насилие как способ достижения социальными низами политических целей.

Проблемы взаимоотношений между правом и экономикой в советский период особенно активно начали исследоваться в период нэпа. В связи с этим рассматриваются работы таких ученых, как Л.Я. Гинцбург, Е.Б. Пашуканис, И.П. Разумовский, П.И. Стучка.

В советской юридической науке в 1950–1980-е годы с точки зрения теории права проблемы взаимодействия права и экономики изучались недостаточно. Вместе с тем многие положения, выработанные в этот период такими учеными, как О.С. Иоффе, Р.З. Лившиц, Р.О. Халфина, А.Ф. Шебанов, В.П. Шкредов, Л.С. Явич, актуальны и сегодня. Дается и характеристика основных теорий взаимосвязи права и экономики на Западе.

В нашей стране методологическим аспектам взаимодействия права и экономики уделяется внимания недостаточно. Это объясняется тем, что юристы, во-первых, не очень тщательно анализируют динамику развития рыночных отношений в России, во-вторых, не учитывают в полной мере влияние политики, власти на регулирование экономических процессов.

Глава вторая «Правовое регулирование как средство формирования и совершенствования рыночной экономики» включает три параграфа.

Первый параграф – «Рыночные отношения как объект правового регулирования».

В советский период экономические отношения, регулируемые нормами права, подразделялись на планово-организационные и имущественно-стоимостные (товарно-денежные) отношения. Широко использовался термин «хозяйственные отношения». Хозяйственные отношения – это отношения, возникающие в результате осуществления социалистическими хозяйственными организациями хозяйственной деятельности, которая выражается в отношениях этих организаций друг с другом, с планирующими органами и с гражданами (Р.О. Халфина). Некоторые ученые исключали из сферы хозяйственных отношений граждан (например, А.В. Мицкевич).

С точки зрения автора, очень важное значение сегодня имеют выявление особенностей правового регулирования в сфере рынка, определение рыночных правоотношений как правовой категории. В работе подчеркивается, что рыночные отношения характеризуются как экономическими, так и правовыми признаками. Рыночные отношения существуют лишь при определенных условиях. По структуре рыночные отношения понимаются в узком и широком смысле слова. В узком – имущественные, товарно-денежные отношения, основанные на равенстве сторон; в широком – это рыночные отношения в узком смысле плюс налоговые, финансовые, банковские, трудовые (например, по социальной защите безработных) отношения, возникающие из приватизации и др.

В целях эффективного правового регулирования рыночных отношений необходимо, на взгляд диссертанта, соблюдение следующих условий: во-первых, при разработке и принятии правовых актов государство обязано оформить подлежащие регулированию экономические отношения в такую правовую форму, которая наилучшим образом соответствовала бы своему конкретному экономическому содержанию; во-вторых, законы, регулирующие отношения в сфере экономики, должны формулироваться широко и многовариантно. Объясняется это быстро изменяющимися условиями в сфере экономики и социальной жизни. Излишняя детализация правил вольно или невольно сдерживает развитие экономики и ставит хозяйственников перед необходимостью нарушать законы; в-третьих, надо учитывать, что экономическому законодательству должна быть присуща не только динамичность, но и определенная стабильность, которая позволяла бы субъектам более планомерно осуществлять свою деятельность (так, постоянные изменения в экономическом законодательстве все время держат хозяйствующих субъектов в напряжении). По мнению автора, отдельные законодательные акты должны соответствовать переходному периоду (например, нельзя спешить с полной приватизацией естественных монополий, ликвидацией контроля за экспортом продукции и пр.), другие нормативные акты должны быть рассчитаны на условия сложившегося рынка (необходимо решить вопрос о свободной купле-продаже земли, о развитии частноправовых форм собственности во всех отраслях производства и т. д.).

В работе утверждается, что рыночные отношения, регулируемые нормами права, являются правоотношениями. Приводятся обстоятельства, объясняющие такой вывод. Рыночные правоотношения являются неоднородными как по субъектам, так и по содержанию. К их отличительным признакам относятся следующие:

а) объектом этих правоотношений являются рыночные отношения как в широком, так и в узком смысле;

б) права и обязанности субъектов рыночных отношений определяются тремя путями: либо на основе договора, либо на основе актов государственных органов и органов местного самоуправления, либо исходя из полномочий (это касается государственных органов), закрепленных в законах, постановлениях, уставах, положениях и т. д.;

в) рыночные отношения могут возникать как между равными сторонами, так и между субъектами, находящимися в неравном правовом статусе (например, отношения субъектов предпринимательства с антимонопольными, налоговыми, финансовыми органами, какими-либо другими контролирующими органами), с вышестоящими органами (например, с министерством и т. д.). Классификацию рыночных правоотношений диссертант осуществляет по следующим критериям: 1) характер содержания; 2) отраслевая принадлежность.

Во втором параграфе «Типы правового регулирования рыночных отношений» исследуются два типа: общедозволительное и разрешительное, централизованное и децентрализованное регулирование. Дается отличие понятий «тип правового регулирования» и «метод правового регулирования». Типы правового регулирования означают вектор правового регулирования, и они могут включать в себя применение самых различных методов. Тип правового регулирования является более общим понятием по сравнению с методом правового регулирования.

Рыночные отношения регулируются на основе как общедозволительного, так и разрешительного типа. За исключением периода нэпа в нашей стране в годы социализма в сфере экономики господствовал разрешительный тип регулирования. Дозволительный принцип в хозяйственных, экономических отношениях не утвердился. Поддержание динамического равновесия между дозволенным и запрещенным – сложная задача. К сожалению, действующее законодательство далеко не всегда обеспечивает это равновесие. Приводятся соответствующие примеры.

Важное значение для решения исследуемой проблемы имеет и вопрос о пределах данных типов правового регулирования. Разрешительный тип ни в коем случае не должен сковывать инициативу, предприимчивость субъектов рыночных отношений, должен содержать минимальное количество инстанций, органов, разрешающих или запрещающих ту или иную предпринимательскую деятельность, должен основываться на законах, а не инструкциях и других государственных ведомственных актах, которые «опутывают» предпринимателя со всех сторон. Осуществление и защита прав в сфере предпринимательских отношений, как и в праве в целом, должны строиться на принципах разумности и добросовестности их использования.

Централизованное (общегосударственное) регулирование, основанное на общем интересе, далеко не всегда способно учесть интересы отдельных коллективов, организаций, граждан и поэтому не может быть всегда и во всех случаях эффективным и достаточным. При переходе к рыночной экономике существенно возрастает роль договора как формы и средства регулирования экономических отношений. Договорное регулирование рассматривается как децентрализованное. Государство придает ему важное значение, используя данный метод для удовлетворения как публичных, так и частных интересов. В современных условиях – в условиях действия принципа свободы договора, увеличения дозволительных и диспозитивных норм, относящихся к договорам, – расширилась сфера договорного регулирования, а договор превратился в главное средство регулирования экономических отношений.

Автор считает, что разрешительный и общедозволительный типы правового регулирования не совпадают с централизованным и децентрализованным правовым регулированием. Централизация и децентрализация чаще всего рассматриваются с точки зрения распределения полномочий между органами власти в той или иной сфере общества. С точки зрения диссертанта, централизация и децентрализация в правовом регулировании должны означать не только разграничение объема полномочий органов власти в сфере правового регулирования, но и прежде всего круг вопросов, которые решаются на государственном уровне, и те, которые решают сами субъекты рыночных отношений. Несовпадение данного типа регулирования с общедозволительным и разрешительным типами регулирования состоит в том, что последний тип регулирования обусловлен не кругом решаемых вопросов, объемом полномочий, а статусом, возможностями субъекта реализовать свои правомочия в той или иной сфере правоотношений. Централизованное правовое регулирование в сфере экономики подразделяется на прямое и косвенное. Раскрывается их содержание. Степень соотношения централизованного и децентрализованного регулирования в сфере экономики зависит как от объективных, так и от субъективных факторов. К объективным факторам автор относит уровень, характер развития экономики, развитость публичного и частного права, структуру системы органов государственной власти, соотношение государственной и частной собственности, уровень монополизации экономики и прочее, к субъективным факторам – уровень экономического мышления и правосознания представителей законодательной и исполнительной ветвей власти, характер рыночного менталитета российских граждан и т. д.

В третьем параграфе «Методы правового регулирования в сфере экономики» признаются нецелесообразными с точки зрения юридической науки разделение методов на административные и экономические, выделение экономико-правовых методов.

Наиболее общеиспользуемыми являются императивный и диспозитивный методы.

Диспозитивность в гражданском праве наиболее четко выражается через принцип свободы договора. Раскрывается содержание указанного принципа. Диспозитивность применяется и в нормах публичного права. Например, в таможенном праве она выражается в том, что законодатель предоставляет участникам этих правоотношений в определенных случаях самим выбирать те или иные варианты поведения и сообразно этому действовать.

Императивный метод нельзя сводить лишь к предписаниям государственных органов и должностных лиц, только к запретам. Императивный метод может выражаться и в предписаниях, и в запретах, и в дозволениях. Например, в гражданском законодательстве, которое основано на диспозитивном методе, содержится достаточно много императивных норм, то есть норм, носящих абсолютно обязательный характер.

Важнейшим методом регулирования рыночных отношений признается правовое стимулирование. Диссертант, анализируя законодательство и работы таких ученых, как В.М. Баранов, В.М. Ведяхин, В.В. Глазырин, Н.А. Гущина, О.М. Киселева, Е.Н. Лебедева, О.В. Левин, А.В. Малько, С.В. Мирошник, И.С. Морозова, Ю.А. Тихомиров и других, выделяет общие и специальные правовые стимулы. К общим стимулам он относит те факторы, условия, которые обеспечивают стабильность, надежность правового регулирования. Это особенно необходимо при регулировании рыночных отношений, поскольку нельзя из года в год, а порой и чаще менять правила игры. До тех пор пока не будут сформулированы правила поведения на рынке на долгие годы, никто не решится вкладывать средства в развитие нашей экономики (особенно это касается иностранных инвесторов). К специальным видам правовых стимулов следует относить те правовые средства, которые либо поощряют активное поведение на рынке (например, льготы, нормы, расширяющие права субъектов рыночных отношений), либо компенсируют определенные затраты, усилия (гарантии, компенсации и т. д.).

Глава третья «Общая характеристика российского экономического законодательства» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Экономическое законодательство: понятие и структура» отмечается, что подход к пониманию этого явления требует прежде всего решения ряда теоретических проблем – соотношения права и законодательства, отраслей права и отраслей законодательства, выявления критериев структурирования законодательства.

Показана сложная эволюция понимания права.

По мнению диссертанта, право – это прежде всего система правовых норм. Законодательство – это такое правовое понятие, которое отличается от понятия права тем, что под ним обычно понимают совокупность существующих в том или ином государстве нормативно-правовых актов (законов, указов, статутов, декретов, постановлений правительства и др.), которые содержат нормы права. Иными словами, первичным элементом законодательства является не норма права, а статья закона. Но поскольку все законодательные акты содержат нормы права, постольку, исходя из нормативного понимания права, понятия «источник права» в формальном смысле и «законодательство» можно считать тождественными понятиями. Автор придерживается следующей позиции: система права – это совокупность правовых норм, а система законодательства – система правовых актов и никакого параллельного существования быть не может, первично право, вторично законодательство. Второе не могло бы и существовать без первого.

Для выделения экономического законодательства в самостоятельную отрасль необходимо знать критерии структурирования законодательства. Прежде всего система законодательства производна от системы права, система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма. Подчеркивается, что система права и система законодательства хотя и тесно взаимосвязаны, но все же самостоятельные правовые явления. Термин «система права» традиционно представляется более узким по сравнению с понятием «система законодательства».

Дискутируя с учеными, занимающимися проблематикой соотношения системы права и системы законодательства (С.С. Алексеев, В.М. Баранов, А.И. Бобылев, Н.В. Витрук, Т.А. Волкогон, В.С. Нерсесянц, Д,Е. Петров, Е.А. Пилипенко, С.В. Поленина, В.В. Сорокин, Е.Э. Черенкова и др.), диссертант приходит к выводу, что «чистых» отраслей законодательства нет, все отрасли законодательства в той или иной мере являются комплексными. Выделяются комплексные отрасли законодательства в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова – это те отрасли законодательства, которые не существуют как органичное целое, а формируются искусственно, в результате систематизации или научного исследования, то есть можно по предмету законодательного регулирования выделить все нормы из самых разных отраслей законодательства, которые в своей совокупности составят комплексную отрасль законодательства в широком смысле. К таким отраслям можно отнести, например, экономическое, социальное законодательство. В узком смысле комплексными отраслями законодательства следует признавать те, которые содержат в себе настолько взаимосвязанные друг с другом нормы права различных отраслей, что они представляют собой в совокупности неразрывное целое. К таким отраслям можно отнести, например, банковское, страховое, земельное законодательство.

Что касается экономического законодательства, то еще в советский период хозяйственное законодательство большинство юристов рассматривало в качестве комплексной отрасли законодательства. Вместе с тем и в советский период, и сейчас хозяйственное законодательство некоторые ученые признавали и признают не только самостоятельной отраслью законодательства, но и самостоятельной отраслью права. Автор отрицательно относится к этой концепции и обосновывает свою позицию. Выражается также несогласие с А.Г. Андреевой, выделяющей экономическое право как самостоятельную отрасль права, непосредственно регулирующую экономические вопросы . Непродуктивны и попытки некоторых ученых считать предпринимательское право комплексной отраслью права . На взгляд диссертанта, критерием выделения комплексных отраслей законодательства должно быть наличие разноотраслевых норм права, регулирующих однородные по содержанию общественные отношения, соответствующих той или иной функции государства и нуждающихся в согласовании и упорядочении. Поскольку сейчас выделяют экономическую, социальную функцию Российского государства, постольку вполне обоснованным является выделение экономического, социального законодательства. Экономическое законодательство может включать в себя другие отрасли и подотрасли законодательства (гражданское, финансовое, налоговое, соответствующие части, разделы уголовного, административного, семейного и другого законодательства). Кроме отраслевой дифференциации экономического законодательства, рассматриваются и другие критерии: разделение властей, федеративный характер, разделение по горизонтали и вертикали и т. д.

Второй параграф «Развитие и совершенствование регионального экономического законодательства» начинается с утверждения, что нельзя допускать верховенство региональных законов над федеральными, хотя такие попытки предпринимаются как в теоретическом, так и практическом плане.

Содержание и структура регионального законодательства в значительной степени зависит от соблюдения принципа равноправия субъектов РФ, зафиксированного в ст. 5 Конституции РФ. Реализация этого принципа зависит от того, к какой форме федерации отнести наше государство – симметричной или асимметричной. Диссертант утверждает, что в нашей стране и юридически, и фактически существует именно асимметричная федерация. Дается критический анализ договорным отношениям между центром и субъектами РФ.

В параграфе рассматриваются особенности регионального законодательства. С точки зрения автора, региональное законодательство на сегодняшний день по своей структуре расплывчато, и, анализируя законодательство различных субъектов, он выделяет по содержанию прежде всего именно экономическое законодательство, которое включает в себя все нормативные акты, регулирующие самые различные экономические отношения. Экономическое законодательство является самым разветвленным и объединяет нормы, посвященные регулированию вопросов бюджета, налоговых отношений и налоговых льгот, различных форм собственности, предпринимательской деятельности, экономического прогнозирования, антимонопольного регулирования.

Далее приводятся отличительные черты регионального экономического законодательства на примере Самарской области.

Тенденции развития регионального законодательства, в том числе и экономического, зависят от того, по какому пути будет совершенствоваться государственное устройство России. Фактически ликвидация губернаторских выборов, финансовая зависимость большинства субъектов РФ от центра, перераспределение доходов субъектов РФ по решению Москвы, усиление цент­рализации и ослабление децентрализации правового регулирования постепенно делают наше государство в большей степени унитарным, чем федеративным. В связи с этим в работе анализируются различные точки зрения ученых по этой проблеме (Н.М. Добрынин, И.Г. Дудко, А.В. Зиновьев, В.Б. Исаков, С.С. Собянин, В.В. Толстошеев, И.А. Умнова, А.А. Хвощин, В.Е. Чиркин и др.) и формулируется собственная позиция.

Глава четвертая «Принципы правового регулирования рыночных отношений» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Системность» раскрывает системность как принцип права, а не как метод научного исследования, как обычно принято.

Принцип системного правового регулирования рыночных отношений требует: во-первых, согласованности между собой всех норм, регулирующих данные отношения; во-вторых, ликвидации пробелов в законодательстве, что позволит более качественно регулировать весь круг этих отношений; в-третьих, единого подхода к пониманию, разработке и применению правовых категорий и понятий в данной сфере; в-четвертых, учета характера и содержания разнородных рыночных отношений (например, при осуществлении предпринимательской деятельности и при осуществлении социальной защиты граждан); в-пятых, с одной стороны, дифференцированного, а с другой – интегрированного подхода к правовому регулированию; в-шестых, соответствия целей и задач, поставленных в том или ином законе, действительным интересам общества, государства.

Для правовых норм, регулирующих рыночные отношения, к сожалению, характерно наличие коллизий и пробелов. Одна из серьезнейших проб­лем – противоречия между кодексами. Представители каждой отрасли права считают, что именно их кодекс обладает приоритетом при регулировании тех или иных общественных отношений по сравнению с другими. Так, цивилисты обычно исходят из концепции особого превосходства ГК РФ. Например, Ю.П. Орловский отдает предпочтение нормам трудового права, а не ГК РФ при регулировании схожих общественных отношений . В юридической науке не решен вопрос, положения какого кодекса – Земельного или Гражданского – должны регулировать отношения, связанные с реализацией права частной собственности на землю. На взгляд диссертанта, приоритет при коллизиях между кодексами может принадлежать лишь положениям Конституции РФ или федеральных конституционных законов, есть смысл также прислушаться к предложению Ю.А. Тихомирова о необходимости принятия закона о нормативно-правовых актах, в котором дать понятие «доминирующий закон» в той или иной сфере общественных отношений .

Одной из особенностей правового регулирования рыночных отношений является большая доля подзаконного нормотворчества. Подзаконное регулирование имеет право на существование, но должны быть строго определены рамки такого регулирования, и, самое главное, деятельность органов исполнительной власти должна быть направлена не на осуществление подзаконного нормотворчества, а на осуществление практических мер по реализации законодательных норм. В противном случае подзаконное регулирование не будет соответствовать законам, может стать хаотичным и неуправляемым процессом. В связи с этим в качестве положительного факта отмечается, что недавно принятый Таможенный кодекс РФ из рамочного нормативного акта превратился в закон прямого действия.

Закон, как известно, должен соответствовать интересам общества и государства. К сожалению, это получается далеко не всегда. Без расчета социально-экономических последствий был принят печально известный Закон о монетизации льгот. 27 февраля 2007 года был принят первый в России Закон Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов». На решение проблемы самарских обманутых дольщиков из средств областной казны в течение двух-трех лет предполагалось потратить порядка 4,5 млрд. рублей. Между тем выявилось, что ни механизмы реализации данного закона пока не выработаны, ни средств в бюджете области, по крайней мере на 2007–2008 годы, не оказалось.

Рыночные отношения характеризуются в значительной степени непредсказуемостью, риском, вероятностью достижения поставленных целей, поиском различных форм хозяйственной деятельности, что в определенной мере должно учитывать российское рыночное законодательство. Поэтому в работе уделяется значительное внимание анализу риска как правовой категории, учету риска в законодательном регулировании рыночных отношений. Рассматриваются все основные виды рисков в сфере экономики.

Второй параграф «Сочетание публичных и частных интересов» начинается с тезиса, что после революции 1917 года в России деление права на публичное и частное было категорически отвергнуто. Современная российская юриспруденция, преодолев многолетний нигилизм и скепсис советской науки, активно использует категории публичного и частного права, занимается разработкой этих проблем и в общем, и в частных аспектах.В начале 1990-х годов господствовала идея преобладания частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Более обоснованным автору представляется подход тех ученых, кто возражает против противопоставления публично-правовых и частноправовых начал в регулировании общественных отношений (С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, В.Ф. Яковлев и др.).

Сочетание публичных и частных начал в правовом регулировании выражается двояким образом: 1) повышением роли норм как публичного, так и частного права; 2) взаимопроникновением, взаимодействием правовых принципов, категорий, понятий, средств отраслей публичного и частного права. Особо отмечается как взаимопроникновение норм публичного и частного права, так и их взаимозависимость.

В работе четко разграничиваются сферы частного и публичного права и показано, где и как нужно применять соответствующие механизмы регулирования. Публично-правовые механизмы пригодны для регулирования управленческой деятельности, государственных финансов и налоговых отношений, социального обеспечения, защиты прав собственников и предпринимателей, а нормы частного права опосредуют отношения собственности, товарно-денежного оборота, отношения сторон как равных партнеров и т. п.

Отмечается, что частноправовые методы регулирования используются в публичном праве (например, практика установления договорных отношений между субъектами РФ и центром, между самими субъектами РФ), и, наоборот, публично-правовые методы, принципы используются в нормах частного права, поскольку публичные начала сохраняют в частном праве определенную роль, так как государство продолжает санкционировать и предписывать поведение участников рыночных отношений, применяя к ним в случае необходимости меры понуждения (В.А. Бублик). Соединение публичных и частных интересов в сфере экономики в последние годы стало выражаться в государственно-частном партнерстве (организация экономического партнерства органов власти с товаропроизводителями, банками и товаропроизводящей сетью, концессионные соглашения, «сорегулирование» бизнеса и власти, то есть совместное регулирование тех или иных общественных отношений государством и представителями определенных субъектов бизнеса и др.).

В третьем параграфе «Равенство форм собственности» автор исходит из того, что институт права собственности является центральным элементом правовой системы регулирования рыночных отношений.

Вывод о равенстве форм собственности как принципе правового регулирования рыночных отношений основан на положении ст. 8 Конституции РФ, где утверждается равенство частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.К иным формам собственности обычно относят коллективную (корпоративную) и личную собственность. В связи с возникновением совсем недавно государственных корпораций стала выделяться как самостоятельная государственно-корпоративная или административно-коммерческая собственность, правовая природа которой еще не изучена (ввиду недостаточного развития соответствующего законодательства и отсутствия судебной практики).

Как известно, классики марксизма-ленинизма относились негативно не ко всякой собственности, а к частной собственности. Опыт строительства социализма в России и других странах показал, что превращение частной собственности в общественную, экспроприация всех классов собственников – не только капиталистов, но и всей массы собственников-тружеников (крестьян, ремесленников, торговцев) – привели к исчезновению экономических стимулов у большинства людей, к полному господству государства над личностью.

С экономической точки зрения для осуществления целей формирования рыночной демократической системы отношений необходим переход не ко всякой, а преимущественно к частной собственности, под которой надо понимать не коллективную собственность в форме акционерных обществ, а собственность, принадлежащую конкретным частным лицам.

В советский период вопросы права собственности рассматривались преимущественно цивилистами, ученые-теоретики эту проблему не затрагивали. С точки зрения диссертанта, в объективном смысле право собственности следует прежде всего рассматривать как межотраслевой правовой институт, регулирующий отношения собственности нормами конституционного, административного, земельного, уголовного, гражданского права. В субъективном смысле право собственности нужно рассматривать как институт гражданского права, содержание которого выражается через традиционную триаду правомочий.

Право частной собственности нельзя, по мнению автора, характеризовать как абсолютное и всеобъемлющее.Формулируются принципы ограничения права частной собственности. Вместе с тем наряду с ограничениями права частной собственности должны существовать гарантии права частной собственности, которые являются базовыми для любого демократического рыночного государства и поэтому должны быть предметом особенно жестких правил и процедур регулирования. В условиях России чрезвычайно важно защитить частную собственность от произвольного посягательства со стороны государства, поэтому законодательство должно исключить всякую возможность произвольного лишения частной собственности со стороны государства. С точки зрения диссертанта, исключения, допускающие возможность внесудебного порядка изъятия имущества, должны быть сформулированы либо в самой Конституции, либо в отдельном федеральном конституционном законе.

Важное значение уделяется правовым актам процесса приватизации федеральной и муниципальной собственности. Несмотря на совершенные ошибки при приватизации, ни в коем случае нельзя пересматривать их итоги, ибо это вызовет не только экономический, но и политический, правовой кризис, обострит криминальную ситуацию в нашей стране. В диссертации подробно исследуется право собственности на землю и на недра. Формулируются рекомендации по совершенствованию соответствующего законодательства.

Четвертый параграф «Принцип единства экономического пространства и антимонопольного регулирования» начинается с утверждения, что единство экономического и правового пространства – важные, закрепленные Конституцией принципы федеративного государственного устройства.

Экономическое пространство является сложной правовой и экономической системой. В нем отражается взаимосвязь различных экономических процессов, происходящих в стране, общественных отношений в сфере производства, обмена, распределения и перераспределения продукции. Принцип единства экономического пространства – это система правил, обеспечивающих это единство и не ограничивающихся только характеристикой федеративных отношений. Под единством экономического пространства понимаются все те его проявления, признаки, которые в том или ином виде закреплены Конституцией и законодательством РФ. Их перечень достаточно широкий: единое регулирование экономики; единство федеральных рамок и принципов регионального, муниципального, корпоративного регулирования; установление единых правил и условий экономической деятельности; свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств и рабочей силы и т. д.

Правовое обеспечение единства экономического пространства невозможно без обеспечения единого правового пространства.

Единство экономического пространства неразрывно связано с принципом антимонопольного регулирования.В пункте 2 ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» подчеркивается, что одной из целей данного Закона является обеспечение единства экономического пространства. В 1991 году впервые в истории России был принят антимонопольный законодательный акт – Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Начиная с этого времени начали исследоваться проблемы правового регулирования антимонопольной деятельности (А.Н. Варламова, В.И. Еременко, Г. Мартыненко, Н. Мартыненко. С.А. Паращук, К.Ю. Тотьев и др.).

В работе также дается характеристика новелл российского антимонопольного законодательства. При этом подчеркивается, что проблема демонополизации российской экономики, однако, еще далеко не решена, экономика России – одна из самых монополизированных в мире.

Далее рассматриваются проблемы правового регулирования естественных монополий, обосновывается необходимость осуществления в определенных случаях монопольного регулирования.

В главе пятой «Теоретические обоснования защиты прав субъектов рыночных отношений», включающей два параграфа, дается характеристика способов защиты как правовой категории, субъектов права в сфере рынка.

В первом параграфе «Способы защиты как правовая категория»отмечается, что понятие «способы защиты» не разработано в полной мере ни в литературе, ни в законодательстве. Термин «способы защиты» наиболее четко выражен в ст. 12 ГК РФ.

Следует отметить, что термин «способы защиты» употребляется в законодательстве редко. В основном в законодательстве применяются термины «меры защиты», «меры по защите», «меры охраны».Весьма близкой к понятию способов защиты является такая категория, как правовые, юридические гарантии.

Анализ литературы и законодательства о гарантиях позволил диссертанту сделать следующие выводы: во-первых, гарантии рассматриваются, как правило, лишь на уровне личности; во-вторых, четкой классификации юридических гарантий никто не дает, да это и невозможно, поскольку они различны в рамках права в целом и отдельных отраслей права, относительно различных сфер правового регулирования и т. д.; в-третьих, гарантии отождествляются с такими понятиями, как «обеспечение», «реализация» и др. Отсюда следует вывод: юридические (правовые) гарантии – это самостоятельная правовая категория, обладающая своим содержанием, не являющаяся способом защиты и требующая специального исследования.

Термин «защита права» употребляется в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной литературе. Ряд законодательных актов прямо указывает на «экономические интересы» как объект правовой защиты. Проводится анализ таких актов.

Диссертант признает способы защиты самостоятельной правовой категорией, подчеркивая, что сами способы защиты, являясь одним из видов правовых средств, могут в свою очередь реализовываться также посредством различных правовых средств: через субъективные права и обязанности, поощрения и наказания, дозволения и запреты и т. д. Автор к способам защиты относит и позитивные права субъектов рыночных отношений, закрепленные в законодательстве и расширяющие их самостоятельность и правомочия, и решения Конституционного Суда РФ, защищающие основные принципы права, и те, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, и др. В литературе практически не обсуждается вопрос о классификации способов защиты – обычно их просто перечисляют. Поскольку способы защиты весьма разнообразны, есть как теоретическая, так и практическая необходимость определенной их группировки, классификации. Основания классификации способов защиты могут быть различные: функции способов защиты, структура права, которая, как известно, включает в себя право в целом, отрасли, подотрасли, институты и др. В соответствии с функциями можно выделять восстановительные, превентивные и правообеспечительные способы защиты. Однако поскольку некоторые способы защиты выполняют сразу несколько функций (например, ответственность может выполнять одновременно и карательную, и восстановительную, и превентивную функции), такая классификация не позволяет раскрыть истинного содержания и назначения той или иной меры защиты. В связи с этим более точным основанием классификации способов защиты должна служить структура права. В результате автор выделяет способы защиты, носящие общеправовой характер, то есть такие, которые имеют значение для всех отраслей права либо применяются во всех отраслях, межотраслевые, применяемые в двух-трех отраслях права, и отраслевые, специфические, которые применяются либо в одной отрасли права, либо настолько оригинальны по своему содержанию, что независимо от характера, значения, нуждаются в самостоятельном изучении (например, вето Президента, опровержение и др.).

Второй параграф «Субъекты права в сфере рынка: общая характеристика» начинается с анализа понятия «субъект права».

В советский период граждане практически не обладали возможностью участвовать в экономической жизни общества. Основными коллективными субъектами права в сфере экономики признавались производственные предприятия, производственные объединения, колхозы и производственные объединения в сельском хозяйстве. В новых условиях законодательство предоставляет возможность гражданину осуществлять предпринимательскую деятельность. Подчеркивается, что имущественная ответственность гражданина-предпринимателя является полной. Это означает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим автор соглашается с теми, кто утверждает необходимость признания в теории юридического лица с одним субъектом, так как законодательство по существу признает эту возможность .

Что касается коллективных субъектов, то производится анализ понятий«предприятие», «хозяйствующий субъект». Далее дается характеристика правового статуса самых различных субъектов права в сфере экономики, в частности, характеристика правового статуса государственных органов, органов местного самоуправления при регулировании рыночных отношений. По мнению автора, если для осуществления своих основных функций государственный орган вступает в гражданско-правовые отношения, то он может в этих целях пользоваться правами юридического лица, а также вступать в эти отношения без образования юридического лица на основе общей правоспособности. Рассматривается и правосубъектность государства в сфере гражданского оборота, подчеркивается противоречивый характер его взаимоотношений с хозяйствующими субъектами. Особенностью государства как субъекта экономических отношений является также то, что его представляют различные государственные органы, причем порядок взаимодействия между этими органами отсутствует. Между тем многие правовые системы исходят из монистической модели участия государства в гражданском обороте, когда главным участником гражданско-правовых отношений становится казна. Созданное Федеральное казначейство РФ не является единственным органом, действующим непосредственно от имени государства.

К новым субъектам права в сфере экономики автор относит саморегулируемые организации, автономные учреждения, государственные корпорации. Дается детальная их характеристика. Особое внимание уделяется правовому статусу государственных корпораций. Федерального закона на сегодня о государственных корпорациях нет. Их правовой статус не определен, носит противоречивый характер. Главной особенностью государственных корпораций является то, что имущество, которое передается им Российской Федерацией, становится собственностью корпорации. Практически возможности государственной корпорации безграничны. Она, являясь собственником переданного ей государством имущества, сама распоряжается этим имуществом, может заниматься предпринимательской деятельностью. Следующие особенности – отсутствие фактически контроля со стороны государства за деятельностью корпорации и ответственности последней, корпорация не может быть признана несостоятельной (банкротом) и т. д.

Далее исследуется такая правовая категория, как правосубъектность. Диссертант придерживается позиции тех ученых, которые рассматривают правосубъектность как общую предпосылку правообладания, применимую ко всем отраслям права (А.В. Венедиктов, Р.О. Халфина). Исходя из этого делается вывод, что правосубъектность в определенных случаях включает в себя не только право- и дееспособность, но и компетенцию. Правосубъектность в сфере экономики может быть общей, отраслевой и специальной. Например, правосубъектность органов государственной власти, муниципальных образований, казенных предприятий является специальной или ограниченной, а правосубъектность коммерческих организаций носит общий характер.

Глава шестая «Конкретные способы защиты прав субъектов рыночных отношений» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Юридическая ответственность» констатируется то, что под юридической ответственностью понимается только ретроспективная ответственность. Применительно к рыночным отношениям имеет существенное значение анализ прежде всего норм гражданско-правовой и административной ответственности.

С точки зрения диссертанта, гражданско-правовая ответственность носит многофункциональный характер: ГК РФ ориентирован на осуществление не только восстановительной, компенсационной, но и штрафной функции. Усиление штрафной функции гражданско-правовой ответственности выражается в следующем: появился новый вид санкции – ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался; существенно изменился порядок возмещения убытков: возросло значение принципа полного возмещения убытков, стала учитываться инфляция. Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ должник сверх суммы штрафа обязан возместить пострадавшему лицу и причиненные убытки; согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ сторонам предоставлено право на увеличение, но не на уменьшение законной неустойки по взаимному соглашению; изменились условия возмещения морального вреда в пользу потерпевшего; законодатель допускает применение санкций не в пользу потерпевшего, а в пользу государства и общества; расширилась сфера безвиновной ответственности, она предусматривается в ст. 401, 901, 1067, 1100 ГК РФ и др.

Далеко не совершенным в условиях рыночных отношений следует признать законодательство об административной ответственности. Прежний КоАП РФ предусматривал ответственность только для граждан, кодифицированного акта об административной ответственности субъектов права не было до 2002 года. В работе подробно описываются особенности налоговой, бюджетно-правовой ответственности. Законодательство об административной ответственности юридических лиц содержит некоторые исключения, когда возможна ответственность без вины. Рассматриваются подробно причины и обоснованность таких исключений. Несмотря на принятие КоАП РФ, системный подход к административной ответственности юридических лиц в условиях рынка отсутствует. Нормы об административной ответственности содержатся не только в КоАП РФ, но и в других нормативных актах. Одинаковые составы правонарушений содержатся и в КоАП РФ, и в Налоговом кодексе РФ. Некоторые меры ответственности, носящие административно-правовой характер и содержащиеся в ряде нормативных актов (аннулирование действия лицензии, запрет заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица), не входят в состав мер ответственности, установленных в КоАП РФ. Достаточно часто нормы об административной ответственности устанавливаются не в законах, а в подзаконных актах.

Во втором параграфе «Правовые ограничения в сфере экономики» рассматривается понятие «правовое ограничение», даются классификации правовых ограничений.

Законодательного определения правовых ограничений нет. Отмечается, что правовые ограничения реализуются с помощью различных правовых средств: обязанностей, запретов, приостановления, отстранения и т. п. Подчеркивается, что понятие «ограничения в сфере экономики» шире понятия «ограничения экономических прав». Автор различает экономические и социальные права. В примерный перечень экономических прав включаются следующие права: право частной собственности и ее наследования; право на труд, включая право на защиту от безработицы, право на вознаграждение за труд, которое должно быть равным и справедливым; право на экономическую свободу, включая право на предпринимательство; свобода труда, свободный выбор профессии и рода занятий; свобода от принудительного труда.

Отмечается, что есть законы, которые практически целиком направлены на ограничение каких-либо прав. К таким законам можно отнести, например, Федеральные законы «О защите конкуренции», «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Существуют и ограничения в некоторых случаях отдельных принципов регулирования экономических отношений. Так, ГК РФ, с одной стороны, закрепляет принцип свободы договора, а с другой – ограничивает его. В некоторых случаях может быть ограничена сама экономическая деятельность. Существует ряд ограничений на осуществление предпринимательской деятельности. Ограничить законодатель может не только права тех или иных субъектов права, но и само субъективное право. Важнейшим субъективным правом как физического, так и юридического лица признается право собственности. Действующее законодательство предусматривает ограничение права собственности, помимо условий, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в нормах как публичного, так и частного права.

Основываясь на анализе законодательства и работ таких ученых, как Л.Л. Беломестных, Р.А. Дунаев, Е.В. Егорова, А.В. Малько, Ю.Е. Паулова, И.М. Приходько, С.В. Пчелинцев и других, автор считает, что проблема совершенствования правовых ограничений предполагает соблюдение прежде всего следующих условий:

1) все правовые акты, предусматривающие правовые ограничения, должны строго соответствовать международно-правовым документам, Конституции РФ, ее положениям о правах и свободах граждан;

2) ограничения должны быть введены законом по строго установленной процедуре;

3) ограничения должны быть направлены только на достижение правомерных целей;

4) законодательство о правовых ограничениях должно соответствовать требованиям юридической техники, правовой и социальной защиты граждан;

5) ограничения должны быть разумными, достаточными и обоснованными;

6) ограничения не должны нарушать сущность предоставленного гражданам права.

Третий параграф «Решения Конституционного Суда Российской Федерации» посвящен названным решениям как способу защиты права.

В советской юридической науке признание судебного прецедента в качестве самостоятельного источника права трактовалось как покушение на принципы социалистической законности и социалистической демократии. Дается соотношение понятий «судебная практика» и «судебный прецедент». Понятие судебной практики рассматривается шире понятия «судебный прецедент». Судебная практика – это единство судебной деятельности по осуществлению правосудия и опыта этой деятельности, объективированного в форме судебных решений, вступивших в законную силу. Нигде, ни в одной правовой семье не признают судебную практику в целом источником права. Судебный прецедент – это часть судебной практики, которая создается в результате деятельности высших судебных инстанций, это решение судебных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило по рассмотрению аналогичных дел.

В настоящее время по сути многие решения Конституционного Суда РФ являются источником права и многие ученые-юристы признают их таковыми (В. Анишина, Л.Г. Бирюкова, В.Д. Зорькин, В.А. Петрушев, О.В. Романова, Ф.С. Саматов, Е.Ю. Терюкова и др.).

Решения Суда с правовой точки зрения независимо от того, считать их источником права или не считать, являются способами защиты права, поскольку в своих решениях Суд защищает не только какие-то конкретные субъективные права или охраняемые законные интересы, но и, прежде всего, конкретную правовую норму, конкретный нормативный акт, Конституцию РФ, то есть защищает право как юридическую и социальную ценность, что соответствует такому признаку правового государства, как господство в обществе права. Решения Суда о соответствии или несоответствии тех или иных правовых норм Конституции носят нормативный характер, характер, присущий нормативным правовым актам.

На взгляд автора, правовые позиции Суда не могут носить общеобязательного характера, какой носят решения, а лишь являются ориентиром для правотворческих и правоприменительных органов и носят научно-рекомендательный характер, вряд ли в своих решениях, например, суды могут ссылаться на правовые позиции Суда. Но поскольку эти решения могут оказывать влияние и оказывают его на деятельность законодательных органов и правоприменительных органов, они, безусловно, имеют значение, как теоретическое, так и практическое.

Далее в диссертации анализируются решения Суда, направленные на защиту принципов экономического законодательства.

В заключении, отходя от общего правила формулирования в нем основных выводов работы, определяются основные тенденции развития экономического законодательства, раскрываемые в самом тексте диссертации.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Мин­обрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Ревина С.Н. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2002. – № 2 – С. 232–244.

2. Ревина С.Н. Об особенностях рыночных правоотношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Журнал российского права. – 2002. – № 8. – С. 48–57.

3. Ревина С.Н. Рыночные отношения и антимонопольное законодательство // Вестник Самарской государственной экономической академии. –2002. – № 1 (8). – С. 225–230.

4. Ревина С.Н. К вопросу об ответственности в условиях рынка // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. – 2002. – Специальный выпуск: Актуальные проблемы экономики и права. – С. 145–155.

5. Ревина С.Н. К вопросу о типах правового регулирования рыночных отношений // Вестник Самарской государственной экономической академии. – 2003. – № 2 (11). – С. 233–238.

6. Ревина С.Н. Источники права в сфере экономики // Известия Самар­ского научного центра Российской Академии наук. – 2004. – Специальный выпуск: Актуальные проблемы экономики и права. – С. 283–288.

7. Ревина С.Н. О роли государства и права в экономических отношениях // Вестник Самарской государственной экономической академии. – 2005. – № 1 (16). – С. 252–260.

8. Ревина С.Н. К вопросу о целостном подходе к правовому регулированию рыночных отношений // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. – 2005. – Специальный выпуск: Актуальные проб­лемы экономики и права. – С. 152–164.

9. Ревина С.Н. Правовые ограничения и стимулы в сфере экономики // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2005. – Специальный выпуск: Актуальные проблемы правоведения. – № 2 (11). – С. 8–15.

10. Ревина С.Н. О значении решений Конституционного Суда Российской Федерации в защите принципов рыночной экономики // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. – 2005. – Специальный выпуск: Актуальные проблемы экономики и права. – С. 267–277.

11. Ревина С.Н. Политико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2005. – Специальный выпуск: Актуальные проблемы правоведения. – № 3 (12). – С. 11–16.

12. Ревина С.Н. Теоретико- и политико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности // Право и политика. – 2006. – № 2 (74). – С. 66–77.

13. Ревина С.Н. Методологический аспект взаимодействия права и экономики // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. – 2006. – Специальный выпуск: Актуальные проблемы экономики и права.– С. 211–216.

14. Ревина С.Н. Решения Конституционного Суда РФ как способ защиты принципов рыночной экономики // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 2. – С. 20–25.

15. Ревина С.Н. Право и экономическая безопасность (теоретико-правовой аспект) // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2006. – № 6. – С. 61–69.

16. Ревина С.Н. Об особенностях исследования взаимосвязи права и экономики в советский и современный периоды // Право и политика. – 2007. – № 9 (93). – С. 115–122.

17. Ревина С.Н. Экономические системы и роль государства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 11 (ноябрь). – С. 106–112.

18. Ревина С.Н. Совершенствование правового регулирования экономических отношений // Журнал российского права. – 2007. – № 6. – С. 18–28.

19. Ревина С.Н. О новых субъектах права в сфере рыночных отношений // Право и государство: теория и практика. – 2008. – № 1 (37). – С. 53–56.

20. Ревина С.Н. Классификация рыночных правоотношений // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. – 2008. – № 1 (22). – С. 210–215.

21. Ревина С.Н. О роли решений Конституционного Суда РФ в утверж­дении принципов рыночной экономики / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Российская юстиция. – 2008. – № 4 (апрель). – С. 2–5.

Иные публикации:

22. Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений: Монография / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина. – Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2005. – 220 с.

23. Ревина С.Н. Теория права и рынок: Монография. – Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2008. – 468 с.

24. Ревина С.Н. Закон и рыночные отношения / А.Ф. Ефремов, С.Н. Ревина // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. – Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2000. – Вып. 11. – С. 3–13.

25. Ревина С.Н. Проблемы правового регулирования отношений собственности // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. – Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2000. – Вып. 12. – С. 48–58.

26. Ревина С.Н. О праве частной собственности на землю // Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2000. – C. 364–367.

27. Ревина С.Н. Рыночные отношения и уголовное законодательство // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. – Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2001. – Вып. 13. – С. 188–199.

28. Ревина С.Н. Принцип системного подхода к правовому регулированию рыночных отношений // Вестник Волжского университета имени В.Н. Та­тищева. – Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2001. – Вып. 14. – С. 35–51.

29. Ревина С.Н. Правовые формы социальной защиты в условиях рынка // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. – Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2001. – Вып. 14. – С. 145–159.

30. Ревина С.Н. Комплексный подход к правовому регулированию рыночных отношений // Вестник молодых ученых Самарской государственной экономической академии. – 2001. – № 1. – С. 168–174.

31. Ревина С.Н. Рыночные правоотношения: понятие, виды, особенности // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. – Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2001. – Вып. 15. – С. 22–40.

32. Ревина С.Н. Антимонопольное регулирование как принцип правового регулирования рыночных отношений // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. – Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2001. – Вып. 15. – С. 188–198.

33. Ревина С.Н. Принцип сочетания публичных и частных интересов при правовом регулировании рыночных отношений // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. – Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2001. – Вып. 16. – С. 176–189.

34. Ревина С.Н. Проблемы социальной защиты граждан в правовом государстве // Философские, технические, методические и социальные аспекты предпринимательской, научной и производственной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Самара: Самарский филиал Московского государственного университета сервиса, 2001. – Вып. 6. – С. 128–142.

35. Ревина С.Н. К вопросу о принципах правового регулирования рыночных отношений // Социально-экономические приоритеты регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. 13–14 декабря 2001 г.: В 3 ч. – Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2001. – Ч. III. – С. 99–101.

36. Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности: Материалы Международной научно-практической конференции: В 3 ч. – Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2001. – Ч. III. – С. 84–86.

37. Ревина С.Н. Равенство форм собственности как принцип правового регулирования рыночных отношений // Актуальные проблемы правоведения: Вестник Института права Самарской государственной экономической академии. – 2001. – № 1. – С. 21–25.

38. Ревина С.Н. Методы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Юрист. – 2001. – № 12.– С. 34–37.

39. Ревина С.Н. Некоторые проблемы гражданско-правовой и административно-правовой ответственности в сфере рыночных отношений // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. – Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2002. – Вып. 20. – С. 109–115.

40. Ревина С.Н. Сочетание публичных и частных интересов в правовом регулировании рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Правовая политика и правовая жизнь. – 2002. – № 3 (8). – С. 33–43.

41. Ревина С.Н. Об особенностях рыночных правоотношений // Право и политика. – 2002. – № 5. – С. 79–87.

42. Ревина С.Н. К вопросу о понятии и классификации рыночных правоотношений // Актуальные проблемы правоведения: Вестник Института права Самарской государственной экономической академии. – 2002. – № 2. – С. 11–14.

43. Ревина С.Н. Классификация и особенности реализации социальных прав в условиях рынка // Проблемы реализации и защиты прав человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. 11–12 апреля 2002 г. – Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2002. – С. 16–18.

44. Ревина С.Н. Взаимодействие публичных и частных начал в условиях рынка // Проблемы развития частного права в период глобализации: Материалы Международной научно-практической конференции «Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации». 25–26 апреля 2002 г. – Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2002. – С. 140–143.

45. Ревина С.Н. Об административной ответственности юридических лиц в условиях рыночных отношений // Современное российское общество и актуальные проблемы борьбы с правонарушениями: Материалы межвузовской научной конференции. 30 ноября 2000 г. – Самара: ООО «НТЦ», 2002. – С. 178–179.

46. Ревина С.Н. К вопросу о понятии правового регулирования рыночных отношений // Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 19–20 марта 2003 г. – Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2003. – С. 184–185.

47. Ревина С.Н. О действии уголовного законодательства в сфере экономики // Актуальные проблемы правоведения. – Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. – № 3 – С. 231–236.

48. Ревина С.Н. О необходимости выделения принципов правового регулирования рыночных отношений // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 17–18 марта 2004 г. – Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2004. – С. 189–190.

49. Ревина С.Н. О значении исследования рыночных отношений в рамках теории права // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы 4-ой Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 25–26 ноября 2004 г. – Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2004. – С. 197–200.

50. Ревина С.Н. Разграничение публичных и частных интересов в условиях новых экономических отношений // Правовые проблемы регулирования экономических отношений: Материалы Международного научного конгресса «Проблемы качества экономического роста». 27–28 мая 2004 г. – Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2004. – С. 233–238.

51. Ревина С.Н. Некоторые аспекты правового регулирования отношений собственности в современных экономических условиях // Актуальные проблемы правоведения. – Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2004. – № 1. – С. 76–78.

52. Ревина С.Н. О правоотношениях в сфере рынка // Актуальные проб­лемы правоведения. – Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2004. – № 3 (9). – С. 43–46.

53. Ревина С.Н. Юридическая ответственность в сфере рыночных отношений // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы Международной научной конференции «Правоотношения и юридичес­кая ответственность»: В 2 ч. – Тольятти: Волжский университет имени В.Н. Татищева, 2004. – Ч. 1. – С. 66–68.

54. Ревина С.Н. Экономические отношения как источник права // Политика и общество. – 2004. – № 3. – С. 111–118.

55. Ревина С.Н. Проблемы правового регулирования отношений собственности и приватизация // Право и политика. – 2005. – № 5 (65). – С. 13–20.

56. Ревина С.Н. О неотвратимости юридической ответственности в сфере рыночных отношений // Юрист. – 2005 – № 5. – С. 17–21.

57. Ревина С.Н. Значение решений Конституционного Суда РФ в сфере экономики // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 27–28 апреля 2005 г. – Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2005. – С. 196–200.

58. Ревина С.Н. О практике применения правовых стимулов в сфере экономики // Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности: Материалы Международного научно-практического форума «Региональное развитие России: перспективы конкурентоспособности и политика». 16–18 мая 2005 г.: В 4 ч. – Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2005. – Ч. 4. – С. 152–153.

59. Ревина С.Н. Правовые ограничения в сфере экономики // Правовое регулирование деятельности хозяйственного субъекта: Материалы 5-ой Меж­дународной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 24–25 ноября 2005 г.: В 4 ч. – Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2005. – Ч. 4. – С. 152–154.

60. Ревина С.Н. Правовые аспекты экономической безопасности // Общество и безопасность. – 2006. – № 2–3 (41–42). – С. 75–79.

61. Ревина С.Н. О понятии «правовое регулирование рыночных отношений» / С.Н. Ревина, А.А. Деревякин // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы 4-ой Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 22–23 мая 2007 г. – Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2007. – С. 51–53.

62. Ревина С.Н. Об этапах развития российского экономического законодательства // Актуальные проблемы правоведения. – Самара: Самарский государственный экономический университет, 2007. – № 1 (16). – С. 15–20.

63. Ревина С.Н. Экономические отношения и экономические системы // Актуальные проблемы правоведения. – Самара: Самарский государственный экономический университет, 2007. – № 2 (17). – С. 9–21.

64. Ревина С.Н. О новых субъектах права в сфере экономики // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы 6-ой Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 10–12 октября 2007 г.: В 3 ч. – Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2007. – Ч. 3. – С.134–138.

65. Ревина С.Н. Роль государства в российской экономике // Юрист Поволжья. – 2007. – № 9–10 (46). – С. 26–28.

66. Ревина С.Н. Об этапах развития российского экономического законодательства с 17 по 30-е гг. ХХ в. // Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре: Материалы Международной научно-практической конференции. 25–26 апреля 2007 г.: В 2 кн. – Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2007. – Кн. 1. – С. 301–304.

67. Ревина С.Н. Рыночные отношения как объект правового регулирования в сфере экономики // Актуальные проблемы правоведения. – Самара: Самарский государственный экономический университет, 2007. – № 3 (18). – С. 18–31.

68. Ревина С.Н. Экономические отношения как фактор развития и совершенствования российского законодательства / С.Н. Ревина, П.А. Паулов // Актуальные проблемы правоведения. – Самара: Самарский государственный экономический университет, 2007. – № 3 (18). – С. 40–49.

69. Ревина С.Н. Методологические проблемы исследования взаимоотношений между экономикой и правом / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Экономические науки. – 2007. – № 1 (26). – С. 32–39.

70. Ревина С.Н. Тенденции развития экономического законодательства // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2007. – № 4 (30). – С. 119–125.

71. Ревина С.Н. Особенности развития регионального экономического законодательства (на примере Самарской области) // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. – Тольятти: ТГУ, 2008. – Вып. 3. – С. 161–172.

Общий объем опубликованных работ – 81,68 п. л.


 

 

 

 

 

 

 

 

 

Корректор Н.Н. Кукушкина

Компьютерная верстка Е.П. Мудрецовой

 

Тираж 100 экз. Заказ № _____

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России.

603600, ГСП-268, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

 

См.: Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1996. – С. 466.

См.: Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2002. – С. 15.

См.: Андреева А.Г. Правовое регулирование экономических отношений: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2006. – С. 21.

См.: Белых В.С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. – 1995. – № 11. – С. 57.

См.: Орловский Ю.П. Трудовой кодекс Российской Федерации // Хозяйство и право. – 2002. – № 3. – С. 4–5.

См.: Каким быть законам XXI века?: Материалы научно-теоретической конференции, посвященной 75-летию ИЗ и СП // Журнал российского права. – 2001. – № 3. – С. 20.

См.: Пилецкий А.Е. Проблемы правового статуса субъектов предпринимательской деятельности // Правоведение. – 2000. – № 2.

 См.: Соколов Н.Я. Правовая реформа глазами юристов // Государство и право. – 2006. – № 6. – С. 11.

См.: Халфина Р.О. О предмете советского гражданского права // Сов. государство и право. – 1954. – № 8; Она же. Право и хозрасчет. – М., 1975; Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. – 1957. – № 1; Иоффе О.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР. – Л., 1959; Он же. Общая часть и систематизация хозяйственного законодательства // Сов. государство и право. – 1974. – № 10; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. – М., 1963; Алексеев С.С. Правовое регулирование хозяйственных отношений / С.С. Алексеев, В.Ф. Яковлев // Сов. государство и право. – 1979. – № 3; Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений (Вопросы гражданского законодательства). – Саратов, 1982; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. – Л., 1986; и др.

См.: Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. – М., 1969; Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева. – М., 1975; Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности (Методология, направления). – Киев, 1982; и др.

 См.: Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. – 1994. – № 1; Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике. – М., 2005; Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность – конституционное полномочие личности. – М., 2003; Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. – М., 2003; Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. – М., 2005; Алексеев С.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М., 2005; Химичева Н.И. Проблемы финансового права на новом этапе Российского государства // Финансовое право. – 2006. – № 4; Погодин А.Н. Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях: Дис… д-ра юрид. наук. – М., 2005; Аврутин Ю.Е. О методологии конституционно-правового исследования экономики // Правоведение. – 2008. – № 1; и др.

См.: Ведяхин В.М. Правовое регулирование рыночных отношений. – Самара, 1992; Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. – М., 1993; Васильев А.В. Государство и правовое регулирование экономических отношений (Теория и опыт России): Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М., 1995; Ершов Н.Н. Правовые пределы вмешательства государства в сферу экономики: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 1996; Игнатьева С.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России (Теоретико-правовой аспект): Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – СПб., 1996; Орехова Т.Р. Соотношение права и экономики (общетеоретические аспекты): Дис… канд. юрид. наук. – М., 1999; Бродский М.Н. Государственно-правовое регулирование экономической деятельности в современной России (теоретическая модель и практическое воплощение): Дис… д-ра юрид. наук. – СПб., 2002; Стрельников К.А. Правовые аспекты обеспечения экономической безопасности современного Российского государства: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2004; Андреева А.Г. Правовое регулирование экономических отношений: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2006; Семякин М.Н. Экономика и право: проблемы теории, методологии и практики. – М., 2006; Ларин А.А. Роль экономических факторов в развитии права: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2007; и др.

См.: Злотникова Т.В. Проблемы развития российского экологического законодательства на современном этапе: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М., 2000; Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – Саратов, 2000; Полатов Ю.Д. Гражданское законодательство: вопросы законотворчества: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2004; Лысенко Е.В. Уголовно-правовой механизм обеспечения задач уголовного законодательства России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 2007; и др.

См.: Размыслович С.В. Состояние законодательного обеспечения современных экономических отношений // Юрист. – 2002. – № 4. – С. 19.

 См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. – Саратов, 1996; Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. – Волгоград, 1997; Сим А.В. Функция охраны прав и свобод личности в современном Российском государстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2004; Анисимов П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – Н. Новгород, 2005; и др.

 См.: Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис… канд. юрид. наук. – М., 2002; Миникаев С.Р. Гражданско-правовая защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2005; Лыкин Е.Г. Защита конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность в России: опыт, проблемы, перспективы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006; и др.

См.: Гаджиев Г.А. Основные экономические права: сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М., 1996; Копыш В.П. Конституционные гарантии обеспечения экономических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2002; Дружинин Д.Н. Экономические права и свободы граждан РФ (Конституционно-правовой аспект): Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2003; Гаврилова Ю.В. Конституционно-правовое регулирование экономических прав граждан в Российской Федерации: Дис… канд. юрид. наук. – М., 2006; Крылатова И.Ю. Конституционно-судебная защита экономических прав граждан в Российской Федерации: Дис… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2007; и др.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.